ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 907/762/17

За позовом дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м. Черкаси

ДО обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічуріна 3», м. Мукачево

ПРО визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Мічуріна 3», оформленого протоколом від 24 травня 2017 року,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 представник за договором від 22.02.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м. Черкаси звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічуріна 3», м. Мукачево про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Мічуріна 3», оформленого протоколом від 24 травня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2017 року було порушено провадження у справі №907/762/17 та призначено її розгляду в засіданні суду на 07.11.2017.

Ухвалою суду від 07.11.2017 розгляд справи було відкладено на 20.11.2017 з мотивів, наведених у ній.

Позивач просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, на день судового засідання від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з мотивів, наведених у ній.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимогу повному обсязі, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, неявка позивача та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "04" грудня 2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; відомості стосовно скликання та проведення загальних зборів від 24.05.2017, копію Витягу про реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі