overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2017 р. Справа №910/10193/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017р. (повний текст підписано 24.10.2017р.)

у справі № 910/10193/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерстиль"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання перерахувати кошти, ціна позову 120382,93 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2017р. у справі №910/10193/17 позов задоволено.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" виконати умови договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 411692 від 8 жовтня 2002 р. шляхом перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерстиль" грошових коштів у розмірі 120382, 93 грн. на рахунок № 6452 у ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Києві.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерстиль" 1805,75 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, про відмову у позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 15.11.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Разіна Т.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017р. у справі №910/10193/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/10193/17 призначити на 06.12.2017р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2017 р. Справа №910/15662/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/15662/17 (суддя Морозов С.М.) за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 4 172,94 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/15662/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.12.2017 об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.17 Справа №907/621/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» №69 від 06.11.2017

на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2017,

у справі № 907/621/17, суддя Ремецькі О.Ф.,

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево

до відповідача публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад», м. Мукачево

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» №69 від 06.11.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2017 у справі № 907/621/17.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» №69 від 06.11.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2017 у справі № 907/621/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 06.12.2017 о 10 год. 40 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу до 06.12.2017 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.17 Справа № 21/20

за заявою: УПФ України у Сколівському районі Львівської області

до : ТзОВ «Львівський завод ГМПТ»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2017 року по справі №21/20.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ліквідатором ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам - Стрийській ОДПІ, ВАТ «Мурованська автобаза» та переможцю аукціону - ТзОВ «ТДВО «ЛЗА», прав і обов'язків якого безпосередньо стосується дана ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст.. 94 ГПК України, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2017 року по справі №21/20 всього на 4 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Справа № 923/1051/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сент Плюс" м.Херсон

про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕНТ ПЛЮС", м.Херсон в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕНТ ПЛЮС", м.Херсон , звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалою від 17.11.2017р. суд представлені матеріали визнав достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та призначення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 17.11.2017р. призначено розгляд заяви у підготовче засідання на "01" грудня 2017 року на 14:00 год. Проте під час друку ухвали допущено механічну помилку друку дати та часу проведення судового засідання.

Відповідно до приписів ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініці ативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити помилку, допущену у п.2 ухвали від 17.11.2017р., призначити підготовче засідання на "30" листопада 2017 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі сулових засідань № 211 господарського суду Херсонської області (адреса: м. Херсон, вул. Театральна,18).

2. Копію ухвали надіслати: заявнику, ОДПІ у м.Херсоні, Корабельному районному відділу ДВС у м. Херсоні; арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" листопада 2017 р.Справа № 916/509/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Будішевської Л.В., Таран С.В.

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

Від позивача: Оляш О.Ю.

Від відповідача: Михайлін О.Є.

Від третьої особи: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" та Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

на рішення господарського суду Одеської області від 27 липня 2017 року

по справі № 916/509/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9

про стягнення 117239,16грн.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з заявленим представниками сторін клопотанням про відкладення розгляду справи та нез'явленням в судове засідання представників третіх осіб, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 07 грудня 2017р. о 14:00.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Будішевська Л.О.

Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа №04/14-10/5026/2337/2011

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши заяву ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2010, укладеного між ТОВ "СВАН-1" та ТОВ "Агро Інжинірінг", а саме, зазначеного приміщення та заяву ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2010, укладеного між ТОВ "СВАН-1" та ТОВ "Агро Інжинірінг", а саме, зазначеного приміщення у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені заяви підлягають прийняттю та розгляду у судовому засіданні після надходження даної справи до господарського суду Черкаської області, яка була направлена до Київського апеляційного господарського суду 08.11.2017 за вих.№ 04/14-10/5026/2337/2011/12253/2017

Керуючись ст.ст. 12, 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2010, укладеного між ТОВ "СВАН-1" та ТОВ "Агро Інжинірінг", а саме, зазначеного приміщення та заяву ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2010, укладеного між ТОВ "СВАН-1" та ТОВ "Агро Інжинірінг", а саме, зазначеного приміщення.

Заяви ПАТ "Сбербанк" призначити до розгляду у судове засідання іншою ухвалою суду після надходження справи №04/14-10/5026/2337/2011 до господарського суду Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2017 р. Справа № 906/808/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго"

на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2017р.

у справі № 906/808/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Продцентр"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування оперативно - господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2017р. у справі № 906/808/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 925/1151/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Новік В.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙПИС ХОЛДИНГ" про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення в якості засновника товариства

ВСТАНОВИВ:

У суду виникла необхідність проведення експертизи підписів позивачки на договорі купівлі-продажу частки від 08.06.2017 та в реєстрі присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "Ейпіс Холдинг" 08.06.2017. Відповідач за власною ініціативою не надав суду оригінал реєстру та просить суд офіційно витребувати його у товариства. Для забезпечення проведення експертизи у справі суд зобов'язав відповідача надати в наступне засідання оригінал реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "Ейпіс Холдинг".

07.11.2017 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Враховуючи обставини справи, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись. ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙПИС ХОЛДИНГ" про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення в якості засновника товариства на 15 днів, до 29 листопада 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Справа № 926/3223/17
За позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1., м.Чернівці

Про стягнення неустойки за користування приміщенням 20353,36 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (дов.№1654 від 19.06.17р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Квартирно експлуатаційний відділ м. Чернівці 09.10.2017 року звернувся з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки за користування приміщенням 20353,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.09.2017 року між Квартирно експлуатаційним відділом м.Чернівці та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений попередній договір оренди нерухомого військового майна №281/2015 п, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові вбудовані приміщення площею 610,60 кв.м. в будівлі №4 (літ.А) військового містечка №101, що знаходиться на балансі Квартирно експлуатаційного відділу м.Чернівці, розташоване за адресою: м.Чернівці, пл.Театральна, 6.

Термін дії договору закінчився 31.08.2016 року, але останній, в порушення умов договору, приміщення не звільнив. Тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку за користування приміщенням в сумі 20353,36 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2017 року.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року відкладено розгляд справи на 16.11.2017 року у звязку із незявленням представника відповідача.

В судовому засіданні, 16.11.2017 року представник відповідача не зявився, проте до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що попередній договір оренди нерухомого військового майна №281/2015 п припинив свою дію внаслідок закінчення строку на якій він був укладений, та рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.02.2017 року спірний договір визнано недійсним, а відтак припинились всі зобов'язання по цьому договору.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М. Гушилик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 902/95/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Задарко Ю.М. (договір про надання юридичних послуг від 13.04.2016 р.), Воловідський І.В. ( довіреність б/н від 18.11.2016 р.), директор Селянського (фермерського) господарства "Лаванда" - Кондратюк О.М. ( паспорт серія НОМЕР_1 від 13.04.1998 р.);

від відповідача - Янчук С.В. ( довіреність № 15 від 17.02.2017 р. ), Назаренко А.І. ( довіреність №5 від 16.01.2017 р.), арбітражний керуючий ДП "Барський спиртовий комбінат" - Сокол О.Ю. ( посвідчення №193 від 28.02.2013 р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.03.17 р. у справі № 902/95/17

за позовом Селянське (фермерське) господарство "Лаванда"

до Державне підприємство "Барський спиртовий комбінат"

про повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представниками позивача подані письмові пояснення стосовно предмету спору з врахуванням прийнятої господарським судом Вінницької області ухвали від 02.11.2017 р. у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат", якою визнано недійсним договір оренди № 6 від 01.09.2013 р.

За результатами заслуховування позицій сторін стосовно вказаних пояснень, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.12.2017 р.

Присутній в засіданні арбітражний керуючий ДП "Барський спиртовий комбінат" - Сокол О.Ю. заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1). Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні на "08" грудня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Дніпропетровської області братиме участь розпорядник майна Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" арбітражний керуючий Сокол О.Ю

4. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Павлюк І. Ю.