КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №5011-65/5306-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017

за заявою Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №5011-65/5306-2012 (суддя Паламар П.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків у третейській справі № 113/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі № 5011-65/5306-2012 відмовлено у задоволенні заяви Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі № 5011-65/5306-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі № 5011-65/5306-2012.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства України за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду скаржник мав сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №5011-65/5306-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №5011-65/5306-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.А. Дідиченко