ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 904/8644/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (69006, м. Заоріжжя, вул. В.Лобановського 6А)

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька 20А)

до відповідача-2: Державна казначейська служба України (01014, м. Київ, вул. Бастіона, 6).

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 18 150 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №09/10-10 від 09.10.2017 року

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник за дов. №6005/Тл від 29.08.2017 року

від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 18 150 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нанесенням відповідачем майнової шкоди позивачу шляхом неповернення майна (системних блоків комп'ютерів), що були вилучені при проведені обшуку 30.07.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000543.

Відповідач-2 у судове засідання 15.11.2017 року не з'явився.

15.11.2017 року відповідачем було подано до суду клопотання № б/н від 15.11.2017 року про продовження строку вирішення спору на 15 днів, тобто до 12.12.2017 року включно.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає підстави для виклику у судове засідання інспектора з озброєння СМТЗ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, та старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, ч. 3, ст. 69 п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, тобто до 12.12.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3. Викликати у судове засідання 28.11.2017 року інспектора з озброєння СМТЗ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, та старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4

4. Зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання інспектора з озброєння СМТХ ДВП Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_3, та старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4

5. Позивачу надати письмові докази, що відповідач являється правонаступником Дніпропетровського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

6. Відповідачу-1 надати постанову про визнання речовими доказами та передачі на зберігання відповідальній особі речей вилучених по протоколу від 30.07.2017 року по кримінальному провадженню № № 0000543.

7. Відповідачу-2 по справі надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word).

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

11. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_5