ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 листопада 2017 року справа № 912/995/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.11.17 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 912/995/17

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка Плюс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 91926,60 грн

за участі представників:

від позивачів - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" (надалі - ТОВ "Мединський і К", Позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка Плюс" (надалі - ТОВ "Спецпоставка Плюс", Позивач 2) звернулись до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, Відповідач) з такими вимогами:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мединський і К" вартість втраченого вантажу в розмірі 81153,60 грн;

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спецпоставка Плюс" вартість сплачених послуг за перевезення вантажу в розмірі 10773 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 110, ідентифікаційний код 32276975) 81153,60грн вартості втраченого вантажу та 1600грн судового збору. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка Плюс" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7А, офіс 8-23, ідентифікаційний код 39208917) 10773 грн вартості сплачених послуг за перевезення вантажу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.17 рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.17 у справі № 912/995/17 залишено без змін.

18.09.2017 матеріали вказаної справи надійшли на адресу суду першої інстанції від суду апеляційної інстанції.

До господарського суду 11.09.2017 надходили заяви вх. № 22794/17, № 22795/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про видачу наказу у справі №912/995/17.

З огляду на те, що у вказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Наливайко Є.М., в провадженні якої перебувала справа № 912/995/17, звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 215 від 18.09.17 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/995/17, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 18.09.17 справу прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

18.09.17 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.17 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 видано відповідні накази.

09.11.17 на адресу Господарського суду Кіровоградської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 09.11.17 про розстрочку виконання рішення.

Як вбачається із прохальної частини поданої заяви, боржник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.17 у справі № 912/995/17. Затвердити такий графік виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.17 у справі № 912/995/17 та стягнути на користь ТОВ "Спецпоставка Плюс" кошти наступним чином:

листопад 2017 року - 2000 грн.;

грудень 2017 року - 2000 грн.;

січень 2018 року - 2000 грн.;

лютий 2018 року - 2000 грн.;

березень 2018 року - 2 773 грн.

Затвердити такий графік виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.17 у справі № 912/995/17 та стягнути на користь ТОВ "Мединський і К" кошти наступним чином:

листопад 2017 року - 3000 грн.;

грудень 2017 року - 3000 грн.;

січень 2018 року - 3000 грн.;

лютий 2018 року - 3000 грн.;

березень 2018 року - 5000 грн.;

квітень 2018 року - 5000 грн.;

травень 2018 року - 5000 грн.;

червень 2018 року - 5000 грн.;

липень 2018 року - 5000 грн.;

серпень 2018 року - 5000 грн.;

вересень 2018 року - 5000 грн.;

жовтень 2018 року - 5000 грн.;

листопад 2018 року - 5000 грн.;

грудень 2018 року - 5000 грн.;

січень 2019 року - 10000 грн.;

лютий 2019 року - 9 153,60 грн.

Ухвалою від 10.11.17 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.11.17 о 16:30 год.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується штемпелем Господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 на зворотному боці ухвали від 10.11.2017 про направлення копій такої ухвали на адреси сторін у справі.

Представники стягувачів та боржника у судовому засіданні участі не брали, витребуваних документів не подали.

При розгляді заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.11.17 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 912/995/17 господарський суд враховує наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, що регулює питання розстрочки та відстрочки виконання судового рішення, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У розумінні наведеної норми відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

За змістом вказаної статті підставою для відстрочки виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, визначальним фактором при наданні відстрочки виконання судового рішення є винятковість таких обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

Як зазначено в пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання, зокрема про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

У своїй заяві боржник зазначає про своє скрутне фінансове становище, що значно ускладнює виконання рішення суду. На його утриманні знаходиться четверо дітей, двоє з яких малолітні, ще одна донька навчається в іншому місті та потребує значної підтримки. Також ГУ ДФС у Кіровоградскій області надіслало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 жовтня 2017 року № Ф-9584-17, де зазначено, що станом на 30.09.17 заборгованість зі сплати єдиного внеску складає 26 917,83 грн., які в разі несплати будуть стягнуті в примусовому порядку виконавчою службою. Зі звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку 5001 "ОСОБА_1, чп", наданого ПАТ "Приватбанк" вбачається, що на даний час на банківському рахунку боржника недостатньо коштів для розрахування з боргами. Але боржник ні в якому разі не ухиляється від виконання грошового зобов'язання, а зазначає, що погашення боргу згідно графіку буде в інтересах обох сторін. В якості підтвердження викладених обставин, заявником подано довідку про склад сім'ї, довідку інженерно-будівельного інституту від 25.10.17, 2 звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку.

Однак, боржником не підтверджено належними доказами винятковості даного випадку. Останнім не надано господарському суду жодних доказів на підтвердження можливості виконання рішення суду у строки, вказані у заяві про розстрочку виконання рішення. Зокрема, боржником не підтверджено жодними доказами отримання коштів на оплату боргу у майбутньому.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 10.11.2017 заявником не подано доказів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду з урахуванням законодавчо визначеного порядку примусового виконання, зокрема, через реалізацію майна, та обґрунтування негативних наслідків виконання у встановлений строк; доказів винятковості обставин, що є підставою для розстрочення виконання рішення суду; доказів на підтвердження фінансового стану відповідача (зокрема, фінансові звіти з відповідним поясненням стану фінансової діяльності, баланс, довідку податкового органу про всі відкриті рахунки); докази на підтвердження гарантованості виконання рішення суду у запропонований строк тощо.

Тобто, заява ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у даній справі, подана без доведення наявності конкретних виключних обставин та належних доказів, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь вини кожної із сторін у виникненні спору, їх фінансовий стан та матеріальні інтереси, недоведеність боржником наявності виняткових обставин, які згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розстрочення виконання рішення господарського суду у даній справі, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.11.17 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 912/995/17.

При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що останній не позбавлений можливості повторного звернення до господарського суду з заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, за умови подання належних доказів, що ускладнюють виконання рішення у даній справі чи роблять його неможливим.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.11.17 про розстрочку виконання рішення суду по справі №912/995/17.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити ТОВ "Мединський і К" (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, 110; адреса для листування: 01021, м.Київ, Кловський звіз,7А, оф.8-5), ТОВ "Спецпоставка Плюс" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7-А, офіс 8-23), ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко