УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/16807/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 117 536,19 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 117 536,19 грн.

Ухвалою від 02.10.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.10.2017р.

Представник позивача у судове засідання 23.10.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2017р. також не з'явився, проте, 19.10.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 23.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 06.11.2017р.

Представником позивача 03.11.2017р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду. Крім того, у судовому засіданні вказаним учасником судового процесу було надано оригінали документів для огляду суду.

Представник відповідача у судове засідання 06.11.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 06.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 20.11.2017р.

Представник позивача у судове засідання 20.11.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником відповідача у судовому засіданні було подано заперечення на позов, клопотання про продовження строків розгляду спору, яке судом було розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Представником відповідача під час розгляду справи було надано усні пояснення по суті справи, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог надано заперечення.

За приписами ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Предметом спору у розглядуваній справі є стягнення заборгованості за договором кредиту №24-11/47 від 28.03.2008р., який украдено між позивачем та відповідачем. Одночасно, зі змісту представлених суду документів вбачається, в якості забезпечення виконання позичальником своїх обов'язків за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки з фізичною особою ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1).

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, що є підставою для його залучення судом з власної ініціативи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на неявку представника позивача, враховуючи необхідність залучення до участі у розгляді справи третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/16807/17 на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.12.17 о 14:50 год.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1).

4. Зобов'язати позивача направити у строк до 27.11.2017р. на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками (докази направлення представити суду); надати документально підтверджені письмові пояснення щодо правових підстав нарахування та заявлення до стягнення не отриманого доходу у валюті кредиту в сумі 334 220,31 грн.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору; докази (у разі наявності) погашення заборгованості позичальника за договором кредиту №24-11/47 від 28.03.2008р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.