overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №925/1170/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2017

у справі № 925/1170/17 (суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА УА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ"

про стягнення 52 900 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА УА" подано в Господарський суд Черкаської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" про стягнення з відповідача 52900 грн. боргу за поставлений відповідачу товар за договором поставки № 136 від 10.01.2017. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що він поставив відповідачу товар на загальну суму 92077,68 грн. по двох видаткових накладних: № 110 від 11.01.2017 та № 423 від 31.01.2017; в порушення умов пункту 5.1. договору відповідач сплатив позивачу лише суму 39177,68 грн., у зв'язку з чим створилася заборгованість в сумі 52900 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та відшкодувати з нього понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Господарський суд Черкаської області задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА УА" своїм рішенням від 24.10.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу "КРОЛІКОФФ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2017 у справі № 925/1170/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1170/17 призначити на 16.01.2018 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.О. Хрипун

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/3890/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про визнання недійсним правочину

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовної заяви;

- докази виконання/невиконання спірного договору;

- листування, пов'язане з укладанням, зміною, розірванням спірного договору;

- письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів позивача спірними договорами;

- усі судові рішення у пов'язаних справах;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- належним чином засвідчену копію (та оригінал для огляду в судовому засіданні) специфікації до спірного договору;

- усі судові рішення у пов'язаних справах;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/3890/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №910/14692/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНТРЕЙД ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017

у справі № 910/14692/17 (суддя: Ярмак О.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНТРЕЙД ГРУП"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

2) Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

про визнання зобов'язання припиненим в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНТРЕЙД ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання зобов'язання позивача з повернення кредиту в частині 340 000,00 грн. за договором кредитної лінії № 037 від 23.03.2017, укладеним між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "ГОЛДЕНТРЕЙД ГРУП" - припиненим.

Господарський суд міста Києва у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНТРЕЙД ГРУП" відмовив повністю своїм рішенням від 17.10.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНТРЕЙД ГРУП" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНТРЕЙД ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/14692/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/14692/17 призначити на 16.01.2018 об 11 год. 25 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа №910/14348/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017

у справі №910/14348/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Стандарт»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1) Національний банк України

2) Міністерство фінансів України

про визнання права та визнання відсутності права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2017 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 листопада 2017 року Справа № 925/1501/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "07" грудня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог. Письмове пояснення про існування двох протилежних рішень ради про погодження заяв та про відмову у погодженні заяв ФОП ОСОБА_1 Протоколи погодження рішень ради та документи, які були підставою прийняття спірних рішень. Підстави підписання спірного договору та заперечення волевиявлення при підписанні договору. Докази внесення плати за договором. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Надати примірники рішень ради, що передували укладенню договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 09.02.2017р. №890. Докази внесення плати за договором. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 922/2431/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків ,
за участю :

представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Корнелія" на суму 979 695 252,98 грн.

Вказана заява була призначена до розгляду в судове засідання на 02.11.2017р.

У призначене судове засідання з'явився представник заявника.

Ліквідатор не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою ліквідатора, суд відкладає розгляд заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на "12" грудня 2017 р. о(об) 09:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 925/1424/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до приватного підприємства «Ваше весілля», м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф. 3

про стягнення 8 390,10 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача з вимогою стягнення 8390,10 грн. боргу та пені за договором пайової участі в утриманні обєктів благоустрою від 03.04.2014р. №573.

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Вказує на рішення господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості за попередній період. Подано витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив. Ухвала суду про порушення провадження повернулась до суду з відміткою пошти «повернення за не запитом». Адреса відповідача в ухвалі суду відповідає адресі відповідача у витягу з ЄДРПОУ.

У звязку з неприбуттям представників відповідача в засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати документи від відповідача. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач:

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут підприємства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору щодо пайової участі в утриманні обєкта благоустрою від 03.04.2014р. №573. Мотиви невиконання умов договору. Докази виконання. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа №910/16031/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017

у справі №910/16031/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, оскільки апелянт не був присутнім у судовому засіданні та несвоєчасно отримав повний текст оскаржуваного рішення, що перешкоджало йому своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до провадження.

3. Розгляд справи №910/16031/17 призначити на 11.12.2017 о 12 год. 50 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 18-10-14-01/2759

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

України у Черкаській області

про заміну кредитора

у справі

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської

області, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод

телеграфної апаратури", м. Черкаси

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року припинено процедуру санації по справі №18-10-14-01/2759 та повноваження керуючого санацією Занька Миколи Миколайовича, визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "Черкаський завод телеграфної апаратури", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лахненка Євгенія Миколайовича продовжено на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області надійшла заява про заміну кредитора - Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну кредитора призначити в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 30 листопада 2017 року.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

3. Копію ухвали надіслати управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області та ліквідатору Лахненку Євгенію Миколайовичу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 листопада 2017 року Справа № 925/1507/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим і додаткової угоди укладеною, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 "19" грудня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників обох сторін обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Справа № 926/853/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Магальської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос"

про стягнення збитків у сумі 80 623,29 грн

Головуючий суддя О.Г. Проскурняк

судді М.І. Ніколаєв

ОСОБА_1

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Магальської сільської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" про стягнення збитків у сумі 80 623,29 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року порушено провадження у справі № 926/853/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 березня 2017 року. В судовому засіданні 22 березня 2017 року оголошено перерву в розгляді справи до 10 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи № 926/4689/16.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року розгляд справи відкладено на 09 серпня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 09 серпня 2017 року зупинено провадження у справіц №926/853/17 до вирішення пов'язаної з нею справою 926/4689/16.

21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі у зв'зку із вирішенням, пов'язаної з нею справою 926/4689/16.

22 листопада 2017 року ухвалою господарського суду Чернівецької області призначено колегіальний розгляд справи №926/853/17 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - О.Г. Проскурняк, судді - М.І. Ніколаєв, І.В. Марущак.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 10:30 11 грудня 2017 року.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Головуючий суддя О.Г. Проскурняк

судді М.І. Ніколаєв

ОСОБА_1