overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3771/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2017 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа № 911/3086/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гвоздів-Агро

до першого відповідача ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області

та до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агенція спортивних розваг

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 9 від 21.07.2017);

від першого відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 76 від 07.06.2017);

від другого відповідача: ОСОБА_5 (дов. № 01-04 від 20.08.2016).

Присутній: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3086/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гвоздів-Агро до ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агенція спортивних розваг про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181 видане ОСОБА_2 сільською радою Васильківського району Київської області від 19.12.2007.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 порушено провадження у справі № 911/3086/17, розгляд справи призначено на 10.11.2017.

Представником другого відповідача до канцелярії господарського суду Київської області подано заяву про призначення колегіального розгляду справи від 30.10.2017 (вх. № 371/17 від 30.10.2017), згідно якої останній просив суд призначити колегіальний розгляд справи з підстав можливого тиску на суддю з боку представників ТОВ «Гвоздів Агро», а також з огляду на складність справи № 911/3086/17.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 10.11.2017, розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агенція спортивних розваг про колегіальний розгляд справи, суд вирішив відмовити у її задоволенні з огляду на встановлення судом відсутності підстав, передбачених ст. 46 ГПК України, для призначення колегіального розгляду даної справи, оскільки справа № 911/3086/17 не є складною.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агенція спортивних розваг про колегіальний розгляд справи № 911/3086/17 залишити без задоволення.

Суддя П.В.Горбасенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/10426/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали справи №904/10426/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р.

за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс", м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська , м.Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м.Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про витребування нежитлового приміщення №319 по вул.Крушельницької (колишня - ОСОБА_1), буд.6 у м.Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. у справі №904/10426/16 прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Вечірко І.О.

За розпорядженням керівника апарату суду від 13.11.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Вечірко І.О. у відрядженні, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/10426/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. по справі №904/10426/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.11.2017р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2017 року Справа № 915/1181/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), код 22440366

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аджияск (54003, м. Миколаїв, пр. Центральний, 166), код 34889620

про: стягнення 300000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Аджияск про стягнення з відповідача 150000,00 грн. суми штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії ОСОБА_1 від 23.03.2017 №9-ріш та пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст. 56 ЗУ Про захист економічної конкуренції за прострочення сплати штрафу в розмірі 150000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/1181/17 між суддями від 09.11.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_2

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві вказується найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Позивачем предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Аджияск (код ЄДРФОУ 34889620) та зазначено його адреса: м. Миколаїв, пр. Центральний, 166. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань про відповідача за кодом 34889620 за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: місто Миколаїв, проспект Спаська, буд. 43, а відтак позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали, зясувати адресу відповідача, надати належні докази направлення позовної заяви та рішення на вірну адресу відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/9442/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 14.02.2017;

інші учасники явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі № 904/9442/16

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар", с. Валове, Дніпропетровська область

про стягнення 579591,68грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 року в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі № 904/9442/16 було продовжено строком на 15 днів, розгляд справи було відкладено на 13.11.2017року.

У судове засідання 13.11.2017 року позивач не забезпечив явку повноважного представника, відзив на апеляційну скаргу не надав.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне, розгляд апеляційної скарги відкласти, повідомити не з'явившихся сторін телефонограмами про дату, місце та час розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.11.2017 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р.Справа № 3/5025/1159/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області м. Старокостянтинів

Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Красилів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 22.11.2012р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив СВК "Заставки" зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією за юридичною адресою Хмельницька область, Красилівський район, с.Заставки, код: 33707828.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 6 (шість місяців) та призначити ліквідатором боржника - ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Гонти, 68, (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №600826 від 15.06.2012 року).

На адресу суду 10.11.2017р. надійшов звіт-клопотання ліквідатора №310 про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/1159/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10:30 год. "22" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обовязковою, представників ініціюючих кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: Старокостянтинівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України, 31101, м. Старокостянтинів, вул. М.Красовського, 4; Красилівському районному центру зайнятості, м. Красилів, вул.Центральна, 1; ліквідатору - ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Гонти, 68.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2017 р.Справа № 916/2366/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69 300 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Грабовський М.Д. (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 69 300 грн.

10 листопада 2017 року позивач звернувся через канцелярію суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначену заяву.

Суд задовольняє вищезазначену заяву позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2017 р. о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Копію ухвали направити: 1) ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя Р.В. Волков
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № 913/828/17

Провадження №18/913/828/17

За позовом приватного підприємства «Фірма Беріг», м. Донецьк

до відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно у звязку зі втратою оригінального примірника правовстановлюючого документа

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2017,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 2, площею 112,0 кв м, розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17 (сімнадцять).

Відповідач у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2017 року, о 12 год 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати копію Статуту (витяг).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/2540/17

За позовом Державне підприємство "Ренійський морський торговельний порт";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 251285.99грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 251285.99грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" листопада 2017 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на пдтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.11.2017р. справа № 908/3125/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від 17.10.2017р. (повний текст складено та підписано 23.10.2017р.)
у справі № 908/3125/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до Комунального підприємства Новотроїцький сількомунгосп, с.Новотроїцьке, Запорізька область
простягнення 90741,07 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3125/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.12.2017р. о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3