ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Справа № 912/4262/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВладимиренко С.В. - доповідача,
суддівДемидової А.М.,
Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року
у справі№ 912/4262/16 господарського суду Кіровоградської області
за позовомОСОБА_4
до1. Приватного акціонерного товариства "Весна" 2. Кіровоградської міської ради
провизнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції статуту
за участю представників:

позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

відповідачів: 1) Бартощук А.В.

2) не з'явились

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Весна" та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформлених протоколом № 4; визнання недійсною редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затвердженої рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформленим протоколом № 4, та зареєстрованої державним реєстратором Кіровоградської міської ради Стешенко О.О. 23.08.2016 року за №2001709.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі №912/4262/16 (у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В., Наливайко Є.М.) відносно Приватного акціонерного товариства "Весна" позов задоволено повністю; визнано недійсними з моменту прийняття рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" 22.08.2016 року, оформлені протоколом № 4 від 22.08.2016 року; визнано недійсною з моменту затвердження редакцію статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затверджену рішенням позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформленим протоколом № 4 від 22.08.2016 року, та зареєстровану державним реєстратором Кіровоградської міської ради Стешенко О.О. 23.08.2016 року за №2001709; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_4 2756 грн. судового збору; відносно Кіровоградської міської ради в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 912/4262/16 (у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А., суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16 скасовано в частині задоволення позову до Приватного акціонерного товариства "Весна"; прийнято у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в решті рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16 в частині відмови у задоволенні позову до Кіровоградської міської ради залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Приватне акціонерне товариство "Весна", в свою чергу, надало додаткові пояснення, в яких заперечує проти доводів касаційної скарги, зазначаючи про їх безпідставність і необґрунтованість, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів касаційної інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача у даній справі, представників сторін, перевіривши матеріали справи, надану судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій з аналізу матеріалів справи встановлено, що відповідно до положень пунктів 4.1., 4.17. статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затвердженого зборами товариства 27.12.2015 року, статутний капітал товариства становить 166 334 грн. та поділений на 1 663 340 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,10 грн. за одну акцію. Виписками про залишки на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 станом на 16.08.2016 року та станом на 08.11.2016 року, наданими депозитарною установою - Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", підтверджено право власності ОСОБА_4 на 677 764 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Весна", що складає 40,747% статутного капіталу товариства.

Відповідно до протоколу № 16/07/20 засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" від 20.07.2016 року Наглядовою радою товариства прийнято, зокрема, рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" та призначення їх проведення на 22.08.2016 року о 14:00 год. за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький (м.Кіровоград), вул. Дворцова, 13, кімната №1; реєстрацію акціонерів, що прибудуть на загальні збори, провести з 13:00 год. до 13:55 год.; про затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Весна", призначених на 22.08.2016 року, який включає наступні питання порядку денного: обрання голови та членів лічильної комісії; обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів; визначення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування; прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів, затвердження регламенту зборів; затвердження статуту товариства в новій редакції.

05.08.2016 року в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 148 (2402) опубліковано повідомлення про проведення вищевказаних позачергових загальних зборів акціонерів Товариства з зазначенням дати, часу, місця їх проведення, часового проміжку проведення реєстрації акціонерів (їх представників) для участі у зборах та порядку денного зборів.

З наданого Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства "Весна") від 19.08.2016 року, судами встановлено, що власниками більше 10% акцій товариства є три фізичні особи: ОСОБА_9 належить 726971 простих іменних акцій, які є голосуючими, що становить 43,7054% від їх загальної кількості, ОСОБА_10 належить 215 591 простих іменних акцій, які є голосуючими, що становить 12,9613% від їх загальної кількості, ОСОБА_4 належать 677 764 простих іменних акцій, які є голосуючими, що становить 40,7471% від їх загальної кількості.

Зі змісту протоколу № 2 реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року судом апеляційної інстанції встановлено, що для участі у загальних зборах 22.08.2016 року зареєструвались два акціонери, яким сукупно належить 942 562 голосів, що становить 56,6668 % від загальної кількості голосуючих акцій, а саме: ОСОБА_10 (12,9613 %) та ОСОБА_9 (43,7054 %).

Відповідно до протоколу № 4 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року з питань вищезазначеного порядку денного зборів зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" прийняті наступні рішення:

1. Для проведення підрахунків голосів акціонерів на зборах обрати лічильну комісію у складі: ОСОБА_11 - голова лічильної комісії.

2. Обрати головою позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_12, секретарем позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_9.

3. Для проведення підрахунків голосів акціонерів на зборах бюлетені для голосування повинні відповідати зразкам, затвердженим Наглядовою радою Товариства, та повинні бути засвідчені підписом голови реєстраційної комісії та печаткою Товариства.

4. Розгляд, обговорення та голосування по питанням проводити у послідовності, що передбачена порядком денним. Затвердити регламент роботи загальних зборів акціонерів: доповіді - до 15 хв.; виступи - до 3 хв.; запитання та довідки - до 5 хв.; провести загальні збори акціонерів без перерви (рішення по четвертому питанню порядку денного зборів).

5. Затвердити зміни до статуту Приватного акціонерного товариства "Весна" шляхом викладення його в новій редакції. Уповноважити директора ОСОБА_9 на підписання нової редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Весна".

Усі рішення з наведених вище питань порядку денного прийняті голосами "за" акціонерами ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

В матеріалах справи наявна нова редакція статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затверджена позачерговими загальними зборами акціонерів товариства; протокол №4 від 22.08.2016 року, підписана ОСОБА_9 (розділ 13 статуту - "Акціонери Товариства, їх підписи (підписи їх уповноважених осіб)".

Предметом спору у даній справі є вимога ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформлених протоколом №4, а також визнання недійсною редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затвердженої рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформленим протоколом № 4, та зареєстрованої державним реєстратором Кіровоградської міської ради Стешенко О.О. 23.08.2016 року за №2001709.

Задовольняючи позовні вимоги щодо Приватного акціонерного товариства "Весна", місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що для участі у загальних зборах 22.08.2016 року зареєструвалися два акціонери, яким сукупно належить 56,6668% від загальної кількості голосуючих акцій - ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в той час як в силу вимог статті 39 Закону України "Про акціонерні товариства" ОСОБА_9, яка є директором товариства, не могла бути представником неповнолітньої доньки ОСОБА_10. За вказаних обставин місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність кворуму для проведення загальних зборів, і, як наслідок, визнав недійсними рішення, прийняті на цих зборах. Також суд першої інстанції встановив наявність інших порушень при проведенні зборів: підписання протоколу загальних зборів не уповноваженою особою, так як секретарем загальних зборів згідно проекту рішень з питань порядку денного мала бути інша особа, ніж зазначена у протоколі; збори прийняли рішення з питання, не внесеного до порядку денного (п'яте питання), внаслідок чого визнав недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів товариства, оформлені протоколом № 4 від 22.08.2016 року, як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства, порушують корпоративні права позивача. Внаслідок визнання недійсними прийнятих на зборах 22.08.2016 року рішень, визнано недійсною нову редакцію статуту товариства, затверджену оскаржуваним рішенням. Водночас, позовні вимоги до Кіровоградської міської ради залишено без задоволення з тих підстав, що до неї не заявлено позовних вимог і предметом спору не є оскарження реєстраційних дій з державної реєстрації статуту.

Переглядаючи судове рішення в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції підставно скасував рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову до Приватного акціонерного товариства "Весна", прийнявши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, встановивши, при цьому, обставини, на які не звернув уваги місцевий господарський суд.

Так, проаналізувавши спірні правовідносини на предмет наявності права у ОСОБА_9 представляти інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_10, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на дату проведення спірних зборів не досягла чотирнадцяти років і була малолітньою особою, внаслідок чого її інтереси представляла матір - ОСОБА_9, кількість акцій обох склала 56,6668 % від загальної кількості голосуючих акцій, що свідчить про наявність кворуму при проведенні вищевказаних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Весна". При цьому, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "Весна" станом на 22.08.2016 року ОСОБА_9 була директором товариства.

Відповідно до частини 1 статті 32, пункту 2 частини 2 статті 33, статей 34, 40, 41 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства; внесення змін до статуту товариства належить до виключної компетенції загальних зборів товариства. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів. Наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Реалізація права участі в управлінні товариством відбувається, зокрема, через участь акціонера у вищому органі управління товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори акціонерів, які складаються із акціонерів або їх представників (пункт 5.2. статуту Приватного акціонерного товариства "Весна").

За положеннями статті 39 Закону України "Про акціонерні товариства" представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади. Посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах. Представником акціонера - фізичної чи юридичної особи на загальних зборах акціонерного товариства може бути інша фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном. Акціонер має право призначити свого представника постійно або на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується нотаріусом або іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, а також може посвідчуватися депозитарною установою у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерного товариства може містити завдання щодо голосування, тобто перелік питань порядку денного загальних зборів із зазначенням того, як і за яке (проти якого) рішення потрібно проголосувати. Під час голосування на загальних зборах представник повинен голосувати саме так, як передбачено завданням щодо голосування. Якщо довіреність не містить завдання щодо голосування, представник вирішує всі питання щодо голосування на загальних зборах акціонерів на свій розсуд. Акціонер має право видати довіреність на право участі та голосування на загальних зборах декільком своїм представникам. Акціонер має право у будь-який час відкликати чи замінити свого представника на загальних зборах акціонерного товариства. Надання довіреності на право участі та голосування на загальних зборах не виключає право участі на цих загальних зборах акціонера, який видав довіреність, замість свого представника.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання; обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення конкретних прав щодо участі у господарському товаристві є здійсненням дієздатності (стаття 30 Цивільного кодексу України).

Статтею 31 Цивільного кодексу України встановлено виключний обсяг дієздатності малолітньої дитини (фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років). Така особа має право: 1) самостійно вчиняти дрібні побутові правочини; правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; 2) здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

Відтак, малолітня особа може бути учасником товариства, проте здійснювати належні їй права та виконувати обов'язки ця особа може лише через свого законного представника.

Відповідно до статті 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Крім того, в силу статті 177 Сімейного кодексу України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

Згідно частини 1 статті 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Отже, реалізація такого права батьками, як законними представниками малолітньої дитини, не потребує дозволу органу опіки і піклування.

Відтак, ОСОБА_9 здійснювала представництво своєї малолітньої дитини на загальних зборах акціонерів товариства в силу статті 242 Цивільного кодексу України, тобто як її законний представник, а не посадова особа товариства, яку уповноважив на представництво, вчинивши односторонній правочин, інший акціонер.

Крім того, згідно пункту 6.8. Положення про загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 27.12.2015 року, від імені особи, яка не досягла 14 років (малолітня особа), участь у загальних зборах беруть батьки (усиновителі) або опікуни. Зазначені особи можуть від імені малолітньої особи видати довіреність іншій особі для участі в загальних зборах.

Неналежне виконання батьками своїх обов'язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов'язку відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду та повернути доходи, одержані від управління її майном (частина 9 статті 177 Сімейного кодексу України). Заборона батькам, які є одночасно посадовими особами акціонерних товариств, здійснювати представництво своїх малолітніх дітей на загальних зборах акціонерів, фактично унеможливлює реалізацію такими малолітніми особами належних їм корпоративних прав через своїх законних представників та не відповідає таким загальним засадам цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність.

За вказаних обставин колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, який правильно зазначив про те, що представництво законним представником - ОСОБА_9 своєї малолітньої дитини на загальних зборах не може вважатися порушенням вимог частини 1 статті 39 Закону України "Про акціонерні товариства" та відсутністю у зв'язку з цим кворуму на загальних зборах акціонерів Товариства від 22.08.2016 року.

Водночас, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що позивачем не доведено прийняття спірними загальними зборами акціонерів рішень, які не відповідають проектам рішень, розміщеним Приватним акціонерним товариством "Весна" на виконання вимог абзацу 3 частини 1 та частини 3 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" на веб-сторінці за адресою: http://13743004.smida.gov.ua, та прийняття зборами рішень з питань, не внесених до порядку денного, виходячи з наступного.

Так, за приписами частини 1 статті 37 Закону України "Про акціонерні товариства" проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів акціонерного товариства затверджуються наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення (абзац 2 частина 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства").

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті, зокрема перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного (абзац 3 частина 1 статті 35; пункт 5 частина 3 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства").

В силу частини 5 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада при прийнятті рішення про скликання позачергових загальних зборів може встановити, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів здійснюватиметься не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення в порядку, встановленому статтею 35 цього Закону. У такому разі наглядова рада затверджує порядок денний.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в порядку частини 5 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства "Весна" 20.07.2016 року (протокол засідання Наглядової ради № 16/07/20 з додатком № 1 до нього) прийнято рішення про скликання позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" та призначення їх проведення на 22.08.2016 року о 14:00 год.; затверджено проект порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна", призначених на 22.08.2016 року, та проекти рішень щодо питань порядку денного. Також обгрунтовано судом апеляційної інстанції спростовано доводи позивача про порушення його прав скороченою процедурою повідомлення про збори, оскільки таке право Наглядової ради здійснити повідомлення акціонерів про збори не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення встановлено законодавчо, при цьому цією нормою не передбачено обов'язку Наглядової ради у своєму рішенні викладати мотиви призначення зборів за такою процедурою.

05.08.2016 року в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 148 (2402) опубліковано повідомлення про проведення вищевказаних зборів з зазначенням їх порядку денного.

Інформація з проектом рішень щодо кожного з питань прядку денного розміщена на адресі веб-сайту Приватного акціонерного товариства "Весна" http://13743004.smida.gov.ua.

Під час перегляду даної справи у апеляційному порядку апеляційним господарським судом не встановлено відмінностей у порядку денному або проектах рішень з питань порядку денного. При цьому, зазначено, що порядок денний та прийняті зборами рішення відповідають розміщеним у офіційному друкованому органі та на веб-сайті товариства повідомленням.

Крім того, судом апеляційної інстанції вірно спростовано висновок місцевого господарського суду про прийняття з п'ятого питання порядку денного рішення, що не було включене до порядку денного. Так, з п'ятого питання порядку денного зборів передбачалось прийняття рішення про затвердження статуту Приватного акціонерного товариства "Весна" в новій редакції; з вказаного питання прийнято рішення про затвердження змін до статуту Приватного акціонерного товариства "Весна" шляхом викладення його в новій редакції; уповноваження директора ОСОБА_9 на підписання нової редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Весна". Прийняття вказаних рішень не виходить за межі питання порядку денного про затвердження статуту Приватного акціонерного товариства "Весна" в новій редакції та не є відмінним від суті вказаного питання порядку денного. Таким чином, прийняття вказаного рішення з п'ятого питання порядку денного відповідало проекту рішення з цього питання, який опублікований товариством, і акціонери були обізнані про зміст рішення, що планувалось прийняти з зазначеного питання порядку денного зборів.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач надав пояснення ОСОБА_13, адресовані начальнику відділу поліції, ОСОБА_14, у яких зазначено, що вказані особи прибули для реєстрації на збори, однак за адресою, за якою мали проводитись збори, така реєстрація не проводилась, посадові особи товариства відсутні; повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення, витяг з кримінального провадження щодо факту підроблення протоколу зборів № 4 від 22.08.2016 року; протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням позачергових загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, складений представниками для нагляду, визначеними ОСОБА_4 відповідно до частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства", яким встановлено відсутність реєстрації акціонерів та самих зборів; відеоматеріали.

Водночас, судом апеляційної інстанції підставно спростовані доводи позивача щодо нездійснення реєстрації акціонерів для участі у спірних загальних зборах, які фактично не проводились, а згідно змісту протоколу усі питання порядку денного розглянуті зборами за 10 хвилин з огляду на те, що пояснення ОСОБА_13, ОСОБА_14, так само як і повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення не підтверджують жодних фактів, оскільки наслідків розгляду вказаних заяв правоохоронними органами матеріали справи не містять, і в матеріалах справи відсутній вирок суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб та встановлення фактів вчинення злочину.

Щодо обставин призначення ОСОБА_4 відповідно до частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Приписами частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено право акціонерів (акціонера), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Проте, вказаною правовою нормою покладено обов'язок на відповідного акціонера (акціонерів) письмово повідомити товариство про призначення таких представників до початку реєстрації акціонерів.

Судом апеляційної інстанції з аналізу матеріалів справи згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України вказано про наявне повідомлення ОСОБА_4, адресованого товариству, про призначення представників акціонера для здійснення відповідного нагляду, однак судом апеляційної інстанції встановлено, що доказів вручення такого повідомлення товариству чи направлення його засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено про відсутність заперечення позивача щодо невручення повідомлення відповідачу-1, оскільки таке повідомлення позивач мав намір вручити товариству у день проведення зборів до початку реєстрації.

Врахувавши вищезазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неповідомлення товариства про призначених акціонером представників для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків, протокол, складений цими представниками, не може бути належним доказом у справі згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України. Доводи позивача щодо наміру вручити таке повідомлення до початку реєстрації судом апеляційної інстанції відхилені, оскільки частина 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" покладає на акціонера обов'язок завчасного повідомлення товариства про призначення відповідних представників.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у повідомленні зазначено про призначення представниками для здійснення нагляду ОСОБА_15 та ОСОБА_14, тоді як протокол нагляду складено та підписано ОСОБА_15 та ОСОБА_16, тобто іншою особою.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції не погодився з доводами позивача щодо фальсифікації оспорюваного протоколу зборів № 4 від 22.08.2016 року і протоколу № 2 реєстраційної комісії про підсумки реєстрації від 22.08.2016 року через не доведення належними доказами.

Виходячи з приписів вказаних норм, та зНачало формы

огляду на встановлення апеляційним господарським судом наявності кворуму при проведенні загальних зборів та прийнятті спірних рішень, а також відсутності підстав для визнання недійсною редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затвердженої оспорюваними рішеннями зборів, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками Дніпропетровського апеляційного господарського суду про відсутність безумовних підстав для визнання недійсними прийнятих спірними зборами рішень, оформлених протоколом № 4 від 22.08.2016 року, внаслідок чого судом апеляційної інстанції правильно скасовано рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову до Приватного акціонерного товариства "Весна" з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у позові, залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позову до Кіровоградської міської ради, яка не є належним відповідачем у справі.

Доводи касаційної скарги зводяться до намагань скаржника надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, а тому не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки апеляційним судом вказані доводи перевірені, надано їм оцінку та відхилено з наведенням правового обґрунтування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, прийнята постанова апеляційної інстанцій відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 912/4262/16 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко
СуддіА.М. Демидова
С.Р. Шевчук