ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 922/3518/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання ПАТ "Златобанк" (вх. 37716 від 15.11.2017) по справі

за позовом Публічне АТ "Златобанк", м. Київ
до ДП "Сентекс"
про визнання кредитором.
ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати його - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" кредитором ОСОБА_2 підприємства "Сентекс" з сумою вимог у розмірі 331127231,36 грн. (які виникли на підставі договору поруки №121/12/KLMV/Р-2 від 29.05.2012 р.; договору іпотеки від 29.05.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за №2574; договору іпотеки від 29.05.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за №2566, що були укладені на виконання кредитного договору №121/12/KLMV від 29.05.2012 р.) у повному обсязі таких зобов'язань: заборгованості за основним боргом в сумі 5442466,68 доларів США, що еквівалентно 141044729,63 грн.; заборгованості по процентам в сумі 1877875,62 доларів США, що еквівалентно 48666252,88 грн.; пені за прострочену заборгованість за основним боргом у сумі 133956086,25 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язання з повернення кредиту у розмірі 5000,00 грн. та 3% річних за прострочення виконання зобов'язань з повернення основного боргу з кредиту у розмірі 7455162,60 грн., які є забезпечені.

Розгляд справи було відкладено на 20 листопада 2017 року.

Позивач надіслав поштою клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.11.2017 р. о 14:00 год., всіх наступних судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції, та визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання господарський суд міста Києва.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016, у разі якщо в день надходження заяв (клопотань, скарг, інших документів виявиться неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов'язків судді (з причин тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки, навчання тощо) повторний автоматичний розподіл справи не здійснюється (п.6.1). Заяви (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передаються іншому судді для розгляду їх по суті за розпорядженням голови (заступника голови) суду.

Згідно розпорядження (резолюції) голови суду вказане клопотання було передано до розгляду судді Прохорову С.А. у зв'язку з відсутністю судді Ольшанченко В.І.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в звязку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В обґрунтування наданого клопотання позивач посилається на неможливість присутності представників у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2017 р. о 14:00 год. та всіх наступних судових засіданнях у господарському суді Харківської області, яка обумовлена невеликим штатом співробітників та обмеженим кошторисом витрат на відрядження. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, господарський суд міста Києва.

Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК України).

При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі статтею 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Позивач не надав господарському суду доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у господарському суді Харківської області на 20.11.2017 р. о 14:00 год., доказів неможливості направлення іншого представника чи неможливості розгляду справи без участі представника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити клопотання позивача про призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Златобанк" (вх. № 37716 від 15.11.2017) про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2017 по справі № 922/3518/17 в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1