ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 06.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2652/17; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. (свідоцтво № 1089 від 05.06.2013), призначено попереднє засідання суду на 31.10.2017, вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою суду від 31.10.2017 попереднє засідання суду відкладено на 28.11.2017.

15.11.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 15.11.2017 б/№ (вх. № 24166/17) про винесення окремої ухвали.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено таке.

В клопотанні розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Корольов В.М. просить суд:

- зобов'язати старшого групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції у зведеному кримінальному провадженні № 0000155 - прокурора Прокуратури Кіровоградської області Суворова Олександра Леонідовича в межах процесуальних повноважень усунути виявлені порушення законності та недоліків у діяльності органу досудового розслідування;

- зобов'язати старшого групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції у зведеному кримінальному провадженні № 0000155 - прокурора Прокуратури Кіровоградської області Суворова Олександра Леонідовича в межах процесуальних повноважень надати обов'язкові для виконання вказівки щодо термінового вжиття заходів по збереженню врожаю польових культур (сільськогосподарських культур врожаю 2017), на який накладено арешт згідно з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.10.2017, що належить ПП «Бобринець-Агро-К», та до цього часу знаходиться незібраним на полях, орендованих ПП «Бобринець-Агро-К» на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, шляхом надання дозволу ПП «Бобринець-Агро-К» за присутністю розпорядника майна на його збирання з подальшою передачею зібраного врожаю на відповідальне зберігання на умовах елеватора;

- надіслати окрему ухвалу для виконання - старшому групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції у зведеному кримінальному провадженні № 0000155 - прокурору Прокуратури Кіровоградської області Суворову Олександру Леонідовичу.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає, що на даний час у слідчому управлінні ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у зведеному кримінальному провадженні № 0000155 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, заявниками за яким є співзасновники і керівництво ТОВ «Вентура».

В межах вказаного кримінального провадження Апеляційним судом Кіровоградської області згідно ухвали від 19.10.2017 накладено арешт на врожай польових культур (сільськогосподарські культури врожаю 2017), що знаходяться на полях, та частково зібраний врожай озимої пшениці, соняшнику, кукурудзи та сої, що зібрано з полів, орендованих ПП «Бобринець-Агро-К» на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області; відповідальність за виконання та збереження врожаю суд поклав на процесуального прокурора Маслюкова Д.Ю.

Як зазначає арбітражний керуючий Корольов В.М., на даний час правоохоронні органи Бобринецького району Кіровоградської області та інші невстановлені особи в інтересах кредитора ТОВ «Вентура» на підставі вказаних кримінального провадження та ухвали суду від 19.10.2017 протиправно перешкоджають: здійснювати господарську діяльність ПП «Бобринець-Агро-К» щодо зібрання врожаю сільськогосподарських польових культур врожаю 2017; здійснювати перевезення вже зібраного врожаю сільськогосподарських польових культур на відповідальне зберігання до зернового складу ПрАТ «Полтавське ХПП».

Відповідні клопотання Боржника до відповідального прокурора Маслюкова Д.Ю. щодо надання права та згоди виключно Боржнику збирати врожай та перевозити його до зернових складів, залишені без реагування.

Також, як зазначає розпорядник майна Боржника, на даний час залишається нерозглянутою скарга на бездіяльність прокурора Маслюкова Д.Ю. від 07.11.2017, що була подана Боржником до процесуального керівника - старшого групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції у зведеному кримінальному провадженні № 0000155 - прокурора Прокуратури Кіровоградської області Суворова Олександра Леонідовича.

Розпорядник майна Боржника в клопотанні вказує, що зазначена бездіяльність та формальне ігнорування органами досудового розслідування і органами прокуратури законних вимог власника арештованого врожаю сільськогосподарських культур - ПП «Бобринець-Агро-К» та розпорядника майна Боржника, у зв'язку з настанням несприятливих погодно-кліматичних умов, може призвести до втрати значної кількості врожаю Боржника, або втрати його взагалі, що завдасть суттєвої шкоди Боржнику та кредиторам у справі про банкрутство.

Підсумовуючи викладене арбітражний керуючий Корольов В.М. зазначає, що Боржнику ПП «Бобринець-Агро-К» для продовження його статутної господарської діяльності та можливості реалізації заходів по відновленню його платоспроможності, розрахунків з кредиторами тощо, необхідно усунути створені органом досудового розслідування перешкоди у вигляді арешту сільськогосподарських культур, що вже зібрані, та заборони вчиняти дії по збору врожаю, що до цього часу не зібраний, з подальшим перевезенням його на зберігання до елеваторів.

Частиною 7 статті 22 Закону про банкрутство визначено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

В той же час, розпорядник майна Боржника зазначає, що в силу ч. 2 ст. 174 КПК України, скасування арештів та інших обмежень, що були накладені на майно боржника в межах відкритих кримінальних проваджень, поза компетенцією господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

Таким чином, за наслідком дослідження поданого розпорядником майна Боржника клопотання про винесення окремої ухвали, враховуючи викладене вище, судом встановлено, що подане клопотання за своїм змістом вимог є оскарженням дій та бездіяльності відповідального прокурора Маслюкова Д.Ю. (щодо ненадання згоди і права Боржнику ПП «Бобринець-Агро-К» на збирання сільськогосподарських культур врожаю 2017 року і перевезення їх для відповідального зберігання), а також бездіяльності старшого групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції у зведеному кримінальному провадженні № 0000155 - прокурора Прокуратури Кіровоградської області Суворова О.Л. (щодо ухилення від розгляду скарги на прокурора Маслюкова Д.Ю.).

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено чіткий порядок оскарження дій та бездіяльності учасників кримінального провадження, зокрема прокурорів, такі скарги розглядаються слідчим суддею в визначеному КПК України порядку.

Відтак, надання правової оцінки діям прокурора, розгляд скарг на дії та бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні знаходиться поза межами компетенції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

У зв'язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. від 15.11.2017 б/№ (вх. № 24166/17) про винесення окремої ухвали.

Керуючись ст. 86, 90 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М. від 15.11.2017 б/№ (вх. № 24166/17) про винесення окремої ухвали.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний