РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017Справа №910/24631/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Іващенко О.В. - за довіреністю №17072008 від 20.07.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення ПАТ "Київенерго" про нарахування 46 295,53 грн. за недораховану електроенергію.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2014 у справі №910/24631/14 (суддя Шкурдова Л.М.) в задоволені позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у складі: Буравльова С.І., Шапрана В.В., Андрієнка В.В. рішення господарського суду м. Києва від 23.12.2014 у справі №910/24631/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2016 року у справі №910/24631/14 постанову від 26.11.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/24631/14 та рішення від 23.12.2014 господарського суду міста Києва - скасовано; справу №910/24631/14 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суд м. Києва від 16.03.2016 року №04-23/523 "щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи, в якій рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2014 у справі №910/24631/14 та постанова Київського апеляційного господарського суду 26.11.2015 року у справі №910/24631/14 скасовані постановою ВГСУ від 03.03.2016 року, з передачею справи на новий розгляд - призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу було розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.04.2016 року.

В судовому засіданні 06.04.2016 року оголошено перерву до 19.04.2016 року.

В судовому засіданні 19.04.2016 року оголошено перерву до 04.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року призначено у справі №910/24631/14 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ) та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

26.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/24631/14 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2016 року розгляд справи призначено на 29.11.2016 року.

24.11.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав речові докази, зокрема:

- Лічильник електроенергії НІК 2301 АП-2 №0036156 з індикаторами магнітного поля М7990471 та М7990476 запакований в сейф-пакет № В00031355;

- Непошкоджені індикатори магнітного поля в кількості 5 штук, аналогічних встановлених на лічильнику (№М9419656-М9419660);

- Сертифікат відповідності, свідоцтво про атестацію, паспорт та відомості від виробника про дату виготовлення індикатора магнітного поля М7990471.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2016 року призначено у справі №910/24631/14 судову електротехнічну експертизу та зупинено провадження у справі №910/24631/14 до закінчення проведення судової експертизи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/24631/14 з висновком експерта за результатами проведення електротехнічної експертизи №14507/16-46/12354/17-46 від 28.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 року поновлено провадження у справі №910/24631/14, розгляд справи призначено на 20.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року розгляд справи відкладено 10.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року розгляд справи відкладено 24.10.2017 року.

В судове засідання 24.10.2017 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.10.2017 року представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 24.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2005 року між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Київенерго"; далі по тексту - відповідач, ПАТ «Київенерг», постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Шніцер Рітою Хаймовною (далі по тексту - позивач, споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №80013 (о/р 80013013) (далі по тексту - Договір).

29.10.2010 року, з метою приведення взаємовідносин сторін Договору у віповідність до вимог Правил користування електричною енергією в чинній редакції, згідно з абз. 1 п. 1 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 №910 "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією", (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за № 399/11679), між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору. Відповідно до даної Додаткової угоди сторони домовились викласти Договір в новій редакції, згідно з Додатком 1 до цієї угоди.

Відповідно до п.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 29.10.2010р. до Договору) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, зокрема на об'єкт по АДРЕСА_2, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

11.06.2013 року працівниками ПАТ "Київенерго" складено Акт №6/746 "Про пломбування засобів обліку" на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено наступні пломби: "пломба № 75518595 на клемній кришці лічильника електроенергії № 0036156, пломби № 75518591, № 75518592 на ввідних комутаційних пристроях 25 А, пломби № М7990476, № М7990471 на індикаторі дії впливу магнітного поля".

09.09.2014 року працівниками ПАТ "Київенерго", за результатами огляду лічильників електричної енергії на об'єкті споживача - ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, складено Акт "Про порушення" № 38953, в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2, порушив ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 за № 28, а саме зірвано пломбу М7990476 ПАТ "Київенерго", пошкоджено пломбу М7990471 ПАТ "Київенерго".

09.09.2014 року працівниками ПАТ "Київенерго" також складено Акт-повідомлення №38953 про направлення лічильника електроенергії позивача на експертизу.

За результатами засіданням комісії АЕК "Київенерго" з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією прийнято рішення у вигляді протоколу №2482 від 13.10.2014 року, яким нараховано споживачеві - ФОП ОСОБА_1 до сплати 46 295,53 грн. за недораховану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

ФОП ОСОБА_1, вважаючи, що рішення у вигляді протоколу №2482 від 13.10.2014 прийнято відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, звернулась до господарського суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

Відповідно до приписів п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до п.4.6 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затв. Пост. НКРЕ України від 04.05.2006 за №562, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

- меж балансової належності;

- перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

- фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Відповідно до п.4.7. цієї ж Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Господарський суд звертає увагу, що акт про порушення №38953 від 09.09.2014 року не відповідає вимогам п.4.7. Методики.

Відповідно до ч.7 п.6.41 Правил користування електричною енергією акт порушень підписують тільки ті особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно п.6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Суд звертає увагу, що в протоколі №2482 від 13.10.2014 зазначено, що комісією на чолі з Головою Вєліковим М.В. розглянуто акт про порушення №38953 від 09.09.2014, але сам протокол від імені голови комісії підписано Жудрою Р.М., в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що вказаний протокол підписано особою, яка не була присутня в засіданні комісії по розгляду акту про порушення №38953 від 09.09.2014 року, а тому даний протокол є недійсним, в зв'язку з не підписанням його головою комісії Вєліковим М.В.

Також, висновком експерта за результатами проведення електротехнічної експертиз №14507/16-46/12354/17-16 від 28.07.2017 року підтверджено доводи позивача про не блокування (пошкодження) ним лічильника електричної енергії змінного струму лічильника №0036156 типу НІК2301 АП2.

Вартість висновку експерта за результатами проведення електротехнічної експертиз №14507/16-46/12354/17-16 від 28.07.2017 року склад 13 240,00 грн., вказана сума, у відповідності до приписів ст. 44 ГПК України, входить до складу судових витрат.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про нарахування до сплати за недораховану електроенергію вартістю 46 295,53 грн. проведеного згідно з п. 2.6., 2.4 та за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, оформленого Протоколом №2482 від 13.10.2014 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №38953 від 09.09.2014 року.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору, 13 240 (тринадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. - витрат на проведення експертизи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 17.11.2017 року.