ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Справа № 904/4314/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №9-4-0.61-9666/2-17 від 17.07.2017 року;

від третьої особи: ОСОБА_2 представник, довіреність №9-4-0.61-13512/2-17 від 16.11.2017 року;

від третьої особи: ОСОБА_3 представник, довіреність №9-4-0.61-13512/2-17 від 16.11.2017 року;

представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені у судовому засіданні, яке відбулось 24.10.2017 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року у справі №904/4314/17

за позовом державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу та зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі № 904/4314/17 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено. Зобов'язано Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, 51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, площа Щербицького, буд.8 (код 40000493) включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд. 42 (код 00689177) на суму 1 562 365,00 грн. з ПДВ за договором від 05.11.13р. №344. Стягнуто з Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, 51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, площа Щербицького, буд.8 (код 40000493) на користь Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд. 42 (код 00689177) 1 600,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено позивач не заявив про свої кредиторські грошові вимоги на суму 1 562 365,00 до ліквідаційної комісії, а одразу звернувся до суду чим порушив вимоги ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.17р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.10.17р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

24.10.17р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 16.11.17р.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засідані 16.11.17р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснень до неї, заперечень на апеляційну скаргу, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.13р. Державним підприємством "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", назва якого змінена, згідно з наказом Держгеокадастру № 21 від 31.01.17р. "Про приведення назви державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою у відповідність із вимогами законодавства" на "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі Позивач, Виконавець) та Управлінням Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області відповідно до наказу Держгеокадастру № 540 від 25.09.15р. "Про питання діяльності Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області" (далі Відповідач, Замовник) укладено договір №344 (далі Договір), за п.1.1. якого Виконавець (Позивач) зобовязався у 2013 році надати наступні послуги: Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності), а Замовник (Відповідач) прийняти та оплатити надані послуги.

Ціна Договору становить: 2 080 872,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 346 812,00 грн. Ціна Договору визначається з урахуванням Податкового кодексу України (п.3.1. Договору).

По завершенню виконання кожного етапу послуг, протягом 3-х робочих днів, Виконавець готує ОСОБА_2 приймання-передачі наданих послуг і надає його Замовнику; Замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє достовірність ОСОБА_2 в частині фактично наданих послуг, підписує його в межах цього ж строку (п.6.2. Договору) .

Відповідно до п. 7.1.1 Договору замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

На виконання умов Договору Позивачем надані Відповідачеві послуги на загальну суму 2 080 872,00 грн., що підтверджується:

- ОСОБА_2 № 1 від 04.12.13р. на загальну суму 2 060 063,28 грн.;

- ОСОБА_2 № 2 від 25.12.13р. на загальну суму 20 808,72 грн.;

ОСОБА_5 Відповідач підписав без зауважень.

Відповідач провів часткову оплату за надані послуги у розмірі 81 700,00 грн. 27.04.16р., 114 100,00 грн. 18.05.16р., 23 207,00 грн. 24.06.16р., всього Відповідачем сплачено 219 007,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку. Отже, борг Відповідача перед Позивачем становить 1 562 365,00 грн.

Позивач надав підписані двосторонні акти звірки, за якими Відповідач не заперечує наявність боргу у розмірі 1 562 365,00 грн., у тому числі станом на 01.01.17р. Акт звірки про заборгованість станом на 01.01.17р. підписано заступником голови ліквідаційної комісії. Акти підписані сторонами без зауважень.

Позивач звернувся до Відповідача листом за вих. № 01-07/320 від 15.03.17р., в якому просив включити до реєстру кредиторів та задовольнити вимоги про оплату заборгованості за договором № 344 від 05.11.13р. у сумі 1 562 365,00 грн.; надати повідомлення про ліквідацію у тому числі опубліковане у засобах масової інформації; підписати, скріпити печаткою та направити на адресу позивача акт звірки заборгованості за договором № 344 від 05.11.13р. Відповідь надати до 01.04.17р.

04.04.17р. зазначений лист повернувся Позивачеві з відміткою поштової установи про відмову в отриманні листа його одержувачем.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна умов не допускається.

За ст. 526 ЦК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України визначено, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ст. 105 ЦК України (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)" учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч. 3 ст. 112 ЦК України).

Господарським судом Дніпропетровської області під час розгляду справи було правомірно встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області перебуває в стані припинення з 15.11.16р. У зв'язку з вказаними обставинами, Позивач направив Відповідачеві листа про майнові вимоги кредитора № 01-07/320 від 15.03.17р., в якому просив включити до реєстру вимог кредиторів та задовольнити вимоги щодо оплати заборгованості за договором № 344 від 05.11.13р. у сумі 1 562 365,00 грн.; надати повідомлення про ліквідацію у тому числі опубліковане у засобах масової інформації; підписати, скріпити печаткою та направити на адресу підприємства акт звірки заборгованості за договором № 344 від 05.11.13р. Докази направлення зазначеного листа наявні в матеріалах справи. Наведений лист повернувся Позивачеві з відміткою поштової установи про відмову в отриманні листа його одержувачем, з чого Позивач зробив висновок, що ліквідаційна комісія ухилилася від розгляду його вимог.

Чинне законодавство передбачає, що у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи інформація про це оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Позивач мав можливість бути обізнаним стосовно відомостей про перебування Відповідача у стані припинення за рішенням засновників з 15.11.16р.

Як слідує з матеріалів справи, вимоги Позивача, направлені комісії з ліквідації Відповідача, комісією не одержані в поштовій установі й, відповідно, не могли бути включені до проміжного ліквідаційного балансу.

Частиною 3 ст. 112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Позивач дізнався про ухилення Відповідача від розгляду його вимог 04.04.17р., в момент, коли він отримав конверт з відміткою поштової установи про відмову в отриманні листа його одержувачем ; позовна заява подана до суду 07.04.17р.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем дотримані вимоги ч. 3 ст. 112 ЦК України щодо строку звернення із даним позовом до суду.

При цьому, вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно (ч. 4 ст. 112 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів включення вимог Позивача до реєстру вимог кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу Відповідачем. Несвоєчасне звернення Позивачем (кредитором) з грошовими вимогами у процедурі добровільної ліквідації Відповідача (боржника) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог. Крім того, такі вимоги є зобов'язанням ліквідаційної маси та можуть бути заявлені до Відповідача протягом усієї ліквідаційної процедури (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 29.08.12р. у справі №38/343пн).

Отже, беручи до уваги наявності боргу у Відповідача перед Позивачем, суд вважає, що вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу є законними, обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції правомірним, прийнятим за умов повного та всебічного розгляду наявних у справі доказів, у зв'язку з чим передбачені ст.104 ГПУ України підстави для його зміни чи/або скасування відсутні.

Враховуючи результат вирішення спору, судові витрати у справі покладаються на відповідача (апелянта), згідно приписів ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі №904/4314/17 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов