ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Справа № 925/1833/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гусак А.М., Новаківський В.В. - за довіреністю;

від відповідача: Проценко Л.П., Горшанова В.І., Галушка Г.Ю., Король А.М. - за довіреностями;

від третіх осіб: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, від Черкаської міської ради - Горшанова В.І. - за довіреністю;

від Управління охорони здоров'я Черкаської ОДА: Крижанівська Н.В., Найдан О.В. - за довіреностями;

від Управління Державної казначейської служби України в м. Черкаси Черкаської області - Самойлова Д.Є. - за довіреністю;

від Департаменту фінансів Черкаської ОДА - Митюк Т.С. за довіреністю;;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення 3 890 487 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" заявлено позов до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення 3 890 487 грн. 78 коп. заборгованості за надані мешканцям м. Черкаси у період з 22.01.2015 по 24.05.2015 послуги загальної лікарської практики (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.02.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 позов задоволено повністю та стягнуто з Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради 3 890 487,78 грн. боргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017 рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасовано із передачею справи на новий розгляд до господарського суду Черкаської області з підстав, що судами не досліджено обставини справи в їх сукупності та не надано оцінки запереченням відповідача про те, що за умовами договору між сторонами (Рамкова угода № 192 від 28.07.2014) з додатковою угодою до неї, платіжні зобов'язання відповідача перед позивачем виникають при наявності у замовника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань). Також відповідач стверджував, що оплата послуг здійснювалася за рахунок коштів загального фонду міського бюджету в межах коштів, які надходили із обласного

бюджету у вигляді субвенції.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що суди не дослідили питання, чи було передбачено спірну суму коштів на закупівлю послуг у позивача з надання медичного лікування методом діалізу за рахунок субвенцій з обласного бюджету, не з'ясовано, яким чином приймалися та надавалися послуги між сторонами у період з 22.01.2015 по 24.05.2015.

При повторному розгляді справи позивач свої позовні вимоги підтримав у раніше заявленому розмірі та просить суд їх задовольнити повністю.

Представники відповідача у позові просять відмовити повністю з підстав, що між сторонами за спірний період відсутні договірні та бюджетні зобов'язання, які могли б бути підставою для стягнення коштів.

Треті особи, Управління охорони здоров'я Черкаської ОДА, Департамент фінансів Черкаської ОДА притримуються позиції позивача у справі, а решта третіх осіб вважають, що позов не підлягає до задоволення, або покладаються на розсуд суду.

Заслухавши доводи і пояснення учасників судового процесу та дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне:

18.08.2008 року позивач та Черкаська обласна державна адміністрація підписали протокол про наміри щодо реалізації проекту по створенню діалізного медичного центру в м. Черкаси (а.с. 78 том 4). За умовами цього протоколу позивач зобов'язався на власний ризик та на власні кошти забезпечити реалізацію проекту по створенню діалізного медичного центру в м. Черкасах. Зі свого боку, Черкаська облдержадміністрація зобов'язується після введення центру в експлуатацію вживати всі необхідні заходи для направлення в Центр пацієнтів, забезпечує здійснення оплати за проведене позивачем лікування в межах бюджетних коштів, розпорядниками яких Облдержадміністрація згідно з умовами договорів, що укладаються між позивачем і облдержадміністрацією, чи між позивачем та визначеними облдержадміністрацією розпорядниками бюджетних коштів.

У 2009 році позивачем, ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна", започатковано проект міжнародного партнерства у сфері медико-соціальної допомоги населенню України, у межах якого німецьким інвестором заплановано створення медичних діалізних центрів на території різних областей України для задоволення потреб осіб, хворих на хронічну хворобу нирок (ХХН) V стадії. Враховуючи дороговартісність процедури діалізу та важливість її регулярного і якісного проходження для забезпечення життя хворим, такий спосіб лікування ниркової недостатності покладено на державу та реалізується через державні та комунальні заклади охорони здоров'я.

В межах цього Проекту у місті Черкаси побудований діалізний центр згідно з "Стандартом та уніфікованих клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності "нефрологія" (Наказ МОЗ України від 11 травня 2011 року № 280/44 - а.с. 47 том 3).

15 квітня 2014 року рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради №4-629 затверджена міська програма "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси та переселенців з південно-східних областей України у 2014 році", метою якої є забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси стандартним лікуванням методом гемодіалізу, який безпосередньо проводиться на базі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" відповідно та в порядку, встановленому Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Рішенням Черкаської міської ради від 15.09.2015 № 2-1569 затверджено міську програму "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців м. Черкаси у 2015 році (а.с. 37 том 1). Даною програмою вирішено забезпечити амбулаторне лікування хворих нефрологічного профілю мешканців м. Черкаси до кінця 2015 року.

Рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 № 34-5/VI (а.с. 23 том 1) затверджена обласна програма "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки" метою якої визначено комплексне вирішення проблеми профілактики, діагностики та лікування хронічної ниркової недостатності, в тому числі за рахунок відкриття додатково 3 філій відділення гемодіалізу обласної лікарні, що надасть змогу покращити та наблизити медичну допомогу до жителів регіонів; зниження рівня захворюваності, інвалідності та смертності населення від хронічної ниркової недостатності; збільшення тривалості та покращення якості життя хворих з хронічною нирковою недостатністю. Згідно з умовами цієї програми її фінансове забезпечення здійснюється, за необхідності, за рахунок коштів бюджетів районів, міст, селищ, відповідно до діючого законодавства в межах затверджених асигнувань. Загальний орієнтовний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації програми становить 230 246 800,00 грн. При цьому Черкаська обласна рада також вирішила, що обласна державна адміністрація повинна запропонувати районним державним адміністраціям, виконкомам міських рад міст обласного значення, іншим виконавцям, які визначені у Програмі, забезпечити її виконання та передбачити кошти на реалізацію заходів програми при формуванні місцевих бюджетів на відповідний період.

14 листопада 2014 року рішенням другої сесії Черкаської міської ради №2-399 до затвердженої рішенням четвертої сесії Черкаської міської ради від 15.04.2014 №4-629 міської програма "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси та переселенців з південно-східних областей України у 2014 році" були внесені зміни, згідно з якими на амбулаторне лікування хворих нефрологічного профілю стандартним лікуванням методом гемодіалізу, який проводиться на базі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна", виділено на 2014 рік 8098,613 тис. грн. і затверджено кількість і список хворих осіб, що потребують такого амбулаторного лікування, кількість послуг і їх середню вартість.

15 вересня 2015 року рішенням другої сесії Черкаської міської ради від № 2-1569 затверджена міська програма "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси та переселенців з південно-східних областей України у 2015 році", яка також передбачає забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси за затвердженим цим рішенням списком хворих стандартним лікуванням методом гемодіалізу, який безпосередньо проводиться на базі товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" відповідно та в порядку, встановленому Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Додатком до наказу Департаменту охорони здоров"я облдержадміністрації від 19.05.14 № 378 (а.с. 88 том 4) затверджено порядок направлення на амбулаторне лікування методом гемодіалізу. Цим порядком передбачено, що у випадку відмови хворого від амбулаторного лікування методом гемодіалізу у КЗ "Черкаська обласна лікарня", питання його лікування вирішується за місцем реєстрації громадян міськвиконкомами та райдержадміністраціями.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 28.07.2014 до 22.01.2015 позивач, ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна", надавало послуги з лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси стандартним лікуванням методом гемодіалізу на підставі укладеної ним з Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та Департаментом охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради рамкової угоди надання послуг від 28.07.2014 № 192 і додаткової угоди від 28.07.2014 №1 (а.с. 20-27 том 2).

За доводами сторін, питання про укладення між ними договору на період січня-травня 2015 року вчасно вирішено не було, а тому оплата наданих позивачем послуг не проводилася, з чого і виник спір.

При цьому подальші відносини сторін були оформлені у договірний спосіб - наступна рамкова угода надання послуг №122 була укладена ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" з Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та Департаментом охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради 25 травня 2015 року і з цієї ж дати послуги з лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси стандартним лікуванням методом гемодіалізу надавалися ТОВом "Фрезеніус Медикал Кер Україна" на підставі вказаної рамкової угоди, а в подальшому -- на підставі укладеного між тими ж сторонами договору надання послуг від 22 вересня 2015 №188.

За доводами позивача, незважаючи на формальну відсутність між сторонами договірних відносин, у період з 22.01.2015 по 24.05.2015 ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" повністю виконувало прийняті на себе зобов'язання по забезпеченню хворих якісним лікуванням, оскільки без гемодіалізу, який повинен проводитися 3 рази на тиждень, у спірний період хворі на ниркову недостатність не вижили б.

При цьому позивач просить врахувати, що послуга надавалася безперервно, як у договірні так і у бездоговірні періоди, в одному і тому ж обсязі та тому ж складу хворих осіб, списки яких внесено до актів про надання медичних послуг (копії яких знаходяться у першому томі справи).

Матеріалами справи підтверджено, що за період з 22.01.2015 по 24.05.2015 ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" надало послуги 45ти пацієнтам, провело 2322 процедури гемодіалізу на загальну суму 3 890 487 грн. 78 коп., що підтверджується прикладеними до справи виписками із карт динамічного спостереження хворих; зведеним списком хворих на ХХН, яким проведені процедури діалізу, з визначенням місця їх проживання у м. Черкаси, періоду надання процедури, її вартості; розрахунком вартості лікування хворих на ХХН V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженим директором товариства.

Судом з'ясовано, що спору між сторонами з приводу правильності математичного обрахунку позовних вимог немає. Ціна послуги у спірний період між сторонами повністю відповідає цінам, які включено у договори та акти про надання медичних послуг (1675,49 грн.) за всі інші періоди, коли між сторонами укладалися відповідні договори.

Відповідач вказав, що він подавав свої заперечення проти прийняття Черкаською обласною радою Програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2014-2017 роки", але не оскаржував цю програму у судовому порядку на предмет її скасування та протягом періоду дії програми укладав із позивачем угоди на її виконання і частково виконував їх.

Однак в частині відшкодування спірних коштів 3 890 487 грн. 78 коп. за послуги гемодіалізу відповідач вважає, що він не повинен нести майнову відповідальність перед позивачем через відсутність відповідного бюджетного фінансування та не існування договірних відносин між сторонами.

Позивач доводить, що всі періоди існування програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю, він надавав відповідачу одні і ті ж послуги, що, зокрема, відображено у рамковій угоді надання послуг № 122 від 25.05.2015 (а.с. 48 том 1). У п. 1.1. угоди визначено, що в порядку та на умовах, визначених угодою, позивач, як Постачальник зобов'язується надати, а відповідач, як Замовник, в порядку та на умовах, визначених цією угодою, зобов'язується прийняти й оплатити послуги загальної лікарської практики (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) за цінами та в обсягах, наведених у специфікації.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Учасниками процесу не доведено суду положеннями чинного законодавства, що не укладення між сторонами угоди в письмовій формі у вигляді складення єдиного документу свідчить про нікчемність стосунків між позивачем та відповідачем.

Позивач доводить, що між сторонами у спірний період січня-травня 2015 року склалися фактичні договірні стосунки, що підтверджуються, зокрема, зверненням відповідача, Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради від 06.08.2014 № 928/14-05-01 (а.с. 130 том 4), у відповідності до якого позивача було повідомлено про внесення змін до рішення Черкаської міської ради № 4-629 від 15.04.2014 щодо забезпечення амбулаторного лікування хворих. Відповідач просив позивача надавати послуги із амбулаторного лікування хворих згідно додатку до рішення Черкаської міської ради від 31.07.2014 № 2-35 на підставі медичних висновків щодо необхідності проведення амбулаторного гемодіалізу.

Відповідач зі свого боку доводить, що цей лист розраховано лише на період 2014 року, хоча про це прямо у листі не вказано.

Сторонами не заперечується, що після закінчення дії програми Черкаської міської ради щодо забезпечення амбулаторного лікування хворих у 2014 році, ті ж хворі у спірний період січня-травня 2015 року продовжували отримувати послуги з гемодіалізу у позивача.

Доводи відповідача про те, що у м. Черкаси паралельно з клінікою ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" постійно функціонує Комунальнй Заклад "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" з відділенням гемодіалізу, який має можливість повністю забезпечити всіх хворих проведенням цієї процедури, суд не вважає достатніми для висновку, що Департамент охорони здоров'я Черкаської ОДА повинен був у спірний період примусово перенаправити всіх хворих від позивача у Черкаську обласну лікарню, що зняло б з відповідача всі підстави майнової відповідальності перед позивачем.

Згідно із чинним законодавством України вибір лікувальної установи, в т. ч для походження процедури гемодіалізу, залежить від рішення пацієнта та його можливостей у доступі до лікувального закладу. Протилежного учасники процесу суду не довели.

Всіма учасниками справи визнається, що в Україні процедура гемодіалізу хворим надається безкоштовно для пацієнтів (за рахунок бюджетних коштів), а тому жоден із пацієнтів не переходив на платні відносини лікування із позивачем у спірний період.

За доводами представників позивача, ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" розраховував на укладення між сторонами договору на спірний період, однак відповідач тривалий час проводив тендери і довго оформляв документи для укладення договорів і врешті-решт ухилився від оформлення договором спірного періоду між сторонами, уклавши договори лише на майбутні періоди.

За доводами представників відповідача, такі угоди укладалися лише під фінансування оплати послуг позивача із обласного бюджету, а власні кошти на спірний період січня-травня 2015 року та на наступні періоди Черкаська міська рада не виділяла, оскільки вважає, що послуги позивача відносяться лише до вторинної та третинної медичної допомоги, яка фінансується не за рахунок бюджетів міст обласного значення.

З Міністерства охорони здоров'я судом отримано відповідь від 03.11.2017 № 14.2-01/29066 (а.с. 102 том 4) про те, що послуга, яка за договорами із відповідачем надається позивачем, відноситься до вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.

З положень ст. 89 та 90 Бюджетного Кодексу в редакції, що діяла на спірний період січня-травня 2015 року вбачається, що первинна медико-санітарна, амбулаторно-поліклінічна та стаціонарна допомога покладаються на видатки в т.ч. бюджетів міст обласного значення. При цьому прямо не вказано, що вторинна та третинна медичні допомоги покладаються на обласні бюджети.

Ст. 35-2 Основ законодавства України про охорону здоров'я визначає, що вторинна (спеціалізована медична допомога) надається безоплатно у закладах охорони здоров'я, що забезпечують надання такої допомоги, з якими головний розпорядник бюджетних коштів уклав договір про медичне обслуговування населення.

Суд вважає, що саме між сторонами у справі в спірний період січня-травня 2015 року склалися фактичні договірні стосунки, що підтверджується наступним:

- листом від 06.08.2014 № 928/14-05-01 (а.с. 130 том 4) відповідач просив позивача надавати послуги з амбулаторного лікування хворих, які потребують процедури гемодіалізу. Навіть якщо відповідач вважає, що цей лист було розраховано лише на період до кінця 2014 року, у справі немає ніяких доказів про те, що Департамент охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради після цього періоду прямо заявив про необхідність припинення позивачем надання послуг з гемодіалізу та реально вирішив питання про перенаправлення всіх пацієнтів на обслуговування у Черкаську обласну лікарню. Отже, слід вважати, що продовженням надання послуг з гемодіалізу у січні-травні 2015 року позивач фактично підтвердив прийняття до виконання замовлення на лікування хворих, яке до та після цього періоду надавалося відповідачу за укладеним договором між сторонами. Це є доказом виникнення між сторонами у спірний період договірних стосунків, оформлених у спрощений спосіб, що відповідає ст. 181 ГК України.

- надання послуги з гемодіалізу позивач ніколи не переривав у договірний та позадоговірний період між сторонами. І ця послуга надавалася в одній і тій же процедурі, одним і тим же пацієнтам та за однією ціною. Протилежного суду не доведено. Обслуговування пацієнтів у спірний період січня-травні 2015 року так і залишилося безкоштовним для хворих, отже витрати на гемодіаліз повинні покриватися за рахунок коштів бюджету. Рішенням Черкаської міської ради від 31.07.2014 № 2-35 (а.с. 117 том 4) затверджено список осіб, що потребують амбулаторного лікування в ТОВ "Фрезеніус Медікал Кер Україна". Протилежне рішення про скасування такого списку чи про перенаправлення хворих на лікування у КЗ "Черкаська обласна лікарня" на періоди після 2014 року Черкаською міською радою не приймалося.

- відносини між сторонами охоплюються дією обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки" і відповідач та позивач не переривали своє участі у цій програмі, а відповідач не оспорив її в суді, щоб виключити свою участь у програмі.

- Департамент фінансів Черкаської облдержадміністрації протягом 2014-2017 років постійно виділяє субвенцію на часткове фінансування вказаної обласної програми і вважає, що послуги позивачем надаються на відповідному лікувальним стандартам рівні, а сам позивач та відповідач у справі є належними та постійними учасниками цієї обласної програми;

Представник Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації пояснила суду (а.с. 105 том 4), що виконання обласної програми з надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю в медичних закладах різних форм власності проводиться за рахунок коштів бюджетів районів, міст, сіл, селищ, відповідно до діючого законодавства в межах затверджених асигнувань. При цьому обласний бюджет може частково компенсувати витрати бюджетів міст обласного значення та районів на оплату послуг з лікування хворих методом гемодіалізу за наявності фінансових можливостей.

Головою Черкаської обласної державної адміністрації та головою Черкаської обласної ради на адресу голів райдержадміністрацій, районних рад та міським головам було направлено лист від 27.02.2015 № 011-24/268/241/01-17 (а.с. 109 том 4) про те, що у 2015 році планується виділення цільової субвенції регіонам області в сумі 8 млн. грн. на оплату послуг з лікування хворих методом гемодіалізу при вартості однієї послуги 1675,49 грн. В зв'язку з цим було запропоновано продовжити практику укладення місцевими органами влади відповідних угод з позивачем стосовно закупівлі послуг із надання медпослуг хворим на хронічну ниркову недостатність, передбачивши відповідні кошти в місцевих бюджетах та за необхідності, внести зміни до прийнятих місцевих програм.

Також листом від березня 2016 № 01/01-41/776 (а.с. 110 том 4) міського голову м. Черкаси Бондаренка А.В. було проінформовано про те, що у 2015 році на виконання обласної програми щодо надання меддопомоги хворим нефрологічного профілю на 2014-2017 роки було виділено 8 млн. грн., з яких до міського бюджету м. Черкаси спрямовано 4 455 100,00 грн. Також виділено кошти на покриття кредиторської заборгованості за надані послуги з лікування мешканців м. Черкаси у 2014 році в сумі 2 067 200,00 грн. Кошти і надалі планувалося виділяти на лікування хворих у КЗ "Черкаська обласна лікарня" та у позивача ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна". У 2016 році спрогнозовано спрямувати кошти на міський бюджет м. Черкаси в сумі 11 604 430,00 грн., що складе 72,6% розрахункової потреби в коштах на лікування хворих на хронічну ниркову недостатність.

Представник Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації вважає, що оскільки обіцяні видатки за рахунок коштів субвенції обласного бюджету Черкаському міському бюджету на виконання обласної програми щодо надання меддопомоги хворим нефрологічного профілю на 2014-2017 роки, були повністю профінансовані у 2015 та 2016 роках, то у відповідача по справі були всі можливості за рахунок коштів субвенції та власних коштів бюджету міста провести повний розрахунок із позивачем за спірний період.

У 2015 році Черкаська міська рада виділяла власні кошти на співфінансування програми оплати послуг гемодіалізу для хворих в рамках вказаної обласної програми, а тому доводи представників відповідача про те, що Департамент охорони здоров'я та медпослуг Черкаської міської ради повинен проводити розрахунки із позивачем лише за кошти обласного бюджету, є невірним. У 2016 році Черкаська міська рада повністю припинила співфінансування витрат обласної програми для оплати лікування хворих нефрологічного профілю.

Департаментом фінансів Черкаської ОДА надано у справу лист Черкаського міського голови Бондаренка А.В. від 08.02.2015 (складений на п'ятий день після прийняття первісного рішення у даній справі суддею Дорошенком М.В. про стягнення коштів на користь позивача - а.с. 112 том 4), яким міський голова просить Черкаську облдержадміністрацію виділити кошти в сумі 3 890 487,78 грн. на погашення боргу у даній справі за 2015 рік. Це свідчить про визнання відповідачем факту надання послуг позивачем за спірний період і визнання ним законності позовних вимог ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна".

Також в ході розгляду справи з'ясувалося, що у 2016 році відповідач отримав субвенцію з обласного бюджету в сумах 11 604 430,00 грн. у березні та 3 700 000,00 грн. у жовтні 2016 року (а.с. 121, 124, 126 том 4) на виконання обласної програми щодо надання меддопомоги хворим нефрологічного профілю у 2014-2017 роках. Цих сум вистачило б на проведення із позивачем повного розрахунку за надання послуг у спірний період січня-травня 2015 року.

Такі документи були подані Управлінням охорони здоров"я Черкаської ОДА ще в суд апеляційної інстанції, як докази, що підтверджують фінансування сум спору, про що третя особа прямо вказала у супровідному листі (а.с. 74-92 том 3). Також Управління пояснює, що із загальних сум субвенції міському бюдежу із обласного бюджету у 2016 році в розмірі 15 304 430,00 грн. міським бюджетом для розрахунків було використано лише 11 162 487,22 грн., а залишок коштів субвенції в розмірі 4 141 942,78 грн. не було повернуто до обласного бюджету по закінченню бюджетного періоду. Цих наявних міському бюджеті коштів повністю вистачає для проведення розрахунків із позивачем за спірний період січня-травня 2015 року ( а.с. 200-202 том 3, а.с. 21-23 том 4).

Однак приорітет у розрахунках за період 2015 року Черкаською міською радою було надано не раніше виниклому боргу перед позивачем за період січня-травня 2015 року, а за інші періоди 2015 року, які між сторонами були охоплені укладеними договорами.

За доводами представника Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації, спрямування коштів з отриманої субвенції на проведення розрахунків за конкретні періоди існування заборгованості перед позивачем залежить виключно від волевиявлення Черкаської міської ради. Іншого суду не було доведено учасниками спору.

Також представник вказала, що станом на 01.11.2017 на рахунках відповідача залишки коштів субвенції, виділеної на програму лікування хворих нефрологічного профілю у 2014-2017 роках, складають 6 723,3 тис. грн. і навіть за рахунок цих коштів і в даний час можна провести повний розрахунок із позивачем у справі за спірний період, чого відповідач уникає.

Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації та Управління охорони здоров"я Черкаської ОДА не мають ніяких заперечень проти того, щоб кошти, які направлялися і направляються бюджету м. Черкаси за рахунок субвенції з обласного бюджету, спрямовувалися на розрахунок із позивачем за позовними вимогами у даній справі.

У відповідності до ст. 5, 18 Основ законодавства про охорону здоров'я від 19.11.1992, державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов'язані забезпечити пріоритетність охорони здоров'я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров'ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров'я в їх діяльності, а також виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про охорону здоров'я. Фінансування охорони здоров'я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров'я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров'я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань. Медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров'я, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Особливості укладення договорів про медичне обслуговування населення визначаються законом. За рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів фінансуються загальнодоступні для населення заклади охорони здоров'я. Кошти, не використані закладом охорони здоров'я, не вилучаються, і відповідне зменшення фінансування на наступний період не проводиться.

Обласний бюджет ніколи напряму не фінансував витрати позивача на послуги процедури гемодіалізу, а лише виділяв кошти відповідачу за рахунок субвенції на часткову оплату договорів між сторонами згідно затвердженої програми лікування хворих на ниркову недостатність на період 2014-2017 років, яку обласна рада і облдержадміністрація виконують по сьогодні.

З цих підстав суд не вбачає можливості покладати фінансову відповідальність перед позивачем за позовними вимогами на Черкаську обласну державну адміністрацію.

Основи законодавства про охорону здоров'я від 19.11.1992 та обласна програма "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2015 роки покладають на позивача та відповідача обов'язок надання та фінансування на належному рівні процедур гемодіалізу для пацієнтів із нирковою недостатністю.

Відповідач не заперечив та не спростував інформацію позивача про фактичне та належне отримання пацієнтами 2 322 послуги гемодіалізу у період з 22.01.2015 по 24.05.2015, що підтверджено наявними у справі первинними документами (а.с. 92 том 1 та а.с. 96-245 том 1, а.с. 40-43 том 2, а.с. 71-73 том 3).

Своєчасне затвердження міських програм на всі періоди дії вже існуючої обласної програми, розрахованої на 2014-2017 роки, для забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю та виділення на це коштів з міського бюджету є виключною компетенцією Черкаської міської ради. У відповідності до п. 23, 27 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету, а також прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету. Ст. 18 Основ законодавства України про охорону здоров'я передбачає, що фінансування охорони здоров'я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством.

Натомість, у 2015 році Черкаська міська рада свідомо приймала рішення про обмеження своєї участі у програмі надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю лише певними місяцями цього року. Про це, зокрема, свідчить рішення ЧМР від 15.09.2015 № 2-1569 (а.с. 33 том 2), яке розраховувалося лише на період до кінця 2015 року з дати його прийняття.

Чим підтверджується правомірність зняття з себе міським бюджетом м. Черкаси на певні періоди (в межах періоду дії Програми) будь-яких майнових зобов'язань по фінансуванню медичного обслуговування хворих нефрологічного профілю, представники відповідача суду не довели.

Поза відносинами укладеного договору, з відповідача на користь позивача вже було стягнуто 1 717 226,40 грн. заборгованості за фактично надані послуги гемодіалізу у період з 07.03.2014 по 27.07.2014, тобто в рамках дії обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю, розрахованої на 2014-2017 роки (а.с. 163-165 том 2). Дане рішення відповідачем не оспорено. При прийнятті рішення суд дослідив всі обставин правовідносин сторін, наявність та відсутність між ними договірних зобов'язань і прийшов до висновку, що позивач правомірно продовжував виконання своїх обов'язків по наданню лікарських послуг хворим на хронічну ниркову недостатність на виконання проекту з міжнародного партнерства у сфері медико-соціальної допомоги населенню України, затверджених обласних та міських програм з амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю, які вже були прийняті на цей період. Це, за висновком суду, покладає і на відповідача обов'язок відшкодувати понесені позивачем витрати на надання лікарських послуг.

При розгляді позовних вимог про стягнення з відповідача боргу за інший спірний період (січня-травня 2015 року) суд не вбачає, що між сторонами у справі змінилися обставини надання послуг гемодіалізу проти тих, які мали місце на час вирішення спору у справі № 925/2182/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав і законних інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Суд вважає, що матеріали справи свідчать про фактичне виникнення між сторонами договірних стосунків у спрощений спосіб щодо лікування хворих методом гемодіалізу у січні-травні 2015 року; кошти на оплату послуг позивача за спірний період відповідачу виділені у повному обсязі і на його прохання за рахунок субвенції з обласного бюджету, а непроведення розрахунків із позивачем є виключно волевиявленням Черкаської міської ради.

Отже, правомірність підстав позову доведена зібраними у справі доказами, розрахунок у добровільному порядку не проведено, тому позов слід задовольнити повністю та примусово стягнути з відповідача на користь позивача 3 890 487,78 грн. боргу за надані послуги гемодіалізу у період з 22.01.2015 по 24.05.2015 року за затвердженим Черкаською міською радою списком хворих мешканців міста Черкаси нефрологічного профілю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову, позивачу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача 58 357 грн. 32 коп. витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 02013260, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна ( ідентифікаційний код 33737695, проспект 40-річчя Жовтня, 7, кв. 131, м. Київ, 01039) - 3890 487 грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги лікування методом гемодіалізу та 58 357 грн. 32 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 17 листопада 2017 року

Суддя Н.М. Спаських