overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/8155/17

За позовом Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту"

до Департаменту патрульної поліції

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 140900,50 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 Комунальне підприємство "Автопідприємство санітарного транспорту" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 про стягнення 140900,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 порушено провадження у справі №910/8155/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 14.09.2017 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, у зв'язку з чим провадження по справі №910/8155/17 зупинено.

07.11.2017 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/8155/17 разом з клопотанням експерта №19/13-1/300-СЕ/17 від 01.11.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи необхідність вирішення питання, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/8155/17 за позовом Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту" до Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення 140900,50 грн. та призначити її до розгляду на 07.12.2017 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача подати суду:

- кольорові фотографії відповідної якості (в електронному вигляді) пошкодженого КТЗ (колісний транспортний засіб "Peugeot", модель "Boxer", державний номерний знак НОМЕР_1);

- інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП, яка сталася 26.10.2016;

- інформацію стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об'єкта дослідження;

- інформацію стосовно того, до якого типу швидкої медичної допомоги відноситься КТЗ (тип А, В чи С);

- інформацію, щодо медичного обладнання і устаткування, яке було встановлено на КТЗ та його вартості з урахуванням фізичного зносу;

- інформацію, щодо вартості робіт з переобладнання та укомплектування медичним обладнанням, яке передбачено заводом-виробником КТЗ, станом на дату оцінки.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2017 Справа № 905/2425/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 1545960,99грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 24.10.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 1545960,99грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2017р. порушено провадження у справі №905/2425/17.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача та неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 року о 09:40 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні; засвідчені копії правоустановчих документів; детальний розрахунок ціни позову (окремо по кожному з договорів); докази виконання зобовязань за договором № 4.20988/52 від 08.11.2007р.; виписки по особовим рахункам окремо по заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

3. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
13.11.2017р. Справа №905/1321/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2017р. по справі №905/1321/17, яке набрало, з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017р., законної сили 06.11.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1321/17.
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/16717/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп»

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество»

про стягнення 118570,85 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2017 прийнято до провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» про стягнення 118570,85 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2017 надав пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та заявлене позивачем усне клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.12.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 р. Справа № 909/453/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , розглянувши скаргу (вх.№11914/17 від 09.11.2017 р.) та скаргу (вх.№11915/17 від 09.11.2017 р.) у справі

за позовом: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

вул. Загорська, 2, м. Ужгород, 88017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк"

АДРЕСА_1, 76009

про стягнення штрафу та пені в сумі 30 770,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою (вх.№11914/17 від 09.11.2017 р.) та скаргою (вх.№11915/17 від 09.11.2017 р.) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню №55005235 від 26.10.2017 р.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, подані скарги підлягають до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, с.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу (вх.№11914/17 від 09.11.2017 р.) та скаргу (вх.№11915/17 від 09.11.2017 р.) до розгляду в засіданні на 20.06.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76000).

Суддя Фрич М.М.
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/5219/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМИ ГРУПП»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про стягнення 220751,10 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМИ ГРУПП» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення 220751,10 грн..

Суд своєю ухвалою від 12.06.2017 доручив проведення комплексної судової пожежно-технічної та товарознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.заслуж.проф. М.С. Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання судових експертів про погодження строків проведення експертизи, оплату експертизи (5940,00 грн.) та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 11611/12346/12914.

У зв'язку з надходженням вказаного клопотання, суд поновив провадження у справі.

21.09.2017 суд зупинив провадження у справі та ухвалив надіслати матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуж.проф. М.С. Бокаріуса.

Однак під час виготовлення ухвали від 21.09.2017 в її резолютивній частині зазначено надіслати матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз замість надіслати матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуж.проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за завою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва № 910/5219/17 від 21.09.2017, виклавши його в такій редакції: «Надіслати матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуж.проф. М.С. Бокаріуса».

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

08.11.2017Справа № 910/11159/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я";

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО";

відповідача-3: міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

про: визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та визнання відсутнім права на знак для товарів і послуг.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я", товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та визнання відсутнім права на знак для товарів і послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11159/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/11159/17 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу.

До господарського суду міста Києва 07.11.2017 надійшов лист судового експерта Жили Богдана Володимировича, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11159/17 з висновком проведеної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 07.11.2017 № 111.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/11159/17 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на 04.12.2017 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/7559/14
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Князькова В.В. та Морозова С.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет 777" про стягнення 10 436 460,36 грн., за участю представників позивача - Комаровського Д.В., довіреність №б/н від 24.05.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.11.17 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 17.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О.Чебикіна

Суддя В.В. Князьков

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/18006/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС" до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" про відшкодування шкоди в порядку регресу 51 533,86 грн., за участю представників позивача - Кузьменкова М.М., довіреність №0051-17/3с від 13.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.12.17 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/16158/14
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №910/16158/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА"

третя особа без самоітйних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод"

про стягнення 313 967 005,28 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №910/16158/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 вказану скаргу було прийнято до розгляду суддею Сташківим Р.Б. та зупинено розгляд скарги у зв'язку із поданою апеляційною скаргою на ухвалу від 02.03.2017 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви в рамках даної справи, матеріали справи №910/16158/14 було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.10.2017 провадження у справі №910/16158/14 з розгляду скарги було поновлено, розгляд скарги призначено на 08.11.2017.

Через відділ діловодства суду 02.11.2017 від відповідача-1 було подано зустрічну позовну заяву, у прийнятті якої судом ухвалою від 08.11.2017 було відмовлено в порядку ст. 62 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.11.2017 залучено до участі у розгляді справи №910/16158/14 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод", розгляд справи та скарги відкладено до 15.11.2017.

Через відділ діловодства суду 10.11.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 08.11.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

У зв'язку із вищезазначеним, матеріали справи №910/16158/14 підлягають скеруванню до Київського апеляційного господарського суду, а провадження з розгляду даної скарги підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/16157/14 з розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків