ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Справа № 904/2645/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 02.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №689/1001 від 14.12.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с.Дослідне, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 р. у даній справі (головуючий суддя Юзіков С.Г., судді Васильєв О.Ю., Воронько В.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Згадане рішення мотивовано посиланням на те, що позивач, не повідомивши відповідачеві про пошкодження пломби, не виконав вимог чинного законодавства, як споживач електроенергії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме: скасувати оперативно-господарські санкції у розмірі 42 615,16 грн., застосовані публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" на підставі рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 117818 від 22.02.2017 р., оформленого протоколом № 3-2 від 03.03.2017 р.

Скаржник вважає, що двері камери силового трансформатора не є пристроєм, що закриває первинні та вторинні кола живлення засобу обліку, а тому вони були опломбовані відповідачем в порушення ПКЕЕ, а пошкодження пломб на них не може свідчити про технічну можливість позаоблікового споживання електричної енергії позивачем.

Судом першої інстанції неправомірно застосовано Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки втручань в роботу приладів обліку позивачем не здійснювалося.

Скаржник зазначає, що з метою повного, всебічного розгляду справи, ним було заявлено клопотання про призначення інжерено-технічної експертизи, яке безпідставно залишено без задоволення господарським судом.

З урахуванням плану робочого проекту "Трансформаторна підстанція", проекту однолінійної схеми та Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, відсутня технічна можливість приєднання будь-яких кабелів до силового трансформатора без смертельної небезпеки до життя.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги необґрунтовані.

Позивачем суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи.

Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що у зв'язку з необхідністю доведення того факту, що позивачем не використовувалася недорахована електрична енергія, необхідні спеціальні інженерно-технічні знання.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що призначення експертизи є правом, а не обов'язком господарського суду.

Господарський суд призначає судову експертизу лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутні підстави для призначення комплексної інженерно-технічної експертизи.

При цьому, колегія суддів враховує, що матеріали справи містять усі необхідні докази для вирішення даного спору по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

29.01.2014 між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Комекс" укладено договір №02369 про постачання електричної енергії, за п. 1 якого, постачальник передає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2230 кВт, величини якої по обєктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невідємними частинами даного Договору.

Відповідно до п.4.2.3. договору споживач сплачує постачальник вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зокрема, у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб із засобів обліку, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

22.02.2017 відповідачем складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії позивача по вул. Бригадна,12.

Зазначеним актом зафіксовано відсутність пломби постачальника електричної енергії №С26980255, встановленої на дверях камери силового трансформатора.

До акту представник позивача вніс зауваження про те, що пломба встановлена на дверях силового трансформатора і перебуває у вільному доступі з боку школярів.

22.07.2017 відповідачем складено Акт про усунення порушення ПКЕЕ (виконано пломбування дверей камери силового трансформатору), який підписано представником позивача без зауважень.

03.03.2017 комісією енергопостачальника за участю представника позивача розглянуто акт про порушення №117818 від 22.02.2017 та вирішено провести нарахування у відповідності до п.2.5. та за формулою, визначеною п.2.4. ПКЕЕ за період з 27.12.2016 (день огляду показників приладу обліку) по 22.02.2017 (день усунення порушення) за договірною потужністю 240 кВт., про що прийнято протокол №3-2.

Представник позивача у протоколі комісії зазначив про свою незгоду з ним.

На підставі протоколу за недовраховану електричну енергію позивачеві нараховано і виставлено до оплати рахунок №111/23-369/11/3117818 від 03.03.2017 на 42 615,16 грн.

Зазначена заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало предметом спору у даній справі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів враховує наступне.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. ПКЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ст. 235 ГК України).

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 ГК України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

За п.3.34. ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Відповідно до п. 6.20. ПКЕЕ у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Пунктом 6.41. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно абз.1 п.6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Підпунктом 2 п. 2.1. Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Порядок та місця пломбування засобів обліку електричної енергії передбачені п.3.31 Правил.

Згідно акту про пломбування засобів обліку від 17.02.2016 позивач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічених в акті засобах обліку та обладнанні, у тому числі пломбу №С26980255 та зобовязався нести повну відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕ та умов договору, а саме, несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Зазначений акт підписано представником позивача без зауважень щодо пошкодження даної пломби внаслідок природних чи інших, незалежних від позивача факторів.

Відповідно до п.4.2.4 договору споживач несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених на його території (приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та несе відповідальність за охорону та збереження пломб відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4.05.2006 №562 (далі - Методика) Методика застосовується у разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, як відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника, установлених в місяцях, указаних в акті пломбування, складеному у порядку, визначеному ПКЕЕ.

Відтак, відсутність пломби енергопостачальника є самостійним порушенням ПКЕЕ, незалежно від того, була чи не була порушена схема обліку.

У пункті 4.2.8. договору сторони погодили, що споживач не несе відповідальність перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.7 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Це стосується в першу чергу позивача, який повинен довести факти та обставини, на підставі яких він будує позовні вимоги.

Матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів повідомлення відповідача про пошкодження пломби, а також доказів того, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №3-2 від 03.03.2017 про нарахування за недовраховану електроенергію.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, прийнятого з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 у справі №904/2645/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Постанова складена у повному обсязі 21.11.2017 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_3