КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа№ 911/3160/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Малого спільного сільськогосподарського підприємства «Старт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016р.

у справі № 911/3160/16 (суддя - Смирнова Ю.В.)

за позовом Малого спільного сільськогосподарського підприємства «Старт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Україна»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубанова Марія Володимирівна 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2016р. по справі №911/3160/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Мале спільне сільськогосподарське підприємство «Старт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016р. по справі №911/3160/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. відновлено Малому спільному сільськогосподарському підприємству «Старт» строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року в порядку ст.89 ГПК України.

Розпорядженням №09-53/3718/17 від 18.09.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 18.09.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу Малого спільного сільськогосподарського підприємства «Старт» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року у справі № 911/3160/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-53/4494/17 від 13.11.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з участю у первинному кваліфікаційному оцінюванні 14.11.2017р. судді Яковлєва М.Л.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 13.11.2017р., в зв'язку з участю у первинному кваліфікаційному оцінюванні 14.11.2017р. судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Розпорядженням №09-53/4526/17 від 14.11.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з участю у первинному кваліфікаційному оцінюванні 14.11.2017р. судді Тарасенко К.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 14.11.2017р., в зв'язку з участю у первинному кваліфікаційному оцінюванні 14.11.2017р. судді Тарасенко К.В., який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу Малого спільного сільськогосподарського підприємства «Старт» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року у справі № 911/3160/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» заперечує проти апеляційної скаргою, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Малим спільним сільськогосподарським підприємством «Старт» надавались додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубанова Марія Володимирівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна своїх представників (чи особисто) в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.п. 3.9.1., 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

За таких обставин, справа розглядається за відсутності представників третіх осіб, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

26.02.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» (покупець) та Малим спільним сільськогосподарським підприємством «Старт» (постачальник) було укладено договір поставки №01/15, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцю товар - зерно ячменю для кормових цілей, урожаю 2015 року у кількості 10000, мт мінімум +/- 5%на вибір постачальника за узгодженою договірною ціною, що включає ПДВ, якщо застосовується. Договірна кількість товару повинна бути поставлена в період між 25 липня та 10 серпня 2015 року. Поставка товару здійснюється на умовах EXW сертифікований зерновий склад ТОВ «Зернятко - Південь» за адресою: 66303, Одеська область, м.Котовськ, вул.50 річчя Жовтня, 218. Тлумачення базису постачання - згідно «Інкотермс 2010». Датою поставки товару є дата виписки складської квитанції на ім'я покупця та вручення оригінала квитанції уповноваженому представнику покупця; з цього моменту до покупця переходить право власності на товар.

Договірна кількість товару повинна бути поставлена в період між 25 липня та 10 серпня 2015р.

Оплата товару здійснюється в гривнях після укладення цього договору та договорів про забезпечення вимог, визначених цим договором, покупець сплачує на підставі виставленого постачальником рахунку на умовах попередньої оплати (авансової) оплати суму в гривнях, еквіваленту 1 000 000 дол. США, в т.ч. ПДВ, відповідно до чинного комерційного курсу станом на день сплати.

Сторони цим погодили, що на еквівалент 1 000 000 дол. США нараховується проценти відповідно до ч. 3 ст. 693, ст. 536 Цивільного кодексу України в розмірі 9,8 % річних від дня одержання постачальником суми передплати від покупця та до дня поставки всієї кількості товару або фактичного повернення суми передплати.

У випадку, якщо постачальник порушує зобов'язання із поставки товару, постачальник має сплатити на користь покупця штрафну санкцію у розмірі 0,5% від загальної вартості договору за кожен день прострочення та протягом всього періоду прострочення.

Додатковою угодою №3 від 25.09.2015р. абзац 3 пункту Договору «Місце і умови поставки» викладено в такій редакції: «Поставка товару здійснюється на умовах: EXW сертифікований зерновий склад ПрАТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів», розташований за адресою: Україна, 67121, Одеська область, Великомихайлівський район, с.Новоборисівка, вул. Леніна, буд.2 або СРТ Іллічівський морський торговий порт за адресою: м.Іллічівськ, ІМТП, склад №8, вул. Сухолиманська.

Пункт Договору «Ціна» викладено в такій редакції: «Ціна товару становить 3037,90 грн за 1 м.т., включаючи ПДВ, відповідно до базису поставки EXW сертифікований зерновий склад ПрАТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»; або 3064,80 грн за 1 м.т., включаючи ПДВ, відповідно до базису поставки1 м.т., включаючи ПДВ, відповідно до базису поставки СРТ Іллічівський морський торговий порт.

Платіжним дорученням №42 від 05.03.2015р. відповідач перерахував позивачу 22 000 000,00 грн.

На виконання умов договору поставки відповідачем поставлено партію ячменю в кількості 403,320 мт, яка поставлена на умовах EXW сертифікований зерновий склад ПрАТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» за ціною 3 037,90 грн. за 1 мт, включаючи ПДВ, що підтверджується складською квитанцією на зерно №114 від 14.09.2015р., всього на загальну суму 1 225 245,83 грн.

Друга партія поставленого товару в кількості 235,890 мт, яка поставлялась на умовах СРТ Іллічівський морський торговий порт за ціною 3 064,80 грн. за 1 мт, включаючи ПДВ, складає 722 955,67 грн.

Таким чином, позивачем поставлено 639,210 мт ячменю, що підтверджується видатковими накладними №1 від 14.09.2015р. на суму 1225244,22 грн., №9 від 25.09.2015р. на суму 222 443,18 грн., № 10 від 26.09.2015р. на суму 291 922,20 грн., №11 від 30.09.2015р. на суму 208 590,29грн. та відповідними товарно-транспортними накладними.

Товар поставлено з порушенням строку поставки.

В порушення умов договору поставки позивачем недопоставлено товар в кількості 9 360,79 мт.

За статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Доказів поставлення товару в кількості 9 360,79 мт матеріали справи не містять.

З метою забезпечення належного виконання постачальником зобов'язань за договором поставки, 26.02.2015р. між Малим спільним сільськогосподарським підприємством «Старт» (заставодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» (заставодержатель) укладено договір застави, за яким в якості забезпечення належного, повного та своєчасного виконання заставодавцем зобов'язань за договором поставки №01/15 від 26.02.2015р., заставодавець передає заставодержателю предмет застави, а саме:

- комбайн зернозбиральний марки CLAAS Lexion-570, реєстраційний №11113 ВН, 2008 року випуску, заводський №58502195, двигун №LGK 09269 об'ємом 12000 см.куб., право власності заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ №708057 (особливі відмітки: «Св. АБ №546066 від 07.05.2008»), виданим інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації 19.10.2009;

- комбайн зернозбиральний марки Lexion-570, реєстраційний №11114 ВН, 2008 року випуску, заводський №58502442, двигун №LGK 09130 об'ємом 12000 см куб., право власності заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ №708056 (особливі відмітки: «Св. АБ №546056 від 18.04.2008»), виданим інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації 19.10.2009;

- трактор марки John Deere-8420, реєстраційний № 12522 ВН, 2005 року випуску, заводський №RW8420Р037939, двигун №RG6081Н284400 об'ємом 8100 см куб., право власності заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АС №026533 (особливі відмітки: «Св. АБ№494354 від 01.09.2009 Біржов. дог. №895425 від 15.03.2010»), виданим інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації 16.03.2010;

- комбайн зернозбиральний марки Lexion-570, реєстраційний №11115 ВН, 2009 року випуску, заводський №58503153, двигун № LGK09303 об'ємом 12000 см куб., право власності заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ №708058 (особливі відмітки: «Св. АБ№549303 від 10.06.2009»), виданим інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації 19.10.2009.

Згідно п. 2.2 договору застави сторони цього Договору оцінюють предмет застави у 12 708 000,00 грн.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно п. п. 4.1. договору застави підставою для звернення стягнення на предмет застави за цим Договором є одна або декілька таких подій чи умов, зокрема, якщо заставодавець своєчасно або належним чином не дотримується та не виконує будь-якого обов'язку, умови, домовленості або зобов'язання, що передбачені цим Договором або Договором поставки (п.п. 4.1.1).

Згідно з п. 5.2. договору застави заставодержатель на свій вибір, у будь-який час після спливу 30 днів з дня направлення письмового повідомлення, має право звернути стягнення на предмет застави та здійснити будь-які інші дії, які заставодержатель буде вважати обґрунтовано необхідними для захисту своїх інтересів. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на вибір заставодержателя відповідно до чинного законодавства: за рішенням суду; в позасудовому порядку відповідно до чинного законодавства України, зокрема, але не обмежуючись, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

20.04.2016р. відповідач звернувся до відповідача із повідомленням про порушення зобов'язань за договором поставки №01/15 від 26.02.2015р. та про звернення стягнення за договором застави від 26.02.2015р.

05.07.2016р. відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 26.02.2015р. /а.с. 129, т.1/.

До заяви про вчинення виконавчого напису Товариством з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» було додано: оригінал та копія договору застави; оригінал та копія договору поставки №01/15 від 26.02.2016р. разом з додатковими угодами до нього; оригінал та копії складських квитанцій сертифікованого зернового складу ПрАТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» з вказівкою кількості товару, поставленого боржником; оригінал виписки з банківського рахунку кредитора, виданої обслуговуючим банком кредитора з вказівкою суми передоплати, фактично сплачені кредитором боржнику за договором поставки; оригінал довідки банку кредитора про відсутність повернених боржником сум передоплати за договором поставки; копія письмової вимоги кредитора боржнику про виконання зобов'язань боржника за договором поставки; оригінал повідомлення про вручення письмової вимоги боржнику. 07.07.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на:

- комбайн зернозбиральний марки CLAAS Lexion-570, реєстраційний №11113 ВН, 2008 року випуску, заводський №58502195, двигун №LGK 09269 об'ємом 12000 см.куб., право власності заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ №708057 (особливі відмітки: «Св. АБ №546066 від 07.05.2008»), виданим інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації 19.10.2009;

- комбайн зернозбиральний марки Lexion-570, реєстраційний №11114 ВН, 2008 року випуску, заводський №58502442, двигун №LGK 09130 об'ємом 12000 см куб., право власності заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ №708056 (особливі відмітки: «Св. АБ №546056 від 18.04.2008»), виданим інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації 19.10.2009;

- трактор марки John Deere-8420, реєстраційний № 12522 ВН, 2005 року випуску, заводський №RW8420Р037939, двигун №RG6081Н284400 об'ємом 8100 см куб., право власності заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АС №026533 (особливі відмітки: «Св. АБ№494354 від 01.09.2009 Біржов. дог. №895425 від 15.03.2010»), виданим інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації 16.03.2010;

- комбайн зернозбиральний марки Lexion-570, реєстраційний №11115 ВН, 2009 року випуску, заводський №58503153, двигун № LGK09303 об'ємом 12000 см куб., право власності заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ №708058 (особливі відмітки: «Св. АБ№549303 від 10.06.2009»), виданим інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації 19.10.2009, що належать Малому спільному сільськогосподарському підприємству «Старт» та оформлені в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» на підставі договору застави, посвідченого Трубаровою М.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 26.02.2015р. за реєстровим №№350, 351 як забезпечення виконання зобов'язань за договором поставки №01/15 від 26.02.2016р. (на поставку зерна ячменю для кормових цілей врожаю 2015року) та додаткової угоди №1 від 28.04.2015р. та додаткової угоди №3 від 25.09.2015р., строк виконання за яким настав 10.08.2015р.

За змістом вказаного виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна пропонується задовольнити вимоги кредитора у розмірі:

1) суми неповерненої боржником передоплати в розмірі 20 051 798,50 грн., яка була сплачена одноразово кредитором на користь боржника в рахунок майбутньої поставки товару в строк з 25.07.2015р. по 10.08.2015р. згідно договору поставки №01/15 від 26.02.2016р. (на поставку зерна ячменю для кормових цілей врожаю 2015 року), додаткової угоди №1 від 28.04.2015р. та додаткової угоди №3 від 25.09.2015р., укладених між кредитором і боржником (Договір поставки); яка за умовами вищевказаного Договору поставки підлягає поверненню, оскільки боржником не було здійснено поставку товару на вказану суму здійсненої кредитором передоплати у вказаний строк (поставлено лише 639,210 метричних тон товару замість 10 000 метричних тон, обсяг недопоставленого товару - 9 360,79 метричних тон); яка дотепер не повернена боржником кредитору та повернення якої забезпечується заставою заставодавця згідно з договором застави між заставодавцем та кредитором;

2) процентів за ставкою 9,8% річних на суму передоплати товару за договором поставки, яка була виплачена кредитором боржнику та на яку боржник не здійснив поставку товару відповідно до умов договору поставки - за період з дня одержання суми передоплати до дня повернення такої суми боржником кредитору, а саме: сума передоплати, на яку боржником не здійснено поставку товару - 20 051 798,50 грн.; кількість днів, за які нараховуються проценти - 419; сума процентів до стягнення - 2 255 799,86 грн.;

3) штрафної санкції за ставкою 0,5% від загальної вартості договору поставки за кожен день прострочення поставки боржником, виходячи з 254 днів прострочення, а саме: обсяг недопоставленого боржником кредитору товару - 9 360,79 тон; вартість однієї тонни відповідно до Договору поставки - 3037,90 грн.; сума штрафної санкції до стягнення: 36 115 172,80 грн.

Загальна сума до стягнення за спірним виконавчим написом - 58 422 771,16 грн. Відповідно до 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили;

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, в ред. чинній на момент вчинення виконавчого напису, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п. 3.1. Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 3.5. Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.

Відповідно до п. 1 зазначеного Переліку нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку.

Доказів вчинення спірного виконавчого напису з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивачем не наведено та не доведено.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Щодо поставки кукурудзи в кількості 255,700 мт на загальну суму 604 198,00грн., то доказів укладення додаткової угоди №4 до договору поставки №01/15 від 26.02.2015р. у встановленому законодавством порядку до суду не подано.

Надане електронне листування між головним бухгалтерами МССП «Старт» та ТОВ «ФА України», судом до уваги взяте бути не може, оскільки зазначене не було предметом розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016р. у справі №911/3160/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 р. у справі №911/3160/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №911/3160/16 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.М. Гаврилюк

Т.І. Разіна