ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа № 917/2090/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вх. № 3523 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2017 р. у справі №917/2090/16,

за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", м.Київ,

до ПрАТ "АвтоКрАЗ", м. Кременчук,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

2. ОСОБА_1 України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Ужгородський турбогаз", м. Ужгород,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2017 р. (суддя Пушко І.І.) замінено відповідача, до якого подано позов - публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ на правонаступника - приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ.

Позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію №1299-09 від 16.02.2009 року перед публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050 в розмірі 62 140 582 грн. 47 коп., з яких: сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 40 800 000,00 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам - 12 008 861,78 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту 7 802 163 грн. 93 коп.; пеня за прострочення сплати відсотків 1 529 556 грн. 76 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності приватному акціонерному товариству АвтоКрАЗ (, адреса: 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62), а саме:

- квартиру № 2 (два), загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ватутіна, будинок 5 (п'ять) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для реалізації 260 580 грн.,

- квартиру № 3 (три), загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ватутіна, будинок 5 (п'ять) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для реалізації 344 740 грн.

Інший кредитор, що має нижчий пріоритет стосовно задоволення своїх вимог за рахунок зазначеного нерухомого майна, яке є предметом іпотеки - Генеральна прокуратура України.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства АвтоКрАЗ (, адреса: 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050, : 5964 грн. 36 коп. судового збору.

Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" з зазначеним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2017 р. у справі №917/2090/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на момент подання позовної заяви) визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданого Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 висновку судово-оціночної будівельної експертизи від 29.08.2017р. № 867/868, проведеної в процесі розгляду справи № 917/2090/16, ринкова вартість квартири №2 загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ватутіна, будинок 5, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству АвтоКраЗ складає 260580 грн. (двісті шістдесят тисяч п'ятсот вісімдесят гривень); квартири №3 загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ватутіна, будинок 5, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству АвтоКраЗ складає 344740 грн. (триста сорок чотири тисячі сімсот сорок гривень).

Пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З урахуванням встановлення під час розгляду справи дійсної ринкової вартості майна, яке складає предмет іпотеки за укладеним між сторонами договором від 31.08.2009р. №2774И/0809, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2017 р. у справі №917/2090/16 складає 9987,78 грн.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст. 94 ГПК України до матеріалів апеляційної скарги надано докази щодо сплати судового збору в розмірі 6560,80 грн., судова колегія вважає за необхідно зобовязати апелянта надати належні докази, якими підтверджується відповідна доплата судового збору в розмірі 3426,98 грн.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству "АвтоКраз" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2017 р. о 10: 00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Відповідачу у справі надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2017 р. у справі №917/2090/16 у розмірі 3426,98 грн.

6. Позивачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома сторін та інших учасників судового процесу, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева