ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017р. Справа № 914/1347/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: третя особа, яка не ОСОБА_1, м. Херсон Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Херсон
про: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона"
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Гоменюк З.П.

Представники сторін, третьої особи:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явився.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви в порядку ст..20 ГПК України до суду не надходили.

Суть спору: Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м. Херсон, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, м. Херсон, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона".

Ухвалою суду від 04.07.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

13.07.2017р. за вх. №3055/17 від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

20.07.2017р. за вх. №25611/17 відповідач подав відзив на позовну заяву .

20.07.2017р. за вх. №25621/17 позивач подав заяву про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

20.07.2017р. за вх. №25622/17 позивач подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

20.07.2017р. за вх. №3141/17 позивач подав заяву про зміну предмету позову.

20.07.2017р. за вх. №25623/17 відповідач подав заяву про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує справи зі спору між тими самими сторонами про той же предмет і з тих же підстав відсутні спори, щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона", що оформлені протоколами №22 від 01.03.2016р.

Ухвалою суду від 20.07.2017р.повернуто без розгляду заяву позивача про зміну предмету спору, з тих підстав, що вимога позивача про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 02.03.2016 року, оформлених протоколом №23 позачергових загальних зборів ТОВ «Квіти Херсона», є додатковою вимогою, яка має свої підстави і предмет, відмінні від первинно заявленої вимоги у позовній заяві, що суперечить положенням ч.4 ст.22 ГПК України. Зазначеною ухвалою залучено до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 07.08.2017р. Крім того, витребувано в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул.Городоцька, 299) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідльністю "Квіти Херсона" (79039, м.Львів, вул.Єрошенка, 6А/5, ).

Ухвалою суду від 20.07.2017р., судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 (п.2 прохальної частини клопотання вх.№3055/17 від 13.07.2017р.) про участь у судовому засіданні 20.07.2017 р. в режимі відеоконференції.

28.07.2017 року за вх.№26362/17 в Господарському суді Львівської області зареєстровано клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заявник мотивував дане клопотання великою відстанню між населеними пунктами (м.Херсон-м.Львів) та складністю прибуття до Господарського суду Львівської області, а відтак просив про проведення судового засідання, призначеного на 07.08.2017р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача - Господарський суд Херсонської області.

Ухвалою суду від 01.08.2017р., судом задоволено клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх.№26362/17 від 28.07.2017р.) та доручено проведення відеоконференції у справі №914/1425/17 Господарському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Театральна (Горького),18).

Додаткові від 07.08.2017 р. пояснення по справі поступили до суду від ОСОБА_1 07.08.2017 року та зареєстровані за вх.№26985/17.

Заява позивача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та виготовити з них копії поступила до суду 07.08.2017 р. (вх.№26986/17). Для ознайомлення з матеріалами справи позивач не прибув.

Відзив відповідача б/н і б/д зареєстрований в документообігу господарського суду 07.08.2017 р. за вх.№27010/17.

Клопотання відповідача (ТОВ «Квіти Херсона») про долучення до матеріалів справи копій статутів товариства поступило до суду 07.08.2017 р. та зареєстровано за вх.№27013/17.

Відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 поступив 07.08.2017 р. (вх.№27060/17).

Ухвалою суду від 07.08.2017р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 15.09.2017р.

06.09.2017р. в системі документообігу суду зареєстровано клопотання третьої особи про проведення судового засідання 15.09.2017р. о 12:00 год. у справі №914/1347/17 у режимі відеоконференції, просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суді Херсонської області.

Клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поступило до судді Кітаєвої С.Б. 13.09.2017р. , у зв'язку з перебуванням у відпустці з 14.08.2017р. по 12.09.2017р.

Ухвалою суду від 13.09.2017р., клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилено.

Ухвалою суду від 15.09.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1347/17 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.09.2017р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і Гоменюк З.П. Ухвалою суду від 15.09.2017р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017р.

11.10.2017р. за вх.№34523/17 в господарському суді зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

З підстав, зазначених в ухвалі від 11.10.2017р. розгляд справи відкладено на 25.10.2017р.

Суд задоволивши заяву представника відповідача ( вх.№35027/17 від 17.10.2017 р. ) надав останньому матеріали справи для ознайомлення та виготовлення копій.

З підстав, наведених в ухвалі від 25.10.2017р., відкладено розгляд справи на 07.11.2017р.

06.11.2017р. від третьої особи поступили письмові пояснення, які зареєстровані в суді за вх.№37537/17.

06.11.2017р. від третьої особи поступила заява про долучення документів до матеріалів справи, яка зареєстрована в суді за вх. №37539/17.

07.11.2017р. за вх..№37629/17 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

07.11.2017р. за вх..№37657/17 позивач подав пояснення від 04.11.2017 р.

07.11.2017р. за вх..№37651/17 позивач подав клопотання про долучення до пояснення від 04.11.2017 р. копії протоколу допиту свідка від 17.11.2016 року.

Колегія суддів ознайомилась з оригіналами реєстраційної справи №1_415_041156_76 ТзОВ "Квіти Херсона" у 10 (десяти) томах, які знаходяться станом на даний час у Господарському суді Львівської області. Розбіжностей між змістом протоколу №22 від 01 березня 2016 року, яким оформлені оспорювані рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" , наявним у реєстраційній (том №8 реєстраційної справи) і у судовій справі не виявлено.

Позивач явку в судове засідання 07.11.2017р. забезпечила, позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві та наданих поясненнях% просить позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання 07.11.2017р. забезпечив, позовні вимоги визнав та просить задоволити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Третя особа явки представника в судове засідання 07.11.2017р. не забезпечила, з надісланих на адресу суду відзиву та пояснень на позовну заяву позовні вимоги заперечує, просить в позові відмовити.

Неявка в судове засідання 07.11.2017 року представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

01.03.2016 року відбулися позачергові загальні збори учасників ТзОВ «Квіти Херсона», прийняті рішення на яких оформлені протоколом №22 від 01.03.2016 р.

На дату проведення зборів діяв Статут ТзОВ «Квіти Херсона», затверджений протоколом загальних зборів учасників №13 від 11.08.2010 року; державна реєстрація змін до установчих документів проведена 19.08.2010 року, номер запису реєстраційної дії 7.00, державний реєстраційний номер 4671.

Відповідно до п.4.1 Статуту Товариство є юридичною особою приватного права, створено в організаційно-правовій формі господарського товариства - товариство з обмеженою відповідальністю, статутний капітал якого поділений між учасниками на частки, розмір яких встановлюється цим Статутом, та є підприємницьким товариством.

Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації .

Відповідно до п.5.4 Статуту для забезпечення господарської діяльності у Товаристві створено Статутний (складений) капітал, який складається з вартості вкладів (внесків) його учасників.

Розмір Статутного фонду (капіталу) Товариства складає 500 000,00 грн.

Учасники визначили такі розміри часток кожного учасника Товариства:

-ОСОБА_6 -125 000,00 грн., що складає 25% (двадцять п»ять) відсотків Статутного капіталу.

-ОСОБА_2 - 125 000, 00 грн., що складає 25% (двадцять п»ять) відсотків Статутного капіталу.

- ОСОБА_7 -100 000,00 грн., що складає 20 % (двадцять) відсотків Статутного капіталу.

-ОСОБА_1 - 100 000,00 грн., що складає 20 % (двадцять) відсотків Статутного капіталу.

-ОСОБА_8 - 50 000,00 грн., що складає 10 % (двадцять) відсотків Статутного капіталу.

Відповідно до п.6.1 Статуту вищим органом управління Товариством є Загальні збори учасників (далі - Загальні збори). Учасник має право передати свої повноваження по участі в Загальних зборах іншому учаснику, своєму представнику - третій особі або представнику учасника. Не допускається участь у Загальних зборах одночасно учасника та його представника.

Загальні збори, як орган юридичної особи - Товариства, зобов»язані діяти в інтересах Товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Загальні збори учасників Товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до п.6.2 Статуту учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у Статутному капіталі Товариства. У випадку, якщо протягом року хто-небудь з учасників не здійснить повністю свій внесок до Статутного капіталу, скликаються Загальні збори щодо зменшення частки такого учасника до розміру реально внесеної ним суми (майна). У випадку непогодження учасника зі зменшенням його частки приймається рішення про виключення такого учасника зі складу Товариства.

Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники або їх представники, які мають у загальній сумі більше 60% відсотків голосів у Статутному капіталі Товарпиства.

Рішення, прийняті загальними зборами, є обов»язковими до виконання для всіх учасників Товариства, посадових осіб Товариства та інших робітників Товариства.

Відповідно до п.6.3 Статуту, загальні збори на кожному своєму засіданні обирають Голову Загальних зборів та секретаря загальних зборів, які складають перелік учасників Товариства, беруть участь у загальних зборах з наведенням кількості голосів, яку має кожний учасник, а також організовують ведення протоколу. Голова загальних зборів та серетар загальних зборів не мають права представляти Товариство у його взаємовідносинах з іншими юридичними особами та громадянами. Повноваження голови загальних зборів та секретаря загальних зборів діють тільки в період проведення загальних зборів.

Члени виконавчих органів, які не є учасниками Товариства, можуть брати участь у Загальних зборах з правом дорадчого голосу.

Відповідно до пе.6.4 Статуту будь-який із учасників Товариства має право вимагати розгляду питання на Загальних зборах за умови, що воно було поставлено ним не пізніше ніж за 25 днів до початку зборів.

Загальні збори учасників мають право прймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства, в тому числі з питань укладення угод (договорів), розпорядження майном.

До виключної компетенції загальних зборів належать такі питання (п.6.5 Статуту):визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін до статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу Товариства; визначення форм контролю та діяльності виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника із товариства ; прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; створення та реорганізація підприємств та інших господарських товариств разом з юридичними та фізичними особами, дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб товариства; інші питання, вирішення яких передбачено цим Статутом, а також не передбачено ним, але є необхідним для діяльності товариства.

Відповідно до п.п.6.5.1 п.6.5 Статуту питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється цим Статутом і законом.

Відповідно до п.п.6.5.2 п.6.5 Статуту рішення загальних зборів з усіх питань вважається прийнятим, якщо за них проголосували учасники, яким належить 100 % голосів у Статутному капіталі товариства.

Відповідно до п.п.6.5.3 п.6.5 Статуту учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством.

Відповідно до п.6.6 Статуту загальні збори учасників скликаються не рідше одного разу на рік, а позачергові в міру необхідності.

Про проведення загальних зборів (чергових і позачергових) з позначенням часу, місця їх проведення, порядку денного учасники повідомляються під розписку, або письмово рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направленим на адресу учасника, вказану в Статуті товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дня скликання загальних зборів (з урахуванням строку поштового перебігу).

Відповідно до п.6.7 Статуту загальні збори обирають Голову товариства.

У компетенцію Голови товариства входить прийняття рішень з наступних питань:

-скликання чергових та позачергових загальних зборів учасників товариства;

-вчинення інших дій, покладених на нього загальними зборами учасників.

Для здійснення оперативного керівництва діяльність товариства та вирішення питань, делегованих загальними зборами учасників товариства, створюється одноособовий виконавчий орган - Директор (виконавчий орган).

Директор товариства обирається загальними зборами строком на п»ять років.

Директор, як одноособовий виконавчий орган юридичної особи - Товариства, який діє від імені товариства, зобов»язаний діяти в інтересах товариствав, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (п.7.1 Статуту).

Відповідно до п.7.2 Статуту директор товариства: організовує роботу товариства та несе відповідальність за його діяльність; затверджує прогнозні плани діяльності товариства і заходи, необхідні для вирішення його цілей і завдань; затверджує договірні ціни на товари, роботи та послуги, що реалізуються або придбаються товариством; приймає на роботу та звільняє з роботи членів трудового колективу товариства (окрім своїх заступників), застосовує до них заходи заохочення та стягнення; організовує ведення статистичного, бухгалтерського і податкового обліку та звітності в товаристві; подає на затвердження загальних зборів річний звіт та баланс товариства; забезпечує виконання рішень загальних зборів учасників; затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку, правила документообігу та, при необхідності, інші документи товариства, визначає організаційну структуру товариства тощо.

Відповідно до п.7.3 Статуту вчинені директором товариства (його заступниками) дії, які не належать до його компетенції, не створюють правових наслідків для товариства.

01 березня 2016 року відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», прийняті рішення на яких оформлені протоколом №22.

У протоколі №22 зазначено, що на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ «Квітти Херсона» присутні з правом голосу наступні особи:

-ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 29 листопада 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. та зареєстрована в реєстрі за №7507, від імені та в інтересах учасника ТзОВ «Квіти Херсона» - ОСОБА_6, який володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «Квіти Херсона» , у розмірі 25% (двадцяти п»яти відсотківа).

-ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності від 10 листопада 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. та зареєстрована в реєстрі за №1593, від імені та в інтересах учасника ТзОВ «Квіти Херсона» - ОСОБА_2, яка володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «Квіти Херсона», у розмірі 25% (двадцяти п»яти відсотківа).

-ОСОБА_13, яка діє на підставі довіреності від 10 листопада 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. та зареєстрована в реєстрі за №1591, від імені та в інтересах учасника ТзОВ «Квіти Херсона» - ОСОБА_7, який володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «Квіти Херсона», у розмірі 20% (двадцяти відсотків).

У Протоколі зазначено, що:

Учасники Товариства - ОСОБА_1 і ОСОБА_8, що у загальній кількості володіють часткою у статутному фонду 30% (тридцять відсотків) перед початком позачергових загальних зборів учасників Товариства, відмовились від участі у відповідних зборах, що зафіксовано відповідним Актом та відео фіксацією.

Присутні від загальної кількості учасників Товариства - 70% (сімдесят відсотків).

Позачергові збори Товариства - є правомочними.

Запропоновано обрати президію зборів у наступному складі:

Головою зборів - ОСОБА_9.

Секретарем зборів - ОСОБА_11.

За даний склад президії голосували «за» - одноголосно. Рішення є прийнятим. Вирішили обрати Головою зборів - ОСОБА_9, секретарем зборів - ОСОБА_11.

Згідно відомостей у Протоколі №22 від 01.03.2016 року порядок денний зборів наступний :

1. Прийняття рішення про звільнення директора Товариства - ОСОБА_14.

2. Прийняття рішення про призначення директором Товариства - ОСОБА_15.

3. Прийняття рішення про надання повноважень на здійснення реєстраційнийх дій.

По першому питанню порядку денного слухали ОСОБА_9, який керуючись заявою директора Товариства - ОСОБА_14 щодо її звільнення за власним бажанням, запропонував звільнити ОСОБА_14 з посади директора Товариства на підставі ст.38 КЗпП України (за власним бажанням).

Голосували по першому питанню :

«за» - одноголосно. Рішення є прийнятим.

Вирішили: звільнити ОСОБА_14 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», з 02 березня 2016 року.

По другому питанню порядку денного слухали ОСОБА_9, який запропонував у зв»язку з звільненням директора Товариства, обрати новим директором Товариства - ОСОБА_16.

Голосувалми по другому питанню:

«за» - одногоолосно. Рішення є прийнятим.

Вирішили : призначити ОСОБА_17 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», з 02 березня 2016 року.

По третьому питанню порядку денного слухали ОСОБА_9, який запропонував уповноважити ОСОБА_17 на здійснення дій від імені Товариства щодо державної реєстрації прийнятих рішень у відповідних органах державної влади.

Голосували по третьому питанню:

«за» - одноголосно. Рішення є прийнятим.

Вирішили: уповноважити ОСОБА_17 на здійснення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» щодо реєстрації прийнятих рішень у відповідних органах державної влади.

Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_9, секретарем зборів - ОСОБА_11.

Згідно з ст. 11-1 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Порядок скликання загальних зборів врегульований статтею 61 Закону України "Про господарські товариства". Так, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 2.12, 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4, рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до п. 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б" (внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу), "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно з ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Позивач підтвердила, що була присутня на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Квіти Херсона» 01.03.2016 року. Зазначене підтвердили відповідач і третя особа у справі. Позивач називає неправдивою інформацію, зазначену у протоколі зборів №22 від 01.03.2016 року, а саме, що «учасники Товариства - ОСОБА_1 і ОСОБА_8, що у загальній кількості володіють часткою у статутному фонду 30% (тридцять відсотків) перед початком позачергових загальних зборів учасників Товаритства, відмовились від участі у відповідних зборах». Вважає, що наявні правові підстави для визнання рішень, які прийняті на позачергових загальних зборах учасників Товариства 01.03.2016 року, недійсними.

Стосовно посилання позивача на те, що право скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсовна» належить лише Голові Товариства. Відповідно, що порушено порядок скликання позачергових зборів на 01.03.2016 року, оскільки такі не скликались Головою Товариства суд зазначає наступне.

Головою Товариства, що підтверджує позивач долученою до позовної заяви копією Протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона» від 19.10.2002 року та підтверджується у відзовах відповідачем і третьою особою ОСОБА_2, обрано ОСОБА_6.

Згідно із п.6.1 Статуту ТОВ «Квіти Херсона» в редакції 2010 року, чинній на момент скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» 01.03.2016 року, вищим органом управління Товариством є загальні збори учасників.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно із п.6.7 Статуту ТОВ «Квіти Херсона» загальні збори обирають Голову Товариства, у компетенцію якого входить прийняття рішень з наступних питань: скликання чергових та позачергових загальних зборів учасників Товариства; вчинення інших дій, покладених на нього Загальними зборами учасників.

Згідно із абз.2 п.п.6.5.1 п.6.5 Статуту черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється цим Статутом і законом.

Порядок скликання загальних зборів врегульований статтею 61 Закону України "Про господарські товариства". Так, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Відтак, посилання позивача на те, що лише Голова Товариства має право скликати позачергові загальні збори Товариства не відповідають дійсності, оскільки в силу положень статуту і закону таким правом наділені і учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів.

Загальні збори учасників Товариства з обмежено відповідальністю «Квіти Херсона», які проводилися 01.03.2016р. об 12 год.30 хв. скликалися учасниками товариства ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в особі їх представника за дорученням.

При цьому, ОСОБА_6, з часткою у статутному фонді 125 000 грн. (25 % голосів); ОСОБА_2, з часткою у статутному фонді 125 000 грн. (25 % голосів); ОСОБА_7, з часткою у статутному фонді 100 000 грн. (20 % голосів) у загальній кількості мають 70 % часток у даному товаристві.

Запрошення на загальні збори із визначенням порядку денного були направлені учаснику товариства ОСОБА_1 із часткою в статутному фонді товариства 20 % та ОСОБА_8, з часткою у статутному фонді 10 % 25.01.2016 року рекомендованим листом із описом вкладення. Також додатково запрошення на загальні збори товариства було направлено представнику учасника ОСОБА_8, який діє від її імені по довіреності та неодноразово приймав участь у загальних зборах товариства ОСОБА_18

ОСОБА_1 отримала дане запрошення 28.01.2016р., ОСОБА_8 1.В. отримала запрошення 03.02.2016р., а її представник ОСОБА_18 отримав запрошення 27.01.2016р., що підтверджується повідомленнями про вручення.

В направлених запрошеннях був визначений наступний порядок денний :

1.Прийняти рішення про звільнення з посади директора ТОВ «Квіти Херсона» - ОСОБА_14

2. Прийняти рішення про призначення на посаду директора ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_19

3.Прийняти рішення про надання повноважень на здійснення реєстраційних дій.

У п.2.25, п.2.27 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз»яснено, що згідно з положеннями частини п»ятої статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов»язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомлення інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів ( порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з наззваних складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Зокрема, якщо статутом юридичної особи передбачено, що учасники (акціонери, члени) повідомляються персонально рекомендованим листом, то інформування учасника (акціонера, члена) шляхом надіслання йому простого листа не може бути достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів за наявності доказів отримання учасником (акціонером, членом) відповідного повідомлення.

Проведені загальні збори повністю відповідали визначеному в запрошеннях поряду денному, іншими питаннями не доповнювалися та самі питання винесені на вирішення не змінювалися.

Запрошення на збори 01.03.2016 року із порядком денним: 1.прийняти рішення про звільнення з посади директора ТОВ «Квіти Херсона» - ОСОБА_14;2. прийняти рішення про призначення на посаду директора ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_17.3.прийняти рішення про надання повноважень на здійснення реєстраційних дій було відіслано позивачу 25.01.2016 року і отримано позивачем 28.01.2016 року, що підтверджують долучені до справи третьою особою оригінали опису вкладення до цінного листа , фіскальний чек і рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №73 2.

Доказів того, що рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №73 2 підтверджується надіслання позивачу запрошення на збори з іншим порядком денним матеріали справи не містять.

Крім того, заява ОСОБА_20 ( вх.№37539/17 від 06.11.17 р.) спростовує доводи позивача про те, що ОСОБА_20 підписав та скерував позивачу запрошення на збори 01.03.2016 року , датоване 25.01.2016 року, з іншим порядком денним.

Судом оглянуто матеріали реєстраційної справи відповідача і встановлено, що до матеріалів реєстраційної справи долучено саме запрошення від 25.01.2016 року на позачергові загальні збори учасників Товариства 01.03.2016 року з порядком денним: 1.прийняти рішення про звільнення з посади директора ТОВ «Квіти Херсона» - ОСОБА_14; 2. прийняти рішення про призначення на посаду директора ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_17; 3.прийняти рішення про надання повноважень на здійснення реєстраційних дій, та, долучено докази відіслання запрошення, зокрема, позивачу 25.01.2016 року і докази отримання запрошення позивачем 28.01.2016 року , що підтверджується описом вкладення до цінного листа , фіскальним чеком і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №73 2 .

Слід зазначити, що позивач не спростував належними та допустимими доказами факту отримання ним 28.01.2016 року саме запрошення з порядком денним, який зафіксований у протоколі зборів №22 від 01.03.2016 року.

Позивач взяв участь у зборах 01.03.2016 року і жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач пропонував до розгляду на зборах 01.03.2016 року інші питання, чи вимагав виключення одного із трьох питань порядку денного та що таке /такі питання були ним дійсно запропоновані (поставлені) не пізніше як за 25 днів до початку зборів, позивач суду не надав.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачу були відомі питання порядку денного, які розглядались на зборах 01.03.2016 року і по яких зборами були прийняті рішення.

Посилання позивача на те, що станом на 01.03.2016 року ( дата проведення зборів) вона була директором Товариства не підтверджують долучені нею до справи документи. Так, протоколом зборів №1 від 19.10.2002 р. підтверджується обрання ОСОБА_1 директором ТзОВ «Квіти Херсона». З протоколу загальних зборів учасників Товариства №23 від 15.10.2007 року та наказу №13 К від 15.10.2007 р., копії яких позивач долучила до позовної заяви, вбачається рішення зборів продовжити повноваження директора ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_1 на п»ять років до 17.10.2012 р. З копії трудового контракту від 11 серпня 2010 року , підписаного від імені ТзОВ «Квіти Херсона» уповноваженим представником ОСОБА_21, що діє на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Квіти Херсона» оформленого протоколом №14 від 11.08.2010 р., іменовано як роботодавець, з однієї сторони та гр.-нкою ОСОБА_3, іменованою як працівник, з іншої сторони, укладено контракт строком дії з 11.08.2010 р. до 11.08.2015 р.

Крім того, відповідно до витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних -осіб підприємців та громадських формувань станом на день скликання зборів (25.01.2016 р.) та станом на день оскарження рішень, прийнятих на зборах (01.03.2016 р. ) директором ТОВ «Квіти Херсона» була ОСОБА_14 (витяги з ЄДР станом на 25.01.2016 р. та станом на 01.03.2016 р. долучені до матеріалів справи).

Суд також відзначає, що відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається, одним із рішень, яке оформлено протоколом №22 від 01.03.2016 року , було питання, пов»язане з правом на працю (призначення та звільнення директора Товариства), проте, розгляд таких питань може бути здійснено під час вирішення трудового спору, оскільки підставою виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств, норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», вимог установчих документів господарських товариств.

Недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарськогоо товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством, а не трудових прав керівника (інших посадових осіб) товариства. Відповідно з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав вправі звертатися учасники (акціонери) господарського товариства. Тому спори про визнання недійсними рішень товариства з підстав порушення порядку їх скликання та проведення належить до корпоративних спорів і підлягають вирішенню господарськими судами за місцезнаходженням господарського товариства.

Разом з тим, питання поновлення на посаді керівників чи інших посадових осіб товариства з підстаав порушення норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», інших норм цивільного та господарського законодавства, статуту товариства , з вимогами скасувати наказ про призначення (звільнення, відкликання) керівника чи іншої посадової особи або розірвати трудовий контракт, укладений керівником чи іншими посадовими особами товариства, в силу вимог ст.12 Господарського процесуального кодексу України не належить до компетенції господарського суду.

При цьому, в п.п.18-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.089 №13, зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Стосовно доводів позивача , що до протоколу №22 від 01.03.2016 року внесені неправдиві дані, а саме , що учасники Товариства - ОСОБА_1 і ОСОБА_8, що у загальній кількості володіють часткою у статутному фонду 30% (тридцять відсотків) перед початком позачергових загальних зборів учасників Товариства, відмовились від участі у відповідних зборах, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Вишим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників товариства, що закріплено в ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства".

У п.2.20 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», роз»яснено таке «Відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 ГК України, пункту «а» частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства», пункту 1 частини першої статті 25 Закону України «Про акціонерні товариства», статті 12 Закону України «Про кооперацію» учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають право брати участь в управлінні справами товариства.

Участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов»язком учасника (акціонера, члена).».

Позивач підтверджує, що була присутня на загальних зборах Товариства 01.03.2016 року, однак не посилається на те, що приймала участь у голосуванні при прийнятті зборами рішень з питань порядку денного. Поряд з цим, як зазначено вище, голосування на зборах є правом учасника, а не його обов»язком. Посилання позивача на те, що вона була на зборах і нікуди «не відходила» не свідчить про її участь у голосуванні при прийнятті рішень з питань, які розглядались на зборах. Слід зауважити, що позивач і не стверджує, що брала участь у голосуванні при прийнятті рішень зборами.

Протокол є технічним документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами. Потокол, у даному випадку протокол №22 від 01.03.2016 року, підписано головою та секретарем зборів, які відповідають за достовірність відомостей у цьому документі.

При цьому суд зауважує, що складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов»язків, які складаються у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, згідно ст.358 Кримінального кодексу України кваліфікуються як «підроблення документів», а встановлення такого факту є компетенцією, зокрема, органів прокуратури.

Для господарського суду, виходячи із положень ст.35 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді господарської справи має преюдиційне значення вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок чи постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

У матеріалах справи станом на час розгляду по суті заявлених позивачем вимог відсутні докази того, що вироком суду, який набрав законної сили, встановлено факт підробки чи фальсифікації протоколу позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона» №22 від 01.03.2016 року.

Стосовно посилання позивача на порушення її прав, як учасника товариства, ненаданням їй пояснень та документів, згідно її листа від 09.02.2016 року, суд зазначає наступне.

Як роз»яснено у п.2.33 Постанови пленуму Вищого господарськогоо суду України №4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» чинним законодавством не передбачено обов»язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов»язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотокопії, копії. Тим більше не передбачено чинним законодавством надавати учаснику будь-які пояснення.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зверталась до голови товариства ОСОБА_6 до скликання загальних зборів 01.03.2016 року про надання їй можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів, і що такі документи їй не були надані для ознайомлення за сім днів до проведення зборів, позивач суду не надала.

Як доказ надіслання листа від 09.02.2016 року ОСОБА_6, позивач долучає до позовної заяви копію опису вкладення в лист, з відбитку поштового штемпеля на якому вбачається дата 11.02.2016 року. Однак, Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв»язку. Такого документа позивачем до матеріалів справи не подано, тоді як в сукупності опис вкладення у поштове відправлення і поштова квитанція можуть бути належними та допустими доказами надіслання рекомендованої кореспонденції цінним листом з описом вкладення адресату.

За таких обставин, а також зважаючи, що у листі від 09.02.2016 року позивач посилається на отримане ним запрошення і на загальні збори учасників Товариства «Квіти Херсона» на 02.03.2016 року, а також на невизначеність по змісту листа у пункті 5 на вирішення загальних зборів 01.03.2016 року чи 02.03.2016 року позивач пропонує поставити додаткове питання про призначення ревізії господарської діяльності підприємства та повідомити про її результати у встановленому законом порядку, суд не приходить до висновку, що позивачем було дотримано встановленого чинним законодавством порядку і поставлено на вирішення загальних зборів 01.03.2016 року додаткове питання.

Так, із аналізу зазначених вище норм чинного законодавства та фактичних обставин справи вбачається, що строки та порядок скликання загальних зборів товариства було дотримані, всім учасникам товариства були направлені запрошення, що підтверджується копіями квитанцій та повідомленнями про вручення. Тобто учасник ОСОБА_22, яка є позивачем по справі, була ознайомлена про скликання загальних зборів, місце та час його і проведення та порядок денний.

Загальні збори ТОВ «Квіти Херсона» проведені 01 березня 2016року о 12 год. 30 хв. були легітимними та відповідно був наявний кворум для проведення зборів та прийняття рішень. Так, на зборах були присутня ОСОБА_23, як представник ОСОБА_6; ОСОБА_11, як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_13, як представник ОСОБА_7 Таким чином, кворум склав 70% голосів від загальної кількості. При цьому позивач по справі ОСОБА_1 була присутня на даних зборах проте відмовилася приймати в них участь шляхом голосування.

Яке вже зазначено, відповідно до приписів ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Згідно з п. 2.23. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України.

Положеннями ст. 244 ЦК України унормовано, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Отже, для того, щоб дії представника створили юридичні права і обов'язки для особи, яку представляють, необхідно, щоб представник мав відповідні повноваження, котрими визначаються зміст і межі дій, які представник може вчинити від імені особи, котру він представляє.

Запрошення за збори 01.03.2016 року підписано ОСОБА_20, як представником учасників товариства ОСОБА_6, ОСОБА_2, які в сукупності володіють часткою у статутному капіталі товариства 50% та від ОСОБА_7, який володіє часткою у статутному капіталі товариства 20%.

Наявність повноважень у повіреного, визначених довіреностями від 29.11.2013 року, здійснювати будь-які заяви волевиявлення довірителів ОСОБА_6 і ОСОБА_2, які в сукупності володіють частками у статутному капіталі товариства в 50% голосів не лише на загальних зборах учасників, а до їх проведення випливає зі змісту цих довіреностей.

Суд також зазначає, що посилання позивача та відповідача на те, що на зборах не були присутні учасники, яким належить 100% голосів не є підставою визнання недійсним рішень, прийнятих на зборах 01.03.2016 року, оскільки п.6.5.2 Статуту визнано недійсним рішенням господарського суду Херсонської області по справі №5024/1730/2011 від 15.09.2011 року, яке на час вирішення спору є чинним, так як залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарськогоо суду від 01.11.2011 року.

За результатами розгляду справи, провівши у відповідності до ст.43 ГПК України оцінку наявних у справі доказів в їх сукупності, судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності безумовних підстав для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформлених протоколом №22 від 01.03.2016 року.

Також, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13, зазначається, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Згідно з п. 21. вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Аналогічної правової позиції про необхідність дослідження саме факту впливу присутності (відсутності) учасника товариства на прийняття рішень загальними зборами товариства дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 29.09.2009 у справі № 2-6/9177-2008, який скасував судові рішення у вказаній справі саме з цих підстав: "Всупереч цим роз'ясненням суди не з'ясували, чи могла відсутність (або наявність) позивача (його представника) істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються. Зокрема, не взято до уваги, що усі рішення на спірних загальних зборах прийняті одноголосним голосуванням.".

Судом не встановлено, а позивачем не доведено, що мав місце 01.03.2016 року факт недопущенні позивача до участі у зборах. Навпаки, позивач підтверджує, що була присутня на позачергових загальних зборах товариства 01.03.2016 року.

Як встановлено судом ОСОБА_1 є учасником TOB "Квіти Херсона» з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 20 % (двадцять) відсотків Статутного капіталу Товариства, а 70% статутного капіталу Товариства на момент проведення оскаржуваних зборів належить учасникам ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Тобто, на дату прийняття оскаржуваних рішень був забезпечений кворум загальних зборів учасників товариства в розмірі 70% голосів, а голос ОСОБА_1 у 20 % не міг вплинути на результати голосування та прийняття зборами рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що навіть за умови голосування позивача при прийнятті рішень на позачергових загальних зборах учасників TOB "Квіти Херсона»" 01.03.2016 року з врахуванням її частки в статутному капіталі товариства не могла істотно вплинути на прийняття оскаржуваних рішень, оскільки у відповідності до Закону України "Про господарські товариства" та ст. 98 Цивільного кодексу України: 1) був забезпечений кворум загальних зборів учасників товариства; 2) для прийняття рішень з питань включених до порядку денного загальних зборів учасників товариства, які проводилися 01.03.2016 року, достатньо було голосів учасників що володіють у сукупності більш як 60 % загальної кількості голосів учасників товариства.

Отже, враховуючи, що ні Закон України "Про господарські товариства", ні Цивільний кодекс України не містять прямої вказівки про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з причин не голосування присутнього на зборах учасника, розмір частки якого не впливає на забезпечення кворуму та прийняття зборами рішень, суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона», оформлених протоколом №22 від 01.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що Позивачем не доведено факту порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» та Статуту Товариства під час скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства «Квіти Херсона» 01.03.2016 року, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» від 01.03.2016 року, оформлених протоколом №22, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 32, 33, 44, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарськогоо процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2017 р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.