overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/2705/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 2889

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 16821,56 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 924/990/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Хмельницького обласного управління м. Хмельницький

до приватного підприємства "Ліфт Експрес", м. Хмельницький

про стягнення 322 869,69 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.02.2017р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 322869,699 грн., з яких 287839,51 грн. прострочення заборгованості за кредитом, 16220,19 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків, 17209,99 грн. пені за прострочку платежів, 1600,00 грн. неустойки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/990/17 відкласти на 12:30 "22" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,46)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова,8/10А)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/1220/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуХарківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом приватного підприємства "Аркадія", смт. Високий ,
за участю сторін:

ліквідатора - Кошовського С.В., свідоцтво № 923 від 14.05.2013 р.

представника ПАТ "ПУМБ" - Брижаня Ю.В., довіреність від 15.01.2016 р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорного Б.Б., довіреність № 01-16/2317 від 24.04.2017 р.

представника ПАТ "Універсал Банк" - Глевацької О.В., довіреність № 184-ЮД1 від 28.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 06.11.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора, в якому повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" грудня 2017 р. о(об) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/4473/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Уж-Петроль", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Уж-Петроль", м.Харків ,
за участю :

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність № 8635/10/20-31-10-11 від 10.08.2017 р.

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2, довіреність № 2319-К-О від 11.01.2017 р.

ліквідатор - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Уж-Петроль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

19.10.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури який ухвалою суду від 23.10.2017 року був призначений до розгляду на 06.11.2017 р.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні проти затвердження звіту ліквідатора заперечує.

Присутній у судовому засіданні представник Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надав додаткові пояснення щодо обставин справи та вважає, що ліквідація даного підприємства наразі є передчасною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2017 р. о(об) 14:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.17 Справа № 914/1538/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АБВ механізація, б/н, б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2017р., суддя Іванчук С.В.

у справі №914/1538/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БУДЕНЕРГО, м. Червоноград, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛАНЖ, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю АБВ механізація, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АБВ механізація, б/н, б/д на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2017р. у справі №914/1538/17.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного:

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, зазначено, що до неї додаються докази сплати судового збору і надіслання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, до апеляційної скарги додано докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу, проте, не надано доказів надіслання її копії відповідачу-1: Товариству з обмеженою відповідальністю ВОЛАНЖ.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що ч.4 ст.97 ГПК не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі, однак, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86, 94, 95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 7 аркушах) повернути скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю АБВ механізація.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №914/1538/17 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/4506/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Хелм", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Хелм", м. Харків ,
за участю :

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність № 8635/10/20-31-10-11 від 10.08.2017 р.

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2, довіреність № 2319-К-О від 11.01.2017 р.

ліквідатор - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Хелм" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

19.10.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 23.10.2017 року був призначений до розгляду на 06.11.2017 р.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні проти затвердження звіту ліквідатора заперечує.

Присутній у судовому засіданні представник Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надав додаткові пояснення щодо обставин справи та вважає, що ліквідація даного підприємства наразі є передчасною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2017 р. о(об) 15:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.11.2017 справа № 908/1567/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "40 Років-Агро", с.Смірнове Запорізької області,
на рішення господарського суду Донецької області
від17.10.2017
у справі№ 908/1567/17 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "40 Років-Агро", с.Смірнове Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя,
провизнання укладеною додаткової угоди від 23.05.2017 про поновлення терміну дії договору оренди землі № 9 від 06.04.2007

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись

ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "40 Років-Агро", с.Смірнове Запорізької області, у справі № 908/1567/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Зобов'язати сторін у справі надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання їх скаржнику.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2017 року Справа № 915/1184/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства МАТРИЦА

(57410, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Попільне, вул.8-го Березня, буд.44),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства АВІС

(21037, м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.150),

про: визнання недійсним Договору купівлі-продажу №ДА-75 від 07.04.2016, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати позивача в строк до 12.12.2017 надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали таких документів, а саме: статуту ФГ Матрица (нова редакція), наказ ФГ Матрица №1 від 25.07.2011 та вимоги про виконання договірних зобовязань вих.№398 від 16.05.2017.

4. Зобовязати відповідача в строк до 12.12.2017 надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали таких документів: Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №ДА-75 від 07.04.2016 та Специфікації №1, №2 від 07.04.2016;

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2017 року Справа № 925/1445/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 10898,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "28" листопада 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: завірену копію підписаного із відповідачем договору, який діяв до підписання договору від 01 листопада 2011 року; розрахунок суми 73126,81 грн.; завірені копії всіх документів щодо нарахування коштів в сумі 73126,81 грн. та перерахування відповідачем суми 62228,55 грн., про що вказано у позовній заяві; доказ повідомлення відповідачу про смерть громадянки ОСОБА_1 (хто повідомив, коли, яким документом);

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, в якому детально розписати періоди та способи виплати (отримання) сум пенсії гр. ОСОБА_1; коли, з якого документа Банк дізнався про її смерть; у разі наявності заперечень проти позову подати суду належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2017 року Справа № 925/1451/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Хоменка, 3/1

до публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72

про стягнення 3 445,49 грн. заборгованості за договором,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "28" листопада 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут товариства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Докази виконання умов договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали від 10.08.2013р. №7841/ОСОБА_1 невиконання умов договору. Докази виконання. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2017 р.Справа № 916/1308/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12"

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість-12",

Головуючий суддя Волков Р.В.

Судді - Никифорчук М.І.

Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість-12".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся через канцелярію суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Суд задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи задоволення письмового клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2017 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

опію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12" (67423, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кошари, вул.Молодіжна,буд.5).

Головуючий Р.В. Волков

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Н.В. Рога