КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №910/14144/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Калатай Н.Ф.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бізнес Пром Інновація»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.10.2017 (суддя Ващенко Т.М.)

у справі № 910/14144/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація»

до 1) Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «Приватбанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Національний банк України

2) Міністерство фінансів України

про визнання відсутнім права вимоги та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/14144/17 у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/14144/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація», додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, відтак якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК (абзац 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази її надіслання лише відповідачам, при цьому відсутні докази надсилання скарги з доданими до неї документами на адресу Національного банку України та Міністерства фінансів України, які є третіми особами у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/14144/17 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/14144/17 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» без розгляду по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.Ф. Калатай