overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 903/643/17

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Слободян О.Г., суддів Демяк В.М., Костюк С.В., розглянувши матеріали по справі №903/643/17

за позовом приватного акціонерного товариства Луцьке автотранспортне підприємство 10701

до відповідача департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної Державної адміністрації

про визнання недійсним рішення про розірвання договору та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

встановив: ПрАТ Луцьке автотранспортне підприємство 10701 звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення відповідача - департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної Державної адміністрації про розірвання договору та відновити становище, яке існувало до порушення права. Додатково просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2017р. розгляд справи № 903/643/17 призначено в колегіальному складі господарського суду.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.11.2017р. було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Слободян О.Г., судді - Кравчук А.М., Демяк В.М.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2017 р. за вказаним позовом розгляд справи було відкладено на 21.11.2017р.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Кравчук А.М. 21.11.2017р. перебуває на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2017р. визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Слободян О.Г., суддів Демяк В.М. та Костюк С.В.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Справу №903/643/17 за позовом приватного акціонерного товариства Луцьке автотранспортне підприємство 10701 до відповідача департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної Державної адміністрації про визнання недійсним рішення про розірвання договору та відновлення становища, яке існувало до порушення прав прийняти до розгляду.

Головуючий суддя О. Г. Слободян

Судді В.М. Демяк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.11.2017 Справа № 908/1247/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2017р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. у справі № 908/1247/17
Дата набрання чинності постанови 08.11.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.11.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 910/7097/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.17 та рішення господарського суду міста Києва від 05.07.17
у справігосподарського суду міста Києва №910/7097/17
за позовомСлужби безпеки України
доДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 308399,72грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.17 у справі №910/7097/17 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.12.2017 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №331 (третій поверх).

3. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Б.М. Грек

Суддя С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 916/24/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" та Першого заступника прокурора Одеської області
на постанову від 10.08.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/24/17 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"
до 1. Державного підприємства "Сетам", 2. Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"
за участюПрокуратури Одеської області
провизнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційні скарги ТОВ "Лагуна-Рені" та Першого заступника прокурора Одеської області на постанову від 10.08.2017 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 916/24/17 господарського суду Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2017 Справа № 905/2305/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1", Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область

про: стягнення штрафу в розмірі 520719,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1", Маріуполь, Донецька область звернулось із позовом до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман, Донецька область про стягнення штрафу в розмірі 520719,38грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2017 позовні вимоги Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1", Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман, Донецька область про стягнення штрафу в розмірі 520719,38грн задоволено частково.

Судом встановлено, що при друкуванні другого абзацу резолютивної частини рішення від 31.10.2017, допущена технічна описка, а саме невірно вказані адреса та код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства Українська залізниця. Замість вірних юридичної адреси та коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства Українська залізниця « 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, », помилково зазначено « 84333, АДРЕСА_1, ».

Відповідно до приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 31.10.2017, вважати вірними юридичну адресу та код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства Українська залізниця 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5,

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.2017 Справа № 905/2643/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мирноград

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення основного боргу в розмірі 200382,00грн., 3% річних у розмірі 8964,90 грн., інфляційних втрат у розмірі 35835,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Мирноград звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, м.Покровськ, Донецька область про стягнення основного боргу в розмірі 200382,00грн., 3% річних у розмірі 8964,90 грн., інфляційних втрат у розмірі 35835,36грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2643/17.

2. Судове засідання призначити на 06.12.2017 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).

3. Зобов'язати позивача до 04.12.2017р. надати суду: оригінали документів (для огляду у судовому засіданні); податкові накладні; розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, оформлений належним чином, підписаний першим керівником відповідача (з зауваженнями або без). Звірити розрахунки з відповідачем відносно стягуваної суми заборгованості. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

4. Зобов'язати відповідача до 04.12.2017р. надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду). Звірити розрахунки з позивачем.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2017р. Справа № 905/2081/17
На виконання рішення господарського суду від 08.11.2017р.
Рішення набрало чинності 21.11.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2017р. Справа №905/396/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика "Богучарськая,

м.Київ

до відповідача Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград

про зобов'язання видати довіреність

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика "Богучарськая, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м.Мирноград, про зобов'язання видати довіреність.

Як встановлено, згідно доданих до справи документів, відповідачем було змінено найменування на Державне підприємство "Мирноградвугілля", м.Мирноград.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 року о 12:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з визначенням своїх прав або інтересів, які порушуються внаслідок відсутності довіреності на ведення спільних справ за договором.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Попов

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2017р. Справа № 905/1959/17
На виконання рішення господарського суду від 05.10.2017р.
Рішення набрало чинності 14.11.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2017 Справа № 904/9813/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заробітної плати з публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД".

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів № 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

Між тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява з додатками.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.17р. Справа № 904/9337/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ А", м. Дніпро

про стягнення 69 768,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 144 від 23.04.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ А" про стягнення заборгованості у сумі 69 768,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору поставки товару № 11 від 06.01.2015.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

У судовому засіданні позивач подав витребувані судом документи.

Враховуючи неявку представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" листопада 2017 р. Справа № 906/103/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. розглянувши матеріали скарги ТОВ "Гор.Інвест Агро" на бездіяльність Коростишівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (м. Черкаси)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (Коростишівський район, с. Торчин)

про стягнення 1036342,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2017 у справі №906/103/16 господарський суд відклав розгляд скарги ТОВ "Гор.Інвест Агро" на бездіяльність Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області; призначив наступне засідання суду на 08.12.2017 о 10:30; витребував від сторін та Коростишівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області відповідні документи.

Однак, в останньому абзаці першої сторінки цієї ухвали не вірно вказана дата надходження до суду електронною поштою від представника боржника ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду зазначеної скарги - 21.07.2017, тоді як слід було вказати - 21.11.2017.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. В останньому абзаці першої сторінки ухвали господарського суду Житомирської області від 21.11.2017 у справі №906/103/16 замість дати: "21.07.2017" слід вказати дату: "21.11.2017".

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - ТОВ "Родень-М", АДРЕСА_1

3,4 - ТОВ "Гор.Інвест. Агро", 12501, м. Коростишів, вул. Червона площа, 18/19

та Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, 12

5 - Коростишівському районному ВДВС ,12501, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 6