ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. № 903/787/17

за позовом Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 82221,18 грн. та повернення рухомого майна

Суддя Костюк С.В.

Секретар судових засідань Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Пархомчук В.Л. , дов. №51 від 06.11.2017 року;

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - Комунальне підприємство "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" ставить вимогу стягнути з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 82 221,18 грн., з них 43 746,25 грн. заборгованості по орендній платі за договором №02/10-14 від 01.08.2014 року, 30 681,66 грн. штрафу за порушення терміну повернення майна, 790,60 грн. 3% річних, 7002,67 грн. пені за прострочення орендних платежів.

При обґрунтуванні заявлених вимог посилається на договір оренди обладнання від 10.08.2014 року, згідно якого позивач передав відповідачу торгове обладнання по акту прийому передачі; дія договору продовжувалась на 2015 -216 роки шляхом укладання додаткових угод; 29.08.2016 року між сторонами укладено договір №01/08-16 про реструктуризацію заборгованості з розбивкою платежу з 10.09.2016 року до 10 лютого 2017 року, однак відповідач зобов'язання по даному договору не виконав, претензію позивача залишив без реагування.

По п.8.1. договору відповідач зобов'язаний повернути на протязі трьох днів орендоване майно по акту передачі; згідно п. 5. 2. місячна орендна плата визначена станом на дату укладання договору становить 1251,77 грн. і підлягає в подальшому індексації, яку відповідач зобов'язувався сплачувати до 10 числа щомісяця.

Пунктом 8.3. визначено, що при порушенні терміну повернення майна орендар сплачує орендну плату по день фактичного повернення майна орендодавцеві, крім цього орендар сплачує орендодавцю штрафні санкції в розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць затримки.

Відповідно до п.9.1. договору, за прострочку орендних платежів, орендар оплачує пеню не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочки.

Згідно розрахунку позивача пеня складає 7002,67 грн., на суму боргу нараховано 3 % річних в розмірі 790,00 грн., та відповідно до п. 8.3. штраф в розмірі 30 681,66 грн..

При правовому обґрунтуванні своїх заперечень посилається на норми ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625, 785 ЦК України.

Позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання № 164 від 21.11.2017 року про припинення провадження у справі на підставі п.1. ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Також, заявою від 22.11.2017 року просить повернути сплачений судовий збір.

Ухвали суду від 11.10.2017 року та 07.11.2017 року були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 повернулись до суду. Згідно з поштовою відміткою на конверті причиною повернення є «через незапит».

Як зазначено в п. 4.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФОП ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1. Також в пункті, де міститься інформація про реєстраційні дані зазначено, що 25.07.2014 року було припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_2, тобто на момент укладення договору ОСОБА_2 вже не була підприємцем.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі 3200,00 грн. сплачений Комунальним підприємством "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" платіжним дорученням №1227 від 06.10.2017 року.

Враховуючи зазначене, заява позивача щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

Виходячи з зазначеного та керуючись п.1 ст.80 ГПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір" господарський суд,-

Ухвалив:

1.Припинити провадження у справі.

2.Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Комунальним підприємством "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" (43021, м.Луцьк, вул.Винниченка,67, р/р 2949 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440, ЗКПО 05433614, ІПН 85, № св.. 100125971) судовий збір сплачений платіжним дорученням №1227 від 06.10.2017 року в сумі 3200,00 грн. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 903/787/17).

Суддя С. В. Костюк