Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

15.11.2017 року Справа № 927/891/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТТ», 14033, АДРЕСА_2.

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 14032, АДРЕСА_1.

Предмет спору: про виселення.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Лутай Н.М., довіреність від 23.08.2017.

Від відповідача: не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем подано позов про виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення за адресою:АДРЕСА_2, загальною площею 137,5 м.кв., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТТТ".

Відповідачка в судові засідання не з'явилась. Відзиву на позов, заяв і клопотань від неї не надходило.

Копії ухвал про порушення провадження та про її відкладення, які направлені судом на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка зазначена позивачем у позовній заяві та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана членом родини відповідачки (матір'ю), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 26.09.2017, 12.10.2017, 09.11.2017.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як роз'яснено у п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи господарського суду Чернігівської області були направлені відповідачці за повідомленою суду адресою, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача ФОП ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи у суді.

Неявка відповідачки у судові засідання та ненадання нею відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки брати участь у судових засіданнях господарського суду є правом сторони, явка відповідачки у судові засідання обов'язковою не визнавалась.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Наявність чи відсутність підстав для виселення відповідачки з орендованого приміщення стали причиною виникнення спору.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

25.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТТ", назване в подальшому орендодавець та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, у подальшому орендар укладено договір оренди приміщення під кафе № 104, (далі -Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 137,5 м кв., у стані, дозволяючому його нормальну експлуатацію, згідно акту прийому - передачі.

Згідно п. 1.2 Договору приміщення буде використовуватися для кафе і відповідно обладнуватись.

У відповідності до п. 2.2.1 Договору орендар зобов'язується використовувати приміщення лише за призначенням, передбаченим цим Договором.

Пунктами 3.1-3.2 Договору сторони передбачили, що орендар своєчасно проводить оплату за оренду приміщення, з розрахунку:

- у не опалювальний період року 73,00 грн. за 1 м.кв з ПДВ,

- в опалювальний період року 121,00 грн. за 1 м.кв. з ПДВ,

- комунальні послуги.

Плата за передане в користування майно включена в оплату , вказану в п.3.1. Технічне обслуговування майна здійснюється за рахунок орендаря. Вартість комунальних послуг за місяць визначається в кінці місяця згідно показників лічильників, встановлених в орендованому приміщенні, на підставі чого виставляється окремий рахунок орендарю.

Оплата орендної плати проводиться авансом до 5 числа поточного місяця згідно виставленого рахунку. Орендар здійснює платежі, перераховані в п.3.1. Договору на день підписання Актів прийому - передачі орендованого приміщення і майна (п. 3.5.,3.8. договору).

Пунктом 4.1 Договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з 01.10.2016 і діє по 01.09.2019 включно. При цьому, оплата згідно п. 3.1. обчислюється з моменту вселення орендаря в приміщення, яке орендується, що підтверджується підписанням сторонами Акту прийому - передачі приміщення.

Пунктами 4.5-4.5.2 Договору сторони передбачили, що договір оренди може бути розірваним достроково в односторонньому порядку орендодавцем за таких підстав:

- у разі заборгованості орендаря перед орендодавцем за користування орендованим приміщенням та надані комунальні послуги, яку сторони вважають істотним порушенням зобов'язань при умові несплати платежів, передбачених п. 3.1-3.4 за місяць і більше;

- використовує приміщення у невідповідності до умов Договору.

Згідно п. 4.5.6 Договору договір оренди приміщення вважається розірваним за ініціативи орендодавця на підставах п.п. 4.5.1-4.5.4 після письмового або публічного попередження орендаря і припиняє свою чинність з дати визначеної орендодавцем у попередженні, та яка має розумний термін для виконання орендарем.

У відповідності до пунктів 4.6-4.8 Договору договір оренди може бути розірваним достроково в односторонньому порядку орендарем за таких підстав:

Орендодавець передав у користування приміщення, стан якого не відповідає умовам Договору оренди, а скриті недоліки були виявлені під час експлуатації приміщення.

Орендодавець несвоєчасно або несумлінно виконує свої зобов'язання щодо усунення наслідків аварії, що сталася не з вини орендаря, і які заважають останньому використовувати наймане приміщення за цільовим призначенням.

Про намір розірвання Договору, орендар письмово сповіщає орендодавця за 15 днів до встановленого терміну припинення дії Договору. При цьому до цієї дати орендар зобов'язаний повністю розрахуватися з орендодавцем за користування приміщенням, наданими комунальними послугами та телефоном.

Договір може бути розірваний достроково при настанні форс-мажорних обставин.

Згідно Акту прийому - передачі приміщення № 1 від 01.10.2016 р. позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 137,5 м.кв. в нормальному стані за адресою АДРЕСА_2

Позивачем до матеріалів справи 927/891/17 додана копія рішення господарського суду Чернігівської області від 27.07.2017 по справі № 927/611/17. У вказаному рішенні зазначено про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТТ" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 47133,87 грн. боргу за оредну плату та отримані комунальні послуги по договору оренди приміщення під кафе № 104 від 25.08.2016 з доповненнями до нього.

В судовому засіданні 20.07.2017 представником позивача подана заява про збільшення суми позовних вимог, за якою він просить стягнути 55040,72 грн. боргу по орендній платі та комунальним платежам за період з 01.02.2017 по липень 2017, включно, та 10037,50 грн. авансового платежу на виконання п. 3.9. договору.

06.02.2017 р. між сторонами підписано договір реструктуризації заборгованості, відповідно до якого сторони зазначили, що станом на 01.02.2017 ФОП ОСОБА_2 заборгувала орендодавцеві 28654,56 грн., яку відповідач зобов'язалася сплатити рівними частинами протягом шести місяців , а саме: лютий - 4775 грн., березень - 4775 грн., квітень - 4775 грн., травень - 4775 грн., червень - 4775,56 грн., липень - 4775, 56грн.

Борг відповідача по невиконанню умов договору реструктуризації боргу від 06.02.2017 складає 13070 грн.

За умовами договірного визначення розмір орендної плати з 01 лютого 2017 становить 73 грн. за 1 кв.м. з ПДВ - у неопалювальний період і 122,74 грн. за 1 кв.м. з ПДВ - в опалювальний період (п. 3.1. договору з врахуванням доповнення до договору від 26.10.2016). З огляду на зазначене, орендна плата повинна становити в розрахунку до загальної площі 137,5 кв.м. за лютий 2017 - 16876,75 грн.. за березень 2017 - 16876,75 грн.. за квітень 2017 - 13457,13 грн. (8438,38 грн. - в опалювальний період, 5018,75 грн. - в неопалювальний період), за травень 2017 - 10037,50 грн., за червень 2017 - 10037,50 грн. , за липень 2017 - 10037,50 грн. Загальна сума нарахувань по орендній платі складає 77323,13 грн.

Відповідачем частково сплачено орендну плату, що підтверджується банківськими виписками та відповідає розрахунку позивача. Так, орендну плату за лютий 2017 сплачено 06.02.2017 - 1230 грн., 21.02.2017 - 4000 грн., 28.02.2017 - 2000 грн., 03.03.2017 - 800 грн., 07.03.2017 - 650 грн., 21.03.2017 - 1537 грн., 23.03.2017 - 1500 грн., 24.03.2017 - 1500 грн., 28.03.2017 - 1700 грн., 21.04.2017 - 1300 грн., орендну плату за березень 2017 не сплачено, орендну плату за квітень сплачено 12.04.2017 - 4000 грн., 25.04.2017 - 2412 грн., 13.05.2017 - 2300 грн., 15.05.2017 - 3000 грн., орендну плату за травень 2017 сплачено 15.05.2017 - 1000 грн., 16.05.2017 - 1800 грн., 12.06.2017 - 3700 грн., 19.06.2017 - 1000 грн., орендну плату за червень 2017 сплачено 20.06.2017 - 10000 грн., орендну плату за липень 2017 не сплачено.

Загальна сума платежів становить 45429 грн., сума боргу - 31894,13 грн.Доказів сплати боргу в сумі 31894,13 грн. відповідач не надав на день винесення рішення судом.

Вказаним рішенням стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТТТ" 55002,22 грн. боргу за договором оренди приміщення під кафе № 104 від 25.08.2016 з доповненнями до нього.

Згідно бази „Діловодство спеціалізованого суду" постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 рішення господарського суду Чернігівської області від 27.07.2017 по справі № 927/611/17 залишено без змін.

Набрання рішенням законної сили підтверджується і завіреною судом копією постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №927/611/17, яка набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Листом від 27.07.2017 № 212 ТОВ „ТТТ" повідомило ФОП ОСОБА_2, що проведеною перевіркою обставин нездачі під нічну охорону приміщення, орендованого ФОП ОСОБА_2 під кафе, встановлено, що приміщення, яке повинно за умовами Договору оренди приміщення під кафе № 104 від 25.08.2016 використовуватись виключно як заклад громадського харчування, перетворено на житло, в якому ФОП ОСОБА_2 зі своєю сім'єю фактично проживає цілодобово. З отриманням цього листа ТОВ „ТТТ" вимагало від ФОП ОСОБА_2 негайно припинити проживати в службовому не житловому приміщенні.

Також листом від 27.07.2017 № 213 ТОВ „ТТТ" повідомило ФОП ОСОБА_2, що на підставі п. 4.5.1 Договору оренди приміщення під кафе № 104 від 25.08.2016 у зв'язку з систематичною несплатою належних платежів і виникненням заборгованості, ТОВ „ТТТ" оголошує про дострокове розірвання названого Договору з 31.07.2017, тому пропонує до вказаного терміну звільнити приміщення, як це передбачено п. 4.5.6 Договору. Вказаний лист отримано відповідачкою 27.07.2017, що підтверджується відміткою при отримання листа з підписом в нижній частині листа на а.с.21.

У вказаному листі не зазначається про розірвання договору через використання приміщення у невідповідності до умов договору, а тому зазначене обґрунтування позову судом до уваги не приймається.

27.07.2017 комісією у складі директора ТОВ „ТТТ" ОСОБА_5, начальника АГВ ТОВ „ТТТ" ОСОБА_6, охоронця ТОВ „ТТТ" ОСОБА_7 складено Акт про те, що 27.07.2017 орендатору ФОП ОСОБА_2 було вручено лист № 212 від 27.07.2017 та публічно оголошено про дострокове розірвання Договору оренди № 104 від 25.08.2016 з 31.07.2017.

Листом від 28.07.2017 ФОП ОСОБА_2 повідомила ТОВ „ТТТ" про відмову в наданні згоди на дострокове розірвання договору оренди приміщення № 104 від 25.08.2017 з 31.07.2017 з посиланням на положення ч.1 ст.782, ч.1 ст.783 Цивільного кодексу України та ст. 188 ГК України.

31.07.2017 комісією у складі головного бухгалтера ТОВ „ТТТ" ОСОБА_1, начальника АГВ ТОВ „ТТТ" ОСОБА_6, начальника відділу продаж ТОВ „ТТТ" ОСОБА_8 про те, що 31.07.2017 орендатор ФОП ОСОБА_2 відмовилась підписувати Акт № 3 прийому-передачі приміщення та Акт № 4 прийому-передачі майна до Договору оренди № 104 від 25.08.2016.

Листом від 30.08.2017 позивач повідомив відповідачку, що договір достроково розірвано з 31.07.2017. Отримані платежі загальною сумою 17000 грн. (орендна плата за серпень та вересень 2017) віднесено в рахунок часткового погашення заборгованості по орендній платі за березень 2017.

Листом від 04.09.2017 відповідачка повідомила позивача, що його дії не базуються на вимогах законодавства.

Як встановлено ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до норм статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч.1 та 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Узгодження сторонами умови договору про право сторони на дострокове розірвання договору в односторонньому порядку, зокрема, і за ініціативи орендодавця на підставах п.п.4.5.1-4.5.4 договору після письмового або публічного попередження орендаря і припинення чинності договору з дати визначеної орендодавцем в попередженні, є згодою сторін на розірвання договору за скасувальною обставиною (ч. 2 ст. 212 Цивільного кодексу України).

При цьому, на дату подання позову та вирішення рішення судом вказана умова договору недійсною у судовому порядку не визнавалась.

Крім того, положеннями ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України надано можливість сторонами визначати підстави зміни або розірвання договору його умовами. Зазначені положення є загальною нормою права, які поширюються і на господарські правовідносини по оренді майна.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2017 у справі №927/611/17 встановлено, що на дату написання листа позивачем від 27.07.2017 про дострокове розірвання договору оренди заборгованість орендаря по орендній платі та надані комунальні послуги становила 55002,22 грн., тобто за місяць і більше, що надавало право позивачу на одностороннє розірвання договору відповідно до погоджених сторонами умов п. 4.5.1 договору оренди.

За таких обставин договір оренди є розірваним в односторонньому порядку з 31.07.2017 - дати вказаної позивачем у листі від 27.07.2017.

Частиною 1 ст.782 Цивільного кодексу України наймодавцю надано право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. А стаття 783 Цивільного кодексу України надає право наймодавцю вимагати розірвання договору, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Однак, в даному випадку, Договір оренди розірвано позивачем у односторонньому порядку відповідно до узгоджених сторонами умов у п.4.5.1, 4.5., що не суперечить вимогам чинного законодавства про право сторони на дострокове розірвання договору в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як узгодили сторони в абзаці 2 п.4.5.6 Договору оренди на день припинення дії договору оренди, який встановив орендодавець, орендар зобов'язаний повернути орендоване приміщення у справному стані, звільнити його від своїх речей, та підписати акт прийому-передачі.

Судом встановлено, що договір оренди припинив свою дію з 31.07.2017 ( з дати, вказаної позивачем у листі від 27.07.2017), однак свого зобов'язання про повернення об'єкта оренди після припинення дії договору відповідачка не виконала.

В зв'язку з викладеним позов судом задовольняється повністю з покладенням судових витрат на відповідачку згідно з ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, 14032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 137,5 кв. м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТТТ», 14033, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 30149246.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 14032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТТ», 14033, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 30149246, 1600 грн. судового збору.

Повне рішення складено 20.11.2017 року.

Суддя Ю.В. Федоренко