ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 922/2030/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов.№1765 від 06.11.2017 (копія у справі)

відповідача - ОСОБА_2, дов. №5 від 05.01.2017 (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (вх. №2796 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі № 922/2030/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональнї філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані", м.Харків

про заміну продукції та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/2030/17 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до ТОВ Експотрейд Компані про стягнення штрафних санкцій в розмірі 47 594,40 грн. та зобовязання ТОВ Експотрейд Компані замінити неякісну продукцію на продукцію належної якості, відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/2030/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Українська залізниця до ТОВ Експотрейд Компані задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача у справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням вимог ст. 673 ЦК України, оскільки позивач вважає, що недоліки поставленого відповідачем товару суперечать умовам договору від 23.05.2016 №ОД/НХ-16-249НЮ, посилаючись при цьому на те, що умови договору не передбачали можливість постачання товару, який до моменту постачання був у використанні; п. 2.6 договору передбачає постачання товару, виготовленого не раніше 2016 року, але встановити дату виготовлення товару неможливо, у звязку з наявністю виправлень дат виготовлення товару.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає рішення законним та обґрунтованим. Відповідач, зокрема, зазначає про відсутність в договорі окремих вимог до маркування та стану товару (новий чи такий, що був у використанні); відсутність факту порушення відповідачем умов креслення Д100-04-001-5В та креслення Д100-04-002-5В. Також, відповідач вказує на те, що позивач при проведенні перевірки якості товару керувався вимогами креслень, які сторонами в документації конкурсних торгів не заявлялися, в договорі поставки не погоджувалися, що є, на думку відповідача, порушенням договору поставки та, відповідно, відповідач не може гарантувати відповідність якості товару вимогам інших креслень, ніж зазначені в специфікації №1 до договору. Відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №922/2030/17 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 розгляд справи було відкладено на 14.11.2017 об 11:00.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2017 для розгляду справи №922/2030/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В.

14.11.2017 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Експотрейд Компані» надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких відповідач надає пояснення щодо поставки товару, який до моменту постачання був у використанні, а також щодо маркування, та зазначає, що спірний договір не містить вимог маркування, отже твердження скаржника про порушення нанесення маркування на продукцію необґрунтоване та не підтверджується матеріалами справи. Крім того, відповідач надає пояснення стосовно року виготовлення продукції, який, згідно даних паспортів на поставлену продукцію є 2016 і дані паспорти були передані скаржнику разом із продукцією.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №131.

2. Позивачу надати суду - нормативні документи на виготовлення продукції, а саме: креслення Д100.04.002.-7 (зокрема п.29), креслення Д100.04.001.5 (зокрема п.30), зазначенні позивачем в акті про фактичну якість і комплектність продукції від 07.02.2017; документи, які повинні підтверджувати якість продукції (сертифікат якості, або паспорт, або формуляр, або акт технічної придатності);

відповідачу надати суду: документ, що посвідчує якість продукції паспорт, виданий ТОВ «НВФ «Ротормаш».

3. Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 922/2030/17, розгляд якої відбудеться 30.11.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гребенюк Н. В.