ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"13" листопада 2017 р. Справа № 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Головного територіального управління юстиції у Київській області

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

В засіданні приймали участь:
від позивача за первісним позовом: Положишник В.В. (ордер № 013500 від 26.04.2017 року);

від відповідача1 за первісним позовом: Вакаров В.В. (довіреність № 17/149 від 11.01.2017 року);

від відповідача2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача3 за первісним позовом: Бевх І.І. (довіреність № 7-5/2476 від 13.06.2017 року);

від відповідача4 за первісним позовом: Гаращенко В.В.( паспорт НОМЕР_3 від 30.11.1999 року);

від відповідача5 за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особи1 за первісним позовом: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 220/482/д від 26.12.2016 року);

від третьої особи2 за первісним позовом: Радоуцька І.О. (довіреність № 41 від 28.08.2017 року);

від третьої особи3 за первісним позовом: Бондар С.І. (довіреність 70-363 та 17.10.2017 року);

від третьої особи4 за первісним позовом: Жирін С.О. (довіреність № 27/34-624 від 11.07.2017 року)

від третьої особи з самостійними вимогами1: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 303/25-640/ від 03.02.2017 року);

від третьої особи з самостійними вимогами2: Мехреньгіна А.Б. (довіреність № 220/482/д від 26.12.2016 року);

від відповідача за позовом третіх осіб: Бевх І.І. (довіреність № 7-5/2476 від 13.06.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1- Головного управління Національної гвардії України про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та припинення дій які порушують право.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2017 року розгляд справи відкладався до 13.11.2017 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 2, 4 та третьої особи2 за первісним позовом, частковим невиконанням позивачем за первісним позовом вимог ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року, невиконанням відповідачами 1, 2, 4 та третьою особою2 за первісним позовом вимог ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року, невиконанням третьою особою3 за первісним позовом вимог ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року, невиконанням відповідачем за позовом третіх осіб, відповідачами та третіми особами за первісним позовом вимог ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року, необхідністю залучення на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьої особи та витребування нових доказів.

07.11.2017 року представником третьої особи3 за первісним позовом подано супровідним листом технічно документацію із землеустрою.

13.11.2017 представником відповідача3 подано пояснення по суті спору.

В судове засідання 13.11.2017 року представники відповідачів 2, 5 не з`явилися, позивач за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року виконав частково, відповідачі 2, 4 за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року не виконали, третя особа3 за первісним позовом вимог ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року виконала частково, третя особа4 вимог ухвали Господарського суду Київської області від 23.10.2017 року не виконала, представники відповідачів 2, 5 про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідач за позовом третіх осіб, відповідачі та треті особи за первісним позовом вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року не виконали.

Окрім того, в судовому засіданні 13.11.2017 року представниками третьої особи2 за первісним позовом подано письмові пояснення по суті спору. Представником відповідача1 за первісним позовом подано відзив на позов, яким останній проти позову заперечує, вважає позовні вимого безпідставними та такі, що не підлягають задоволенню. Відповідачем4 подано технічну документацію із землеустрою.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2017 року о 14 год. 30 хв.
2. Зобов`язати третю особу4 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 23.10.2017 року, а саме надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє установа;

- письмові пояснення по суті спору;

- письмові пояснення і докази щодо виконання наказу командувача Національної гвардії України № 58 від 04.02.2016 року і фактичної передачі та набуття права користування спірними земельними ділянками Військовою частиною НОМЕР_2 Північного оперативно-територіального обєднання Національної гвардії України.

3. Зобов`язати позивача за первісним позовом:
- виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2017 року, а саме надати письмові пояснення щодо діяльності Київського відділу Міністерства оборони України Ржищівського військового лісгосп; обґрунтувати факт набуття позивачем прав на земельні ділянки за Державними актами № 390 від 02.07.1999 року та № 389 від 30.07.1999 року;

- надати оригінали (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) технічної документації на підставі якої оформлювались Державні акти № 390 від 02.07.1999 року та № 389 від 30.07.1999 року.

4. Зобов`язати відповідача1 за первісним позовом - надати письмові пояснення щодо підстав набуття (переходу) прав на земельні ділянки за Державним актом Б № 025629 від 01.01.1979 року.

5. Зобов`язати третю особу 3 за первісним позовом:
- виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2017 року, а саме надати - надати письмові пояснення щодо того що спірні земельні ділянки згідно Акту прийому-передачі нерухомого майна № 2 від 29.02.2016 року були передані на баланс Військової частини НОМЕР_2 Північного оперативно-територіального обєднання Національної гвардії України, а не Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділівправа.

6. Зобов`язати відповідача2 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати:

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

- пояснення та докази щодо підстав внесення спірниних записів до державного реєстру прав та їх обтяжень меж земельних ділянок.

- оригінал (для огляду та копію для залучення до матеріалів справи) Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 025629 від 01.01.1979 року.

7. Зобов`язати відповідача4 за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року у справі № 911/1176/17, а саме надати відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Зобов`язати третіх осіб з самостійними вимогами - надати письмові пояснення щодо передачі (набуття) Державним підприємством Ржищівський військовий лісгосп земельних ділянок за Державними актами № 390 від 02.07.1999 року та № 389 від 30.07.1999 року;

9. Зобов`язати відповідача за позовом третіх осіб виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року, а саме надати відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

10. Зобов`язати відповідачів та третіх осіб за первісним позовом виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 року, а саме надати письмові пояснення на подану заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України.

11. Явка повноважних представників учасників провадження у судове засідання визнається обов`язковою.
12. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п`ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ч. 2).

13. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін