overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 911/2922/17

За позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6248,70грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача - Іванченко І.М. (довіреність №131 від 03.10.2016);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6248,70грн у т.ч.:

- 4529,96грн - основна заборгованість;

- 359,76грн - 20% річних.

- 1358,98грн - штраф 30% від прострочення суми.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідачем порушено зобов'язання за договором поставки №5573 від 22.11.2016 в частині оплати за поставлений товар.

Відповідач у справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав.

У судове засідання 13.11.2017 представник відповідача не заявився;про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду Київської області від 09.10.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його предстаником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак, як встановлено судом, позовна заява №115 від 21.09.2017 не містить підпису особи представника за довіреністю Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» О.М. Харченко (а.с. 5), яка зазначена під текстом позовної заяви, тобто порушені вимоги ч.1 ст. 54 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 Справа № 904/9666/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 01605 від 16.08.2004р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
примусове виконання рішення господарського суду від 17.10.2017р.
13.11.2017р. Справа № 905/1456/17
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди торгівельного призначення, яка розташована на прилеглій до СОТ "Якір" території за адресою: с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, 33.
найменування: Мелекінська сільська рада,
найменування: фізична особа-підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Рішення набуло законної сили 30.10.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 31.10.2020р.

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/17568/17

УХВАЛИВ

на 27.11.17 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

Суддя .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 Справа № 904/9655/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 03035 від 21.09.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/960/16

за спільною заявою 1) Приватного підприємства Сіам-М, правонаступником якого є ТОВ Прайм Фінексперт - Кредитор 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Егс-Трейд, м. Черкаси () - Кредитор 2

до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, Київська обл., м. Бровари () - Боржник/ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою ПП Сіам-М (правонаступником якого є ТОВ Прайм Фінексперт) та ТОВ Черкаси-Егс-Трейд про банкрутство ПАТ Ватутінський хлібокомбінат () за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство), прийнята до розгляду ухвалою суду від 25.08.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 925/960/16; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 454 від 14.03.2013), призначено попереднє засідання суду на 29.11.2016, вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 28.03.2017 визнано банкрутом ПАТ Ватутінський хлібокомбінат та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

10.11.2017 до суду від ТОВ Індекс-ПАК надійшла скарга № 597 від 08.11.2017 (вх. № 23813/17) на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2

Дослідивши подану скаргу, суд встановив необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ТОВ Індекс-ПАК № 597 від 08.11.2017 (вх. № 23813/17) на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначити в судовому засіданні на 05 грудня 2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали скаржнику, ліквідатору ОСОБА_1 та голові комітету кредиторів ОСОБА_1.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 Справа № 904/9675/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 3 765,36 грн. та збір за зберігання вантажу в розмірі 684,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-407 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/15275/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАТРЕЙДЕР" про визнання права, за участю представників позивача - Невкритого В.Ю., довіреність №б/н від 23.10.2017 року, відповідача-1 - Чорної Т.О., довіреність №8222-К-Н-О від 23.08.2017 року, Каракоця О.Р., довіреність №8220-К-Н-О від 23.08.2017 року, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідачем-1 в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача-1 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.11.17 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 911/981/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, місто Київ, вулиця Артема, будинок 60

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007", 02090, місто Київ, вулиця В. Сосюри, будинок 5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вояж Т", 04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін.

встановив:

До господарського суду Київської області 14.11.2017 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Київської області від 16.03.2017 по справі №911/981/16 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Разом з тим, станом на 15.11.2017 справа №911/981/16 знаходиться у Київському апеляційному господарському суді у звязку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007" на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2016.

Відповідно до розяснень пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007" про визнання наказу господарського суду Київської області від 16.03.2017 по справі №911/981/16 таким, що не підлягає виконанню слід відкласти до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 79, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви б/н б/д ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007" про визнання наказу господарського суду Київської області від 16.03.2017 по справі №911/981/16 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 911/428/17

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Кошик А.Ю., Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.05.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Щоткіна О.В., суддів Антонової В.М. та Конюх О.В., позов підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

22.06.2017 на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області видано накази.

19.10.2017 до господарського суду Київської області надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частини п'ятої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

На підставі повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням суддів Антонової В.М. та Конюх О.В. у відпустці, заяву про затвердження мирової угоди у справі № 911/428/17 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого - О.В. Щоткіна, суддів - А.Ю. Кошика та Ю.В. Подоляка.

Враховуючи викладене, суд вирішив призначити заяву про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі № 911/428/17 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі № 911/428/17 призначити на "07" грудня 2017 р. об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя А.Ю. Кошик

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/17026/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг"

про визнання нікчемного договору №25/02/16 від 25.02.2016р. недійсним та застосування наслідків його недійсності

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Різка М.О. - представник за довіреністю б/н від 05.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк"Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича до товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг" про визнання нікчемного договору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.2017 р.

В судовому засіданні 24.10.2017 р. оголошено перерву до 14.11.2017 р.

У судове засідання 14.11.2017 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.10.2017 р., але 14.11.2017 р. до канцелярії суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти заяви позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 04.10.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/17361/17

За позовом Анімаккорд Лтд;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про захист авторського права.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Григоренко А. О., представник, довіреність № б/н від 02.04.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 64 000,00 грн. компенсації, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17361/17, розгляд справи призначено на 14.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 07.12.17 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" листопада 2017 р. Справа № 906/936/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова" (с.Миролюбівка, Попільнянський район, Житомирська область)

До боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (с.Степок, Андрушівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/936/17 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (с.Степок, Андрушівський район, Житомирська область).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.11.2017, зокрема, прийнято до свого провадження справу №906/936/17.

10.11.2017 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/51 від 02.11.2017 про згоду на участь у справі №906/936/17 про визнання банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", в якості розпорядника майна.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/51 від 02.11.2017.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/51 від 02.11.2017 про згоду на участь у справі №906/936/17 про визнання банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", в якості розпорядника майна, на "28" листопада 2017 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №404.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - у справу;

2 - ТОВ "Хортиця Нова" (13425, Житомирська область, Попільнянський район, с. Миролюбівка, вул. Садова, 51) - рек. з повід.;

3 - СТОВ "Хлібороб" (13421, Житомирська область, Андрушівський район, с. Степок) - рек. з повід.;

4-а/к- Тущенку С.В. (49069, м.Дніпро, просп. Б.Хмельницького, б.14, оф.13)- рек. з пов.