overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/16150/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСАН"

про стягнення 128 306,02 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 100 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи по договору № 270116 від 27.01.2016, 12902,41 грн. інфляційних втрат, 12562,20 грн. пені, 2841,41 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 17.10.2017.

17.10.2017 до суду від позивача надійшли документи по справі.

В судовому засіданні 17.10.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав.

17.10.2017 відкладено розгляд справи на 21.11.2017 відповідно до ст.77 ГПК України.

21.11.2017 через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем боргу та припинити провадження у справі.

Сторони у засідання суду 21.11.2017 своїх представників не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За своєю правовою природою подана заява підпадає під вимоги п. 4 ст.80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ " Чуприною І.О., яка дія на підставі довіреності від 14.09.2017, якою надано повноваження вказаній особі відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору у зв'язку з відмовою від позову позивачу не повертаються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ " від позову.

2. Провадження у справі № 910/16150/17 припинити.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

23.11.2017Справа № 910/20090/17

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" () про порушення провадження у справі про банкрутство Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 04.12.2017 о 12:05. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 03.07.2013 року №29), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 04.12.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" ().

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/4505/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київського національного університету технологій та дизайну

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву

про стягнення 173 299,29 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 по справі № 910/4505/17 в п. 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно вказано "302 049 (триста дві тисячі сорок десять) грн. 05 коп. збитків", а належало вказати: "302 049 (триста дві тисячі сорок дев'ять) грн. 05 коп. збитків".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/4505/17, вірно вказавши в п.2 резолютивної частини рішення "302 049 (триста дві тисячі сорок дев'ять) грн. 05 коп. збитків".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 по справі № 910/4505/17.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог .

23.11.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 95 591,06грн.

Ухвалою суду від 24.11.2016 вказану заяву прийнято до розгляду.

02.11.2017р. матеріали справи повністю повернуто до господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з чим суд призначає до розгляду заяву про визнання кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 30 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Участь у судовому засіданні кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення позовних матеріалів за підсудністю

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/3285/17

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А, код 05408846)

до відповідача ТОВ «Акрополь Груп» (49126, м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Батумська, буд. 11, код 37076295)

про визнання укладеним Договору

ВСТАНОВИВ:

позивач виконавчий комітет Ірпінської міської ради, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 07.11.2017 № 01-20/3034 до відповідача ТОВ «Акрополь Груп», в якому просить суд визнати укладеним Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, викладеній в позовній заяві, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до частини першої ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України), однак даний спір до категорій спорів, зазначених у ст. 16 ГПК України, не належить.

Як вбачається з даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 08.11.2017 № НОМЕР_1, місцезнаходженням відповідача ТОВ «Акрополь Груп» є м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Батумська, буд. 11. Також, у позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області. Згідно частини першої ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 07.11.2017 № 01-20/3034 виконавчого комітету Ірпінської міської ради, разом з доданими до неї матеріалами (всього на 46 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення від 23.10.2017 № 315) та примірником Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 08.11.2017 № НОМЕР_1, направити за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Дану ухвалу направити сторонам та господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 915/936/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/53-978 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 12.12.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/936/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94,

до відповідача: Приватне підприємство "Юліана-Сервіс",

54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131/Б,

про стягнення 51 873 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариство Миколаївобленерго подано позовну заяву до Приватне підприємство "Юліана-Сервіс" про стягнення коштів у сумі 51 873 грн. 24 коп.

Відповідач вимоги ухвали суду від 19.09.2017, 04.10.2017 не виконав, витребувані судом документи не надав. В судовому засіданні представник усно клопотав про відкладення розгляду справи та витребування у пенсійного фонду України відомостей про нарахування та виплат працівникам ПП "Юліана-Сервіс".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для правильного та всебічного вирішення спору необхідно витребувати додаткові документи, які підтверджують наявність чи відсутність на підприємстві відповідача працівника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2017 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали наказу № 6 від 28.05.2013 р., листа № 44 від 27.06.2013 р.

3.Зобовязати відповідача в термін до 07.12.2017 подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву, з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази щодо особи, яка відповідає за електрогосподарство на підприємстві за 2012-2014 р.

4. На підставі ст. 38 ГПК України зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) в строк до 04.12.2017 року надати суду відомості щодо нарахувань та виплат внесків до пенсійного фонду працівників ПП "Юліана-Сервіс" за 2013 р.

Суддя С.М.Коваль
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/16792/17

За позовом Комунального підприємства "Міськзелентрест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"

про стягнення 124 851,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Сурілова Л.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 124 851,00 грн. вартості недостачі палива по договору № ОД-906/Т/ГЗТ-210/14 від 01.09.2014.

Ухвалою суду від 02.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16792/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017.

21.11.2017 до суду позивачем подано документи по справі та нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування підстав звернення з даним позовом.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову,, докази поставки позивачу пального на заявлену суму.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.12.2017р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 911/3326/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ-МАГІСТРАЛЬ"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК'ЯНІВСЬКЕ"

про стягнення 217975,27 грн.грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.17 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (до позовної заяви додані незсвідчені копії); оригінали та належним чином засвідчені копії доказів направлення рахунків відповідачу (п.4.1 договору №21 від 26.10.2016; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати наданих позивачем послуг (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1; ).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: ОСОБА_1 (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

17.08.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 98763,71 грн.

Ухвалою 30.09.2016р. заяву призначено до розгляду в судове засідання на 01.11.2016р. Однак судове засідання 01.11.2016р. не відбулося у звязку з тим, що 28.10.2016р. матеріали справи №5016/1284/2012(5/45) було вилучено Генеральною прокуратурою України із господарського суду Миколаївської області.

02.11.2017р. матеріали справи повністю повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи вказане заяву кредитора слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 30 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Участь у судовому засіданні кредитора та ліквідатора визнати обовязковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/17128/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт"

про стягнення 1 372 788,33 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники

Від позивача: Кирищук В.П. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 1 372 788,33 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію по договору № 1640122 від 06.11.2009, а саме: 1 217 435,40 грн. основного боргу, 29 786,81 грн. 3% річних та 125 566,12 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 05.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17128/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав документи по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору..

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви,докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення, докази отримання відповідачем послуг на заявлену суму.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.12.2017р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак