РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017Справа №910/17993/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" про стягнення 64 744,98 грн., за участю представників позивача - Шевчук М.О., довіреність №б/н від 10.10.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 64 744,98 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленного товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.11.2017 року.

06.11.2017 року відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіпро" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" товар на суму 64 552,18 грн.

Поясненнями представника позивача, видатковою накладною №А від 12.07.2017 року на суму 64 552,18 грн., яка міститься в матеріалах справи, та підписана представниками обох сторін стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 64 552,18 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 64 552,18 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною другою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу за видатковою накладною №А від 12.07.2017 року на суму 64 552,18 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 64 552,18 грн.

В позові в частині стягнення 192,80 грн. основного боргу за видатковою накладною №А від 14.07.2017 року слід відмовити, оскільки вказана видаткова накладна не підписана відповідачем, а отже позивачем не надано суду доказів поставки товару за вказаною видатковою накладною.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" (04071, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 8; код 36472721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпро" (02092, місто Київ, вул. Машиністівська, будинок 1; код 37203655) 64 552 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 18 коп. основного боргу, 1 579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 80 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.11.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна