ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 916/4760/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників:

від заявника (позивача, стягувача): ОСОБА_1 за довіреністю №08-13/1509 від 21.07.2017р.;

від боржника (відповідача): ОСОБА_2 за довіреністю від 01.03.2017р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО №2-5658/17) Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку предявлення судового наказу від 19.02.2016р. у справі №916/4760/15

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр землеустрою і оцінки землі";

про стягнення 136000 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. у справі №916/4760/15 позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр землеустрою і оцінки землі" (67801, Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Портова, 5, ) до Державого бюджету на рахунок УК в Овідіопольському районі, 21081100, , банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0360, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу Адміністративні штрафи та інші санкції символ банку 106 Державний бюджет штраф у сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. та пеню у сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр землеустрою і оцінки землі" (67801, Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Портова, 5, ) до державного бюджету України (рахунок №3008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області: 03499997) через ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області 2040 (дві тисячі сорок) грн. судового збору.

19.02.2016р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. вказане рішення суду від 01.02.2016р. по справі №916/4760/15 залишено без змін.

26 жовтня 2017 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-5658/17) Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку предявлення судового наказу від 19.02.2016р. у справі №916/4760/15

Заява мотивована тим, що в звязку із неналежним повідомленням з боку ВДВС про повернення виконавчого документа до Господарського суду Одеської області, це призвело до неможливості предявлення наказу до виконання у встановлені чинним законодавством строки.

Відповідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII.

Згідно ч. 5 Розділу XIII (Прикінцеві та Перехідні Положення) вказаного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Таким чином, в даному випадку трьохмісячний строк для предявлення наказу до виконання слід рахувати з 05.10.2016 року, тобто з моменту набрання чинності Закону України „Про виконавче провадження, а тому цей строк сплинув 06.01.2017 року.

Заявник, обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку предявлення вищевказаного наказу до виконання, посилається на те, що про повернення цього наказу до Господарського суду Одеської області, у звязку з поновленням Одеськими апеляційним господарським судом строку апеляційного оскарження судового рішення, Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області стало відомо з листа Відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 19.04.2017р. за № 36-7317, а копії Постанови державного виконавця від 20.07.2016р. про повернення виконавчого документа, як стверджує стягувач, він не отримував.

Суд не погоджується з такими твердженнями заявника, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2016р. за вх.№18431/16 до Господарського суду Одеської області по супровідному листу № 03-19626 від 20.07.2016р. надійшов наказ від 19.02.2016р. по цій справі на підставі Постанови від 20.07.2016 року Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документа у звязку з поновленням ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. строку апеляційного оскарження судового рішення.

Одним з адресатів вищевказаного супровідного листа № 03-19626 від 20.07.2016р. Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області значиться Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Про направлення Постанови від 20.07.2016р. сторонам до відома вказано в пункті 5 цієї Постанови.

Доказів того, що стягувач цього листа не отримав до заяви про відновлення строку предявлення наказу до виконання не надано.

Частинами 1, 3 статті 48 Закону України „Про виконавче провадження, що був чинним на момент винесення державним виконавцем Постанови від 25.08.2016р. про повернення виконавчого документа, передбачалось, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонами і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, якщо і прийняти до уваги посилання заявника про те, що йому не було відомо про повернення державним виконавцем наказу до Господарського суду Одеської області, слід вважати, що Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, після винесення Одеським апеляційним господарським судом ухвали від 14.07.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження з відновленням строку на апеляційне оскарження, було відомо про обовязок державного виконавця повернути виконавчий документ до Господарського суду Одеської області, як це було передбачено частиною 1 статті 48 Закону.

Крім того, як зазначалось вище, супровідний лист від 20.07.2016р. за № 03-19626, наказ Господарського суду Одеської області від 19.02.2016р. по цій справі та Постанова державного виконавця від 20.07.2016р. про повернення виконавчого документа з 25 липня 2016року знаходились в матеріалах справи (а.с.140-142) і про існування цих документів стягувачу могло бути відомо з огляду на його право ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, тільки 27.04.2017р. стягувач звернувся до суду з клопотанням про видачу наказу про стягнення з боржника штрафу і пені по цій справі.

Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено поважних причин для поновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання, в розумінні ст. 119 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючі викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви (вх. ГСОО №2-5658/17) Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку предявлення судового наказу від 19.02.2016р. у справі №916/4760/15 відмовити.

Суддя М.І. Никифорчук