ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/2216/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 32 від 11.01.17 р.);

відповідача - Ягленко М.С. (дов. № 2 від 04.10.17 р.),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3148Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 року у справі №922/2216/17

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО 777", м. Харків

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Київ

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "РАО 777", в якій просить суд: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "РАО 777", на підставі якого проведено реєстраційну дію від 02.06.2017 р. (номер запису 4059695) щодо товариства, яка полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів, в повному обсязі; 2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів ТОВ "РАО 777" від 02.06.2017 р. (номер запису 4059695).

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017 року у справі №922/2216/17 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "РАО 777", оформленого протоколом №30/17 від 01.06.2017р., на підставі якого проведено реєстраційну дію від 02.06.2017 (номер запису 4059695). В решті позову- відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вказане рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "РАО 777", оформленого протоколом №30/17 від 01.06.2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивач не надав суду «доказів його не повідомлення» про проведення 01.06.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «РАО 777», а отже, причини відсутності позивача на вказаних зборах не відомі. Крім того, як вказує відповідач, навіть за умови присутності на загальних зборах, проведених 01.06.2017 року, позивач не міг би вплинути на результати голосування з питань порядку денного, оскільки був забезпечений кворум загальних зборів учасників товариства у розмірі 77% голосів.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, зокрема, що п.35 Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю (затвердженого постановою КМУ №1182 від 16.11.2011 року та на підставі якого діє ТОВ «РАО 777»), саме на відповідача покладено обов'язок повідомити учасників про скликання загальних зборів, однак, відповідачем не надано суду доказів повідомлення позивача про проведення 01.06.2017 року загальних зборів учасників товариства. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

В судове засідання 06.11.2017 року третя особа не з'явилась, відзив на апеляційну скаргу суду не надала, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.231).

Враховуючи, що третя особа належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати справу за її відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, 20.01.2014 року установчими зборами засновників прийнято рішення, оформлене протоколом №1, яким:

Засновано ТОВ «РАО 777»;

Засновниками товариства є: ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду - 770 грн., частка в статутному капіталі - 77% та ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду - 230 грн., частка в статутному капіталі - 23%;

Товариство здійснює свою діяльність на підставі Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 16.11.2011 року;

Виконавчим органом є директор.

22.01.2014 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «РАО 777», що підтверджується матеріалами реєстраційної справи (а.с.53-64) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.06.2017 року (а.с.13-17).

01.06.2017р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «РАО 777» з порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів ТОВ "РАО 777";

2. Про зміну керівника ТОВ "РАО 777";

3. Про зміну особи (підписанта), яка має право вчиняти дії від імені ТОВ "РАО 777" без довіреності, у тому числі, підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені ТОВ "РАО 777";

4. Про призначення уповноваженої особи для проведення змін до установчих документів товариства та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На зборах був присутній учасник - ОСОБА_4 з часткою 77% в статутному фонді товариства та запрошена особа - ОСОБА_5.

З питання №1 порядку денного вирішено: обрати головою загальних зборів учасників - ОСОБА_4, а секретарем зборів - ОСОБА_5.

З питання №2 порядку денного вирішено: призначити новим керівником ТОВ "РАО 777" - ОСОБА_5 з 02.06.2017р.

З питання №3 порядку денного вирішено: виключити ОСОБА_6 із числа підписантів ТОВ "РАО 777" з 01.06.2017 р. та включити ОСОБА_5 з 02.06.2017р.

З питання №4 порядку денного вирішено: уповноважити директора з правом передовіри провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до чинного законодавства.

Вказані рішення загальних зборів оформлено протоколом зборів учасників ТОВ «РАО 777» №30/17 від 01.06.2017 року (а.с.97).

Державну реєстрацію вказаних змін проведено 02.06.2017 року, номер запису -4059695, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.06.2017 року (а.с.18-22) та матеріалами реєстраційної справи (а.с.93-96).

03.07.2017 року директором ТОВ «РАО 777» - ОСОБА_5 видано наказ №03/к про припинення його обов'язків як керівника з 03.07.2017 року, у зв'язку із звільненням за угодою сторін, на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.116).

03.07.2017 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «РАО 777» призначено новим керівником товариства - ОСОБА_5 з 04.07.2017 року, виключено ОСОБА_5 із числа підписантів ТОВ «РАО 777» та включено ОСОБА_5 з 04.07.2017 року (а.с.111-112).

Державну реєстрацію вказаних змін проведено 04.07.2017 року, номер запису - 5059695, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 01.09.2017 року (а.с.144-149) та матеріалами реєстраційної справи (а.с.106-118).

Позивач в позові зазначає, що його не було повідомлено у встановленому пунктом 35 Модельного статуту порядку про проведення 01.06.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «РАО 777», чим позбавлено його права взяти участь у загальних зборах, ознайомитись з переліком питань, що підлягали розгляду та відповідними документами, ініціювати розгляд власних питань, надати аргументи та вислухати обґрунтування позиції іншого учасника стосовно призначення нового директора товариства.

Таким чином, як вказує позивач, загальні збори учасників ТОВ «РАО 777» проведені 01.06.2017р. з порушенням вимог статті 61 ЗУ "Про господарські товариства", що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «РАО 777», оформленого протоколом №30/17 від 01.06.2017 року, на підставі якого проведено реєстраційну дію від 02.06.2017 року (номер запису 4059695); скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів ТОВ "РАО 777" від 02.06.2017 р. (номер запису 4059695).

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що відсутність позивача на загальних зборах учасників ТОВ «РАО 777», з урахуванням його частки в статутному капіталі (23%), не вплинула би на результати голосування, оскільки відповідно до Закону України «Про господарські товариства» та ст.98 ЦК України був забезпечений кворум загальних зборів учасників товариства для прийняття рішення.

Колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В ч.3 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. № 13 зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. (п.21 вказаної постанови).

Колегія суддів зазначає, що на час прийняття 01.06.2017 року оскаржуваного рішення загальних зборів, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "РАО 777" були: ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі - 23% та ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі - 77%.

Як вбачається з протоколу установчих зборів засновників ТОВ «РАО 777», товариство діє на підставі Модельного статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1182 від 16.11.2011 року (далі- Модельний статут).

Згідно п.33 Модельного статуту, утворення та відкликання виконавчого органу належить до виключної компетенції загальних зборів.

Відповідно до п. 35 Модельного статуту, учасникам товариства повідомляється про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання у порядку, визначеному загальними зборами. У повідомленні, зокрема, зазначаються час і місце проведення таких зборів та їх порядок денний.

Пунктом 37 Модельного статуту встановлено, що учасникам Товариства не пізніше ніж за сім днів до скликання загальних зборів повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними на розгляд згідно з порядком денним.

Таким чином, порядок повідомлення учасників, визначений п.35 Модельного статуту є аналогічним з порядком, встановленим в ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Аналіз наведених норм матеріального права та статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними (аналогічна правова думка міститься в постанові Верховного суду України від 02.09.2014 року № 3-39гс14).

Позивач зазначає, що не був присутній 01.06.2017 року на загальних зборах ТОВ «РАО 777», оскільки не повідомлявся відповідачем про скликання загальних зборів.

Відповідач не надав суду доказів повідомлення позивача про скликання 01.06.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «РАО 777» в порядку, передбаченому ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та п.35 Модельного статуту.

Таким чином, в порушення вимог статті 61 ЗУ "Про господарські товариства", позивача не було повідомлено про скликання загальних зборів учасників 01.06.2017 року.

Отже, позивач не мав можливості реалізувати своє право на участь в загальних зборах товариства, а також був позбавлений інших, наданих йому законодавством прав, зокрема, вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників, яке повинно бути поставлено ним не пізніш як за 25 днів до початку зборів, знайомитись з документами, винесеними на збори, приймати участь в обговоренні питань порядку денного та у голосуванні на зборах.

У відзиві на позов та в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на загальних зборах 01.06.2017 року був присутній учасник, який володіє 77% у статутному капіталі, тобто був забезпечений кворум для прийняття рішення, а позивач володіє лише 23% статутного капіталу, у зв'язку з чим він не міг вплинути на результати голосування.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Так, позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (відповідні роз'яснення наведені у п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин").

Участь позивача у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням, так як голосуванню передує обговорення ним з усіма присутніми учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок позбавлення позивача можливості взяти участь у загальних зборах.

Оскільки позивача не було належним чином та в установлений строк повідомлено про час та місце проведення зборів 01.06.2017 року, позивач не зміг своєчасно ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів, можливо внести свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів (ч. 2, 3 ст. 43, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"), чим порушені корпоративні права позивача на участь в загальних зборах, на яких вирішувалось питання про зміну директора товариства.

З огляду на викладене, доводи відповідача є безпідставними.

Враховуючи, що позивача не було належним чином повідомлено про скликання 01.06.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «РАО 777» в порядку, передбаченому ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та п.35 Модельного статуту товариства, наявні підстави для задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «РАО 777», оформленого протоколом №30/17 від 01.06.2017 року, на підставі якого проведено реєстраційну дію від 02.06.2017 року (номер запису 4059695).

Стосовно позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів ТОВ "РАО 777" від 02.06.2017 р. (номер запису 4059695), судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, в тому числі, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, щодо, зокрема, визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті…..проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (ч.3 ст.25 вказаного Закону).

Таким чином, у разі задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу є обов'язком державного реєстратора в силу прямої вказівки закону та не потребує прийняття окремого судового рішення.

Крім того, позовні вимоги в цій частині пред'явлені до неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивач не надав суду «доказів його не повідомлення» про проведення загальних зборів учасників ТОВ «РАО 777» 01.06.2017 року.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» на відповідача покладено обов'язок повідомити учасників про скликання загальних зборів.

Отже, докази такого повідомлення повинен представити суду саме відповідач.

При цьому, позивач не повинен доводить відсутність обставин, оскільки відповідно до статті 33 ГПК України, сторони доводять лише наявні обставини, на які вони посилаються.

Позивачем доведено, що загальні збори ТОВ «РАО 777» від 01.06.2017 року проведені з порушенням вимог законодавства та прав позивача, що є підставою для визнання їх недійсними.

Відповідачем не надано належних та достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача та свідчили про правомірність проведення загальних зборів та дотримання порядку їх скликання.

З огляду на наведене, доводи відповідача є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Харківської області.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 року у справі №922/2216/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 13.11.2017 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.