ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2017р. Справа № 5006/2/103/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в порядку ст. 120 ГПК України за вх.№26098/17 від 09.10.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія» м. Димитрів

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. у сумі 2534903,26 грн. шляхом звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №5006/2/103/2012 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк до ТОВ «Імперія» м. Димитрів про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. у сумі 2534903,26 грн. шляхом звернення стягнення на майно.

Рішенням ГСДО від 16.01.2013р. (суддя Уханьова О.О.) позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк задоволені. Стягнуто з ТОВ «Імперія» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19 вересня 2006р. в сумі 2534903,26грн., в тому числі: 2305000,00грн. за кредитом, 160436,83грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01.08.2012р. по 05.12.2012р., 4000,00грн. за комісією за управління кредитом, 62348,36грн. за пенею за кредитом, 3036,09грн. за пенею за прострочення сплати відсотків, 81,98грн. за пенею за комісією за управління кредитом шляхом звернення стягнення на майно:

- нерухоме майно - нежитлове приміщення і прибудова для зберігання інвентарю, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Димитрів, мкн. «Світлий», буд.2, приміщення №97, площею 269,20 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №142-06 від 19.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 6725, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 400000,00грн. без ПДВ;

- нерухоме майно - вбудоване приміщення, торгівельний комплекс «Імперія», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. Шахтарський мкн., буд 24а, площею 711,0 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №171-06 від 27.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 8454, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 2210000,00грн. без ПДВ;

- рухоме майно обладнання та оргтехніка, передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору застави майна №127-07 від 25.10.2007р., а саме:

№ найменування, кількість Ціна за

одиницю грн.

1 Вітрина-стенд "Модерн - експо", 2007 р, № 237-296, 60 од., 114171,00

(за 60 одиниць)

2 Охолоджувач повітря Gardia Gamara, 2007 р , № 429, 1 од. 2342,00

3 ОСОБА_1 холодильний R-20 Gold, 2007 р , № 405-414, 10 од. 8603,00

4 Вітрина холодильна W16SG 2K Gold 2007 р, № 415-416, 2 од. 5272,00

5 Вітрина холодильна №1680 2К СоМ, 2007 р, № 417-418, 2 од. 4584,00

6 Шафа холодильна вентиляційна SW 1400 DR Gold 2007р, №430-433 4750,00

7 Лінія бонет морозильних, 2О08р, №490, 1 од. 22313,00

8 Комплект обладнання системи видеонагляду, 2008р, № 443. 1 од. 4564,00

9 Телевізор плазмовий Samsung PS -42С91НК, 2008р, інв. №447. 1 од. 3008,00

10 Телевізор плазмовий Samsung РS-42С91НК, 2008р, інв. № 448. 1 од. 3008,00

11 Електронне табло "Бегущая строка", 2008р, Му 459, 1 од. 1462,00

12 Кондиціонер МсQuay МWМ 025 GR 2008р, інв, № 462, 1 од. 3553,00

13 Кондиціонер МсQuay МСМ 062 GК, 2008р. інв. № 463, 1 од. 10193,00

14 Кондиціонер МсQuay МСМ 050 ДR, 2008р. інв. № 464, 1 од. 8824,00

15 Кондиціонер підстельовий МсQuау МСМ 040 ДК, 2008р, інв. № 470, 1 од. 8616,00

16 Генератор бензиновий КGЕ 12 Е, інв. № 297, 1 од. 4850,00

17 ОСОБА_1 АМИ Dual Intel Xeon 2007р, інв.№ 44, 1 од. 6840,00

18 ПК АМD Sempron 3000+ 1,61 Ггц. 2007 р. інв. № 309-321, 13 од. 827,00

19 Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530Т N,2007 р . інв. № 11-15, 5 од. 4750,00

20 Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530ТТЧ. 2007 р, інв. № 57 1 од. 3008,00

21 Ваги Mittler Toledo Tiger 15D Light, 6 од. 3008,00

всього 365000,00 без ПДВ.

Звернення стягнення на майно здійснено шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ТОВ «Імперія» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» судовий збір у розмірі 50698,07грн.

29.01.2013р. на виконання вказаного рішення господарським судом видані відповідні накази.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області, через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

09.10.2017р. за вх. № 26098/17 господарський суд одержав заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в порядку ст. 120 ГПК України, згідно з якою останнє просить суд видати дублікат наказу ГСДО по справі №5006/2/103/2012 від 29.01.2013р. про стягнення з ТОВ «Імперія» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19 вересня 2006р. в сумі 2534903,26грн., в тому числі: 2305000,00грн. за кредитом, 160436,83грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01.08.2012р. по 05.12.2012р., 4000,00грн. за комісією за управління кредитом, 62348,36грн. за пенею за кредитом, 3036,09грн. за пенею за прострочення сплати відсотків, 81,98грн. за пенею за комісією за управління кредитом шляхом звернення стягнення на майно:

- нерухоме майно - нежитлове приміщення і прибудова для зберігання інвентарю, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Димитрів, мкн. «Світлий», буд.2, приміщення №97, площею 269,20 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №142-06 від 19.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 6725, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 400000,00грн. без ПДВ;

- нерухоме майно - вбудоване приміщення, торгівельний комплекс «Імперія», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. Шахтарський мкн., буд 24а, площею 711,0 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №171-06 від 27.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 8454, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 2210000,00грн. без ПДВ;

- рухоме майно обладнання та оргтехніка, передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору застави майна №127-07 від 25.10.2007р.

Водночас, заявник просить відновити втрачене судове провадження - справу господарського суду Донецької області №5006/2/103/2012 в частині, необхідній для розгляду заяви позивача про видачу дублікату наказу ГСДО по справі №5006/2/103/2012 від 29.01.2013р.

У звязку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 09.10.2017р. № 01-02/1111, призначено повторний автоматичний розподіл справи №5006/2/103/2012, за результатами якого для розгляду заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017р.).

Розглянувши матеріали заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду наступних документів ГСДО по справі № 5006/2/103/2012: ухвали про порушення провадження у справі від 10.12.2012р., рішення від 16.01.2013р., та здійснено їх роздрукування.

Отже, з огляду на подання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заяви про видачу дублікату наказу господарського суду за вх.№26098/17 від 09.10.2017р., та, відповідно, необхідність здійснення її розгляду, а також враховуючи наявний обсяг документів по справі № 5006/2/103/2012, господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення матеріалів втраченої справи № 5006/2/103/2012, а отже, і про часткове задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 86, 120Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

2. Відновити втрачену справу № 5006/2/103/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія» м. Димитрів простягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. у сумі 2534903,26 грн. шляхом звернення стягнення на майно, частково.

3. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату наказу господарського суду за вх.№26098/17 від 09.10.2017р. до розгляду. Судове засідання призначити на 29.11.2017р. о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб.№ 307.

4. Зобовязати надати до суду:

позивача (заявника):

-належним чином засвідчену копію наказу ГСДО від 29.01.2013р. №5006/2/103/2012;

-інформацію про стан виконання наказу ГСДО від 29.01.2013р. №5006/2/103/2012;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 37097388, в т.ч. постанови про повернення виконавчого документа від 30.09.2016р.

відповідача:

- належним чином засвідчену копію наказу ГСДО від 29.01.2013р. №5006/2/103/2012;

-інформацію про стан виконання наказу ГСДО від 29.01.2013р. №5006/2/103/2012;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 37097388, в т.ч. постанови про повернення виконавчого документа від 30.09.2016р;

- письмову позицію щодо заяви позивача про видачу дубліката наказу.

Мирноградський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області:

- належним чином засвідчену копію наказу ГСДО від 29.01.2013р. №5006/2/103/2012;

- інформацію про стан виконання наказу ГСДО від 29.01.2013р. №5006/2/103/2012;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 37097388, в т.ч. постанови про повернення виконавчого документа від 30.09.2016р;

- належним чином засвідчену копію листа від 04.11.2016р. разом з яким державний виконавець надіслав постанову про повернення виконавчого документа від 30.09.2016р. стягувачу з доказами його одержання стягувачем.

- письмову позицію щодо заяви позивача про видачу дубліката наказу.

5. Явка представників сторін та Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання є обовязковою.

Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва