ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 листопада 2017 р. Справа № 902/799/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корвет» (вул. Молодіжна, буд. 43, с. Угарове, Оратівський район, Вінницька область, 22625)

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» (вул. Леніна, 1, с. Осична, Оратівський район, Вінницька область, 22624)

про звернення стягнення на предмет застави в сумі 1 708 794,96 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н. від 02.02.2017р.;

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю б/н. від 31.08.2017р.;

присутні ОСОБА_3 представник ФГ «Альянс-В» за довіреністю б/н. від 23.10.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корвет» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження встановивши початкову ціну вартість предмета застави у розмірі 1 708 794,96грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про надання послуг № 1 від 14.04.2017 року в частині проведення розрахунків за виконані роботи, що відповідно до умов договору застави майбутнього врожаю № 1 від 29.06.2017 року є підставою для звернення стягнення на предмет застави.

За вказаним позовом 30.08.2017 року судом порушено провадження у справі №902/799/17 з призначенням до розгляду на 19.09.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року розгляд справи відкладено на 11.10.2017 року з підстав невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

10.10.2017 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що зобовязання за договором про надання послуг № 1 від 14.04.2017 року не виконано у звязку з виникненням на підприємстві фінансових труднощів. Наразі між сторонами тривають переговори щодо позасудового врегулювання спору.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року, за клопотанням відповідача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 14.11.2017 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14 квітня 2017 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «Авангард» (відповідач, за договором Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» (позивач, за договором Виконавець) укладено договір про надання послуг № 1. (а.с. 10-13)

Згідно з предметом Договором Виконавець зобовязується за завданням Замовника надати послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Для забезпечення належного виконання зобовязань в частині оплати Замовником наданих Виконавцем послуг за цим Договором, Замовник зобовязаний передати у заставу Виконавцю майбутній врожай відповідно до укладеного в подальшому сторонами Договору заставки майбутнього врожаю. (п. 1.2. Договору)

Одночасно із укладенням та підписанням сторонами Договору застави майбутнього врожаю, сторони підписують Додаткову угоду до цього Договору яка має містити посилання на Договір застави майбутнього врожаю як засобу забезпечення виконання цього Договору. (п. 1.2.1. Договору)

Укладений в подальшому Договір застави майбутнього врожаю обовязково має містити посилання на цей Договір як підставу виникнення застави. (п. 1.2.2. Договору)

В умовах Договору застави майбутнього врожаю цей Договір має бути названий як Основний договір. (п. 1.2.3. Договору)

Укладення Замовником із іншими особами (юридичні/фізичні) Договорів або контрактів, угод та будь-яких інших правочинів щодо відчуження у будь-який спосіб, та передачі у заставу майбутнього врожаю без письмової згоди із Виконавцем не допускається. (п. 1.3. Договору)

Згідно цього Договору Виконавець надає Замовнику послуги із обробітку земельних наділів на загальну площу 620 (шістсот двадцять) гектарів, які належать Замовнику на підставі відповідних договорів оренди землі, що розташовані в Оратівському районі Вінницької області. (п. 2.1. Договору)

Обробіток земельних ділянок включає в себе зокрема, але не обмежуючись цим: оранку, дискування, коткування, затримку вологи, внесення мінеральних добрив, внесення засобів захисту рослин, посів, та інші послуги, які мають бути зазначені у відповідних актах виконаних робіт, видаткових накладних із визначенням ціни кожної послуги окремо. (п. 2.2. Договору)

Виконавець повинен надати послуги за власний рахунок. Понесені Виконавцем витрати на надані ним послуги сплачуються Замовником у відповідності до Розділу 3 цього Договору. (п.п. 2.3., 2.4. Договору)

Ціна наданих Виконавцем послуг за цим Договором визначається на підставі відповідних актів виконаних робіт, видаткових накладних які є невідємною частиною цього Договору. (п. 3.1. Договору)

Після підсумування загальної суми затрат на підставі відповідних актів виконаних робіт, видаткових накладних, понесених Виконавцем на виконання робіт передбачених п. п. 2.1., 2.2. цього Договору, Виконавець виставляє Замовнику відповідний рахунок на оплату всього обєму наданих послуг із належним чином завіреними копіями документів, передбачених п. 3.1. цього Договору. (п. 3.2. Договору)

Рахунок на оплату наданих послуг Виконавець виставляє Замовнику не пізніше 03 липня 2017 року. (п. 3.3. Договору)

Оплатити надані послуги у повному обсязі Замовник повинен не пізніше 07 (семи) робочих днів з дня виставлення відповідного рахунку на оплату, перерахувавши відповідну суму на банківський рахунок Виконавця вказаний у цьому рахунку на оплату. (п. 3.4. Договору)

У випадку якщо Замовник відмовляється сплатити визначену цим Договором ціну послуг, Виконавець має право компенсувати свої витрати на виконання цього Договору звернувши стягнення на предмет Застави, у відповідності до умов Договору застави майбутнього врожаю який буде укладений сторонами у подальшому. (п. 3.5. Договору)

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором. (п. 6.1. Договору)

Як свідчать матеріали справи, та підтверджується обома сторонами, в рамках Договору позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 1 708 794,96 грн., а саме:

За актом надання послуг № 32 від 24.05.2017 року на суму 297 600,00 грн.,

За актом надання послуг № 45 від 10.06.2017 року на суму 806 394,96 грн.,

За актом надання послуг №43 від 19.06.2017 року на суму 302 400,00 грн.,

За актом надання послуг № 46 від 26.06.2017 року на суму 302 400,00 грн.. (а.с. 22-25)

З метою оплати вартості наданих послуг позивачем виставлено рахунок № 20 від 30.06.2017 року на суму 1 708 794,96 грн. (а.с. 21)

Однак відповідач зобовязань за Договором не виконав, що визнається останнім в акті звіряння взаємних розрахунків за період 14.04.2017р. 13.07.2017р.. (а.с. 26)

29.06.2017 року між сторонами укладено договір застави майбутнього врожаю № 1. (надалі Договір застави) (а.с. 15-19)

Відповідно до п. 1.1.1. Договору застави зобовязаннями забезпеченими заставою є зобовязання, що виникають з Договору про надання послуг № 1 від 14.04.2017 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору застави для забезпечення належного виконання зобовязань за Основним договором, Заставодавець передає Заставодержателю в заставу майбутній врожай 2017 року:

- пшениці озимої у кількості 700 (сімсот) тон, що планується зібрати з полів загальною площею 275 га;

- ячменю озимого у кількості 75 (сімдесят пять) тон, що планується зібрати з полів загальною площею 30 га;

- соняшника у кількості 472 (чотириста сімдесят дві) тони, що планується зібрати з полів загальною площею 315 га., що знаходяться на території Осичнінської сільської ради Оратівського району Вінницької області, на земельних ділянках які знаходяться у Заставодавця в орендованому використанні.

Невиконання відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг № 1 від 14.04.2017 року слугувало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Беручи до уваги зміст договору укладеного між сторонами, характер взятих на себе сторонами зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з договору про надання послуг, регулювання яких здійснюється в главі 63 «Послуги. Загальні положення», ст.ст.901-907 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, зобов'язання відповідача за договором про надання послуг № 1 від 14.04.2017 року, станом на день винесення судом рішення, є невиконаними.

За змістом ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 576 цього Кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В силу положень ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави. (ст. 590 ЦК України)

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначається правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення оприлюднення та реалізації інших прав юридичних осіб і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до п. 6.3.2. Договору застави Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один з таких позасудових способів звернення стягнення на Предмет застави, зокрема: продаж Заставодержателем Предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем не виконано зобов'язання з проведення розрахунків за Договором про надання послуг № 1 від 14.04.2017 року, та враховуючи, що виконання зобов'язань за вказаним Договором було забезпечено внаслідок укладення Договору застави майбутнього врожаю від 29.06.2017 року, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави за наведеним договором в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання послуг № 1 від 14.04.2017 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодних належних та допустимих доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення збитків, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з врахуванням вищевикладених мотивів.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 4-6, 22, 31, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. В рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» (вул. Молодіжна, буд. 43, с. Угарове, Оратівський район, Вінницька область, ) за Договором про надання послуг 3 1 від 14.04.2017 року в розмірі 1 708 794 (один мільйон сімсот вісім тисяч сімсот девяностою чотири) грн. 96 коп., звернути стягнення на предмет застави, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Авангард» (вул. Леніна, 1, с. Осична, Оратівський район, Вінницька область, 22624, ), а саме:

- врожай пшениці озимої 2017 року у кількості 700 (сімсот) тон, що планується зібрати з полів загальною площею 275 га;

- врожай ячменю озимого 2017 року у кількості 75 (сімдесят пять) тон, що планується зібрати з полів загальною площею 30 га;

- врожай соняшника 2017 року у кількості 472 (чотириста сімдесят дві) тони, що планується зібрати з полів загальною площею 315 га., шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження встановивши початкову ціну вартість предмета застави в розмірі 1 708 794,96 грн.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» (вул. Леніна, 1, с. Осична, Оратівський район, Вінницька область, 22624, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» (вул. Молодіжна, буд. 43, с. Угарове, Оратівський район, Вінницька область, ) 26 431 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять одну) грн. 92 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 листопада 2017 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи