ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2017 рокуСправа № 16/60/5022-869/2012
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Хома С.О., розглянувши Заяву № б/н від 08.11.2017 (вх. № 20520 від 20.11.2017) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільська область

Новий кредитор (заінтересована особа): ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 21.11.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2

Старий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт", м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10.

Первинний кредитор: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", пр-т Перемоги, 41, м. Київ.

Орган державної виконавчої служби: Відділ державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області , вул. Шевченка, 12, м. Підгайці, Тернопільська область.

у справі №16/60/5022-869/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", пр-т Перемоги, 41, м. Київ, у справі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк", м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 9.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільська область

встановив наступне:

- до заяви не подано доказів надсилання боржнику - ВАТ "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи ч.1 ст.25 ГПК України розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

Відповідно до підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Однак, фіскальний чек №922 від 10.11.2017 р. не підтверджує надання послуг поштового зв'язку щодо направлення поштової кореспонденції відповідачу - ВАТ "Підгаєцький маслозавод "Коропець", так як з вказаного фіскального чеку вбачається направлення цінного листа "ВАТ Підгайський масл".

Також фіскальний чек №906 від 10.11.2017 р. не підтверджує надання послуг поштового зв'язку щодо направлення поштової кореспонденції органу державної виконавчої служби - Відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області, так як з вказаного фіскального чеку вбачається направлення цінного листа ВДВС Підгайського Р.

Отже, вищевказані фіскальні чеки не можуть слугувати належним доказом надіслання боржнику та органу Державної виконавчої служби заяви № б/н від 08.11.2017 (вх. № 20520 від 20.11.2017 року) про заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

Таким чином, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду Заяву № б/н від 08.11.2017 (вх. № 20520 від 20.11.2017 року) про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи (всього на 50-ти аркушах та конверт) заявнику - ОСОБА_1, Полтавська область, м.Лубни, вул.Першотравнева, 16/70.

2. Після усунення недоліків заявник вправі звернутися до суду з відповідною заявою.

Суддя С.О. Хома