ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 листопада 2017 р. Справа № 903/90/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Луцької міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради

Суддя Костюк С.В.

Секретар судових засідань Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- підприємець, ОСОБА_3, дов. від 20.02.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 1.1-8/4716 від 11.08.2017 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Згідно клопотання представника позивача здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

В судовому засіданні 14.11.2017 року оголошено перерву до 15.11.2017 року, 15.11.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суть: Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Луцької міської ради, в якому просив:

1) визнати поновленим договір оренди землі від 02.09.2005, зареєстрований Волинською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 13.09.2005 за №1, укладений між ФОП ОСОБА_1 та Луцькою міською радою на той самий строк (десять років з 13.09.2010 по 12.09.2020) і на тих самих умовах, які були встановлені договором;

2) визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 13.09.2005 за №1) на таких умовах: "Луцька міська рада в особі міського голови Романюка М.Я., який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", іменована в подальшому Орендодавець, з однієї сторони та підприємець ОСОБА_1, іменована в подальшому Орендар, з іншої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди 13.09.2005 за №1 (в подальшому - Договір) про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 13.09.2005 за №1) на десять років.

2. Всі інші умови вищезазначеного договору, не змінені цією угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 13.09.2005 за №1).

Додаткова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Реквізити сторін.

Орендодавець - Луцька міська рада, міський голова Р.Я. Романюк.

Орендар - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1; адреса АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.";

3) визнати таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати рішення Луцької міської ради від 28.10.2015 за №80/80 «Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 (Орендар) повідомила відповідача до закінчення строку дії договору оренди землі про свій намір продовжити користування земельною ділянкою та надіслала відповідну угоду, заперечення Луцької міської ради щодо поновлення договору протягом місяця після закінчення строку оренди були відсутні, орендар належно виконував умови договору №1 та продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку на який було укладено договір, наявні підстави для поновлення вказаного договору згідно приписів ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі". З огляду на вказані обставини, зазначаючи також, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно позивача (об'єкт незавершеного будівництва готовністю 40%), а також те, що у Луцької міської ради були відсутні будь-які об'єктивні підстави для прийняття рішення Луцької міської ради від 28.10.2015 за №80/80 "Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2", позивач також просив визнати незаконним зазначене рішення.

Відповідач у заперечені на позов від 17.02.2017 року № 3-30/129 (а.с.53-58), з врахуванням додаткового пояснення від 10.10.2017 року № 3-30/957, вказує, що позов є необґрунтованим. Зокрема, позивач обґрунтовує свою вимогу посилаючись на норми ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", спір же між сторонами виник у зв'язку з реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до спливу строку договору, що закріплено у ч.1-5 ст. 33 даного закону; для застосування даної норми необхідно встановити слідуючі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Із системного аналізу норм Закону України "Про оренду землі" випливає, що орендар вважається таким, що повідомив орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди землі, у разі надіслання повідомлення у встановленому порядку, тобто, у строк, встановлений законом, та у обсязі, необхідному для проведення перевірки орендодавцем такого повідомлення на відповідність вимогам закону.

Позивач звертався до відповідача з листом-повідомленням від 12.08.2016, у якому просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 13.09.2005 за № - 350770051, до листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди про поновлення.

Однак до листа-повідомлення від 12.08.2015 не було додано пакет усіх необхідних документів для перевірки його на відповідність вимогам закону, у зв'язку з чим орендодавець листом від 27.08.2015 № П-2520-020 витребував необхідні документи у орендаря та повідомив, що у разі неподання зазначених документів Луцькою міською радою буде надіслане заперечення у поновленні договору оренди землі. Факт надіслання листа підтверджено реєстром відправленої кореспонденції за 28.08.2015 року.

Відповідно до частини 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Позивачем не надано господарському суду доказів на підтвердження того, що сторонами було досягнуто згоди щодо зміни істотних умов договору, а саме орендної плати за укладеним Договором.

Так, 24.12.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду, що є невід'ємною частиною договору, згідно якої п.9 договору викладено у редакції "орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та встановлюється у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", та становить: на період будівництва - 9971, 72 гривень, після здачі в експлуатацію - 49858, 61 гривень станом на 2010 рік.»

Однак в п.9 проекту надісланої позивачем додаткової угоди зазначено, що "орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та встановлюється у розмірі: на період будівництва - у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлено законом". Тобто, запропонована орендарем умова щодо орендної плати змінює істотну умову договору та виключає оплату після здачі об'єкта в експлуатацію.

Тому, з огляду на викладене переважне право позивача на укладення договору оренди припинилось.

З зазначених обставин договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи, що приписи ст.33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують автоматичне поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, який в свою чергу має підтверджуватися або фактом відсутності відповідного листа (рішення), або фактом його не надсилання (а не посиланням на неотримання), відсутні підстави для задоволення позову.

Також вказує, що відповідача було проінформовано про підготовку управлінням земельних ресурсів Луцької міської ради рішення "Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2". Факт надіслання листа зазначено у реєстрі відправленої кореспонденції за 21.10.2015 року.

28.10.2015 року Луцькою міською радою було прийняте рішення № 80/80 "Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2", про що було повідомлено відповідача листом 10.11.2015 року № П-1055/202, а також вказано про необхідність приведення земельної ділянки у придатний до використання Луцькою міською радою стан та звернутися для підписання акта приймання-передачі земельної ділянки. Факт надіслання листа зазначено у реєстрі відправленої кореспонденції за 10.11.2015 току.

З огляду на те, що відповідач не звернувся в управління земельних ресурсів для підписання акту приймання-передачі, листом від 14.12.2015 № 1.1-30/7228 міська рада повідомила відповідача про необхідність повернення земельних ділянок орендодавцеві та підписання актів приймання-передачі. Разом з зазначеним листом відповідачу було направлено три примірники даного акта.

Обов'язкове укладення додаткової угоди передбачене лише ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає іншу конструкцію поновлення договорів оренди землі.

В частині ж 5 цієї статті йдеться про укладення додаткової угоди за умови прийняття відповідного рішення орендодавцем.

Однак, Луцькою міською радою таке рішення не приймалось.

Суду не надано доказів надання земельної ділянки, яка орендувалась позивачем за Договором, іншим особам на будь-якому правовому грунті.

Твердження позивача, що на момент закінчення строку дії договору будівництво спортивно-оздоровчого комплексу було розпочате не відповідає дійсності та спростовується планом земельної ділянкою, яка є додатком до оспорюваного рішення та на якому відсутні позначені будівлі.

Так, об'єкт незавершеного будівництва зареєстрований лише після закінчення строку дії договору, а саме 21.09.2016. Підставою виникнення права власності згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є договір оренди землі від 02.09.2005, дія якого на момент проведення реєстрації незавершеного будівництва припинилася.

Тому, враховуючи, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва до позивача не перейшло, а було неправомірно набуто, посилання на ч.3 ст.145 Цивільного кодексу України є безпідставним, оскільки дана норма стосується випадків переходу права власності, а не його набуття.

З урахуванням вищенаведених обставин оскаржуване позивачем рішення Луцької міської ради від 28.10.2015 80/80 відповідає вимогам закону.

Щодо доводів позивача, що оспорюване рішення Луцької міської ради не було предметом обговорення на засіданні постійної комісії, то дане не підтверджене належними і допустими доказами та спростовується витягом з протоколу № 120 засідання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру та пленарного засідання 80-ї сесії від 21.10.2015 року.

Також, твердження позивача, що оспорюване рішення Луцької міської ради прийняте в іншій редакції, не підтверджене належними і допустими доказами та спростовується витягом з протоколу пленарного, засідання 80-ї сесії від 28.10.2015 року, в якому зафіксовано відсутність змін до проекту рішення.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.02.2017 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року, позов було задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017 року зазначені судові акти скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Скасувуючи рішення попередніх судів, суд касаційної інстанції вказав на те, що в заявленому позові ФОП ОСОБА_1 вказувала на наявність визначених законодавчими приписами підстави для поновлення договору оренди землі саме ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та просила суд визнати укладеною відповідну додаткову угоду в редакції зазначеній в позовній заяві (а.с.6,7).

Однак, при вирішенні спору, попередні судові інстанції на зазначене не звернули увагу, задовольняючи позовні вимоги визнали укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 13.09.2015 незважаючи на те, що такі вимоги позивачем не заявлялись; надали оцінку доводам та доказам сторін щодо наявності підстав для поновлення договору оренди землі в порядку реалізації переважного права орендаря на продовження користування земельною ділянкою, визначеного приписами ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", не врахувавши, що вимоги про поновлення договору та укладення додаткової угоди обґрунтовані саме приписами ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" (а.с.6, другий абзац), у зв'язку з чим, належним чином не встановили наявність/відсутність визначених вказаною нормою підстав для оформлення спірних правовідносин.

При цьому зазначив, що захист прав орендаря, визначених ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", в судовому порядку здійснюється внаслідок відмови орендодавця, а також наявного зволікання в укладенні саме додаткової угоди до договору оренди про поновлення його умов на той самий строк та на тих самих умовах, адже за нормою ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З врахуванням зазначеного, вказує, що попередні судові інстанції мали б надати оцінку змісту наявної в матеріалах справи додаткової угоди позивача від 13.09.2015 про продовження договору оренди землі №1, в контексті того, чи може вказаний проект угоди свідчити про реалізацію позивачем права на пролонгацію договору в порядку ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" до пред'явлення цього позову, та поряд з цим з'ясувати, чи були висловлені міською радою заперечення на поновлення договору в такий спосіб, або ж допущено зволікання в укладенні додаткової угоди, як передумови для встановлення наявності порушених прав орендаря на захист яких заявлено цей позов.

Однак, ні суд першої, ні суд апеляційної інстанції не дослідили зміст додаткової угоди позивача від 13.09.2015 про продовження договору оренди землі №1 (а.с.61-63), яку вони визнали укладеною, зокрема залишили поза увагою те, що пункт 9 вказаного проекту додаткової угоди містить інші умови ніж були визначені договором, та не з'ясували чи засвідчують лист Управління земельних ресурсів Луцької міської ради від 12.10.2015 №29-11/978 (а.с.65) та рішення від 28.10.2015 №80/80, відмову в поновленні договору саме в порядку ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", та волю орендодавця відносно пролонгації спірного правочину в порядку реалізації переважного права орендаря на продовження договору.

В порушення приписів ст.43 ГПК України судами не досліджено на предмет оцінки в якості доказу лист Управління земельних ресурсів Луцької міської ради від 12.10.2015 №29-11/978 (а.с.65), а також реєстр відправленої кореспонденції за жовтень 2015 року (а.с.66), як доказу, яким відповідач обґрунтовує повідомлення позивача про відмову в поновленні договору.

Не звернули попередні судові інстанції уваги і на те, що позовна заява містить вимогу про визнання поновленим договору оренди землі №1 укладеного на десять років, зареєстрованого 13.09.2005 (тобто зі строком дії до 14.09.2015), з 13.09.2010 по 12.09.2020, а, отже, до встановлення того, що зазначений позивачем строк бажаної пролонгації є опискою, відсутні підстави для задоволення заявлених в прохальній частині позову вимог в такому їх фактичному та нормативному обґрунтуванні.

Крім того, за приписами ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Позивач заявою від 11.10.2017 року змінив підставу позову, вказавши правовою підставою поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною положення ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також, 11.10.2017 року подав клопотання щодо виправлення описки в позовній заяві, вказавши, що в прохальній частині позову була допущена механічна описка, тому викладає п.1 прохальної частини в слідуючій редакції: визнати поновленим договір оренди землі від 02.09.2005 року, зареєстрований Волинською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 13.09.2005 року за № 1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Луцькою міською радою на той самий строк (десять років з 13 вересня 2015 року по 12 вересня 2025 року) і на тих самих умовах, які були встановлені договором.

Відповідачем 09.11.2017 року подано додаткове пояснення на позов, з врахуванням заяви позивача про зміну підстави позову та виправленої описки в прохальній частині.

В даному поясненні зазначає, що подана позивачем заява змінює і предмет і підставу позову, що суперечить ст. 22 ГПК України і п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Також в поясненні заперечує вимогу позивача щодо зміни підстави позову для поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною по першій правовій конструкції ст. 33 Закону України «Про оренду землі», вказуючи, що за даною вимогу позивачем запропоновано змінити істотну умову договору (п.9 договору оренди), а саме, строк оплати орендної плати. Так, умовами договору від 02.09.2005 року, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 24.12.2010 року, передбачено сплату орендної плати як на період будівництва, так і після здачі в експлуатацію, проектом додаткової угоди позивача не передбачено сплату орендної плати після здачі об'єкта в експлуатацію, тобто позивачем запропоновано змінити істотну умову договору оренди землі, а не укласти угоду за наслідками поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах; за ч.4 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час винесення спірних правовідносин) при поновленні договору оренди від 02.09.2005 року, в редакції запропонованій позивачем у позовній заяві, всі інші умови договору залишити незмінними, тому позиція позивача щодо строку сплати орендної плати є різною. Також вказує, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі у разі припинення його дії, на умовах щодо яких не досягнуто взаємної згоди сторін. Норми ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не надають орендареві право на продовження дії договору без погодження з орендодавцем, яке має бути реалізоване шляхом укладення додаткової угоди із погодженням усіх істотних умов договору оренди.

Також не погоджується з твердженням позивача про відсутність заперечень щодо поновлення договору у встановлений законом строк, оскільки в силу Закону України «Про оренду землі», орендар вважається таким, що повідомив орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди землі, у разі надіслання повідомлення у встановленому порядку, тобто у строк встановлений законом та у обсязі, необхідному для проведення перевірки орендодавцем такого повідомлення на відповідність вимогам закону, однак позивачем до листа-повідомлення від 12.08.2015 року не було додано всіх необхідних документів для перевірки його на відповідність вимогам закону, у зв'язку з чим відповідач листом від 27.08.2015 року витребував необхідні документи у орендаря та повідомив, що у разі їх не надіслання буде направлено заперечення у поновленні договору оренди землі, тобто позивач фактично заперечив про продовження дії договору.

Щодо обґрунтування позивача про виконання умов договору оренди інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 68689669 від 22.09.2017 року, то на момент реєстрації незавершеного будівництва дія договору оренди землі від 02.09.2005 рокуприпинилася.

Щодо оскаржуваного рішення Луцької міської ради № 80/80 від 28.10.2017 року, то при присвоєнні рішенню номера враховано вимоги п.28 Інструкції з діловодства у виконавчих органах Луцької міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови від 29.12.2012 року № 652.

Як слідує з матеріалів справи, пояснень сторін, 02.09.2005 року між Луцькою міською радою (Орендодавець по договору) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендар по договору) було укладено договір оренди землі загальною площею 3683 кв.м., по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу, договір укладено строком на 10 років та зареєстровано 13.09.2005 року (а.с.11-15).

Земельна ділянка передана за актом приймання-передачі від 13.09.2005 року, що передбачено п. 19 договору (а.с.16).

По п.9 договору орендна плата вноситься у грошовій формі та встановлюється у розмірі: 1) на період нормативного терміну будівництва - у розмірі 1% від грошової оцінки земельної ділянки на рік; 2) після закінчення нормативного терміну будівництва /під будівельними майданчиками/ - у розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки на рік; 3)після закінчення нормативного терміну будівництва /після здачі в експлуатацію/ у розмірі, що відповідає функціональному використанню земельної ділянки на рік/ додатковою угодою/.

Додатковою угодою до договору оренди від 24.12.2010 року внесено зміни до п. 9 договору та викладено його в редакції «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та встановлюється у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», та становить: на період будівництва - 9971,72 грн., після здачі в експлуатацію - 49858,61 грн. станом на 2010 рік».

Заявою від 12.08.2015 року на адресу Луцького міського голови підприємець просив поновити договір оренди землі на новий термін, до заяви долучив проект додаткової угоди (а.с.26,28,61-63).

Дана заява отримана відповідачем 14.08.2015 року. В листі-відповіді № П-2520-020 від 27.08.2015 року на заяву підприємця про поновлення договору оренди землі зазначено перелік документів, які необхідно надати для перевірки відповідності додаткової угоди вимогам чинного законодавства (а.с.29-30). Також у даному листі зазначено, що у разі неподання документів в терміни передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» Луцькою міською радою буде надіслано заперечення у поновленні договору оренди.

Листом від 23.09.2015 року на адресу Луцького міського голови, зареєстрований відповідачем 29.09.2015 року за № Н-305/2-29-9, відповідачем частково надано витребувані документи (а.с.31), а листом від 12.10.2015 року за вих.. № 29-11/978 начальником управління земельних ресурсів Луцької міської ради на адресу підприємця направлено заперечення у поновленні договору оренди землі (а.с.65), факт отримання даного листа позивачем заперечується, а в матеріалах справи відсутні належні докази його відправлення (вручення) позивачу.

Згідно даного листа підставою відмови є неподання в повному обсязі документів, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним п. 1,14 договору оренди, лист управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, відповідно до якого містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу не видавалися, відсутність відомостей щодо повної сплати орендної плати. Також вказано, що Луцька міська рада вважає договір оренди припиненим у зв'язку із закінченням строку його дії; відповідний проект рішення буде внесено на почерговий розгляд засідання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру та 80 сесії Луцької міської ради.

Листом від 21.10.2017 року № П-1055/2-210 відповідачем повідомлено підприємця про те, що управлінням земельних ресурсів підготовлено проект рішення про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2, включений до переліку питань для розгляду на 80 сесії Луцької міської ради, яка відбудеться 28.10.2015 року (а.с. 67).

10.11.2015 року за вих. № П-1055/2020 підприємцю направлено рішення № 80/80 від 28.09.2015 року (а.с.69), а 14.12.2015 року за № 1.1-11/7228 лист про повернення земельної ділянки з актом приймання-передачі даної ділянки (а.с.71-72).

Як зазначалося вище, позивач 11.10.2017 року подав заяву про зміну підстав позову та клопотання про виправлення описки в прохальній частині позову та викладає п. 1 прохальної частини в слідуючій редакції: визнати поновленим договір оренди землі від 02.09.2005 року, зареєстрований Волинською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 13.09.2005 року за № 1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Луцькою міською радою на той самий строк (десять років з 13 вересня 2015 року по 12 вересня 2025 року) і на тих самих умовах, які були встановлені договором.

Згідно ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що дана справа була передана на новий судовий розгляд згідно Постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2017 року, та призначена суддею Бондарєвим С. В. до розгляду на 11.10.2017 року, а згідно ухвали від 03.10.2017 року прийнята до провадження суддею Костюк С. В., суд вважає, що заява позивача про зміну підстав позову подана до початку розгляду по суті.

Щодо клопотання про виправлення описки, то дана на думку суду, не змінює предмету спору, а тому розглядає спір з врахуванням заяви позивача про зміну підстав позову та клопотання про виправлення описки.

Згідно заяви від 11.10.2017 року про зміну підстави позову та клопотання щодо виправлення описки в позовній заяві, позивач ставить вимогу:

- визнати поновленим договір оренди землі від 02.09.2005 року, зареєстрований Волинською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» 13.09.2005 року за № 1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Луцькою міською радою на той самий строк (десять років з 13 вересня 2015 року по 12 вересня 2025 року) і на тих самих умовах, які були встановлені договором;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 13.09.2005 року за № 1) на таких умовах: «Луцька міська рада в особі міського голови Романюка М. Я., який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменована в подальшому Орендодавець, з однієї сторони та підприємець ОСОБА_1, іменована в подальшому Орендар, з іншої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди від 13.09.2005 р. за № 1 (в подальшому - Договір) про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 13.09.2005 року за № 1) на 10 (десять) років.

2. Всі інші умови вищезазначеного договору, не змінені цією угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 13.09.2005 року за № 1).

Правовою підставою поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною зазначає ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

В силу ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір оренди землі від 02.09.2005 року зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.09.2005 року.

В п. 29 договору зазначено, що Орендар має право при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Як зазначалося вище, враховуючи умови договору та положення ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач (орендар за договором) 12.08.2015 року направив відповідачу заяву з проектом додаткової угоди в 2-х екземплярах з проханням поновити договір оренди землі від 13.09.2005 року (а.с.26-28).

У листі-відповіді від 27.08.2017 року № П-2520-020 на заяву підприємця ОСОБА_1, яка отримана міською радою 14.08.2017 року, зазначалось про необхідність подачі ряду документів необхідних для перевірки відповідності проекту додаткової угоди вимогам чинного законодавства (а.с.29-30). Також в листі зазначалось, що у разі неподання даних документів, в терміни передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» буде надіслане заперечення у поновленні договору оренди землі.

Листом від 23.09.2015 року позивач в доповнення до заяви та проекту додаткової угоди направив відповідачу частково документи зазначені в листі від 27.08.2017 року згідно штампу міської ради лист отримано 28.09.2015 року (а.с.31).

В п. 8 договору оренди землі зазначено, що останній укладено на 10 років (тобто з врахуванням реєстрації до 13.09.2015 року), а після закінчення строку його дії орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Крім того, у договорі чітко зазначено, що орендар має право при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на поновлення договору. Орендодавець зобов'язаний, зокрема, у місячний строк з дня надходження клопотання орендаря про поновлення розглянути питання про продовження договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

А по п. 28 Орендодавець зобов'язаний у місячний термін з дня надходження клопотання Орендаря розглянути питання про продовження договору.

Водночас, як слідує з матеріалів справи відповідач у місячний термін з дня надходження заяви позивача (14.08.2017 року) не розглянув питання про продовження дії строку договору, не узгодив з орендарем проект додаткової угоди доданої до заяви, не прийняв будь-яке рішення по даному питанню, а також не направив орендарю заперечень щодо поновлення договору оренди.

Щодо листа від 27.08.2015 року № П-2520-020, на який посилається відповідач, то даний не містить тверджень щодо відмови позивачу у поновлені договору оренди землі, а вимогу представити відповідні документи.

Щодо листа управління земельних ресурсів Луцької міської ради від 12.10.2015 року № 29-11/978, на який посилається відповідач в підтвердження заперечення щодо поновлення договору оренди та отримання якого заперечується позивачем, то даний складено поза межами місячного строку та в матеріалах справи відсутні належні докази його направлення (вручення) підприємцю ОСОБА_1 (а.с.65-66)

В листі-відповідача від 21.10.2015 року № П-1055/2-210 від 21.10.2015 року зазначалось, що управлінням земельних ресурсів підготовлено проект відмови у поновленні договору оренди землі, який винесено для розгляду на 80 сесії Луцької міської ради, а 10.11.2015 року за вих.№ П-1055/2020 підприємцю направлено рішення «Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2» (а.с.67-70).

Тобто, як слідує з вищезазначеного, позивачем було виконано всі дії, необхідні для оформлення права подальшого користування земельною ділянкою, а саме: за місяць до закінчення строку дії договору оренди направлено Орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення долучено проект додаткової угоди.

Як слідує з матеріалів справи відповідач неналежне виконання підприємцем умов договору в частині сплати орендних платежів обґрунтовує непредставленням відповідних документів, щодо нецільового використання земельної ділянки, посилається на п.1,14 договору та лист управління містобудування та архітектури Луцької міської ради.

Водночас, доводи відповідача щодо неналежного виконання зобов'язань за договором, зокрема, належне виконання зобов'язань в частині сплати орендної плати підтверджено довідкою Луцької ОДПІ ГУ ДФС № 6199/П/03-18-18 від 15.11.2017 року, в якій зазначено, що заборгованість по орендній платі станом на 01.09.2015 року була відсутня, факт використання земельної ділянки за цільовим призначенням - копією дозволу на виконання будівельних робіт № 238 від 30.03.2010 року, який видано інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, копією технічного паспорту на об'єкт незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий комплекс по АДРЕСА_2, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 68689669 від 22.09.2016р. (а.с.24), відповідно до якої позивач є власником об'єкту незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчого комплексу, ступінь готовності якого становить 40%.

На думку суду, відповідач, як Орендодавець по договору, мав можливість сам перевірити дані обставини, оскільки орендна плата надходить орендодавцю, водночас, договором оренди не обумовлено строки початку будівництва спортивно-оздоровчого комплексу. Відповідно до п. 15 договору цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови, за даних обставин відсутні підстави вважати, що підприємець здійснює нецільове використання землі.

Однак, відповідач всупереч п.27 договору та вимогам ч.5 ст. 33 Закону України в місячний термін не розглянув лист-повідомлення позивача з проектом додаткової угоди та не направив заперечення Орендарю щодо поновлення дії договору оренди.

Як слідує з матеріалів справи, Орендар після закінчення договору оренди 13.09.2015 року продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендні платежі, що підтверджується довідкою Луцької ОДПІ.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає вимогу позивача щодо поновлення договору оренди землі від 02.09.2005 року та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, з врахуванням викладеного в додатковій угоді від 24.12.2010 року, на підставі ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», правомірною та задовольняє її.

Доводи відповідача в частині того, що додатковою угодою в редакції позивача змінено істотні умови договору оренди від 02.09.2005 року, з врахуванням внесених змін в п.9 угоди, на думку суду не впливають на поновлення договору, оскільки у разі незгоди з окремими пунктами договору, сторони не були позбавленні права узгодити їх.

Водночас позивач не заперечує щодо викладення п. 9 в редакції додаткової угоди від 24.12.2010 року, вказуючи, що в зв'язку зі зміною нормативно грошової оцінки змінюється і сума орендних платежів.

При розгляді вимоги про визнання таким, що не відповідає чинному законодавству та скасування рішення Луцької міської ради № 80/80 від 28.10.2015 року «Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2» суд враховує наступне.

Як слідує з оспорюваного рішення підставою для відмови в поновленні договору оренди землі від 13.09.2005 року було те, що з 02.09.2005 року позивачем будівництво спортивно-оздоровчого комплексу не розпочате та земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним п. 1 та пунктом 14 договору оренди землі. Підставою цього є лист управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, відповідно до якого містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу не видавалися та відсутність відомостей щодо повної сплати орендної плати за земельну ділянку, з врахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Водночас, як зазначалося вище дані твердження спростовано поданими позивачем доказами та суперечить умовам договору.

Згідно п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами те, що позивачем було виконано всі передбачені законодавством дії, необхідні для оформлення права подальшого користування земельною ділянкою на умовах оренди.

Необхідна згода орендодавця на пролонгацію договору оренди вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності, відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України, тому, рішення Луцької міської ради №80/80 від 28.10.2015 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2» суперечить положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та порушує право позивача на користування земельною ділянкою на умовах оренди, а відтак, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Таким чином, позивач є власником об'єкта незавершеного будівництва, який у розумінні ч. 3 ст. 415 Цивільного кодексу України не є будівлею (спорудою), перехід права власності на яку дає підстави для застосування цієї норми.

Згідно п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012р., у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: «Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору», а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається з резолютивній частині судового рішення.

Норми статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі не містять вимог щодо необхідності зазначення кінцевого терміну дії договору оренди або необхідності викладення даної умови договору в новій редакції, а встановлюють, що такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором

При вирішенні даного спору врахована правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 18.03.2015 року у справі № 6-3цс15 та від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14.

В силу положень ст. ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 02.09.2005 року, зареєстрований Волинською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 13.09.2005 року за № 1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Луцькою міською радою (43025, Волинська область, м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) на той самий строк (десять років з 13 вересня 2010 року по 12 вересня 2025 року) і на тих самих умовах, які були встановлені договором.

3. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація 13.09.2005 року за № 1 на таких умовах:

Місто Луцьк, Волинської області « 13» вересня 2015 року

Луцька міська рада, в особі Луцького міського голови Романюка М. Я., який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменована в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та підприємця ОСОБА_1, іменована в подальшому «Орендар», з іншої сторони, уклали дану додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки загальною площею 3683 кв. м /кадастровий номер НОМЕР_2/ зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди від 13.09.2005 року за № 1 (в подальшому - Договір) про наступне:

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу, яка знаходиться: АДРЕСА_2 /кадастровий номер НОМЕР_2/.

ОБ'ЄКТ ОРЕНДИ

2. В оренду передаються земельна ділянка загальною площею 3683 /три тисячі шістсот вісімдесят три/ кв.м.

3. На земельній ділянці знаходиться будівництво спортивно-оздоровчого комплексу .

4. Земельна ділянка передається в оренду разом відсутні.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на грудень 2010 року становила 332390,75 /триста тридцять дві тисячі триста девяносто гривень 75 копійок/.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: через частину земельної ділянки проходить електрокабель, газопровід, в охоронній зоні яких проводити капітальне будівництво заборонено.

На земельній ділянці площею 286 кв.м встановлені обмеження у її використанні.

7. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ

8. Договір укладено на 10/десять/ років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ОРЕНДНА ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та встановлюється у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлено законом та становить на період будівництва - 9971,72 грн., після здачі в експлуатацію - 49858,61 грн. станом на 2010 рік.

10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки розраховується Луцьким міським управлінням земельних ресурсів та уточнюється «Орендарем» щороку для врахуванням офіційного річного коефіцієнта індексації.

11 .Оплата за оренду земельної ділянки вноситься щомісячно "Орендарем" рівними частинами на р/р 000 - отримувач - місцевий бюджет м.Луцька, МФО 803014, код 21741605 банк УДК у Волинській області код платежу 13050500 не пізніше п'ятнадцятого числа наступного місяця.

Внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін, не більший одного року.

12. Розмір орендної плати переглядається у разі:

-зміни умов господарювання, передбачених договором;

-зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

-погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

-в інших випадках, передбачених законом.

13. У разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120% річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його /його частини/ погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи „Орендаря" „Орендодавець" має право на отримання орендної плати за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах.

У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

УМОВИ ВИКОРИСТАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

14.Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу.

15. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

16. Умови збереження об'єкта оренди.

УМОВИ І СТРОКИ ПЕРЕДАЧІ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ В ОРЕНДУ

17. Передача земельної ділянки здійснюється без розроблення (з розробленням) проекту її відведення та на підставі рішення Луцької міської ради №20/26.26 від 10.12.2004 року.

Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є : рішення міської ради №12/27.23 від 10.10.03.

Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря.

18. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду дозволено передачу в суборенду земельної ділянки, при умові: погодження договору суборенди з Луцькою міською радою та без зміни цільового використання земельної ділянки.

19. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 15-денинн строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

УМОВИ ПОВЕРНЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

20. Після припинення дії договору орендар повертає орендареві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, орендодавець має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується в судовому порядку.

21. Здійсненні орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення стану земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

22. Погіршення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, підлягають (не підлягають) (непотрібне закреслити) відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

23. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

- фактичні витрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

24. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

У випадку викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, орендодавець зобов'язаний компенсувати орендарю витрати на поліпшення земельної ділянки.

Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

ОБМЕЖЕННЯ (ОБТЯЖЕННЯ) ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

25. На орендовану земельну ділянку встановлено (не встановлено) (непотрібне викреслити обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

26. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

ІНШІ ОРАВА І ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

Права і обов'язки Орендодавця (Луцької міської ради):

27. Орендодавець має право:

- вилучити земельну ділянку у разі використання не за призначенням або прострочення оплати більше 3 місяців;

- у разі припинення чи розірвання договору оренди вимагати у "Орендаря" повернення земельної ділянки в стані в якому вона була надана;

28. Орендодавець зобов'язнаний:

- передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди та придатну для використання за цільовим призначенням;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

- відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкта оренди, яке проводилось за письмовою згодою орендодавця, при представленні підтверджуючих фінансових документів;

- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення самого стану об'єкта оренди;

- у місячний строк з дня надходження клопотання орендаря розглянути питання про продовження дії договору;

- повідомити Орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається за 90 днів до вчинення відповідних дій.

Права і обов'язки орендаря:

29. Орендар має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- за письмовою згодою Орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- на підставі рішення Луцької міської ради змінювати цільове призначення будівель та споруд на орендованій земельній ділянці, про що складається додаткова угода до цього Договору;

- при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін;

- має право на передачу орендованої земельної ділянки або її частини у суборенду без зміни цільового призначення за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

30. Орендар зобов'язаний:

- в п'ятнадцятиденний термін після підписання договору оренди зареєструвати договір оренди в Центрі державного земельного кадастру;

-у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію договору відповідному органу державної податкової служби;

- додержуватись екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів;

- використовувати земельну ділянку тільки за цільовим призначенням, вказаним в п.15 цього Договору;

- щорічно, не пізніше 01 (першого) лютого, проводити розрахунок грошової оцінки для врахування офіційних річних показників інфляції;

- своєчасно вносити орендну плату. У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря, сплатити орендну плату за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах;

- виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- забезпечувати доступ на земельну ділянку відповідних служб для обслуговування і ремонту об'єктів загального користування та інженерної інфраструктури та виконувати технічні умови міських служб;

- виконувати роботи по прибиранню та благоустрою прилеглої території та наданої території (в тому числі санітарної зони) згідно з планом землекористування;

- якщо недбале ставлення "Орендаря" до земельної ділянки або інші його дії призвели до деградації, виснаження, забруднення земельної ділянки, "Орендар" зобов'язаний відшкодувати «Орендодавцю» завдані збитки;

- утримувати орендовану територію у повній справності та у відповідності до вимог правил, стандартів, норм, положень з охорони праці, невиробничого травматизму, дорожнього руху, виробничої побутової санітарії, протипожежного захисту і охорони навколишнього середовища, передбачених чинним законодавством України.

РИЗИК ВИПАДКОВОГО ЗНИЩЕННЯ АБО ПОШКОДЖЕННЯ ОБ'ЄКТА ОРЕНДИ ЧИ ЙОГО ЧАСТИНИ

31.Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе орендар з моменту реєстрації договору оренди .

СТРАХУВАННЯ ОБ'ЄКТА ОРЕНДИ

32.3гідно з цим договором об'єкт оренди підлягає (не підлягає) страхуванню на весь період дії цього договору.

33.Страхування об'єкта оренди здійснює орендар.

34.Сторони домовились про те, що у разі невиконання свого обов'язку стороною, яка повинна згідно з цим договором застрахувати об'єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування.

ЗМІНА УМОВ ДОГОВОРУ І ПРИПИНЕННЯ ЙОГО ДІЇ

35. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується в судовому порядку.

36. Договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря;

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

37. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

38. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається (не допускається).

Умовами розірвання договору оренди в односторонньому порядку є:

- заборгованість по орендній платі до 3-х місяців;

- не використання землі за цільовим призначенням;

- самовільна здача землі в оренду;

- засмічення та забруднення землі.

39. Перехід права власності на орендну земельну ділянку від орендодавця до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є (не є) (непотрібно закреслити) не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку в разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності і за рішенням суду переходить (не переходить) (непотрібно закреслити) до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

40. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

41. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

42. Цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Цей договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його реєстрацію: Центрі державного кадастру за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка,63.

Невід'ємними частинами договору є:

-план або схема земельної ділянки;

-кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів;

-акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

-акт приймання-передачі об'єкта оренди;

-проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

«ОРЕНДОДАВЕЦЬ» Луцька міська рада Місцезнаходження:м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького,19«ОРЕНДАР» Підприємець: ОСОБА_1 Паспорт: НОМЕР_3, виданий 10.002.2007р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській обл.. Свідоцтво про підприємницьку діяльність НОМЕР_4 від 27.10.1994 року Місце проживання фізичної особи, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
4. Визнати таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати рішення Луцької міської ради від 28.10.2015 р. за № 80/80 "Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2".

5. Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького,19, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4800,00 грн. витрат по сплаті судовому збору.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

20.11.2017

Суддя С. В. Костюк