ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Справа № 908/873/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року Господарського суду Запорізької області від 29.03.2017 року
у справі№ 908/873/16 Господарського суду Запорізької області
за заявоюСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4
до1. ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 Бурцевої Ірини Юріївни; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" в особі філії ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр"; 3. ОСОБА_6
провизнання недійсним результатів аукціону
в межах справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4

В судовому засіданні в режимі відеоконференції взяли участь представники:

від ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_7

арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

від ТОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" - Ременюк І.М.

від "Райффайзен Банк Аваль" - Міхай-Сєдова Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у справі № 908/873/16 (суддя Ніколаєнко Р.А.) відмовлено у задоволенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна банкрута, проведеного 28 лютого 2017 року ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр", та протоколу, складеного за результатами проведеного аукціону.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року у справі № 908/873/16 (головуючий суддя: Геза Т.Д., судді: Москальова І.В., Склярук О.І.), за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29 березня 2017 року залишено без змін.

Не погодившись із судовими рішеннями, скаржник суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у справі № 908/873/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з реалізації майна банкрута, проведеного 28 лютого 2017 року ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр", та протоколу, складеного за результатами проведеного аукціону.

Касаційну скаргу боржник мотивує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм ст.ст. 42, 50, 55, 59, 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство), ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2016 порушено провадження у справі № 908/873/16 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 90-92 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 у справі № 908/873/16 боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

Судами встановлено, що ліквідатором на виконання вимог Закону про банкрутство було оголошено конкурс з визначення організатора аукціону, за результатами якого переможцем конкурсу визнано ТОВ "СП "Регіональний аукціонний центр".

16.11.2016 ліквідатором Бурцевою І.Ю. укладено з ТОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" - організатором аукціону договір № 11/0-1 про проведення аукціону, за яким організатор аукціону взяв на себе зобов'язання щодо проведення аукціону з реалізації майна боржника - СПД ФО ОСОБА_4 у вигляді цілісного майнового комплексу.

Додатковою угодою від 22.11.2016 до договору про проведення аукціону обов'язки з організації аукціону з продажу майна боржника узгоджено покласти на філію ТОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" у м. Запоріжжі.

Статтею 43 Закону про банкрутство встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частиною 5 статті 44 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частинами 1 та 2 ст. 57 Закону про банкрутство визначено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Як встановлено судами, ліквідатором Бурцевою І.Ю. у процедурі продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу визначено початкову вартість майна в сумі 53 936 520,85 грн., що є сукупністю визнаних судом вимог кредиторів СПД ФО ОСОБА_4

Вказана початкова вартість майна боржника зазначена в п. 1.2 договору про проведення аукціону.

До складу майна боржника, що було предметом спірного аукціону, увійшло нежиле приміщення по АДРЕСА_1, яке було передано боржником в іпотеку на забезпечення виконання кредитних зобов'язань перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Судами встановлено, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є забезпеченим кредитором у справі про банкрутство СПД ФО ОСОБА_4 з вимогами в розмірі 6 377 486,41 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ліквідатору листом від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надана згода на реалізацію заставного нерухомого майна у складі цілісного майнового комплексу за стартовою ціною - 53 482 620,85 грн., а також забезпеченим кредитором зазначено про подальше узгодження з ним дій з продажу майна, у разі, якщо майно у вигляді цілісного майнового комплексу реалізувати не вдасться.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство обов'язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено на нерухомому майні (ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство).

Судами встановлено, що ліквідатором зазначені вимоги Закону про банкрутство дотримано.

До того ж суди дослідили, що письмове повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону направив ліквідатору, боржнику та заставним кредиторам.

Згідно зі ст. 55 Закону про банкрутство аукціон визнається таким, що не відбувся, зокрема, у разі відсутності учасників.

У зв'язку з відсутністю заявок на лот, аукціон з продажу майна боржника, призначений на 29.12.2016, визнано організатором аукціону таким, що не відбувся, повідомлення про що 29.12.2016 було розміщено на сайті ВГСУ та Мінюсту України (номер публікації 38499, дата публікації - 19.12.2016р.).

Додатковою угодою від 20.12.2016 до договору про проведення аукціону доповнено умови продажу.

Пунктом 1.4 додаткової угоди передбачено, що в разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, організатор аукціону, за заявкою замовника, здійснює продаж майна частинами.

В зв'язку з тим, що не вдалося реалізувати майно боржника на аукціоні, призначеному на 29.12.2016 у вигляді цілісного майнового комплексу, ліквідатором прийнято рішення про поділ ліквідаційної маси на лоти.

За положеннями ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Умовами договору про проведення аукціону в редакції додаткової угоди від 20.12.2016 передбачена можливість за попередньою заявкою замовника (ліквідатора) перейти до продажу майна частинами на випадок якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося.

Як встановлено судами, 22.12.2016р. ліквідатором Бурцевою І.Ю. укладено договір на проведення оцінки з ТОВ "Земля Плюс 2006" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 748/15), предметом якого є здійснення оцінки вартості нежитлового приміщення № 18, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі для реалізації на електронних торгах.

Згідно з висновком про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Земля Плюс 2006" від 23.12.2016р. станом на 22.12.2016 ринкова вартість об'єкта оцінки - вбудованого нежитлового приміщення № 18 по АДРЕСА_1 загальною площею 460,3 кв.м склала 1 464 247,00 грн.

Ліквідатор Бурцева І.Ю. звернулася до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за згодою на продаж вказаного майна лотом за вартістю, визначеною незалежною оцінкою.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в свою чергу, погодило реалізацію заставного нерухомого майна боржника - нежитлового приміщення літ. А-5 по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, прим. 18 загальною площею 460,3 кв.м на першому аукціоні за початковою вартістю в 1 464 247,00 грн. без можливості зниження початкової вартості.

В подальшому ліквідатор повідомила організатора аукціону - ТОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" про прийняття рішення про поділ майна боржника на лоти та просила провести аукціон з реалізації нерухомого майна боржника - нежитлового приміщення літ. А-5 по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, прим. 18 загальною площею 460,3 кв.м за початковою вартістю в 1 464 247,00 грн. без можливості зниження початкової вартості.

30.01.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Мінюсту України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника по лоту № 4 - нежитлове приміщення літ. А-5 по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, прим. 18 загальною площею 460,3 кв.м. Аукціон призначено на 28.02.2017.

Письмове повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону направив ліквідатору, боржнику та заставному кредитору - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця (ч. 2 цієї статті).

Частина 5 статті 59 Закону про банкрутство передбачає, якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

В частині 9 цієї статті зазначено, що в оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Разом з цим, судами встановлено, що зміст оголошення ТОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" відповідає ст. 59 Закону про банкрутство та містить необхідні відомості, які визначені цією статтею.

Відповідно до ст. 50 Закону про банкрутство однією з обов'язкових умов договору купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів є відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна.

При цьому, суди встановили, що відповідно до інформаційної довідки від 02.03.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - банкрута підтверджується, що на момент проведення спірного аукціону виставлене на продажу майно було обтяжено забороною відчуження та іпотекою на користь Банку.

Проте, наявність обтяжень не є перешкодою для продажу майна на прилюдних торгах, норми Закону про банкрутство заборон на відчуження майна, яке знаходиться під обтяженням, не містять.

Зі змісту норм Закону про банкрутство, які регулюють продаж майна банкрута випливає, що торги визнаються недійсними лише в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів і порушують права та законні інтереси особи, яка їх оспорює.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів, що наявність обтяження несе лише один негативний наслідок - це необхідність переможцю аукціону здійснити ряд заходів, пов'язаних зі зняттям обтяження з придбаного на аукціоні майна, однак воно ніяк не могло вплинути на права та обов'язки усіх учасників аукціону, а лише на його переможця - ОСОБА_6, яка згодна з результатами проведеного аукціону та заперечує проти визнання результатів аукціону недійсними.

Згідно зі ст. 60 Закону про банкрутство, заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону відомості, до заяви мають бути додані відповідні документи, зокрема документ про сплату гарантійного внеску. Подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання.

Згідно зі ст.61 Закону про банкрутство, рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Водночас суди встановили, що про участь в спірному аукціоні заявили два претенденти, яких було визнано учасниками аукціону, - фізична особа ОСОБА_6, смт. Веселе Запорізької області та фізична особа ОСОБА_11, смт. Веселе Запорізької області.

Організатором аукціону прийнято рішення про допуск ОСОБА_6 та ОСОБА_12 до участі в аукціоні, про що 17.02.2017 складено та затверджено протоколи про допуск заявників до участь в аукціоні з реалізації майна.

Згідно з протоколом про проведення аукціону № 1/28-02 від 28.02.2017 аукціон відбувся з визначенням переможця - ОСОБА_6, яка виявила бажання придбати майно за ціною, оголошеною ліцитатором з підвищенням початкової вартості лоту до 1 478 889,47 грн.

Крім того, відповідно до платіжного доручення № 240 від 06.03.2017 грошові кошти з реалізації спірного майна були перераховані на вказані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" реквізити.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що реалізація майна банкрута СПД ФО ОСОБА_4 на спірному аукціоні відповідає приписам Закону про банкрутство, мета щодо відчуження майна за найвищою ціною, у відповідності до ст. 44 Закону про банкрутство, досягнена. Крім того, продаж майна банкрута відбувся за ціною, більшою за початкову вартість, яка була визначена згідно з проведеною незалежною оцінкою.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірних висновків про відмову у задоволенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна банкрута, проведеного 28 лютого 2017 року ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр", та протоколу, складеного за результатами проведеного аукціону.

У силу приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, що визначають повноваження суду касаційної інстанції та межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, касаційна інстанція не має процесуальних повноважень самостійно встановлювати обставини справи, а на підставі обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року та ухвала Господарського суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у справі № 908/873/16 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у справі № 908/873/16 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко