ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Справа № 923/888/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 01.09.2017р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Альянс", м.Херсон

до відповідача: Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 241 487грн. 20коп.

Описова частина рішення. Провадження у справі порушено за позовною заявою ТОВ Керуюча компанія "Альянс" з вимогою про стягнення з КП "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради 241487грн. 20коп. боргу у правовідносинах за договором про надання послуг №170102 від 03.01.2017р.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати отриманих послуг за договором.

Представник відповідача у судове засідання 17.10.2017р. не прибув, звернувся з письмовим клопотанням (вх. № 9420/17 від 13.10.2017р.) про розгляд справи без участі його представника; погодився із сумою боргу, що склалася перед позивачем.

У судове засідання 14.11.2017р. відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув.

Відповідачем суду надані документи (вх. № 10307/17 від 13.11.2017р.) на підтвердження фактів настання аварійних ситуацій, також звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив.

03.01.2017р. між ТОВ КК "Форвард-Херсон" (виконавець) та КП "Дніпровський Виконавчого комітету Херсонської міської ради (замовник, відповідач) укладено договір №170102 про надання послуг, за умовами якого замовник доручав, а виконавець зобов'язався надавати послуги, передбачені цим договором, замовник зобов'язався оплатити надані послуги у строки та в обсязі, передбачених договором.

Відповідно до п.1.3 договору виконавець прийняв на себе зобов'язання надавати послуги з аварійного обслуговування житлового фонду замовника, переліченого у додатку №1 до договору.

До складу послуг з аварійного обслуговування віднесені роботи, перелічені у п.1.4 договору.

Сторони узгодили, що послуги надаються щодня з 17.00год. до 08.00год., окрім вихідних та святкових; у вихідні та святкові послуги надаються цілодобово.

У розділі 2 договору сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць; прийом-передача наданих послуг проводиться за кожним звітним періодом шляхом підписання акту наданих послуг.

За умовами розділу 3 договору учасники договору встановили, що вартість наданих послуг визначається за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги; акт про надані послуги підписується сторонами впродовж п'яти робочих днів з дати отримання від виконавця; розрахунки замовника з виконавцем за надані послуги здійснюються в безготівковій формі протягом п'яти календарних днів з дня надання виконавцем замовнику відповідних актів наданих послуг.

Договір вступив в силу 03.01.2017р. (п.5.1 договору) і укладений на невизначений термін (п.5.2 договору).

У додатку №1 до договору його сторони визначили перелік об'єктів - житлових будинків для аварійного обслуговування.

У додатку №2 до договору складена калькуляція вартості послуг з аварійного обслуговування житлового фонду.

Копія договору та додатків до нього містяться на а.с.11-12, 13, 14.

31.01.2017р. рішенням засновника ТОВ КК "Форвард-Херсон" змінено найменування підприємства на нове найменування - ТОВ КК "Альянс" та змінено місцезнаходження на нове - АДРЕСА_1, про що внесено зміни до статутних та реєстраційних документів. Копії рішення засновника, статуту ТОВ КК "Альянс", витягу з ЄДРПОУ знаходяться на а.с.38,42-50, 35-37.

У зв'язку зі зміною назви та реквізитів виконавця сторони договору додатковою угодою №1, укладеною 13.02.2017р., внесли зміни до договору в частині визначення нової назви, місця знаходження та банківських реквізитів виконавця.

Позивач щомісячно надавав відповідачу акти надання послуг для проведення оплати одержаних послуг, які підписанні з боку відповідача і належно засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.16-23).

Відповідно до означених актів, позивачем на виконання умов укладеного договору були надані послуги аварійного обслуговування об'єктів замовника, зокрема: у січні 2017 на суму 61371,80грн., у лютому 2017р. на суму 61371,80грн., у березні 2017р. на суму 61371,80грн., у квітні 2017р. на суму 61371,80грн., у травні 2017 року на суму 61371,80грн., у червні 2017р. на суму 61371,80грн., у липні 2017р. на суму 61371,80грн., у серпні 2017р. на суму 61371,80грн., але відповідачем їх вартість сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 241487,20 грн.

Наявна сума заборгованості підтверджена і самим відповідачем у відзиві на позовну заяву, у якому ним визнається сума заборгованості перед позивачем за період з січня 2017р. по серпень 2017р. у розмірі 241487,20грн.

Внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобовязань в частині повної та своєчасної сплати отриманих послуг у відповідача виник борг перед позивачем.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг. Зокрема, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст.610, ч.2 ст.615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Несвоєчасна оплата вартості наданих послуг за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобовязань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Господарським судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував свої зобовязання зі сплати вартості отриманих послуг на об'єктах замовника.

З актів надання послуг слідує, що загальна вартість наданих у період січень 2017р. - серпень 2017р. послуг становить 490974,40грн.

Враховуючи часткову оплату наданих послуг, позивач заявив до стягнення борг у розмірі 241487,20грн., який не заперечується відповідачем, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

За поясненнями позивача акти надання послуг отримувалися безпосередньо представником замовника у день їх підписання, який збігається із датою складання актів.

Позовну заяву подано до суду 19.09.2017р. вх.№1814/17.

За актом надання послуг від 31 серпня 2017р. строк оплати послуг відповідно до умов договору (п.3.3 договору) - по 05.09.2017р. включно.

За таких обставин є правомірними, підставними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 241487,20грн. вартості отриманих послуг за період з січня 2017р. по серпень 2017р.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 3622,31грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської (код ЄДР34786235) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Альянс" () 241487грн. 20коп. боргу та 3622грн. 31коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.

Повне рішення складено

16.11.2017р.

Суддя Н.А. Павленко