УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/17639/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до 1) комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних

споруд м. Києва»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - корпорації «Альтис-Холдінг»;

за участю третіх осіб, які не заявляют самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Київської міської ради;

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації);

3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації);

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Пейко А.Б., довіреність б/н від 17.10.2017р.;

Парицька Н.О., довіреність б/н від 21.03.2017р.;

від третіх осіб-1,2: не з'явились;

від третьої особи-3: Ткаченко О.О., довіреність № 05703-5025 від 22.03.2017р.

від третьої особи-4: Ткаченко О.О., довіреність № 001-946 від 19.04.2017р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово- транспортних споруд м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна", в якому просить:

- усунути перешкоди в користуванні будівлею річкового вокзалу та земельною ділянкою площею 17412,75 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівлі річкового вокзалу, яка обліковується у міській автоматизованій базі міського земельного кадастру за обліковим номером: 85:330:002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд;

- зобов'язати відповідачів, які діятимуть як разом так і окремо, за власні кошти, привести земельну ділянку для експлуатації та обслуговування будівлі річкового вокзалу, яка обліковується у міській автоматизованій базі міського земельного кадастру за обліковим номером: 85:330:002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 (суддя Чебикіна С.О.) залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Корпорацію "Альтіс-Холдинг"; третіх осіб на стороні відповідачів - Київську міську раду, Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2015 (головуючий суддя Чебикіна С.О., судді Грєхова О.А., Ковтун С.А.) призначено по даній справі комплексну судову земельно-технічну геодезичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2016 (головуючий суддя Чебикіна С.О., судді Грєхова О.А., Ковтун С.А.) провадження по даній справі поновлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 (головуючий суддя Чебикіна С.О., судді Грєхова О.А., Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 (головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Мальченко А.О., Жук Г.А.), позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідачів усунути перешкоди в користуванні Публічним акціонерним товариством "Київський річковий порт" будівлею річкового вокзалу та земельною ділянкою за кадастровим номером: :85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд. Зобов'язано Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна", які діятимуть як разом так і окремо, за власні кошти, привести земельну ділянку з кадастровим номером: :85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" судовий збір.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2017р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія" задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. у справі №910/20517/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/2350 від 11.08.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/17639/15 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017р., прийнято справу №910/17639/15 до провадження, розгляд справи призначено на 21.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. розгляд справи відкладено на 19.10.2017р.

19.10.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду від представників позивача та відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017р. розгляд справи відкладено на 02.11.2017р.

02.11.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду від представників позивача та відповідача-2 повторно надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2017р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017р.

10.11.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (з урахуванням уточнення позовних вимог від 21.09.2017р.). Дане клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення факту технічної можливості знесення будівель та споруд, розташованих на спірній земельній ділянці на Поштовій площі, 3 у Подільському районі міста Києва. При цьому, встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань, якими суд не володіє. Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.11.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

16.11.2017р. до початку судового засідання через загальний відділ діловодства господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повноважний представник позивача, який обізнаний з матеріалами справи та має необхідний обсяг повноважень, не може з'явитись, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. При цьому, позивач просить не розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб-1,2 в засідання суду 16.11.2017р. не з'явились.

Присутні в судовому засіданні 16.11.2017р. представники відповідача-2 просили задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Як зазначається у п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

З огляду на обставини справи та вказівки, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 03.08.2017р., які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи в силу приписів ст. 111-12 ГПК України, суд вважає клопотання відповідача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та необізнаність останнього з клопотанням відповідача-2 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за доцільне відкласти та надати позивачу можливість висловити свою позицію щодо визначення конкретної установи або судового експерта, якими може бути проведена судова експертиза по даній справі, із визначенням кола питань, які можуть бути поставлені перед експертом.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів у справі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 13.

2. Запропонувати позивачу подати суду:

- перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи;

- пропозиції щодо установи або судового експерта, якими може бути проведена судова експертиза по даній справі.

3. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов