УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/4696/17
За заявою Київської місцевої прокуратури №8

Про виправлення описки

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ,

про витребування майна,

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури Семененко В.П., посвідчення №040613

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Суть спору:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4696/17 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про витребування майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 (суддя Мельник В.І.) позов задоволено повністю.

11.07.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 видано накази.

12.10.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про виправлення описки у наказі.

Ухвалою суду від 13.10.2017 призначено заяву Київської місцевої прокуратури №8 про виправлення описки в наказі на 13.11.2017.

В судовому засіданні 13.11.2017 прокурором надано суду усні пояснення по суті поданої заяви.

В судове засідання 13.11.2017 представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв представника позивача про виправлення описки в наказі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ, ч. 4. господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, ч. 5 ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 86, 117 ГПК України, та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Київської місцевої прокуратури №8 про виправлення описки в наказі.

2. Викласти наказ Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 № 910/4696/17 наступним чином: «Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 8, ) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ) будинок № 29/31 по вул. В'ячеслава Чорновола у м. Києві, площею 1245,9 кв. м.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість ЮА" (04071, м. Київ. вул. Хорива. 8. )

Стягувач: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ).»

Суддя В.І. Мельник