ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/2444/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П.

розглянувши справу №916/2444/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Іскра", правонаступник Багатофункціональний сільськогосподарський кооператив "Іскра"

про визнання витягу з протоколу загальних зборів недійсним,-

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТОВ "Вікторія" звернулось до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Іскра", правонаступник Багатофункціональний сільськогосподарський кооператив "Іскра" з позовом про визнання недійсним витягу з протоколу загальних зборів КСП "Іскра" від 20.04.2000р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що через три роки після реорганізації КСП "Іскра" 20.04.2000р. головою реорганізаційної комісії ОСОБА_2 складений витяг з протоколу загальних зборів КСП "Іскра", на підставі якого було зареєстровано БСК "Іскра", правонаступника КСП "Іскра". Проте, такі загальні збори не проводились, рішення про призначення правонаступником кооперативу не приймалось. Створення кооперативу "Іскра" на підставі витягу з протоколу загальних зборів КСП "Іскра" від 20.04.2000р. надало можливість виділення в якості майнового паю складу мінеральних добрив, право першочергового набувача щодо якого мав позивач.

У судовому засіданні 01.11.2017р., за участю представника позивача, після переходу до розгляду справи по суті, розгляд справи був відкладений господарським судом на 13.11.2017р.. про що винесено відповідну ухвалу, в якій позивач зобовязаний документи, що надані до позову у копіях, надати до суду у належним чином засвідчених копіях, а також надати до суду письмові пояснення щодо особи відповідача у даній справі та результатів розгляду справи №6-29162св09.

У судове засідання 13.11.2017р. позивач не зявився, про причини свого незявлення суд не повідомив, та витребуваних судом доказів не надав.

Відповідач також у судові засідання не зявився, про причини свого незявлення суд не повідомив, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав.

При цьому, ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.10.2017р. та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 01.11.2017р., які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті до суду органами звязку з повідомленням "організація не працює". Тому, із врахуванням розяснень, що містяться у пп.3.9.1. п.3.9. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 13.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29.03.1997р. відбулися загальні збори членів ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Іскра", оформлені протоколом №2, на яких було прийнято рішення зокрема про реорганізацію КСП „Іскра у ТОВ „Калаглія шляхом виділення на базі частини майна і землі підприємства та реорганізацію КСП "Іскра" шляхом виділення на базі його майна ТОВ: „Калагдія; "Лан", "Золотий фазан", "Світанок", "Ластівка", "Ольвія", "Персей", "Вікторія", "Віклен", "Сигнал", "Ремонтник", "Пекарня", "Порічка", "Руно", "Струмок".

02.10.1997р. між КСП "Іскра" (Орендодавець, відповідач) та ТОВ "Вікторія" (Орендар, позивач) укладений договір оренди, згідно з яким Орендодавець зобовязується передати Орендарю в строкове платне володіння та користування склад мінерального добрива, який знаходиться за адресою: с. Миколаївка, вул. Степова, 41, балансовою вартістю в 5000 грн. Строк оренди за даним договором визначається з 02.10.1997р. по 02.10.2018р.

Також наявний у справі витяг з протоколу загальних зборів членів КСП „Іскра від 20.04.2000р. свідчить, що зальними зборами членів КСП "Іскра" прийнято рішення про реорганізацію колективне сільськогосподарське підприємство "Іскра" шляхом перетворення у багатофункціональний сільськогосподарський кооператив "Іскра"; про затвердження Статуту БСК "Іскра" та про обрання головою БСК "Іскра" ОСОБА_2, та доручення останньому зареєструвати документи БСК "Іскра" в Овідіопольській райдержадміністрації.

У квітні 2013 року ТОВ "Вікторія" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до БСК "Іскра" та ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу з протоколу загальних зборів КСП "Іскра" від 20.04.2000р. (щодо реорганізації КСП "Іскра" шляхом перетворення в БСК "Іскра").

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.07.2013р. у провадженні №22-ц/785/1519/14 позов задоволено; визнано витяг з протоколу загальних зборів КСП "Іскра" від 20.04.2000р. недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.01.2014р. у провадженні №22-ц/785/1519/14 провадження у справі за позовом ТОВ "Вікторія" до БСК "Іскра" про визнання витягу з протоколу загальних зборів недійсним закрито.

Окрім того, у матеріалах справи наявна ухвала Верховного Суду України від 26.05.2010р. у справі №6-29162св09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Іскра" про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод в здійсненні права власності, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Іскра" про визнання рішення загальних зборів недійсними, зобовязання надати право першого покупця та визнання недійсним договору купівлі-продажу, якою рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2009р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2009р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" в редакції станом на дату складання витягу, колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об'єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Підприємство є юридичною особою, має розрахунковий та інші рахунки в установах банку і печатку із своїм найменуванням. Підприємства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в спілки (об'єднання), бути засновниками акціонерних товариств, які діють на основі своїх статутів.

Згідно зі ст.22 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" в редакції станом на дату витягу, самоврядування в підприємстві забезпечується на основі права членів підприємства брати участь у вирішенні всіх питань його діяльності, виборності та підзвітності виконавчо-розпорядчих органів, обов'язковості рішень, прийнятих більшістю, для всіх членів підприємства.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" в редакції станом на дату витягу, вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. У період між зборами справами підприємства управляє правління. Повноваження загальних зборів (зборів уповноважених) і правління визначаються статутом підприємства. Загальні збори (збори уповноважених): приймають Статут підприємства, вносять до нього зміни та доповнення; вирішують питання про обрання правління, його голови та ревізійної комісії підприємства; приймають рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства, про його участь в акціонерних товариствах, корпораціях, асоціаціях, концернах та інших об'єднаннях; вирішують інші важливі питання діяльності підприємства.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Як вище встановлено господарським судом, що предметом позовних є визнання недійсним витягу з протоколу загальних зборів КСП „Іскра, з тих підстав, що вказані збори не були проведені членами КСП „Іскра та на зборах не було прийнято відповідного рішення. Водночас позивач посилається на те, що витяг з протоколу загальних зборів порушує його права, як першочергового покупця майна за договором оренди.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.10 постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають із положень законодавства. Господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з розясненнями, які міститься у п.10 постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Тому господарські суди мають відмовляти в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд перейшов до розгляду справи по суті у судовому засіданні 01.11.2017р., за участю представника позивача, а отже позивач після переходу до розгляду справи по суті позбавлений права змінити предмет позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем самостійно визначений предмет даного позову, як визнання недійсним саме витягу з протоколу загальних зборів КСП "Іскра" від 20.04.2000р., а не рішення загальних зборів КСП "Іскра" від 20.04.2000р., яке оформлене відповідним протоколом, господарський суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права.

Окрім того, позивач не є учасником (засновником, акціонером, членом) КСП „Іскра, у тому числі учасником, який вибув, що в силу вимог п.4 ч. 1 ст.12 ГПК України надає право на оскарження рішення товариства, з підстав не проведення та не прийняття відповідного рішення загальними зборами.

Більш того, питання щодо порушеного права позивача, як першочергового покупця майна за договором оренди вже вирішено Верховним Судом України, про що свідчить відповідна ухвала ВСУ від 26.05.2010р. у справі №6-29162св09.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість і неправомірність позовних вимог, а отже і відмову у задоволенні позову.

На підставі ст.ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 20 листопада 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець