УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 913/568/17.

Провадження №16/913/568/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Філтрейд, м. Бориспіль Київської області,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 82467 грн. 93 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.,

без виклику представників сторін.

Суть спору: позивачем, ТОВ Філтрейд, заявлено вимогу про стягнення з відповідача, ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, боргу в сумі 72600,00 грн, пені у розмірі 6310,24 грн, інфляційних нарахувань в сумі 2831,40 грн та 3% річних у сумі 726,29 грн за договором поставки № 705-РА-УМТС від 16.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 провадження у справі № 913/568/17 зупинено до розгляду Господарським судом Луганської області справи №913/729/17 за позовом ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит до ТОВ Філтрейд про внесення змін до договору поставки № 705-РА-УМТС від 16.02.2017. Зобов'язано сторін у даній справі повідомити суд про результати розгляду справи № 913/729/17.

10.11.2017 до Господарського суду Луганської області представником позивача у даній справі подано клопотання б/н від 10.11.2017, згідно якого він просить поновити провадження у справі №913/568/17, оскільки Господарським судом Луганської області прийнято рішення від 18.10.2017 у справі №913/729/17, яке набрало законної сили.

Водночас, представник позивача не надав належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду Луганської області від 18.10.2017 у справі №913/729/17 на обґрунтування своїх доводів.

Разом із тим, як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням Господарського суду Луганської області від 18.10.2017 у справі №913/729/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Філтрейд, м. Бориспіль Київської області про внесення змін до п. 5.4 договору поставки № 705-РА-УМТС від 16.02.2017, який є предметом розгляду у справі № 913/568/17.

Рішення набрало законної сили 03.11.2017.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 913/568/17.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017 о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кім.№205 (суддя Ворожцов А.Г.).

4. Зобовязати позивача:

- надати належний розрахунок пені, інфляційних нарахувань, 3% річних на суму боргу 72600 грн 00 коп. за договором поставки від 16.02.2017 №705-РА-УМТС до матеріалів справи;

- надати письмові заперечення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову - оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії - до справи.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи на підтвердження правового статусу;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову - оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії - до справи;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя А.Г. Ворожцов