ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/3450/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом обєднання садівничих товариств Дружба колективів, 61103, м. Харків, пр. Науки, 65, ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача садівниче товариство ПІВДЕНЬДІПРОЦЕМЕНТ, 61003, м. Харків, пр. Науки, 65, ,

до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, 61072, АДРЕСА_1.

про визнання недійсним та скасування рішень,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 06.04.2017).

відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/92/2-17 від 10.01.2017).

третьої особи 1 ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.06.2017).

третьої особи 2- не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Обєднання садівничих товариств «Дружба колективів» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання недійсним та скасування п. 1.73 та п. 1.73.1 додатку до Рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 20.06.2008 року № 167/08 та визнання недійсним та скасування п.62 та п. 62.1 додатку до Рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 29.04.2009 року № 95/09.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Харківської міської ради, земельні ділянки, які належать позивачу на праві постійного користування передані іншим особом за відсутності жодної з підстав припинення права користування. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 1, 2, 12, 54-57 ГПК України, ст. ст. 15, 16, 21, 120, 256, 257, 261, 331 ЦК України, ст. ст. 92, 95, 120, 125, 126, 141, 143, 155 ЗК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.10.2017 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2017 року розгляд справи відкладено на 09.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2017 року розгляд справи відкладено на 20.11.2017 року.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (вх. № 38241 від 20.11.2017) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, адже згідно Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, до повноважень Департаменту належить, зокрема: - розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань земельних відносин та надання відповіді згідно чинного законодавства, здійснення заходів з роз'яснення юридичним та фізичним особам питань щодо порядку оформлення права власності або користування на земельні ділянки для експлуатації об'єктів містобудування (п.4.1.10); - підготовка проектів рішень щодо передачі та придбання земельних ділянок у власність, вилучення (викуп), надання земельних ділянок у користування та припинення права користування (п.4.1.12.); - здіснення інших функцій, що впливають з покладених на управління задач (п.4.13). Таким чином, саме на Департамент земельних відносин Харківської міської ради покладено обовязки щодо надання у власність, користування земельних ділянок чи припинення такого права, та підготовка відповідних проектів рішень Харківської міської ради, отже прийняте рішення по цій справі може вплинути на права та обовязки Департаменту.

В судовому засіданні повноважний представник позивача проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечував та просив відмовити, оскільки Департамент земельних відносин підпорядкован Харківській міській раді та прийняте рішення по цій справі не може вплинути на права та обовязки Департаменту.

В судовому засіданнні повноважний представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував та вирішення передав на розсуд суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції не надав. Разом з цим відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень відповідачу повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 354, проте не вручено під час доставки.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним та скасування п. 1.73 та п. 1.73.1 додатку до Рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 20.06.2008 року № 167/08 та визнання недійсним та скасування п.62 та п. 62.1 додатку до Рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 29.04.2009 року № 95/09, оскільки на Департамент земельних відносин Харківської міської ради покладено обовязки щодо надання у власність, користування земельних ділянок чи припинення такого права, та підготовка відповідних проектів рішень Харківської міської ради, суд вважає за можливе залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання відповідача (вх. № 38241 від 20.11.2017 року) та відповідно до ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення третьої особи, для надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог, беручи до уваги не зявлення третьої особи - 2 у судове засідання та не надання відзиву на позовну заяву, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки Основяненко, 7).

2. Розгляд справи № 922/3450/17 відкласти на "04" грудня 2017 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки Основяненко, 7) та надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

ТРЕТЮ ОСОБУ (Департамент земельних відносин Харківської міської ради):

-документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

ТРЕТЮ ОСОБУ (ОСОБА_2):

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_4