ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 5023/10186/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся представник банкрута ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 з клопотанням про роз'яснення по справі № 5023/10186/11, а саме: чи є в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" Захарова Т.В. належним власником майна, який має право подавати заяви про заборону вчинення реєстраційних дій? чи є судові активі по справі №5023/10186/11, а саме: постанова про визнання боржника банкрутом від 06.02.12 р. та ухвала від 30.10.17 р., підставою для відновлення реєстраційних дій з реєстрації прав власності за ОСОБА_2 у відповідності до змісту та мети Закону України від 06.10.16 р. № 1666-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності"?.

Суд, розглянувши клопотання представника банкрута про роз`яснення по справі №5023/10186 зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, це викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

В п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, вимоги представника банкрута в клопотанні про роз'яснення не стосуються роз`яснення неясності судового рішення (постанови, ухвали), а стосується роз'яснення правових наслідків прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та ухвали про витребування майна для банкрута з метою здійснення реєстраційних дій стосовно майна, в зв'язку з чим у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника банкрута.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику банкрута ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про роз`яснення.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя Міньковський С.В.