ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № Б-50/274-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ОСОБА_1 (апелянт) - ОСОБА_2 (довіреність від 05.09.2017),

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (кредитор) - Вельковський С.В. (довіреність від 04.09.2017),

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (кредитор) - Кузнецова Н.А. (довіреність від 30.10.2017),

арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. (ліквідатор), свідоцтво №361, видане 26.03.2013,

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2697 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "12" червня 2017 р. у справі № Б-50/274-10

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2017 (суддя Швидкін А.О.) задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу з урахування уточнень частково. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 27.12.2012 за протоколом проведення аукціону №13 з продажу трьохкімнатної квартири №5 загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, б.107. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 27.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №3402. В решті заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу (з урахуванням уточнень) відмовлено.

ОСОБА_1, яка зазначає, що на момент винесення ухвали від 12.06.2017 набула права власності на вищевказану квартиру та володіла нею, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) вказану скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 25.09.2017, запропоновано надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л., 21.09.2017 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на відсутності у ОСОБА_1 права на звернення з апеляційною скаргою, оскільки оскаржувана ухвала від 12.06.2017 не вирішує жодного питання, яке б стосувалося прав та обов'язків ОСОБА_1; ліквідатор зазначає, що, на його думку, судом першої інстанції правильно застосовано п.56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, та зазначено про обов'язковість складення повного звіту про оцінку майна; згідно з висновком судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, ліквідаційна вартість спірної квартири у десять разів перевищує вартість, визначену ФОП ОСОБА_11 та арбітражним керуючим ОСОБА_12

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 розгляд справи відкладено на 12.10.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 25.09.2017.

10.10.2017 у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та за результатами повторного автоматичного розподілу справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

10.10.2017 ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л., надав письмові пояснення до відзиву, в яких зазначає, що, на його думку, відсутність договору між попереднім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_12 та суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 про проведення оцінки майна є порушенням приписів ч.2 ст.29 Закону про банкрутство та призвело до такого наслідку як недійсність звіту про оцінку, неправомірність визначення початкової вартості майна для продажу з аукціону і, відповідно, визнання аукціону та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними. Також, за твердженням ліквідатора, звіт про вартість майна від 01.12.2012 складено суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 з порушенням вимог чинного законодавства, вартість оцінюваного майна у даному звіті істотно занижена; на стадіх організації та проведення аукціону з продажу майна та під час укладання договору купівлі-продажу також мали місце порушення чинного законодавства, зокрема, опубліковане в інформаційному виданні "Товарообіг та аукціони" оголошення від 07.12.2012 про проведення торгів не містить назви банку, адреси та номера рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти продажу, не визначає порядок внесення грошових коштів на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса; видання "Товарообіг та аукціони" не входить до переліку місцевих видань м.Харкова та Харківської області, розповсюджується лише за місцезнаходженням біржі, оскільки у вільному продажу відсутнє - що обмежує вільний доступ до інформації широкому колу фізичних та юридичних осіб; в матеріалах справи відсутні докази сплати покупцем, ОСОБА_8, коштів за придбане майно; на момент вчинення спірних правочинів (27.12.2012) арбітражний керуючий ОСОБА_7 не мав права затверджувати протокол аукціону та підписувати договір купівлі-продажу, оскільки ухвала господарського суду Харківської області від 29.11.2012 про призначення даного арбітражного керуючого ліквідатором боржника набрала законної сили лише після її перегляду судом апеляційної інстанції, а саме - 21.01.2013.

12.10.2017 представник кредитора, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", надав пояснення, в яких також стверджує про відсутність у арбітражного керуючого ОСОБА_7 відповідних повноважень на момент укладення спірних правочинів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 розгляд справи відкладено на 13.11.2017, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 12.10.2017.

02.11.2017 приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 надала заяву (вх.№11116), в якій просить розглядати дану справу за її відсутності.

13.11.2017 (тобто у день судового засідання, з порушенням вимог ухвали суду від 12.10.2017 щодо завчасного надання пояснень) представником ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надано письмові пояснення, а ліквідатором боржника Караченцевим Ю.Л. - правове обгрунтування до відзиву на апеляційну скаргу (з додатками).

Через істотність загального обсягу вказаних документів (понад 30 сторінок) та несвоєчасність їх надання колегія суддів не мала змоги ознайомитися з їх змістом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для дослідження судом вищевказаних пояснень та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення щодо правової позиції в даній справі.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.