overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/2977/17

За позовом Васильківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2977/17 за позовом Васильківської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2017 розгляд справи № 911/2977/17 відкладено на 17.11.2017.

У судове засідання 17.11.2017 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2017.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2017 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області подати належним чином засвідчену копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС 00165 від 17.10.2017 стосовно замовника будівництва ФОП ОСОБА_1

4. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 01.12.2017.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-а).

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/2831/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МКБ Сервіс, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Іванівка

до Іванівської сільської ради, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Іванівка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Солома Проект», м. Київ

про зобов'язання укласти додаткову угоду

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов. від 01.08.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 121 від 02.10.2017 р.);

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю МКБ Сервіс до Іванівської сільської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Солома Проект» про зобов'язання укласти додаткову угоду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте 16.11.2017 р. через електронну пошту до господарського суду Київської області надійшло клопотання, в якому директор ТОВ "Солома Проект" просить суд перенести судове засідання на більш пізніший термін у зв'язку із його перебуванням за кордоном та неможливістю взяти участь у засіданні.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 21.11.2017р.

У зв'язку зі складністю справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача та продовження строку розгляду спору до 06.12.2017р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2831/17 до 06.12.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2017 р. на 11 год. 00 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/3394/17

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», Київська обл., м. Бориспіль

до 1) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., с. Гора

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про визнання правочинів недійсними та зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.2017 року о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача:

- подати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

5. Зобовязати відповідачів подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

8. ОСОБА_1 ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/2901/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 2145 від 15.11.2017 р.);

від відповідача: Безштанько В.В. (дов. № 281 від 12.06.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення.

16.11.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому представник позивача просить суд задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 911/2901/17. Вказане клопотання на даній стадії розгляду справи судом не задоволено.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 28.11.2017р.

У зв'язку зі складністю справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 13.12.2017р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2901/17 до 13.12.2017р.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/3022/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-1», м. Київ

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 30-ДВ/17 від 30.10.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-1» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, автозаправочна станція, яка знаходиться за адерсою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, сщ/рада Чабанівська, автодорога Київ-Одеса 18 км, на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:001:5001, на даний час належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_2" (код 34524327).

Отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_2", у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідінсть залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не зяавляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2017 р. на 11 год. 40 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_2" (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, код 34524327).

3. Зобовязати позивача направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_2" копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

4. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/3260/17

За позовом Малого приватного підприємства-фірми "Ямуна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міркул"

про стягнення 12 400,01грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №2610/3 від 25.10.2017);

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство-фірма "Ямуна" (далі МПП Фірма "Ямуна") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міркул" (далі ТОВ "Міркул") про стягнення 12400,01грн в рахунок повернення попередньої оплати за договором купівлі-продажу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором купівлі продажу, в частині поставки товару та не повернення оплати за нього на вимогу позивача від 27.09.2017.

Відповідач у справі ТОВ "Міркул" відзиву по суті заявлених вимог не надало.

17.11.2017 позивачем подані документи, витребувані ухвалою суду від 07.11.2017, які долучені до справи.

У судове засідання 17.11.2017 представник відповідача не зявився; про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 07.11.2017 про порушення провадження у справі.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність у суду доказів на момент проведення судового засідання про вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі, з метою забезпечення відповідачу реалізацію його процесуальних прав, а також враховуючи не виконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 07.11.2017, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданні на "13" листопада 2017 р. о 14:00 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.С.Петлюри, 16).

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.11.2017.

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/3266/17

За позовом Приватного підприємства "Ремсинтез"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проммашдеталь"

про стягнення 82004,97грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Ремсинтез" (далі ПП "Ремсинтез") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проммашдеталь" (далі ТОВ "Проммашдеталь") про стягнення 82004,97грн, у тому числі:

- 80 000,00грн основної заборгованості;

- 486,57грн процентів з 20.08.2017 по 01.11.2017;

- 1 518,40грн втрат від інфляції за період з 20.09.2017 по 01.11.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором поставки №31/07-17 від 31.07.2017 в частині поставки товару, за який здійснено попередню оплату. При цьому, позивач вказує, що відповідач у встановлений строк не виконав своїх зобовязань з оплати та не повернув попередню оплату на вимогу від 12.10.2016. Вимоги в частині стягнення процентів обґрунтовані положеннями ч.3 ст.693 ЦК України, а вимоги щодо стягнення втрат від інфляції ст.625 ЦК України.

Відповідач у справі ТОВ "Проммашдеталь" відзиву по суті заявлених вимог не надало.

13.11.2017 від відповідача надійшла заява б/н від 09.11.2017 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та рухоме майно відповідача, а 16.11.2017 - клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити присутність представника, який відбув у відрядження, у судовому засіданні.

У судове засідання 17.11.2017 представники сторін не зявилися; про причини не явки свого представника відповідач суд не повідомив.

Зважаючи на неявку представників сторін, не подання ними витребуваних документів, відсутність на момент проведення судового засідання доказів вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі, а також враховуючи клопотання позивача, з метою забезпечення сторонам реалізації їх прав на участь в судовому засіданні та надання доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданніна 08 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.11.2017; позивачу надати письмове пояснення про те, як накладення арешту на рухоме майно повязано з заявленими вимогами про стягнення грошових коштів.

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/3412/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Таращанської районної ради "Таращатепломережа"

про стягнення 3062,67 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.12.17 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору від 15.12.2004 №2194/15-ТЕ-17, актів); належним чином засвідчені копії довіреностей від 29.05.2014 №14-161, 05.01.2015 №14-1, на підставі яких від імені позивача підписані договір від 15.12.2004 №2194/15-ТЕ-17 та додаткові угоди до нього; виписки з рахунку від 25.12.2015, 28.01.2016 щодо здійснених оплат за договором; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії виписок з рахунку від 25.12.2015, 28.01.2016 щодо здійснених оплат за договором №2194/15-ТЕ-17; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 листопада 2017 року Справа № 912/3385/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13 508,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 о 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторін у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: договір оренди майна, на підставі якого укладено договір суборенди майна № 20042-17272 від 07.05.14; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів оплати; детальний розрахунок суми позову; в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази повернення тари за договором суборенди майна № 20042-17272 від 07.05.14 або сплати її вартості, або навести причини/правові підстави відсутності таких доказів; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати.

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

6. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кушнер" за адресою: 07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 148 та 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 4; Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2017 р. Справа № 914/2350/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7», с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область

до відповідача 2: ОСОБА_1 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

про скасування реєстрації права власності на об»єкт нерухомого майна

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 11.12.17 р. о 10:45 год.

На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька,15 ).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати:

Позивача подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, явка на власний розсуд.

Відповідача 1 подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, договір купівлі продажу серія та номер 886, виданий 17.11.2016р., явка на власний розсуд.

Відповідача 2 - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, документи на підставі яких вчинено спірний запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем-1, на нежитлове приміщення загальною площею 187 м2 за адресою: м.Львів, вул.Кам»янецька,43, явка на власний розсуд.

Третю особу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, явка на власний розсуд.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.