ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 907/746/17

За позовом приватного підприємства «СОЛВІ УКРАЇНА», м. Харків

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 311 799,13грн. збитків,

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

ДО приватного підприємства «СОЛВІ УКРАЇНА», м. Харків

ПРО стягнення суми 81823,15грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача - за зустрічним) - не з'явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача - за зустрічним) - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 11.03.2016; ОСОБА_3, представник за довіреністю від 07.11.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «СОЛВІ УКРАЇНА», м. Харків звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення суми 311 749,13грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2017.

Ухвалою суду від 25.10.2017 прийнято зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево для спільного розгляду з первісним позовом у справі, розгляд справи відкладено на 07.11.2017.

До початку судового розгляду справи по суті 31.10.2017 позивачем за первісним позовом надіслано на адресу суду заяву про зміну підстави первісного позову, якою просить суд стягнути на його користь в порядку регресу суму 311 799,13грн. як зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ТОВ «Завод Євроформат». Разом з тим, просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21-Г, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши подану заяву про зміну підстави первісного позову, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено в п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Не-відповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернув-ся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи те, що розгляд справи № 907/746/17 по суті ще не було розпочато, суд розцінює подану заяву як заяву про зміну предмету первісних позовних вимог, та як така, що відповідає приписам ст. 22 ГПК України, суд, вва-жає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду, а тому, подальший розгляд справи №907/746/17 буде здійснюватись щодо вимог, що викладені позивачем за первісним позовом в поданій заяві.

Відповідно до пункту 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до пункту 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні від-повідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідачем належним чином обґрунтовано подане ним клопотання, а відтак, підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2017 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

1.1. Прийняти до розгляду заяву приватного підприємства «СОЛВІ УКРАЇНА», м. Харків про зміну предмету позову, а саме: стягнення в порядку регресу суму 311 799,13грн. як зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ТОВ «Завод Євроформат».

1.2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21-Г, ).

2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Позивача: докази оплати судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову; відомості стосовно узгодження з перевізником правил перевезення (вимоги стосовно кріплень вантажу, його загрузки, тощо), докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, письмове пояснення по суті поданого зустрічного позову, тощо.

Відповідача: письмове пояснення по суті первісного позову з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову та доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог.

Третю особу: письмове пояснення по суті первісного спору з доказами в його обґрунтування.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі