overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 925/1066/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю представників за довіреностями: Замедянського Ю.В. (від ПАТ "БАНК ФОРУМ"), Хандюк Т.О. (від СТОВ ім. Шевченка), Кармоліта Я.В. (від ліквідатора банкрута), Нечаєнко Т.А., Лисенко Н.В. (від від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання кредитором на суму 305 092,36 грн. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВУАР-СЕРВІС» до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬАГРОПРОДУКТ» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Черкаській області представника у судове засідання не направила. До початку судового засідання від представника ГУ ДФС у Черкаській області за довіреністю надійшло факсом клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для підготовки додаткових документів та пояснень у зв'язку з тим, що відзив ліквідатора банкрута отримано 15.11.2017 за допомогою засобів електронного зв'язку.

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута не заперечив щодо задоволення клопотання представника ГУ ДФС у Черкаській області щодо відкладення розгляду вимог ГУ ДФС у Черкаській області.

Суд, розглянувши клопотання представника ГУ ДФС у Черкаській області про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника ГУ ДФС у Черкаській області обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, а розгляд заяви ГУ ДФС у Черкаській області про визнання кредитором відповідно - відкладенню.

Керуючись ст. 22, п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ГУ ДФС у Черкаській області.

Відкласти розгляд заяви ГУ ДФС у Черкаській області про визнання кредитором на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представника від ГУ ДФС у Черкаській області, повідомити про час і місце проведення засідання учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду - документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ГУ ДФС у Черкаській області - заперечення (або згоду) на відзив ліквідатора.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 925/1378/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Гончаренко І.О. за участю представників сторін: позивача зявився, першого відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, другого відповідача- Артеменко О.О. ліквідатор , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним правочину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсним правочин - договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 02.12.2010року нежилого приміщення магазину з тамбуром літ. «А а», загальною площею 49,9 кв.м., (цегляне), що знаходиться по вулиці Жовтневій, буд.4 в м. Сміла Черкаської області, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Інжиніринг», посвідчений 02.12.2010 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №13141

Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього.

Відповідачі до дня судового засідання направили до суду відзиви на позов, в яких заперечували повністю, зазначаючи, що даний позов має розглядатися в межах справи про банкрутство ТОВ «Сван- 1».

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити позивача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2017 р. Справа № 926/2703/17
За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:1) Великокучурівської сільської ради

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача - Балук О.М. - прокурор.

Від відповідача 1. - Цуркан Д.М. - представник. Довіреність № 498 від 30.10.2017 р., Іонуц С.П. - представник. Доручення № 39 від 25.01.2017 р.

Від відповідача 2. - ОСОБА_5 - представник. Довереність від 13.11.2017 р.

ОСОБА_1 - підприємець.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір про закупівлю товарів № 430 від 06.12.2016 р., укладений між Великокучурівською сільською радою с. Великий Кучурів, Сторожинецький район Чернівецької області (код 04418162) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1.

3. Стягнути з Великокучурівської сільської ради с. Великий Кучурів, Сторожинецький район Чернівецької області (код 04418162) на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 800 грн.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 800 грн.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 925/534/13

вх. № 24960/17 від 16.11.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз

про погодження строку проведення судової експертизи

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 30 листопада 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити про час і місце проведення засідання заявника, членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити дану ухвалу заявнику (Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ФГ "Агрейн", ДП "Агрофірма "Іскра",.

С у д д я Ю.А. Хабазня

9
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2017 р. Справа № 927/1035/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Анімаккорд Лтд,

Резидент Республіки Кіпр, 1095, м. Нікосія, ОСОБА_1, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703

адреса для листування: вул. Велика Василівська 56, оф. 11, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг",

вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150

про захист авторського права 64 000,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3.Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії до матеріалів справи; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2017 р. Справа № 927/1041/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.11.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютока", АДРЕСА_1,14032

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Громада", вул. Хлібопекарська, 24, м. Чернігів,14000

про розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення шляхом

виселення

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали всіх доказів, які підтверджують позовні вимоги (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2017 Справа № 904/1815/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/1815/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп"

про стягнення 750 036, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.11.2017 року, у зв"язку з відпусткою судді Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1815/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.О. Вечірко

____________________ ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2017 Справа № 904/8779/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року у справі № 904/8779/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777», м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про зобов'язання укласти договір

на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №1781/17 від 24.10.2017 року і керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року у справі № 904/8779/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2017 р. Справа № 926/3105/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до відповідачаПриватного підприємства «Рембудторг-Інвест»
Простягнення суми заборгованості за договором овердрафта - 372840,93 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники : від позивача ОСОБА_1, довіреність №30-1/56383 від 29.12.2016 від відповідача не зявився В И Р І Ш И В : 1. Зменшені позовні вимоги задовольнити. 2. Стягнути з Приватного підприємства «Рембудторг-Інвест» (58000, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 34 Ж; п/р №2100 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; код 34945009) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; код 09807750) заборгованість за Індивідуальною угодою про падання овердрафту №1 в рамках Договору банківського рахунку №1114721 від 27.03.2007 року (в системі обліку Банку договір № 6) у розмірі 357840,93 грн. (у т.ч.: 183640,74 грн. - кредитна заборгованість, 173452,22 грн. - заборгованість по процентам за період з 29.02.2016 по 18.09.2017, 660 грн. - заборгованість по комісії за управління овердрафтом за період з 29.02.2016 по 29.03.2016, 87,97 грн. - заборгованість по комісії за невикористаний ліміт овердрафту за період з 29.02.2016 по 29.03.2016), а також 5367,62 грн. судового збору. 3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; код 09807750) частину судового збору в сумі 225 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 20.09.2017р. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2017 р. № 925/1475/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним Акту про порушення № 006427.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» в якому просить:

- визнати акт про порушення №006427 від 25.10.2017року, протокол №45 від 06.11.2017 року засідання комісії з розгляду акту про порушення № 006427 від 25.10.2017, розрахунок до акту №006427 від 25.10.2017р., рахунок - фактуру №23 від 06.11.2017 повністю недійсним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Документами, що підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів, є опис вкладення до листа, в якому повинно бути зазначено про надіслання на адресу відповідача вказаних документів, та поштова квитанція про прийняття поштових відправлень (фіскальний чек).

В позовній заяві позивачем вказано, що до неї додається десять документів.

До позовної заяви позивачем додано фіскальний чек від 16.11.2017 на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, опис вкладення поштової кореспонденції. Однак в описі, крім копії позовної заяви, вказано лише один документ.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2017 Справа № 904/8966/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Білецької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (м. Київ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017р. у справі №904/8966/17

за позовом: комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» (м. Кам'янське Дніпропетровської області)

до: 1-публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (м. Київ)

2-публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпро)

про: зобов'язання відновити розподіл природного газу, виконувати свої зобов'язання за договором розподілу природного газу (ухвала про забезпечення позову)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року у справі №904/8966/17 (суддя Кеся Н.Б.) за позовом комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» (м. Кам'янське Дніпропетровської області) до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (м. Київ) і публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпро) про зобов'язання відновити розподіл природного газу, виконувати свої зобов'язання за договором розподілу природного газу, задоволена заява комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» припиняти (обмежувати) в примусовому порядку газопостачання КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» до вирішення спору по суті.

Публічне акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» - відповідач -1, не погодившись з вищенаведеною ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду і призначено розгляд справи на 23.11.2017р. на 16:00.

У звязку з відсутністю в день призначення судового засідання судді - доповідача у справі ОСОБА_1 виникла необхідність у перенесені розгляду справи.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №904/8966/17 перенести на 05.12.2017р. на 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам виконати вимоги суду в ухвалі від 09.11.2017р.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М.Науменко

Суддя Л.М.Білецька