КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р. Справа №5011-50/438-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління державного управління справами" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2017

у справі № 5011-50/438-2012 (суддя - Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 5011-50/438-2012 вирішено:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2. Затвердити арбітражному керуючому Єфіменку Денису Олеговичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1143 від 10.06.13; 04075, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг та відшкодування витрат за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35" (ідентифікаційний код 03332636) у справі № 5011-50/438-2012 на загальну суму 183.520, 27 грн.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" (04071, м.Київ, вул. Хорива, будинок 11-А; ідентифікаційний код 24214088) на користь арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1143 від 10.06.13; 04075, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг та відшкодування витрат на суму 25.692, 84 грн., за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35" (ідентифікаційний код 03332636) у справі № 5011-50/438-2012.

3. Стягнути з Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління державного управління справами" (01133, м.Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 8; ідентифікаційний код 35917370) на користь арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1143 від 10.06.13; 04075, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг та відшкодування витрат на суму 33.033, 65 грн., за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35" (ідентифікаційний код 03332636) у справі № 5011-50/438-2012.

4. Стягнути з Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.47 б; ідентифікаційний код 03491091) на користь арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1143 від 10.06.13; 04075, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг та відшкодування витрат на суму 1.284, 64 грн., за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35" (ідентифікаційний код 03332636) у справі № 5011-50/438-2012.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво - Святошинський район, місто Вишневе, вул.Київська, будинок 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) на користь арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1143 від 10.06.13; 04075, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг та відшкодування витрат на суму 17.434, 40 грн., за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35" (ідентифікаційний код 03332636) у справі № 5011-50/438-2012.

6. Стягнути з Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (04655, м.Київ, вул. Турівська, буд.12; ідентифікаційний код 39467012) на користь арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1143 від 10.06.13; 04075, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг та відшкодування витрат на суму 54.138, 40 грн., за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35" (ідентифікаційний код 03332636) у справі № 5011-50/438-2012.

7. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області (Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, площа Героїв танкістів, буд. 4) на користь арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1143 від 10.06.13; 04075, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг та відшкодування витрат на суму 1.284, 64 грн., за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35" (ідентифікаційний код 03332636) у справі № 5011-50/438-2012.

8. Стягнути з Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, 53А; ідентифікаційний код 26079364) на користь арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1143 від 10.06.13; 04075, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг та відшкодування витрат на суму 1.468,16 грн., за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35" (ідентифікаційний код 03332636) у справі № 5011-50/438-2012.

9. Стягнути з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14; ідентифікаційний код 40376133) на користь арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1143 від 10.06.13; 04075, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг та відшкодування витрат на суму 48.816, 32 грн., за час виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35" (ідентифікаційний код 03332636) у справі № 5011-50/438-2012, інше.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Будівельно-монтажне управління державного управління справами" 31.10.2017 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 16/147 від 30.10.2017, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у даній справі та прийняти нове рішення, яким оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича покласти на кредитора за заявою якого порушено провадження - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь". Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строків на подачу апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що скаржник не був присутній у судовому засіданні 10.10.2017, а повний текст оскаржуваної ухвали отримано останнім лише 27.10.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 у справі № 5011-50/438-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління державного управління справами" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

За наведеного, враховуючи, що скаржник не був присутнім у судовому засіданні 10.10.2017, а копію оскаржуваної ухвали отримав вже після спливу строку на апеляційне оскарження (27.10.2017), наявні обґрунтовані підстави для поновлення Державному підприємству "Будівельно-монтажне управління державного управління справами" строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління державного управління справами" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Державному підприємству "Будівельно-монтажне управління державного управління справами" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління державного управління справами" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 5011-50/438-2012 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління державного управління справами" призначити на 21.11.2017 об 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко