ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.11.2017 Справа № 904/8903/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ" (01054, м. Київ, вул. Тургенівська 38)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Тайгєр Стіл" (49005, м. Дніпро, пров. Біологічний 2А оф. 16)

про стягнення заборгованості в розмірі 4 875 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 30.10.2017 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ТАЙГЄР СТІЛ» про стягнення заборгованості по сплаті коштів за отриманий товар в розмірі 4875 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно видаткової накладної №7636 від 13.07.2017 року відповідачу було поставлено товар, але в свою чергу останнім не було сплачено за поставку товару.

Відповідач в судове засідання, яке відбулось 09.11.2017 року не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

09.11.2017 року від позивача надійшло клопотання від 09.11.2017 року про розгляд даної справи по суті, оскільки відповідач не отримує кореспонденцію по юридичному адресу, в підтвердження чого надано поштовий конверт з позначкою "не вірно вказана адреса". Враховуючи те, що на адресу суду також повернувся конверт з позначкою "не вірно вказана адреса". Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч.1 ст. 207 ЦК України).

13 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ», на підставі договору поставки укладеного в усній формі, здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ТАЙГЄР СТІЛ» на суму 4 875 грн., 00 коп.

Як встановлено матеріалами справи позивачем було поставлено відповідачу товар, а саме саморіз по металу з шестигранною голівкою, посиленим свердлом і EPDM шайбою, DIN 7504 К, оцинкований 5,5х32 на суму 4875,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 7636 від 13.07.2017 року підписаною з обох сторін (а.с.9).

09.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ» направило відповідачу претензію №3957 від 07.09.2017 року з проханням сплатити суму заборгованості за отриманий товар в розмірі 4875,00 грн.

Підтвердженням відправлення претензії №3957 від 07.09.2017 є поштова квитанція про відправлення від 09.09.2017 року (а.с.10).

Як зазначено в довідці №03/10 від 03.10.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ» на момент звернення з даним позовом до суду залишкова сума боргу за поставлений товар 13.07.2016 року становить 4875,00 грн.

Отже, між сторонами відповідно до ст. 181 ГК України у спрощеній формі (шляхом прийняття до виконання рахунків фактур, складання видаткових накладних з довіреностями, отриманням товару) був укладений договір на поставку комп'ютерної техніки.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за видатковою накладною № 7636 від 13.07.2017 року в сумі 4875,00 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно ст.181 ГК України сторони у спрощеній формі (шляхом прийняття до виконання рахунків-фактур, складання видаткових накладних з довіреностями, отримання товару) дійшли згоди про укладення в усній формі договору на поставку товару.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншими подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Тайгєр Стіл" (49005, м. Дніпро, пров. Біологічний 2А оф. 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ" (01054, м. Київ, вул. Тургенівська 38, ) заборгованість в розмірі 4 875,00 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.11.2017

Суддя ОСОБА_2