ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 911/3981/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

до 1. Національного банку України

2. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання договорів недійсними

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №18-0011/61123 від 05.09.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №615/04 від 30.03.2017)

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №3-243000/5711 від 29.09.2017)

встановив:

06.12.2016 Національний банк України (далі - НБУ/позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль (далі - ПрАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль/відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2016 за вищевказаними позовними матеріалами порушено провадження в справі №911/3981/16 та призначено справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 26.12.2016.

У судовому засіданні 26.12.2016 суд оголосив перерву до 17.01.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2017 зупинено провадження в справі №911/3981/16 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/24075/16 за позовом ПрАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль до Національного банку України та ПАТ Банк Фінанси та кредит про визнання іпотечного договору від 16.02.2015 недійсним та справи №910/24073/16 за позовом ПрАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль до Національного банку України та ПАТ Банк Фінанси та кредит про визнання іпотечного договору від 17.06.2015 недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017, зокрема, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 17.01.2017 у справі №911/3981/16 та передано справу на розгляд господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2017 поновлено провадження в даній справі та призначено розгляд справи на 30.10.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017 розгляд даної справи відкладено на 13.11.2017

13.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Національного банку України та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» визнання договорів недійсними.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зі змісту зазначеної норми слідує, що реалізація відповідачем права на подання зустрічного позову можлива лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Так, початок розгляду даної справи по суті було розпочато в судовому засіданні 17.01.2017, про що зазначено у протоколі судового засідання від 17.01.2017.

Відповідно до пункту 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищезазначене, оскільки зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» подано після початку розгляду справи №911/3981/16 по суті, що є порушенням приписів частини першої статті 60 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Національного банку України та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів недійсними, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ст. 60, п. 1. ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Національного банку України та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів недійсними.

Суддя В.А. Ярема