ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 910/23380/15

За заяваю Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" №16-11-б.б/6323 від 15.09.2017 про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", 04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель", 98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистрибюторські системи", 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 15

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман-К", 97320, Автономна Республіка Крим, Кіровський район, село Владиславівка, вулиця Нова, будинок 1-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Радгоспна, будинок 76

про звернення стягнення на предмети застав

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №213 від 28.09.2017);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1:не з'явився;

від третьої особи 2:не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистрибюторські системи" про звернення стягнення на предмети застав.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2017 у справі №910/23380/15 призначено експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань та зупинено провадження у справі.

20.09.2017 від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшли заява №16-11-б.б/6322 від 15.09.2017 про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи від 10.05.2017 та заява №16-11-б.б/6323 від 15.09.2017 про розяснення даної ухвали.

Відповідно до частини першої та другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2017 виправлено описку, допущену в пунктах 5 та 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2017 про призначення експертизи в частині покладення на сторони витрат на проведення експертизи, а саме: витрати на проведення експертизи в частині питання 2 (судова економічна експертиза) покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "КД КОКТЕБЕЛЬ", а витрати на проведення експертизи в частині питання 3 (експертиза з питань інтелектуальної власності) поклаені на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК".

Розглянувши заяву ПАТ "Родовід Банк" про роз'яснення ухвали від 10.05.2017 та заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов до висновку про необхідність відмови ПАТ "Родовід Банк" у роз'ясненні ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2017 у справі №910/23380/15, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ПАТ "Родовід Банк" про розяснення ухвали суду, заявник просить суд розяснити резолютивну частину ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2017 у справі №910/23380/15 в частині розподілу витрат між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "КД Коктебель" на проведення експертиз, оскільки відповідно до пунктів 5 та 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2017 про призначення експертизи витрати на проведення експертизи в частині питання 2 (судова економічна експертиза) покладені на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", а витрати на проведення експертизи в частині питання 3 (експертиза з питань інтелектуальної власності) покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "КД КОКТЕБЕЛЬ", що не узгоджується з мотивувальною частиною цієї ухвали і зобовязаннями сторін, які були викладені ними у клопотаннях про призначення цих експертиз, зокрема, ПАТ "Родовід Банк" зобовязувався оплатити витрати по проведенню судової експертизи з питань інтелектуальної власності, а ТОВ "КД Коктебель" судової економічної експертизи.

Оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2017 виправлено описку, допущену в пунктах 5 та 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2017 про призначення експертизи в частині покладення на сторони витрат на проведення експертизи, то обставини, що спричинили подання ПАТ "Родовід Банк" заяви про розяснення ухвали від 10.05.2017, були усунені.

Роз'яснення рішення або ухвали здійснюється за умови, якщо зміст рішення або ухвали важко зрозуміти, або викладені в них висновки є нечіткими, неоднозначними.

Крім того, роз'яснення рішення або ухвали здійснюється судом з викладенням більш повно та зрозуміло тих частин рішення (ухвали), розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення (ухвали) і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2017 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2017 про призначення експертизи, резолютивна частина ухвали є зрозумілою та повністю відповідає мотивувальній частині ухвали суду від 10.05.2017.

Відповідно до частини пятої та шостої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2017 у справі №910/23380/15 про призначення експертизи.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" №16-11-б.б/6323 від 15.09.2017 про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2017 залишити без задоволення.

Суддя Н.Г. Шевчук