ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/1424/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

Приватне підприємство "АГРО-ШАТ"

про стягнення 294,08грн.

СуддяОСОБА_2

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. у справі №916/1424/17 повністю задоволено позовні вимоги ТОВ „КАЗУС-ПРО до ТОВ „СОВАГРО та ПП „АГРО-ШАТ. З відповідачів солідарно на користь позивача стягнуто 5 277 ,90 грн. 3%-річних, 23 879,72 грн. пені, 27 983,68 грн. інфляційних втрат згідно договору поруки №03-02-2017 від 03 лютого 2017 року, Угоди №НЮК-147-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 26 січня 2011 року та згідно договору №69.09.2008/БФ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 18 березня 2008 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

31.07.2017р. господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. у справі № 916/1424/17 видані відповідні накази.

17.10.2017 ТОВ „Компанія „НОТАПС звернулось до господарського суду Одеської області із заявою за вх.№2-5466/17 про заміну позивача (стягувача) у справі №916/1424/17 в якій просить суд:

- замінити позивача у справі №916/1424/17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КАЗУС-ПРО на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія НОТАПС;

- замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 31 липня 2017 року по справі №916/1424/17 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КАЗУС-ПРО на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія НОТАПС

Ухвалою від 18.10.2017р. вказану заяву ТОВ „Компанія „НОТАПС призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник у судовому засідання не зявився.

Відповідач (ТОВ „СОВАГРО) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач (ПП "АГРО-ШАТ") у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву ТОВ „Компанія НОТАПС суд доходить висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Постановою Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівьскому районах та місту Лозова ГТУЮ у харківській області від 22 серпня 2017 року відкрито ВП №54561691 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 31 липня 2017 року по справі №916/1424/17 про стягнення з ПП „АГРО-ШАТ 5 277 ,90 грн. 3%-річних, 23 879,72 грн. пені, 27 983,68 грн. інфляційних втрат згідно договору поруки №03-02-2017 від 03 лютого 2017 року, Угоди №НЮК-147-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 26 січня 2011 року та згідно договору №69.09.2008/БФ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 18 березня 2008 року.

Постановою Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівьскому районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області від 21 серпня 2017 року відкрито ВП №54561692 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 31 липня 2017 року по справі №916/1424/17 про стягнення з ПП „АГРО-ШАТ 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

09 жовтня 2017 року між ТОВ „КАЗУС-ПРО та ТОВ „Компанія „НОИАПС було укладено угоду №09-10-17 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України).

Розділом 1 даної угоди (п. 1.1.), встановлено, що Первісний кредитор (ТОВ „КАЗУС-ПРО) відступає Новому кредитору (ТОВ Компанія „НОТАПС) право вимоги виконання ПП „АГРО-ШАТ зобовязання щодо сплати розміру грошового зобовязання у вигляді заборгованості, курсової різниці, пені, штрафу, інфляційних втрат , 3% річних , набутих Первісним кредитором на підставі договору №69.09.2008 Б/Ф купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 21 березня 2008 року у звязку із його неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником, в тому числі, проте не обмежуючись, розміром грошового зобовязання, включаючи витрати Первісного кредитора, повязані із примусовим отриманням від Боржника такого виконання, котрі підтверджені Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.11.2009 року по справі №45/256-06, Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2009 року по справі №55/213-09 та Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.07.2017 року по справі №916/1424/17, котрі набрали законної сили, винесені із підстав порушення Боржником грошового зобов1язання згідно договору №69.09.2008/БФ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 18.03.2008 року та договору №76.03.2008/БФ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 21.03.2008 року.

На виконання умов даної угоди, ТОВ „КАЗУС-ПРО було передано ТОВ Компанія „НОТАПС на підставі акту від 09.10.2017 року перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ППАГРО-ШАТ обумовленого зобовязання.

Пунктом 4.4. договору, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обовязковим, оскільки при дійсності порушеного зобовязання у розумінні ст. 518 ЦК України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобовязання.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, згідно з п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями) статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги набуття ТОВ „Компанія „НОТАПС право вимоги грошових коштів від ППАГРО-ШАТ згідно укладеної з ТОВ „КАЗУС-ПРО угоди про заміну кредитора у зобовязанні, а також приймаючи до уваги, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії господарського процесу, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони по справі № 916/1424/17 та заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 31 липня 2017 року по справі № 916/1424/17 з ТОВ „КАЗУС-ПРО на його правонаступника ТОВ „Компанія „НОТАПС.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „НОТАПС за вх.№2-5466/17 від 17.10.2017р. задовольнити.

2.Замінити сторону по справі №916/1424/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КАЗУС-ПРО (ідентифікаційний код 35571320) на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „НОТАПС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ідентифікаційний код 38964292).

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 31 липня 2017 року по справі №916/1424/17 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КАЗУС-ПРО (ідентифікаційний код 35571320) на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „НОТАПС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ідентифікаційний код 38964292).

Повний текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2017 р.

Суддя Г.І. Гуляк