ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги

17.11.2017 справа № 908/487/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Склярук О.І. , Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від24.10.2017
у справі№ 908/487/16 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя", м. Запоріжжя Шевчук Андрій Миколайович, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/487/16 заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , який просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/487/16 скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити, визнати грошові вимоги апелянта до боржника у розмірі 2727423,40 грн. із включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги: ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФСУ у Запорізькій області; ТОВ "С-Б"; КП "Центральний стадіон"; ГО "Футбольний клуб "Металург"; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області; ПП "С-Тревел"; ТОВ "Професіональний футбольний клуб "Запоріжжя"; Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; ФОП ОСОБА_2 ; Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя", ОСОБА_72 .

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 року задоволено клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та залучено його учасником у справі про банкрутство ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя".

Крім того, до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" до боржника із заявами про визнання кредиторських вимог звернулись: ВАТ "Запоріжжяобленерго"; ТОВ "Соціальні ініціативи"; ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ ДФС у Запорізькій області; ТОВ "Ліга-Норм"; ТОВ "Аква Фонтана-Трейд"; ТОВ "Фірма "ТРІК"; ТОВ "Трейдзапчастина"; ОСОБА_73 ; КУ "Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги"; Концерн "Міські теплові мережі"; Аварійно рятувальний загін спеціального призначення ДСНС; ПрАТ "Фарлеп Інвест"; ТОВ "Фінвей"; НДЕКЦ при ГУ МВС в Запорізькій області; ТОВ "Запорізьке будівельно монтажне управління"; ОСОБА_74 ; Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України. Заявлені вимоги боржником визнані та включені до проміжного ліквідаційного балансу.

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги зазначеним кредиторам та учасникам по справі №908/487/16 про банкрутство ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя".
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Щодо клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/487/16, то воно не підлягає розгляду у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що з`явились підставою повернення апеляційної cкарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/487/16 - повернути скаржнику.

Справу №908/487/16 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 06.11.2017 року та додані до неї документи на 93 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

О.І. Склярук