УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/27413/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПРОММАШ"

про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

У справі №910/27431/15 за позовом Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 492 702,26 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника: Кушнір С.Л. - за довіреністю №1-33 від 01.06.2017 року;

від стягувача (позивача): не з'явилися;

від боржника (відповідача): Войтенко О.В. - за довіреністю №284-13 від 17.03.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року, позов Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт" задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (03680, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 49/2; ) на користь Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт" (02095, м. Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 35-А, квартира 106; ) 284 970 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. - вартості наданих послуг, 9 304 (дев'ять тисяч триста чотири) грн. 94 коп. - 3% річних, 134 646 (сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 82 коп. - інфляційних втрат, 35 283 (тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 50 коп. - пені, 28 497 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 00 коп. - неустойки, 7 390 (сім тисяч триста дев'яносто) грн. 00 коп. - судового збору.

10.10.2016 року на виконання рішення від 16.12.2015 року Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.

19.10.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПРОММАШ" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2017 року призначено розгляд заяви на 31.10.2017 року.

В судове засідання 31.10.2017 року представник стягувача (ПП "Агентство охорони "Глейт") не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 31.10.2017 року представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити, представник боржника не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подані матеріали заяви в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників заявника та боржника, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року Головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52960629 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 року № 910/27413/15.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження". (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

09.10.2017 року між Приватним підприємством «Агенство охорони Глейт» (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР- ПРОММАШ» (далі по тексту - ТОВ «УКР- ПРОММАШ», заявник) укладено Договір про відступлення права вимоги (цесія) №1 (далі по тексту - Договір), згідно з яким відбулося відступлення Приватним підприємством «Агенство охорони Глейт» права вимоги засноване на Договорі №2011/09-02 про охорону об'єкта від 01 вересня 2011 року, рішенні Господарського суду у справі №910/27413/15 від 16.12.2015 року, Постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року по справі № 910/27413/15 та Наказі про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом міста Києва по справі № 910/27413/15, 10.10.2016 року.

09.10.2017 року Приватним підприємством «Агенство охорони Глейт» передано ТОВ «УКР-ПРОММАШ» документи на підтвердження переданих вимог, що підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі від 09.10.2017 року.

09.10.2017 року Заявник сплатив на рахунок Позивача ціну відступлення права вимоги згідно Договору, що підтверджується платіжним доручення №20 від 10.10.2017 року на суму 352 000,00 грн.

Суд звертає увагу, що на момент розгляду даної заяви наказ Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 № 910/27413/15 не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такої ж позиції при гримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також і інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Довідно до ч. 1 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як роз'яснено в ч. 2 п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно з п. 6-1 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до п. 7 прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (2 червня 2016 року №1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що до ТОВ «УКР-ПРОММАШ» перейшло право вимоги до боржника - ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" за наказом Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 року № 910/27413/15.

Однак, заявником не надано суду доказів об'єднання ВП №52960629 в зведене виконавче провадження №54013555, в зв'язку з чим заява, в частині замінити Стягувача Приватне підприємство «Агенство охорони Глейт» (Код ) у зведеному виконавчому провадженні №54013555 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОММАШ» (), не підлягає задоволенню.

В інформаційному листі від 29.09.2009 року № 01-08/530 Вищий господарський суд України роз'яснив, що, враховуючи приписи ст. 25 ГПКУ та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна однієї зі сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали. Новий наказ при цьому не видається.

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 25, 121-4 ГПК України, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (2 червня 2016 року №1404-VIII) здійснити заміну сторони (стягувача) ПП "Агентство охорони "Глейт" на його правонаступника ТОВ "УКР-ПРОММАШ", а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86, 121-4 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПРОММАШ" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити частково.

2. Здійснити заміну сторони Приватне підприємство "Агентство охорони "Глейт" (02095, м. Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 35-А, квартира 106; ) по справі №910/27413/15 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОММАШ» (01042, м. Київ, ВУЛИЦЯ САПЕРНЕ ПОЛЕ, будинок 9-А, офіс 108; ).

3. Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №52960629 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 року №910/27413/15 з Приватного підприємства «Агентство охорони «Глейт» (02095, м. Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 35-А, квартира 106; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОММАШ» (01042, м. Київ, ВУЛИЦЯ САПЕРНЕ ПОЛЕ, будинок 9-А, офіс 108; ).

4. В решті задоволення заяви - відмовити.

Суддя М.М. Якименко