ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3449/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" (Волинська обл., м. Нововолинськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус Натур" (м. Харків)
простягнення 8211,45 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача (правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю Одесапродоптторг) на свою користь заборгованість за поставлений товар в сумі 6615,21 грн., 3% річних в сумі 77,21 грн., інфляційні в сумі 206,86 грн., пеню в сумі 650,65 грн. та штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару - 661,52 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором дистрибуції №Д19/9-16 від 12.10.2016 р., укладеним між позивачем та ТОВ "Одесапродоптторг", правонаступником якого є відповідач.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017 р. о 11:00 год.

25.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 08.11.2017 р. о 12:00 год.

Позивач надіслав електронною поштою на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не розглядає клопотання позивача про відкладення розгляду справи та не долучає його до матеріалів справи, оскільки він не належить до офіційного документа, тому що не містить електронного цифрового підпису.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням терміну його зберігання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором дистрибуції №Д19/9-16 від 12.10.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази та обсяги правонаступництва відповідачем ТОВ "Одесапродоптторг"; копії всіх додатків до договору; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором дистрибуції №Д19/9-16 від 12.10.2016 р.; докази та обсяги правонаступництва (копію статуту; передавального акту та ін.); витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, тощо (оригінали - для огляду);

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді через канцелярію господарського суду Харківської області.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1