ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Справа № 922/4604/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Чумак Д.В.,

за участю представників сторін:

від апелянта - Левицька А.В. - за довіреністю від 11.01.2017р. №2319-К-О;

від ліквідатора - Беспала Т.С. - за довіреністю від 11.10.2017р.;

від кредитора Київської ОДПІ м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області - Коробка І.С. - за довіреністю від 10.08.2017р.;

інші кредитори - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р.

у справі №922/4604/16

за заявою ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4604/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Універсал Транзит-Оіл»; визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ " Універсал Транзит-Оіл", погашеними; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку (т.3,а.с.179-182).

Ухвала суду з посиланням на статті 45,46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство) мотивована тим, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, а саме: здійснено низку заходів з метою виявлення майна боржника, проведено інвентаризацію майна банкрута та встановлено відсутність основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, складено реєстр вимог кредиторів, надані суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості (т.3,а.с.179-182).

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/4604/16 про ліквідацію юридичної особи ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» (т.3,а.с.153-195).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, ліквідатором не вжито всіх заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, зокрема, не направлено запитів до компетентних органів з метою встановлення наявності права інтелектуальної власності, вантажних вагонів та інших технологічних транспортних засобів, повітряних суден, космічних об'єктів, плавзасобів великого та малого флоту тощо; по-друге, відповідно до вимог статті 46 Закону про банкрутство звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.

Ліквідатор боржника відзивом від 07.11.2017р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. При цьому зазначає, що процедура банкрутства, яка здійснюється в порядку статті 95 Закону про банкрутство, є спрощеною та не передбачає стадії розпорядження майном, створення комітету кредиторів та, відповідно, схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора. Також, вказує на те, що законодавством не визначений вичерпний перелік організацій, до яких має звертатись ліквідатор з метою виявлення майна банкрута.

У відзиві на апеляційну скаргу Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області підтримує вимоги апеляційної скарги та просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 12.09.2017р. у справі №922/4604/16. При цьому вказує на те, що ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс не розглядався кредиторами та затверджений судом за наявності заперечень ПАТ КБ «Приватбанк» та податкового органу. Також вказує на те, що судом не встановлено, які саме дії вчинені ліквідатором боржника для отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» для здійснення повної інвентаризації майна, які причини непередачі цих документів, чи здійснено звернення до правоохоронних органів з приводу відсутності документів. Крім того, матеріали справи не містять доказів вжиття ліквідатором всіх необхідних заходів, спрямованих на пошук і виявлення майна банкрута. Також зазначає, що за приписами статті 111 ЦК України на органи управління юридичної особи, у разі прийняття рішення про припинення, покладений обов'язок надати органам державної фіскальної служби документи для проведення перевірки.

07.11.2017р. представником ліквідатора подано суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготувати додаткові докази.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником ліквідатора також заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та відзивом податкового органу.

Представники присутніх кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора боржника, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відхилення заявленого клопотання з наступних підстав: по-перше, провадження у справі про банкрутство порушено з ініціативи самого боржника, ліквідатором якого призначено голову ліквідаційної комісії, що свідчить про наявність у нього як права, так і обов'язку бути обізнаним з матеріалами справи і надавати довіреність на представництво інтересів товариства іншій особі лише за наявності у неї достатньої інформації щодо справи з метою уникнення затягування судового процесу; по-друге, ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.10.2017р. розгляд справи призначений на 07.11.2017р., яка отримана ліквідатором Бакрадзе К.А. 11.10.2017р., а отже ліквідатор боржника мав достатньо часу для надання пояснень; по-третє, враховуючи ту обставину, що ліквідатором ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» довіреність видана ОСОБА_6 11.10.2017р., то у неї також було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання своїх пояснень та необхідних документів; по-четверте, відповідно до статті 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, проте представник ліквідатора не пояснив, які додаткові докази він має надати та з яких поважних причин не надав їх суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду, справу передати на розгляд до суду першої інстанції з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Крім того, представник скаржника вказав на те, що боржник зареєстрований в Харківській області вже в процесі ліквідації, проте ліквідатором юридичної особи не здійснено запитів щодо наявності майна за попереднім місцем реєстрації, хоча товариство проводило доволі активну діяльність. Також відсутні звернення ліквідатора до посадових осіб боржника з метою отримання первинних документів ТОВ «Універсал транзит-Оіл».

Представник Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підтримав вимоги апеляційної скарги та зазначив, що боржником не дотримані вимог статті 111 ЦК України в частині проведення податковим органом перевірки юридичної особи щодо сплати податків та зборів. Також зазначив, що 18.09.2017р. розпочато досудове розслідування за частиною 2 статті 205-1 КК України за №0000156 щодо осіб, які в період 2016-2017 років, діючи за попередньою змовою, використовуючи процедуру банкрутства, з метою уникнення податкових перевірок та визначення заборгованості із сплати податків, внесли до статутних та реєстраційних документів завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження платників податків та подали державному реєстратору зазначені документи, до переліку яких відноситься ТОВ «Універсал Транзит-Оіл»

Представник ліквідатора заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/4604/16 залишити без змін як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того зазначила, що оскаржувана ухвала винесена 12.09.2017р., а досудове розслідування розпочате 18.09.2017р., тобто після винесення оскаржуваної ухвали, а тому жодним чином не стосується справи.

Інші кредитори належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р., проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників інших кредиторів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.

23.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка обґрунтована тим, що загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи - ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», обов'язок ліквідатора покладено на Бакрадзе К.А.; 26.09.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відповідні відомості; проведено інвентаризацію майна боржника та встановлено, що дебіторська заборгованість становить 500000грн., а кредиторська заборгованість підприємства становить 540800грн., у зв'язку з чим загальними зборами засновників прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» (т.1, а.с.4,5).

З доданих до заяви документів вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», оформлених протоколом від 22.09.2016р., прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» у зв'язку з ліквідацією; призначення ліквідатором Бакрадзе К.А. та встановлений двомісячний строк для пред'явлення вимог кредиторів з моменту оприлюднення повідомлення про припинення юридичної особи; доручено ліквідатору проведення ліквідаційної процедури, зокрема: вчинити всі необхідні заходи щодо виявлення кредиторів та дебіторів, а також повідомити їх про припинення товариства; вжити всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; виявити юридичні особи, учасником яких є ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» та здійснити вихід з цих товариств; здійснити інвентаризацію майна і фінансових зобов'язань товариства, основних фондів та нематеріальних активів, фінансових вкладень, товарно-матеріальних цінностей, незавершеного виробництва, грошових коштів і бланків документів суворої звітності; здійснити оцінку майна товариства; здійснити формування ліквідаційної маси; здійснити заходи щодо звільнення працівників відповідно до законодавства України; після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів скласти проміжний ліквідаційний баланс, який подати на затвердження учасникам товариства тощо (т.1,а.с.11-13).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на зборах були присутні учасники: КОМПАНІЯ БІКСЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ ЕЛІТ СІСТЕМЗ ЛТД, КОМПАНІЯ МЕДІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ЛТД, КОМПАНІЯ ОНЧАН ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ НОЛЛАНДА КОНСАЛТІНГ ЛТД, КОМПАНІЯ НОМБЕРІЯ ДІВЕЛОПМЕНТ ЛТД, КОМПАНІЯ ОКТАМАР ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ СОЛАР ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ ТРАНССАЛФ ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ ЮНАЙТЕД ШІПМЕНТС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ БІ-СІ КАРГО СЕРВІС ЛІМІТЕД, від імені яких діяла ОСОБА_10 на підставі довіреностей.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 12.10.2016р. керівником ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» є ОСОБА_11 та з 26.09.2016р. товариство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, головою ліквідаційної комісії з припинення є Бакрадзе К.А. (т.1,а.с.69-76).

01.10.2016р. ліквідатором ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» видано наказ щодо використання факсиміле, відповідно до якого для правильності застосування і використання печатки-факсиміле з відображенням підпису ліквідатора Бакрадзе К.А. та з метою належного проведення ліквідаційної процедури підприємства затверджено факсиміле з відображенням підпису Бакрадзе К.А. Використання факсиміле з відображенням підпису ліквідатора Бакрадзе К.А. покладено: особисто на ліквідатора товариства Бакрадзе К.А. або на уповноважених осіб, що можуть діяти в інтересах товариства на підставі наданих повноважень. Дозволено використання факсиміле при підписанні різноманітних запитів, заяв, довіреностей, інших документів, в усіх органах влади та управління, інших установах та організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у тому числі в усіх без винятку судових установах (т.1,а.с.32).

Ліквідатором складені відомості без номерів та дат про всі рахунки, на яких обліковуються цінні патери, що належать боржнику, про перелік майна боржника та про перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим, в яких зазначено, що у ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» відсутні рахунки, на яких обліковуються цінні папери, не виявлено будь-яке рухоме чи нерухоме майно та майно, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб (т.1,а.с.33).

Також ліквідатором Бакрадзе К.А. складені довідки без номерів і дат: про перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, з якої вбачається, що у ТОВ «Компанія АМІНА-ЛТД» наявна заборгованість перед ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» у сумі 500000грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015р., строк виконання за яким настав 30.06.2016р.; про перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», у якій зазначено, що кредиторами боржника є: ТОВ «ПРОВІД ГРУПП» з розміром зобов'язань у сумі 539000грн., строк виконання за договором настав 30.06.2016р., та Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами у розмірі 1800грн. (т.1, а.с.34,35).

Листом від 07.11.2016р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області повідомило ліквідатора ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», що за даними інформаційного обліку воно не брало участі у створенні ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» та це товариство не належить до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області . Інформація стосовно об'єктів державного майна, які знаходяться в оперативному віданні вищезазначеного товариства, в регіональному відділенні відсутня (т.1, а.с.43).

У листі від 10.11.2016р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами станом на 30.09.2016р., ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» відсутнє серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) (т.1,а.с.44).

21.11.2016р. ТОВ «Провід Групп» звернулось ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» з заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 539000грн., які виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015р. (т.1,а.с.36).

Згідно довідки ПАТ «КБ «Приватбанк» від 01.11.2016р. ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» закрито чотири рахунки та корпоративні картки (т.1,а.с.45).

29.11.2016р. ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про призначення постійно діючої інвентаризаційної комісії №1 у складі однієї особи Бакрадзе К.А. (т.1,а.с.48).

29.11.2016р. ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про проведення інвентаризації, у якому зазначено: провести повну інвентаризацію активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності станом на 29.11.2016р. з обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів; інвентаризацію провести в присутності матеріально відповідальних осіб; встановлено інвентаризаційній комісії в п'ятиденний строк після закінчення інвентаризації розглянути її результати та передати протокол на затвердження керівнику підприємства (т.1, а.с.49).

В інвентаризаційному описі основних засобів від 29.11.2016р. зазначено, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на цінності здані в бухгалтерію та всі цінності, які надійшли під її відповідальність оприбутковані, а ті, що вибули, списані в розхід. Інвентаризація розпочата 29.11.2016р. та закінчена 29.11.2016р. Проте, цей опис підписаний одноособово Бакрадзе К.А. та не містить інформації про передачу жодного документа до бухгалтерії (т.1,а.с.50).

З інвентаризаційних описів від 29.11.2016р.: товарно-матеріальних цінностей; наявності грошових коштів, які знаходяться в касі та на розрахунковому рахунку; розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами, вбачається, що у ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» відсутнє будь-яке майно, оборотні та необоротні активи, грошові кошти. Вказані акти складені та підписані одноособово ліквідатором боржника Бакрадзе К.А. (т.1, а.с.51-53). Доказів, які б свідчили про подачу інвентаризаційних описів на затвердження керівнику підприємства та їх затвердження матеріали справи не містять.

Зі зведеної відомості результатів інвентаризації ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» від 29.11.2016р., складеної також одноособово Бакрадзе К.А., вбачається, що у товариства відсутні основні засоби, нематеріальні активи, грошові кошти та кошти на розрахунковому рахунку. Розмір дебіторської заборгованості становить 500000грн., кредиторської - 540800грн (т.1,а.с.54). Вказана відомість також не затверджена керівником ТОВ «Універсал Транзит-Оіл».

29.11.2016р. ліквідатором ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» Бакрадзе К.А. до органів статистики поданий фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (баланс) станом на 31.12.2016р., у якому визначений непокритий збиток товариства у розмірі 40800грн. (т.1,а.с.47).

На загальних зборах учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» 29.11.2016р., згідно протоколу, були присутні всі засновники товариства, від імені яких, за довіреністю діяла ОСОБА_10, прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс від 29.11.2016р. та звернутись до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» (т.1,а.с.9).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/4604/16 прийнято заяву ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» про порушення провадження у справі про банкрутство (т.1,а.с.2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2017р. у даній справі порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1, а.с.63,64).

Після порушення провадження у справі про банкрутство ліквідатором надано лист Головного управління ДФС у Харківській області від 03.11.2016р., у якому зазначено, що у ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» рахунок №2521 та зазначено про відсутність інформації щодо наявності ліцензій у товариства (т.1, а.с.119,120).

Листом від 08.11.2016р. Регіональний сервісний центр в Харківській області повідомив, що на автомобільному обліку РСЦ МВС України в Харківській області транспортні засоби за ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» не значаться (т.1,а.с.78).

У листі від 06.12.2016р. Головне управління держпраці у Харківській області зазначило про відсутність інформації щодо наявності зареєстрованих за ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (т.1,а.с.87).

Постановою місцевого господарського суду від 08.02.2017р. визнано ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; призначено ліквідатором "ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» Бакрадзе Катерину Андріївну (т.1,а.с104-107).

09.02.2017р. на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковано повідомлення про визнання ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Бакрадзе К.А. (т.1,а.с.108).

Листом від 29.11.2016р. Харківський міський центр зайнятості повідомив ліквідатора ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» про відсутність можливості надання інформації про наявність або відсутність заборгованості, оскільки за результатами перевірки складений акт відсутності ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» за місцезнаходженням платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (т.3,а.с.11).

У листі від 10.11.2016р. Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України зазначив про відсутність у ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» заборгованості перед Фондом (т.3,а.с.26).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2017р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» у наступному складі: ПАТ «КБ «Приватбанк» - у розмірі 121616820,64грн. (шоста черга); Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - у розмірі 56981,44грн., з яких: 29421,26грн. - (3 черга), 27560,18грн. - (шоста черга); встановлено, що вимоги кредиторів зі сплати судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника задовольняються відповідно до статті 45 Закону про банкрутство у першу чергу; визнано, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема: ТОВ «Провід Групп» - у розмірі 539000грн., ТОВ «НК Альфа-Нафта» - у розмірі 911845,76грн., Київська ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області - у розмірі 1800грн. (т.2,а.с.111,112).

Згідно наданого до матеріалів справи звіту про визначення розміру ринкової вартості дебіторської заборгованості, яка обліковується на балансі ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», від 15.05.2017р. ринкова вартість об'єкта оцінки становить 500грн. (т.3,а.с.41,42).

08.06.2017р. між ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» (продавцем) та ТОВ "Престон ЛТД" (покупцем) укладений договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю право вимоги продавця до ТОВ «Компанія АМІНА-ЛТД», що виникла на підставі укладеного між продавцем та ТОВ «Провід Групп» договору від 15.10.2015р. про відступлення права вимоги, що виникла на підставі укладеного 30.06.2014р. між ТОВ «Провід Групп» та боржником договору №2016вн/145 про надання поворотної фінансової допомоги на суму 500000грн. Вартість права вимоги, яка є предметом даного договору, визначена шляхом оцінки та згідно зі звітом про визначення розміру ринкової вартості дебіторської заборгованості становить 500грн. (т.3,а.с.116,117).

ТОВ "Престон ЛТД" на виконання умов договору купівлі-продажу від 08.06.2017р. перерахувало ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» грошові кошти у розмірі 500грн, що підтверджується квитанцією від 08.06.2017р.(т.3, а.с.118).

Згідно виписки по рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» 08.06.2017р. ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» здійснений платіж у розмірі 25грн. на погашення заборгованості за розрахунково-касове обслуговування згідно угоди від 06.09.2010р. №РКО NWW3ZCO_ГО. 09.06.2017р. ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» здійснений платіж у розмірі 475грн. на погашення простроченого комісійного доходу по послугах депозитарної установи згідно договору від 02.03.2011р. №Д-33/11 (т,3,а.с.121).

07.06.2017р. ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про призначення постійно діючої інвентаризаційної комісії №1 у складі однієї особи Бакрадзе К.А., а також наказ про проведення повної інвентаризації активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності чи відсутності (т.3, а.с.122,123).

07.06.2017р. ліквідатором боржника Бакрадзе К.А. складені інвентаризаційні описи: основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, наявності грошових коштів, які знаходяться в касі підприємства та на розрахункових рахунках, розрахунків з постачальниками, покупцями та іншими дебіторами і кредиторами (т.3, а.с.124-130), а також складено зведену відомість результатів інвентаризації, у якій зазначено про відсутність матеріальних та нематеріальних активів, грошових коштів. Також зазначено про наявність кредиторської заборгованості у розмірі 123129647,84грн. та дебіторської - у сумі 500грн. (т.3,а.с.131).

14.06.2016р. ліквідатором боржника складений протокол засідання інвентаризаційної комісії, у якому зазначено про наявність у ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» кредиторської заборгованості у розмірі 123132847,84грн. та відсутність основних засобів, нематеріальних активів, матеріальних цінностей, грошових коштів в касі та на рахунку (т.3,а.с.143).

Листом від 15.08.2017р. Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області повідомило, що згідно реєстру реєстрації техніки, станом на 14.08.2017р. за ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються (т.3,а.с.153).

21.08.2017р. ліквідатором боржника складений акт про знищення печатки ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» (т.3,а.с.154).

21.08.2017р. ліквідатором Бакрадзе К.А. подано до місцевого господарського суду заяву, у якій зазначено, що ним здійснені витрати на ліквідаційну процедуру у розмірі 500грн. та просив врахувати їх як сплачені в якості відшкодування витрат ліквідатора на ліквідаційну процедуру (т.3,а.с.150).

01.08.2017р. до господарського суду Харківської області подано звіт ліквідатора, до якого надано, зокрема, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва від 14.06.2017р. (т.3,а.с.2-150).

Ухвалою місцевого господарського суду від 12.09.2017р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ «Універсал Транзит-Оіл»; вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» визнано погашеними; припинено провадження у справі з підстав, викладених вище (т.3, а.с.179-182).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами частин 1,2 статті 95 «Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником» Закону про банкрутство встановлено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Відповідне правило передбачено частиною 3 статті 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Як зазначено вище, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство звернувся ліквідатор ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» Бакрадзе К.А.

Відповідно до частини 1 статті 110 ЦК юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

До матеріалів справи надано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», оформлене протоколом від 22.09.2016р., з якого вбачається, що учасники товариства прийняли рішення: припинити діяльність ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» у зв'язку з ліквідацією; призначити ліквідатором Бакрадзе К.А; встановити двомісячний строк для пред'явлення вимог кредиторів з моменту оприлюднення повідомлення про припинення юридичної особи; доручити ліквідатору проведення ліквідаційної процедури, зокрема: вчинити всі необхідні заходи щодо виявлення кредиторів та дебіторів, а також повідомити їх про припинення товариства; вжити всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; виявити юридичні особи, учасником яких є ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» та здійснити вихід з цих товариств; здійснити інвентаризацію майна і фінансових зобов'язань товариства, основних фондів та нематеріальних активів, фінансових вкладень, товарно-матеріальних цінностей, незавершеного виробництва, грошових коштів і бланків документів суворої звітності; здійснити оцінку майна товариства; здійснити формування ліквідаційної маси; здійснити заходи щодо звільнення працівників відповідно до законодавства України; після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів скласти проміжний ліквідаційний баланс, який подати на затвердження учасникам товариства тощо (т.1,а.с.11-13).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на зборах учасників товариства були присутні всі учасників (КОМПАНІЯ БІКСЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ ЕЛІТ СІСТЕМЗ ЛТД, КОМПАНІЯ МЕДІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ЛТД, КОМПАНІЯ ОНЧАН ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ НОЛЛАНДА КОНСАЛТІНГ ЛТД, КОМПАНІЯ НОМБЕРІЯ ДІВЕЛОПМЕНТ ЛТД, КОМПАНІЯ ОКТАМАР ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ СОЛАР ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ ТРАНССАЛФ ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ ЮНАЙТЕД ШІПМЕНТС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ БІ-СІ КАРГО СЕРВІС ЛІМІТЕД), від імені яких діяла одна особа - ОСОБА_10 на підставі довіреностей.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема, частиною третьою статті 247 ЦК України. Якщо довіреність учасника на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси учасника, передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Відповідно до частин 2, 3 статті 244 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно із частиною 1 статті 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Частиною 1 статті 246 ЦК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуту ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» та з протоколу загальних зборів учасників товариства вбачається, що засновниками товариства є іноземні юридичні особи.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Протокол зборів учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» не містить інформації, ким та коли видані довіреності ОСОБА_10 для представництва інтересів усіх засновників. Також в матеріалах справи відсутні довіреності, видані учасниками боржника (довірителями) ОСОБА_10 для представництва їх інтересів, які б містили відомості про наявність у неї права брати участь у голосуванні на загальних зборах з питань ліквідації товариства, а отже матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження права ОСОБА_10 представляти інтереси учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» під час проведення загальних зборів. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наданий до матеріалів справи протокол загальних зборів ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» від 22.09.2016р. не свідчить про прийняття учасниками товариства рішення про ліквідацію товариства та призначення ліквідатором Бакрадзе К.А.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження волі учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» щодо ліквідації товариства та призначення ліквідатором Бакрадзе К.А.

Згідно з частиною 1 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

На виконання вказаних вимог ліквідатором 26.09.2016р. передано державному реєстратору документи, необхідні для внесення в Єдиний державний реєстр запису про рішення щодо припинення юридичної особи та внесено запис про припинення юридичної особи.

Відповідно до частин 3,4 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що з заявами про визнання кредиторських вимог звернулось лише ТОВ «Провід групп», вимоги якого виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015р. (т.1, а.с.36).

Згідно з частиною 3 статті 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», оформленим протоколом від 22.09.2016р., зобов'язано ліквідатора вжити всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Ліквідатором боржника подано до матеріалів справи акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 29.11.2016р., у якому зазначено, що дебітором боржника є ТОВ «Компанія АМІНА-ЛТД» з розміром заборгованості у сумі 500000грн. (т.1,а.с.53).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідних дій щодо стягнення суми дебіторської заборгованості, що свідчить про порушення ліквідатором боржника вимог статті 111 ЦК України та невиконання рішення зборів учасників «Універсал Транзит-Оіл», оформленого протоколом.

Згідно із частинами 3, 4 статті 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

Пунктом 6 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. N 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014р. за N 1365/26142, встановлено, що суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов'язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов'язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об'єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов'язання (непередбачені активи та зобов'язання) підприємства (застави, гарантії, зобов'язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Вищезазначене Положення встановлює, що інвентаризація активів та зобов'язань включає в себе інвентаризацію основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів.

Відповідно до п.1 розділу ІІ вищезазначеного Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. За рішенням керівника підприємства до складу інвентаризаційної комісії можуть бути включені члени ревізійної комісії господарського товариства. У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації. До складу робочих інвентаризаційних комісій включаються представники апарату управління, бухгалтерської служби та досвідчені працівники підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери).

29.11.2016р. ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про проведення інвентаризації, у якому зазначено: провести повну інвентаризацію активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності станом на 29.11.2016р. та обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів; інвентаризацію провести в присутності матеріально відповідальної особи; встановлено інвентаризаційній комісії в п'ятиденний строк після закінчення інвентаризації розглянути її результати та передати її результати на затвердження керівнику підприємства (т.1, а.с.49).

Ліквідатором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надані інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 29.11.2016р., який не містить жодної інформації, зокрема, про наявність чи відсутність у товариства товарно-матеріальних цінностей за даними бухгалтерського обліку та по факту (т.1,а.с.51).

З витягу із Державного реєстру обтяжень вбачається, що на підставі договору заставі від 24.04.2015р. №Г21.1.2.0/8-1414 ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» передало ПАТ КБ «Приватбанк» у заставу майнові права на товар у вигляді бензину автомобільного підвищеної якості А-95 Євро виду І класу С1, бензин С1, бензин А-95, а 06.05.2016р. накладено податкову заставу на майно платника податків згідно акту опису майна від 29.04.2016р. №118 (т.2,а.с.71).

Вказані відомості жодним чином не відображені ані в інвентаризаційному описі, ані в актах інвентаризації, що свідчить про неналежне проведення суцільної інвентаризації товариства боржника.

Також до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» ліквідатором надані акти інвентаризації наявності грошових коштів, які знаходяться в касі підприємства та на розрахункових рахунках, та розрахунків з постачальниками, покупцями та іншими дебіторами і кредиторами, які складені 29.11.2016р. без участі матеріально відповідальної особи , одноособово Бакрадзе К.А. (т.1, а.с.50-53).

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення та отримання від керівника ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» ОСОБА_11 будь-яких первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності та інших документів, необхідних для проведення інвентаризації.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що акти інвентаризації були подані на затвердження керівнику підприємства, як це визначено у наказі на проведення інвентаризації від 29.11.2016р.

Враховуючи викладене, наявні в матеріалах справи інвентаризаційні описи та акти інвентаризації, складені ліквідатором Бакрадзе К.А. за відсутності доказів отримання та дослідження первинних документів ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» від керівника товариства, не свідчать про здійснення ліквідатором боржника належної та повної інвентаризації активів та зобов'язань ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», а її проведення здійснено в порушення вимог чинного законодавства.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням загальних зборів ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» зобов'язано ліквідатора, зокрема, виявити юридичні особи, учасником яких є ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» та здійснити вихід з даних юридичних осіб; здійснити заходи щодо звільнення працівників товариства відповідно до законодавства (т.1,а.с.12,13).

Однак, ліквідатором не надано до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство жодних документів, які б свідчили про виконання ним рішення загальних зборів ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» від 22.09.2016р. в цій частині.

Відповідно до частини 7 статті 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно з частиною 10 статті 111 ЦК України до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази подання до податкових органів, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування звітів за останній звітний період та доказів проведення контролюючим органом позапланової перевірки, що свідчить про порушення вимог статті 111 ЦК України.

Крім того, зі Статуту ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» та наявних в матеріалах справи декларацій з податку на прибуток ТОВ «Універсал Транзи-Оіл» за 2012,2013 роки вбачається, що товариство первісно було зареєстровано Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 20.05.2010р. за №0001714, перебувало на обліку в Бориспільській ОДПІ та здійснювало свою підприємницьку діяльність зі значними фінансовими оборотами (т.1,а.с.15-31, т.2,а.с.11-15). Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення до податкових органів та інших державних органів за місцем первинної реєстрації з метою отримання інформації щодо діяльності товариства на наявності у нього матеріальних та нематеріальних активів.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч.8 ст.111 ЦК України).

Частиною 11 статті 111 ЦК України встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника, відповідно до пункту 3 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ліквідатором ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» не надано проміжного ліквідаційного балансу, а надано лише фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2016р., який поданий до органів статистики 29.11.2016р. та який не відповідає вимогам частини 8 статті 111 ЦК України (т.1, а.с.47).

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про подання ліквідатором ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» проміжного ліквідаційного балансу до податкових органів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що при затвердженні проміжного ліквідаційного балансу боржника рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», інтереси кожного з учасників товариства представляла ОСОБА_10 на підставі довіреностей, номер та дата яких не зазначена у протоколі від 29.11.2016р., та вказані довіреності відсутні в матеріалах справи, що свідчить про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження у неї прав діяти в інтересах учасників товариства та приймати відповідні рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за відсутності доказів дотримання вимог Цивільного кодексу України щодо ліквідації товариства, зокрема: рішення засновників про припинення юридичної особи; вжиття всіх необхідних заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, у тому числі за місцем попередньої реєстрації; повідомлення податкових органів про ліквідацію товариства; складання проміжного ліквідаційного балансу, на підставі якого можна з'ясувати питання про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, відсутні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При порушенні провадження у справі та винесенні постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен встановити активи і пасиви боржника, їх наявність або відсутність, розмір та безспірність вимог кредитора.

Враховуючи відсутність проміжного ліквідаційного балансу, доказів належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, виконання ліквідатором рішення загальних зборів учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідатором вчинені не всі дії, визначені нормами чинного законодавства, необхідні для порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 статті 11 Закону про банкрутство визначено перелік документів, які надаються до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що документи, які підтверджують дотримання ліквідаційною комісією (ліквідатором) всіх вимог ЦК України, ГК України щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не можуть бути надані суду після порушення справи, а тим більше після визнання боржника банкрутом, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Анаголічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 08.08.2017р. у справі №904/7202/16 та від 31.05.2017р. у справі 904/11388/16.

З матеріалів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, вбачається, що ліквідатором боржника як на момент звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, так і на момент прийняття оскаржуваної ухвали не надано проміжного ліквідаційного балансу, доказів звернення та отримання від керівника ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» ОСОБА_11 будь-яких первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності та інших документів, необхідних для проведення інвентаризації, доказів вжиття заходів щодо виявлення майна боржника за місцем попередньої реєстрації товариства, довідки органів приватизації стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу, переліку майна, що перебуває у заставі або є обтяженим, бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату, документів, які б підтверджували право ОСОБА_10 діяти він імені та в інтересах засновників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл» тощо.

Таким чином, заява про порушення провадження у праві про банкрутство подана в порушення приписів статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала про затвердження звіту ліквідатора є завершальним (підсумковим) документом у справі про банкрутство, та враховуючи здійснення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст.95 Закону про банкрутство, суд при затвердженні звіту ліквідатора зобов'язаний надати правову оцінку всьому здійсненому провадженню, починаючи з порушення провадження у справі. Однак при винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції не надано оцінки наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за ознаками ст.95 Закону про банкрутство шляхом перевірки дотримання заявником всіх необхідних передумов для звернення до суду, передбачених ст.ст.105,110,111 ЦК України. Також не надано аналізу рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», активам та пасивам боржника, без чого неможливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції без належного дослідження всіх обставин справи, повної та всебічної перевірки зібраних по справі доказів безпідставно порушив провадження по справі, визнав боржника банкрутом за затвердив звіт ліквідатора.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Харківської області 12.09.2017р. у справі № 922/4604/16 слід скасувати як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження у справі слід припинити відповідно п. 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України, статті 83 Закону про банкрутство.

Керуючись, ст.ст. п.1-1 ст.80, 91, 99, 101, п. 3 ст. 103, п.п.1,4 ч.1 ст.104, ст.ст. 105,106 Господарського процесуального кодексу України, ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» , м. Київ задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області 12.09.2017р. у справі №922/4604/16 скасувати.

3.Провадження у справі №922/4604/16 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 13.11.2017р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Камишева Л.М.