ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.Справа № 922/3173/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Масаловій І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Мет" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП" (м. Харків)
про стягнення 699880,31 грн.,
за участю представників:

позивача - директора ОСОБА_1 (протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ "Трейд-Мет" від 02.12.2014 р., наказ №9/5 від 03.12.2014 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 27.10.2017 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 595441,50 грн., пеню в сумі 104438,81 грн., а всього 699880,31 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2017 р. о 11:30 год.

04.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 19.10.2017 р. о 12:00 год. та 19.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 01.11.2017 р. о 12:00 год.

Позивач надав письмові пояснення, в якому зазначає, що ним, 05.10.2016 р. повторно, рекомендованим листом з повідомленням, було відправлено документи, вказані у п. 3.3 договору, які були отримані відповідачем 11.10.2016 р. З усього переліку документів позивач не направляв відповідачу оригінал складської квитанції на зерно, виданої зерновим складом на ім'я покупця, та оригінал картки аналізу зерна (форма №ЗПП-47), виданої зерновим складом (за вимогою покупця). Оригінал складської квитанції не направлявся відповідачу на підставі того, що згідно до законодавства складські документи видаються виключно поклажодавцю, що підтверджується листом зернового складу. Тобто цього документа не могло бути у позивача, а пункт 3.3 договору не містить обов'язку позивача надавати всі перераховані документи. Оригінал картки аналізу зерна (форма №ЗПП-47) не вимагався покупцем і відповідно йому не направлявся. З моменту останньої поставки товару пройшло більше року і за цей період позивачем не було отримано від відповідача жодної письмової заяви (претензії) щодо ненадання документів, вказаних у п. 3.3 договору, або надання їх не в повному обсязі, тобто відповідач володів, користувався і розпоряджався поставленим товаром на підставі наданих позивачем документів.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 08.09.2017 р., про що свідчать довідки підприємства зв'язку з відмітками про повернення відповідних поштових відправлень за закінченням встановленого строку їх зберігання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25.07.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №25/07/16-1 (надалі - договір), за яким продавець (позивач) зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити пшеницю фуражну (5-го, 6-го класу), врожаю 2016 року, українського походження, згідно з ДСТУ 3768-2010 з урахуванням якісних показників, встановлених в договорі, іменовану в подальшому товар, на умовах: EXW (як визначено в Інкотермс 2010) - франко-склад ТОВ "Агроэксперт" (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Елеваторна, 4а) (надалі - зерновий склад), відповідно до положень цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна кількість товару становить 300,00 тон +/-5% (за вибором продавця).

Згідно з п. 3.1 вказаного договору ціна товару становить 2875,00 грн. за 1 тонну без ПДВ, крім того ПДВ - 575,00 грн. Загальна ціна товару з ПДВ становить 3450,00 грн.

Пунктом 3.2 договору сторони визначили, що загальна вартість товару, що постачається, на дату укладення цього договору становить 862500,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ - 172500,00 грн. Загальна вартість товару з ПДВ становить 1035000,00 грн. +/-5%.

Відповідно до п. 3.3 даного договору покупець здійснює оплату 100% вартості товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 5-ти банківських днів з дня отримання наступних документів: оригіналу рахунку-фактури на товар із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати; оригіналу видаткової накладної на товар на повну суму його вартості; надіслану через електронну систему MedoclS податкову накладну у електронному вигляді для її узгодження з покупцем перед реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних таку податкову накладну після її погодження з покупцем; оригінал складської квитанції на зерно, виданої зерновим складом на ім'я покупця; оригінал картки аналізу зерна (форма №ЗПП-47), виданої зерновим складом (за вимогою покупця); копії документів, які підтверджують, що дана партія товару була придбана у сільгоспвиробника: копію видаткової накладної, виданої сільгоспвиробником, у якого було придбано дану партію товару, а також копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних, у якому міститься інформація про зареєстровану сільгоспвиробником податкову накладну, та копії свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та довідки про набуття або підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку даного сільгоспвиробника.

Згідно з п. 3.6 договору обов'язки покупця по оплаті товару вважаються виконаними в момент списання грошових коштів з банківського рахунку покупця.

Пунктом 4.1 даного договору сторони визначили, що продавець передає товар покупцю у власність на зерновому складі, визначеному у п. 1.1 на умовах цього договору в повному обсязі по 31.07.2016 р. включно.

Відповідно до п. 4.3 договору датою поставки товару вважається дата оформлення на ім'я покупця складської квитанції на зерно, що видається зерновим складом.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1082506,50 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №ТМ-0000045 від 25.07.2016 р. на суму 204826,50 грн., №ТМ-0000046 від 26.07.2016 р. на суму 520570,50 грн., №ТМ-0000047 від 27.07.2016 р. на суму 107812,50 грн., №ТМ-0000048 від 28.07.2016 р. на суму 119956,50 грн., №ТМ-0000049 від 29.07.2016 р. на суму 129340,50 грн., підписаних уповноваженими представниками сторін без зауважень, а також копіями товарно-транспортних накладних №ТМ140 і №ТМ141 від 25.07.2016 р., №№ТМ142-ТМ146 від 26.07.2016 р., №ТМ147 від 27.07.2016 р., №ТМ148 від 28.07.2016 р., №ТМ149 від 29.07.2016 р. та довіреності відповідача №25.07.16-1 від 25.07.2016 р. на отримання ТМЦ.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р.

Відповідач частково оплатив та повернув отриманий товар на загальну суму 487065,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача від 22.08.2016 р., 23.08.2016 р., 06.09.2016 р. на загальну суму 399297,00 грн., накладної на повернення постачальнику №1 від 31.08.2016 р. товару на суму 87768,00 грн. та акту звірки взаємних розрахунків від 05.10.2016 р. станом на 05.10.2016 р.

10.01.2017 р. позивач надіслав відповідачу претензію за вих.№10/01-1 від 10.01.2017 р. з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар згідно договору поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р. в сумі 595441,50 грн., про що свідчить копія фіскального чеку від 10.01.2017 р.

26.01.2017 р. відповідач отримав вищевказану претензію позивача, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.01.2017 р., але як свідчать матеріали справи заборгованість відповідач не сплатив та відповіді не дав.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за договором поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р. становить 595441,50 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

05.10.2016 р. супровідним листом за вих.№05/10-1/2016 позивач надіслав відповідачу документи згідно переліку, вказаному у п. 3.3 договору поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р. та акт звірки взаємних розрахунків станом на 05.10.2016 р., про що свідчить копія фіскального чеку від 05.10.2016 р.

Відповідач отримав зазначений супровідний лист з додатком 11.10.2016 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.10.2016 р.

Позивач не надав інших доказів надіслання або вручення відповідачу документів, вказаних у п. 3.3 договору поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р., тому суд вважає дату настання строку виконання відповідачем своїх зобов'язань з наступного дня після отримання останнім документів від позивача, тобто з 12.10.2016 р.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.3 договору сторони визначили, що в разі, якщо оплата товару була здійснена пізніше строків, вказаних в п. 3.3 договору, покупець оплачує продавцю неустойку у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості товару, визначеної у п. 3.2 даного договору.

На підставі п. 5.3 договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 05.10.2016 р. по 19.05.2017 р. в загальній сумі 104438,81 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково - за загальний період з 12.10.2016 р. по 19.05.2017 р. в сумі 83655,45 грн., оскільки позивачем невірно була визначена кількість днів прострочення.

Наявність заборгованості в сумі 595441,50 грн. підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків від 05.10.2016 р. станом на 05.10.2016 р., підписаного уповноваженими представниками сторін.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за договором поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р. в сумі 595441,50 грн. та пені за період з 12.10.2016 р. по 19.05.2017 р. в сумі 83655,45 грн., або будь-яких заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в позові відмовити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 23, офіс 34. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Мет" (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 21/16. Код ) заборгованість за поставлений товар за договором поставки №25/07/16-1 від 25.07.2016 р. в сумі 595441,50 грн., пеню за період з 12.10.2016 р. по 19.05.2017 р. в сумі 83655,45 грн. та судовий збір в сумі 10186,46 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_3