ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.2017р. Справа № 917/1866/17
Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" ( 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, )

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ( 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, )

про визнання недійсним Протоколу №00002721 засідання комісії від 31.08.2017р. по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною та/або умов договору,

встановив:

Подана позивачем позовна заява не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову саме представником позивача.

Керівники підприємств, установ та організацій є законними представниками останніх і є підписантами позовних заяв з зазначенням посади такого та надання доказів про останню обставину.

Позовна заява подана Комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємством "Автозаводське" до суду за підписом директора підприємства ОСОБА_1

Проте, матеріали позову не містять належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

До позовної заяви додана копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи -Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", а також копії Розпоряджень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.06.2016р. № 343-КВ "Про призначення на посаду ОСОБА_1І." та від 24.05.2017р. № 187-КВ "Про продовження терміну дії контракту з ОСОБА_1І."

Згідно наданої копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" є ОСОБА_1. Проте, суд встановив, що зазначена Виписка датована 14.06.2016р., що унеможливлює встановлення у зазначеної особи на час звернення позивача з позовом повноважень на право вчинення юридичних дій від імені позивача без довіреності.

Крім цього, залучена до матеріалів позову копія Розпорядження виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.05.2017р. № 187-КВ свідчить про продовження терміну дії контракту, укладеного з ОСОБА_1., директором Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", до 05.09.2017р., в той час як позовна заява подана до суду в листопаді місяці 2017р. Докази продовження контракту з ОСОБА_1 матеріали позову не містять.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на викладене, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у якості доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надав лише опис вкладення в поштове відправлення.

Отже, у поданих до суду позовних матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінали платіжних доручень від 13.09.2017р. № 442 на суму 1 761,83грн. та від 04.10.2017р. № 464 на суму 1 438,17грн.

Суддя О.О. Ореховська