overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/9300/17

За позовом Комунального підприємство "Калушавтодор" Калуської міської ради Івано-Франківської області, м. Калуш, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти у розмірі 25 531, 62 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Калушавтодор" Калуської міської ради Івано-Франківської області звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 77-078 від 15.02.2016 у розмірі 25 531, 62 грн., а також 1 600, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.17р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.2017 Справа № 904/9809/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічне акціонерне товариство "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

20.11.17 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви, в порушення частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 Справа № 904/8017/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро

про стягнення 92 100,15 грн заборгованості за договором № 1115 від 04.11.2016 та розірвання договору

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.17р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 92100,15 грн., з яких: 81123,52 грн. - сума основного боргу, 6765,25 грн. - пеня, 832,60 грн. - 3% річних, 2921,02 грн. інфляційних нарахувань, а також судовий збір у сумі 1592,05 грн., про що 30.10.17р. видано наказ суду, з строком пред'явлення до 31.10.17р.

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 10.10.17р. та помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8017/17 від 30.10.2017р.

Представники сторін в судове засідання 16.11.2017р. не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення та наказу судом було допущено помилку в частині стягнення загальної суми заборгованості 92100,15 грн., в той час як вірна загальна сума заборгованості 91642,39 грн.

Згідно з частиною 2 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що зазначена арифметична помилка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджають позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст.ст. 89 та 117 ГПК України, ця арифметична помилка в рішенні та відповідна помилка в наказі підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. та помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.17р. по справі №904/8017/17, зазначивши вірну суму, в частині стягнення загальної суми заборгованості з 92100,15 грн. на 91642,39 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/8783/17
За позовом ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м.Кривий Ріг, вул.Електрозаводська, 34,

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 23.08.2002 р.);

відповідач: Юрченко О.М. (дов. б/н від 15.08.17 р.).

СУТЬ СПОРУ:

04.10.17р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м.Кривий Ріг, вул.Електрозаводська, 34, заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію частини заробітної плати.

05.010.17р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 02.11.17р.

02.11.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 21.11.17р.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне продовжити термін розгляду заяви на 15 днів до 19.12.17 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 07.12.17р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи на 15 днів до 19.12.17 р.

Відкласти розгляд справи на 07.12.17р. на 11:00.

Зобов'язати відповідача надати до суду до 07.12.17 р. довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 до 16.03.15 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/328/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси"

про видачу дублікату наказу.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси"

до Приватного підприємства "Геосервісбуд"

про стягнення заборгованості за договором поставки № 51/14 П від 03.09.2014 у загальному розмірі 381 640 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Георесурси" 16.11.17р. звернулося до господарського суду з заявою та просить видати дублікат наказу виданого 11.03.2015р. по справі №904/328/15.

Розпорядженням керівника апарату суду № 933 від 16.11.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дублікату наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017р. вказану заяву передано на розгляд судді Манько Г.В.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" 365 795 грн. 74 коп. основного боргу, 14 070 грн. 61 коп. пені, 1 232 грн. 68 коп. 3% річних, 7 621 грн. 98 коп. судового збору, в решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду 11.03.2015р. видано наказ, який дійсний для пред'явлення до 12.03.16р.

Вимогами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Суд розглянувши матеріали справи встановив, що заявником подано заяву про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання позивач не звертався.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" про видачу дублікату наказу відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/8780/17
За позовом ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м.Кривий Ріг, вул. Електрозаводська,34,

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: не з'явився;

відповідач: Юрченко О.М. (дов. б/н від 15.08.17 р.).

СУТЬ СПОРУ:

04.10.17р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м.Кривий Ріг, вул. Електрозаводська,34, заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію частини заробітної плати.

05.10.17р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 02.11.17р.

02.11.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 21.11.17р.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне продовжити термін розгляду заяви на 15 днів до 19.12.17 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 07.12.17р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи на 15 днів до 19.12.17 р.

Відкласти розгляд справи на 07.12.17р. на 11:20.

Зобов'язати відповідача надати до суду до 07.12.17 р. довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 до 17.09.16 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/8129/17

За позовом Приватного підприємства "Вітаю"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"

про захист прав споживача шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить встановити за рахунок Відповідача лічильник за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, буд. 6а, не на межі балансової належності, а туди звідки його було демонтовано 13.03.17р., згідно з Додатком 11 до Договору про постачання електричної енергії від 25.11.02р. №602110 (Однолінійна схема приєднання до місцевої (локальної) електромережі).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.17р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у дані справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали справи №904/8129/17.

Справа на адресу суду повернулася з повідомленням В.о. директора ДНІСЕ ОСОБА_1 про неможливість проведення судово-електротехнічної експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, розгляд справи призначити у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 22.11.2017 об 11:00год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2017 Справа № 904/9843/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "СТАЛЬСТРОЙІНВЕСТ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", м.Дніпро

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 75 372,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-407 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог, повторний розрахунок інфляційних витрат за вказаний у позові період.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/9203/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 402,41 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Кожемятов К.М., дов. № 3414/01 від 03.10.17р.

Відповідача - не з'явилася

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 22 402,41 грн.

Відповідач про засідання повідомлений належно, оскільки ухвала суду направлена на адресу, вказану у позові та ЄДР.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.12.17р. на 11 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази надання послуг ФОП ОСОБА_1 за опалювальний період 2016-2017рр.

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" порушено ухвалою суду 07.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 20.12.2016р. ТОВ "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих А.В.

До суду надійшли скарги гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на бездіяльність ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарг в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарг в судовому засіданні на 30.11.2017р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скарги.

4. Явка ліквідатора, заявників в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та скаржникам.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2017 Справа № 904/9837/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка Сад", м. Каховка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м. Дніпро

про стягнення 506 421 грн. 11 коп. за договором поставки від 19.07.2017р. № 19-07/17

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень особи, що завірила копії доданих до позовної заяви документів; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1