overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.11.2017 справа № 905/915/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від04.07.2017р. (повний текст підписано 10.07.2017р.)
у справі№ 905/915/17 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області
доПриватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області
простягнення 629214,55грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться справа №905/915/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2017р. (повний текст підписано 10.07.2017р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 629214,55грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. відкладено розгляд справи на 27.11.2017р.

Разом з тим, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. у справі №905/915/17.

Відповідно до ч.2 ст.109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України. З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод разом зі справою №905/915/17 підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2017р. (повний текст підписано 10.07.2017р.) у справі №905/915/17 у звязку з направленням справи до Вищого господарського суду України, апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі №905/915/17 зупинити до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Справу №905/915/17 направити до Вищого господарського суду України.

Зобовязати сторін повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.11.2017 справа № 908/5230/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Стойка О.В., Татенко В.М. , Чернота Л.Ф. ,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 с.Костянтинівка, Запорізька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 04.10.2017
у справі № 908/5230/15 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом доПриватного підприємства "Метизи-94", м.Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 с.Костянтинівка, Запорізька область
простягнення 21 611,66 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 с.Костянтинівка, Запорізька область у справі 908/5230/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2017 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3.Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 11.12.2017 засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

Л.Ф. Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. Справа № 926/3300/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп, м. Київ

до управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин, Чернівецької області

про стягнення штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних 234 194,02 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 30.05.2017р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 21.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про стягнення штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних в сумі 234 194,02 грн

Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 12.10.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.10.2017р.

Ухвалою від 31.10.2017р. розгляд справи відкладено на 21.11.2017р.

20.11.2017р. відповідач подав заяву про відвід судді Дутки В.В.

Ухвалою від 21.11.2017р. заяву Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про відвід судді господарського суду Чернівецької області Дутки В.В. від розгляду справи №926/3300/17 залишено без задоволення.

21.11.2017р. суддею Дутка В.В. заявлено про самовідвід у справі №926/3300/17.

Заява мотивована тим, що суддя Дутка В.В. приймав рішення господарського суду Чернівецької області від 11.05.2017р. у справі №926/975/17 за участю сторін даного спору, яке в подальшому частково скасовано апеляційним судом. З метою усунення обставин, які можуть викликати будь-який сумнів у неупередженості судді Дутки В.В. під час розгляду справи №926/3300/17, не дивлячись на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи, керуючись вимогами ст. 20 ГПК України, суддею Дутка В.В. заявлено самовідвід у справі № 926/3300/17.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З урахуванням наведених у заяві обставин та мотивів, суд дійшов висновку, що заява судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/3300/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі №926/3300/17 задовольнити.

Справу №926/3300/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/1816/17 вх. № 1816/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2017 року був затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 11.09.2017 року в третьому абзаці частини першої резолютивної частини було допущено описку та не вказано слова "третя черга задоволення вимог кредиторів".

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що вимоги кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 2000000,00 грн. були визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів до третьої черги, про що свідчать ухвала суду від 11.09.2017 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.09.2017 р. по справі № 922/1816/17.

Третій абзац частини першої резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.09.2017 року по справі № 922/1816/17 викласти в наступній редакції:

" - вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 2000000,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 11.09.2017 р. по справі № 922/1816/17.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №911/2285/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.09.2017.

у справі № 911/2285/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури

до Іванківської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванків-Транссервіс"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2017 провадження у справі № 911/2285/17 за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Іванківської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванків-Транссервіс" про визнання недійсним рішення припинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Прокуратура Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.09.2017 у справі № 911/2285/17, а справу передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. апеляційну скаргу Прокуратури Київської області прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 911/2285/17.

Розгляд справи призначено на 14.11.2017.

Розпорядженням від 13.11.2017р. у зв'язку з участтю у первинному кваліфікаційному оцінюванні 14.11.2017 року судді Станіка С.Р. та у зв'язку з находженням на лікарняному судді Гончарова С.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2285/17 за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.09.2017 у справі № 911/2285/17 до свого провадження у визначеному складі суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/2285/17 призначити на 23.11.2017р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №10.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа №910/16120/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017

затвердження плану санації

у справі №910/16120/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/16120/14 затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" схвалений комітетом кредиторів боржника 21.07.2017, зареєстрований канцелярією суду 25.07.2017.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Банк Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та повернути справу № 910/16120/14 на новий розгляд в частині затвердження плану санації ТОВ "ТД "Альтаір" до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою від 02.11.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 16.11.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.11.2017, у зв'язку з перебування на лікарняному з 14.11.2017 судді Кропивної Л.В., для розгляду справи № 910/16120/14 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Разіна Т.І., Зеленін В.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.11.2017, у зв'язку з перебування судді Зеленіна В.О. у відпустці з 16.11.2017 по 17.11.2017, для розгляду справи № 910/16120/14 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Разіна Т.І., Скрипка І.М.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/16120/14.

2. Розгляд справи № 910/16120/14 призначити на 22.11.2017 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2017 Справа № 910/5147/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 29.12.2016 № 8274-К-О

представник позивача у судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 по справі № 910/5147/16 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

про розірвання договору банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 розгляд справи відкладався на 20.11.2017.

20.11.2017 позивач у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2017 на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3878/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 11, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 7575140,14 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа №910/7517/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017

у справі № 910/7517/17 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс"

про стягнення 5 629, 53 Євро, 123 595, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (далі - ТОВ "Юнігран", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" (далі - ТОВ "Артбуд Сервіс", відповідач) про стягнення 9 738,27 євро, 39 032,79 грн.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" своїм рішенням від 31.07.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариствj з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" до свого провадження.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 15.11.2017, у зв'язку з участю судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у первинному кваліфікаційному оцінюванні 16.11.2017, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/7517/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Корсакова Г.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 910/7517/17 до свого провадження у новому складі колегії суддів: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Корсакова Г.В.

2. Розгляд справи № 910/7517/17 призначити на 05.12.2017 о 14 год. 25 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Г.В. Корсакова