ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017р. Справа № 914/1931/17

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», м. Київ
до відповідача:Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», м. Львів
про:стягнення 13327,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №29/2017 від 03.10.2017р.)
від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 19.10.2017р.)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

20.09.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (надалі Позивач) до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (надалі Відповідач) про стягнення 13327,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.10.2017р. Ухвалою від 10.10.2017р. суд відклав розгляд справи на 06.11.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, для долучення до матеріалів справи подав ОСОБА_2 здачі-приймання виконаних робіт від 30.03.2015р. Позовні вимоги представник обґрунтовує тим, що 31.07.2015р. між позивачем як страховиком та ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» як страхувальником було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1045308, відповідно до якого застраховано, зокрема, транспортний засіб ZAZ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1. 29.03.2016р. у м. Львові по вул. Листопадового Чину відбулася ДТП за участю застрахованого позивачем автомобіля та автомобіля марки Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2016р. водія автомобіля Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальної у вигляді штрафу. На підставі заяви страхувальника, Звіту №57584 від 13.04.2016р., страхового акту позивачем виплачене страхувальнику (зокрема, на рахунок СТО ФОП ОСОБА_5М.) страхове відшкодування у розмірі 13327,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи застрахована на підставі полісу №АІ/8859784 у ПрАТ АСК «Скарбниця», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача в судове засідання зявився, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Для долучення до матеріалів справи подав поліс №АІ/8859784 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.01.2016р., письмового відзиву на позов не подав.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015р. між позивачем (страховиком) та ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» як страхувальником було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1045308, відповідно до якого застраховано, зокрема, транспортний засіб ZAZ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.03.2016р. у м. Львові по вул. Листопадового Чину трапилася ДТП за участю застрахованого позивачем автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, що підтверджується Довідкою про ДТП №88466656, виданою 1 ротою 4 батальйону УПС МВС у м. Львові.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_7 на момент вчинення ДТП була застрахована ПрАТ АСК «Скарбниця» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8859784 від 16.01.2016р.

Згідно постанови Франківського районного суду Львівської області від 17.05.2016р. у справі №465/2207/16-п гр. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальної у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Вказана постанова була залишена без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016р.

Матеріалами справи підтверджено, що у звязку з настанням ДТП, водій застрахованого позивачем автомобіля звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з повідомленням про подію з транспортним засобом, яким просив виплатити належну страхувальнику страхову виплату.

Як вбачається з матеріалів справи, на замовлення позивача здійснено огляд та оцінку пошкодженого у ДТП автомобіля, за результатами якого субєктом оціночної діяльності складено Звіт №57584 про оцінку КТЗ від 13.06.2016р. Згідно Звіту, вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 13399,02 грн.

На підставі заяви про настання страхового випадку, Звіту №57584 про оцінку КТЗ від 13.06.2016р., рахунку на оплату №3003 від 30.03.2016р., ОСОБА_2 здачі-приймання виконаних робіт від 30.03.2016р. позивачем було проведено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт №576/16/50/ТР25/00/2 від 07.06.2016р. відповідно до якого ДТП, яка відбулася за участі застрахованого автомобіля визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 13327,00 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1045308 від 31.07.2015р., позивачем перераховано на рахунок СТО (ФОП ОСОБА_5М.), яким проводився ремонт застрахованого транспортного засобу 13327,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4078 від 08.06.2016р.

Оскільки в позасудовому порядку ПрАТ АСК «Скарбниця» не задоволило вимогу ПрАТ «Європейський страховий альянс», позивач звернувся з позовом до відповідача, як страховика винної у ДТП особи.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України встановлено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Так, п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Матеріалами справи підтверджено, що у звязку з настанням 29.03.2016р. ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль страхувальника, позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та виплачено страхувальнику, шляхом перерахування на рахунок СТО коштів у розмірі 13327,00 грн.

За приписами ст. 993 ЦК України, положення котрої кореспондуються зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1181 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу приписів ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Положеннями пункту 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

З огляду на викладене, у відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу винного у ДТП, виник обов'язок з відшкодування позивачеві, як страховику потерпілої у ДТП особи страхового відшкодування у розмірі 13327,00 грн. (беручи до уваги перерахування коштів не безпосередньо страхувальнику, а на рахунок СТО та нульовий показник франшизи).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; ) 13327,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1600,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2017 р.

Суддя Крупник Р.В.