overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.11.2017справа № 910/17643/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна

компанія "Адоніс" (ідентифікаційний код 32157018)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.13 порушено провадження у справі № 910/17643/13.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.10.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/17643/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 06.03.17.

15.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 13.04.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.17 відхилено клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців та продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Швачці С.В. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 13.10.17.

20.10.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяцьв.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 05.12.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.11.2017р. Справа № 23/431

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, АДРЕСА_1; ) про заміну сторони у справі та видачу дубліката наказу від 01.04.2005 по справі № 23/431

у справі за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» (01021, АДРЕСА_1; ) до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» (86200, місто Шахтарськ, вулиця Зої Космодемянської, будинок № 1-А; код ЄДРПОУ - 05540899) про стягнення 475 671,70 гривень.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у справі та видачу дубліката наказу від 01.04.2005 по справі № 23/431.

Господарським судом при складанні тексту ухвали про прийняття заяви до розгляду від 20 листопада 2017 року було допущено описку, а саме в частині зазначення дати та су судового дасідання.

Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Отже, виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть процесуального документа.

Враховуючи характер допущеної описки та її вплив на можливість виконання рішення, господарський суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в пункті першому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у справі № 23/431, виклавши його у наступній редакції:

«Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 29.11.2017 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, кімната № 324.».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2017р. Справа №905/1552/16
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. по справі №905/1552/16, яка набрала законної сили 30.10.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1552/16.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2017р. Справа № 905/1250/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 3 років.
Постанова набрала чинності 06.11.2017р.

Головуючий суддя Левшина Яна Олександрівна

Головуючий суддя Я.О. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2017 р. Справа № 906/1026/17

Суддя Господарського суду Житомирської області Соловей Л.А.,

розглянувши позовну заяву (та додані до неї матеріали)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР ГРІН Україна" (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Щеніїв)

про стягнення 82572,96 дол. США (згідно курсу НБУ станом на 16.11.2017р. 2186715,38 грн),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 206 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

У разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_1

друк. 3 прим

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" листопада 2017 р. Справа № 906/1016/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 107000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" грудня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 907/766/17

За позовом приватного підприємства "Закарпатінвестбуд", м. Ужгород

до відповідача департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради, м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, м.Ужгород

про стягнення суми 64558,08 грн.

Головуючий cуддя Бобрик Г.Й.

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_2, представник

від третьої особи - не з"явився

Суть спору: приватне підприємство "Закарпатінвестбуд", м. Ужгород звернулось з позовом до департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Ужгород про стягнення суми 64558,08 грн.

14.11.2017 від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму 56965,50 грн.

Водночас, позивач надіслав суду заяву про приєднання до справи письмових доказів та про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з намірами врегулювати спір у добровільному порядку.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує повністю про що подав суду письмовий відзив на позов.

За наведених обставин та враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" грудня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

позивачу: письмові пояснення з підтверджуючими доказами стосовно заявлення до стягнення з відповідача орендної плати за період з 2014 по 2015 рік; докази , що підтверджують перерахування відповідачу орендної плати за Договором від 10.12.2008 за спірний період; повний текст спірного Договору оренди землі.

відповідачу: надати суду докази на спростування доводів позивача щодо сплати позивачем орендної плати за спірним договором оренди землі.

третій особі - письмове обґрунтування своєї позиції стосовно предмету позову.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"23" листопада 2017 р. Справа № 907/816/17

Суддя Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва Тячівського району (ідент. код НОМЕР_1)

ПРО порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 90, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 05.12.2017р. на 10:00 год. Засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Завірюха Роман Володимирович (свідоцтво №1655 від 23.07.2013р.).

4. Зобов'язати заявника надати суду належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання.

5. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Завірюха Роман Володимирович (свідоцтво №1655 від 23.07.2013р.) надати суду до 05.12.2017 року заяву про участь у справі.

7. Накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

8. Копію ухвали направити:

- заявнику;

- боржнику;

- арбітражному керуючому Завірюха Р.В. (свідоцтво №1655 від 23.07.2013р.);

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- Головному управлінню юстиції у Закарпатській області;

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 907/743/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агора», м. Чоп до Чопської міської ради, м. Чоп за участю комунального підприємства Чопської міської ради «Чопський ринок», м. Чоп як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання додаткових угод укладеними та зобовязання підписати додаткову угоду в редакції позивача

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники :

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю;

відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю;

третя особа - не зявився

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та подали додаткові матеріали до справи.

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечила з підстав зазначених у відзиві проти позовних вимог.

Третя особа проти позову заперечила з підстав зазначених в письмових поясненнях. Поданим до початку судового засідання клопотанням просить розглянути справу без участі уповноваженого представника в звязку з неможливістю забезпечити його присутність в дане засідання суду.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час для надання можливості учасникам процесу з урахуванням висловлених у ході судового розгляду справи по суті позицій подати суду вичерпні нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо спірних відносин.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" грудня 2017 р. на 11:00 год.

2. Запропонувати учасникам процесу - позивачу, відповідачу - надати суду вичерпні нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення по суті спірних відносин з урахуванням висловлених у ході судового розгляду справи позицій інших учасників.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.11.2017 Справа № 908/1778/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2017р. у справі № 908/1778/17
Дата набрання чинності рішення 20.11.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.11.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 907/767/17

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідача 1 відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт.Великий Березний, Закарпатська область

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Великий Березний, Закарпатська область

про визнання недійсним договору від 06.03.2017 № 52

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Гарапко Т.Ф. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - не з'явився

від відповідачів - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договір поставки товарів (продуктів харчування) від 06.03.17 №52, укладений між відділом освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Позивач та відповідачі участь уповноважених представників у судовому засідання не забезпечили.

Відповідачі вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.11.17 не виконали.

Відповідач 1 21.11.17 надіслав до господарського суду Закарпатської області заяву №01-17/601 від 21.11.17 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю звернутись за правовою допомогою до адвоката. У казаній заяві відповідач 1 проти позовних вимог заперечує та вказує, що вмотивовані заперечення будуть надані в наступному судовому засіданні.

21.11.17 відповідач 2 надіслав до господарського суду Закарпатської області заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання, а також заперечив проти позовних вимог.

Станом на день судового засідання позивачем подано пояснення №13-07-13-17/3983 від 17.11.17 по суті позовних вимог, в яких заперечує проти позову прокурора, вважає позов безпідставним та необґрунтованим та просить суд відмовити у позові повністю.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "30" листопада 2017 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.11.2017 Справа № 908/1728/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2017р. у справі № 908/1728/17
Дата набрання чинності рішення 23.10.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.10.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2017 Справа № 907/812/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Берегово

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Закарпатська область, м. Ужгород

про стягнення 568166,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

позивачу: оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви; докази на дотримання ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

відповідачу: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.11.2017 Справа № 908/6104/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2017р. у справі № 908/6104/15
Дата набрання чинності рішення 17.11.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.11.2020р.
Суддя Топчій О.А.