Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 906/613/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Приватного підприємства "Светолюкс"

про стягнення 90822431,99 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 90822431,99 грн. заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.08р. з яких: 53771030,71 грн. - основний борг, 37051401,28 грн. - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 провадження у справі №906/613/13 зупинено до вирішення справи №2/5007/105/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ПП "Светолюкс", СПД ФО Пасечного ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ПП "Светолюкс" про визнання недійсним кредитних договорів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 у справі №906/613/13 задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 у справі №906/613/13 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 22.07.13р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/613/13 в зв'язку з перебуванням судді Маріщенко Л.О. у щорічній відпустці. Згідно реєстру автоматизованого розподілу справ господарського суду Житомирської області від 22.07.13р., справу №906/613/13 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

За наведених обставин, ухвалою господарського суду від 26.07.2013 (суддя Кудряшова Ю.В.) справу № 906/613/13 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на "16" вересня 2013 р. об 11:00.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Светолюкс" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у справі за № 906/613/13 скасовано, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 року залишено в силі.

В послідуючому господарським судом встановлено, що 20.04.2017 у справі №2/5007/105/11 (до розгляду якої зупинено провадження у даній справі) клопотання громадянина ОСОБА_3 про залучення до справи правонаступника задоволено. Замінено первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул.Лєскова,9; код 14305909) у справі № 2/5007/105/11 на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103; код 26253023). Замінено первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103; код 26253023) у справі № 2/5007/105/11 на його правонаступника - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Замінено первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у справі №2/5007/105/11 на його правонаступника - ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 51, гурт.5; ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Також ухвалою від 20.04.2017 у справі №2/5007/105/11 провадження у справі № 2/5007/105/11 припинено.

Господарський суд ухвалою від 29.09.2017 у даній справі поновив провадження та призначив судове засідання.

Сторони в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

16.11.2017 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд залучити ОСОБА_3 в якості правонаступника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та замінити позивача за первісним позовом правонаступником, а саме - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" на ОСОБА_3.

Заява ґрунтується на тому, що 16.09.2016 між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Артем-Банк" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відступив ПАТ "Артем-Банк" права вимоги за кредитними договорами, а саме: №012/06-2/425 від 20.09.2006, №012-06-2/426 від 20.09.2006, №012/108/493 від 06.06.2007, №012/108/494 від 06.06.2007, №012/108-01/615 від 21.05.2008 (із змінами і доповненнями), за договором овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/108-01/696 від 08.12.2008, за кредитним договором №010/108-01/743 від 14.10.2009 та за кредитним договором №012/108-01/744 від 20.10.2009 (із змінами і доповненнями), що укладені в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.2008 (із змінами і доповненнями), укладеними між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" як кредитором та Приватним підприємством "Светолюкс" як позичальником.

16.09.2016 між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Артем-Банк" відступлено ОСОБА_4 права вимоги за кредитними договорами, які зазначені вище, в тому числі генеральним кредитним договором №012/108-01/693 від 21.10.2008.

Того ж дня між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_4 відступлено ОСОБА_3 права вимоги за усіма зазначеними вище кредитними договорами, в тому числі генеральним кредитним договором №012/108-01/693 від 21.10.2008. Також 16.09.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №2017, відповідно до якого ОСОБА_4 відступлено ОСОБА_3 права вимоги до Приватного підприємства "Светолюкс".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (частина 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України).

16.09.2016 між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Артем-Банк" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відступив ПАТ "Артем-Банк" права вимоги за кредитними договорами, а саме: №012/06-2/425 від 20.09.2006, №012-06-2/426 від 20.09.2006, №012/108/493 від 06.06.2007, №012/108/494 від 06.06.2007, №012/108-01/615 від 21.05.2008 (із змінами і доповненнями), за договором овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/108-01/696 від 08.12.2008, за кредитним договором №010/108-01/743 від 14.10.2009 та за кредитним договором №012/108-01/744 від 20.10.2009 (із змінами і доповненнями), що укладені в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.2008 (із змінами і доповненнями), укладеними між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" як кредитором та Приватним підприємством "Светолюкс" як позичальником.

Також 16.09.2016 між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Артем-Банк" відступлено ОСОБА_4 права вимоги за кредитними договорами, які зазначені вище.

16.09.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_4 відступлено ОСОБА_3 права вимоги до ПП "Светолюкс" за Кредитними договорами, Договорами поруки, Договорами застави, які укладені на забезпечення вимог вказаних вище кредитних договорів.

Отже, надані заявником докази підтверджують здійснення заміни кредиторів в зобов'язанні, щодо яких виник спір у даній справі. На даний час правом вимоги за кредитними договорами № 012/108-01/693 від 21.10.2008 володіє ОСОБА_3, отже він є кредитором у зобов'язаннях, які існують за вказаними вище кредитними договорами. Тобто заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Також 16.11.2017 від громадянина ОСОБА_3 надійшла заява від про відмову від позову.

Частина 4 ст. 22 ГПК України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приймає відмову позивача та припиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання громадянина ОСОБА_3 про залучення до справи правонаступника задоволити.

2. Замінити позивача у справі №906/613/13 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9; код 14305909) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103; код 26253023).

3. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103; код 26253023) у справі №906/613/13 на його правонаступника - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Замінити позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у справі №906/613/13 на його правонаступника - ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 51, гурт.5; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

5. Провадження у справі №906/613/13 припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)