ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.11.2017 Справа № 904/8258/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ. КОМ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 287,50 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: Снігур А.Л., довіреність б/н від 08.06.2017

Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 6 287,50 грн. - боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що у м. Кривому Розі на даний момент відсутня будь-яка офіційно затверджена територія, стосовно будь-якого будинку, переданого тій чи іншій обслуговуючій компанії на обслуговування, стосовно утримання прибудинкової території. Також посилається на те, що Позивачем пропущено строки позовної давності та просить її застосувати при прийнятті рішення. Враховуючи відсутність можливості бути присутнім у судовому засіданні, просить справу розглядати без його участі.

04.10.17р. Позивач додав до матеріалів справи докази надання житлово-комунальних послуг ( договори, нард-завдання, акти виконаних робіт, звітну інформацію про витрати на утримання будинку та інш. (копії до матеріалів справи).

15.11.17р. від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території заявлені в межах строку позовної давності. Обґрунтовуючи дану позицію стосовно строків позовної давності, Позивач посилається на п.1.7. Постанов Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.13р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", відповідно до якого якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Стосовно заперечення Відповідача відносно ненадання послуг посилається на те, що Відповідачем не надано жодного доказу ненадання Позивачем даних послуг. Також зазначає, що Позивач не уповноважений на оформлення права власності на прибудинкову територію навколо багатоквартирного будинку.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.13р. Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради з Позивачем укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт №1), за п.1.1 Договору, предметом Договору є передача Замовником Управителю (Позивачеві) функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об'єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об'єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а Замовник надає право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Відповідно до додатку до Договору - акту прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, будинок № 1 по вул. Симбірцева передано Позивачеві в управління.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 90,8 м2, що знаходиться за адресою вул. Симбірцева №1 на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 326643 від 26.09.2005р., рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про видачу свідоцтв про право власності на об'єкт нерухомого майна" від 14.09.2005р. № 528.

Позивач надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку № 1 по вул. Симбірцева, в якому на першому поверсі вбудоване належне Відповідачеві нежиле приміщення.

10.10.14р. за вих. № 133114 Позивачем направлено Відповідачеві лист разом з актами здачі-прийняття робіт та рахунками на оплату, а також договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території відносно нежитлового приміщення № 55, складеного на основі типового договору про надання послуг утримання будинку і споруд та прибудинкової території затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009р., що підтверджується описом вкладення від 15.10.14р. та квитанцією №735.

Однак, за даними Позивача, пропозицію про укладення Договору Відповідач залишив без задоволення та станом на 21.08.17р. не повернув Позивачеві примірник Договору.

За даними Позивача, в період з 01.04.13р. по 30.06.17р. він надав Відповідачеві послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на суму 6 287,50 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття послуг за період 01.04.13р.-30.06.17р. та рахунками за той самий період.

За надані Позивачем послуги Відповідач не розрахувався.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) до житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.12.2011р. № 415 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу", на підставі постанови Кабінету міністрів України №869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

По будинку № 1 по вул. Симбірцева встановлено тариф у розмірі 1,5903 грн. за 1 кв.м.

Даний тариф включає:

- прибирання прибудинкової території - 0,4455 грн/кв.м;

- прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі - 0,0006 грн/кв.м;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації) - 0,2797 грн/кв.м;

- дератизацію - 0,0087 грн/кв.м;

- дезінсекцію - 0,0112 грн/кв.м;

- обслуговування димовентиляційних каналів - 0,0587 грн/кв.м;

- поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку на прибудинковій території (в т.ч. спортивних, дитячих та інших майданчиків) - 0,6505 грн/кв.м;

- експлуатацію номерних знаків на будинках - 0,0015 грн/кв.м;

- освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води - 0,1340 грн/кв.м.

27.12.2011р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради прийнято рішення №435 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі". Даним рішенням встановлений тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) окремо по кожному будинку на рівні встановленому для населення міста.

Таким чином тариф для відповідача складає 1,5903 грн. за 1 м2, оскільки такий тариф встановлений для населення, що мешкає в будинку № 1 по вул. Симбірцева.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону на споживача комунальних послуг покладено обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Згідно зі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав. При цьому, доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми суду не надав.

Позивач на підтвердження надання житлово-комунальних послуг, у тому числі й Відповідачеві, надав суду договори, нард-завдання, акти виконаних робіт, звітну інформацію про витрати на утримання будинку та інш. (копії до матеріалів справи).

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачена загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов'язаний з моментом, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зокрема, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідач до матеріалів справи додав адресовані Відповідачеві акти здачі-приймання робіт і рахунки на оплату за ними з квітня 2013р. по червень 2017р.

У зв'язку з не отриманням від Відповідача оплати за цими документами, у Позивача виникало право відповідної вимоги за кожний період з моменту його закінчення. Однак першу вимогу Відповідачеві Позивач направив 15.10.14р.

До суду з позовом до Відповідача Позивач звернувся 04.09.17р., що підтверджується відміткою суду.

За таких обставин, беручи до уваги заяву Відповідача про застосування позовної давності, позовні вимоги можуть бути задоволені за період з вересня 2014р. по червень 2017р.,

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать 4 792,24 грн., решта вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 50014, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ. КОМ", 50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15 А (код 37663931) 4 792,24 грн. - боргу за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, 1 219,50 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 20.11.2017

Суддя С.Г. Юзіков