ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/3382/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 (вх. №2084 від 13.11.2017) на ухвалу суду від 01.11.2017 по справі

за позовомФізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Ізюм
до Комунальний заклад охорони здоров"я "Барвінківська центральна районна лікарня", м. Барвінкове треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : - Барвінківська районна рада Харківської області, м.Барвінкове - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Барвінкове - Комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека №82", м. Барвінкове
про зобов'язання укладення договору
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд зобовязати Комунальний заклад охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" укласти договір оренди частини нежитлового приміщення площею 50 м2 розташованого на першому поверсі стаціонарного відділення КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ" за адресою АДРЕСА_1 відповідно до умов конкурсу (протокол № 10 від 21 вересня 2012 року).

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року було залучено Комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека №82" до участі у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від третьої особи - ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №35788 від 31.10.2017) в якому від просив суд виключити зі складу учасників КПОЗ "ЦРА №82", посилаючись на те, що клопотання про ії залучення підписано не уповноваженою на то особою.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року було відкладено розгляд справи на "21" листопада 2017 р. об 11:00, прийнято до розгляду клопотання Барвінківської районної ради Харківської області (вх. №35709 від 31.10.2017) про припинення провадження по справі. Зобов'язано позивача надати суду пояснення щодо клопотання третьої особи про припинення провадження по справі. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов'язано Комунальний заклад охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" надати суду документи. Відмовлено в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 (вх. №35788 від 31.10.2017) про виключення зі складу учасників КПОЗ "ЦРА №82".

13 листопада 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга третьої особи - ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2017 в частині відмови в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 (вх. №35788 від 31.10.2017) про виключення зі складу третіх осіб КПОЗ "ЦРА №82.

Дослідивши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України, який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 цього Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Таким чином, правилами наведеної статті не передбачено можливості оскарження ухвали господарського суду, якою вирішується питання щодо допущення (недопущення), залучення (незалучення) третіх осіб до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік ухвал місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду.

Вказаний перелік, також не містить ухвал якими вирішується питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі.

Водночас частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналогічна позиція відображена в абз. 3 п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011, в якому вказано, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою ст. 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2017, якою було вирішено питання щодо участі у справі третьої особи подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 13.11.2017 року на 3-х аркушах разом з доданими до неї документами на 16-ти аркушах повернути скаржнику - ФОП ОСОБА_2

Суддя С.А. Прохоров