КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №911/2269/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017р.

у справі № 911/2269/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Національний екологічний центр України"

про визнання недійсним рішення та договорів, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2017р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Прокуратура Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017р. і винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 апеляційну скаргу Прокуратури Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Іоннікової І.А., Гаврилюка О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

На момент подачі апеляційної скарги, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600, 00 грн.

Згідно з пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, про що свідчить Акт № 07-13/173/2017 від 06.11.2017р. Господарського суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, оскільки позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Прокуратури Київської області, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017р. у справі № 911/2269/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2269/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Гаврилюк