ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Справа № 916/1156/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн капітал груп",
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року,
у справі № 916/1156/17 Господарського суду Одеської області,
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн капітал груп" (м. Одеса),
про визнання банкрутом, -

представники учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2017 року порушено провадження у справі № 916/1156/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн капітал груп" (далі за текстом - ТзОВ "Мегалайн капітал груп"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 року у справі №916/1156/17 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом ТОВ "Мегалайн капітал груп"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Голову ліквідаційної комісії Нензберга О.С.; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, зобов'язано здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТзОВ "Мегалайн капітал груп" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 916/1156/17 (головуючий суддя - Жеков В.І., судді: Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволено; постанову Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 року у справі №916/1156/17 скасовано, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Мегалайн капітал груп" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 916/1156/17.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2017 року касаційну скаргу ТзОВ "Мегалайн капітал груп" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі №916/1156/17 прий нято до провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 06.11.2017 року.

Учасники судового провадження у справі не скористались наданим процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце засідання суду належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено наступне.

17.05.2017 року Голова ліквідаційної комісії ТзОВ "Мегалайн капітал груп" звернувся до Господарського суду Одеської області з Заявою про визнання ТзОВ "Мегалайн капітал груп" банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з неспроможністю сплатити заборгованість перед кредитором в сумі 346 972 грн. 09 коп. та недостатністю майна та грошових коштів для повного задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування цього, заявник посилався на те, що власником ТзОВ "Мегалайн капітал груп" за результатами вивчення фінансового стану товариства 14.02.2017 року було прийнято рішення №1 про ліквідацію товариства у відповідності до ст.ст. 104, 105 ЦК України, ст.ст. 59, 60 ГК України, ст.ст. 33-36 Закону України "Про порядок державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", так як в результаті проведеної інвентаризації виявилась неможливість самостійного погашення кредиторської заборгованості товариства перед кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2017 року Заяву Голови ліквідаційної комісії ТзОВ "Мегалайн капітал груп" про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Мегалайн капітал груп", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 року у справі №916/1156/17 визнано банкрутом ТзОВ "Мегалайн капітал груп"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Голову ліквідаційної комісії Нензберга О.С.; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, зобов'язано здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТзОВ "Мегалайн капітал груп" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 916/1156/17 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволено; постанову Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 року у справі №916/1156/17 скасовано, провадження у справі припинено.

При цьому, господарський суд апеляційної інстанції керувався ст.ст.1, 2, ч.5 ст.11, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.105, 111 ЦК України, ст.ст.16, 20, 78 Податкового кодексу України та виходив з того, що до Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Мегалайн капітал груп" не додано доказів дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, господарським судом апеляційної інстанції вказано на відсутність доказів розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи, відповідно до приписів ст. 105 ЦК України, доказів, які б підтверджували проведення інвентаризації всього майна боржника з дотриманням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань (затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року); відсутність відомостей про проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану ТзОВ "Мегалайн капітал груп", а також відомостей відповідних державних органів щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником будь-якого майна; відсутність відомостей щодо наявності або відсутності корпоративних прав боржника та відомостей проведення аудиторської перевірки та аудиторського висновку щодо фінансового стану ТзОВ "Мегалайн капітал груп".

Крім того, господарським судом апеляційної інстанції зазначено, що до моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази виконання ліквідатором боржника вищевказаних вимог Закону та відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Мегалайн капітал груп" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 916/1156/17. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції ст.ст.91, 97 ГПК України, ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Залишаючи касаційну скаргу ТзОВ "Мегалайн капітал груп" без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України. Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника, відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 вказаного Закону та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство (в тому числі, і до заяви, яка подається боржником) встановлені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Частиною 7 ст.111 ЦК України передбачено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до ч.8 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Частиною 10 ст.111 ЦК України встановлено, що до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

В силу приписів ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Зважаючи на положення ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Так, апеляційним господарським судом, на підставі матеріалів та обставин справи, встановлено недотримання ліквідаційною комісією ТзОВ "Мегалайн капітал груп" вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також неподання ліквідаційною комісією, на момент порушення провадження у цій справі, документів, що підтверджують здійснення повної досудової процедури ліквідації ТзОВ "Мегалайн капітал груп", що є порушенням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Стосовно доводів скаржника про порушення апеляційним господарським судом приписів ст.97 ГПК України, щодо прийняття до провадження апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області без оплати судового збору, слід вказати на те, що приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом.

Щодо посилань заявника касаційної скарги на відсутність у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області як контролюючого органа права на апеляційне оскарження у цій справі, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати наступне.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регламентовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції бере до уваги, що вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 106 ГПК України).

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи особливості процедури банкрутства в цьому випадку (в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус Державної податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, а також місце реєстрації боржника як платника податків, колегія суддів касаційної інстанції вважає доводи скаржника щодо відсутності у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області права на апеляційне оскарження у цій справі необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про недотримання ліквідаційною комісією ТзОВ "Мегалайн капітал груп" вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи. За таких підстав, прийнята апеляційним господарським судом оскаржувана постанова має бути залишена без змін, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн капітал груп" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року у справі №916/1156/17 Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко