ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/3504/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків
до 1) Державне підприємство "СЕТАМ", м. Київ 2) Рівненське районне відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне 3) ТОВ "Астін", м. Харків
про про визнання недійсними торгів
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача (ДП "СЕТАМ") - не з'явився,

відповідача (Рівненське РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області) - не з'явився,

відповідача (ТОВ "Астін") - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВФ "Органічні технології" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, ) та оформленим протоколом №289939 від 09.10.17р., з реалізації майна, включеного до лоту за реєстраційним номером 239313, а саме: будівля управління літ.В-3, загальною площею 3769кв.м.; комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехобробки літ. А-ІІ, загальною площею 5428,5кв.м.; їдальня літ.Г-2, загальною площею 1107,1 кв.м., розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 19.10.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017р. об 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 19.10.17р. за заявою ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології" вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, ), Рівненському районному відділенню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 6.22-Б, ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Астін" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ) вчиняти дії щодо реалізації майна, що було предметом електронних торгів по лоту за реєстраційним номером 239313, а саме: будівля управління літ.В-3, загальною площею 3 769кв.м.; комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехобробки літ. А-ІІ, загальною площею 5 428,5кв.м.; їдальня літ.Г-2, загальною площею 1 107,1кв.м., розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а, в тому числі щодо підписання протоколу проведення електронних торгів №289939 від 09.10.2017р., складання акту про проведені електронні торги, передання майна від продавця покупцю, до вирішення даної справи по суті.

25.10.17р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

06.11.17р. від директора ТОВ "Бізнес Імпекс Груп" надійшла заява про залучення товариства до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та надав документи на підтвердження своєї позиції щодо суті спору, які долучено судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

07.11.17р. представник відповідача (ТОВ "Астін") надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує в повному обсязі та вказує, що електронні торги відбулись у відповідності до чинного законодавства та надав документи на підтвердження своєї позиції щодо суті спору, які долучено судом до матеріалів справи.

08.11.17р. від ОСОБА_2 надійшла заява (електронною поштою) про залучення її до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

08.11.17р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

09.11.17р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

09.11.17р. від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

09.11.17р. від ОСОБА_2 повторно надійшла заява (поштою) про залучення її до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судове засідання 09.11.17р. не з'явився.

Представник відповідача (ДП "СЕТАМ") в судове засідання 09.11.17р. не з'явився.

Представник відповідача (Рівненське РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області) в судове засідання 09.11.17р. не з'явився.

Представник відповідача (ТОВ "Астін") в судове засідання 09.11.17р. не з'явився.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Бізнес Імпекс Груп" про залучення товариства до участі у справі в якості 3-ї особи буде розглянуто в процесі розгляду справи.

2. Заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору буде розглянуто в процесі розгляду справи.

3. Заяву ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору буде розглянуто в процесі розгляду справи.

4. Заяву ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору буде розглянуто в процесі розгляду справи.

5. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

6. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2017 р. о 14:00 .

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

8. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.10.17р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко