Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" листопада 2017 р. Справа № 906/823/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області

До Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача:

1) Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

2) Приватного підприємства "Авест-А"

3) Адміністрації Державної прикордонної служби України

4) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

5) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 16879,93грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №365/01 від 10.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник, ОСОБА_3 - адвокат, угода про

надання правової допомоги від 08.02.2017;

від Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області: ОСОБА_4 -

довіреність №4795/9/06-17 від 23.03.2017; ОСОБА_5 - довіреність №13/06-25-10

від 20.04.2017;

від Приватного підприємства "Авест-А": не з'явився;

від Адміністрації Державної прикордонної служби України: не з'явився;

від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України: не з'явився;

від Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України:

ОСОБА_6 - довіреність від 07.11.2017; ОСОБА_7 - довіреність від 01.11.2016.

ВСТАНОВИВ:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 16879,93 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2017 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача: Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, Приватне підприємство "Авест-А", Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Представники Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України через діловодну службу суду, 09.11.2017 до початку судового засідання, подали документи, витребовувані ухвалою суду від 24.10.2017.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні надали для долучення до матеріалів справи копію постанови ВГСУ від 24.10.2017 у справі 7№/107"Б".

Представники Адміністрації Державної прикордонної служби України та Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73, 75).

Представник Приватного підприємства "Авест-А" в судове засідання не з'явився. На підтвердження факту направлення третій особі копії ухвали суду від 24.10.2017, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 26.10.2017.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача, а також необхідність ознайомлення з поданими представниками Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України документами, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "07" грудня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надіслати третім особам позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача щодо призначення будівельно-технічної експертизи;

- надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі №7/107"Б";

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати третіх осіб: Житомирську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, Приватне підприємство "Авест-А", Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача щодо призначення будівельно-технічної експертизи;

- надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі №7/107"Б".

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

12. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

13. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)

4 - Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Перемоги,2) (рек.з пов.)

5 - ПП "Авест-А" (10008, м.Житомир, вул.Московська, 2,) (рек.з пов.)

6 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, Шевченківський район, вул.Володимирська, 26) (рек.з пов.)

7 - Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (79017, м.Львів, Личаківський район, вул.Мечникова,16-А) (рек.з пов.)

8 - Північному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (10025, м.Житомир, вул.Промислова,5) (рек.з пов.)