Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р. Справа № 909/991/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства "Київське державне підприємство геодезії,

картографії, кадастрових та геоінформаційних систем

"Київгеоінформатика", вул. Попудренка, 54, м.Київ, 02094;

адреса для листування: вул.ОСОБА_1 (Щорса), буд.36Д, оф.54.2, м.Київ,01133;

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

вул. Академіка Сахарова, 34-А, м.Івано-Франківськ, 76014;

про: стягнення 757 949,28грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 26.09.2017р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, про стягнення з відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, 757 949,28грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.17р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

При цьому, судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договорів № 9/1 від 19.12.2013р., № 9/2 від 18.12.2013р., № 9/3 від 19.12.2013р., № 9/4 від 19.12.2013р., № 9/5 від 20.12.2013р., №9/6 від 23.12.2013р., № 9/7 від 20.12.2013р., №9/8 від 16.12.2013р., № 9/9 від 19.12.2013р., № 9/10 від 19.12.2013р., № 9/11 від 20.12.2013р., № 9/12 від 23.12.2013р., № 9/13 від 23.12.2013р., № 9/14 від 20.12.2013р., №9/15 від 11.12.2013р., № 9/16 від 19.12.2013р., № 9/17 від 19.12.2013р. з Додатковими угодами від 25.09.17р., на виконання умов яких, Виконавець/позивач надав Замовнику/відповідачу, послуги із збору інформації про об"єкти гідрографії з використанням сканованих зображень топографічних карт маштабу 1:10000, тематичних карт та довідкових матеріалів у Богородчанському, Верховинському, Галицькому, Городенківському, Долинському, Калуському, Коломийському, Косівському, Надвірнянському, Рогатинському, Рожнятівському, Снятинському, Тисменицькому, Тлумацькому районах Івано-Франківської області, м.Болехові Івано-Франківської області, м. Івано-Франківську, м.Яремчому Івано-Франківської області, на загальну суму 910 057,56грн., що підтверджують підписані та скріплені печатками сторін акти надання послуг від 19.12.13р., 20.12.13р., 24.12.13р., 25.12.13р.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань в частині здійснення розрахунків за надані послуги, внаслідок чого, неоплаченою в повному обсязі залишилась їх вартість в розмірі 757 949,28грн. (152 108,28грн. - відповідачем сплачено);

- норми ст.ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст.173, 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.11.17р. Однак, направив суду заперечення вх№18244/17 від 16.11.17р., в якому зазначив, що немає змоги оплатити вартість наданих позивачем послуг, обумовлених Договорами, в сумі 757 949,28грн., у зв"язку із зменшенням фінансування Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області обсягу видатків та відповідно відсутністю бюджетних коштів. Просить суд, розглянути спір без участі відповідача та відмовити в позові.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи той факт, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та направив суду клопотання про розгляд спору у його відсутності, а також те, що суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між Державним підприємством "Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика" (Виконавець/позивач) та Відділами Держземагенства у Богородчанському, Верховинському, Галицькому, Городенківському, Долинському, Калуському, Коломийському, Косівському, Надвірнянському, Рогатинському, Рожнятівському, Снятинському, Тисменицькому, Тлумацькому районах Івано-Франківської області, м.Болехові Івано-Франківської області, м. Івано-Франківську, м. Яремчому Івано-Франківської області (Замовник) укладено Договори № 9/1 від 19.12.2013р., № 9/2 від 18.12.2013р., № 9/3 від 19.12.2013р., № 9/4 від 19.12.2013р., № 9/5 від 20.12.2013р., №9/6 від 23.12.2013р., № 9/7 від 20.12.2013р., №9/8 від 16.12.2013р., № 9/9 від 19.12.2013р., № 9/10 від 19.12.2013р., № 9/11 від 20.12.2013р., № 9/12 від 23.12.2013р., № 9/13 від 23.12.2013р., № 9/14 від 20.12.2013р., №9/15 від 11.12.2013р., № 9/16 від 19.12.2013р., № 9/17 від 19.12.2013р.

Додатковими угодами від 25.09.17р. до Договорів № 9/1 від 19.12.2013р., № 9/2 від 18.12.2013р., № 9/3 від 19.12.2013р., № 9/4 від 19.12.2013р., № 9/5 від 20.12.2013р., №9/6 від 23.12.2013р., № 9/7 від 20.12.2013р., №9/8 від 16.12.2013р., № 9/9 від 19.12.2013р., № 9/10 від 19.12.2013р., № 9/11 від 20.12.2013р., № 9/12 від 23.12.2013р., № 9/13 від 23.12.2013р., № 9/14 від 20.12.2013р., №9/15 від 11.12.2013р., № 9/16 від 19.12.2013р., № 9/17 від 19.12.2013р. Замовника - Відділи Держземагенства у Богородчанському, Верховинському, Галицькому, Городенківському, Долинському, Калуському, Коломийському, Косівському, Надвірнянському, Рогатинському, Рожнятівському, Снятинському, Тисменицькому, Тлумацькому районах Івано-Франківської області, м.Болехові Івано-Франківської області, м. Івано-Франківську, м. Яремчому Івано-Франківської області, замінено - Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

У відповідності до п.1.1., 1.2. Договорів, Виконавець зобов"язується у 2013р. надати Замовнику послуги із збору інформації про об"єкти гідрографії з використанням сканованих зображень топографічних карт маштабу 1:10000, тематичних карт та довідкових матеріалів у Богородчанському, Верховинському, Галицькому, Городенківському, Долинському, Калуському, Коломийському, Косівському, Надвірнянському, Рогатинському, Рожнятівському, Снятинському, Тисменицькому, Тлумацькому районах Івано-Франківської області, м.Болехові Івано-Франківської області, м. Івано-Франківську, м.Яремчому Івано-Франківської області, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Найменування, зміст, обсяг, характеристика та інші вимоги до послуг, визначається сторонами Технічним завданням (Додаток №1), що є невід"ємною частиною цього Договору (п.1.3.Договорів).

Пунктом 3.1. Договорів, встановлено, що ціна цього Договору, встановлюється у відповідності з Протоколом узгодження Договірної ціни (Додаток №2) та Кошторисом (Додаток №3), що є невід"ємними частинами цього Договору.

Згідно з п.4.1.Договору, розрахунки проводяться Замовником на підставі ч.1ст.49 Бюджетного кодексу України, шляхом перерахування вартості наданих послуг, визначеної в акті наданих послуг протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту, в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок за бюджетною програмою 2803030 "Проведення земельної реформи" на 2013р.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Виконавець/позивач надав Замовнику/відповідачу, послуги із збору інформації про об"єкти гідрографії з використанням сканованих зображень топографічних карт маштабу 1:10000, тематичних карт та довідкових матеріалів у Богородчаснькому, Верховинському, Галицькому, Городенківському, Долинському, Калуському, Коломийському, Косівському, Надвірнянському, Рогатинському, Рожнятівському, Снятинському, Тисменицькому, Тлумацькому районах Івано-Франківської області, м.Болехові Івано-Франківської області, м. Івано-Франківську, м.Яремчому Івано-Франківської області, на загальну суму 910 057,56грн. Даний факт підтверджують належним чином оформлені підписані без жодних зауважень та скріплені печатками сторін акти надання послуг від 19.12.13р., 20.12.13р., 24.12.13р., 25.12.13р. (т.1 а. с. 28, 41, 54, 67, 80, 93, 106, 119, 132, 146, 160, 173, 186, 199, 212, 225, 238).

Однак, відповідачем не доведено перед судом належного виконання взятого на себе зобов"язання щодо здійснення повного розрахунку за надані позивачем послуги на суму 757 949,28грн. (152 108,28грн. - відповідачем сплачено).

Наявність неоплаченої вартості наданих послуг із збору інформації про об"єкти гідрографії з використанням сканованих зображень топографічних карт, тематичних карт та довідкових матеріалів, в розмірі 757 949,28грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звіряння розрахунків станом на 25.09.17р. (т.1 а.с.240).

Станом на 21.11.17р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми коштів.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договори № 9/1 від 19.12.2013р., № 9/2 від 18.12.2013р., № 9/3 від 19.12.2013р., № 9/4 від 19.12.2013р., № 9/5 від 20.12.2013р., №9/6 від 23.12.2013р., № 9/7 від 20.12.2013р., №9/8 від 16.12.2013р., № 9/9 від 19.12.2013р., № 9/10 від 19.12.2013р., № 9/11 від 20.12.2013р., № 9/12 від 23.12.2013р., № 9/13 від 23.12.2013р., № 9/14 від 20.12.2013р., №9/15 від 11.12.2013р., № 9/16 від 19.12.2013р., № 9/17 від 19.12.2013р. з Додатковими угодами від 25.09.17р., укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості наданих послуг в сумі 757 949,28грн., підлягає до задоволення в повному обсязі. При цьому, в силу ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відтак, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання зобовязання. За змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_3, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від виконання грошового зобовязання.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач наявність неоплаченої вартості наданих послуг в сумі 757 949,28грн. - визнав.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 757 949,28грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України та заяву позивача вх№18476/17 від 21.11.17р., судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 617, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вул. Академіка Сахарова, 34-А, м.Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 39767437) на користь Державного підприємства "Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика", вул. Попудренка, 54, м.Київ, 02094 (ідентифікаційний код 19028917) 757 949,28грн. (сімсот п"ятдесят сім тисяч дев"ятсот сорок дев"ять грн. 28коп.) - заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.11.17р.

Суддя С.Кобецька