КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №910/13215/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрал Стандарт Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року

по справі №910/13215/17 (суддя -Демидова В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрал Стандарт Сервіс"

до житлово-будівельного кооперативу «Комунар»

про стягнення 5 990,40 грн. упущеної вигоди та зобов'язання не чинити перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року по справі № 910/13215/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрал Стандарт Сервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/13215/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрал Стандарт Сервіс" з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги додано не засвідчене належним чином платіжне доручення від 25.10.2017 року №306 про сплату судового збору в сумі 3520,00 грн.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, платіжне доручення від 25.10.2017 року №306 про сплату судового збору в сумі 3520,00 грн. на якій відсутній підпис уповноваженої особи банку та відмітки банку, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання вказаної апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості від ДКСУ про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрал Стандарт Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року по справі №910/13215/17 повернути.

2.Матеріали справи № 910/13215/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко