ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 р. Справа № 914/1319/17

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді Горецька З.В., Манюк П.Т., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САЄРОН УКРАЇНА, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Р-ІНЖИНІРИНГ, м. Городок, Городоцький район, Львівська область,

про: стягнення заборгованості,

ціна позову: 76148,41 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 18/1 від 18.06.2017 року),

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 07.06.2017 року).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САЄРОН УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю Р-ІНЖИНІРИНГ про стягнення заборгованості. Ціна позову 76148,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.06.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.08.2017 року. Розгляд справи відкладався з причин та підтав, визнаечних в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі від 15.08.2017р., 29.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2017 року призначено колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.09.2017 року визначено склад колегії: ОСОБА_3 суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Манюк П.Т.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2017 року відкладено розгляд справи на 01.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2017 року відкладено розгляд справи на 09.11.2017 року.

Представникам Сторін оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

01.11.2017 року Представником Позивача подано додаткові письмові пояснення (вх. № 36998/17). Подані додаткові письмові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

02.11.2017 року Представником Відповідача подано відзив на позовну заяву (вх. № 37046/17). Поданий відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

06.11.2017 року Представником Позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 4591/17). Подану заяву оглянуто судом, долучено до матеріалів справи.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 57702,00 грн.

Суд зазначає і аналогічна правова позиція викладена у п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами та доповненнями), що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції; під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи зменшення у Заяві кількісних показників за заявленими первісними вимогами, суд приймає подану заяву.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, усно заявив клопотання про розгляд справи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, усно заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, з подальшим його письмовим оформленням. Заявлене клопотання судом задоволено.

Також у судовому засіданні судом, з власної ініціативи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «САЄР-УКРАЇНА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, оскільки, згідно доводів Позивача, заявлені у позові вимоги були уступлені ТзОВ «САЄР-Україна» Позивачу.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 33, 69, 77, 741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів;

2. Подальший розгляд справи проводити з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.11.2017 року вх. № 4591/17.

3. Розгляд справи відкласти на 23.11.17 р. о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «САЄР-УКРАЇНА» (, 03022, м. Київ, вул. Сумська, 2-А;

6. Учасникам процесу:

- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/1319/17;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/1319/17;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

7. Позивачу:

- направити залученій третій особі копію позовної заяви, докази направлення надати суду;

8. Відповідачу:

- надіслати на адресу Позивача та Третьої особи відзив на позовну заяву, докази направлення надати суду;

9. Доручити Ірпінському міському суді Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, 08200) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1319/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на: 23.11.17 на 12:30год.

10. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю САЄРОН УКРАЇНА.

11. Копію ухвали надіслати Ірпінському міському суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, 08200).

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_3

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.