ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/5140/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

розпорядника майна - Авраменко І.М.

представника органу з питань банкрутства - Губська О.М., дов.від 29.12.2016 р.

представника боржника - не з"явився

представника ДП "Конярство України" - не з"явився

розглянувши справу

за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ
до ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибаченко М.П., призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. за результатами попереднього засідання був затверджений реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124".

Ухвалами суду від 11.04.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання (з урахуванням доповнень) про відсторонення керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на нього.

04.05.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 11.04.2016 р., у зв'язку з чим, справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. апеляційна скарга розпорядника майна залишена без задоволення; ухвала господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. про розгляд клопотання (з урахуванням доповнень) про відсторонення керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2016 р. відмовлено арбітражному керуючому Рибаченку М.П. в прийнятті касаційної скарги від 21.06.2016 р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.09.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5140/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу, справа про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 12.05.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Рибаченко М.П. про дострокове звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124", звільнено арбітражного керуючого Рибаченко М.П. від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124", призначено розпорядником майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" арбітражного керуючого Авраменко І.М., відкладено розгляд справи на 27.06.2017 р.

До суду від Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" надійшло клопотання (вх. № 15111 від 12.05.2017 р.), в якому боржник просить здійснити заміну боржника на його правонаступника Державне підприємство "Конярство України", яке суд призначив до розгляду на 27.06.2017 р.

В судовому засіданні 27.06.2017 р. розпорядник майна зазначив, що він не отримував такого клопотання та йому потрібен час для ознайомлений з ним.

Представник Державне підприємство "Конярство України" письмового пояснення та доказів в підтвердження здійсненого правонаступництва не надав.

Враховуючи необхідність отримання пояснень розпорядника майна щодо наданого боржником клопотання, а також витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання на 17.08.2017 р.

В судове засідання 17.08.2017 р. розпорядник майна не з"явився, пояснення щодо наданого боржником клопотання не надав, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі у зв"язку з неможливістю його прибуття.

Представник боржника та ДП "Конярство України" також не з"явилися на виклик суду, від боржника надійшли витребувані документи, проте не в повному обсязі.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання боржника на 07.11.2017 р.

07.11.2017 р. до канцелярії суду від боржника надійшли додаткові письмові пояснення щодо його клопотання , в якому він просить суд задовольнити його та замінити боржника на його правонаступника.

Розпорядник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, зазначає наступне.

Згідно п.1 Наказу Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011р. № 33 припинена діяльність ДП "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне шляхом реорганізації: приєднання до державного підприємства "Конярство України" та створено на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи.

Відповідно до п.2 Наказу визначено ДП "Конярство України" є правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованих державних підприємств, в т.ч. "Лозівський кінний завод №124".

На виконання Наказу комісією з реорганізації підприємства було складено передавальний акт від 11 серпня 2011р., засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стретович Т.І. Як вбачається з Акту та отриманих арбітражним керуючим довідок про відсутність зареєстрованого майна Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124", всі майнові активи були передані до ДП "Конярство України", також були передані і зобов'язання підприємства ( додатки №№ 8- 12 до Передавального акту).

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Проте, відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.11.2017 р. до реєстру не внесено запис про припинення юридичної особи Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124", а лише визначено, що до боржника порушено справу про банкрутство. Отже, Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124" ще не припинено у встановленому законодавством України порядку, тому відповідно й правонаступництво у встановленому законом порядку шляхом приєднання до ДП "Конярство України " не відбулось.

Більш того, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі, як того вимагає боржник, оскільки, відповідно до ст.83 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, в тому числі, юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте доказів цього боржником не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ДП "Лозівський кінний завод № 124" (вх. № 15111 від 12.05.2017 р.) про застосування правонаступництва та визнанні ДП "Конярство України" правонаступником ДП "Лозівський кінний завод № 124".

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 56 Господарського кодексу України, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" (вх. № 15111 від 12.05.2017 р.) про застосування правонаступництва та визнанні ДП "Конярство України" правонаступником ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ДП "Конярство України", Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Суддя Усатий В.О.