ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/2476/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ;

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс, 63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива, 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 18-0011/44981 від 27.06.2017 року);

третьої особи не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2476/17 за позовом Національного банку України до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2017 року у вказаній справі було призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

02.11.2017 до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 супровідним листом (вх. № 2074) разом із матеріалами справи № 922/2476/17 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 18463 від 17.10.2017, в якому експерт просить для проведення цієї експертизи надати технічний паспорт на нерухоме майно: цілий комплекс пташників (літ.А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9) загальною площею 10049,60 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229 а, станом на 2017рік та у разі надання додаткових матеріалів, проведення оплати, забезпечити прибуття експерта 07.12.2017 року у першій половині дня (з 10.00-11.00) в присутності сторін по справі, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження, всіх обєктів (літ.А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, А9), які розташовані за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229 а. Деталі обстеження узгодити з експертом за тел. . Крім цього, у супровідному листі судовий експерт просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в термін більший ніж 90 календарних днів.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення оціночно-будівельну експертизи, суд, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року поновлено провадження у справі № 922/2476/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 13.11.2017 р. о 11:30., викликав представників сторін, зазначивши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання свого повноважного представника не направив, документи, необхідні для проведення оціночно-будівельної експертизи не надав. Станом на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судової ухвали про поновлення провадження у справі, разом з цим відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень відповідачу повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 010.

Представник відповідача вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року про поновлення провадження у справі не виконав, надав письмові пояснення (вх. № 37309 від 13.11.2017 року), які підтримав у судовому засіданні та зазначив, що оригінали технічних паспортів та оригінали правовстановлюючих документів були передані 20.06.2014 року до Національного банку України, що підтверджується Актом прийому-передачі документів. Зобовязався підготувати та надати витребувані судовим експертом технічні паспорти станом на 2017 рік. Підтвердив свої зобовязання стосовно оплати проведення експертизи та надав копію платіжного доручення № 415 від 13.11.2017 року. Проти задоволення клопотання та продовження терміну проведення експертизи більше ніж 90 календарних днів не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання свого повноважного представника не направив, документи, необхідні для проведення оціночно-будівельної експертизи не надав. Станом на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення третій особі судової ухвали про поновлення провадження у справі, разом з цим відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень третій особі повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 029.

Відповідно до положень п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових документів необхідних для виконання оціночно-будівельної експертизи та узгодження проведення експертизи в термін більший ніж 90 календарних днів, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання оціночно-будівельну експертизу по справі № 922/2476/17 та надає згоду на проведення експертизи в термін більший ніж 90 календарних днів , як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення оціночно-будівельної експертизи по матеріалам справи № 922/2476/17, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у термін сорок п'ять календарних днів, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п. 2.2., 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 922/2476/17 зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись п. 1 ч. ч. 2, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 02.11.2017 (вх. № 2074) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення оціночно-будівельної експертизи та продовження строку проведення експертизи більший ніж 90 календарних днів - задовольнити.

2. Зобовязати сторін надати витребувані судовим експертом матеріали, а саме: технічний паспорт на нерухоме майно: цілий комплекс пташників (літ.А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9) загальною площею 10049,60 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229 а, станом на 2017 рік.

3. Направити матеріали справи № 922/2476/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, після надання сторонами витребуваних судовим експертом матеріалів.

3. Результати експертизи надати господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

4. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

5. Провадження у справі 922/2476/17 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

6. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3