overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/25/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/25/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой"

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за ордером серія ОД №156943 від 24.03.2017р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/25/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой" до ОСОБА_1 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2017р. продовжено строк вирішення спору по справі №916/25/17 на 15 днів до 14.11.2017р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням клопотання позивача, наданого у судовому засіданні 13.11.2017р., про призначення справи до колегіального розгляду, господарський суд вважає за необхідне призначити справу №916/25/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/25/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Г.Є. Смелянець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017Справа № 910/5435/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Баранов Д.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про зобов'язання останнього внести зміни до договору оренди земельної ділянки № 66-6-00277 від 23.06.2005, що укладений між позивачем та відповідачем із урахуванням змін, встановлених угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради та договором про поновлення договору оренди земельної ділянки за реєстровим № 3415, вважаючи укладеною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 66-6-00277 від 23.06.2005 в редакції, запропонованій позивачем, а також про зобов'язання відповідача зареєструвати у встановленому порядку угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 66-6-00277 від 23.06.2005.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 (суддя Чебикіна С.О.) у справі № 910/5435/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 910/5435/17 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/5435/17, розподілено дану справу та визначено суддю Баранова Д.О. для її подальшого розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/5435/17 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5435/17 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 29.11.17 о 10:30 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 18.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи.

4. Зобов'язати учасників процесу надати суду письмові пояснення щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп" про зобов'язання вчинити дії з урахуванням висновків Вищого господарського суду України.

5. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя Баранов Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3768/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 238681,32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" грудня 2017 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 0326 від 01.02.2011 р.

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- банківську довідку та/або виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення взаємних розрахунків за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 0326 від 01.02.2011 за весь період існування договірних відносин станом на момент розгляду даної справи;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2017Справа № 23/111

За розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта»

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 23/111 від 09.10.2009

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта»

до товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональної торговельно- промислової фінансово-інвестиційної корпорації «Світ Транс Груп»

про стягнення 5 758,07 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональної торговельно-промислової фінансово-інвестиційної корпорації "Світ Транс Груп" трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості за договором дольової участі у будівництві споруди за адресою - м. Київ, вул. Мануїльського, 32 № ОП-0806 від 17.08.2006 року у сумі 5 758,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 23/111 від 24.09.2009 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональної торгівельно-промислової фінансово-інвестиційної корпорації "Світ Транс Груп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" три проценти річних у сумі 5 758,07 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано накази Господарського суду міста Києва від 09.10.2009 у справі № 23/111.

21.09.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 23/111 від 09.10.2009.

Ухвалою суду від 28.09.2017 розгляд скарги призначено на 17.10.2017.

Ухвалою суду від 17.10.2017 розгляд скарги відкладено на 31.10.17.

Судове засідання 31.10.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 21.11.17 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, ВДВС), явку яких визнати обов'язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них попередніми ухвалами Господарського суду міста Києва.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 915/1337/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

про видачу дублікату наказу від 12.01.2016 р. у справі № 915/1337/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків та комісії, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 29816 грн. 81 коп., -

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду на 23.11.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до судового засідання подати докази втрати наказу, передбачені ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.09.2017 року визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м. Рівне-21, ІК 00235884). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М.

06.10.2017 року від ТОВ "Фірми "Восток" до Господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга на постанову Господарського суду Рівненської області від 26.09.2017 року, у зв'язку із чим супровідним листом від 11 жовтня 2017 року № 9/83/1112/17 матеріали справи № 9/83 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.10.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заяви про заміну кредитора правонаступником до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяви з грошовими вимогами до боржника від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.11.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття або повернення заяв гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, ПП "Альфа-ЩТ" та гр. ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

09 та 10 листопада 2017 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області (Рівненське відділення), гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Крім того, 13.11.2017 року від гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Станом на 13.11.2017 року матеріали справи № 9/83 про визнання банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Господарського суду Рівненської області не повертались.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо вищезазначених заяв до повернення матеріалів справи № 9/83 до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття або повернення заяв Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області (Рівненське відділення), гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалу направити заявникам.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3785/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , м. Харків
про стягнення 50428,66 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2017 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" листопада 2017 р. Справа № 918/761/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 фермерське господарство "Калина" та ОСОБА_3 сільська рада Рівненського району Рівненської області

про визнання поновленим договору оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" листопада 2017 року о 10:30 год.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 фермерське господарство "Калина" (35332, Рівненська обл., село Карпилівка).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Рівненського району Рівненської області (35330, Рівненська обл., село Бронники, вул. Б.Хмельницького, буд. 2)

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 920/891/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/891/17

за позовом: Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської

області в інтересах держави в особі Шалигінської селищної ради

Глухівського району Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Глухів, Сумська область

про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 920/891/17.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.11.2017 провадження у праві № 920/891/17 було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

09.11.2017 до господарського суду Сумської області заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури було подано заяву від 09.11.2017 (вх. № 101-6955 вих. - 17) про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплаченого Прокуратурою Сумської області платіжним дорученням № 1337 від 13.09.2017 за подання позовної заяви в даній справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про повернення судового збору -задовольнити.

2. Повернути прокуратурі Сумської області (одержувач - прокуратура Сумської області, , рахунок № 2983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 3002; код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.09.2017 № 1337, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 09.11.2017.

Суддя Світлана Володимирівна Заєць