overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2017 р.Справа № 924/1067/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 110692,68 грн., з яких 63556,98 грн. - основного боргу, 1991,72 грн. - 3% річних, 6843,50 грн. - інфляційних втрат, 19233,39 грн. - пені, 19067,09 грн. - штрафу (30%)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "01" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №306.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу рекомендованим з повідомленням (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7Д; 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 1/2, а/с 85),

4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (32300, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/1179/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю,

від третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРЕСТИЖ+"

до Командитного товариства "Леонід", Черкаської міської ради,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство "Центр ДЗК при Держкомземі України" в особі Черкаської регіональної філії та Товариство з додатковою відповідальністю "Леонід" про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до неї недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати недійсним додаткову угоду на продовження строку дії договору оренди землі, укладену між КТ «Леонід» та Черкаською міською радою і діючий на її підставі договір оренди землі від 17.10.2006 року, укладений між Черкаською міською радою та командитним товариством «Леонід», що зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20.10.2006 року №98 та скасувати його реєстрацію.

У судове засідання не зявилися та представники третіх осіб. Причини їх неявки суду не відомі. У справі є докази отримання зазначеними учасниками судового процесу ухвали суду від 12.10.2017 року про відкладення розгляду справи.

Відповідачі не надали суду оригінали та належним чином посвідчені копії договору оренди землі від 17.10.2006 року, додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі від 17.10.2006 року.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку з ненаданням відповідачами витребуваних у них доказів.

Представник відповідача 1 подав клопотання про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "23" листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

3.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду наступні докази та документи:

Відповідачів: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; оригінали та належним чином посвідчені копії договору оренди землі від 17.10.2006 року, додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі від 17.10.2006 року; витяг із ЄДР.

Третіх осіб: письмові пояснення на позов.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 925/1391/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Потієнко Т.М. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 33 367,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, витребувані документи не подав. Направленим суду клопотанням просить розгляд справи відкласти через перебування в інших судових засіданнях. Відповідач у відзиві на позов заявив про неотримання товару від позивача, оскільки на накладних містяться підписи невідомої особи та відтиск печатки, яка не належить відповідачу. У суду є необхідність витребування додаткових доказів. Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 04 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: забезпечте явку в засідання завідувача складом ОСОБА_3, яким було видано відповідачу товар. Виконайте вимоги ухвали від 31.10.2017. Якій конкретно особі відповідача було передано товар за спірними накладними ? Надайте довіреності відповідача на отримання спірного товару його уповноваженими особами, про що вказано у п. 2.4. договору.

Відповідач: надайте суду для огляду оригінали та копії для приєднання у справу накладних, за якими ви отримали та вже оплатили товар за договором № 705 від 18.11.2014.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 925/1458/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсфінансопт"

про зобов'язання визнання та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогою зобов'язати ТОВ "Ресурсфінансопт", в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" за договором від 20.09.2013 в загальному розмірі 64 872,75 грн.

Ухвалою від 15.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.11.2017 на 10:00 год.

Одночасно позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яким просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду Дніпропетровської області.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала за результатами вирішення такого клопотання оскарженню не підлягає. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити, зокрема, найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Дана норма не передбачає можливості стороні клопотати та суду призначати проведення у режимі відеконференції всіх засідань у справі наперед.

Також судом встановлено, що 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області відсутній вільний час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, клопотання позивача б/№ від 09.11.2017 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу, публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк", у задоволенні клопотання б/№ від 09.11.2017 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 924/525/17

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до Плужненського професійного аграрного ліцею, с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопрогрес", с. Пирогівці Хмельницької області

про визнання недійсним договору про надання послуг №21 від 28.02.2017р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Представники учасників процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явились;

за участю ОСОБА_3 - згідно службового посвідчення №044608 від 19.10.2016р.

Суть спору: заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України із позовом про визнання недійсним договору про надання послуг №21 від 28.02.2017р., укладеного між Плужненським професійним аграрним ліцеєм і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопрогрес", та зобов'язання ТОВ "Зернопрогрес" звільнити земельну ділянку площею 106 га, що розташована за межами населених пунктів на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції не подав.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, неявку сторін в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "29" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу 2 подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення):

1 - до справи;

2 - позивачу (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10)

3, 4 - відповідачам (30320, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Плужне; 31343, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 924/837/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кобулетурі-Україна", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 51115,06 грн. заборгованості, з яких 38037,00 грн. - основний борг, 4012,55 грн. - інфляційні втрати, 916,72 грн. - 3% річних, 8148,79 грн. - пеня

Представники сторін: не викликались

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017 року порушено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Кобулетурі-Україна", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 51115,06 грн. заборгованості, з яких 38037,00 грн. - основний борг, 4012,55 грн. - інфляційні втрати, 916,72 грн. - 3% річних, 8148,79 грн. - пеня. Судовий розгляд спору призначено на 26.09.2017 року.

В судовому засіданні 17.10.2017 року оголошено перерву до 09 год. 10 хв. 06.11.2017 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Заверухи С.В. розгляд справи призначений на вищевказану час та дату не відбувся.

17.10.2017 року від позивача надійшло клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до положень ст. 69 ГПК України.

Положеннями ст. 69 ГПК України передбачено, що господарський суд, з врахуванням обставин справи, може продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на 15 днів.

З огляду на зазначене, клопотання позивача, враховуючи складність справи, суд приходить до висновку про продовження строку вирішення даного спору на 15 днів та задоволення відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/837/17 на 15 днів.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша Автодорога Стрий- Тернопіль - Кіровоград - Знам"янка (км 38+ 500-39+800).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 924/958/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Набережний квартал", м. Хмельницький

про стягнення 196365,97 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 53282,88 грн. пені, 28418,56 грн. інфляційних втрат, 7230,50 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.08.2017р.

від відповдіача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 196365,97 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 53282,88 грн. пені, 28418,56 грн. інфляційних втрат, 7230,50 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2017р. було зобов'язано позивача надати належним чином завірені копії платіжних документів про часткову оплату відповідачем вартості використаної електричної енергії за договором №5634 від 20.01.2016р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача вимог ухвали не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із необхідністю надання додаткових матеріалів по справі.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

З метою отримання додаткових доказів по справі, з'ясування позиції відповідача по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати позивача надати належним чином завірені копії платіжних документів про часткову оплату відповідачем вартості використаної електричної енергії за договором №5634 від 20.01.2016р.; повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "04" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов'язати позивача надати належним чином завірені копії платіжних документів про часткову оплату відповідачем вартості використаної електричної енергії за договором №5634 від 20.01.2016р.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу рекомендованим з повідомленням (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 924/307/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Димбовський В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

про зобов'язання виконати умови договору

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому із врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка судом прийнята, просить зобов'язати відповідача виконати умови договору №1223 від 16.11.2015р. в повному обсязі згідно проектно-кошторисної документації.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття за станом здоров'я.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів та з'ясування додаткових обставин розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:30 год. "27" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати письмові пояснення з приводу поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 1); 3, 4, 5 - відповідачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 66).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 925/1329/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про стягнення 12 510,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі та зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 04 грудня 2017.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду акт звірки розрахунків про надані послуги з аварійно-рятувального обслуговування за позовними вимогами, а позивачу надати уточнення до позову про період виникнення заборгованості. Відповідач, надайте будь-які наявні у вас докази, що послуги з аварійно-рятувального обслуговування за позовними вимогами вам не надавалися по договору № 289 від 13.10.2010 за спірні періоди.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 10/5026/620/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників:

заявника (ТОВ "Умань-Фарм"): Великий І.П. (по довіреності), Паршуткін С.П. (директор),

заявника (ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.): Яворська Г.В. (по довіреності),

ТОВ Транспортна компанія "Індустрія": Брагінська А.Л. (по довіреності),

ліквідатор банкрута Пшеничний С.М. (особисто),

КООП "Юрспецслужба": Носенко О.Ю. (по довіреності),

ТОВ «Перпетуум Солюшн»: Бондарев М.В. (по довіреності),

представники інших кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ "Умань-Фарм" та позовну заяву ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000106, проведеного 10.04.2017 року організатором аукціону - кооперативом «Юрспецслужба», оформленого протоколом №032 про проведення аукціону від 10.04.2017 року; визнання недійсними результати першого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000125, проведеного 13.07.2017 року організатором аукціону - кооперативом «Юрспецслужба», оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017 року; визнання недійсним договір купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону від 13.07.2017 року з ТОВ «Перпетуум солюшн»

у справі № 17-10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ТОВ «Умань-Фарм» надійшла заява від 13.11.2017 року про забезпечення позову, у задоволенні якої судом відмовлено за необґрунтованістю.

На адресу суду від ТОВ Транспортна компанія "Індустрія" та ліквідатора Пшеничного С.М. надійшли письмові відзиви на заяви ТОВ "Умань-Фарм" та «Котлоенергосервіс М.Ю.В.», клопотання від «Котлоенергосервіс М.Ю.В.», письмові доповнення до відзиву ліквідатора Пшеничного С.М.

Для вивчення матеріалів справи суд відкладає розгляд позовних заяв ТОВ "Умань-Фарм" та ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.».

Керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ТОВ «Умань-Фарм» про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

2.Розгляд позовних заяв відкласти на 1500 годину 13 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Суддя С.С.Боровик