ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 5019/1981/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Промтех-Експорт" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача - 1 Дочірнього підприємства "Рівне - ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - пром - ТДК"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Здолбунівської районної державної адміністрації

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 27.09.2017 р.);

Від відповідача - 1: не з'явився;

Від відповідача - 2: не з'явилися;

Від заявника: не з'явилися;

Від третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року у справі № 5019/1981/12 позов задоволено. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" від 21 лютого 2011 року оформлені Протоколом № 2 в частині щодо збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" та передачі Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК". Визнано недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" від 25 лютого 2011 року оформлені Протоколом № 3 в частині щодо збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-пром-ТДК" та передачі Дочірньому підприємству "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК". Визнано недійсним п. 4.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" зареєстрованого 24 лютого 2011 року державним реєстратором Здолбунівської районної державної адміністрації, а саме: "внесок Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" нерухомого майна: інвентарний номер 110022 Станція освітлення вартістю 150 000 грн. 00 коп., станція водообробного циклу вартістю 150 000 грн. 00 коп., станція очистки промстоків вартістю 1 100 000 грн. 00 коп., за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4а, с. Городок, Рівненського району Рівненської області". Визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" зареєстровані 28 лютого 2011 року державним реєстратором Здолбунівського районної державної адміністрації. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" на користь Відкритого акціонерного товариства "РЗТА" судовий збір в розмірі 1 224 грн. 70 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "РЗТА" на користь Відкритого акціонерного товариства "РЗТА" судовий збір в розмірі 1 224 грн. 70 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-Тдк" на рішення господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року у справі № 5019/1981/12 частково задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року у справі № 5019/1981/12 скасовано, прийнято нове рішення - "в задоволенні позову відмовити". Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" 609 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду від 30 вересня 2014 року касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2014 у справі № 5019/1981/12 скасовано. Рішення господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року у справі № 5019/1981/12 залишено в силі. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "РЗТА" до Державного бюджету України 1 705 грн. 20 коп. судового збору за подання касаційної скарги, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" до Державного бюджету України 1 705 грн. 20 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

04 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Промтех-Експорт" звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року по справі № 5019/1981/12 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2017 року справу № 5019/1981/12 передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

Ухвалою господарського суду від 05 жовтня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Промтех-Експорт" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому останній проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі. Крім того, до канцелярії суду 01 листопада 2017 року від заявника надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 01 листопада 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 13 листопада 2017 року.

В судовому засіданні 13 листопада 2017 року представник позивача заперечив подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав зазначених у відзиві.

Представники відповідача - 1 та - 2, заявника та третіх осіб в судове засідання 13 листопада 2017 року не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили, витребуваних судом документів не подали.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Промтех-Експорт" про перегляд рішення від 04 лютого 2014 року по справі № 5019/1981/12 підлягає припиненню з наступних підстав.

У відповідності до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами врегульовано розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 року № 17 зазначено, що згідно зі статтею 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Отже, господарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами розділу XIII ГПК за власною ініціативою. У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами лише за заявами осіб, які є сторонами, третіми особами у справі або прокурором. Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншими особами господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Як вбачається із матеріалів справи № 5019/1981/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Промтех-Експорт" не є стороною або учасником у справі, не було залучене до участі у справі третьою особою та не було учасником судового процесу в розумінні ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 26 та ст. 27 ГПК України, встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 8.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26 грудня 2011 року № 17 подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Промтех-Експорт" не є стороною або учасником у справі, належними та допустимими доказами не довело право на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду господарським судом в контексті розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник позбавлений процесуального права, передбаченого ст. 113 ГПК України, а саме звертатися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним провадження за цією заявою припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що право на судовий захист є конституційним правом згідно зі ст. 55 Конституції України. Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п .8 ч. 1 ст. 129 Конституції України). Отже заявник, як особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки не позбавлений права звернутися з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження. Відповідна правова позиція викладена в узагальненні Практики перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства, яке підготовлено суддею Верховного Суду України М. П. ПШОНКОЮ та головним консультантом управління вивчення та узагальнення судової практики Верховного Суду України, кандидатом юридичних наук ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Промтех-Експорт" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року у справі № 5019/1981/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами - припинити.

Суддя Войтюк В.Р.