ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.11.2017 Справа № 904/8864/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за договором поставки у розмірі 92 877,63 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18-95 від 26.12.2016, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 67-181 від 04.10.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості 92 877,63 грн. штрафу за недопоставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами Договору поставки № 16/556 від 30.12.2016, відповідач недопоставив узгоджений об'єм товару, в наслідок чого відповідач сплачує штраф у розмірі 5% від вартості недопоставленого товару у сумі 92 877,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 26.10.2017 о 11:00год.

У судовому засіданні 26.10.2017, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 02.11.2017. Після перерви розгляд справи продовжено.

У судовому засіданні 02.11.2017, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 14.11.2017. Після перерви розгляд справи продовжено.

26.10.2016 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на те, що недопоставка коксового горіху в серпні 2017 у розмірі 290,847 тн. мала місце, у зв'язку з вимушеною зупинкою виробництва. Останній своєчасно проінформував позивача про неможливість виконання поставки та запропонував узгодити переніс строку поставки, проте, сторони не погодили строки та враховуючи нарахування штрафу позивачем, відповідач посилаючись на п. 3.9. спірного договору має право не поставляти товар, у разі порушення покупцем порядку розрахунків. В підтвердження дебіторської заборгованості відповідач надав довідку станом на 31.08.2017 заборгованість у загальному розмірі складає 8 737 217,39 грн. (а.с. 125).

Крім того, 14.11.2017 відповідач подав до канцелярії суду доповнення до відзиву на позовну заяву, якими вважає за необхідне доповнити раніше поданий відзив на позовну заяву наступними доводами.

Розрахунок позивача не враховує гранично допустиме відхилення об'ємів поставки, що встановлені умовами укладеної специфікації. Відповідно до додатку № 10 від 02.08.2017 до спірного договору, встановлений загальний об'єм поставки товару у розмірі 1200,00 тон. Пунктом 2.6 даного договору обумовлено, що допускається щомісячна поставка товару с відхиленням по кількості +/- 10 % від об'ємів, узгоджених в специфікаціях. Враховуючи узгоджене сторонами гранично допустиме відхилення, мінімальний об'єм поставки становить 1080 тон (1200 т - 10%). І, як наслідок, розрахункова сума штрафних санкцій становить 54 557,43 грн. (1080т-909,153т)*6386,70 грн.*5% = 54 557,43 грн.)

03.11.2017 позивач подав до суду заперечення на відзив на позовну заяву, якими зазначає, що відповідач систематично порушує зобов'язання щодо недопоставки запланованих обсягів товару.

У судовому засіданні 14.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі - позивач, покупець) та Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач, постачальник) укладений договір поставки № 16/556 від 30.12.2016 (далі - договір).

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію коксохімічного виробництва, а покупець прийняти та оплатити.

Відповідно п.3.1. договору постачальник зобов'язується поставити товар, узгоджений в специфікаціях, до даного договору, на умовах FCA ж.д. станція відправлення (згідно правилам ІНКОТЕРМС-2010), що підтверджується видатковими накладними.

Сторони в Додатку № 10 від 02.08.2017р. узгодили передачу товару покупцю у загальній кількості 1200,00тн. (п.1.)

Відповідач у серпні 2017 поставив 909,153 тн. коксового горіху що на 290,847 тн. менше ніж узгоджено в додатку № 10 від 02.08.2017р. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відтак, відповідачем поставлено коксовий горіх з нестачею у 290,847 тн., що є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Специфікацією сторони погодили п. 8.4 згідно якого у випадку недопоставки постачальником узгодженого об'єму товару покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 5% від вартості недопоставленого об'єма товару.

Позивач заявив до стягнення з відповідача штраф у розмірі 5% від вартості недопоставленого товару у сумі 92 877,63 грн.

Згідно п. 2.6. договору допускається щомісячне постачання товару з відхиленнями по кількості +/- 10% від об'ємів, узгоджених в специфікаціях.

Позивач під час розрахунку неустойки зазначений пункт договору не врахував. Отже, заперечення відповідача в цій частині є слушними.

Сума неустойки, яку визнає відповідач складає 54 557,43грн., контррозрахунок наданий відповідачем суд перевірив.

Станом на момент вирішення спору докази сплати штрафу в сумі 54 557,43 грн. відповідач не надав.

Отже, заявлений до стягнення штраф за недопоставку узгодженого об'єму товару у розмірі 5% від вартості недопоставленого товару в сумі 54 557,43 грн. підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (51901, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) - штраф за недопоставку узгодженого об'єму товару у розмірі 5% від вартості недопоставленого товару в сумі 54 557,43 грн. та 1 600,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.11.2017

Суддя ОСОБА_3