overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/8959/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 64 від 10.01.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 05-001/16-П від 01.11.2016р. у розмірі 147 367,74 грн.

21.11.2017р. від відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності свого представника.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2017р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - податкові накладні по спірному договору; витяг з реєстру податкової інспекції щодо їх реєстрації; докази направлення відповідачу вимоги, у разі її наявності; довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання майнових прав та зобов'язання ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Продис" вчинити певні дії

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

21.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) майнові права на 2-х кімнатну квартиру на третьому поверсі блок секції два - секції першочергового будівництва в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 52, 7 кв.м.;

- зобов'язати ТОВ "НВО "Продис" визначати готовність блок секції в об'єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до рішень міськвиконкому Павлоградської міської ради "Про визначення черг проектування та будівництва двохсекційного житлового будинку".

У ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти вказану вище заяву для розгляду у межах справи про банкрутство, призначити судове засідання та зобов'язати ліквідатора, представників членів комітету кредиторів подати відзиви на заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 10, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання майнових прав та зобов'язання ТОВ "НВО"Продис" вчинити певні дії для розгляду у межах справи про банкрутство.

Призначити судове засідання на 19.12.2017р. на 11:00 год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора, представників членів комітету кредиторів подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання відзиви на заяву ОСОБА_1

Явку заявника, ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/8313/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко трейд топливо"

Відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Партнер"

про стягнення 133 510, 29 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: не з'явився

Відповідача-1: Груздєва В.Г., дов. № 2 від 01.10.17р.

Відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача -1 - 118 732,00 грн. - основного боргу, 3 838,29 грн. - пені, 10 440,00 грн. - суму додаткових витрат (транспортні послуги), з Відповідача -2 - 500,00 грн. - боргу.

Від Позивача надійшла зава про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Позивач та Відповідач - 2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Частинами 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Заявлена Позивачем відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову перевірені.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Позивача про відмову від позову підлягає прийняттю, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2017р. Справа № 905/2648/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали справи № 905/2648/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИЛОТ-ЦЕНТР»; 2. Спільного українсько-кіпрського підприємства «ДОНБАСС-ОЙЛ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології світла»

про стягнення 5 566 918,69 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №621/2 від 26.12.2016р.

від відповідачів: не зявилися

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідачів та третьої особи у судове засідання, невиконанням ними вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.11.2017 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

відповідачів: надати до суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідачів, відзиви на позовну заяву із врахуванням обставин щодо непроведення експертизи по даній справі, яка була призначена за клопотанням відповідачів, письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо початкової вартості майна.

третю особу: надати до суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів третьої особи; письмову позицію щодо позовних вимог.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2017 Справа № 905/2526/17

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Промислова група «Агат» (, адреса: 03022, м. Київ, вул. Трутенко Онуфрія, буд. 3-Г, пр. 470)

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля» (, адреса: 85401, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 41)

про: стягнення неустойки в розмірі 144 590,16 грн.

суддя Величко Н.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 ордер від 16.06.2017 № 289880;

від відповідача: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Промислова група «Агат» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення неустойки в розмірі 144 590,16 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав додаткові матеріали з супровідним листом від 20.11.2017 р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимог ухвали господарського суду Донецької області не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2017 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кімната № 318 (конкретний зал судових засідань буде визначено в день слухання справи).

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивач;

- належним чином засвідчення копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду;

- статутні документи підприємства.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до дня судового засідання.

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

8. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2017 Справа № 905/2544/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Кохановій Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до відповідача-1 Донецького обласного військового комісаріата, відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення суми 3% річних у розмірі 1053,70 грн., суми інфляційних у розмірі 1932,80 грн., суми пені у розмірі 5153,79 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (за довіреністю)

від відповідача1, 2 не зявились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача-1 Донецького обласного військового комісаріата, відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення суми 3% річних у розмірі 1053,70 грн., суми інфляційних у розмірі 1932,80 грн., суми пені у розмірі 5153,79 грн.

Представники відповідача 1,2 у судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем 1,2 вимог ухвали суду від 08.11.2017 року у справі не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2017 року о 15:45 год.

Зобовязати відповідача 1,2 виконати вимоги ухвали від 08.11.2017 року.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 907/768/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , м. Ужгород

до відповідача: відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Агропромтранс, с. Коноплівці Мукачівського району

за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Мукачево

про зняття арешту з майна,

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2М, предст. за дов. від 20.09.2017р., ОСОБА_3, предст. за дов. від 10.03.2017р.;

від відповідача не зявився ;

від ІІІ-ї особи ОСОБА_4, предст. за дов. від 20.11.2017р. №55207578/17;

Суть спору: звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу загальною площею 1180,10кв.м, який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Кендерешів, вул. Садова, 105а (колишнє с. Коноплівці, 2), яке є власністю ВАТ «ОСОБА_1 Агропромтранс» та перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк» за Договором іпотеки нерухомого майна, посвідченим 30 серпня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_5 за №5059

В С Т А Н О В И В:

Від уповноваженого представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин (через перебування на обстеженні у м. Львові).

Залучена до участі у справі третя особа на стороні відповідача в судове засідання зявилася, однак, письмових пояснень по суті позову суду не надала.

Відсутність представника відповідача та ненадання письмових пояснень по суті заявленого позову перешкоджає з'ясуванню відношення відповідача до заявлених до нього вимог, а за таких обставин, беручи до уваги заявлене ним клопотання, суд відкладає розгляд справи на інший термін та повторно зобовязує відповідача, а також третю особу подати витребувані від них документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобовязати подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

третю особу письмові пояснення з приводу предмету спору.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 907/619/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

За заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

про визнання кредиторських вимог у справі №907/619/15 про банкрутство

за заявою публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.09.17 справу №907/619/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" в частині розгляду кредиторських вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ до боржника- товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.11.17 призначено розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ про визнання кредиторських вимог у справі №907/619/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава на 20.11.17.

Проте, судове засідання 20.11.17 не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно наказу від 20.11.17 №02.4-08/74-к.

У звязку з наведеним та з метою всебічного повного й обєктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви про визнання кредиторських вимог відкласти.

Наступне засідання призначити на 28 листопада 2017 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 та боржника подати господарському суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 02.08.2017 №907/619/15, а також поданих заявником письмових пояснень від 17.10.17 .

Явку у судове засідання заявника, ініціюючого кредитора, боржника та арбітражному керуючому ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 907/787/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання кредиторських вимог у даній справі за заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (89630 Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, вул. Миру, буд. 105 А, )

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 38, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у попередньому засіданні суду призначеному на

07 грудня 2017 р. на 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 - надати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог Головного управління ДФС у Закарпатській області.

3. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 32/154/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2017 Справа № 908/2308/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154)

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «СК «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34)

про стягнення 23905,32 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 32/154/17.

2. Справу призначити до розгляду на 13.12.2017р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); довіреність на представника; явка.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій