ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 916/3364/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кравчука Г.А.,
суддів:Алєєвої І.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фаворит"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017
у справі№916/3364/14
Господарського судуОдеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
доПриватного підприємства "Фаворит"
простягнення 354 163,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Фаворит" (далі - Підприємство) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

В порушення зазначених норм ГПК України Підприємство з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 звернулось до Вищого господарського суду України 14.09.2017, що підтверджується відтиском штемпелю вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги, тобто зі значним пропуском строку встановленого ГПК України. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст постанови Підприємство отримало 07.09.2017, проте жодного доказу на підтвердження цього скаржником до касаційної скарги не додано. Будь-яких інших доводів щодо поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 скаржником не вказано.

Як свідчать матеріали справи, копія постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 була отримана представником позивача та направлена Одеським апеляційним господарським судом іншому учаснику судового процесу 10.07.2017, що підтверджується відповідними відмітками на зворотній сторінці останнього аркуша оскаржуваної постанови. Також, у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про невручення установою зв'язку копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 скаржнику.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що представник Приватного підприємства "Фаворит" був присутній у судовому засіданні 04.07.2017 та був обізнаний про результати розгляду апеляційної скарги та прийняття оскаржуваної постанови.

Крім того, вказана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 11.07.2017 за номером 67636021. Відтак, можливість ознайомлення з повним текстом цієї постанови та, відповідно, її оскарження у передбачені законодавством строки, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №916/3364/14 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Підприємства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Фаворит" про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фаворит" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 916/3364/14 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя І.В. Алєєва

Суддя О.І. Поляк