ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.17 Справа № 5015/6798/11

Львівський апеляційний господарський суд, в особі

головуючого-судді: Бойко С. М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна б/н від 08.11.2017

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2017, головуючий-суддя: Кітаєва С.Б., судді: Гоменюк З.П., Мороз Н.В.,

за скаргою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна

про визнання незаконними дій державного виконавця Курман Б.Г. Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211;

визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.07.2015 про стягнення з ТОВ Кристал-Інвест-Україна виконавчого збору;

визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 25.05.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211 з виконання постанови №37673173, виданої 01.07.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення з ТОВ Кристал-Інвест-Україна 405459,81 грн. виконавчого збору.

зобовязання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути ТОВ Кристал-Інвест-Україна стягнутий надміру на користь держави за виконавчим провадженням №ВП 37673173 виконавчий збір в розмірі 389 658,25 грн. на рахунок

за участю стягувача приватного підприємства Гал-екстрім, м. Львів

у справі № 5015/6798/11

за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк, м.Одеса

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна, м.Львів

про стягнення 4 225 648, 71 грн.

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна б/н від 08.11.2017 на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2017 в справі №5015/6798/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 товариству з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна повернуто апеляційну скаргу б/н від 26.10.2017р. (вх. № 01-05/5140/17 від 31.10.17) та додані до неї матеріали всього на 12 арк.

Вказана ухвала суду мотивована п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду оголошена 11.10.2017.

Отже, перебіг пятиденного строку подання апеляційної скарги починається з 12.10.2017 та завершується 16.10.2017 (включно).

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що останню подано до суду першої інстанції з пропущенням строку апеляційного оскарження, який встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України, а саме 09.11.2017, що підтверджується відміткою на першій сторінці апеляційної скарги.

Водночас, товариством з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала видана йому 25.10.2017, що підтверджується відміткою на заяві про отримання копії ухвали суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 93 Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2017 у справі №5015/6798/11 задоволити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.10.2017 у справі №5015/6798/11.

Суддя Бойко С.М.