ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Справа № 914/766/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року
у справі господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Галичфарм", м. Львів
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Львів
провизнання недійсним акту-розрахунку та скасування застосованих оперативно-господарських санкцій
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів
доПублічного акціонерного товариства "Галичфарм", м. Львів
простягнення частини вартості донарахованого об'єму природного газу

за участю представників за первісним позовом

від позивача: Дацьків А.І.,

від відповідача: Замкова М.О.,

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Галичфарм" (далі за текстом - ПАТ "Галичфарм") звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (далі за текстом - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання недійсним акту-розрахунку ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" від 01.03.2017 року про розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за номінальною потужністю газового обладнання за період з 18.07.2016 року 09:00 год. по 18.01.2017 року 09:00 год. в об'ємі 2 252, 291 тис. куб. м. на суму 16 838 818, 67 грн. та скасування застосованих до ПАТ "Галичфарм" оперативно-господарських санкцій.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулось до господарського суду Львівської області з зустрічним позовом до ПАТ "Галичфарм" про стягнення частини вартості донарахованого об'єму природного газу в сумі 106 000 грн.

15.05.2017 року ПАТ "Галичфарм" подано до господарського суду клопотання про призначення у даній справі судової комплексної інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.06.2017 року залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

Вищезазначені судові акти мотивовано необхідністю призначення судової експертизи для встановлення фактичних даних щодо газового лічильника (внутрішні елементи) ЛГк-150 G650, заводський №2939, що входять до предмету доказування, які не можуть бути з'ясовані судом самостійно, у зв'язку з чим призначено судову експертизу, що є підставою для зупинення провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 15.06.2017 року про зупинення провадження у справі та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням господарськими судами норм процесуального права, зокрема, приписів ст. ст. 41, 79 ГПК України, оскільки, на думку скаржника, судами при вирішенні питання про зупинення провадженні у справі не досліджено підставність та необхідність призначення судової експертизи.

ПАТ "Галичфарм" до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач за первісним позовом проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом просив касаційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Львівської області від 15.06.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року - скасувати, а представник позивача за первісним позовом проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вона не скористалась передбаченим законом процесуальним правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заявленого позивачем за первісним позовом клопотання про призначення судової комплексної інженерно-технічної експертизи місцевим господарським судом з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, що входять до предмету доказування та щодо яких необхідні спеціальні знання, винесено ухвалу від 15.06.2017 року (залишену без змін судом апеляційної інстанції) про призначення судової експертизи, якою на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України одночасно зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертизи.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" подано касаційну скаргу на зазначені судові акти в частині зупинення провадження у справі, яку обґрунтовано недоцільністю та безпідставністю призначення судової експертизи у справі.

В силу приписів ч. 1 ст. 11113 та ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ст. 41 ГПК України, яка регламентує порядок призначення та проведення судової експертизи, та положеннями ч. 1 ст. 106 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на зазначене, в п. 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи, тому у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 11113 ГПК України не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Відповідно п. 1 ч. 2 та ч. 5 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи, ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

За змістом наведених норм зупинення провадження у справі є наслідком призначення господарським судом судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі.

Таким чином, зупиняючи провадження у справі на час проведення призначеної експертизи, господарський суд вчинив дії у межах наданих йому законом повноважень, а оскільки оскарження судових рішень про зупинення провадження ґрунтується на запереченнях щодо безпідставності призначення судової експертизи, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів з мотивів, наведених у касаційній скарзі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи є законними, обґрунтованими та такими, що прийняті з дотриманням норм процесуального права.

Інші доводи ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", викладені в касаційній скарзі, щодо безпідставності проведення судової експертизи та порушення судами норм процесуального права не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, не спростовують законних та обґрунтованих висновків господарських судів попередніх інстанцій, викладених в ухвалі та постанові, та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій щодо зупинення провадження у справі, які відповідають матеріалам справи та чинному процесуальному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 914/766/17 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

О.І. Поляк