ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Справа № 909/514/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ОСОБА_2) "Абсолют ОСОБА_3 Захід" б/н від 18.11.2016 року (вх. № 01-05/5612/16 від 30.11.2016 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016р.

у справі № 909/514/16 (суддя Гриняк Б.П.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку (далі - ПАТ АБ) "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід", с. Вікторів, Галицький район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ОСОБА_2) "Абсолют ОСОБА_3", м. Івано-Франківськ

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 860 998,85 грн, з яких: 625 987,71 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 10 000,00 грн - заборгованість по процентам прострочена; 3 352,28 грн - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919,93 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився (належно повідомлений);

від відповідача-1 : не зявився (належно повідомлений);

від відповідача-2 : не зявився (належно повідомлений).

Відводів складу суду в порядку ст.20 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) не заявлялось.

У письмових поясненнях б/н від 20.10.2017р. (вх. №01-04/7123/17 від 23.10.2017р.) надісланих на електронну адресу суду апелянт просив подальший розгляд справи здійснювати із застосуванням звукозапису технічними засобами. Згідно ч. 8 ст. 81-1 ГПК України у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, а тому хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.) у справі № 909/514/16 прийнято до провадження та призначено апеляційну скаргу ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року у справі № 909/514/16 відкладено розгляд апеляційної скарги на 24.01.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 909/514/16 відкладено розгляд апеляційної скарги на 01.02.2017 року, зобовязано сторін надати суду свій перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту та зобовязано АБ " Укргазбанк" надати суду для долучення до справи належним чином завірені копії Кредитного договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 року, Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 року, виписок по рахунках позичальника, квитанції про здійснення платежів щодо погашення тіла кредиту, відсотків тощо.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року у справі № 909/514/16 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 14.02.2017 року, повторно зобовязано АБ " УКРГАЗБАНК" надати суду для долучення до справи належним чином завірені копії відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55 : Кредитного договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 року, Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 року, виписок по рахунках позичальника, квитанції про здійснення платежів щодо погашення тіла кредиту, відсотків тощо.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. апеляційне провадження у справі №909/514/16 зупинено та призначено у цій справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Львівського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з супровідним листом №3268-17 від 01.03.2017р. (вх. №01-04/1683/17 від 06.03.2017 року), у звязку з надмірною завантаженістю експертів-економістів та неможливістю у строки передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) у 2017р. провести експертизу, повернулись матеріали справи №909/514/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року поновлено провадження у справі №909/514/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у складі апеляційне провадження у справі №909/514/16 зупинено та призначено у цій справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.10.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 19.10.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.11.2017р. та зобов'язано позивача надати суду розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 10.10.2014р. по 26.07.2015р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (претензії про повернення заборгованості) відповідачу-1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017р. та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 р. у цій справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства). Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік). Таким чином, суд, враховуючи складність справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016р. у справі №909/514/16 (суддя Гриняк Б.П.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість за Кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012р. (з урахуванням змін та доповнень згідно Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 р. ) в сумі 860 998,85 грн, з яких: 625 987,71 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 10 000,00 грн - заборгованість по процентам прострочена; 3 352,28 грн - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919,93 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" по 6255,62 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" в доход Державного бюджету України по 201,87 грн судового збору.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд керувався вимогами ст.ст. 11, 258, 509, 526, 530, 543, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548, ст.ст. 549, 553, 554, 559, 599, 610, 626, 629, 631, 1048, 1050, 1054, 1056, 1056-1 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст.ст. 173, 230-232 Господарського кодексу України (надалі ГК України) та прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" своїх зобов'язань по Кредитному договору №163983/12-ІФ/47 від 05.09.2012 р. (із змінами згідно Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 р.) не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 860 998,85грн., з яких : 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919,93 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів і підлягає солідарному стягненню з боржника ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та поручителя ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" на користь позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" (з урахуванням клопотання б/н від 20.12.2016р. (вх. №01-04/9206/16 від 21.12.2016р.) просить скасувати рішення місцевого господарського суду, припинити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та задоволити позовні вимоги до ТОВ "Абсолют ОСОБА_3" в сумі визначеній рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.03.2016р. із врахуванням строків позовної давності. Зазначає, що визнає позовні вимоги частково в частині стягнення тіла кредиту із урахуванням здійснених поточних оплат виходячи із 20.07.2014р. (дня зазначеного у вимозі кредитора про зміну строків виконання основного зобовязання). Стверджує, що банк розрахував суму неустойки з порушенням п.6.3 Кредитного договору без врахування вимоги банку, надіслану відповідно до умов п.5.3.3 Кредитного договору (т.1 а.с.85-86) про дострокове виконання зобовязання, яку він отримав 09.07.2014 р. (т.1 а.с.75-78). На день направлення цієї вимоги банку у нього залишалось до сплати згідно графіку платежу сума 524315,32 грн частинами щомісячно до 04.09.15 р. На думку апелянта, новий строк виконання зобовязання настав 20.07.2014 року, а вперше боржник порушив зобовзання 31.01.2014 року, від-так він вважає правомірним нарахування пені не пізніше 31.01.2015 року, однак банк таке нарахування здійснив з 09.02.2015 року по 08.02.2016 року. Зазначає, що відповідно до вимоги про дострокове виконання зобовязання строк виконання усього зобовязання настав 20.07.2014р. і нарахування пені допускається не більше одного року від цієї дати, тобто 20.07.2015р. є днем закінчення нарахування пені. Також апелянт стверджує, що поручитель відповідає перед банком за позичальника включно за розмір боргу, встановлений рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.16 р. (т.1 а.с.79-84), наполягаючи на тому, що у даній справі банк заявив позовні вимоги до позичальника та поручителя про стягнення боргу за період який уже відмовлено в позові вищевказаним рішенням суду.

У запереченні на апеляційну скаргу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що апелянтом після 20.07.2014р. були проведені погашення процентів за користування кредитним лімітом. Стверджує, що до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік згідно із ст. 258 ЦК України, який обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, як відповідно ї обрахована пеня. Крім того, зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора на отримання сум передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У додаткових поясненнях ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" №511-02/17-400 від 09.10.2017р. зазначено, що Висновком №1645 судово-економічної експертизи по матеріалах господарської справи №909/514/16 від 26.07.2017р. встановлено відповідність розрахунку заборгованості станом на 08.02.2016р. умовам кредитного договору №163983/12-ІФю/47 від 05 вересня 2012 року.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" б/н від 10.10.2017р. зазначає, що банком було достроково змінено строки виконання зобовязань за кредитним договором, а позовна давність розраховується від кожного дня не пізніше року від 20.07.2015р.

У письмових поясненнях б/н від 20.10.2017р. ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" зазначає правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 08.02.2017р. у справі №910/29752/15 згідно якої, якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення, то позовна давність вимог про її стягнення також обчислюється окремо за кожен день. Оскільки позивач звернувся до суду першої інстанції 17.06.2016р., а тому позовна давність щодо нарахованої пені за період з 17.06.2015р. по 21.07.2015р. не сплинула, щодо решти суми пені, то апелянт зазначає про пропуск позовної давності.

У додаткових поясненнях ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" №511-02/17-884 від 15.11.2017р. зазначено, щодо тверджень апелянта про порушення зобовязання 31.0.12014р. то дана сума заборгованості була реструктуризована позивачем за зверненням апелянта, результатом чого є Додаткова угода №1 від 03.02.2014р.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, запереченням на неї, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та часткового скасування оскаржуваного рішення суду. При цьому Львівський апеляційний господарський суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2012 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" (банк) та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" (позичальник) укладено Кредитний договір №163983/12-ІФю/47 (надалі - Кредитний договір) (а.с. 20-29, т.3). 03.02.2014р. між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" укладена Додаткова угода №1 (а.с. 30-31, т.2).

Із врахуванням змін та доповнень, внесених до Кредитного договору Додатковою угодою №1 від 03.02.2014 р., банк відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 900 000,00 грн. на строк з 05.09.2012 року по 04.09.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом:

- 19,5% - в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 Кредитного договору;

- 24,5 % - за користування кредитними коштами, що не повернуті в стоки/терміни, передбачені кредитним договором ( прострочена заборгованість) п. 3.7 кредитного договору;

- 22,5% - за невиконання позичальником умов п. 4.1 ( забезпечення спрямування виручки щомісячне від реалізації на свої рахунки відкриті в Банку) цього договору згідно п. 3.10 Кредитного договору;

- 20,5 %- за незастрахування заставленого майна згідно п.п. 5.2.14-5.2.17 кредитного договору (п. 3.12 Кредитного договору);

- 23,5 % - за невиконання п.п. 3.10.- 3.11, 4.1, 5.2.18 Кредитного договору (п. 3.12 Кредитного договору).

Згідно п. 1.3.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до цього Договору).

Згідно п. 1.2 Кредитного договору цільове використання (мета) кредиту - поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору сторонами узгоджено, що кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника №3.980, відкритий в відділенні «Івано-Франківське обласне управління» ПАТ АБ "Укргазбанк", код банку 320478. При цьому за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Надання банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви позичальника та підтвердження банком намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заяви позичальника.

Після отримання позичальником повної суми кредиту в межах загального ліміту встановленого в п. 1.1 цього договору, подальше кредитування в межах строків та в межах сум ліміту кредитної лінії, може здійснюватись лише після погашення позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення (п. 3.1 Кредитного договору).

Позивачем на виконання умов Кредитного договору в період з 07.09.2012 р.- 31.03.2013 р., одинадцятьма окремими траншами на поточний рахунок позичальника Банком перераховані кредитні кошти в загальній сумі 900 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.2, 1.3.2 Кредитного договору, погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок №983.980 в відділенні «Івано-Франківське обласне управління» ПАТ АБ "Укргазбанк", код банку 320478, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод " факт/факт" , виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, враховуючі перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит , у відповідності з п. 1.3 цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Згідно п.3.4 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору на рахунок № 983.980, відкритий в відділенні «Івано-Франківське обласне управління» ПАТ АБ "Укргазбанк", код банку 320478. У разі, якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 24,5% річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором ( прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.

Проценти нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулося таке погашення.

У випадку, якщо Банком застосовані до позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені по дату припинення цих обставин.

03 лютого 2014 р. між ПАТ АБ "Укргазбанк" (кредитор), ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" (поручитель) та ОСОБА_2 " Абсолют ОСОБА_3 Захід" ( позичальник) укладено Договір поруки №163983/12-ІФю/47-Р4 (а.с. 24-26, т.1).

Згідно п. 1.1 Договір поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по Кредитному договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012р., укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальник зобовязаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 04.09.2015 р. повернути кредит в сумі 900 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом згідно п. 1.1. Договору поруки.

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 " Абсолют ОСОБА_3 Захід" та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" про стягнення солідарно заборгованості в сумі 834082,54 грн., з яких : 625987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена ; 13781,65 грн. - заборгованість по процентам прострочена ; 188515,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 5797,19 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів(а.с. 3-7, т.1).

01.11.2016 р. позивачем подано суду першої інстанції заяву про збільшення розміру позовних вимог та додано до неї розрахунки, згідно яких останній просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 860 998,85 грн., з яких: 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919,93 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів(а.с. 140, т.1).

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" 05 вересня 2012 року було укладено Кредитний договір №163983/12-ІФю/47 (з врахуванням змін та доповнень, внесених до Кредитного договору Додатковою угодою №1 від 03.02.2014 р.), згідно якого банк відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 900 000,00 грн. на строк з 05.09.2012 року по 04.09.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, передбачених умовами цього договору.

На виконання умов Договору ПАТ АБ "Укргазбанк" надав ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" грошові кошти, що підтверджується наступним: заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 " Абсолют ОСОБА_3 Захід"№78 від 06.09.2012 р., меморіальний ордер №ТR411671.845.3180 від 07.09.2012 р. в сумі 300 000,00 грн.; заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 " Абсолют ОСОБА_3 Захід" №80 від 10.09.2012 р., меморіальний ордер №ТR411671.1776.3180 від 11.09.2012 р. сумі 100 000,00 грн.; заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 " Абсолют ОСОБА_3 Захід" № 81 від 12.09.2012 р. , меморіальний ордер № ТR411671.375.3212 від 13.09.2012 р. в сумі 100 000,00 грн.; заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 " Абсолют ОСОБА_3 Захід" №82 від 17.09.2012 р., меморіальний ордер №ТR411671.98.3951 від 18.09.2012 р. в сумі 100 000,00 грн.; заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" №86 від 24.09.2012 р., меморіальний ордер №ТR411671.794.3180 від 25.09.2012р. в сумі 100 000,00 грн.; заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" №92 від 04.10.2012 р., меморіальний ордер №ТR411671.810.3951 від 05.10.2012 р. в сумі 50 000,00 грн.; заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" №97 від 09.10.2012р., меморіальний ордер №ТR411671.3986.3951 від 11.10.2012 р. в сумі 50 000,00 грн.; заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 " Абсолют ОСОБА_3 Захід" №102 від 19.10.2012 р., меморіальний ордер № ТR11671.2329.3951 від 22.10.2012 р. в сумі 30 000,00 грн.; заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 " Абсолют ОСОБА_3 Захід" №4 від 05.02.2013 р., меморіальний ордер №ТR411671.1537.3951 від 06.02.2013 р. в сумі 20 000,00 грн.; заява на видачу кредитних коштів від позичальника ОСОБА_2 " Абсолют ОСОБА_3 Захід" №17 від 04.03.2013 р., меморіальний ордер №ТR411671.24.3951 від 05.03.2013 р. в сумі 15 000,00 грн. (а.с. 156-177, т.1).

Згідно п. 1.3.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до цього Договору).

Відповідно до п.п. 3.2, 1.3.2 Кредитного договору, погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок №983.980 в відділенні «Івано-Франківське обласне управління» ПАТ АБ "Укргазбанк", код банку 320478, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору.

Згідно п. 9.11 Кредитного договору сторони встановили строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Кінцевий строк повернення кредиту - по 04 вересня 2015 р., та строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів - щомісяця не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (п.3.3,3.4. Кредитного договору) і для процентів за користування кредитом (п.3.4. кредитного договору).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Кредитним договором передбачено кінцевий строк повернення кредиту - по 04 вересня 2015 р.

Згідно п. 5.3.3 Кредитного договору банк має право відмовитися від надання позичальнику передбаченого цим договором кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобовязань по цьому договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, зокрема якщо позичальник не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту(його частини) та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобовязання по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором. Вимога про дострокове виконання позичальником своїх зобовязань, по цьому договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних дів з дати одержання такої вимоги від банку.

У звязку з порушенням умов Кредитного договору ПАТ АБ "Укргазбанк" надіслав ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та поручитею ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" претензію про повернення заборгованості по кредиту, згідно якої просив сплатити банку протягом 10 днів від дати отримання даної претензії суму заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 08.07.2014р. становить 636 287,60 грн. (а.с. 151-154, т.1). Дана претензія була вручена ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" 10.07.2014р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.07.2014р. (а.с. 150, т.1).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, банк надіславши претензію змінив строк виконання зобовязання згідно п. 5.3.3 Кредитного договору.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту простроченої. Дана сума заборгованості боржником не погашена, а у матеріалах справи відсутні докази її погашення ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід".

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення солідарно з ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" на користь АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість за Кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012р. (з урахуванням змін та доповнень згідно Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 р. ) 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту простроченої.

У відповідності до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також позивач просив стягнути 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору.

Згідно п.3.4 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору на рахунок № 983.980, відкритий в відділенні «Івано-Франківське обласне управління» ПАТ АБ "Укргазбанк", код банку 320478. У разі, якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 24,5% річних.

Позивач просить стягнути 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна згідно наданого розрахунку.

Згідно Висновку №1645 судово-економічної експертизи по матеріалах господарської справи №909/514/16 від 26.07.2017р. експертом зазначено, що дати відповідь на питання чи відповідає чи відповідає наявний у справі розрахунок заборгованості станом на 08.02.16 р. (заява ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про уточнення позовних вимог т.1 а.с.140-149) умовам Кредитного договору № 163983/12-ІФю/47 від 05.09.12 р. (зі змінами) з врахуванням вимоги банку в порядку п.5.3.3 Кредитного договору про дострокове погашення зобовязань, яку отримав ОСОБА_2 Абсолют Інжжиніринг Захід 09.07.14 р. (т.1 а.с.75-78, 85-86) не представляється за можливе, оскільки дане питання вимагає юридичної оцінки та не входить до компетенції судового експерта з економічного виду дослідження. Щодо другого поставленого питання експертом надано відповідь, що наявний у справі розрахунок заборгованості станом на 08.02.16 р. (заява ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про уточнення позовних вимог т.1 а.с.140-149) відповідає умовам п.п.3.3, 3.4, 3.7, 3.9 Кредитного договору №163983/12-Іфю/47 від 05.09.12 р. (зі змінами) (а.с. 143-148, т.2).

Враховуючи висновок №1645 судово-економічної експертизи по матеріалах господарської справи №909/514/16 від 26.07.2017р., експертом підтверджено правильність розрахунку позивача щодо нарахування процентів по Кредитному договору станом на 08.02.2016р.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2016 р. у справі №344/4482/15-ц позов за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжинирінг Захід», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 року, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 Абсолют Інжжиніринг Захід та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості станом на 30.01.2015 р. в розмірі 683 685,71 грн., з яких: 625987,71 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 22102,73 грн.- прострочена заборгованість по процентах, 33818,45 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1776,82 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. У решті позовних вимог відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. (а.с. 79-83, т.1).

Предметом позову, що розглядався Івано-Франківським міським судом у справі №344/4482/15-ц була сума боргу за Кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 р., станом на 30.01.2015 р.

Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з винесенням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків та стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня повного розрахунку.

У постановах Верховного Суду України від 23.09.2015р. у справі №6-1206цс15 та від 21.09.2016р. у справі №6-2631цс15 зазначено, що виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611, 1046, 1048, 1050 ЦК України, змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора про передбачене договором дострокове стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів, яке ухвалене до спливу строку договору і не виконане боржником, не позбавляє кредитора права на отримання нарахувань та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та цього кодексу. Суди апеляційної та касаційної інстанцій дійшли неправильного висновку про те, що нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору та з моменту ухвалення судового рішення до його фактичного виконання не передбачено (постанова Верховного Суду України від 23.09.2015р. у справі №6-1206цс15).

Таким чином судом першої інстанції вірно стягнено з відповідачів на користь позивача 10 000,00 грн - заборгованості по процентам прострочена та 3 352,28 грн - заборгованості по процентах поточної.

Позивач також просив стягнути 214 738,93 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 6 919,93 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 09.02.2015р. по 08.02.2016 р., який не охоплений рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2016 р. у справі №344/4482/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно п.6.3 Кредитного договору сторонами погоджено, що за порушення визначених в цьому договорі строків ( термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку ( пеню) , яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У п. 6.3. Кредитного договору сторони домовилися, що розрахунок пені за прострочення виконання зобовязань припиняється через один рік від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Як було зазначено вище, банк надіславши претензію від 09.07.2014р. змінив строк виконання зобовязання згідно п. 5.3.3 Кредитного договору. Дана претензія була вручена ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" 10.07.2014р. У претензії був визначений строк сплати заборгованості протягом 10 днів від дати отримання даної претензії. Таким чином зобовязання мало бути виконане боржником не пізніше 20.07.2014, однак оскільки це був вихідний день тому останнім днем виконання зобовязання є перший за ним робочий день, а саме 21.07.2014р.

Враховуючи вище наведе обґрунтованим є нарахування пені за період з 22.07.2014р.по 22.07.2015р.

Позивачем у доданому до позовної заяви розрахунку вказано період нарахування пені з 10.10.2014р., а тому враховуючи заявлені позовні вимоги суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість стягнення пені за період з 10.10.2014р. по 22.07.2015р., що становить згідно проведеного перерахунку 135 122,91 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 4398,14 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а, відповідно зроблено висновок про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідачем до суду першої інстанції подано відзив від 08.08.2016р., у якому просить застосувати позовну давність у один рік до вимоги про стягнення пені (а.с. 76-78, т.1).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Норма ч.1 ст. 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Таким чином, якщо сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати (постанова Верховного Суду України від 02.11.2016р. у справі № 6-1174цс16).

Таким чином, банк надіславши претензію від 09.07.2014р. змінив строк виконання зобовязання згідно п. 5.3.3 Кредитного договору. Таким чином зобовязання мало бути виконане боржником не пізніше 21.07.2014р. Оскільки позов подано до суду 21.06.2016р. то такий подано в межах трьох років від цієї дати.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У постанові Верховного суду України від 18.05.2016 р. у справі № 6-474цс16 зазначено, що аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Враховуючи звернення з позовом до суду першої інстанції 21.06.2016р. позивачем не пропущена позовна давність щодо стягнення пені.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, з урахуванням Договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч .1 ст. 543 ЦК України ).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення (ч.ч. 1,2 ст. 104 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та часткового скасування рішення Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016р. у справі №909/514/16 в частині стягнення з ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" 214 738,93 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 6 919,93 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, прийняти нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та ОСОБА_2 "Абсолют ОСОБА_3" 135 122,91 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 4398,14 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовити, а в решті рішення залишити без змін.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Враховуючи вимоги ст. 49 ГПК України, судом здійснюється розподіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а тому з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3 Захід" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Абсолют ОСОБА_3" слід стягнути по 5639,59 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 13460,47 грн за проведення судової експертизи на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та по 201,87 грн. судового збору в доход Державного бюджету України. З Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" слід стягнути 1355,27 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3 Захід". Зайво сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 985,63 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3 Захід" може бути повернута у випадку подання до суду відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити частково. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016р. у цій справі скасувати частково в частині стягнення пені і в цій частині прийняти нове рішення, в звязку із чим резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

2. Позов задоволити частково. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3 Захід" (77166, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Вікторів, вул. Федика , 257А ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3" (76108, м. Івано-Франківськ, вул. Гарбарська,16, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за Кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012р. (з урахуванням змін та доповнень згідно Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 р. ) в сумі 778861,04 грн., з яких: 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 135 122,91 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4398,14 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3 Захід" (77166, Івано-Франківська область , Галицький район, с. Вікторів, вул. Федика , 257А ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 5639,59 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 13460,47 грн за проведення судової експертизи.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3" (76108, м. Івано-Франківськ , вул. Гарбарська,16, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 5639,59 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 13460,47 грн за проведення судової експертизи.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3 Захід" (77166, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Вікторів, вул. Федика , 257А ) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 201,87 грн. судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3" (76108, м. Івано-Франківськ , вул. Гарбарська,16, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 201,87 грн. судового збору.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют ОСОБА_3 Захід" (77166, Івано-Франківська область , Галицький район, с. Вікторів, вул. Федика , 257А ) 1355,27 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

8. Місцевому господарському суду видати накази.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови підписано 21.11.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.