номер провадження справи 17/121/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 Справа № 908/1737/17

за позовом: публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод, 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЄПК Україна, 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради (Димитрова), буд. 52

про стягнення 23 638,55 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.01.17 № 409-21/17

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 03.10.17 № 1245

ОСОБА_3, довіреність від 03.10.17 № 1248

СУТЬ СПОРУ:

28.08.17 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство Кременчуцький сталеливарний завод (далі ПАТ КСЗ) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ЄПК Україна (надалі ТОВ ЄПК Україна) про стягнення суми відшкодування вартості поставленого неякісного товару у розмірі 19 698,79 грн. та 3 939,76 грн. штрафних санкції за договором поставки від 08.02.17 № 0053-СН.

28.08.17 автоматизованою системою документообігу суду визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1737/17, якій присвоєно № провадження 17/121/17. Судове засідання призначено на 04.10.17.

Ухвалою від 04.10.17 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 14.11.17, розгляд справи відкладено на 01.11.17.

В судовому засіданні 01.11.17 судом оголошувалась перерва на 13.11.17.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 13.11.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору від 08.02.17 № 0053-СН, укладеного між сторонами, та Специфікації № 3 від 01.03.17, позивач платіжним дорученням від 05.04.17 № 6052 перерахував відповідачу кошти в сумі 94 975,90 грн., а відповідач згідно видаткової накладної від 06.04.17 № 566 поставив позивачу товар підшипники, у т.ч. підшипник 6-346330Л. 10.04.17 покупцем (ПАТ КСЗ) на підставі візуального огляду, складений акт вхідного контролю підшипників № 33, згідно якого на підшипнику не виявлено видимих дефектів. В процесі монтажу було виявлено відхиляння ГОСТу в підшипнику 6-346330Л, про що складено акт сталеплавильного цеху ПАТ КСЗ від 15.06.17 № 6-1. Листом від 16.06.17 № 40-16/461 позивач направив відповідачу повідомлення про виявлені в процесі монтажу недоліки товару та викликав представника постачальника для участі в перевірці якості продукції та складанні двостороннього акту. У звязку з неявкою представника постачальника на виклик для участі в перевірці якості продукції та складенні двостороннього акту, 05.07.17 комісією ПАТ КСЗ за участі представника громадськості складено акт прийомки продукції (товарів) за якістю № 24, відповідно до якого комісією наданий висновок про те, що підшипник 6-346330Л в кількості 1 шт. не може бути використаний у виробництві ПАТ КСЗ і підлягає поверненню Постачальнику (відповідачу) для заміни на придатний. Як зазначав позивач, оскільки при візуальному огляді при вхідному контролі зазначені дефекти продукції не можливо було б виявити, то ці недоліки слід віднести до прихованих. 02.08.17 ПАТ КСЗ направлено на адресу ТОВ ЄПК Україна претензію про відшкодування збитків, завданих порушенням договору від 08.02.17 № 0053-СН. Враховуючи, що претензію відповідачем залишена без відповіді, позивач керуючись ст.ст. 193, 216, 265, 269 ГК України, ст.ст. 256, 258, 261, 530, 680, 681 ЦК України просить суд стягнути з відповідача суму відшкодування вартості поставленого неякісного товару у розмірі 19 698,79 грн. та 3 939,79 грн. штрафу на підставі п. 10.3 договору.

Відповідачем, в особі уповноважених представників, проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві від 04.10.17 № 1266 на позовну заяву. Зазначив, що підставою та приводом для пред'явлення позивачем цього позову стало неза доволення відповідачем його вимоги заявленої в претензії від 02.08.2017 № 40-21/136 про заміну підшипника № 6-346330Л, поставленого 06.04.17 згідно договору поставки товару № 0063-СН від 08.02.17 за видатковою накладною № 566, та перераху вання штрафних санкцій. Відповідач вважає пред'явлений до нього позов безпідставним та необґрунтованим виходячи з наступного. 08.02.17 між сторонами укладено договір поставки товару № 0053-СН. Додатковою угодою № 2 від 01.03.17 сторонами погоджено додаткову угоду № 2 до договору, якою доповнено договір специфікацією № 3 пунктом 7 якої пе редбачено поставку відповідачем позивачеві підшипника 6-346330Л в кількості 1 шт. за ціною 16415,66 грн. без ГІДВ. Поставку підшипника 6-346330Л в кількості 1 шт. за ціною 16415,66 грн. без ГІДВ. здійснено згідно видаткової накладної від 06.04.17 №566. На думку відповідача, заявлені позовні вимоги ґрунтуються на помилковому припущенні позивача, що ви явлені під час монтажу в поставленій за договором продукції недоліки є прихованими. Відповідно до загальних правил приймання продукції за якістю, встанов лених Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою від 25.04.66 № П-7 ОСОБА_4 при ОСОБА_5 СРСР, прихованими недоліка ми визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при загальній для даного виду продукції перевірці та виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, випробу вання, використання та зберігання продукції (абз. 6 п. 9 Інструкції). Як вбачається зі змісту акту від 10.04.17 № 33 вхідного контролю підшипників, оформленого у відповідності із вимогами Інструкції П-7, отриману продукцію було вийнято зі штатної упаковки, оглянуто та обміряно технічними засобами вимірювання. За результа тами огляду було встановлено невідповідність вимогам щодо якості підшипників 32234, які було повернуто постачальникові. Зокрема, оглядом було виявлено сліди відновлення після попереднього використання. Недоліки підшипника № 6-346330Л зазначеним актом встано влено не було. Тобто недоліки, виявлені та зафіксовані 15.06.17 під час монтажу підшипника № 6-346330Л, зокрема, наявність ознак його попереднього використання (нагрів, легке зняття зовнішньої обойми, збільшені зазори), не є прихованими та не могли були не бути виявле ними при належному проведенні вхідного контролю.

З огляду на викладене відповідач зазначив, що цілком зрозумілою та прийнятною є відмова виробника АТ «ЄПК Саратов» (м. Москва, Російська Федерація) від взяття на себе відповідальності за поставку неякісної продукції, яка висловлена в листі від 29.06.17 № 8/321.

Крім того, відповідач зазначає, що у відповідності із вимогами п. 9 Інструкції П-7 необхідною передумовою для кваліфікації недоліків товарної продукції як прихованих, є складання чітко визначеного документу - акту про приховані недоліки. Акти вхідного контролю від 10.04.17 та огляду від 15.06.17, на які посилається позивач в позові, не є актом про приховані недоліки в розумінні вимог Інструкції П-7.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.17 між товариством з обмеженою відповідальністю ЄПК Україна (Постачальник) та публічним акціонерним товариством Кременчуцький сталеливарний завод (Покупець) укладено договір поставки товару № 0053-СН, за умовами якого (п. 1.1.) в порядку та на умовах визначених цим договором, Постачальник зобовязався поставити і передати у власність Покупцю визначений цим Договором товар (надалі іменується «товар»), а Покупець зобовязався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно із п. 1.2. договору, найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються специфікацією (ями) (надалі іменуються «специфікаціями»), що є додатками до цього договору. Специфікації до договору складаються з назв товару викладених з урахуванням термінів на російській мові.

Додатковими угодами №№ 1-7 сторонами вносились зміни та доповнення до договору від 08.02.17 № 0053-СН, у т.ч. договір від 08.02.17 № 0053-СН доповнено Специфікаціями №№ 2-8.

У відповідності із п. 1.4. договору (в редакції додаткової угоди № 7 від 12.07.17), загальна сума договору з урахуванням ПДВ складає 289 891,56 грн.

За умовами пунктів 2.1. та 2.4. договору, поставка товару за цим договором здійснюється у такі строки: 3 робочих дні після надходження 100 % попередньої оплати за товар на розрахунковий рахунок Постачальника. Датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної або дата на товарно-транспортній накладній перевізника або дата календарного штемпеля залізничної накладної чи квитанції про приймання вантажу.

Пунктами 6.1. та 6.2. договору визначено, що розрахунки за товар здійснюються на умовах 100 % попередньої оплати. Оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, що визначений у цьому договорі.

Місцем поставки за договором (п. 8.1.) є: м. Запоріжжя, склад Постачальника.

Положеннями пунктів 9.2. та 9.3. договору передбачено, що товар приймається покупцем згідно видаткової накладної. … Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначений відповідним чинним законодавством.

Згідно із п. 13.1. договору, цей договір, вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 13.2., строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 13.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2017 р.

Станом на момент прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору зазначений вище договір є чинним. Доказів зворотнього матеріали справи не містять та представниками сторін до справи не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Як свідчать матеріали цієї справи, додатковою угодою № 2 сторонами було доповнено договір Специфікацією № 3 на загальну суму 79 146,58 грн., ПДВ 20 % - 15 829,32 грн., всього на загальну суму з ПДВ - 94 975,89 грн., наступного змісту (саме так вказано в п. 2 додаткової угоди № 2):

1. Подшипник 2-697732Л ДСТУ ГОСТ 520:2003, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, производитель ЕПК, кол-во 2 шт., цена без НДС 17 792,11 грн.; сума без НДС 35584,22 грн.

2. Подшипник 30-42726ЛМ ДСТУ ГОСТ 520:2003, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, производитель ЕПК, кол-во 8 шт., цена без НДС 1659,41 грн.; сума без НДС 13275,28 грн.

3. Подшипник 3618 ДСТУ ГОСТ 520:2003, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, производитель ЕПК, кол-во 4 шт., цена без НДС 1175,12 грн.; сума без НДС 4700,48 грн.

4. Подшипник 318 ДСТУ ГОСТ 520:2003, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3, производитель ЕПК, кол-во 2 шт., цена без НДС 445,87 грн.; сума без НДС 891,74 грн.

5. Подшипник 32234М ДСТУ ГОСТ 520:2003, код УКТ ЗЕД НОМЕР_4, производитель ЕПК, кол-во 2 шт., цена без НДС 3157,25 грн.; сума без НДС 6314,50 грн.

6. Подшипник 53614 ДСТУ ГОСТ 520:2003, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, производитель ЕПК, кол-во 2 шт., цена без НДС 724,47 грн.; сума без НДС 1448,94 грн.

7. Подшипник 60346330Л ДСТУ ГОСТ 520:2003, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3, производитель ЕПК, кол-во 1 шт., цена без НДС 16415,66 грн.; сума без НДС 16415,66 грн.

8. Подшипник 7310 ДСТУ ГОСТ 520:2003, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, производитель ЕПК, кол-во 4 шт., цена без НДС 128,94 грн.; сума без НДС 515,76 грн.

Платіжним дорученням від 05.04.17 № 6052 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату в сумі 94 975,90 грн. за договором від 08.02.17 № 0053-СН.

06.04.17 на виконання договору від 08.02.17 № 0053-СН ТОВ ЄПК Україна поставлено позивачу товар - підшипники на загальну суму 73 404,98 грн. з ПДВ., у т.ч. підшипник 60346330Л у кількості 1 шт. за ціною 16 415,66 грн. без ПДВ, що підтверджується підписом представника ПАТ КСЗ ОСОБА_6 за довіреністю від 21.03.17 № 473 на видаткові накладній від 06.04.17 № 566 (копія якої долучена до матеріалів справи).

Відповідно до прибуткового ордеру № 641 від 07.04.17 товар отриманий ОСОБА_6 за накладною № 566 по договору від 08.02.17 № 0053СН прийнято працівником ПАТ КСЗ ОСОБА_7

10.04.17 комісією у складі працівників ПАТ КСЗ (у даному випадку позивача у цій справі) на складі № 81 в м. Кременчук складено Акт № 33 вхідного контролю підшипників відповідно до якого при вхідному контролі поставленої продукції підшипників: 7310 (30310) 4 од.; 53614 (53614м) 2 од.; 697732 (12-697732л) 2 од.; 6-346330 л (7330АС) 1 од.; 42726л (30-42726лм) 6 од.; 318- (6-318) 2 од.; 32234 (32234м) 2 од. виробництва ЄПК Україна (Запоріжжя) було здійснено візуальний огляд продукції та встановлено: на підшипниках не виявлено сколів, тріщин, забоїн, раковин, іржі. Підшипники 32234 2 од. мають сліди відновлення та грубі токарні риски по зовнішній частині внутрішнього кільця. Висновок: підшипники придатні до видачі у виробництво. Підшипники 32234 2 од. мають брак та підлягають поверненню постачальнику.

15.06.17 комісією у складі працівників сталеплавильного цеху ПАТ КСЗ у м. Кременчук (голови: зам. начальника СПЦ ОСОБА_8, членів комісії: енергетика СПЦ ОСОБА_9, майстра по ремонту ОСОБА_10, слюсаря-ремонтника ОСОБА_11С.) у присутності: начальника БТК зовнішнього приймання ОСОБА_12, економіста УМТС ОСОБА_6, началька ОБиР ОСОБА_13, інженера-конструктора ОГМех ОСОБА_14, здійснено огляд підшипника 6-346330Л-7330АС.МЕЗ/DF.P6 встановленого на вал робочого колеса вентилятора ВМ-18А 15.06.17, про що складеного Акт від 15.06.17 № 6-1, який засвідчено підписами членів комісії та затверджено начальником СПУ ОСОБА_15

Як свідчить зміст наведеного вище Акту від 15.06.17 № 6-1:

- в результаті огляду комісією виявлено, що: зовнішня обойма підшипника знялась без зусиль при виконанні монтажних робіт; на латунному сепараторі в місцях сполучення з кульками маються сліди нагріву, які утворились в наслідок можливої попередньої експлуатації підшипника; радіальний зазор між кульками та зовнішньою обоймою в зібраному вигляді складає 0,5 мм, в кожну сторону;

- комісією надано висновок згідно з яким отриманий у квітні 2017 р. підшипник 6-346330Л-7330АС.МЕЗ/DF.P6 підлягає обміну на придатний; необхідно вирішити питання по введенню контролю зовнішнім прийманням тех. параметрів підшипників 6-346330Л, які поставляються, по яким підшипник виявився забракованим в процесі монтажу 15.06.17.

Листом від 16.06.17 № 40-16/461 начальник відділу технічного контролю ПАТ КСЗ повідомив відповідача, що в процесі монтажу підшипника 6-346330Л-7330АС.МЕЗ/DF.P6 1 шт., який надійшов на адресу ПАТ КСЗ 07.04.17 були виявлені недоліки. У звязку із чим, начальник відділу технічного контролю ПАТ КСЗ у своєму листі просив відповідача відкомандирувати представника ТОВ ЄПК Україна 19.06.17 для вирішення питання по якості даного підшипника, з посвідченням на підтвердження його повноважень, згідно інструкції П-7.

ТОВ ЄПК Україна електронним листом (надіслано 16.06.17 об 14:58) звернулось до відділу технічного контролю ПАТ КСЗ з проханням надати сканкопію паспорту, фотографії усіх маркувань підшипника, місць можливих невідповідностей та описати процес монтажу підшипника, при якому були виявлені невідповідності, а також зазначити обладнання (прилади) за допомогою яких заміряли радіальний зазор.

ПАТ КСЗ листом від 26.06.17 № 40-16/492 направило відповідачу пакет документів по забракованому підшипнику 6-346330Л на 10-ти аркушах.

Відповідач листом від 29.06.17 № 801 повідомив позивача про отримання листа від 16.06.17 № 40-16-461 з інформацією по бракованому підшипнику 6-346330Л в кількості 1 шт., фото матеріалів та додаткових відомостей. Стосовно виявлених невідповідностей після монтажу відповідач зазначив, що підшипник виготовлений на підприємстві ТОВ «ЕПК Саратов», пройшов весь цикл приймально-здавальних випробовувань з внесенням всіх необхідних відміток у паспорт якості; надалі, цей підшипник прийнято спеціалістами ПАТ КСЗ по всім необхідним параметрам; його повна відповідність вимогам нормативної документації підтверджена на вхідному контролі. Також відповідачем зазначено, що невідповідності зазначені у листі від 16.06.17 № 40-16-461 могли виникнути внаслідок порушення умов монтажу.

Також відповідач у листі від 29.06.17 № 801 вказав про направлення в адресу позивача відповіді виробника (лист від 29.06.17 № 8/321) по результату розгляду матеріалів ПАТ КСЗ, згідно із змістом якої (відповіді) АО «ЕПК Саратов» на лист ТОВ «ЄПК Україна» від 27.06.17 № 139 повідомив, що підшипник 6-346330Л у кількості 1 шт. (ящик № 2135, дата консервації 20.08.15) пройшов вхідний контроль у споживача, про що свідчить відмітка в паспорті «вхідний контроль проведено 10.04.17, продукція відповідає НД» завірена підписом та штампом. Зазначені в листі від 16.06.17 № 40-16-461 ПАТ КСЗ невідповідності могли бути отримані внаслідок порушення умов монтажу підшипника у споживача. Враховуючи вищенаведене, претензія по підшипнику 6-346330Л у кількості 1 од. відхиляється.

05.07.17 комісією ПАТ КСЗ у складі: зам. начальника СПЦ ОСОБА_8, енергетика СПЦ ОСОБА_16, майстра по ремонту ОСОБА_10, слюсаря-ремонтника ОСОБА_11, інженера конструктора ОСОБА_17, начальника відділу безпеки та режиму ОСОБА_13, начальника БТК ОСОБА_12, економіста ОСОБА_6 та представника громадськості заступника головного механіка відділу головного механіка ПАТ КСЗ ОСОБА_18 (посвідчення від 05.07.17 № 24) складено акт прийомки продукції (товарів) за якістю № 24, який 05.07.17 затверджено в.о. головного інженера ОСОБА_19

Згідно із змістом вказаного вище Акту № 24:

- отримувач продукції - ПАТ КСЗ;

- постачальник ТОВ «ЄПК Україна»;

- поставка проведена за договором від 08.02.17 № 0053СН;

- представника постачальника викликано: 16.06.17 вих. № 40-16/461;

- сертифікат якості паспорт;

- накладна № 566 від 06.04.17;

- дата прибуття вантажу 07.04.17;

- без пломб;

- пакування - не порушене;

- дата розкриття тари та упаковки 10.04.17;

- умови зберігання на складі в умовах, які виключають пошкодження та змішування;

- згідно ГОСТУ, ТУ ДСТУ ГОСТ 520:2014;

- найменування та кількості продукції: підшипник в кількості 1 шт., № 6-346330Л (7330АС);

- забраковано 1 шт.;

- опис дефектів та їх характер: в процесі монтажу виявлено, що зовнішня обойма підшипника знялась без зусиль при виконанні монтажних робіт; на латунному сепараторі в місцях сполучення з кульками маються сліди нагріву, які утворились в наслідок можливої попередньої експлуатації підшипника; радіальний зазор між кульками та зовнішньою обоймою в зібраному вигляді складає 0,5 мм в кожну сторону;

- не відповідає ГОСТу ДСТУ ГОСТ 520:2014;

- інші дані: при вхідному контролі підшипник № 6-346330Л (7330АС) 1 шт. не виявлено відхилень по розмірам та зовнішньому вигляду згідно ДСТУ ГОСТ 520:2014. В процесі монтажу виявлено відхилення та складено акт СПЦ ПАТ КСЗ № 6-1 від 15.06.17 (1 шт.);

- висновок: підшипник № 6-346330Л (7330АС) в кількості 1 шт. не може бути використаний у виробництві ПАТ КСЗ та підлягає поверненню постачальнику для заміни на придатний.

02.08.17 позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. від 02.08.17 № 40-21/136, якою просив ТОВ «ЄПК Україна» перерахувати на розрахунковий рахунок ПАТ КСЗ в 7-дений строк від дати отримання даної претензії суму штрафних санкцій за договором від 08.02.17 № 0053-СН у розмірі 3 939,76 грн. та у найкоротший термін провести заміну підшипника 6-346330Л на аналогічний відповідної якості або повернути суму попередньої оплати за поставлений неякісний підшипник, що становить 19 698,79 грн. з ПДВ.

У відповіді (лист від 18.08.17 № 1023) на претензію позивача від 02.08.17 № 40-21/136 відповідач зазначив, що не вбачає підстав для задоволення претензії ПАТ КСЗ від 02.08.17 № 40-21/136, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на помилковому припущені, що виявлені під час монтажу недоліки в поставленій продукції (підшипник 6-346330Л 1 шт.) за видатковою накладною від 06.04.17 № 566 до договору від 08.02.17 № 0063-СН є прихованими.

Надання значеної відповіді відповідачем позивачу підтверджується штампом вхідної кореспонденції ПАТ КСЗ від 28.08.17 № 1868 в правому нижньому куті листа (відповіді) від 18.08.17 № 1023.

Предметом спору по даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача суми відшкодування вартості поставленого неякісного товару за договором поставки від 08.02.17 № 0053-СН у розмірі 19 698,79 грн. та 3 939,79 грн. штрафу, що передбачено п. 10.3 договору від 08.02.17 № 0053-СН.

На спірні правовідносини, які склалися у звязку з поставкою продукції неналежної якості, поширюється дія ст. ст. 264, 265, 268, 269 ГК України, ст.ст. 673,-675, 678-680 ЦК України, Положенням про поставки продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою ОСОБА_5 ОСОБА_5 СРСР від 25.07.88 № 888 та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою ОСОБА_4 ОСОБА_5 СРСР від 25.04.66 № П-7.

В силу вимог ч. 3 ст. 264 ГК України, основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частин 1, 5 ст. 268 ГК України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Згідно із ст. 269 ГК України, строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу (ч.1). Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (ч.2). Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором (ч.3). Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару (ч.4). Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб (ч.5). Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни (ч.6). У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому ст. 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором (ч.7). Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів (ч.8).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною 4 ст. 673 ЦК України передбачено, що якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати Покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Статтею 674 ЦК України закріплено, що відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 678 ЦК України визначено правові наслідки передання товару неналежної якості. Так, цією статтею передбачено, що покупець, якому передано товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно із приписами частин 1, 2 ст. 679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Статтею 680 ЦК України передбачено право покупця предявити вимогу у звязку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право предявити вимогу у звязку з недоліками товару, які буди виявлені протягом цього строку.

Відповідно до ст. 687 ЦК України, перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

У пунктах 4.1., 4.2. договору сторонами у цій справі погоджено, що підтвердженням якості та комплектності товару з боку Постачальника є сертифікат якості, сертифікат відповідності. Якість товару, що поставляється за цим договором, має відповідати нормативній документації, діючій на підприємстві виробника товару вимогам ГОСТУ, ДСТУ, ТУ при їх наявності на даний вид товару.

За умовами пунктів 5.1, 5.2 договору сторонами було визначено, що при виявленні виробничих дефектів у товарі при його прийманні, а також при монтажі, налагоджуванні та експлуатації, у період гарантійного строку виклик представника Постачальника для складання двостороннього акту обовязковий. Строк усунення недоліків або заміни товару (доукомплектування) Постачальником становить 20 днів з моменту виявлення дефектів, що посвідчується двостороннім актом, якщо інший строк не встановлений самим актом.

Відповідно до п. 9.3. договору, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначений відповідним чинним законодавством.

З інших питань приймання-передачі товару (п.9.6. договору), що не передбачені цим договором, сторонам слід керуватись Інструкцією про порядок приймання передачі продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою ОСОБА_4 при раді ОСОБА_5 СРСР від 15.06.65 № П-6 та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затв. постановою ОСОБА_4 при ОСОБА_5 СРСР від 25.04.66 № П-7.

Згідно із п. 45. Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою ОСОБА_5 ОСОБА_5 СРСР від 25.07.88 № 888, порядок і строки приймання продукції по якості визначаються Державним арбітражем СССР.

Пунктом 1 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою ОСОБА_4 ОСОБА_5 СРСР от 25.04.66 № П-7(із подальшими змінами та доповненнями) (далі Інструкція № П-7), встановлено, що вона застосовується в усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставки або іншими обовязковими для сторін умовами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю та комплектністю, а також тари під продукцією або товарами.

Відповідно до п. 6 Інструкції П-7, приймання продукції по якості здійснюється на складі покупця не пізніше 20 днів після видачі продукції органом транспорту або надходженні її на склад покупця при доставці продукції постачальником або при вивозі продукції покупцем.

Приймання продукції по якості здійснюється відповідно зі стандартами, технічними умовами згідно супровідних документів, що посвідчують якість продукції (товарів) - технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація і т.д.

Відповідно до п.14 Інструкції П-7, приймання продукції за якістю проводиться в точній відповідності до стандартів, технічних умов та інших обов'язкових для сторін правил.

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що посвідчують якість продукції, покупець зобов'язаний призупинити прийом продукції і скласти акт, в якому зазначити характер виявлених дефектів, а також викликати для участі при прийманні продукції представника постачальника (п. 16 Інструкції П-7).

Повідомлення про виклик представника виробника (постачальника) згідно із п. 18 Інструкції П-7 повинно бути направлене (передане) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 год., якщо інші строки не встановлені Основними чи Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами чи договором.

Відповідно до п. 20 Інструкції П-7, при неявці представника виготовлювача (відправника) викликом одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції з якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якості.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні даної справи, а також положення договору, суд відзначає, що наслідки поставки неякісного товару настають для сторін даного спору лише за умови доведеності обставин поставки постачальником товару неналежної якості.

За приписами ч. 1 ст. 688 ЦК України, покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Як свідчать матеріали справи № 908/1737/17, позивач прийняв обумовлений договором від 08.02.17 № 0053-СН спірний підшипник № 6-346330Л в кількості 1 шт. 06.04.17 згідно видаткової накладної № 566.

Відповідно до прибуткового ордеру від 07.04.17 № 641, вказаний підшипник надійшов на підприємство позивача 07.04.17. Розкриття упаковки та вхідний контроль відповідності продукції (підшипника № 6-346330Л (7330АС) 1 шт.) НД проведено працівниками ПАТ КСЗ на складі № 81 в м. Кременчук 10.04.17, про що 10.04.17 складено акт вхідного контролю за № 33 (відповідно до якого даний підшипник визнано приданим до видачі у виробництво та проставлено відповідну позначку в паспорті на зазначений виріб).

Згідно із паспортом виробника (АО «ЕПК Саратов») на підшипник № 6-346330Л (номер ящика 2135) - 1 шт., вказаний виріб відповідає ГОСТУ/ТУ 520-2011, строк зберігання підшипників (окремих деталей) в заводській упаковці 24 місяці. Консервація проведена 20.08.15.

Отже, невідповідність якості прийнятого за зазначеним вище договором підшипника № 6-346330Л в кількості 1 шт. стандартам та нормативним документам, у т.ч. ГОСТУ/ТУ 520-2011 в ході вхідного контролю 10.04.17 позивачем встановлена не була.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що у процесі монтажу поставленого відповідачем спірного підшипнику, в результаті огляду комісією з працівників позивача було виявлено, що: зовнішня обойма підшипника знялась без зусиль при виконанні монтажних робіт; на латунному сепараторі в місцях сполучення з кульками маються сліди нагріву, які утворились в наслідок можливої попередньої експлуатації підшипника; радіальний проміжок між кульками та зовнішньою обоймою в зібраному вигляді складає 0,5 мм, в кожну сторону, про що комісією складено Акт від 15.06.17 № 6-1.

Розглядаючи справу по суті спору судом прийнято до уваги те, що моментом виявлення позивачем недоліків товару (підшипника 6-346330Л, 1 шт.) є 15.06.17.

Вбачається, що станом на 15.06.17 гарантія виробника на спірний підшипник не сплинула з огляду на положення розділу 13 (ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА) ГОСТУ/ТУ 520-2011 та ч. 2 ст. 269 ГК України.

Вказане не заперечувалось в під час розгляду справи в суді жодною із сторін.

У своєму листі-повідомленні від 16.06.17 № 40-16/461, адресованому відповідачу, позивач зазначав про виявлені в процесі монтажу спірного підшипника недоліки та просив зявитись представника ПАТ КСЗ 19.06.17 для вирішення питання щодо якості даного підшипника.

Проте, вказаний лист та акт від 15.06.17 не містить посилань на те, що дефекти виникли у звязку з поставкою неякісного підшипника та що виявлені комісією позивача недоліки 15.06.17 є прихованими недоліками.

Судом враховано, що відповідно до п. 9 Інструкції № П-7, акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що знайшов приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обовязковими для сторін правилами. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, у процесі монтажу, випробування, використання і збереження продукції.

Вбачається, що 05.07.17 комісією з представників ПАТ КСЗ та представника громадськості ОСОБА_18 (посвідчення ПАТ КСЗ від 05.07.17 № 24, копія якого долучена до матеріалів справи), за відсутності представника відповідача (у звязку із його неприбуттям на виклик), складено Акт прийомки продукції (товарів) за якістю № 24, відповідно до якого спірний підшипник забраковано та визнано таким, що не відповідає ГОСТУ (ДСТУ ГОСТ 520:2014).

Наявні матеріали справи свідчать, що Акт прийомки продукції (товарів) за якістю від 05.07.17 № 24 (спірного підшипника) складено на 91 день після того, як останній надійшов на склад ПАТ КСЗ (згідно прибуткового ордеру від 07.04.17 № 641) та на 20 день після того, як позивачем було виявлено недоліки спірної продукції в процесі її монтажу.

Судом враховано, що в жодному з наданих позивачем до матеріалів справи в якості доказів своїх позовних вимог актів не зазначено, що виявлені в процесі монтажу підшипника 6-346330Л в кількості 1 шт. недоліки є прихованими.

При цьому, як зазначено в Акті приймання продукції (товарів) по якості від 05.07.17 № 24, який складено працівниками позивача та представником громадськості ОСОБА_18 (який станом на момент складення вказаного вище Акту прийомки продукції (товарів) за якістю від 05.07.17 № 24 був заступником головного механіка підприємства позивача та діяв на підставі посвідчення № 24 від 05.07.17), при вхідному контролі підшипника 6-346330Л в кількості 1 шт. не виявлено відхилень по розмірам та зовнішньому вигляду згідно ДСТУ ГОСТ 520:2014. В процесі монтажу виявлено відхилення та складений акт СПЦ 6-346330Л ПАТ КСЗ № 6-1 від 15.06.17.

Відповідно до пункту 8.13 розділу 8 ГОСТУ (ДСТУ ГОСТ 520:2011), при проведенні вхідного контролю підшипників підприємство-споживач керується ГОСТ 24297.

Судом враховано, що відповідно до ГОСТу 24297-87 (МІЖДЕРЖАВНИЙ СТАНДАРТ, ВХІДНИЙ КОНТРОЛЬ ПРОДУКЦІЇ), вхідний контроль (п. 1.2.) здійснюють на підприємствах (обєднаннях) та в організаціях, які розроблюють чи виготовляють промислову продукцію, а також здійснюють її ремонт.

Вхідний контроль здійснюють (п. 1.3.) з метою запобігання запуску у виробництво продукції, яка не відповідає вимогам конструкторської та нормативно-технічної документації, договорів на поставку та протоколів дозволів по ГОСТУ 2.124. (далі встановлені вимоги). Вхідний контроль (п. 1.4.) здійснюють по параметрам (вимогам) та методам, встановленими в нормативно-технічній документації (далі НТД) на контролюєму продукцію, в договорах на її поставку та протоколах дозволу.

Згідно із розділом 3 (ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ ВХІДНОГО КОНТРОЛЮ) ГОСТу 24297-87, до вхідного контролю допускається продукція прийнята ОТК, представництвом замовника, державною прийомкою підприємства-постачальника, яка надійшла з супровідною документацією, оформленою в установленому порядку (п. 3.1.). При вхідному контролі (п. 3.2.) необхідно: перевірити супровідні документи, які посвідчують якість продукції і зареєструвати продукцію в журналах обліку вхідного контролю; … провести контроль якості продукції по технологічному процесу вхідного контролю чи передати у відповідний підрозділ вибірки або проби для випробовувань (п.п. 3 п. 3.2. ГОСТу 24297-87).

У виробництво повинна передаватись прийнята по результатам вхідного контролю продукція з відповідною відміткою в облікових чи супровідних документах (п. 3.5.).

Продукція, надійшовши від підприємства-постачальника до проведення вхідного контролю повинна зберігатись окремо від прийнятої та забракованої вхідним контролем (п. 3.6.).

По результатах вхідного контролю складається висновок про відповідність продукції встановленим вимогам та заповнюється журнал обліку результатів вхідного контролю (п. 4.1. ГОСТу 24297-87). У супровідних документах на продукцію ставлять відмітку про проведення вхідного контролю, його результати, маркують продукцію, якщо це передбачено переліком продукції. Яка підлягає вхідному контролю (п. 4.2. ГОСТу 24297-87).

Згідно із положеннями п. 4.3. ГОСТу 24297-87, у випадку відповідності продукції встановленим вимогам підрозділ вхідного контролю приймає рішення про передачу її (продукції) у виробництво. При виявленні в процесі вхідного контролю невідповідності встановленим вимогам продукцію бракують та повертають постачальнику з предявленням рекламації.

Наведене вище надає суду підстави для висновку про те, що Акт приймання продукції (товарів) по якості від 05.07.17 № 24 складено з порушенням вимог Інструкції № 7-п щодо строків його складання, тобто практично через 3 місяці після прийняття продукції, та через 20 днів після виявлення недоліків.

А тому, вказаний Акт не визнається судом як належний доказ наявності обставин на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог про поставку неякісної продукції.

Інших доказів неякісності отриманого товару позивачем не надано як не надано жодною із сторін клопотання про призначення судової експертизи у цій справі.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Отже, обовязок доказування у господарському процесі покладено на сторін у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку поставку відповідачем неякісного товару за договором від 08.02.17 № 0053-СН, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ПАТ «КСЗ» про відшкодування 19 698,79 грн. вартості поставленого неякісного товару та, як наслідок, стягнення 3 939,76 грн. штрафної санкції через недоведеність.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1600 грн. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 20.11.17.

Суддя В.Л. Корсун