ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа № 926/2703/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:1) Великокучурівської сільської ради

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача - Балук О.М. - прокурор.

Від відповідача 1. - Цуркан Д.М. - представник. Довіреність № 498 від 30.10.2017 р., Іонуц С.П. - представник. Доручення № 39 від 25.01.2017 р.

Від відповідача 2. - ОСОБА_5 - представник. Довереність від 13.11.2017 р.

ОСОБА_1 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Великокучурівської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про закупівлю товарів № 430 від 06.12.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наступне.

Великокучурівською сільською радою проведено закупівлю офісної та комп'ютерної техніки за ДК 021- 2015 (СРV): 30000000-9 у відповідності до оголошеного аукціону UА-2016-12-30-000235-с-b1 на суму 301714,60 грн.

Згідно даних опублікованих Великокучурівською сільською радою на авторизованому електронному майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» 30.12.2016 опубліковано звіт про укладений договір закупівлі офісної та комп'ютерної техніки на суму 301714,60 грн. з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1

Специфікація закупівлі згідно опублікованого звіту - комп'ютерна техніка та інше обладнання, код ДК 021-2015 (CPV): 30000000-9 - офісна та комп'ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення, вказана додаткова класифікація: 26.20.4 - частини та приладдя до обчислювальних машин.

Згідно даних веб-порталу державних закупівель, 06.12.2016 року між Великокучурівською сільською радою в особі сільського голови Тодеренчука В.М. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 430 пунктом 3.2. якого встановлено ціну договору в розмірі 301714,60 грн.

Відповідно до додатку № 1 до договору «Специфікація комп'ютерної техніки устаткувань та інше» виконавець повинен поставити замовнику товар у виді: 5 фотокопіювальних пристроїв на загальну суму 67652 грн.; 1 програмоване енергонезалежне постійне (код 30236423-0) на суму 39000 грн.; 9 екранів комп'ютерних моніторів та консолів на суму 41382 грн.; 2 проектори (код 38652100-1) на суму 10320 грн.; 9 пакетів програмного забезпечення на суму 45012 грн.; 27 найменувань офісної та комп'ютерної техніки без визначення конкретного виду вартістю 98348, 60 грн.

З урахуванням наведеного за договором фактично здійснена закупівля товарів, які згідно ДК 021-2015 відносяться до коду 30000000-9 - офісна та комп'ютерна техніка (крім 9 пакетів програмного забезпечення на суму 45012 грн.) на суму 256702 грн. без застосування процедур визначених Законом «Про публічні закупівлі».

А тому, прокурор просить визнати недійсним Договір про закупівлю товарів № 430 від 06.12.2016 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.09.2017 р.

Ухвалами господарського суду від 14.09.2017 р. та 10.10.2017 р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі. Судове засідання призначено на 30.10.2017 р.

В судовому засіданні 30.10.2017 р. прокурор подав заяву в якій просить у зв'язку з допущеною у позові опискою та необхідністю уточнення підстав позову абзаци 1,2 сторінки 5 позовної заяви читати в іншій редакції, крім того, звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. продовжено розгляд справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 14.11.2017 р.

В судовому засіданні 14.11.2017 прокурор позовні вимоги підтримав.

Відповідач 1. - Великокучурівська сільська рада відзив на позов не подав, в усній формі позов визнав.

Відповідач 2. - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у відзиві на позов від 13.11.2017 р. зазначає, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки дія Закону України «Про публічні закупівлі» на нього не розповсюджується, а тому в задоволені позову просить відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою чи інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

У пункті 2 статті 121 Конституції України зазначено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно із статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 20 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів і їх заступників, які звертаються до господарського суду на користь держави. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що в позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність його захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, або в чому існує загроза інтересам держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує на орган, уповноважений держаною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За ч. 2 ст. 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювані функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

У п.5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999 р. зазначається, що поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, однією із підстав для звернення прокурора із позовом до суду є відсутність у відповідного органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, повноважень щодо звернення до суду.

Однією із підстав для звернення прокурора із позовом до суду є відсутність у такого держоргану повноважень щодо безпосереднього звернення до суду із заявою про визнання недійсними договорів, а також відсутність доказів звернення до інших державних органів, уповноважених подавати позови до суду з цього питання, тому прокурор самостійно, в межах наданих йому повноважень, звернувся до суду в інтересах держави із належним обґрунтуванням підстав для представництва відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає підставним звернення прокурором з даним позовом в інтересах держави без визначення органу в особі якого він звертається до суду.

Судом також встановлено, що Великокучурівською сільською радою проведено закупівлю офісної та комп'ютерної техніки за ДК 021- 2015 (СРV): 30000000-9 у відповідності до оголошеного аукціону UА-2016-12-30-000235-с-b1 на суму 301714,60 грн.

Згідно даних опублікованих Великокучурівською сільською радою на авторизованому електронному майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» 30.12.2016 опубліковано звіт про укладений договір закупівлі офісної та комп'ютерної техніки на суму 301714,60 грн. з ФОП ОСОБА_1

Специфікація закупівлі згідно опублікованого звіту - комп'ютерна техніка та інше обладнання, код ДК 021-2015 (CPV): 30000000-9 - офісна та комп'ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення, вказана додаткова класифікація: 26.20.4 - частини та приладдя до обчислювальних машин.

Згідно даних веб-порталу державних закупівель, 06.12.2016 року між Великокучурівською сільською радою в особі сільського голови Тодеренчука В.М. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 430.

Відповідно до п. 1.1 договору ФОП ОСОБА_1 (продавець) зобов'язується передати у власність Великокучурівській сільській раді (покупцю), а покупець - прийняти та оплатити на умовах даного договору товар у виді комп'ютерної техніки.

Пунктом 3.2. встановлено ціну договору в розмірі 301714, 60 грн.

Згідно із додатком № 1 до Договору «Специфікація комп'ютерної техніки устаткувань та інше» виконавець повинен поставити замовнику товар у виді: 5 фотокопіювальних пристроїв на загальну суму 67652 грн.; 1 програмоване енергонезалежне постійне (код 30236423-0) на суму 39000 грн.; 9 екранів комп'ютерних моніторів та консолів на суму 41382 грн.; 2 проектори (код 38652100-1) на суму 10320 грн.; 9 пакетів програмного забезпечення на суму 45012 грн.; 27 найменувань офісної та комп'ютерної техніки без визначення конкретного виду вартістю 98348, 60 грн.

У відповідності із даними Офіційного порталу публічних фінансів України (http:/7spending.gov.ua/web/guest) 08.12.2016 року Великокучурівська сільська рада перерахувала ФОП ОСОБА_1 згідно договору № 430 від 06.12.2016 р. кошти в розмірі: 39000 грн. (№ трансакції 39389114), 155 812 грн. (№ трансакції 39391253), 106 902,60 грн. (№ трансакції 39389127).

З урахуванням наведеного за договором фактично здійснена закупівля товарів, які згідно ДК 021-2015 відносяться до коду 30000000-9 - офісна та комп'ютерна техніка (крім 9 пакетів програмного забезпечення на суму 45012 грн.) на суму 256702 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; не дискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст. 2 Закону визначено, що він застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг можуть установлюватися або змінюватися виключно цим Законом та/або Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», крім випадків, передбачених цим Законом. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Закону та/або до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно ст. 2 Закону у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

У відповідності до ч. 7 ст. 2 Закону, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Також згідно ч. З ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Великокучурівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, який забезпечує потреби Великокучурівської об'єднаної територіальної громади та є розпорядником бюджетних коштів, а тому є замовником в розмінні Закону України «Про публічні закупівлі.

Відповідно до п. 18 ч. 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі (далі-Порядок), затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 р. за №448/28578 (в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору), предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 №457, за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої - п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 №1749, а також конкретної назви товару чи послуги.

Однак, в порушення вимог вищевказаного Порядку, Великокучурівською сільською радою, предмет закупівлі визначений на підставі кодів Державного класифікатора 021:2015 (26.20.16, 26.20.2, 26.40.34-60, 26.40.34, 58.29.1, 26.20.4, 26.20.14) замість передбачених кодів Державного класифікатора 016:2010 (код 26.20.1 «Машини обчислювальні, частини та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення»), що надало можливість ділення предмета закупівлі на частини та уникнення процедури відкритих торгів.

Таким чином, Великокучурівська сільська рада, будучи замовником, укладаючи договір на закупівлю товарів на загальну суму, що перевищує 200 тис. грн. повинна діяти на підставі вказаного Закону та здійснити закупівлю вказаних товарів за результатами однієї з процедур, передбачених ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі».

Натомість Великокучурівською сільською радою в системі електронних закупівель оприлюднено звіт про укладений договір без використання електронної системи закупівель, що передбачено для закупівлі товарів вартість яких не перевищує 200 тисяч гривень.

Статтею 4 Закону передбачено обов'язок здійснення закупівель відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження.

Частина 2 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» роз'яснює, що під недискримінацією учасників слід розуміти і те, що замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

В порушення вищевказаної норми Закону, у річному плані закупівель зі змінами на 2016 рік відсутні відомості про закупівлю офісної та комп'ютерної техніки, устаткування та приладдя на суму 301714,60 грн., чим порушено принцип недискримінації учасників в частині не забезпечення вільного доступу усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої вказаним вище Законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених вказаним Законом.

Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 207 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачає, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частина 3 ст. 215 ЦК України визначає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, оспорюваний договір укладено сторонами з порушення вимог ст.ст. 2, 17, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а від так суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір про закупівлю товарів № 430 від 06.12.2016 р., укладений між Великокучурівською сільською радою с. Великий Кучурів, Сторожинецький район Чернівецької області (код 04418162) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1.

3. Стягнути з Великокучурівської сільської ради с. Великий Кучурів, Сторожинецький район Чернівецької області (код 04418162) на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 800 грн.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 800 грн.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк