overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Справа № 909/330/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги1)Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", 2)Заступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017
у справі№909/330/16
господарського суду Івано-Франківської області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина"
доДержавного підприємства "Вигодське лісове господарство"
простягнення суми
за зустрічним позовомДержавного підприємства "Вигодське лісове господарство"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина"
за участюПрокуратури Івано-Франківської області
провизнання недійсним договору оренди транспортного засобу №12 від 15.05.2014

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційні скарги Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", Заступника прокурора Львівської області відповідають вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження

Прийняти касаційні скарги Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №909/330/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд яких призначити на 28.11.2017 о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.17р. Справа № А21-370(А25-74)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекцій в Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" звернулось до Державної податкової інспекцій в Кіровському районі про визнання недійсним рішення начальника Державної податкової інспекції Кіровського району № 641-26-01 від 20.05.1999р. та №724-26-79 від 11.06.1999р.

Ухвалою господарського суду від 30.11.1999р. зупинено провадження у справі №А21-370(А25-74) до розгляду кримінальної справи №965015, яку порушено по факту ухилення посадових осіб ТОВ "ВЕТО" від уплати податків, по ознакам злочину передбачених ч. 3 ст. 148-2 КК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 р. поновлено провадження у справі №А21-370(А25-74).

Представники сторін в судове засідання призначені на 05.10.17р. та 09.11.17р. не з'явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою сторін.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що стан суб'єкта юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" - припинено 04.04.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 64-65).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку з припиненням юридичної особи Позивача.

Керуючись ст. ст. 51, п.5 ч.1 ст.157, 165 п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 904/7391/17

За позовом Комунального закладу "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради, м. Бердянськ, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАПЛЮС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАПЛЮС" про стягнення 121 838,40 грн. основного боргу та 74 180,64 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 02.10.2017р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження до її повернення з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

01.11.2017р. від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 14/504/488 від 31.10.2017р., у якому експерт просить:

- надати проектно-технічну документацію на будівництво "Капітальний ремонт покрівлі актового та спортивного залів учбового корпусу медичного коледжу по вул. Дюміна, 66/28 м. Бердянськ Запорізької області";

- у випадку, якщо така документація не буде надана, надати дозвіл на виконання експертизи за обсягами наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальний заклад "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "СФЕРАПЛЮС" терміново надати до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз проектно-технічну документацію на будівництво "Капітальний ремонт покрівлі актового та спортивного залів учбового корпусу медичного коледжу по вул. Дюміна, 66/28 м. Бердянськ Запорізької області"

Надати дозвіл на виконання експертизи за обсягами наданих матеріалів, у випадку, якщо така документація не буде надана.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/12378/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, порушено ухвалою господарського суду 24.01.17 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 08.02.2017р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, а/с 125, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором на затвердження суду звіту та ліквідаційного балансу, суд призначив розгляд справи в судовому засіданні.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора з метою надання часу для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури до 08.02.2018р. та призначити розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, до 08.02.2018р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, а/с 125, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 08.02.18р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.02.2018р. об 11:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 904/1183/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонго"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017
у справі№904/1183/17 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонго"
доПублічного акціонерного товариства "Приватбанк"
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Національного банку України
простягнення 495 364,27 грн.

за участю представників:

позивача: Колосовський Ю.О.,

відповідача: Роїк О.О.,

третьої особи 1: Гуленко Ю.М., Голік О.А.,

третьої особи 2: Пріцак І.Є., Яковенко О.О.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 прийнято до провадження касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі №904/1183/17 та призначено її розгляд на 13.11.2017.

13.11.2017 до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" надійшов відзив.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, та ознайомленням з поданим відзивом, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду касаційної скарги та відкласти розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі №904/1183/17.

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі №904/1183/17 відкласти до 12 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 922/3363/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 року у справі № 922/3363/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 910/23816/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Львівського міського центру зайнятості
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 19.04.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.09.2017
у справі№910/23816/16 Господарського суду міста Києва
за позовомЛьвівського міського центру зайнятості
доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"
простягнення 64 050,01 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі №910/23816/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 04 грудня 2017 року об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/3138/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Рудковської О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: ліквідатор Зибін А.О.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК ", м. Дніпро

до боржника Приватного підприємства "Діадар", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Діадар", м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, буд.112, корп. 3, кв.36; порушено ухвалою господарського суду 19.05.16р.

Постановою суду від 06.09.2016р. Приватне підприємство "Діадар", м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, буд.112, корп. 3, кв.36; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво №71 від 08.02.2013р. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Оскільки ліквідатором подано на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, подальший розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури є недоцільним, тому суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора б/н від 06.09.2017 про продовження строку ліквідаційної процедури залишити без розгляду.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2017 Справа № 904/9550/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Дніпро)

до селянського (фермерського) господарства "Лоренц" (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення щодо вимог прокурора;

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 910/6273/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.2017
у справі№910/6273/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Компанія"
простягнення 17 097,59 грн. штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" порушило вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №910/6273/17 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Справа № 904/6739/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали клопотання про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка, Дніпропетровська обл.
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп", м. Дніпро
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка, Дніпропетровська обл.
простягнення 429 917, 33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.07.2017 року в роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 року було відмовлено.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" до Вищого господарського суду України надійшло клопотання б/н від 11.08.2017 року про повернення судового збору, сплаченого квитанцією № QS78449501 від 25.07.2017 року в сумі 812 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Повернення судового збору у разі відмови в роз'ясненні ухвали не входить до передбаченого статтєю 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, відтак, відмова в судовому засіданні у роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України не є підставою для повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про повернення сплаченого судового збору, сплаченого за роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 року у справі № 904/6739/15, - повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіС.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська