overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/3794/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава", с. Тарасівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків
про стягнення 30455,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" грудня 2017 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/15382/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС"

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.10.2017

у справі № 910/15382/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙТІПІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС"

про стягнення 145 054,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙТІПІ" суму основної заборгованості в розмірі 122 000 грн 40 коп, пеню в розмірі 10 635 грн 50 коп, втрати від інфляції в розмірі 2 074 грн 01 коп, 10% річних в розмірі 4 244 грн 95 коп, штраф у розмірі 6 100 грн 02 коп та суму судового збору у розмірі 2175, 82 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/15382/17 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» 6199, 02 грн. штрафу.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/15382/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2017 о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 911/4191/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Ярема В.А.

ОСОБА_3

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/4191/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2017 на підставі ст. 4-6Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 02.11.2017 для розгляду справи № 911/4191/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Ярема В.А., Бабкіна В.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/4191/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Ярема В.А., Бабкіна В.М.

2. Призначити розгляд справи на « 06» грудня 2017 р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

ОСОБА_4 Христенко

Суддя В.А. Ярема

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/17989/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-асистуюча компанія "Фаворит" про стягнення 2 500,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Шидловської С.В., довіреність №б/н від 01.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.12.17 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа № 911/3018/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візит»

та до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс»

про стягнення 133 492, 86 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 288 від 13.06.2017);

від відповідачів 1, 2: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3018/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Візит» та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс» про стягнення 133 492, 86 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2017 порушено провадження у справі № 911/3018/17 та призначено розгляд справи на 10.11.2017.

У судове засідання 10.11.2017 представники відповідачів не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2017 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 24.11.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачам 1 та 2.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/17992/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна " про відшкодування шкоди в порядку регресу 30 994,17 грн., за участю представників позивача - Славського М.Г., довіреність №3368/8 від 19.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.11.17 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/14740/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: Національний банк України про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Тимошик І.О., довіреність №б/н від 12.09.2017 року, відповідача - Чорної Т.О., довіреність №8222-К-Н-О від 23.08.2017 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи, та клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.11.17 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 911/3313/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора Київської області, 01601, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 27/2, в інтересах держави в особі:

Кабінету Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Дзержинського, 1-Є

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Лапківського, 35

2. Національний природний парк "Голосіївський", 03035, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Урицького, 35, корпус 1

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3313/17.

2. Розгляд справи призначити на 30.11.17 о 15:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Зобовязати третіх осіб надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/5057/15

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш»,

м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,

м. Бровари

про стягнення 1205098,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 директор, наказ № 18 від 18.10.2005;

ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.02.2016;

ОСОБА_3 довіреність № 17/007 від 26.09.2017;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 19-09/39 від 19.09.2017;

ОСОБА_5 довіреність № 19-09/34 від 19.09.2017.

судовий експерт: ОСОБА_6 свідоцтво № 933 від 28.11.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5057/15 за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 1205098,00 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2017 відкладено розгляд справи та викликано в судове засідання судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України - ОСОБА_6, який здійснював експертні дослідження у справі господарського суду Київської області № 911/5057/15, для надання пояснень по висновку № 1098 від 17.08.2017, зробленим за результатами проведення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності.

Присутній в судовому засіданні 08.11.2017 судовий експерт ОСОБА_6, надав відповіді на поставлені сторонами питання.

Представники позивача в судовому засіданні надали клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку щодо його задоволення частково.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5057/15 відкласти на 29.11.2017 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Витребувати у відповідача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»:

- інформацію про обсяги реалізації етилового спирту на Червонослобідському місці провадження діяльності ДП «Укрспирт» за період з січня 2011 року по листопад 2015 року включно з помісячною розбивкою.

3. Витребувати у Броварської обєднаної Державної інспекції головного управління ДФС у Київській області:

- інформацію про обсяги реалізації етилового спирту на Червонослобідському місці провадження діяльності ДП «Укрспирт» за період з січня 2011 року по листопад 2015 року включно з помісячною розбивкою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 924/865/17

за позовом заступника керівника Кам'янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Колибаївської сільської ради, с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до приватного підприємства "Інвестбуд Поділля", м. Хмельницький

про розірвання договору оренди землі

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився;

прокуратури: ОСОБА_1

Заступник керівника Кам'янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Колибаївської сільської ради, с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 26.05.2008р., укладений між Колибаївською сільською радою та приватним підприємством "Інвестбуд Поділля", зареєстрований в Кам"янець-Подільському районному відділі регіональної філії ДП ЦДЗК 27.05.2008р. за № 006р. Кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0122.

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представник прокуратури у судовому засіданні просив продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/865/17 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/865/17 відкласти на 10:00 год. "04" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи, 2 - позивачу (32370, с. Колибаївка, Кам'янець - Подільського р-н, Хмельницька обл., вул. Островського, 1 а); 3- відповідачу (29000, м. Хмельницький вул. Заводська, буд.36/1).