overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2017 року Справа № 912/3342/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34 748,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017 о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов`язати сторін у строк до 07.12.2017 надати суду :

Позивача: у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу, що є предметом стягнення (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради за адресою: 25022, м. Кропивницький, пл. Г. Майдану, 1, кім.1 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2017Справа № 910/19877/17

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Топорівської сільської ради;

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та повернення комунального майна,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати надати суду:

прокурора (позивача)

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідачів

- відзив на позовну заяву;

- оригінали спірного договору оренди від 11.08.2014 р. та акту приймання-передачі гідротехнічної споруди від 11.08.2014 р. для огляду в судовому засіданні;

сторони

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином;

- інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет.

4. Зобов'язати сторін направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/16745/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт"

про стягнення 881 874,71 грн.

Представники:

від позивача: Поліщук В.В. - представник за довіреністю № б/н від 20.10.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт" про стягнення 881 874,71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.11.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 13.11.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача подав заяву про зміну підстав позову та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 05.12.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2017 р.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/15504/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" ()

до Національного банку України ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання іпотечного договору № 28 від 06.05.2010 року

Представники:

від позивача: Жданов І.В. - представник за довіреність № б/н від 26.09.2017 р.;

від відповідача: Колосюк С.Л. - представник за довіреність № 18-0009/46940 від 02.06.2017 р.;

від третьої особи: Федоренко М.В. - представник за довіреністю № 20.1.0.0.0/7-58399 від 10.05.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" до Національного банку України про розірвання іпотечного договору №28 від 06.05.2010 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.10.2017 р.

В судовому засіданні 02.10.2017 р. оголошено перерву до 23.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2017 р. задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні та ухвалено розгляд справи № 91015504/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Оголошено перерву до 13.11.2017 р.

13.11.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі.

У судовому засіданні 13.11.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Су ддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/18526/17

За позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

2. Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 34.783,06 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Машник К. В. - по дов. № 03-16/23 від 01.12.2016

від відповідача-1 Килівник Р. С. - по дов. № 10114/9/28-10-10-18 від 13.11.2017

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення 34.783,06 грн. заборгованості, яка виникла в наслідок відповідального зберігання вугілля марки АКО в кількості 3.648,450 тон, за актом приймання-передачі майна від 24.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18526/17, залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України у м. Києві (відповідача-2) та призначено справу до розгляду на 14.11.2017.

Позивач в судовому засіданні 14.11.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 в судовому засіданні 14.11.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідач-2 в судове засідання 14.11.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.10.2017 не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 23.11.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відбудеться 23.11.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.11.2017 Справа № 908/487/16
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Лариса Миколаївна
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.11.2017р. у справі №908/487/16.
Ухвала набрала законної сили 07.11.2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М.Сушко
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/15415/17

За позовом ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "МАРС-ТВ";

про визнання рішення недійсним.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №105 від 20.03.2015 р.;

Від відповідача: Резнікова Г.І., представник, довіреність № б/н від 26.07.2017 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "МАРС-ТВ", оформленого протоколом №23 від 14.08.2017 року, а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15415/17, розгляд справи призначено на 10.10.2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Від представників позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/15778/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан";

до Національного банку України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк";

про визнання поруки припиненою та визнання припиненими правовідношення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Бережной Д. С., представник, довіреність № 06 від 20.07.2017 р.;

Від відповідача: Колосюк С. Л., представник, довіреність № 18-0009/46940 від 02.06.2016 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_3, представник, довіреність № 20.1.0.0.0/7-129550 від 27.10.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить: визнати поруку, яка викладена у формі іпотечного договору № 36 від 29.05.2014 укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 29.05.2014 p., зареєстрований в реєстрі за № 5032, такою, що припинена; визнати поруку, яка викладена у формі Іпотечного договору № 37 від 29.05.2014 p., укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 29.05.2014 p., зареєстрований в реєстрі за № 5038, такою, що припинена; визнати припиненими правовідношення за іпотечним договором № 36 від 29.05.2014 p., укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 29.05.2014 p., та зареєстрований в реєстрі за № 5032; визнати припиненими правовідношення за іпотечним договором № 37 від 29.05.2014 p., укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 29.05.2014 p., та зареєстрований в реєстрі за № 5038.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15778/17, розгляд справи призначено на 10.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року до участі у справі залучено Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слухання справи відкладено до 24.10.2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя О. В. Мандриченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" листопада 2017 р. Справа № 906/1001/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" (м. Бердичів)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про скасування в частині рішення (протокол) №97 від 28.09.2017, зобов'язання здійснити перерахунки об'єму розподіленого (спожитого) природного газу ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" грудня 2017 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні суду, в т.ч. якісну копію Акту №12/500 від 10.08.2017;

- докази звернення до ПАТ "Житомиргаз" у 2015 році із заявою на перепломбування лічильника газу.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники документів, наданих позивачем;

- фото-докази огляду комерційного ВОГ 10.08.2017, здійсненого під час складання Акту №12/500 від 10.08.2017 (за наявності);

- належним чином засвідчену копію акту попередньої перевірки №140048 від 29.08.2016 вузла обліку газу відповідача.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя ОСОБА_1

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 910/13525/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

про повернення судового збору в розмірі 1 600 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і Старшого судового експерта Колесника Сергія Володимировича про визнання недійсним висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, у прийнятті позовної заяви відмовлено.

13.11.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" подало заяву про повернення судового збору в розмірі 1 600 грн.

Суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 грн., сплачений відповідно платіжного доручення № 8037 від 04.08.2017.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 24, ідентифікаційний код: 38010130) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8037 від 04.08.2017.

Додаток: платіжне доручення № 8037 від 04.08.2017.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/17200/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" ПАТ "КИЇВЗНДІЕП"

до Асоціації "УКРАЇНСЬКИЙ ПЕЛЕТНИЙ СОЮЗ"

про стягнення 87 327,89 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Адаменко А.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 87 327,89 грн., а саме: 55 660,50 грн. заборгованості по орендній платі, 26 707,57 грн. заборгованості по комунальним платежам, 2583,59 грн. пені, 430,00 грн. 3% річних, 946,23 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.11.2017.

13.11.2017 до суду від позивача надійшли пояснення та документи для долучення до справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.12.2017р.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак