КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Справа №911/2665/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участі представників:

не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 911/2665/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/2665/16 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське»

про стягнення 14 638,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 911/2665/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/2665/16 - скасовано, постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про припинення провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 2 832,34 грн. задоволено.

Припинено провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» пені у розмірі 2 832,34 грн.

З урахуванням ухвали про виправлення описки, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, кв. 23, ) 615,68 грн. (шістсот п'ятнадцять грн. 68 коп.) відсотків за користування товарним кредитом, та 11290,66 грн. (одинадцять тисяч двісті дев'яносто грн. 66 коп.) відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1 378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви та 1 515,80 грн. (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять грн. 80 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до суду з клопотанням про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 911/2665/16, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на адвоката в сумі 1400,00 грн.

Розглянувши заяву відповідача про прийняття додаткового рішення, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до норм ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Заява відповідача мотивована тим, що при прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 не було розподілено судові витрати здійснені позивачем на оплату послуг адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття постанови від 14.12.2016 в справі були наявні: договір про надання адвокатських послуг, акт прийому-передачі документів, акт здачі приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг, платіжне доручення від 23.08.2016 про перерахування 1400,00 грн. за адвокатські послуги відповідно до договору, та докази наявності у Грищенка О.М. права на зайняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с. 61-70).

Частиною 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що наявними доказами підтверджено здійснення відповідачем витрат в сумі 1400,00 грн. на послуги адвоката саме з метою вирішення даного спору, а спір виник у зв'язку з неправомірною поведінкою відповідача-2, у зв'язку з чим, витрати позивача на правову допомого мають бути покладені на відповідача-2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лиманське».

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 911/2665/16 - задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову у справі № 911/2665/16.

3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 911/2665/16 доповнити пунктом наступного змісту :

«10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (38443, Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, кв. 23, ) 1400,00 грн. (одну тисячу чотириста грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката.»

4. Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 911/2665/16.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова