Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. справа № 927/975/17

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14005

Позивача-2: Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної ради,

, вул. Стрілецька, 1, м. Чернігів, 14033

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіра»,

, АДРЕСА_1, 14037

Предмет спору: про стягнення 19093,60 грн

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача-1: ОСОБА_1 начальник відділу, довіреність 01-05/464 від 19.04.2017;

від позивача-2: ОСОБА_2 представник, довіреність 700 від 16.11.2017;

від відповідача: не зявився;

за участю: ОСОБА_3 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Чернігівської обласної ради та Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіра», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19093,60 грн, з яких на користь Чернігівської обласної ради - 8349,45 грн заборгованості зі сплати орендної плати, на користь Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної ради - 6255,63 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 2837,06 грн відшкодування за електроенергію та 1651,46 грн відшкодування земельного податку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у звязку з неповним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 01.10.2013 №15 виникла заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 8349,45 грн перед Чернігівською обласною радою та заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 6255,63 грн, з відшкодування за електроенергію у розмірі 2837,06 грн та з відшкодування земельного податку у розмірі 1651,46 грн перед Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.11.2017.

У судовому засіданні 07.11.2017 оголошено перерву до 16.11.2017.

У судове засідання зявились уповноважені представники позивачів та прокурор.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив. У судове засідання зявився керівник ТОВ «Зіра» ОСОБА_4, але жодних документів на підтвердження повноважень щодо представництва ТОВ «Зіра» не надав, а тому суд не вважає його уповноваженим представником відповідача.

У судовому засіданні представником позивача-2 надано суду письмове повідомлення про те, що відповідачем сплачено заявлену до стягнення заборгованість і позивач-2 станом на 16.11.2017 не має претензій до ТОВ «Зіра» щодо виконання умов договору оренди від 01.10.2013 №15. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості позивачем-2 до повідомлення додано копії квитанцій Чернігівського управління АТ «Ощадбанку»:

- щодо сплати орендної плати на користь Чернігівської обласної ради: від 03.11.2017 №24 у розмірі 2091,73 грн, від 03.11.2017 №27 у розмірі 2093,82 грн, від 15.11.2017 №74 у розмірі 2030,34 грн та від 16.11.2017 №2 у розмірі 2133,56 грн. Всього на загальну суму 8349,45 грн;

- щодо сплати орендної плати на користь Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної ради: від 03.11.2017 №25 у розмірі 2091,73 грн, від 15.11.2017 №73 у розмірі 2030,34 грн та від 16.11.2017 №1 у розмірі 2133,56 грн. Всього на загальну суму 6255,63 грн;

- щодо відшкодування за електроенергію на користь Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної ради: від 03.11.2017 №23 у розмірі 690,52 грн, від 15.11.2017 №70 у розмірі 631,62 грн, від 15.11.2017 №71 у розмірі 762,30 грн, від 15.11.2017 №72 у розмірі 752,62 грн. Всього на загальну суму 2837,06 грн;

- щодо відшкодування земельного податку на користь Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Чернігівської обласної ради: від 03.11.2017 №26 у розмірі 825,73 грн та від 15.11.2017 №69 у розмірі 825,73 грн. Всього на загальну суму 1651,46 грн.

Всього відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 19093,60 грн.

Прокурор та представник позивача-1 підтвердили сплату відповідачем заборгованості у розмірі 19093,60 грн та вважали за доцільне припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з приписами п. 4. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається з наданих позивачем-2 копій квитанцій, відповідачем сплачена заборгованість позивачам за цим позовом у розмірі 19093,60 грн, а отже на момент вирішення спору по суті між сторонами відсутній предмет спору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню.

Прокурору та позивачам розяснено судом, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя В.В. Шморгун