ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Справа № 918/646/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради,

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК"

про розірвання договору оренди, повернення майна загальною площею 211,6 кв.м., вартістю 851 100 грн. 00 коп. та стягнення 38 144 грн. 94 коп. заборгованості з орендної плати та 2 892 грн. 42 коп. пені

за участі представників сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - ОСОБА_1, довіреність № 08-2 від 04.01.2017 р.;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 019161 від 30.07.2013 р.

У судовому засіданні 6 листопада 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 вересня 2017 року заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" про розірвання договору оренди, повернення майна загальною площею 211,6 кв.м., вартістю 851 100 грн. 00 коп. та стягнення 38 144 грн. 94 коп. заборгованості з орендної плати та 2 892 грн. 42 коп. пені.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року позовну заяву від 13.09.2017 р. № 33-10951вих.-17 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/646/17, розгляд якої призначено на 9 жовтня 2017 року.

19 вересня 2017 року від представника позивача-2 - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

25 вересня 2017 року від заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 6 листопада 2017 року.

У судовому засіданні 6 листопада 2017 року представники прокуратури та позивача-2 позовні вимоги підтримав за підстав вказаних у позовній заяві.

У судове засідання 06 листопада 2017 року представник позивача-1 не з'явився, однак у клопотанні від 09.10.2017 р. (а.с. 54), просив розглянути справу без участі представника Рівненської міської ради.

У судове засідання 6 листопада 2017 року представник відповідача також не з'явився, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 09.10.2017 р. повернулася на адресу суду із зазначенням на конверті причини повернення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 65-67).

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: 33001, м. Рівне, вул. Гурєва, буд. 2. Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового звязку на адресу суду без вручення з посиланням " за закінченням терміну зберігання " (а.с. 48-50, 65-67).

Отже, за змістом вищезазначеної норми Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" завчасно та належним чином було повідомлене про місце, дату та час судового засідання. Крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій поданих позивачем документів їх оригіналам, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року між Управлінням комунальною власністю (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" (далі Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №1761 (надалі Договір; а.с. 17), у відповідності до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення для розміщення підприємства житлово-комунальної галузі, що надає комунальні послуги населенню на вул.. Гурєва, 2 загальною площею 211,6 кв.м, яке перебуває на балансі управління комунальною власністю, експертна оцінка якого становить 271 232 грн. станом на 31.08.2006 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору орендар вступає у платне користування майном в строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання договору та акту прийому-передачі майна.

Згідно з п. 1.3. Договору приміщення передається від орендодавця орендарю, а потім повертається від орендарю орендодавцю на підставі акту прийому-передачі, що готується орендодавцем.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що строк дії договору оренди встановлюється з 01 лютого 2007 року по 30 січня 2008 року. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 2.2. Договору).

У відповідності до п. 3.1. Договору орендна плата по цьому договору встановлюється в сумі 976 грн. 43 коп. в місяць плюс ПДВ згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.

На виконання умов договору орендодавцем було передано, а орендарем прийнято в оренду вищезазначене нерухоме майно, про що свідчить акт прийому-передачі нежитлового приміщення №321 від 01.02.2007р. (а.с.18).

29.01.2010 року між Управлінням комунальною власністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" укладено Додатковий договір про внесення змін до договору №1761 від 01.02.2007р. оренди нежитлового приміщення на Гурєва, 2, відповідно до якого сторони погодило продовжити дію договору від 01.02.2007 р. №1761 на строк два роки по 28.01.2012 року (а.с. 19).

29.03.2012 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" укладено Додатковий договір до договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2007 року №1761 (зі змінами, внесеними додатковим договором від 29.10.2010 року) (а.с. 20-21), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 211,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Гурєва, 2. Майно перебуває на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна, визначена відповідно до звіту про оцінку майна, складає 635 588 грн. 00 коп. станом на 31 січня 2012 року.

У відповідності до п. 2.3. Додаткового договору у разі припинення чи розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання цього договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому-передачі майна.

Відповідно до п. 3.1. Додаткового договору строк договору оренди встановлюється на два роки одинадцять місяців з 29 березня 2012 року по 28 лютого 2015 року.

Згідно з п. 3.2. Додаткового договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за умови згоди балансоутримувача. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка майна.

Орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради та встановлюється в сумі 2 127 грн. 10 коп. в місяць (п. 4.1. Додаткового договору).

Пунктом 4.5. Додаткового договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі майна за актом прийому-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі (п. 4.6. Додаткового договору).

У відповідності до п. 7.1.4. Додаткового договору орендодавець має право відмовитися від даного договору і вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не вносить плату за користування орендованим майном протягом трьох місяців підряд. У разі відмови орендодавця від даного договору, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

01.02.2015 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" укладено Додатковий договір до договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2007 року №1761 (зі змінами, внесеними додатковими договорами від 29.10.2010 року, від 29.03.2012 року) (а.с. 23), відповідно до сторони погодили п. 1.1. та п. 4.1. Договору оренди від 01.02.2007 року №1761 (зі змінами, внесеними додатковими договорами від 29.10.2010 року, від 29.03.2012 року) викласти у наступній редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Гурєва, 2 загальною площею 211,6 кв.м, яке перебуває на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна (визначена відповідно до звіту про оцінку майна) складає 709 250 грн. 00 коп. станом на 31 грудня 2014 року.

4.1. Орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради та встановлюється в сумі 2 127 грн. 10 коп. в місяць."

Однак, як зазначено прокурором та позивачем, орендар положення договору оренди № 1761 від 01.02.2007 року (зі змінами, внесеними додатковими договорами від 29.10.2010 року, від 29.03.2012 року, від 01.02.2015 року) не виконує належним чином, орендна плата вноситься несвоєчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, з січня 2017 року відповідач припинив вносити орендну плату, внаслідок чого станом на 30.09.2017 року за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі в сумі 38 144 грн. 94 коп..

З метою досудового врегулювання спору Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 08.06.2017 року звернулось до відповідача з претензію №08-618, в якій просило терміново погасити прострочену заборгованість (а.с. 25).

Матеріалами справи підтверджується, що 06.07.2017 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради направляло на адресу відповідача повідомлення щодо сплати заборгованості з орендної плати, припинення договору оренди та повернення орендованого майна (а.с. 26). Проте, відповідачем претензія та повідомлення Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради були залишені без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно вимог ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ст. 286 Господарського кодексу України та ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата повинна сплачуватись незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря.

Також це передбачає і норма ст.762 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно умов договору оренди договору оренди № 1761 від 01.02.2007 року (зі змінами, внесеними додатковими договорами від 29.10.2010 року, від 29.03.2012 року, від 01.02.2015 року) відповідач (орендар) зобов`язаний сплачувати орендну плату за об`єкт оренди у розмірі та у терміни згідно з договором.

Під час дії вищезазначеного договору оренди відповідачу постійно нараховувалась орендна плата відповідно до умов договору. Проте відповідач під час використання орендованого майна порушував умови договору та не в повному обсязі сплачував орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість.

У відповідності до ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем в порушення ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 285, ст. 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не здійснювалось своєчасне та у повному обсязі перерахування орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по орендній платі станом на 01.09.2017 року, складає 38 144 грн. 94 коп..

Беручи до уваги той факт, що розмір заборгованості підтверджений належними та допустимими доказами, відповідачем право на подання заперечень проти вимог прокурора та участь у судовому розгляді даного спору не реалізоване, обовязок відповідача сплачувати орендну плату встановлений аналізом умов укладеного договору оренди та положень діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення вимог прокурора щодо стягнення з відповідача на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 38 144 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті орендної плати

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань позивачем нараховано та заявлено до стягнення 2 892 грн. 42 коп. пені.

Пунктом 4.5. Додаткового договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Субєктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши розрахунки пені в розмірі 2 892 грн. 42 коп., встановив, що останні зроблено відповідно до норм чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені у повному обсязі.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 7.1.4. договору оренди № 1761 (в редакції додаткового договору до договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2007 року №1761 (зі змінами, внесеними додатковим договором від 29.10.2010 року)) у разі, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом 3-х місяців підряд, то у відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України договір буде припинено з моменту одержання орендарем повідомлення про відмову від договору.

Відповідно до п. 4.6 договору оренди № 1761 (в редакції додаткового договору до договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2007 року №1761 (зі змінами, внесеними додатковим договором від 29.10.2010 року)), у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі майна за актом прийому-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Пунктом 2.3. договору оренди № 1761 (в редакції додаткового договору до договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2007 року №1761 (зі змінами, внесеними додатковим договором від 29.10.2010 року)), у разі припинення чи розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання цього договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому-передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В силу положень ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 782 Цивільного кодексу України передбачає право наймодавця відмовитись від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 вказаного Кодексу у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", у вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення № 1761 від 01.02.2007 року (зі змінами та доповненнями) належним чином не виконує, орендну плату з січня 2017 року не сплачує, внаслідок чого на момент звернення прокурора до суду у відповідача виникла заборгованість за договором по сплаті орендних платежів, суд дійшов висновку, що згідно ст.ст. 782, 785 ЦК України договір підлягає розірванню, а нежитлове приміщення звільненню і поверненню Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 4 800 грн. 00 коп..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №1761 від 01.02.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" та Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" (33001, м. Рівне, вул. Гур'єва, 2, ) повернути Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, ) за актом приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 211,6 кв.м, вартістю 851 100 грн., розташоване за адресою: вул. Гур'єва, 2, у місті Рівне.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" (33001, м. Рівне, вул. Гур'єва, 2, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, ) 38 144 (тридцять вісім тисяч сто сорок чотири) грн. 94 коп. основного боргу по сплаті орендної плати та 2 892 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 42 коп. пені за договором оренди нежитлового приміщення №1761 від 01.02.2007 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" (33001, м. Рівне, вул. Гур'єва, 2, ) на користь прокуратури Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації - 2800) 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 13 листопада 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - Рівненській місцевій прокуратурі рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

3- позивачу-1 рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

4- позивачу-2 рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

5- відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гур'єва, 2);

6- прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).