ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Справа № 920/554/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець, Сумська область (вх. №2525 С/2-8 )

на рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2017 у справі №920/554/17

за позовом Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець, Сумська область;

до Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс, м. Тростянець, Сумська область

про стягнення 29024,92 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс коштів з відшкодування зайво виплачених житлових субсидій в сумі 29 024,92 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.07.2017 у справі №920/554/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2017 у справі №920/554/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати без участі представника позивача.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зауважує на тому, що у відповідності до п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848, надання раніше призначеної субсидії припиняється: за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує відповідну частку житлово-комунальних послуг, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - місяця, в якому надійшло таке подання.

Подання надається зазначеними організаціями органам соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Скаржник зазначає, що в результаті проведеної управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ревізії щодо дотримання позивачем порядку припинення нарахування субсидії громадянам, яким були призначені субсидії, за період з 01.08.2015 по 30.11.2016 було виявлено порушення Управлінням соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації абзацу 2 пункту 20 вищезазначеного Положення, що виявилось у продовженні нарахування позивачем у вказаний період субсидій на оплату житлово-комунальних послуг при одночасній заборгованості громадян та несплаті обов'язкової частки виплат на оплату житлово-комунальних послуг, про що контролюючим органом складено відповідний акт від 24.02.2017 №03-07/1.

Посилаючись на п. 20 Положення та акт ревізії від 24.02.2017 №03-07/1 скаржник вважає, що неприпинення надання позивачем субсидії пятьом громадянам, які не сплачують (несвоєчасно сплачують) вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії відбулось саме з вини відповідача, який, як надавач житлово-комунальних послуг, в порушення вимог п. 20 Положення, своєчасно не надав позивачу інформації про громадян, які не сплачують (несвоєчасно сплачують) вартість фактично спожитої комунальної послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, що в свою чергу призвело до зайвого перерахування Управлінням підприємствам, що надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів в загальній сумі 33940,44 грн. (2015 рік - 2054,39 грн., 2016 рік - 31886,05 грн.), в тому числі: КП „Тростянецькомунсервіс" - 4915,52 грн., ТОВ „Сумигаз збут"- 23141,89 грн., ПАТ „Сумиобленерго" - 1577,95 грн., КП „Тростянецьке ЖЕУ" - 2668,82 грн., ДП „Екосервіс" - 119,22 грн., Сумське будівельно-монтажне управління - 569,70 грн., Виробничий структурний підрозділ „Харківське регіональне відділення Енергозбут" Сумський лінійний відділ - 947, 34 грн.

Скаржник зазначає, що 15.03.2017 Управлінням направлявся до відповідача лист з проханням повернути у дохід держави зайво виплачені житлові субсидії у розмірі 33940,44 грн. На даний час КП „Тростянецькомунсервіс" повернуто кошти у розмірі 4915,52 грн. З урахуванням повернених коштів, невідшкодована сума складає 29024,92 грн. (33940,44 - 4915,52 = 29024,92) грн., у стягненні якої на користь позивача судом першої інстанції безпідставно було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2017 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.09.2017 року.

11.09.2017 року від КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 розгляд справи було відкладено на 19.10.2017 року та зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо порядку повідомлення житлово-комунальними організаціями структурних підрозділів соціального захисту населення організаціями, з урахуванням вимог п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг; відповідача - документальні докази, на підтвердження факту, що відповідач є надавачем житлово-комунальних послуг.

10.10.2017 позивачем через відділ документального забезпечення суду надані письмові пояснення (вх. №10336), які долучено до матеріалів справи.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу суду від 18.10.2017, у зв'язку із знаходженням на лікарняному судді Фоміної В.О. для розгляду справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., судді Крестьянінов О.О., Пуль О.А.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.10.2017 розгляд справи було відкладено на 16.11.2017 та зобовязано сторони надати суду: позивачу - письмові пояснення з приводу звернення/не звернення Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації до підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг з приводу повернення надміру перерахованих коштів в порядку, встановленому "Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством фінансів України, Міністерством юстиції України від 29.12.1997 №39/283/90/5; відповідачу - письмові пояснення та документальні докази, що підтверджують покладення на КП Тростянецькомунсервіс функцій виконавця послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення (рішення уповноважених органів, договір про надання житлово-комунальних послуг м. Суми, тощо).

09.11.2017 року від позивача надійшли письмові пояснення по справі, які долучено до матеріалів справи.

Відповідачем надано 09.11.2017 клопотання (вх. 11392) про розгляд справи без участі свого представника.

Позивач в апеляційній скарзі також просив здійснювати розгляд справи без участі свого представника.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, їх юридичну оцінку в межах вимог ст.101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 2.5. Плану контрольно-ревізійної роботи Державної аудиторської служби України на ІV квартал 2016 року та доручення Міністерства фінансів України від 26.05.2016 №29020-06/1, Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області було проведено ревізію здійснення Управлінням соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам та організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, за період з 01.08.2015 по 30.11.2016.

В ході проведення перевірки дотримання порядку припинення нарахування субсидії громадянам було виявлено, що надавачі житлово-комунальних послуг по м. Тростянець, в тому числі Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», в період з 01.02.2015 по 30.11.2016 не здійснювало подання до Управління інформації щодо громадян яким призначено субсидію , та які не сплачують (несвоєчасно сплачують) вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, яка, відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 є підставою для припинення субсидій, починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому виникли такі факти, що суперечить вимогам абз. 2 п. 20 Положення.

Як зазначено контролюючим органом, неподання КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс, як надавачем житлово-комунальних послуг, інформації про громадян які не сплачують (несвоєчасно сплачують) вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії , мало наслідком неприпинення з боку Управління надання призначеної субсидії відповідним громадянам, що є порушенням п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Контролюючим органом також зазначено, що в ході зустрічної перевірки КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс виявлено несплату або несвоєчасну сплату послуг з водопостачання та водовідведення фактично отриманих (з урахуванням розміру призначеної субсидії) в період з 01.08.2015 по 30.11.2016 пятьма громадянами, які отримують субсидії. При цьому, дані щодо несплати (несвоєчасної сплати ) окремими громадянами, яким було призначено субсидію, вартості фактично спожитих (з урахуванням розміру призначеної субсидії) послуг, КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс не подавались до Управління, що суперечить вимогам абзацу 2 пункту 20 Положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21.10.1995 №848.

Також, в ході зустрічної перевірки на імя начальника КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс було здійснено запит щодо причин ненадання даних до Управління стосовно громадян, які не сплачували вартість фактично отриманих (з урахуванням розміру призначеної субсидії) вказаним підприємством послуг, на який начальником КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2 надано пояснення, що з питання призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Управління навчальних семінарів та розяснювальної роботи не проводило, запит про надання відомостей щодо боржників не надавало, при здачі КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс щомісячних звітів до Управління, від останнього зауважень не надходило.

За висновком контролюючого органу, сума зайво нарахованої субсидії в сумі 33940,44 грн. виникла у звязку із тим, що КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс не було надано Управлінню відомостей про несплату (несвоєчасну сплату) громадянами, яким було призначено субсидію, вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, що призвело до зайвого перерахування Управлінням підприємствам, що надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів в загальній сумі 33940,44 грн. (2015 рік - 2054,39 грн., 2016 рік -31886,05 грн.), в тому числі: КП «Тростянецькомунсервіс » - 4915,52 грн., ТОВ «Суми газ збут» - 23141,89 грн., ПАТ «Сумиобленерго» 1577,95 грн. , КП «Тростянецьке ЖЕУ» - 2668,82 грн., ДП «Екосервіс» - 119,22 грн., Сумське будівельно-монтажне управління - 569,70 грн. , виробничий структурний підрозділ «Харківське регіональне відділення Енергозбут» Сумський лінійний відділ 947,34 грн. Внаслідок вищевикладеного, матеріальна шкода (збитки) у вигляді втрат місцевого бюджету склали 33940,44 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання листа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 02.03.2017 Щодо усунення порушень законодавства, позивач звернувся до відповідача з листом №04-14/1080 від 15.03.2017 в якому просив терміново до 29.03.2017 року повернути матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 33940,44 грн. на рахунок Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації для перерахування в дохід бюджету зайво виплачених житлових субсидій.

На виконання даної вимоги, відповідачем було повернуто Управлінню соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації грошові кошти в розмірі 4 915,52 грн., отримані від Управління для оплати відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, решта коштів в розмірі 29024, 92 грн. відповідачем сплачена не була, що стало підставою звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс суми зайво виплачених житлових субсидій в сумі 29024,92 грн.

Вирішуючи даний господарський спір суд першої інстанції визначив відсутність в діючому законодавстві норм, що передбачають обов'язок підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг відшкодовувати надміру виплачену суму субсидії органу, що її призначив, внаслідок порушення абзацу 2 п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що повернення коштів, зайво виплачених за призначеними субсидіями регулюється Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 р. №39/283/90/5, п. 4 якого визначено, що в разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами (ФОП), в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями , органи соціального захисту населення стягують такі кошти із зазначених осіб у судовому порядку, водночас, інших підстав звернення з позовом про стягнення надміру виплачених коштів із юридичних осіб - надавачів комунальних послуг, діючим законодавством не передбачено. У звязку з цим, у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації судом першої інстанції було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Предметом даного спору є вимога Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації як уповноваженого державою органу на якого покладено обовязок призначення та нарахування субсидій громадянам за отримані житлово-комунальні послуги про стягнення з надавача комунальних послуг - КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс зайво виплачених житлових субсидій в сумі 29024,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області було проведено перевірку законності призначення, нарахування та виплати позивачем субсидій громадянам за період з 01.08.2015 по 30.11.2016, за результатом якої встановлено факт отримання громадянами субсидії на оплату житлово-комунальних послуг при одночасній заборгованості та несплаті обовязкової частки виплат на оплату житлово-комунальних послуг. За результатом перевірки було складено акт від 24.02.2017 №03-07/1.

Посилаючись на вказаний акт, позивач стверджував, що неприпинення ним нарахування призначеної боржникам за житлово-комунальні послуги субсидій та її зайву виплату в період з 01.08.2015 по 30.11.2016 та нанесення бюджету витрат (збитків) в сумі 33940,44 грн. допущено саме з вини відповідача, оскільки відповідно до приписів п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848, саме на відповідача покладено обовязок повідомлення органів соціального захисту про наявність у споживача житлово-комунальних послуг заборгованості, що в силу вимог п. 20 Положення є підставою для припинення нарахування субсидій.

Таким чином, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на понесення ним майнових втрат (вибуття грошових коштів з його майнової сфери) у вигляді зайвої сплати субсидій, внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка полягає у невиконанні останнім як надавачем комунальних послуг свого обовязку передбаченого п. 20 Положення щодо повідомлення позивача про громадян-споживачів у яких наявна заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг щодо яких призначено субсидії.

За своєю правовою природою зазначені вимоги є вимогами про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю відповідача.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 цієї статті особо, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з положень статті 1166 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки майнової шкоди; причинного звязку між протиправною поведінкою та шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, враховуючи встановлену ч. 2 цієї статті презумпцію вини заподіювача та положення статті 33 ГПК України щодо обовязку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, позивач повинен довести наявність протиправної поведінки, шкоди та причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою, а відповідач - відсутність своєї вини у заподіянні шкоди.

Натомість з матеріалів справи не вбачається наявність протиправної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, що виключає наявність інших елементів складу цивільного правопорушення.

Так, умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 (далі - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Згідно з п. 15 Положення громадянам, які проживають у приватних будинках, квартирах чи кімнатах, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунок підприємств, що надають комунальні послуги, а субсидія для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за бажанням громадян виплачується відділеннями поштового зв'язку чи перераховується на їх рахунок в банківській установі.

Громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії (крім випадків нарахування плати за послугу з централізованого опалення за відсутності засобів обліку теплової енергії з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря відповідно до пунктів 40 - 48 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (Офіційний вісник України, 2005 р., N 30, ст. 1811), коли одержувач субсидії повинен щомісяця сплачувати за централізоване опалення обов'язкову частку платежу).

Пунктом 20 Положення визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Зі змісту положень пункту 20 Положення вбачається, що припинення надання раніше призначеної субсидії здійснюється за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків. В той же час, в силу приписів п. 15 Положення, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунок підприємств, що надають комунальні послуги.

В розумінні приписів ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальними послугами є господарська діяльність, спрямована на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавцем цих послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а виробником визначено суб'єкта господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача основним видом економічної діяльності КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс визначено «каналізація, відведення й очищення стічних вод», інші види діяльності монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання, забір, очищення та постачання води, тощо.

Таким чином, відповідач надає житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та не є виробником та надавачем послуг з газопостачання, теплопостачання та постачання активної електричної енергії, що виключає отримання КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс сум субсидії за надання житлово-комунальних послуг, відмінних від тих, які ним надаються.

Як свідчать матеріали справи, в ході зустрічної перевірки КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс, виявлено несплату (несвоєчасну сплату) в період з 01.08.2015 по 30.11.2016 пятьма громадянами, які отримують субсидії, вартості фактично отриманих послуг з водопостачання та водовідведення. (з урахуванням розміру призначеної субсидії).

Встановлені по справі обставини свідчать, що спірні суми субсидій перераховано іншим, ніж відповідач, юридичним особам, які і надавали ці житлово-комунальні послуги, а саме, як вбачається з акту ревізії, зайве перерахування позивачем підприємствам, що надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів окрім КП Тростянецькомунсервіс в розмірі 4915,52 грн., також було здійснено на рахунок ТОВ Сумигаз збут - 23 141,89 грн., ПАТ Сумиобленерго 1577,95 грн., КП Тростянецьке ЖЕУ - 2 668,82 грн., ДП Екосервіс 119,22 грн., Сумське будівельно-монтажне управління 569,70 грн., Виробничий структурний підрозділ Харківське регіональне відділення Енергозбут Сумський лінійний відділ 947,34 грн.

Таким чином, поряд з відповідачем, надавачами житлово - комунальних послуг, яким на оплату цих послуг перераховано спірні суми субсидій є інші юридичні особи, на яких Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій і покладено відповідний обовязок з надання інформації про громадян, що не сплачували вартість спожитих послуг.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає про відсутність вини відповідача у неподанні до Управління інформації, яка стосується надання житлово-комунальних послуг, які не входять до його основних видів господарської діяльності та які він не надавав, як наслідок, відсутній причинно-наслідковий зв'язок з виникнення надмірної сплати субсидії у визначеному позивачем розмірі.

Крім того, абз. 10 п. 20 Положення про призначення субсидії встановлено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №262 від 20.03.2017 КП Тростянецькомунсервіс повернув Управлінню 4 915,52 грн. зайво виплачених житлових субсидій, отриманих громадянами, які не сплачували (несвоєчасно сплачували) вартість послуг з водовідведення та водопостачання у період з 01.08.2015 по 30.11.2016.

В матеріалах справи також міститься наказ №13 від 29.03.2017 КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс про здійснення перерахунку за березень 2017 року та утримання зайво отриманої субсидії по громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, на виконання абз. 10 п. 20 Положення, відповідач, як виробник/виконавець житлово-комунальних послуг з водовідведення та водопостачання, здійснив заходів щодо повернення позивачу як органу, який призначив житлову субсидію, розміру зайво нарахованих житлових субсидій ще до подання позовної заяви до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем не надано доказів завдання з вини КП Тростянецькомунсервіс майнової шкоди Державному бюджету України, оскільки зайве перерахування позивачем підприємствам, що надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів, окрім КП Тростянецькомунсервіс в розмірі 4915,52 грн., було також здійснено на рахунок інших організацій, які в силу Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є надавачами або виробниками таких послуг. Вказані обставини виключають наявність правових підстав для стягнення з відповідача зайво виплачених житлових субсидій в сумі 29024,92 грн.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що розмір заявленої до стягнення з КП Тростянецькомунсервіс шкоди у вигляді зайво виплачених житлових субсидій в сумі 29024,92 грн., перерахованих на рахунок ТОВ Сумигаз збут у сумі 23141,89 грн., ПАТ Сумиобленерго у сумі 1577,95 грн., КП Тростянецьке ЖЕУ у сумі 2668,82 грн., ДП Екосервіс у сумі 119,22 грн., Сумське будівельно-монтажне управління у сумі 569,70 грн., ВСП Харківське регіональне відділення Енергозбут Сумський лінійний відділ у сумі 947,34 грн., визначено Управлінням соціального захисту населення Тростянецької РДА виходячи з факту неподання до Управління інформації щодо громадян, яким призначено субсидію та які не сплачують (несвоєчасно сплачують) вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії. Проте, під час розгляду справи позивачем не доведено належними та допустимими в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України доказами протиправної поведінки відповідача та наявності причинно - наслідкового звязку, що виключає настання цивільно правової відповідальності.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів зазначає, що позивач ані під час вирішення спору у господарському суді Сумської області, ані під час розгляду його апеляційної скарги не надав належних матеріальних доказів обґрунтованості та правомірності викладених вимог. Наведені ним в апеляційній скарзі доводи про порушення судом норм матеріального та процесуального права нічим не обґрунтовані та не узгоджуються з наявними у справі матеріалами, його позиція не підтверджена належними та допустимими доказами. Тому вимоги позивача, що зазначені в апеляційній скарзі, не підлягають задоволенню, а наведені на їх підтвердження доводи не можуть бути прийнятими до уваги колегією суддів в якості підстав для скасування прийнятого у даній справі рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2017 у справі №920/554/17.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32-34, 43, 49, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець, Сумська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2017 у справі №920/554/17 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.