overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 Справа №905/2484/17

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про визнання дії договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про визнання дії договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя.

Ухвалою від 31.10.2017р. господарський суд Донецької області направив за підсудністю до господарського суду Львівської області позовну заяву Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дії договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку до земель запасу територіальної громади м. Маріуполь.

Ухвалою від 09.11.2017р. господарський суд Львовської області направив за підсудністю до господарського суду Донецької області позовну заяву Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дії договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку до земель запасу територіальної громади м. Маріуполь.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. , 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2484/17. Судове засідання призначити на 06.12.2017 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 313.

2. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.

3. Зобов'язати відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу;

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя О.В. Чернова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 912/2185/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Короткевича О.Є., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2017

у справі№ 912/2185/16 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"
до про - Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи -Україна" визнання недійсним договору поруки № 5/07 від 30.01.2015
про банкрутствов межах справи № 912/2185/16 Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал"
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Піреус Банк МКБ"Різунов Р.С.
ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Етал" ТОВ "Фінансгарант" ТОВ "УК "Електромеханічні заводи-Україна"Клименко Є.Г. Грибенко Ю.П. Каранданев Я.О.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.11.2017

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 відкладено до 22.11.2017.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, враховуючи клопотання заявника касаційної скарги про відкладення касаційної скарги та продовження строків її розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, з огляду на приписи статті 77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти, строки розгляду касаційної скарги продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 912/2185/16 відкласти.

2. Строки розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 912/2185/16 продовжити до 29.11.2017.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні 29 листопада 2017 року о 15 год. 00хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.Є. Короткевич

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.11.2017 Справа № 905/1930/17
На виконання рішення суду від 31.10.2017 по справі №905/1930/17.
Рішення набрало чинності з 17.11.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 923/678/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агро ХХІ" в особі ліквідатора Мамченко Лідії Назарівни

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року

у справі господарського суду№923/678/17 Одеської області

за позовомТОВ "Агро ХХІ" в особі ліквідатора Мамченко Лідії Назарівни
доТОВ "Папіртехнотрейд"
простягнення 10 000 000, 00 грн.
В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Агро ХХІ" в особі ліквідатора Мамченко Лідії Назарівни подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 04.09.2017 №01-01/10/296 та клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги заявник посилається на те, що не може сплатити судовий збір у строк, встановлений для подання касаційної скарги, оскільки станом на 04.09.2017 залишок коштів на рахунку становить 14,04 грн. (довідка про рахунок і залишок коштів ПАТ "КБ ПриватБанк".

Оцінивши доводи ТОВ "Агро ХХІ" в особі ліквідатора Мамченко Лідії Назарівни, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, оскільки заявником наведено доводи про існування обставин, що перешкоджають сплатити судовий збір у встановлений законом строк.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Агро ХХІ" в особі ліквідатора Мамченко Лідії Назарівни про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Відстрочити ТОВ "Агро ХХІ" в особі ліквідатора Мамченко Лідії Назарівни сплату судового збору до 13.12.2017.

3. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Агро ХХІ" в особі ліквідатора Мамченко Лідії Назарівни на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 923/678/17 до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.11.2017 Справа № 905/2140/17
На виконання рішення суду від 31.10.2017 по справі №905/2140/17.
Рішення набрало чинності з 17.11.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.11.2017 Справа № 905/2260/17
На виконання рішення суду від 07.11.2017 по справі №905/2260/17.
Рішення набрало чинності з 20.11.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 910/16594/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Білошкап О.В., Удовиченка О.С.,

перевіривши заяву Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. ( Rett Inter S.A.) про прийняття

додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

по справі № 910/16594/15 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до 1.Міністерства юстиції України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управління активами "Промислові інвестиції",

3.Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.),

4.Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

5.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство

"Юстиція"

треті особи: 1. Публічне акціонерне товариство "Місто Банк",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн

Агро",

3.Компанія Модерн Ворлд Лтд (Modern world LTD), Фонд

гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними

торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

про визнання права власності на майно, витребування майна,

зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 касаційну скаргу Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. ( Rett Inter S.A.) задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 910/16594/15 скасовано. Справу № 910/16594/15 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

20.11.2017 Компанією Ретт Інтер Ес.Ей подано до суду заяву про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 910/16594/15.

Відповідно до ст. 88, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету. .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Компанії Ретт Інтер Ес.Ей про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до провадження.

2.Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 12.12.2017 року о 11 год. 40 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2017р. Справа №905/2240/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 79939,62 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: Левченкова О.А.-по дов.

від відповідача: ОСОБА_2-підприємець

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 79939,62 грн.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 року о 12:15 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача представити в засідання суду докази надання послуг відповідачу за договором №00-100 від 22.03.2016р. згідно актів-рахунків за період з грудня 2016р. по травень 2017р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2017р. Справа №905/2208/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьккокс, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром, м.Дружківка

про стягнення заборгованості в розмірі 3312715,28 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Донецьккокс, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром, м.Дружківка, стягнення заборгованості в розмірі 3312715,28 грн.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в судове засідання, в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.12.2017 року о 14:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо податкової інспекції, на обліку у якій перебуває товариство (найменування та місцезнаходження).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 923/912/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Полякова Б.М., Удовиченка О.С.
розглянувши касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства " Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 Господарського суду міста Києва від 03.04.2017
у справі Господарського суду№ 923/912/16 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скадовськ-Газсервіс"
доПублічного акціонерного товариства " Укртрансгаз", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного нотаріуса Скадовського нотаріального округу Шершукової Наталії Володимирівни, Скадовської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест"
провизнання недійсними та скасування актів про передачу майна, свідоцтва про придбання майна, витребування майна, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 року зазначену касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.11.2017 року № 08.03-04/6138 відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з призначенням судді Верховного суду суддів Ткаченко Н.Г. згідно Указу Президента України №357/2017 від 10.11.2017 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/912/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 17.11.2017 року у судовій справі №923/912/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Короткевич О.Є. (доповідач), суддя - Поляков Б.М., суддя - Удовиченко О.С.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року у справі № 923/912/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Б.М. Поляков

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 912/3578/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Картере В.І., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта"
на рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 23.02.2017
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі№ 912/3578/16
Господарського судуКіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доПублічного акціонерного товариства "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта"
простягнення 325 037,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2017 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 912/3578/16 повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 912/3578/16. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, звернувшись повторно з касаційною скаргою поза межами строку визначеного процесуальним законодавством, заявником не надано клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Пунктом 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, подана Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 912/3578/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді В.І. Картере

Т.П. Козир