У х в а л а

16 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вадас» (далі - ТОВ «Вадас») про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі № 924/257/16 за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Красилівська РДА), ТОВ «Вадас», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Котюржинецька сільська рада, про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від

6 червня 2013 року № 216/2013-р, визнання недійсним розпорядження голови Красилівської РДА від 27 червня 2013 року № 246/2013-р, визнання недійсним договір оренди земель водного фонду від 27 травня 2013 року, зобов'язання ТОВ «Вадас» повернути земельну ділянку водного фонду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 6 березня

2017 року у справі № 924/257/16 задоволено позов заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ТОВ «Вадас» про визнання недійсними розпоряджень і договору оренди земель водного фонду, зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду:

- визнано недійсними розпорядження голови Красилівської РДА від

6 червня 2013 року № 216/2013-р «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) ТОВ «Вадас» та розпорядження першого заступника голови Красилівської РДА від 27 червня 2013 року № 246/2013-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду ТОВ «Вадас»;

- визнано недійсним договір оренди земель водного фонду від 27 травня 2013 року, укладений між Красилівською РДА та ТОВ «Вадас», припинено його дію на майбутнє;

- зобов'язано ТОВ «Вадас» повернути земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 18,6000 га, розташовану за межами Котюржинецької сільської ради Красилівського району, та передати Красилівській РДА;

- стягнуто на користь прокуратури Хмельницької області з ТОВ «Вадас» і Красилівської РДА по 2 756 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від

17 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 серпня

2017 року постанову апеляційного суду скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі. Стягнуто на користь прокуратури Рівненської області з Красилівської РДА та ТОВ «Вадас» по 3 307,20 грн судового збору за касаційний перегляд судового рішення.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Вадас» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі № 924/257/16

з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2017 року справу № 924/257/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за вказаною заявою, здійснено підготовчі дії відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 11122 ГПК.

10 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ТОВ «Вадас» про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі № 924/257/16.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11122 ГПК суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

За змістом положень ч. 1 ст. 11123 ГПК справи розглядаються Верховним Судом України за правилами перегляду судових рішень у касаційному порядку з особливостями, встановленими розд. ХІІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121№ ГПК суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Виходячи з наведених процесуальних норм, до закінчення провадження за заявою ТОВ «Вадас» підлягають зупиненню рішення Господарського суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року та постанова Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 121№, 11122, 11123 ГПК,

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вадас» про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від

15 серпня 2017 року у справі № 924/257/16 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі № 924/257/16 до закінчення провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вадас» про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок