ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017р. Справа № 914/2014/17

За позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів
до відповідача:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонича 32», м. Львів
про:зобовязання припинити дії по перешкоджанню введення в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу, визнання укладеним договору про умови експлуатації будинкового лічильника
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №007.Др-20-0517 від 15.05.2017р.)
від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.04.2017р.)

Представникам сторін розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

02.10.2017р. на розгляд господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (надалі Позивач) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонича 32» (надалі Відповідач) про зобовязання припинити дії по перешкоджанню введення в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу, визнання укладеним договору про умови експлуатації будинкового лічильника.

Ухвалою від 05.10.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.10.2017р. В судовому засіданні 23.10.2017р. було оголошено перерву до 20.11.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі з додатками. В судовому засіданні представником надано для долучення до матеріалів справи заяву ОСББ «Антонича 32» від 06.10.2017р. про повернення підписаного договору, визнання укладеного якого є предметом спору. Подане клопотання підтримав, просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та повернути сплачений судовий збір, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, зокрема, загальнобудинковий лічильник в будинку №32 по вул. Антонича у м. Львові відповідачем встановлений, а також між сторонами укладено договір №38SLv6635-17 про умови експлуатації будинкового лічильника від 01.09.2017р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки будинковий лічильник був встановлений у будинку №32 по вул. Антонича у м. Львові ще у липні 2016р. Крім цього, відповідач не був проти укладення договору про умови експлуатації будинкового лічильника, натомість позивач не дочекавшись встановленого ГК України двадцятиденного строку для одержання відповіді звернувся з даним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, листом №Lv007.2-СЛ-8081-0917 від 04.09.2017р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повідомило ОСББ «Антонича 32» про необхідність встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу в будинку по вул. Антонича, 32 у м. Львові та підписання договору про забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового (загальнобудинкового) ВОГ та долучив до вказаного листа два примірника вказаного договору.

У позовній заяві позивач стверджує, що у звязку з непідписанням ОСББ «Антонича 32» зазначеного вище договору та створення перешкод у встановлення загальнобудинкового лічильника, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач у свою чергу проти позову заперечує, оскільки по-перше не відмовлявся від укладення договору, а по-друге, загальнобудинковий лічильник в будинку встановлений, відповідно жодних перешкод в його встановленні відповідачем не створюється.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання договору укладеним підлягає припиненню, а в задоволенні вимоги про зобовязання припинити дії по перешкоджанню введення в експлуатацію загальнобудинкового лічильника слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами ч. 1-3 ст. 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Оскільки відповіді щодо пропозиції укласти договір та підписаного примірника договору позивач від відповідача не отримав, він в порядку ст. 187 ГК України звернувся до суду з позовом про визнання договору про умови експлуатації будинкового лічильника укладеним.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

У п. 4.4. постанови від 26.12.2011р. №18 Пленуму ВГС України зазначив, що господарський суд припиняє провадження у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Із наявної в матеріалах справи заяви ОСББ «Антонича 32» від 06.10.2017р. про повернення підписаного примірника договору та наданих усних пояснень представників сторін судом встановлено, що після порушення провадження у справі між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (Сторона-1, Оператор га розподільної системи) та ОСББ «Антонича 32» (Сторона-2, власник будинку ОСББ «Антонича 32») укладено договір №38SLv6635-17 про умови експлуатації будинкового лічильника від 01.09.2017р., яким визначено порядок відносин сторін щодо забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку газу, зняття будинкового ВОГ на базі ультразвукового лічильника газу, який належить ПАТ «Львівгаз», встановлений за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 32 та лічильників газу, установлених у квартирах такого будинку (за їх наявності) за вищевказаною адресою.

Враховуючи те, що після порушення провадження у справі договір сторонами укладено, провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання укладеним договору про умови експлуатації будинкового лічильника підлягають припиненню у звязку з відсутністю предмета позову.

Як вказав Пленум ВГС України в п. 4.4. постанови від 26.12.2011р. №18 якщо предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що загальнобудинковий лічильник в будинку №32 по вул. Антонича у м. Львові був встановлений та введений позивачем в експлуатацію 27.04.2017р., що підтверджується Актом №387-і прийняття в експлуатацію будинкового ВОГ, тобто до порушення провадження у справі, позовна вимога про зобовязання ОСББ «Антонича 32» припинити дії по перешкоджанню введення загальнобудикового вузла обліку газу задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3200,00 грн. на підставі платіжного доручення №13935 від 22.09.2017р. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що судовий збір в розмірі 1600,00 грн. залишається за позивачем у звязку з відмовою у задоволенні позовної вимоги про зобовязання відповідача припинити дії по перешкоджанню введення загальнобудикового вузла обліку газу, натомість судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету після набрання рішенням законної сили на підставі відповідного клопотання та ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4-3, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №914/2014/17 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСББ «Антонича 32» в частині позовної вимоги про визнання укладеним договору про умови експлуатації будинкового лічильника, укладеним в редакції ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» припинити.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.11.2017 р.

Суддя Крупник Р.В.