КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/13445/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017

у справі № 910/13445/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про стягнення 20 923,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/13445/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість в розмірі 18 065,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 876,40 грн., 3% річних в розмірі 203,69 грн., пеню в розмірі 1 777,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/13445/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог.

Як вбачається із дати поштового штемпеля відділення поштового зв'язку, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" була подана 26.10.2017.

Одночасно до апеляційної скарги додана заява про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/13445/17, оскільки рішення отримано поштою лише 20.10.2017.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, суддя-доповідач, розглянувши заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причина пропуску строку подання скарги є поважною, тому заява про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Господарського суду міста Києва 05.10.2017 у справі № 910/13445/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.12.2017 о 10 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

4. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Куксов