ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 листопада 2017 рокуСправа № 921/551/17-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Фермерського господарства "Агро-Міст" (вул. Шевченка, 12, с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область,48530)

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Довіра" (юридична адреса : вул.Миру, 39, с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область,48530).

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) .

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) .

третя особа №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білобожницька сільська рада ( с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530).

третя особа №4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" (с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область).

про cтягнення 144 752,22 грн.

За участю представників сторін, третіх осіб:

Повивача - за довіреністю Дядик Я.Б., Левандовська Л.П. ;

Відповідача - за довіреністю Войцишин Р.П. ;

Третя особа №1 - за довіреністю ОСОБА_2 ;

Третя особа №2 - ОСОБА_2

Третьої особи №3 - не з'явився ;

Третьої особи №4 - не з'явився ;

Суть справи:

Фермерське господарство "Агро-Міст" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Довіра" про стягнення 144752, 22 грн. в рахунок відшкодування неотриманої правомірної вигоди у сфері господарювання.

Позовні вимоги позивача мотивовані перешкоджанням ПАП "Довіра" у веденні підприємницької діяльності позивача шляхом використання в своїй господарській діяльності 5,36 га землі належних ФГ "Агро-Міст". В результаті незаконних дій ФГ "Агро-Міст" не отримує правомірну вигоду в сумі 144752,22 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2017 порушено провадження у справі №921/551/17-г/6 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017 на 11:00 год.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено - ОСОБА_1 (третя особа №1), ОСОБА_2 (третя особа №2) та Білобожницьку сільську раду (третя особа №3).

Судове засідання 19.10.2017 в зв'язку з неявкою учасників процесу, клопотаннями сторін відкладалося на 02.11.2017 на 14:20 год.

В судовому засіданні 02.11.2017 представник позивача подав заяву №11 від 31.10.2017, в якій просив стягнути з відповідача : 10994,45 грн. збитків (10500 грн. орендної плати за землю та 494, 45 грн. податку за користування земельними ділянками, 75245,23 грн. втраченої вигоди). В порядку ст. 22 ГПК України, заяву ФГ "Агро-Міст" прийнято судом до розгляду, позов розглядався по суті з врахуванням останніх змін. В зв'язку з неявкою уповноваженого представника третьої особи №3 в судове засідання, необхідністю вчинення додаткових процесуальних дій та витребування додаткових документів розгляд справи відкладався на 15.11.2017.

В судове засідання 15.11.2017 уповноважені представники Білобожницької сільської ради та Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача позовні вимоги, з врахуванням заяви №11 від 31.10.2017, підтримав. Долучив до матеріалів справи : лист Головного управління ДФС у Тернопільській області Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ; довідку №1 від 13.11.2017 видану підприємцем ОСОБА_6; інформаціний витяг закупівельних цін на зерно кукурудзи; копії проектів додаткових угод до договору оренди землі від 01.01.2017 та актів прийому - передачі, надісланих ПАП "Довіра" на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2; довідку про вартість обробітку 1 га при вирощуванні кукурудзи видану керівником ФГ "Агро - Міст" та копію податкової декларації плати за землю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, в судовому зсіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позов. Долучив до матеріалів справи інформаційні довідки : №70112983 від 10.10.2016 та №103762774 від 14.11.2017.

Також, представник позивача подав письмове клопотання №15 від 15.11.2017 про залучення до участі у справі в якості відповідача №2 - Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" (с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область) та долучив до матеріалів справи уточнені письмові пояснення позовних вимог №14 від 14.11.2017.

Представник відповідача та ОСОБА_2 (також представник за довіреністю ОСОБА_1.) проти залучення ПАП "Дзвін" в якості відповідача №2 не заперечили.

У відповідності до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача .

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Аналогічна правова позиція викладена в п.п. 1.3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями ) .

Враховуючи наведене, а також клопотання представника Фермерського господарства "Агро-Міст", заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача №2 - Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" (с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область).

В судовому засіданні, керуючись ст.ст. 22, 30 ГПК України, представник Фермерського господарства "Агро-Міст" також, подав письмове клопотання №16 від 15.11.2017 про виклик в судове засідання для надання пояснень по справі, керівника Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" - ОСОБА_7.

Щодо можливості задоволення даного клопотання представник відповідача та треті особи поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Згідно п.п. 1.9 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями ) господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (п. 8 ст. 65 ГПК України), так і під час її розгляду (п.1 ч.1 та ч.3 ст. 77 ГПК України).

Враховуючи, що Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" є одним з користувачів земельних ділянок на території Білобожницької сільської ради, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та викликати в судове засідання ОСОБА_7

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представників Білобожницької сільської ради та Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", необхідність витребування додаткових доказів та вчинення додаткових процесуальних дій, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 24, 27, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкластина 30 листопада 2017 року на 10 год. 50 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача №2 - Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" (с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область).

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень - керівника Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" - ОСОБА_7.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

5. Зобов'язати подати до дня слухання справи в суді:

Позивача: докази надіслання копії позову з додатками на адресу відповідача №2, дані про стан досудового розслідування, проведеного за зверненням ОСОБА_8, докази сплати земельного податку за спірні паї.

Відповідача №1 : докази невикористання спірних ділянок у 2012-2017 роках.

Відповідача №2 : обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Третю особу №3 : письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя Шумський Іван Петрович