УХВАЛА

про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство

14 листопада 2017 року

Справа № 913/850/17

Провадження №22б/913/850/17

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Афінаж», м. Київ

до боржника - Публічного акціонерного товариства

«Українська інноваційна компанія»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про порушення провадження у справі про банкрутство та про визнання боржника банкрутом

Суддя Ковалінас М.Ю.

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

У засіданні суду брали участь:

від кредитора - не прибули;

від боржника - не прибули (клопотання від 14.11.2017 б/н);

за участю представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- ОСОБА_1 (рішення №1705 від 01.09.2016 №1705, посвідчення №776 від 31.03.2017);

- ОСОБА_2 (дов. № 27-10129/17 від 15.05.2017, посвідчення №819 від 31.03.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж», б/н та б/д (вхідний № по канцелярії суду від 26.10.2017 №913/850/17) про порушення справи про банкрутство та про визнання його банкрутом за загальною судовою процедурою згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі за текстом - Закон №4212).

Cторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному судовому засіданні (ухвала суду від 31.10.2017, реєстр поштових відправлень господарського суду Луганської області від 01.11.2017).

Розглянувши заяву боржника та додатково надані матеріали, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 31.10.2017, прийнято до розгляду заяву кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж», б/н та б/д (вхідний № по канцелярії суду від 26.10.2017 №913/850/17) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», , вул. Сметаніна, буд.3-а, м. Сєвєродонецьк Луганської області, підготовче засідання призначено на 14.11.2017 (а.с. 4-7).

У призначене підготовче засідання представники ініціюючого кредитора не прибули, не надали до суду відомостей та документів, витребуваних у п.4 резолютивної частини ухвали суду від 31.10.2017.

Представник боржника ПАТ «Українська інноваційна компанія» у підготовче засідання не прибув, але до канцелярії суду надано клопотання від імені представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_3 без номеру та без дати (вхідний № по канцелярії суду від 14.11.2017 №7117/17) про відкладення розгляду справи №913/850/17, у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву та надання витребуваних судом доказів та пояснень, при цьому до згаданого клопотання додано незавірену копію довіреності від 06.09.2017 №160/02 видану ПАТ «Українська інноваційна компанія» на імя ОСОБА_3, яка не може слугувати належним доказом підтвердження представництва інтересів боржника.

У дане засідання суду прибули повноважні представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до суду подано:

- клопотання від 13.11.2017 б/н, з додатком, про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ «Українська інноваційна компанія» згідно п.7 ст.16 Закону №4212, з посиланням на факт протиправної зміни назви ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», який відбувся 13.07.2016, в той час, як згідно постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 та 22.03.2016 №180, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 та №385 від 22.03.2016, ПАТ «Укрінбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, відкликано ліцензію банку, розпочато процедуру ліквідації та делеговано повноваженя тимчасового адміністратора;

- відзив від 13.11.2017 №46 на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.10.2017, з додатком, у якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечує проти порушення справи про банкрутство боржника ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Крім того до суду надійшли:

- лист ТОВ «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» від 08.11.2017 вих. №08/01-1, з інформацією щодо неприпустимості банкрутства ПАТ «Українська інноваційна компанія», яке фактично є банківською установою, про самочинне припинення ПАТ «Укрінбанк» банківської діяльності, в порушення порядку встановленого ст.ст. 77-78 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та про оскарження на цей час в судовому порядку рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» від 13.07.2016 про зміну найменування з ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», зміну видів діяльності товариства та зміну його місцезнаходження, а також повідомлено про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» набуло прав кредитора за кредитними договорами між ПАТ «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» та ПАТ «Укрінбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.09.2017 №12/09/17-3 з ПАТ «Українська інноваційна компанія», та ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» є отримувачем платежів за кредитними договорами, що вбачається з листа останнього від 11.10.2017 №2629/01 (копія додається);

- лист Офісу ВПП Державної фіскальної служби України від 13.11.2017 б/н, з додатком, у якому повідомлено про наявність податкового боргу ПАТ «Укрінбанк» - 5303089грн. 73коп. та додано інформацію про банківські рахунки ПАТ «Укрінком»;

- інформація Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, від 09.11.2017 №18709 щодо виконання за виконавчими листами №438/1390/15-ц від 29.01.2016, №438/1404/15-ц від 09.02.2016, про наявність зведеного виконавчого провадження ЗВП №53301915 від 27.01.2017 щодо ПАТ «Укрінком» (раніше ПАТ «Укрінбанк»), яке передано до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; про стягнення коштів на користь фізичних осіб в сумі 251361грн. 80коп. з арештованих рахунків боржника, у тому числі й на користь ОСОБА_4 40036грн. 18коп., ОСОБА_5 32516грн. 48коп.;

- заява визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 01.11.2017 вих. №02-01/0, з додатком, про участь у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 114 Закону №4212;

- заява від 02.11.2017 №02-01/ 52 арбітражного керуючого ОСОБА_7, з додатком, на участь у справі в порядку ст. 114 Закону №4212.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону №4212 підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

З огляду на це, клопотання подане від імені представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_3 без номеру та без дати (вхідний № по канцелярії суду від 14.11.2017 №7117/17) про відкладення розгляду справи №913/850/17, суперечить приписам ч.2 ст.12 Закону №4212 та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.16 Закону №4212, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (ч.4 ст.13 Закону №4212).

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство.

У даному засіданні дослідивши заяву кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж», б/н та б/д (вхідний № по канцелярії суду від 26.10.2017 №913/850/17) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ «Українська інноваційна компанія» та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наступне.

Кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» подано до суду заяву б/н та б/д (вхідний № по канцелярії суду від 26.10.2017 №913/850/17) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ «Українська інноваційна компанія», в порядку ст.-ст. 1, 10-12 Закону №4212 (а.с.8-11), у звязку з неспроможністю боржника виконати зобовязання перед кредитором в загальному розмірі 1728460грн. 97коп., які кредитор вважає безспірними та незадоволеними боржником протягом встановленого строку.

В обґрунтування своїх вимог кредитор посилається на укладені між ним та фізичними особами ОСОБА_5 й ОСОБА_4 договори про відступлення права вимоги від 26.05.2017 №26/05/17-4 та №26/05/17-2, за якими зазначеними фізичними особами відступлено право вимоги за договорами про розміщення банківських вкладів, які були укладені між ОСОБА_5, ОСОБА_4 з ПАТ «Український інноваційний банк». При цьому відповідних договорів до заяви кредитора не додано, а також відсутні докази здійснення заміни сторони виконавчого провадження боржника, в той час, як згідно рішень Бориславського міського суду Львівської області від 14.12.2015 №438/1404/15-ц, від 24.12.2015 №438/1390/15-ц (а.с.21-26, 32-35), виконавчих листів виданих на їх виконання від 14.12.2015 та від 24.12.2015 (а.с.27, 36), постанов про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 ВП №53147222 та ВП №53147237 (а.с.28, 37), ухвал Бориславського міського суду Львівської області від 18.09.2017 (а.с. 29, 38), постанов про заміну сторони виконавчого провадження від 20.10.2017 ВП №53147222, ВП №53147237 (а.с. 31, 40) боржником за виконавчим провадженням є ПАТ «Український інноваційний банк».

Кредитором не додано жодних відомостей та доказів щодо неможливості виконання зобовязань боржника перед ним у межах виконавчого провадження.

Як слід з відзиву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2017 №46 на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.10.2017, з додатком, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», є юридичною особою, яка зявилась в результаті зміни назви та проведення відповідних реєстраційних дій і внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, раніше це було Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (скорочено ПАТ «УКРІНБАНК»), ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним - 05839888, змінилася її назва та місцезнаходження.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) було прийнято рішення від 24.12.2015 №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» ОСОБА_8, Національним банком України було прийнято постанову Правління від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» ОСОБА_8

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1705 від 01.09.2016 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» делеговано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 з 02.09.2016.

Дана інформація є публічною, розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не потребує доведення.

Акціонерами та вкладниками ПАТ «УКРІНБАНК» було ініційовано адміністративний судовий процес в Окружному адміністративному суді м. Києва - справа №826/1162/16 щодо визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України та рішень Фонду гарантування щодо віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» та прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації.

Станом на цей час Верховним Судом України 24.10.2017 року у справі №21-3926а16 скасовано всі рішення судових інстанцій у справі №826/1162/16 та відмовлено у позові акціонерам та вкладникам ПАТ «УКРІНКОМ» щодо скасування постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 «Про віднесення ОСОБА_9» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 року № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК».

Акціонерами та вкладниками ПАТ «УКРІНБАНК» було ініційовано адміністративний судовий процес в Окружному адміністративному суді м. Києва - справа № 826/5325/16 щодо визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України та рішень Фонду гарантування щодо відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК». Судовими рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, позов задоволено частково, скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» ОСОБА_8 За заявами Фонду гарантування вкладів та Національного банку, справу прийнято до розгляду Верховним Судом України (ухвала від 13.04.2017), наразі очікується призначення справи до розгляду.

Копії постанови Верховного Суду України від 24.10.2017 №826/1162/16 та ухвали Верховного Суду України від 13.04.2017 №826/5325/16 додані до відзиву Фонду.

Процедура ліквідації банку передбачена ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема банк може бути ліквідований у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Порядок відкликання банківської ліцензії у банку, шо ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно п. 5 ст. 34, під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

У ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено повноваження Фонду.

Згідно ч. 8 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на банки не поширюється.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №103482333 від 13.11.2017 щодо субєкта ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» (), яку додано до відзиву Фонду, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» надавало позику за кількома договорами позики, в забезпечення чого отримало забезпечення іпотекою нерухомого майна ПАТ «Українська інноваційна компанія», номер запису про іпотеку 22020045, номер запису про обтяження 22022746, номер запису про іпотеку 21965644, номер запису про обтяження 21965858, номер запису про іпотеку 22001827, номер запису про обтяження 22001921, номер запису про іпотеку 22007822, номер запису про обтяження 22007645, номер запису про іпотеку 22000603, номер запису про обтяження 22001031. З аналізу вказаної інформаційної довідки Фонд вважає, що ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» можуть виступати кредитором та боржником у взаємних зобовязаннях.

Фонд просить прийняти дані у відзиві пояснення та врахувати його позицію при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Укрінком».

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.ч.1, 4 ст.2 Закону №4212 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.3 ст.2 Закону №4212 законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, яка набрала чинності з 19 січня 2013р, і відповідно розповсюджується на справи порушені після зазначеної дати, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень, здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника та зясування підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, у т.ч. зясовує наявність ознак неплатоспроможності боржника або її загрози (ч. ч. 2,4 ст.16 Закону).

Відповідно до ч.7 ст. 16 Закону №4212, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- вимоги кредиторів є повністю забезпеченими майном боржника;

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч.3 ст.10 даного Закону;

- за наявності підстав, передбачених ст.15 Закону.

Як встановлено судом у даному підготовчому засіданні, боржником за заявою кредитора є Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», , вул. Сметаніна, буд.3-а, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в той час, як згідно доданих до заяви кредитора документів, які мають підтвердити безспірність його вимог до боржника, зокрема це рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14.12.2015 №438/1404/15-ц, від 24.12.2015 №438/1390/15-ц (а.с.21-26, 32-35), виконавчі листи на виконання зазначених рішень від 14.12.2015 та від 24.12.2015 (а.с.27, 36), постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 ВП №53147222 та ВП №53147237 (а.с.28, 37), ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 18.09.2017 (а.с. 29, 38), постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 20.10.2017 ВП №53147222, ВП №53147237 (а.с. 31, 40), слід, що боржником та стягувачем є ПАТ «Український інноваційний банк», а також кредитором не надано укладених між ним та фізичними особами ОСОБА_5 й ОСОБА_4 договорів про відступлення права вимоги від 26.05.2017 №26/05/17-4 та №26/05/17-2, за якими зазначеними фізичними особами відступлено право вимоги за договорами про розміщення банківських вкладів, які були укладені між ОСОБА_5, ОСОБА_4 з ПАТ «Український інноваційний банк».

Крім того, як слід з інформації Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 09.11.2017 №18709 щодо виконання за виконавчими листами №438/1390/15-ц від 29.01.2016, №438/1404/15-ц від 09.02.2016, з арештованих рахунків боржника ПАТ "Укрінбанк" було здійснено стягненя у тому числі на користь ОСОБА_4 40036грн. 18коп., ОСОБА_5 32516грн. 48коп., але ця інформація відсутня у заяві кредитора, така ситуація суперчить приписам ч.3 ст.10 та ч.2 ст.11 Закону №4212.

До того ж, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №103482333 від 13.11.2017 щодо субєкта ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» (), яку додано до відзиву Фонду гарантування вкладів від 13.11.2017 №46, ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» надавало позику за кількома договорами позики, в забезпечення чого отримало забезпечення іпотекою нерухомого майна ПАТ «Українська інноваційна компанія», номер запису про іпотеку 22020045, номер запису про обтяження 22022746, номер запису про іпотеку 21965644, номер запису про обтяження 21965858, номер запису про іпотеку 22001827, номер запису про обтяження 22001921, номер запису про іпотеку 22007822, номер запису про обтяження 22007645, номер запису про іпотеку 22000603, номер запису про обтяження 22001031, що свідчить про те, що ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» можуть виступати кредитором та боржником у взаємних зобовязаннях, а також про те, що вимоги кредитора можуть бути забезпечені заставою майна боржника, при цьому відомості про те, що вимоги заявника не є забезпеченими заставою майна боржника відсутні.

Як вбачається з листа ТОВ «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» від 08.11.2017 вих. №08/01-1, ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» набуло прав кредитора за кредитними договорами між ПАТ «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» та ПАТ «Укрінбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.09.2017 №12/09/17-3 з ПАТ «Українська інноваційна компанія», й ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж» є отримувачем платежів за кредитними договорами, що вбачається з копії листа від 11.10.2017 №2629/01.

До того ж відсутні докази авансування кредитором коштів для виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 Закону №4212.

Боржника - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» утворено в результаті зміни назви та проведення відповідних реєстраційних дій і внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, раніше це було - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (ПАТ «УКРІНБАНК»), ідентифікаційний код юридичної особи не змінено - 05839888, змінилася назва, види діяльності та місцезнаходження.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) було прийнято рішення від 24.12.2015 №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» ОСОБА_8, Національним банком України було прийнято постанову Правління від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» ОСОБА_8 Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1705 від 01.09.2016 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» делеговано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 з 02.09.2016, ця інформація є публічною, розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з постанови Верховного Суду України від 24.10.2017 року всі рішення судових інстанцій у справі №826/1162/16 скасовано та відмовлено у позові акціонерам та вкладникам ПАТ «УКРІНКОМ» щодо скасування постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 «Про віднесення ОСОБА_9» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 року № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК».

Акціонерами та вкладниками ПАТ «УКРІНБАНК» було ініційовано адміністративний судовий процес в Окружному адміністративному суді м. Києва - справа №826/5325/16 щодо визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України та рішень Фонду гарантування щодо відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК». Судовими рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, позов задоволено частково, скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» ОСОБА_8, але Верховним Судом України відкрито провадження у справі до Фонду гарантування вкладів Національного банку України, про визнання протиправними та скасування постанови й рішення, зобовязання вчинити певні дії, витребувано справу з окружного адміністративного суду м. Києва (ухвала ВСУ від 13.04.2017 №826/5325/16).

Також існують судові справи щодо оскарження рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» від 13.07.2016 про зміну найменування з ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», й скасування незаконних дій щодо реєстрації змін до статуту боржника (справи №№913/583/17, 913/579/17 розглядаються Донецьким апеляційним господарським судом - лист ТОВ «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» від 08.11.2017 вих. №08/01-1).

Таким чином, питання щодо законності утворення та реєстрації ПАТ «Українська інноваційна компанія» замість ПАТ «Укрінбанк» щодо якого розпочато процедуру ліквідації в порядку Закону України «Про банки і банківську діяльність» на цей час є відкритим.

Згідно ч.3 ст.2 Закону №4212 законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Процедура ліквідації банку передбачена ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема банк може бути ліквідований у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Порядок відкликання банківської ліцензії у банку, що ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку має такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку: 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб: 5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю: 6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обовязковому зберіганню; 8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 9) здійснює відчуження активів та/або зобовязань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; 10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобовязань перед банком).

Згідно ч. 8 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на банки не поширюється.

З огляду на вищевикладене суд відмовляє в порушенні справи про банкрутство боржника ПАТ «Українська інноваційна компанія», за заявою кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж», б/н та б/д (вхідний № по канцелярії суду від 26.10.2017 №913/850/17).

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом №4212.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж», повертається сплачений ним за платіжним дорученням від 25.10.2017 №1078 судовий збір в розмірі 1600грн. 00коп., за подання заяви до господарського суду, підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.8 Закону №4212.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10-12, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Відмовити в порушенні справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», , вул. Сметаніна, буд.3-а, м. Сєвєродонецьк Луганської області, за заявою кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж», б/н та б/д (вхідний № по канцелярії суду від 26.10.2017 №913/850/17).

2.Повернути кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж», сплачений ним за платіжним дорученням від 25.10.2017 №1078 судовий збір в розмірі 1600грн. 00коп., за подання заяви до господарського суду, підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

3.Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом №4212.

4. Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_10 (до відома); Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області; Офісу великих платників податків ДФС; власнику ОСОБА_11; Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.9 прим.

1 до справи:

2 - кредитору - ТОВ Фінансова компанія Афінаж, (03049, вул. Тополєва, б.4, оф. 19, м. Київ);

3- боржнику - ПАТ Українська інноваційна компанія (вул. Сметаніна, буд.3-а, м. Сєвєродонецьк Луганської області);

4 - 5- арбітражному керуючому ОСОБА_10 ( 94011, АДРЕСА_1 та 93003, вул. Померанчука, буд.15 А, м. Рубіжне Луганської області)

6 - Державному реєстратору виконавчого комітету Сєверодонецької міської ради Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32);

7 - Офісу великих платників податків ДФС (04119, вул. Дегтярівська, 11 г, м.Київ);

8 - Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22);

9 - власнику - ОСОБА_11 (вул. Ірининська, буд. 5/24, вк.23, м. Київ).

Вих

8