ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Справа № 902/907/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

до ОСОБА_2 міської ради (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

третя особа на стороні відповідача 1 без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

про визнання рішення недійсним,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача ТОВ "Еко-Сфера"- не з'явився;

відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 за довіреністю № 02-1-1393 від 13.11.2017;

третьої особи - не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/907/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" та ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", про визнання рішення недійсним.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року призначено у справі № 902/907/15 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцю суб'єкта судово-експертної діяльності ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" - ОСОБА_4, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/907/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування головуючого судді Маслія І.В. на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 25.01.2017р. справу №902/907/15 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В.

11.09.2017р. до суду надійшов висновок №1501/16 від 05.09.2017р. та матеріали справи 902/907/15 з експертної установи.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. поновлено провадження у справі №902/907/15 та призначено до розгляду в засіданні на 04.10.2017р.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. розгляд справи відкладено на 13.11.2017р., у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду в частині надання доказів.

09.11.2017 року до суду від позивача надійшла заява №2584/01 від 04.10.2017р. про відмову від позову та припинення провадження у справі за підписом голови Правління ПАТ "УКР/ІН/КОМ" ОСОБА_5. В заяві окрім іншого, зазначено, що з вимогами ч.3 ст. 80 ГПК України щодо наслідків припинення провадження у справі позивач ознайомлений.

На визначену судом дату в судове засідання з'явився повноважний представник ОСОБА_2 міської ради, який не заперечив щодо задоволення заяви позивача.

Представник позивача, відповідача-1, третьої особи не з'явилися. Пояснень причин неявки суду не повідомили. Про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями - позивачу - вх. № 6307 від 18.10.2017р., відповідачу-1 - вх.№6326 від 19.10.2017р., третій особі - вх.№6327 від 19.10.2017р. (а.с.207-209).

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, окрім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана позивачем в межах наданих йому повноважень.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №902/907/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору, що передбачено статтею 7 ЗУ Про судовий збір та на чому наголошено у п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86,115 Господарського процесуального кодексу України, суд -.

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, м. Київ, 04053)

3 - відповідачу 1 ( вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

4 - відповідачу 2 (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

5 - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" (22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)