overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/151/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 908/2056/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Вест 5» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд. 4, )

до відповідача: публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» (7406, Запорізька область, Запорізький район, м. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, )

про стягнення 29 380, 99 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат (договір про надання правової допомоги від 04.01.2017р. № 1, посвідчення від 29.06.2016р. № 001141).

від відповідача: не прибув

13.10.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Норд-Вест 5» з позовом до публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» про стягнення з відповідача 29 380,99 грн., з яких: 10 018,00 грн. інфляції, 17 132,62 грн. пені та 2 230,37 грн. 3% річних.

Ухвалою від 13.10.2017р. порушено провадження у справі № 908/2056/17, присвоєно справі номер провадження 24/151/17, розгляд справи призначено на 20.11.2017р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 13.12.2017р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.12.2017р. об 11 год. 00 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 24/119/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 908/1518/17

м. Запоріжжя

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 50, ).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммет Груп» (69037, м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 41, ).

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Завод Південгідромаш» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, ).

про зобовязання повернути по акту приймання передавання державне нерухоме майно, стягнення суми.

Судді Азізбекян Т.А.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 (дов. від 13.01.2017р. № 22/18).

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи -

Розглядаються позовні вимоги про зобовязання ТОВ «Проммет Груп» () повернути Приватному акціонерному товариству «Завод Південгідромаш» () по акту приймання передавання державне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77, стягнення суми заборгованості з орендної плати 208 483, 68 грн., пені 98 309, 54 грн., штрафу 20 848, 37грн., неустойки 116 286, 66 грн.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.10.2017р., справу № 908/1518/17 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Азізбекян Т.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Дроздова С.С.

Ухвалою від 09.10.2017р. справу № 908/1518/17 прийнято колегією суддів к провадженню, розгляд призначений на 20.11.2017р. о 12-00.

В судовому засіданні 20.11.2017р. перевірені повноваження присутніх представників позивача та третьої особи.

Відповідач в судове засідання 20.11.2017р. не прибув.

У відповідності до вимог статті 22 ГПК України представникам позивача і третьої особи розяснені права та обовязки.

Відводів складу колегії суддів не заявлено. Здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Оберіг».

В судовому засіданні 20.11.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 10-22-03913 від 21.07.2017р. та заяві № 10-22- 05118.

Третя особа заперечила проти позову, вказуючи, що заяву про уточнення позовних вимог від 05.10.2017р. не отримала.

Проаналізувавши пояснення представників позивача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи на 08.12.2017р. о 12-00.

Зобовязати позивача направити заяву про уточнення позовних вимог № 10-22-05118 на адресу третьої особи (докази направлення надати суду для огляду).

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.12.2017р. о 12-00 год.

Зобовязати позивача направити заяву про уточнення позовних вимог № 10-22-05118 на адресу третьої особи (докази направлення надати суду для огляду).

Явку представників сторін, третьої особи в судове засідання 08.12.2017р. визнати обовязковою.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді К.В. Проскуряков

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.11.2017 Справа № 908/1671/17
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 року у справі № 908/1671/17
Рішення набрало законної сили 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 5/141/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2017 Справа № 908/2327/17

За позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди землі від 28.08.2013р. № 00122

визнав надані матеріалів достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2327/17.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/141/17.

3. Справу призначити до розгляду на 20.12.2017 року о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору оренди землі № 00122 від 28.08.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінал пропозиції про внесення змін до договору оренди землі від 11.01.2017р. № 01/02-32-00073 з проектом додаткової угоди та розрахунком як доказ направлення; докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (довідка ДКС України); листування з відповідачем; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; листування з позивачем; оригінал договору оренди землі № 00122 від 28.08.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.17 Справа № 909/1077/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс ОСОБА_1",

пр-т Воз"єднання, 30 оф. 314,м.Київ, 02154

до відповідача: Приватного підприємства "Марс і С"

вул.Грюнвальська, 4-а, офіс 1, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 25 703,90грн. - штрафу, 8 948,50грн. - пені, 3 001,49грн. - інфляційних втрат та 156,70грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.12.17 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум: штрафу, пені, інфляційних втрат та 3% річних;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Булка В.І.
УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/15909/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про стягнення 130 677,42 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Яковюк Л.Ю. за дов.; Ревуцька Т.О. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вініл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про стягнення 130 677,42 грн. за Договором постачання природного газу від 17.12.2015 № 0004/16-Д.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав через загальний відділ діловодства суду клопотання в якому повідомляє, що позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання з'явиться не може з поважних причин, оскільки фахівці у галузі права, працюючі на підприємстві прийматимуть участь у Загальних Зборах ТОВ «ВІНІЛ», які відбудуться 31.10.2017 в м. Дніпро.

Представник відповідача довів до відома суду, що до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду Зустрічну позовну заяву про стягнення збитків.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для вирішення питання відносно прийняття до розгляду Зустрічної позовної заяви

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 28.11.17 о 11:15 год. 28.11.2017 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/18476/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про стягнення 3670,96 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Гак О.І. за дов. № б/н від 27.07.17 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 3670,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18476/17.

14.11.2017 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру заявлених вимог, виходячи з того, що 08.11.2017 року відповідачем було сплачено частково суму страхового відшкодування у розмірі 15294,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15008 від 08.11.2017 року, копія якого долучена до заяви.

Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

15.11.2017 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПАТ СК «Країна» просить суд припинити провадження у справі № 910/18476/17 в частині стягнення 15294,80 грн., в решті заявлених вимог відмовити, у зв'язку з тим, що згідно платіжного доручення, наданого позивачем, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу виплачена страхувальнику без ПДВ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.17 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача обґрунтувати заявлені позовні вимоги про сплату страхового відшкодування з врахуванням ПДВ, виходячи з того, що згідно платіжного доручення № 847 від 22.05.2017 року, позивачем сплачено суму страхового відшкодування без ПДВ.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/17471/17
За Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 23400,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Зельдич В.Р. за дов.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 23400,00 грн. суми страхового відшкодування (за договором добровільного страхування транспортних засобів № 06-ПК/01-044-01352 від 03.11.2016 року) .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяв та в судовому засідання надав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2017 у тому числі і докази про направлення на адресу Позивача Відзиву на позовну заяву.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 12.12.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2017 р., ознайомитись з Відзивом на позовну заяву, і у разі заперечень надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/17728/17

За позовом: приватного підприємства "ЄВРОПАЦУКОР"

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНСОЛЕ"

про: визнання договору недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача-1: Дмитраш О.З. - за довіреністю №3-131100/5656 від 28.09.2017

відповідача-2: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне підприємство "ЄВРОПАЦУКОР" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНСОЛЕ" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/17728/17. Розгляд даної справи призначено судом на 20.11.2017.

В судове засідання призначене на 20.11.2017 повноважні представники позивача та відповідача-2 не з'явилися, позивач та відповідач-2 обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки своїх представників до суду не подали.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.17 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачу-2 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/10125/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

до Приватного акціонерного товариства "ТІЗ-Топаз"

про стягнення 337.879,11 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/10125/14 від 06.08.2014 (суддя Нечай О.В.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ТІЗ-Топаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" заборгованість за поставлений товар в розмірі 337.879,11 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6.757,58 грн.

01.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10125/14 від 06.08.2014 видано відповідний наказ.

20.10.2017 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10125/14 від 01.09.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 за № 05-23/2888 призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи (у зв'язку із закінченням повноважень у судді Нечая О.В.), за результатом проведення якого заяву у справі № 910/10125/14 передано на розгляд судді Сівакової В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.22017 заяву Приватного акціонерного товариства "ТІЗ-Топаз" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10125/14 від 01.09.2014 таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано наказ Господарського суду міста Києва № 910/10125/14 від 01.09.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено що у тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі № 910/10125/14 допущено описку та невірно зазначено номер справи, а саме № 910/01025/14 замість вірного № 910/10125/14.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі № 910/10125/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі № 910/10125/14 описку.

2. Замість номеру справи «№ 910/01025/14» читати - «№ 910/10125/14».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 у справі № 910/10125/14

Суддя В.В. Сівакова