ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.Справа № 916/2213/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.01.2017р.;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.07.2017р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2213/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т";

про стягнення 17524,69 грн.;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" (далі Позивач) звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (далі Відповідач) із позовом про стягнення боргу з підстав порушення Відповідачем умов договору поставки з відстрочкою пдатежу №218/17 від 16.05.2017р. (далі Договір)

На підставі ст. ст. 174, 193 ГК України, позивач просить позов задовольнити.

05 жовтня 2017р. до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно якою Позивач просить стягнути з Відповідача 36973,58 грн.

Представник відповідача з позовом не згоден, відзив на позов не надав.

31 жовтня 2017 року до Господарського суду Одеської області надійшов зустрічний позов Відповідача про зобов'язання Позивача поставити товар за Договором.

Ухвалою суду від 01.11.2017р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" про зобов'язання вчинити певні дії прийнято до розгляду з первісним позовом по справі №916/2213/17 та обєднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" сплату судового збору за подачу зустрічного позову до ухвалення рішення у даній справі.

В засіданні суду 08 листопада 2017 р. за правилами ст. 85 ГПК України, в присутності представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

16 травня 2017 року між сторонами у справі укладено Договір поставки з відстрочкою платежу №218/17.

Відповідно до умов договору, Позивач поставляє Відповідачу товар, а відповідач сплачує за нього грошові кошти протягом 60 календарних днів з моменту отримання.

Протягом терміну дії договору позивач поставив відповідачу товар відповідно до наступних накладних:

D000005404 від 12.06.17 р. на 5316,67 грн.,

D000005731 від 19.06.17 р. на 1786,42 грн.,

D000005732 від 19.06.17 р. на 4769,75 грн.,

D000005733 від 19.06.17 р. на 3465,09 грн.,

D000006080 від 27.06.17 р. на 3350,45 грн.,

D000006081 від 27.06.17 р. на 1582,54 грн.,

D000006082 від 27.06.17 р. на 2570,44 грн.,

Всього на суму -22841,36 грн.

Позивач зазначає, що Відповідач повинен був перерахувати всю суму заборгованості до 26.08.17 р. відповідно до п. 4.1 договору поставки з відстрочкою платежу № 218/17 від 31.05.17 р

Проте, оплачено було 04.08.17 р. лише частково накладну № D000005404 від 12.06.17 р. на суму 5127,87 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.08.2017 р.

Враховуючи викладене, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, Позивач просить позов задовольнити.

У зустрічному позові Відповідач просить зобов'язати Позивача поставити товар за Договором, при цьому який саме товар, кількість та ассортимент, за якими заявками, відповідачем не вказано.

При цьому жодного доказу на підтвердження викладених у зустрічному позові обставин, відповідачем не надано.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази, матеріали справи, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, 16 травня 2017 року між сторонами у справі укладено Договір поставки з відстрочкою платежу №218/17, на виконання якого Позивач поставив Відповідачу товар на зальну суму 36973,58 грн. відповідно до наступних накладних:

D000005404 від 12.06.17 р. на 5316,67 грн.,

D000005731 від 19.06.17 р. на 1786,42 грн.,

D000005732 від 19.06.17 р. на 4769,75 грн.,

D000005733 від 19.06.17 р. на 3465,09 грн.,

D000006080 від 27.06.17 р. на 3350,45 грн.,

D000006081 від 27.06.17 р. на 1582,54 грн.,

D000006082 від 27.06.17 р. на 2570,44 грн.,

D000006844 від 18.07.17 р. на 9684,55 грн.,

D000007002 від 24.07.17 р. на 1472,62 грн.,

D000007003 від 24.07.17 р. на 4694,45 грн.,

D000007004 від 24.07.17 р. на 1248,03 грн.,

D000007067 від 25.07.17 р. на 2349,24 грн.

Проте, Відповідачем оплачено лише частково накладну №D000005404 від 12.06.17 р. на суму 5127,87 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи приведене суд вважає, що первісний позов доведений наявними у матеріалах справи доказами, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог за зустрічним позовом суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не надано жодного обєктивного доказу на його підтвердження. Всі обставини зазначені у зустрічному позові базуються лише на припущеннях, що суперечить ст. 33 ГПК України.

Таким чином, на думку суду, зазначені у зустрічному позові обставини, не підтверджені належними доказами, і, тому, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.32,33,43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 124/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 308, ) заборгованість у розмірі 36973 (тридцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 124/1, ) до Державного бюджету України (рахунок № 3008; отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район, ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 1, код ЄДРПОУ Господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 1600(одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення Господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 13 листопада 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук