overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2017 р.Справа № 916/1372/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Обрій-Юг"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єреміївський м'ясокомбінат"

про стягнення

Головуючий Рога Н. В.

Суддя Волков Р.В

Суддя Желєзна С.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 13.11.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2017 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (505 каб.)тел. 8(0482)307-960.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати:

а) позивача надати: докази оплати послуг адвоката за договором про надання правової допомоги № 24/01 від 24.01.2017 р. у сумі 5 000 грн.;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3.Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/878/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянув матеріали справи № 920/878/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЦУНАМІ, м. Рожище Волинської області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІ ТОРГОВІ ЕЛЕКТРОННІ СИСТЕМИ, м. Суми

2) АГРАРНА БІРЖА, м. Київ

про визнання недійсними типових договорів та визнання неправомірними дій по примушуванню до їх укладення, стягнення 77761,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд: визнати недійсними типові договори приєднання із відповідачем 1 № 44-82/17.05.2017 від 17.05.2017 року, № 47-69/18.05.2017 від 18.05.2017 року, № 48-42/19.05.2017 від 19.05.2017 року, № 53-42/22.05.2017 від 22.05.2017 року, № 55-09/25.05.2017 від 25.05.2017 року, № 57-92/30.05.2017 від 30.05.2017 року, що суперечать чинному законодавству України; визнати неправомірними дії відповідача 2 по примушуванню позивача до укладення типових договорів приєднання з відповідачем 1 № 44-82/17.05.2017 від 17.05.2017 року, № 47-69/18.05.2017 від 18.05.2017 року, № 48-42/19.05.2017 від 19.05.2017 року, № 53-42/22.05.2017 від 22.05.2017 року, № 55-09/25.05.2017 від 25.05.2017 року, № 57-92/30.05.2017 від 30.05.2017 року; стягнути з відповідача 1 безпідставно набуті кошти за недійсними типовими договорами приєднання № 44-82/17.05.2017 від 17.05.2017 року, № 47-69/18.05.2017 від 18.05.2017 року, № 48-42/19.05.2017 від 19.05.2017 року, № 53-42/22.05.2017 від 22.05.2017 року, № 55-09/25.05.2017 від 25.05.2017 року, № 57-92/30.05.2017 від 30.05.2017 року, до укладення яких позивача примушено відповідачем 2 в загальній сумі 77761,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/878/17 від 20.10.2017 року розгляд справи був відкладений на 11 год. 00 хв. 08.11.2017 року.

У звязку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/878/17 не відбувся.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/878/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/878/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/840/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Спиридонової Н.О., судді Костенко Л.А. розглянув матеріали справи № 920/840/17

за позовом: заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Фермерського господарства Дробоног, Сумська область, Буринський район. с. Чернеча Слобода,

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у своїй позовній заяві просить суд зобовязати відповідача повернути на користь ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку загальною площею 38,9 га для ведення селянського сільськогосподарського (фермерського) господарства, розташовану на території Чернечослобідської сільської ради Буринського району.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2017 року у даній справі призначено колегіальний розгляд справи. Автоматичною системою документообігу суду 17.11.2017 року визначено склад колегії суддів.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20.12.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя Н.О. Спиридонова

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Справа № 911/3310/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Росава»

2. Приватного акціонерного товариства «Росава»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 825 413 683,89 грн.

за участю представників учасників процесу:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 28.09.2017 № 3-243000/5712;

відповідач 1 ОСОБА_2, предст. за дов. від 17.10.2017 № 139;

відповідач 2 ОСОБА_3, предст. за дов. від 27.12.2016 № 05-80;

третя особа не зявився.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (позивач, Банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Росава (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства Росава (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа) про стягнення 825 413 683,89 грн. заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1459м-13 від 11.04.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2017 року було призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

На підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/3310/16 зупинити, у звязку з проведенням судової економічної експертизи.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2017 р.Справа № 916/2407/17

За позовом: Приватного підприємства „Пансіонат „Незабудка"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

Про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Гамар В.І., згідно ордеру та Договору про надання правової допомоги

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку представника третьої особи, неподання усіх витребуваних судом доказів, враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору мирним шляхом, яке судом задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати надати:

Позивача: письмові підтвердження в разі вирішення спору мирним шляхом; належним чином засвідчену первісну документацію щодо спірного майна та будівель, які там знаходяться.

Відповідача: письмові пояснення на заявлені вимоги; письмові підтвердження в разі вирішення спору мирним шляхом; документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо суті спору; належним чином засвідчену первісну документацію щодо спірного майна та будівель, які там знаходяться.

Шабівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області : письмові пояснення по справі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: 67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Леніна, 63.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2017 р.№ 916/2782/17

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.11.2017 вх. № 2981/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» (65009, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 66/2, оф. 301, )

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення збитків в розмірі 6 998 924,13 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсблік» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 6 998 924,13 грн.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем у порушення вказаних норм процесуального законодавства, додано до позовної заяви лише фіскальний чек від 13.11.2017 без опису вкладення, що не є належним виконанням статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 56, пунктом 2 частини першої статті 57, пунктом 6 частини першої та частинами другою і третьою статті 63, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 2981/17 від 15.11.2017) Товариству з обмеженою відповідальністю „Айсблік" - без розгляду.

Додаток: позовна заява на 5 (п'ять) аркушах з додатками до неї на 95 (дев'яносто п'ять) аркушах та Заява про забезпечення позову (вх. № 2-6040/17 від 17.11.2017) на 4 (чотири) аркушах з додатками до неї на 83 (вісімдесят три) аркушах.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/3465/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватне виробничо-комерційне підприємство "Агросервіс", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про зобовязання ПВКП "АГРОСЕРВІС" (Код ) протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0101 га по вул. Полтавський шлях біля виходу №1 із станції метро Холодна гора у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року було відкладено розгляд справи на 14 листопада 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 р. об 11:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2017Справа № 910/19553/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 19527,30 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 28.11.17 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/3352/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП", Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

про стягнення 1708,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.17 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (угод від 26.01.2011 №НЮК-22-ТА, 02.07.2012 №415/07-12, договору поруки від 07.08.14,№021-9-86, актів прийому-передачі, відповіді на вимогу); докази направлення відповідачу 2 повідомлення про заміну кредитора у зобов`язання (оригінал - для огляду та належним чином засвідчену копію); письмове пояснення щодо стадії, на якій перебуває виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі №11/169-08, з наданням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому (оригінали доказів - для огляду, копії - для долучення до матеріалів справи); копію наказу №11/69-08; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство.

ВІДПОВІДАЧАМ:докази виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №10/06/05-01 від 10.06.2005 або рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2008 у справі №11/169-08 (якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вони діють; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, іншому відповідачу про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 922/2409/17

вх. № 2409/17

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника", м. Ізюм Харківської області,

до комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника", м. Ізюм Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 року комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника", код 32689337, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.08.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 45467. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

14.11.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "05" грудня 2017 р. о(б) 12:40 .

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.