ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 912/2717/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2717/17

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "ім. Димитрова"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Мітвел - Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "ПСП ОСОБА_1"

про визнання недійсним договору застави

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, керівник;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.10.17;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 5 від 10.10.17;

від 3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "ім. Димитрова" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 18.09.2017, яка містить вимоги наступного змісту: визнати недійсним повністю з моменту укладання договір застави майбутнього врожаю від 13.07.2017, укладеного між ПСП "ім ОСОБА_1" та ТОВ " Мітвел - Плюс".

Ухвалою від 20.09.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2717/17.

Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватне підприємство "ПСП ОСОБА_1".

Ухвалою від 11.10.2017 розгляд справи відкладено до 14.11.2017 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

Сторонами до дня судового засідання вимог ухвали суду не виконано, витребуваних документів та доказів не надано.

Позивачем подано клопотання від 14.11.2017 про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/2875/17, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Представник третьої особи в судове засідання 14.11.2017 не з'явився.

З огляду на викладене, господарський суд звертає увагу сторін на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу.

Між тим, враховуючи неподання витребуваних доказів та з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати неподані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого сторонами в судовому засіданні 14.11.2017 клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/2717/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/2717/17 в судовому засіданні відкласти на 24.11.2017 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 20.11.2017 надати господарському суду:

Позивача: письмові пояснення з посиланням на відповідні норми законодавства та докази щодо наявності в ОСОБА_2 повноважень діяти від імені ПСП "ім. Димитрова", зокрема витупати від імені вказаної підприємства в господарському суді; письмово повідомити хто виконував обов'язки директора ПСП ім. Димитрова в період з 17.05.2017 по 20.07.2017, з наданням підтверджуючих документів; зазначити чи має будь-яке відношення до ПСП ім. Димитрова особа ОСОБА_5 (працівник, засновник, керівник тощо); пояснення щодо скріплення оспорюваного договору печаткою ПСП ім. Димитрова, з наданням відомостей та документів, які стосуються порядку обліку, зберігання та використання печатки на підприємстві; повідомити які саме реєстраційні дії скасовувались за судовим рішенням 13.07.2017, про що міститься відмітка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надати копії відповідних судових рішень; нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо правомірності договору простого товариства № 1 від 25.11.2016 та наявності у позивача зобов'язання за таким договором на час укладення оспорюваного договору застави від 13.07.2017; документально підтверджену інформацію щодо взяття на облік контролюючими органами договору простого товариства № 1 від 25.11.2016 та/або учасника договору, який визначений повноваженим на ведення спільних справ за договором.

До відома позивача - в обов'язковому порядку надати оригінали всіх наданих до справи доказів для огляду в судовому засіданні 24.11.2017.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу та третій особі; нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо укладення та відповідності вимогам законодавства оспорюваного договору застави майбутнього врожаю від 13.07.2017; нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо правомірності договору простого товариства № 1 від 25.11.2016 та повідомити яке саме зобов'язання ПСП ім. Димитрова згідно вказаного договору забезпечувалось за оспорюваним договором застави і підтвердити наявність такого зобов'язання на дату укладення оспорюваного договору застави; документально підтверджену інформацію щодо взяття на облік контролюючими органами договору простого товариства № 1 від 25.11.2016 та/або учасника договору, який визначений повноваженим на ведення спільних справ за договором.

Третю особу: власні письмові пояснення щодо поданого позову; повідомити чи здійснювала особа ОСОБА_5, який є засновником та директором ПП "ПСП ім. Димитрова", повноваження директора ПСП ім. Димитрова станом на дату укладення оспорюваного договору застави 13.07.2017; нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо правомірності договору простого товариства № 1 від 25.11.2016 та повідомити яке саме зобов'язання згідно вказаного договору забезпечувалось за оспорюваним договором застави і підтвердити наявність такого зобов'язання на дату укладення оспорюваного договору застави; документально підтверджену інформацію щодо взяття на облік контролюючими органами договору простого товариства № 1 від 25.11.2016 та/або учасника договору, який визначений повноваженим на ведення спільних справ за договором.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Господарський суд звертає увагу сторін, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал та надіслання повідомлення в прокуратуру (стаття 90 ГПК).

6. Копії ухвали направити Приватному підприємству "ПСП ОСОБА_1" за адресою: 26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре.

Суддя В.В.Тимошевська