номер провадження справи 31/20/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 908/599/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення від 30.09.2015 р. та матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073 м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87517 Донецька область м. Маріуполь, пр. Дніпропетровський, 15)

Представники сторін:

Від заявника (позивача у справі): ОСОБА_2, дов. № 19-12/16-28 від 19.12.2016 р.

Від відповідача: не зявився

Від Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області: не зявився

На підставі рішення від 18.03.2015 р., яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року, позовні вимоги позивача задоволено, витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком та передано Товариству з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 Грейдер Comatsu GD661А-1, серійний № 11286. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 23 607 грн. 39 коп.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. змінено, викладено абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. у такій редакції: "Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, код ЄДР 32794511) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101, код ЄДР 34480657) Грейдер Comatsu GD661А-1, серійний № 11286". В решті рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. у справі № 908/599/15-г залишено без змін.

25.04.2016 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2015 р. у справі № 908/599/15-г видано наказ.

31.10.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення від 30.09.2015 р. шляхом витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1 наступне майно: Грейдер Comatsu GD661А-1, серійний № 11286.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-797/17 від 31.10.2017 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 р. заяву про зміну способу виконання рішення передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку із звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_3

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення від 30.09.2015 р. у справі № 908/599/15-г, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.11.2017 р.

13.11.2017 р. до початку розгляду заяви представник заявника (позивача у справі) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 13.11.2017 р. представник заявника (позивач у справі) підтримав заяву про зміну способу виконання рішення від 30.09.2015 р.

08.11.2017 р. надав до канцелярії суду письмові уточнення до заяви про зміну способу виконання рішення від 30.09.2015 р. Просить суд, у звязку з допущеною технічною помилкою при оформленні заяви прохальну частину заяви читати наступним чином:

«прошу постановити ухвалу у справі № 908/599/15-г, якою змінити спосіб виконання рішення із зобовязання повернути на витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" предмет іпотеки у справі № 908/599/15-г та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1.

У засідання суду 13.11.2017 р. представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Письмових заперечень або відзиву на заяву в порядку ст. 121 ГПК України, суду не надав. Клопотань про розгляд заяви без представника відповідача або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило.

Представник Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання 13.11.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. 10.11.2017 р. надіслав на електрону адресу суду письмові заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення від 30.09.2015 р., з яких вбачається, що Постановою Вищого господарського суду України №908/599/15-г від 30.09.2015 року встановлено, що відповідачем порушено виконання зобовязання за договором фінансового лізину щодо сплати лізингових платежів, відсутність в матеріалах справи доказів сплати викупної вартості предмету лізингу та факт закінчення строку лізингу (серпень 20і2 року) та строку відстрочки для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором (31.12.2014 року) і дійшовши правильною висновку про настання у зв'язку з цим таких юридичних наслідків відповідно до ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" як повернення предмету лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані обумовленому договором, та правильно застосувавши норми матеріального права, що регулюють зобовязальні правовідносини (ст.ст. 525. 526 ЦК України, п. 7 ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», суд разом і тим, незважаючи на те, то відповідач перебуває із власником (лізингодавцем) у зобов'язальних відносинах, помилково застосував до таких правовідносин норму речово-праного захисту (ст. 387 ЦК України), і врезолютивній частині рішення неправильно зазначив не про примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України) шляхом зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу, а про витребування у лізингоодержувача цього майна. У зв'язку з чим, постановив - Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року змінити, виклавши абз.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року у такій редакції:

"Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІІІляхове будівництва "альтком" (87525, Донецька область, м, Маріуполь, вуя, Бахчиванджи, буд. 2. код ЄДР 32794511) повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (04073, м. Київ, проспект Московський, буд, 9, кори, 5..офіс 101. код ЄДР 34480657) Грейдер Comatsu GD661А-1, серійний № 11286»

Крім того, зазначив, що відповідно до положень розділу VIII положень Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) та розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень (надалі Інструкція), встановлено порядок виконання рішень немайнового характеру, відповідно до якого державний виконавець виконує рішення судів зобов'язального характеру (рішень які передбачають заходи примусового виконання рішень у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону).

У звязку з вищевикладеним просить суд відмовити у задоволені заяви про зміну способу виконання рішення від 30.09.2015 р. Крім того, просить суд розглянути заяву, в порядку ст. 121 ГПК України, у справі № 908/599/15-г без участі представника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

У звязку з неявкою в засідання суду представників відповідача та Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 7, 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення від 30.09.2015 р. у справи 908/599/15-г відкласти.

Засідання суду призначити на 22 листопада 2017 р. о 10 год. 40 хв.

Зобовязати:

заявника (позивач у справі): надати письмові пояснення щодо обґрунтованості поданої заяви, з урахуванням рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2015 р.; належні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим (оригінали документів для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); довіреність на представника.

відповідача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви - письмовий відзив, докази виконання рішення суду в добровільному або примусовому порядку повністю або частково, довіреність на представника.

Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: надати письмовий відзив на заяву позивача про зміну способу виконання рішення; надати належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 25.04.2016 року у справі № 908/599/15-г (у повному обсязі), довіреність на представника.

Явка у судове засідання уповноважених представників 22 листопада 2017 року обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова