overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 927/1033/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви Будівельного унітарного підприємства «Гранітбудінвест» в особі антикризисного управляючого Приватного підприємства «ЕйЗед консультант» до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» про стягнення солідарно 1011793 білоруських рублів 73 коп. в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності по зобовязанням Будівельного унітарного підприємства «Гранітбудінвест» встановив:

15.11.2017 до Господарського суду Чернігівської області надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви Будівельного унітарного підприємства «Гранітбудінвест» в особі антикризисного управляючого Приватного підприємства «ЕйЗед консультант».

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Обставин за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документу.

2. Призначити судове засідання на 29.11.2017 об 10:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 303.

3. Викликати для участі у судовому засіданні та отримання документів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та визнати його явку обов'язковою.

4. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя І.А. Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2017 року Справа № 921/637/17-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т.Шевченка, 18, м.Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль,46001

до Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради вул.Шевченка, 21, м.Чортків, Тернопільська область,48500

про cтягнення 73 883,35 грн. витрат, понесених у січні-червні 2017р. внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: підтвердити повноваження особи, яка видала довіреність на ОСОБА_1 (витяг із Статуту, копія довіреності на керівника); Положення про Тернопільську філію ПАТ "Укртелеком"; акт звіряння за формою "3-пільга" за січень-червень 2017р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; акт звіряння за формою "3-пільга" за січень-червень 2017р. і докази направлення його позивачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р.Справа № 922/4692/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 45637,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-10604 від 20.12.2012 у розмірі 45 637,01 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі №922/4692/16, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2017, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 31.10.2017 касаційну скаргу ПАТ "Харківміськгаз" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та рішення господарського Харківської області від 24.04.2017 у справі № 922/4692/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 922/4692/16 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Сальнікова Г.І., про що керівником апарату суду складено та підписано Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/4692/16 до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2017 р. о 11:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 218.

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 31.10.2017 року;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 31.10.2017 року;

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Г.І. Сальнікова
/справа №922/4692/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2017 р.Справа № 922/3788/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 5577,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" грудня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 21/25 від 01.01.2016 року, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя М.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2017 р.Справа № 922/3817/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Бізнес Пром", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" грудня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3063/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Компанія Топольок", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/6/2-17 від 03.01.2017 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.09.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

08.11.17р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/3063/17 по "28" листопада 2017 р..

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Справа № 923/1090/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 02.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 30.03.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

07.11.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу та ліквідаційний баланс підприємства.

Розгляд та затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу відбувається у відкритому судовому засіданні з викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 07 грудня 2017 року об 11:45 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Явку в судове засідання ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/3681/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 31902,11 грн.
за участю представників:

позивача - Табарчі Г.О. (довіреність № 40-3273/138 від 08.08.2016);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, вартості безпідставно спожитої теплової енергії у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2011 року по квітень 2017 року в розмірі 31902,11 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3681/17 та розгляд справи призначено на 14.11.2017 о 12:40 год.

13.11.2017 до канцелярії господарського суду від позивача надійшло письмове правове обґрунтування позовних вимог, яке було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2017, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 р. о 12:10 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме надати до суду: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; у разі наявності: докази оплати за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011 року по квітень 2017 року у нежитлових приміщеннях житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; ксерокопію перших сторінок паспорту.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2017 Справа № 904/7995/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року у справі №904/7995/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15707,99 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.12.2017 року на 12:00 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам судового процесу - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий О.В. Чус

Судді І.М. Науменко

В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2017 Справа № 912/1410/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) судді: Чередко А.Є., Пархоменко Н.В.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення №0364025 від 27.11.2015 року;

представники сторін:

від відповідача-2: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 04.09.2017 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник, довіреність № б/н від 04.09.2017 р.;

представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року у справі № 912/1410/17

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 2"

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року у справі № 912/1410/17 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Заступник прокурора Кіровоградської області оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача-2 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-2, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року у справі № 912/1410/17 продовжити на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.11.2017 року на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко