ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 918/746/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі"

до відповідача ОСОБА_1 закладу оздоровлення та відпочинку санаторного типу "Агатівка"

про стягнення в сумі 9 352,69 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, директор (наказ № 559-к від 01.11.2016 року)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Державний навчальний заклад "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 закладу оздоровлення та відпочинку санаторного типу "Агатівка" (відповідач) про стягнення в сумі 9 352,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

Впродовж 2014-2015 років та 8 місяців 2016 року між позивачем та відповідачем укладено три договори на проходження виробничої практики, згідно з п.п. 1.7. яких передбачено забезпечення обліку виконаних кожним учнем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства. За роботи, виконані учнями за період виробничої практики відповідно до виробничих завдань, підприємство нараховує заробітну плату згідно із встановленою системою праці та виплачує 50% заробітку учням на підприємстві, а 50% перераховує на рахунок училища для здійснення статутної діяльності.

Згідно ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, особам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які навчаються, крім повного державного забезпечення, виплачується соціальна стипендія в порядку та розмірі, встановлених КМУ, а також виплачується 100 відсотків заробітної плати, яка нарахована в період виробничого навчання та виробничої практики.

Заборгованість у розмірі 9 352,69 грн виникла у звязку з порушенням умов договорів щодо виплати 100 відсотків заробітної плати, яка нарахована в період виробничого навчання та виробничої практики особам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які навчаються.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 29 Закону України "Про професійно - технічну освіту", ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування", Положення про організацію навчально - виробничого процесу у професійно - технічних навчальних закладах.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 13.11.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги ухвали суду не виконав.

08.11.2017 року на через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, в якій останній відмовляється від позовних вимог.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою - директором Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі". Відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз'яснено наслідки відмови від позову, згідно з якими повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява позивача про відмову від позову приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Керуючись ст. ст. 22, 78 п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" від позовної заяви.

2.Провадження у справі за позовом Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" до ОСОБА_1 закладу оздоровлення та відпочинку санаторного типу "Агатівка" про стягнення в сумі 9 352,69 грн припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.