ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Справа № 904/4815/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Євстигнеєв О.С.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

Представники сторін до зали судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ГАЛИЧИНА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року по справі № 904/4815/15

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство "ГАЛИЧИНА".

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком маркетинг і продаж Україна".

3. Антимонопольний комітет України, м. Київ.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мепромаг"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року по справі № 904/4815/15 (суддя Владимиренко І.В. ) в задоволені скарги ПАТ "Галичина" № 10/07-01 від 10.07.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовлено.

Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 07.11.17р., продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Мепромаг" та повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Власова Р.В. до дати наступного судового засідання до 07.11.17р.

Зобов'язано ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, нормативне та документальне обґрунтування поданого заперечення на скаргу ПАТ "Галичина", повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "ГАЛИЧИНА" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду, скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Власова Р.В. задовольнити; визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Власова Р.В. - ліквідатора ТОВ "Мепромаг", яка полягає у невжитті належних заходів для виявлення дебіторської заборгованості банкрута та повернення незаконно виведених коштів банкрута, а також непред'явленні до учасника банкрута - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Портфельні інвестиції" в порядку субсидіарної відповідальності вимог за зобов'язанням ТОВ "Мепромаг" перед кредиторами та включення статутних сум до ліквідаційної маси банкрута; у зв'язку з неналежним виконанням покладених на нього обов'язків усунути арбітражного керуючого Власова Р.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Мепромаг".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ліквідатором в порушення приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вжито належних заходів для виявлення дебіторської заборгованості та повернення незаконно виведених коштів банкрута.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 144 ЦК України, ч.5, ч.6 ст.126 ГК України, ст.1 Закону Країни «Про холдингові компанії в України», банкрут є корпоративним підприємством, а його учасник - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Портфельні інвестиції" - холдинговою компанією, яка несе відповідальність за банкрутство боржника. На думку скаржника, банкрутство боржника є результатом бездіяльності учасника, оскільки останнім не вжито будь-яких заходів для запобігання банкрутству боржника, в тому числі шляхом забезпечення наявності у боржника мінімального розміру майна згідно до статутного капіталу (надання позик, фінансової допомоги).

Як зазначено скаржником, всупереч субсидіарної відповідальності учасника за зобов'язанням боржника, ліквідатором не було вжито жодних заходів щодо пред'явлення до останнього вимог за зобов'язанням ТОВ "Мепромаг" перед кредиторами та включення статутних сум до ліквідаційної маси банкрута.

Скаржником зауважено, що в результаті допущеної ліквідатором бездіяльності не було погашено вимоги кредиторів, тому за невиконання покладених на нього обов'язків арбітражного керуючого Власова Р.В. необхідно усунути від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Мепромаг".

Представники сторін до зали судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб, та з урахуванням п'ятнадцятиденного строку розгляду скарги на ухвалу суду і відсутності можливості за власною ініціативою продовжити цей строк.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.15р. засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (далі боржник) прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії згідно зі ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 03.06.15 заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.06.15р.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено підготовче засідання суду на 17.06.15 р.

Постановою суду від 17.06.15р визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Кушнір Тетяну Іванівну.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.15р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року у справі №904/4815/15 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року у справі №904/4815/15 залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.15р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4815/15 залишено без задоволення. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" з вимогами наступних кредиторів: 1. Приватне акціонерне товариство "ГАЛИЧИНА" у розмірі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 18 417,40 грн. (4 черга задоволення); 731,90 грн. (6 черга задоволення). 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ" у розмірі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 396 000,00 грн. (4 черга задоволення). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком маркетинг і продаж Україна" у розмірі 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); 27 960,07 грн. (4 черга задоволення). Зобов'язано: Ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року у справі №904/4815/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року у справі №904/4815/15 змінено, виклавши її резолютивну частину в редакції: "Апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити частково, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4815/15 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни, справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" в іншому складі суду, зобов'язано арбітражного керуючого Кушнір Т.І. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення господарським судом Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг", в решті постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.15р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. "про затвердження реєстру вимог кредиторів" у справі №904/4815/15 в частині затвердження грошових вимог кредитора ПрАТ "Галичина" до боржника (ТОВ "Мепромаг") з віднесенням 1 218,00 грн. до 1 черги задоволення, 18 417,40 грн. до 4 черги та 731,90 грн. - до 6 черги задоволення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від14.06.16р. касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" задоволено, Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі №904/4815/15 скасовано, справу №904/4815/15 передано на новий розгляд в іншому складі суду до Господарського суду Дніпропетровської області в судовому засіданні з розгляду вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мепромаг".

Ухвалою суду від 03.11.16р. (суддя Полєв Д.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (49101, м. Дніпро, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; ), з вимогами наступних кредиторів: 1. Приватне акціонерне товариство "ГАЛИЧИНА" у розмірі 1218,00грн. (1 черга), 18417,40грн. (4 черга), 731,90грн. (6 черга); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком маркетинг і продаж Україна" у розмірі 1218,00грн. (1 черга), 27960,07грн.(4 черга); 3. Антимонопольний комітет України, м. Київ - 2756,00грн. (1 черга), 1383156,00 (6 черга).

Ухвалою суду від 24.11.16р. (суддя Калиниченко Л.М.) припинено повноваження голови ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Кушнір Тетяни Іванівни як ліквідатора у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Власова Романа Володимировича, кандидатуру арбітражних керуючих Вербицького О.В. - відхилено, зобов'язано Кушнір Т.І. у п'ятнадцятиденний строк передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності ліквідатору Власову Р.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.17р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі № 904/4815/15 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі № 904/4815/15 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.17р. відмовлено ПрАТ "Галичина" у прийнятті касаційної скарги за вих. №13/02-01 від 13.02.2017 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року у справі №904/4815/15.

23.05.17р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Судом звіт прийнятий до розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.17р. відмовлено ПрАТ "Галичина" у прийнятті касаційної скарги за вих. №13/03-02 від 13.03.2017 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі №904/4815/15.

Ухвалою суду від 11.07.17р. клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від б/д залишено без задоволення. Скаргу ПАТ "ГАЛИЧИНА" № 10/07-01 від 10.07.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора прийнято до розгляду. Клопотання представника ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Мепромаг" на 2 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Мепромаг" та повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Власова Р.В. на 2 місяці. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та скарги ПАТ "ГАЛИЧИНА" № 10/07-01 від 10.07.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора на 05.09.17р.

В своїй скарзі ПАТ "Галичина" посилається на те, що ліквідатором в порушено приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме щодо виявлення дебіторської заборгованості та не здійснив заходів щодо пред'явлення до третіх осіб (учасника (засновника) банкрута) вимог про субсидіарну відповідальність по зобов'язанням боржника.

Ухвалою суду від 05.09.17р. клопотання ліквідатора від 04.09.17р. про відкладення розгляду справи, клопотання представника ліквідатора від 05.09.17р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та скарги ПАТ "ГАЛИЧИНА" № 10/07-01 від 10.07.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора на 26.09.17р. о 11:15. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Мепромаг" та повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Власова Р.В. до дати наступного судового засідання до 26.09.17р.

Ухвалою Господарського суду від 26.09.2017 року по справі в задоволені скарги ПАТ "Галичина" № 10/07-01 від 10.07.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовлено, відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 07.11.17р., продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Мепромаг" та повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Власова Р.В. до дати наступного судового засідання до 07.11.17р. Зобов'язано ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, нормативне та документальне обґрунтування поданого заперечення на скаргу ПАТ "Галичина", повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, становлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; 71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як встановлено під час розгляду справи, дане провадження здійснюється з особливостями передбаченими у ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не вимагає створення комітету кредиторів, як органу, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що кредитор боржника, як учасник справи про банкрутство права якого порушено діями (бездіяльністю) ліквідатора, не позбавлений можливості відповідно до ч.11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернутись зі скаргою до суду, а суд у свою чергу, розглянувши таку скаргу та встановивши обставини передбачені у п-п. 1-5 ч. 3 ст. 114 ч.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняти власне рішення про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, та зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 03.11.15р. по справі при перегляді постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року та постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.15р., ліквідатором Мельниковим Я.М. проведено інвентаризацію активів та пасивів підприємства-боржника, за результатами якої у боржника виявлено майнові активи на загальну суму 14 800 грн. грошових коштів на рахунку у фінансовій установі; встановлено відсутність у боржника дебіторської заборгованості, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та наявність заборгованості перед кредиторами на загальну суму 490 973, 38 грн., що значно перевищує активи боржника (т.1, а.с. 195 - 210).

Відповідно до здійсненого арбітражним керуючим Власовим Р.В., при виконанні своїх повноважень ліквідатора банкрута, аналізу фінансового становища банкрута, окрім понесених витрат попереднім ліквідатором Банкрута - Кушнір Т.І. за рахунок залишку грошових коштів Банкрута в сумі 14 835,51 грн., будь якого іншого майна (активів) у банкрута виявлено не було, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до аналіз фінансово-господарської діяльності банкрута здійсненого ліквідатором арбітражним керуючим Власовим Р.В., у зв'язку з надходженням скарги ПАТ "ГАЛИЧИНА", банкрут має надкритичний рівень неплатоспроможності та дуже низький рівень ліквідності. Інвестиційне становище Банкрута та його становище на ринках: банкрут не веде господарську діяльність, в нього відсутнє будь яке майно (активи), штат працівників та взагалі будь який потенціал розвитку та будь яка позитивна складова, отже його інвестиційне становище та становище на ринках є нерентабельним та непривабливим. З викладеного вбачається, що не зважаючи на негативні показники у Банкрута, відновлення його платоспроможності можливе, але виключно за умов коректних управлінських рішень, із обов'язковим залучення інвестицій, та/або за умови відстрочення (розстрочення, прощення, списання) наявної кредиторської заборгованості або її частини, шляхом застосування процедури санації або шляхом укладання мирової угоди (а.с.34-43, т.6).

Стосовно дебіторської заборгованості, як вбачається з матеріалів справи, за результатами ліквідаційної процедури ліквідатором арбітражним керуючим Власовим Р.В. не було виявлено жодної дебіторської заборгованості підприємства боржника. Також така дебіторська заборгованість ТОВ "Мепромаг" не була виявлена попереднім ліквідатором підприємства та головою ліквідаційної комісії, та така дебіторська заборгованість була та є відсутньою відповідно до бухгалтерського обліку підприємства боржника, наявних в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 03.11.15р. по справі, судами попередніх інстанцій встановлено наявність правових підстав для відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури за особливостями провадження згідно зі статтею 95 Закону про банкрутство, а доводи касаційної скарги про недодержання процедури самоліквідації боржника в порядку, визначеному цивільним законодавством України, як підстави для припинення в цілому провадження у даній справі про банкрутство, відхиляно, як необґрунтовані, оскільки наявність підстав для порушення даної справи про банкрутство з'ясовувалась місцевим господарським судом у засіданні від 09.06.2015 року, за результатами якого прийнято ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг", яку залишеною без змін постановою апеляційного суду від 13.08.2015 року та постановою суду касаційної інстанції від 03.11.2015 року (том 1, а.с. 221 - 222, том 2, а.с. 74 - 75).

Крім того колегія суддів зауважує, що посилання заявника - Приватного акціонерного товариства "ГАЛИЧИНА" на наявність ознак доведення до банкрутства та вини засновника (учасника, акціонера), тобто порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку ( ст.23, ст.219 Кримінального кодексу України), має доводитись. В той час, як в матеріалах справи відсутні данні про наявність фактів доведення до банкрутства ТОВ "Мепромаг" з вини його єдиного учасника - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Портфельні інвестиції", що виключає можливість настання субсидіарної відповідальності по зобов'язанням ТОВ "Мепромаг".

Згідно з частиною 1 статті 33 та частиною 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, доводи зазначені в скарзі ПАТ "Галичина" № 10/07-01 від 10.07.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, не підтверджені належними та допустимими доказами відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарським судом неодноразово було зобов'язано ПАТ "Галичина" надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої скарги (ухвала від 11.07.17р., 05.09.17р.), що останнім виконано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду винесено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства. Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ГАЛИЧИНА" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року по справі №904/4815/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Постанова складена в повному обсязі 20.11.2017р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Кощеєв