ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Справа № 5/3/499
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги 1. закритого акціонерного товариства "Агропромислова група" (голова комітету кредиторів), м. Запоріжжя; 2. Державного агентства резерву України
на ухвалу від 07.06.2017 господарського суду Запорізької області
та постановувід 14.08.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі № 5/3/499 господарського суду Запорізької області
про банкрутстводержавного підприємства "Хлібна база №74", м. Молочанськ Запорізької області
розпорядник майна Щоголєв М.І., м. Дніпро
за участю Прокуратури Запорізької області
в судовому засіданні взяли участь представники:

Державного агентства резерву України Генеральної прокуратури УкраїниПономаренко В.В., довір.; Збарих С.М., посв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.1999 порушено провадження у справі № 5/3/499 про банкрутство державного підприємства "Хлібна база № 74" у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою від 17.03.2004 введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 (суддя Ніколаєнко Р.А.) припинено провадження у справі про банкрутство з тих підстав, що боржник включений до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 (судді: Будко Н.В. - головуючий, Москальова І.В., Агапова О.Л.) вказану ухвалу залишено без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, закрите акціонерне товариство "Агропромислова група" (далі - скаржник 1) та Державне агентство резерву України (далі - скаржник 2) звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами. Скаржник 1 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і передати справу на розгляд суду першої інстанції, а скаржник 2 - скасувати вказані рішення на поновити провадження у справі.

Скаржники посилаються на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 129 Конституції України, ст. 40 Закону про банкрутство, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Доводи обох касаційних скарг зводяться до посилань на те, що чинним законодавством не передбачено можливості припинення справи про банкрутство з підстав включення боржника до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що положення цього Закону щодо санації чи ліквідації застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, згідно із статутом (у редакції 2011 року) боржник - державне підприємство "Хлібна база №74" Державного агентства резерву України, є правонаступником державного підприємства "Хлібна база №74" Державного комітету України з державного матеріального резерву, засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України.

Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" Молочанську хлібну базу № 74, включено до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (Додаток № 1).

За даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 19283199 зареєстровано ДП "Хлібна база № 74" Державного агентства резерву України.

Таким чином, враховуючи те, що ідентифікаційний код юридичної особи, зазначеної у Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, співпадає з ідентифікаційним кодом боржника щодо якого порушена дана справа про банкрутство, суди попередніх інстанцій обґрунтовано констатували, що саме боржник у справі включений до цього переліку.

Отже, ч. 5 ст. 5 Закону про банкрутство містить імперативні приписи і сам по собі факт перебування підприємства у вказаному переліку позбавляє суд права застосовувати до такого підприємства процедури санації або ліквідації.

При цьому процедура банкрутства ДП "Хлібна база № 74" триває вже понад 13 років і до теперішнього часу щодо боржника не було укладено мирову угоду, рівно як і не виключено боржника у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

У зв'язку з чим подальше безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого. Більше того, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (ст. 12 Закону про банкрутство) кредитори боржника на протязі більше ніж 13 років позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції.

Враховуючи наведене, законним та обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду, підтриманий апеляційним господарським судом, щодо необхідності припинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої підлягають застосуванню з урахуванням вимог ст. 41 цього Кодексу, тобто особливостей процедури банкрутства.

Відтак, доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства, підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

З урахуванням вказаного та керуючись Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 80, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги закритого акціонерного товариства "Агропромислова група" та Державного агентства резерву України залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 5/3/499 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич