Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 906/725/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан"

про стягнення 32223,26грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №08/7496 від 12.05.2017;

ОСОБА_2 - довіреність №08/7488 від 12.05.2017;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів за недораховану електричну енергію в розмірі 32223,26грн.

Представники позивача в судовому засіданні надали пояснення на відзив відповідача за вих.№357 від 13.11.2017, у яких просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, подали клопотання про продовження строку розгляду спору для надання можливості подати додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 14.11.2017 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.10.2017 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка" надати господарському суду до 14.11.2017 відповідну інформацію для з`ясування можливого втручання в обліковий механізм лічильника без пошкодження захисних елементів, що передбачені заводом - виробником та зазначені в паспорті. Однак, станом на день судового засідання, відповіді від ТОВ "НІК-Електроніка" не надходило.

Суд приходить до висновку повторно, в порядку ст. 38 ГПК України, витребувати інформацію у заводу-виробника електролічильника ТОВ "НІК - Електроніка" з метою з`ясування можливого втручання в обліковий механізм лічильника без пошкодження захисних елементів, що передбачені заводом - виробником та зазначені в паспорті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Зважаючи на те, що на день судового засідання від ТОВ "НІК-Електроніка" не надійшла відповідь на запит суду, враховуючи клопотання представників сторін, строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст.69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "07" грудня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. П О В Т О Р Н О Товариству з обмеженою відповідальністю "НІК - Електроніка", в порядку ст. 38 ГПК України, у строк до 07.12.2017 надати суду інформацію щодо того:

- яким чином поєднувались деталі в лічильнику типу НІК 2303 АРК1 зав. №0164866, 2012 року випуску?

- чи можливе втручання в роботу лічильника та змінення параметризації основної конфігурації програмного алгоритму лічильника спрямованого на зменшення обчислення показників спожитої електричної енергії при тому як тіло та вставка пломб заводу-виробника не ушкоджені?

- чи можливе при відокремленні частини стійки утримання запресованої гайки від цоколю отримання доступу у внутрішню частину лічильника, якщо явних візуальних ознак втручання в принципову електричну схему лічильника типу НІК 2303 АРК1 зав. №0164866 не спостерігається?

- чи можливо отримати фізичний доступ до лічильного механізму (електронної мікросхеми) лічильника електричної енергії НІК 2303 АРК1 зав. №0164866, не пошкодивши при цьому пломби, пломбувальний матеріал чи деталі корпусу?

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)

4, 5 - ТОВ "НІК - Електроніка" - 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка буд.13А, приміщення 60б (рек. з пов.)

та на адресу: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка,19 (рек. з пов.)