УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18207/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЗАВОД ПОНАДВЕЛИКОГАБАРИТНИХ ШИН"

про визнання права вимоги

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Недокус В.І., представни за довіреністю № б/н від 02.10.17

від відповідача-1 Каракоця О.Р., представник довіреністю № 8220-к-н-о від 23.08.17

від відповідача-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - відповідач-1) був укладений договір поруки № 4У11503И/П (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач поручився перед відповідачем-1 за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЗАВОД ПОНАДВЕЛИКОГАБАРИТНИХ ШИН" за кредитними договорами (надалі - третя особа) № 4У11503И від 14.12.11р., № 4У12395И від 20.12.2012р., № 4У13839И від 27.12.13р. За доводами позивача, останнім було сплачено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЗАВОД ПОНАДВЕЛИКОГАБАРИТНИХ ШИН" у розмірі 546 405 171,78 грн. на користь відповідача-2, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права позивача вимагати від відповідача-2 слати боргу у розмірі 546 405 171,78 грн. та визнання відсутнім у відповідача-1 права вимагати від відповідача-2 сплати боргу за кредитними договорами у розмірі 546 405 171,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18207/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.11.2017.

15.11.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідач-1 про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Суд дослідивши подане клопотання представника відповідача-1 про здійснення фіксування судового процесу, вирішив задовольнити його та здійснювати фіксування судового процесу з допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні, яке призначене на 15.11.17, з'явився представник позивача, який надав суду копію угоди про використання електронного цифрового підпису від 23.02.2016р., яка долучена судом до матеріалів справи, надав усні пояснення по справі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1 надав суду усні пояснення по суті спору та заперечив щодо задоволення позовних вимог, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують електронний цифровий підпис,яким підписано договір поруки.

Крім того, відповідач-1 звертає увагу, що заміна кредитора є юридичний факт виконання поручителем зобов'язання боржника та така заміна здійснюється автоматично на підставі ч. 2 ст. 556 ЦК України. Таким чином, відповідач-1 вважає, що інших дій для переходу права від кредитора до поручителя не потрібно вчиняти, а тому спосіб захисту, обраний позивачем, не передбачений чинним законодавством України.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 105, з якого вбачається, що відповідач-2 отримав ухвалу суду 01.11.2017 Клопотання про відкладення від відповідача-2 не надходило.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, оскільки єдиним акціонером ПАТ КБ «Приватбанк», якому належить 100% акцій банку, є держава в особі Міністерства фінансів України, а тому Міністерство фінансів України має бути залучено третьої особою у справі як орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами банку.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, оскільки Міністерство фінансів України здійснює управління корпоративними правами ПАТ КБ «Привтабанк».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача-2 та залученням до участі у справі третьої особи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.17 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

3. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи Міністерства фінансів України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

5. Зобов'язати Міністерство фінансів України надати письмові пояснення по суті спору.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 11.12.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин