ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

( в порядку ст. 121-2 ГПК України)

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/3770/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Спектр-Агро", м. Обухів
до Луганського національного аграрного університету м.Харків
про за участю стягнення коштів Київського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області
за участю представників:

стягувач - ОСОБА_1

боржник (заявник) - не з*явився

представник ДВС - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 922/3770/16 від 16.01.2017 року стягнув з Луганського національного аграрного університету (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Артема, буд. 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, , р/р 6402 в Обухівському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 240829,14 грн. основного боргу, 167443, 86 грн. 28 % річних, 180495,51 грн. інфляційних втрат, 8831,53 грн. судового збору.

На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ на примусове стягнення.

06.09.2017 р. до суду звернувся Луганський національний аграрний університет зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.03.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №53516036 по наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3770/16 від 31.01.2017 р.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. було прийнято подану скаргу та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 30.10.2017 р. розгляд скарги було зупинено у звязку із надходженням апеляційної скарги Луганського національного аграрного університету на рішення господарського суду Харківської області від "16" січня 2017 р. по справі № 922/3770/16 та направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

08.11.2017 р. матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

09.11.2017 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд на 22.11.2017 року. Всі сторони належним чином були повідомлені про дату та час розгляду скарги на дії ДВС , про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судовий розгляд скарги відбувався за участю лише представника стягувача в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на численні скарги на дії ДВС що є способом затягування виконання рішення суду та заявив усне клопотання щодо пропущення заявником 10-денного строку з моменту отримання відповідного документа.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Господарський суд рішенням у справі за № 922/3770/16 від 16.01.2017 року стягнув з Луганського національного аграрного університету (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Артема, буд. 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, , р/р 6402 в Обухівському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 240829,14 грн. основного боргу, 167443, 86 грн. 28 % річних, 180495,51 грн. інфляційних втрат, 8831,53 грн. судового збору. ( т.1 а.с.93-98).

31.01.2017 року на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ на примусове стягнення. ( т.1 а.с.101).

26 червня 2017 року до господарського суду надійшла скарга ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність органу ДВС, в якій скаржник скаржник просив суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі за № 922/3770/16 від 31.01.2017 року.

2) зобовязати Київський ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, виконати наказ господарського суду Харківської області по справі за № 922/37770/16 від 31.01.2017 року

3) з метою виконання наказу господарського суду Харківської області по справі за № 922/3770/16 від 31.01.2017 року зобовязати Київський ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області:

- звернутися до фіскальної служби із запитом, щодо відкритих за боржником рахунків у банківських установах;

- надіслати постанову про арешт грошових коштів боржника до банківських установ, де боржником відкрито рахунки;

- перевірити чи не відкривав боржник нових рахунків у банківських установах;

- надіслати до банківських установ, чи інших кредитно-фінансових установ, у тому числі казначейської служби України, де боржником відкрито рахунки, платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника;

- накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника;

- надіслати до банківських установ, у яких боржником відкрито рахунки, платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- вжити заходів, щодо перевірки майнового стану боржника;

- здійснити вихід за місцезнаходженням боржника та провести опис і арешт наявного майна та заборонити його використання;

- здійснити виклик керівника боржника для дачі письмових пояснень відносно невиконання наказу господарського суду Харківської області, по справі №922/3770/16 від 31.01.2017 р.;

- звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення. (а.с.105-110).

11.09.2017 року скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3770/16 від 31.01.2017 р.

Зобовязано Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області привести у відповідність до норм діючого законодавства свою діяльність з проведення виконавчих дій. ( т.1 а.с.219-224).

06.09.2017 р. до суду звернувся Луганський національний аграрний університет зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.03.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №53516036 по наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3770/16 від 31.01.2017 р. ( т.1 а.с.203). З посиланням на ті обставини, що боржник є державною організацією, а тому стягувач ТОВ" Спектр-Агро" повинен був звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду до органів Державної казначейської служби України, в якому в боржника відкриті рахунки. Як доказ, боржник надає відповідь фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями з переліком рахунків ( т.1 а.с.215).

Стягувач надав до суду заперечення на скаргу на Київського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (т.1 а.с.235-239), в якому просить суд відмовити Луганському національному аграрному університету у повному обсязі та наполягає застосувати до поданої скарги положення ч.5 ст.74 Закону України " про виконавче провадження" якою передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як свідчать матеріали справи, боржник був обізнаний про існування оскаржуваної ним постанови, ще 10.07.2017 року під час розгляду скарги за заявою ТОВ"Спектр-Агро" про що свідчить вищевикладене.

З урахуванням тих обставин, що стягувачу було відомо про існування постанови № 48806926 про відкриття виконавчого провадження, ще 10.07.2017 року то строк на її оскарження вже закінчився до моменту звернення зі скаргою на дії ДВС ( дата звернення до суду 06.09.2017 року вх. № 241). ( а.с.203).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 та ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених законом випадках на приватних виконавців.

Засадами виконавчого провадження згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" є верховенство права, обов'язковість виконання рішень, законність забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців тощо.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" надано господарським судам наступні роз'яснення: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що заявником не було додано до скарги на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяви про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, також така заява не була подана і під час розгляду скарги (за період з 07.09.2017 року по 22.11.2017 року) суд виходити з того, що в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги Луганському національному аграрному університету щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.03.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №53516036 по наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3770/16 від 31.01.2017 р.

Суддя ОСОБА_2
ухвала підписана 23.11.2017 року.