ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 листопада 2017 р. Справа № 902/906/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" (02090, АДРЕСА_1)

про стягнення 1021243,22 грн збитків

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

прокурор: Федчук С.М. - посвідчення №045020 від 29.11.2016 р.;

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 77 від 14.03.17;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 10.07.17;

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" про стягнення 1021243,22 грн збитків, які нанесені Вінницькій міській раді внаслідок недодержання міською радою доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 0,1938 га (кадастровий номер :02:063:0005), по вул. Соборна, 9 в м. Вінниця, яку відповідач використовує для іншої комерційної діяльності за період з 29.01.2016р. по 13.06.2017р.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/906/17 та призначено її до розгляду на 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. розгляд справи відкладено на 09.11.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням останнім витребуваних судом доказів.

09.11.2017р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив мотивуючи тим, що позивач безпідставно та без відповідного правового обґрунтування заявив вимогу до відповідача про стягнення збитків у розмірі 1021243,22 грн.

В судове засідання 09.11.2017 р. з'явились прокурор та представники сторін.

За клопотанням представника відповідача у справі здійснюється технічна фіксація судового процесу шляхом звукозапису.

В судовому засіданні 09.11.2017р. представником відповідача подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача посилається на те, Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради 13.04.2017р. на підставі наказу № 46 від 23.03.2017р. та доручення № 01-01-14736 від 20.03.2016р. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест", розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, про що було складено Акт № 64/9-03-3 перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці. Позивач на підтвердження обґрунтованості своїх вимог посилається на Акт перевірки Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради від 13.04.2017р., яким було зафіксовано використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та зобов'язано відповідача відшкодувати збитки міському бюджету.

На думку відповідача, оскільки даний Акт перевірки слугує доказом у даній справі, слід, дослідити обставини щодо правомірності проведення перевірки та складання за її результатами даного Акту. Відповідач вважає, що Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради перевірка була проведена з порушенням мораторію на проведення перевірок, передбаченого Законом У країни «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного Нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити повністю клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Також в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, мотивоване необхідністю встановити реальну площу земельної ділянки, яку займає ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" та клопотання про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи у справі, з метою проведення розрахунку розміру збитків, які необхідно сплатити "ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест", що, на думку відповідача, потребує спеціальних знань.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що учасниками судового процесу не в повному обсязі виконано вимоги ухвал суду від 27.09.2017р. та 17.10.2017р. щодо надання витребуваних судом доказів, окрім того, у суду виникла потреба у витребуванні додаткових доказів, необхідних для вирішення спору,

Враховуючи вищевикладене, спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти та іншу дату з метою надання сторонам можливості повністю виконати вимоги суду в частині надання витребуваних доказів та витребування додаткових доказів.

Клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи та судової економічної (бухгалтерської) експертизи будуть вирішені судом в наступному судовому засіданні, з врахуванням поданих додаткових доказів та встановлених обставин справи.

Керуючись ст. 38, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 листопада 2017 р. об 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29), 4-й поверх, каб. 407.

2. Зобовязати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за 3 дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

2) Заперечення на відзив відповідача, з нормативно-правовим обґрунтуванням та підтверджуючими доказами;

3) Обґрунтований розрахунок ціни позову, з посиланням на чинне законодавство.

4) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Технічну документацію на земельну ділянку, стосовно якої виник спір.

2) Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявних прав на об'єкти нерухомого майна, фактично зайнятої площі земельної ділянки та її ідентифікуючих ознак - кадастровий номер тощо (витяги з Реєстрів речових прав на нерухоме майно, договори купівлі-продажу, оренди, державні акти тощо).

3) Письмове пояснення та докази щодо того, які дії вчинялись відповідачем для укладення договору оренди на земельну ділянку, стосовно якої виник спір.

4) Усю переписку з позивачем щодо земельної ділянки, стосовно якої виник спір, з доказами відправки відповідної поштової кореспонденції.

5) Докази оскарження акту визначення розміру збитків, в разі наявності такого;

6) Статут, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію в справу).

7) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Відповідно до ст. 38 ГПК України витребувати у Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59):

1) належним чином завірену копію наказу Департаменту самоврядного контролю від 23.03.2017 № 46 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест», розташованих за адресою: м. Вінниця,вул.Соборна, 9;

2) належним чином завірену копію доручення № 01-01-14736 від 20.03.2017 р.;

3) належним чином засвідчену копію погодження Державної регуляторної служби та доказ його оприлюднення.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати прокуратурі Вінницької області, Вінницькій місцевій прокуратурі, сторонам, Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Вінницької області (вул. Монастирська, 33, Вінниця, 21000)

3 - Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

4 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

5 - відповідачу (АДРЕСА_2, 02090)

6- Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)