overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2017 р. Справа № 902/736/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Нешик Ольги Степанівни, Колбасова Федора Федоровича, без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050) в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008)

до Гаражного кооперативу "Південний Буг" (вул. Стрілецька (Червоноармійська), 10, м. Вінниця, 21032)

про стягнення 83 722,38 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/736/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Гаражного кооперативу "Південний Буг" про стягнення 83 722,38 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Ухвалою суду від 12.09.2017р. розгляд справи відкладено на 03.10.2017р., у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду в частині надання доказів, та необхідністю в отриманні додаткових доказів.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились з невідомих для суду причин, визначених судом доказів не надали.

03.10.2017р. суддею Матвійчуком В.В. подано заяву на ім'я голови суду про створення судової колегії для розгляду справи № 902/736/17.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.10.2017 р. сформовано колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Банасько О.О., Колбасова Ф.Ф..

Ухвалою суду від 05.10.2017р. справу прийнято до провадження колегією та призначено до розгляду на 14.11.2017р.

13.11.2017р. суддею Матвійчуком В.В. подано службову записку на ім'я голови суду про введення до складу судової колегії іншого судді, оскільки суддя Банасько О.О. 14.11.2017р. перебуватиме у відпустці.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 13.11.2017 року суддю Банаська О.О. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/736/17, у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Нешик О.С., Колбасов Ф.Ф.

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/736/17 до свого провадження.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Нешик О.С.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - позивачу (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

(вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008)

4 - відповідачу (вул. Стрілецька (Червоноармійська), 10, м. Вінниця, 21032)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/12471/16

За скаргою: Фермерського господарства "Конкурент"на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у справі:

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

До: Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженівка

Про: стягнення 70 599, 44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

13.11.17р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ФГ "Конкурент" (відповідач) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України": скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів надсилання позивачу та ВДВС копії скарги та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України"; п. 6 ст.63 , ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи на адресу відповідача без розгляду.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/8890/17

За позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Селянського (фермерського) господарства "Зарічне", с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 40 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Дидюк Н.О., посв. №047832 від 04.09.2017;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Зарічне" 40 000 грн. 00 коп. заборгованості, відповідно до умов договору про фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №05 від 30.03.2006.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою сторін в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.112017 о 12:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Прокурору та позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази на підтвердження;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 904/10757/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "АЛЬФА ОСОБА_1"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс"

В-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм"

про стягнення 38 160 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс Гмбх" звернулося до господарського суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017р. по справі №904/10757/16.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 117 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2017р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2017 Справа № 904/9569/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с.Софіївська Борщагівка Київської області

про стягнення заборгованості в розмірі 86245,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази сплати заборгованості.

Третій особі: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" листопада 2017 р. Провадження 06/903/863/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/863/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.12.2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП_10708» (45400, м.Нововолинськ, вул. Шахтарська,40 ).

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 08.12.2017 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

5.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП_10708»;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

6.3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача подати:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

7. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/9139/17
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орєол-7", м. Дніпро

Про: стягнення 36 550, 33 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. відл 10.11.16р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 36 550, 33 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21.11.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); письмові пояснення стосовно розрахунку штрафних санкцій.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 904/8454/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області,

с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсною окремої частини договору

та за зустрічним позовом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області,

с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про змінити деякі пункти договору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідач - за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність від 12.08.17р.;

від відповідач за первісним позовом ( позивача - за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність від 10.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" звернулось з позовом до Єлизаветівської сільської ради, в якому просить господарський суд визнати недійсним пункт 9 договору оренди землі від 20.03.2008, укладеного між Єлизаветівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 порушено провадження у справі № 904/8454/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2017 о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року прийнято зустрічну позовну заяву Єлизаветівської сільської ради для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що заявлене клопотання позивача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 30.11.2017.

2. Розгляд справи відкласти на 17.11.17р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- відповідачу - технічну документацію з нормативно - грошової оцінки, яка була затверджена Рішенням Єлизаветівської сільської ради № 641-35/VI від 27.12.2012.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2017 Справа № 904/9587/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заробітної плати з публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД".

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів № 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

Між тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява з додатками.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 903/1071/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану від 02.11.2017р.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Локачі

про стягнення 22 858,91грн.

Встановила: 13.10.2017р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося із скаргою до суду про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану від 02.11.2017р., відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги на 12.12.2017р. на 12:00 год.

2. Боржнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі;

3. Локачинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. подати:

- письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі;

- матеріали виконавчого провадження №49602888 по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 23.11.2015р. 903/1071/15-1.

Суддя В. М. Дем`як