ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" листопада 2017 р.Справа № 916/2294/17

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства

Суддя Т.Г. Д'яченко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4, представник за довіреністю

Від відповідача: Ящук Ю.Ю., представник за довіреністю

Від третіх осіб: не з'явилися

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 20.09.2017р. вх. № ГСОО 2417/17 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" заборгованість зі сплати ринкової вартості частини майна Товариства, пропорційно частці ОСОБА_1, що підлягала до сплати при його виході зі складі Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2294/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

19.10.2017р. до господарського суду Одеської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №9162294/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2017р. провадження у справі №916/2294/17 зупинено та матеріали справи №916/2294/17 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.09.2017 про порушення провадження у справі №916/2294/17. Справу №916/2294/17 повернуто Господарському суду Одеської області.

23.10.2017р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № ГСОО 2-5562/17) про призначення у справі судової комплексної оціночної експертизи (проведення судової експертизи для розрахунків при виході учасника з товариства).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2017р. поновлено провадження у справі №916/2294/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" зобов'язань щодо виплати на користь позивача вартості частини майна товариства при виході учасника з даного товариства та направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" заборгованості зі сплати ринкової вартості частини майна Товариства, пропорційну частці ОСОБА_1, що підлягала до сплати при його виході зі складі Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

21 травня 1993 року виконавчим комітетом Іллічівської ради районної ради народних депутатів м. Одеси, на підставі Рішенням №577 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС ЛТД".

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 10 вересня 2004 року, затвердженого Зборами Учасників Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", що оформлено протоколом №11, учасниками Товариства є ОСОБА_1, з часткою 50 % у Статутному капіталі Товариства та ОСОБА_2, з часткою 50 % у Статутному капіталі Товариства.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 06 травня 2010 року, яке оформлено протококом №16 вирішено внести зміни до Статуту Товариства та п. 7.1. статті 7 „Статутний капітал Товариства" Статуту читати у наступній редакції: для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників створюються Статутний капітал в розмірі 7300375 грн.

Також визначено, що розмір і склад вкладів і розмір часток Учасників Товариства у Статному капіталі ОСОБА_1 становить 50% у розмірі 3650187,50 грн. та ОСОБА_2 становить 50% у розмірі 3650187,50 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, зробленого станом на 06.06.2016р. №, вбачається, що розмір внеску ОСОБА_1 до статного фонду становить 3650187,50 грн. та розмір внеску ОСОБА_2 до статного фонду становить 3650187,50 грн.

07 червня 2016р. учасником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" ОСОБА_1 було подано заяву про вихід із Товариства від 03.06.2016р.

Дана Заява ОСОБА_1 від 03 червня 2016 року про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. за реєстровим номером №759.

У даній заяві позивач - ОСОБА_1 на підставі ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" просив виплатити йому вартість частки майна товариства, пропорційно його частці в статутному капіталі.

З матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" вбачається, зокрема, що Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 13 грудня 2016 року, що оформлено Протоколом №5, задоволено Заяву ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", надану ним до Товариства 07 червня 2016 року.

Також Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 13 грудня 2016 року, що оформлено Протоколом №5 включено до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" ОСОБА_3 та розподілено статутний капітал Товариства між учасниками наступним чином: ОСОБА_2 7227371,25 грн., що складає 99% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_3 73003,75 грн., що складає 1% статутного капіталу Товариства.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", затвердженого загальними Зборами учасників Товариства, протокол №5 від 13.12.2016р., учасниками Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Також, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, зробленого станом на 18.01.2017р. №, вбачається, що розмір внеску ОСОБА_2 до статного фонду становить 7227371,25 грн. та розмір внеску ОСОБА_3 до статного фонду становить 73003,75 грн.

Як зазначає позивач - ОСОБА_1, він після подачі до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" заяви про вихід зі складу учасників Товариства звертався до ОСОБА_2, яка займала посаду директора, з питань необхідності встановлення ринкової вартості його частки, що підлягатиме сплаті при його виході з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", та зазначав щодо необхідності проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 було зазначено суду, що підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою став факт, що у строки, встановлені чинним законодавством України, розрахунки з позивачем не проведені, ОСОБА_2 без узгодження та належного оформлення, почала перераховувати на рахунок позивача грошові кошти, у якості розрахунків з ним, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", який вийшов з Товариства.

Станом на 14.09.2017р., відповідно до банківської виписки по рахунку, ОСОБА_1 отримав на свій рахунок грошові кошти у розмірі 1420000 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про господарські товариства", перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями. Перевірки не повинні порушувати нормального режиму роботи товариства

Достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою). Обов'язкова аудиторська перевірка річної фінансової звітності товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів проводиться один раз на три роки. (ч. 2 ст. 18 Закону України „Про господарські товариства").

Положеннями ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" визначено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до ст. 148 Цивільного Кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Пунктами 20.1 та 20.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 10 вересня 2004 року, затвердженого Зборами Учасників Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", що оформлено протоколом №11, визначено, що учаснику, який виходить або виключається з товариства, сплачується вартість майна товариства, пропорційна його частці у Статутному капіталі, а також належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу (виключення) Всі розрахунки проводяться в національній валюті України, якщо збори учасників не постановлять інше.

Виплата проводиться після затвердження річного звіту в строк до 12 місяців з дня подачі заяви про вихід.

Відповідно до п. 4.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відноси" (із змінами та доповненнями), під час розгляду спорів про стягнення вартості частини майна ТОВ та розміру частини прибутку господарські суди повинні мати на увазі, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

23.10.2017р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № ГСОО 2-5562/17) про призначення у справі судової комплексної оціночної експертизи (проведення судової експертизи для розрахунків при виході учасника з товариства).

У поданому клопотання позивач просив суд призначити судову комплексну оціночну експертизу (судову експертизу для розрахунків при виході учасника з Товариства, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою є дійсна ринкова вартість майна суб'єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", станом на дату виходу ОСОБА_1 з Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС";

- Яка грошова сума, підлягає до виплати ОСОБА_1, при його виході з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", виходячи із дійсної ринкової вартості суб'єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", станом на дату виходу ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

Також, позивач зазначав щодо необхідності доручення проведення експертного дослідження у даній справі експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та ТОВ ОФ „ІНЮГ - ЕКСПЕРТИЗА" та гарантував сплачу вартості експертного дослідження у даній справи.

Приймаючи до уваги зазначені норми законодавства, судом відкривалось питання щодо призначення у справі №916/2294/17 судової експертизи, та в ухвалі суду запропоновувалось сторонам по справі надати відповідні пояснення, у яких визначити коло питань, які необхідно поставити експерту для проведення експертного дослідження, запропонувати перелік експертних установ, з відповідним документальним підтвердженням наявності спеціалістів, які мають відповідну кваліфікацію на проведення експертизи та можливості проведення дослідження у обраній експертній установі, для проведення судової експертизи у справі.

13.11.2017р. до господарського суду Одеської області представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" надано письмові заперечення на клопотання про призначення судової комплексної оціночної експертизи, відповідно до яких відповідач частково погодився з клопотанням представника позивача, щодо призначення у справі експертного дослідження.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" не заперечувало проти проведення судово-оціночної експертизи за винятком деяких обставин, а саме: щодо проведення комплексної судово-оціночної експертизи, оскільки, коло питань, поставлених позивачем у клопотання щодо вартості майна Товариства, на думку відповідача, є однією і тією ж самою галуззю, отже, не потребує знань спеціалістів з різних експертних галузей та призначення комплексної експертизи, за впевненням відповідача, є не доречним.

Щодо вибору експертної установи, то відповідач зазначив, що наполягає на дорученні проведення експертного дослідження у даній справи державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інститут судових експертиз. Також суду було зазначено, що сплату вартості експертного дослідження повинен провести позивач, як заявник питання про проведення експертизи у даній справі.

Відповідач заперечував щодо покладення на нього зобов'язання надати контракт купівлі-продажу ротаційної трафаретної печатної машини для виготовлення шпалер, оскільки цей контракт був укладений вже після виходу позивача зі складу учасників товариства и не повинен враховуватися при визначенні частки, що підлягає виплаті позивачу - ОСОБА_1

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" буди визначені наступні питання, які слід поставити експерту на вирішення судової експертизи:

- Яка вартість усього майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства, належала Товариству з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", на момент виходу ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"?

- Яка частка вартості усього майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства, підлягала до виплати ОСОБА_1 на дату його виходу з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"?

15.11.2017р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано уточненні письмові заперечення на клопотання при призначення комплексної оціночної експертизи, в яких представник відповідача заперечував взагалі проти задоволення клопотання позивача про проведення судової експертизи.

16.11.2017р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано додаткові пояснення до клопотання про призначення судової комплексної оціночної експертизи (проведення судової експертизи для розрахунків при виході учасника з товариства), у якій заявником було зазначено суду наступне.

Щодо дати виходу ОСОБА_1, при підготовці позовної заяви, позивач виходив з норм чинного законодавства України, а саме з норм частини 1 ст. 148 Цивільного Кодексу України та умов. п. 19.1 розділу 19 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", які передбачають, що вихід Учасника з Товариства можливий за письмовою заявою Учасника, поданою Товариству та завіреною нотаріально не пізніше ніж за три місяці до виходу.

Отже, позивач вважає моментом виходу з Товариства та припинення своїх корпоративних відносин з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" дату закінчення 3-х місячного строку, з момент подачі позивачем заяви про свій вихід з Товариства.

З огляду на подачу ОСОБА_1 заяви про свій вихід із Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" 07 червня 2016р., датою виходу позивача з Товариства, на думку позивача, слід вважати 07 вересня 2016р.

Також позивач наполягає на проведенні саме комплексної судової оціночної експертизи, оскільки у проведенні експертного дослідження у даній справи необхідні знання експертів з різних галузей.

16.11.2017р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" супровідним листом були залучені копії документів., зокрема, копія Звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" за 2016 року, бухгалтерська довідка при виплати вартості частки ОСОБА_1 станом на 14.11.2017р. та копії платіжних доручень на 14 аркушах, які підтверджують розмір виплати ОСОБА_1

У судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2017р., представником позивача до матеріалів справи було залучено довідку з зазначенням коштів, які знаходяться на рахунку позивача№6515, видану ПАТ „Державний ощадний банк України" від 16.11.2017р. №10015/0604-1060.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року№4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 3 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4, на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України, учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, з метою визначення дійсного розміру вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", належної до виплати ОСОБА_1 саном на 07.06.2016р. пропорційно його частці у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. За для отримання письмової згоди суду на продовження розумного строку для проведення експертного дослідження (з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4), експертній установі слід звертатися до суду, як до органу, який призначив експертизу, з відповідним письмовим клопотанням, до якого надаються відповідні докази в підтвердження поважності причин необхідності отримання такої згоди, та з наданням відповідних матеріалів, які б засвідчували попереднє вивчення експертом наданих матеріалів справи та інших обставин, які є поважними у розумінні Інструкції, для продовження строку проведення експертизи.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової економічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній Державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі №916/2294/17 судову економічну експертизу.

2.Проведення судової економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість усього майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства, належна Товариству з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" (65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5; код 13915675), на момент виходу ОСОБА_1 станом на 07.06.2016р.?

- Який дійсний розмір вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"(65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5; код 13915675) (в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства) належний до виплати ОСОБА_1, станом на 07.06.2016р., пропорційно його частці у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"?

4.Витрати по оплаті проведення судової економічної експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1.

5.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

7.Матеріали справи №916/2294/17 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення експертного дослідження.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- ОСОБА_2: 65038, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3 65086, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко