УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18011/17

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Заводського районного центру зайнятості, м. Миколаїв

до відповідача: Національної поліції України, м. Київ

про стягнення 20 829,80 грн.

За участю представників:

від позивача: Наливайська М.П.

від відповідача: Золотухіна Г.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заводський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про стягнення 20 829,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.11.2017.

06.11.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання з'явились. Представником відповідача було подано до суду клопотання про заміну відповідача на належного, яким, за твердженнями представника відповідача, є Департамент кіберполіції Національної поліції України. Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував, про що надав відповідну письмову заяву.

За приписами частин 3, 4 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Матеріали справи свідчать, що позивачем заявлено вимоги до Національної поліції України як до роботодавця особи, якій позивачем було сплачено спірну суму допомоги по безробіттю. Однак, як вбачається з персональної картки №00001 від 03.08.2016 роботодавцем застрахованої особи є інша юридична особа - Департамент кіберполіції Національної поліції України (ідентифікаційний код юридичної особи 40116400).

Згідно з п. 1 Положення про Департамент кіберполіції Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України №85 від 10.11.2015, Департамент є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України та згідно з законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, враховуючи надання позивачем згоди на заміну неналежного відповідача у справі, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Національної поліції України та заміни відповідача у справі на належного, а саме на Департамент кіберполіції Національної поліції України.

З огляду на заміну неналежного відповідача, приймаючи до уваги необхідність надання доказів у справі, керуючись ст. 24, п. п. 3, 4 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача у справі, Національну поліцію України, на належного відповідача, а саме Департамент кіберполіції Національної поліції України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 19; ідентифікаційний код юридичної особи 40116400). Розгляд справи розпочати заново.

2. Відкласти розгляд справи на 13.12.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №41.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу залученого відповідача;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом №55 від 07.04.2003 Держспоживстандарту України.

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами до 06.12.2017.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5. ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков