ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/3732/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна виробнича фірма «КУПАВА», 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 25 Б, ;

про зобовязання вчинити певні дії.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/43/2-17 від 05.01.2017 року);

відповідача не зявився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна виробнича фірма «КУПАВА» про зобовязання забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0983 га. по вул. Пушкінська, буд. 25 Б та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі розпорядженння Харківського міського голови від 11.08.2000 року № 1555 між виконавчим комітетом та товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна виробнича фірма «КУПАВА» укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки не визначений, плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді земельного податку. Проте відповідач не є власником земельної ділянки і не може бути постійним землекористувачем, так як не відноситься до осіб, визначених статтею 92 ЗК України, а тому сплата ним плати за землю у вигляді земельного податку не відповідає положенням підпункту 14.1.72 пункту 1 ст. 14 ПК України. Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року та визначено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн. Отже, до зазначеного договору на право тимчасового користування землею повинні бути внесені зміни щодо розміру орендної плати. На виконання зазначеного рішення, листами від 08.10.2013 року № 1917/0/225-13 відповідача було повідомлено про необхідність: в строк до 01.12.2013 року - забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); в строк не пізніше 31.12.2013 року - подати складену (розроблену) технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагенства у м. Харкові для здійснення реєстрації земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номеру; в строк до 01.01.2014 року - повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації земельної ділянки та надати копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підтвердження державної реєстрації цієї земельної ділянки; в строк до 01.02.2014 року - привести розмір плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства. Проте вказані законні вимоги виконавчого органу Харківської міської ради відповідачем було проігноровано, у встановлений термін відповідь на лист до Харківської міської ради направлено не було. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на положення ст. ст. 13, 144 Конституції України, ст. ст. 12, 79-1, 93 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 5, 13, 15, 21 Закону України «Про оцінку земель», ст. ст. 10, 15, 20, 21, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Держвний земельний кадастр», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 12, 15, 54-57, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2017 року о 11:45 год.

Повноважним представником позивача у судовому засіданні заяв чи клопотань не заявлено.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, надав заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 37964 від 20.11.2017 року), в яій просив відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати заперечення на позов та його документальне обґрунтування.

Повноважний представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив по суті позовних вимог не надав, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 року о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2