ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2017 р.№ 916/2767/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх. №2966/17 від 14.11.2017р.

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ;

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ в якому просить визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 26.10.2017р. по розгляду акту про порушення №8001580 від 03.10.2017р.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд відтермінувати сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

Зазначене клопотання залишається судом без розгляду оскільки у суду наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивачем зазначений ОСОБА_1, однак підписантом позовної заяви є ОСОБА_3.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем у справі зазначено Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ, однак юридичною особою є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ.

Крім того відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до розгляду справи по суті - залишити без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ про визнання недійсним рішення комісії - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 18 (вісімнадцять) аркушах та конверт.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя Л.В. Степанова