ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Справа № 922/4787/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум" Кічука Олега Івановича
на постанову та ухвалувід 14.08.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 господарського суду Харківської області
у справі№ 922/4787/15 господарського суду Харківської області
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак"
про визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Банк Форум" - Гуртовий В.В., довір.,

ТОВ "МаксПак" - Ліпатов І.А, довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 у справі №922/4787/15 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (далі - ТОВ "МаксПак", Боржник) про порушення справи про банкрутство останнього в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МаксПак", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.

Постановою господарського суду Харківської області від 05.10.2015 ТОВ "МаксПак" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрутом призначено голову ліквідаційної комісії Єнька Є.О.

Ухвалою суду від 21.06.2016 (т.4, а.с.26) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "МаксПак", до якого включено кредиторські вимоги: ПАТ "Банк Форум" в сумі 12997163,87 грн. основного боргу - четверта черга та в сумі 978164,99 грн. штрафних санкцій - шоста черга; Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 14425571,20 грн. - шоста черга.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2017 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання про виключення з реєстру вимог кредиторів вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум", затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак", провадження у справі припинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.2017 повністю та постановити рішення, яким дану справу про банкрутство передати до господарського суду Харківської області на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 (головуючий суддя - Шевель О.В., судді Бородіна Л.І., Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.2017 - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум" Кічука Олега Івановича (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 та постановити рішення, яким дану справу про банкрутство передати до господарського суду Харківської області на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст.139 Господарського кодексу України, ст.ст. 25, 41, 46 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, ліквідацію юридичної особи - ТОВ "МаксПак" та припинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатор здійснив всі передбачені Законом про банкрутство заходи з ліквідації банкрута, надані документи свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, а ліквідаційний баланс ТОВ "МаксПак" - про відсутність у банкрута активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів.

Суд апеляційної інстанції вказані висновки місцевого суду підтримав в повному обсязі та додав, що зобов'язання ТОВ "МаксПак" перед ПАТ "Банк Форум" фактично припинені, тому ухвалою суду першої інстанції жодним чином не порушуються права банку.

Заперечуючи наведені висновки місцевого та апеляційного господарського суду, ПАТ "Банк Форум" у касаційній скарзі посилається на те, що ліквідатором не вжито всіх необхідних дій щодо захисту прав кредитора - ПАТ "Банк Форум" - щодо виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів, підстав та шляхів їх витрачання, аналізу господарської діяльності боржника та правомірності укладених ним угод на предмет доведення боржника до банкрутства, вчинення службових злочинів його керівництвом; ліквідатором не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладалися боржником, з метою визначення їх законності. До того ж, ПАТ "Банк Форум" послався на відсутність висновків Державного органу з питань банкрутства щодо здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства підприємства боржника.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ТОВ "МаксПак" - Єнько Є.О. 20.04.2017 до господарського суду подано звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками.

Судом першої інстанції досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і встановлено, що відповідно до приписів ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором Єнько Є.О. виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі: вжито всіх заходів на пошук та виявлення майна банкрута, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ та отримано відповіді, зокрема, про те, що за ТОВ "МаксПак" не зареєстровано будь-якого майна, патентів на корисні моделі, промислові зразки, винаходи, знаки для товарів і послуг, банкрут також не є засновником жодних юридичних осіб та не має зареєстрованих корпоративних прав. Крім того, як вбачається з довідки Основ'янської ОДПІ щодо відкритих рахунків боржника та довідки ПАТ "Промінвестбанк" на всіх рахунках Боржника кошти відсутні.

Місцевим та апеляційним судами було встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором проведена інвентаризація майна Боржника, за результатами якої будь-яких майнових активів, що можливо включити до ліквідаційної маси, не виявлено. При цьому, попередніми судовими інстанціями було досліджено, що ліквідатором як на стадії прийняття загальними зборами ТОВ "МаксПак" рішення про ліквідацію так і в ході проведення інвентаризації майна та майнових активів Боржника, з'ясовувалося питання наявності дебіторської заборгованості та виявлено відсутність у Боржника основних засобів, майнових активів та дебіторської заборгованості.

Судами було з'ясовано, що розрахункові рахунки ТОВ "МаксПак" в банківських установах закрито; документи довгострокового зберігання передані до архіву; ліквідатором сповіщено відповідні державні органи про закінчення ліквідаційної процедури та складено реєстр непогашених вимог кредиторів та ліквідаційний баланс; у зв'язку із втратою печатки банкрута, в газеті "Слобідський край" №24 (22456) від 25.03.2017 розміщено відповідне оголошення.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, дійшли обґрунтованого висновку, що ліквідатором Єнько Є.О. були виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі та доведено наявність підстав для ліквідації банкрута.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, а судами встановлено, результати аналізу господарської діяльності боржника відображено ліквідатором у ліквідаційному балансі станом на 26.04.2017, який свідчить про відсутність у ТОВ "МаксПак" майнових активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів: ПАТ "Банк Форум" і Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом, юридична особа - ліквідації.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів вважає правомірними висновки місцевого та апеляційного судів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наявність підстав для ліквідації банкрута та припинення провадження у справі, а доводи касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" такими, що не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Місцевим та апеляційним господарськими судами повно та всебічно досліджено проведену ліквідатором роботу під час ліквідаційної процедури, про що зазначено в оскаржуваних судових рішеннях. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини свідчать про належне виконання ліквідатором Єнько Є.О. своїх обов'язків.

До того ж, слід зауважити, що обставин щодо заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора Єнько Є.О. судами не встановлено. Зазначене було також підтверджено представником ПАТ "Банк Форум" в суді касаційної інстанції.

Доводи, які викладені ПАТ "Банк Форум" у касаційній скарзі, були предметом дослідження також і в суді апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні, про що зазначено в оскаржуваній постанові.

При цьому, доводи касаційної скарги зводяться до необхідності здійснення переоцінки доказів та встановлення обставин справи, тому не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги з огляду на встановлені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, оскаржувані ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанцій підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум" Кічука Олега Івановича залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі № 922/4787/15 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков

Постанова виготовлена та підписана 23.11.2017