РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017Справа №910/14358/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/14358/17

за позовом Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України;

до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал";

про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Представники сторін:

від позивача: Скрипачов В.В., довіреність № 99/29 від 18.01.2017р.;

від відповідача: Драчова М.С., довіреність № 573 від 05.05.2017р.

обставини справи:

Інститут колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущені порушення методики відбору проб стічних вод, що вплинуло на достовірність одержаного результату. У зв'язку з чим позивач просить визнати протиправними дії та скасувати рішення ПАТ "АК "Київводоканал" по нарахуванню плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 36 132,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017р. порушено провадження у справі № 910/14358/17 та призначено розгляд справи на 28.09.2017р.

25.09.2017р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист №99/367 від 25.09.2017р. з додатковими документами на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2017р. та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.09.2017р. надав супровідний лист з додатковими документами на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2017р. та проти клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017р. розгляд справи відкладено на 19.10.2017р., у зв'язку з задоволенням клопотання позивача, неявкою останнього в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 28.08.2017р.

В судовому засіданні 19.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 06.06.2013р. між позивачем (за договором - абонент) та відповідачем (за договором - постачальник) було укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 11406/1-5-08, відповідно до п.1.5 якого позивач забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, визначених Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011р. за № 1879, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з позовною заявою, 18.04.2017р. з метою контролю якості стічних вод, які надходять від Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В.Думанського НАН України у каналізаційну мережу міста Києва, представником відповідача було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей.

За результатом лабораторного дослідження проби стічних вод, відібраної 18.04.2017р., працівниками Управління екологічного нагляду було складено протокол вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод. З указаного протоколу вбачається, що відповідачем було зафіксовано невідповідність стічних вод, які абонент скидає в систему каналізації м. Києва, Правилам приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва.

Листом № 15/2902-Г від 26.04.2017 р. ПАТ «АК «Київводоканал» повідомило позивача про результати хімічного аналізу та перевищення концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які відводяться до міської каналізації, що були виявлені за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод від 18.04.2017р.

У подальшому листом-попередженням від 19.06.2017р. ПАТ «АК «Київводоканал» направило позивачу розрахунок нарахувань сплати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин № 15/ДК-2017-04-05/155-ф від 18.04.2017 р. в сумі 36 132,48 грн., нарахованих відповідно до п.п. 6.2.18, 7.12 Правил приймання стічних вод від абонентів у систему каналізації м. Києва.

Водночас, позивач стверджує, що зазначений відбір було здійснено у присутності представників позивача, про що здійснено відповідний запис в журналі-акті відбору проб стічних вод № 1. При цьому, при здійсненні відбирання проб представнику відповідача були зроблені зауваження про порушення вимог ДСТУ ISO5667-10:2005 (далі - Стандарт), а саме: вимог абзацу третього п.4.2.1 та п.п.5.1.1-5.1.2 вказаного Стандарту, які пробовідбірник проігнорував.

Зокрема, серед порушень позивач вказує на наступні обставини:

- коли прибули представники позивача до контрольного колодязя відбору проб, то він уже був відкритий, тобто, початок відбору проб розпочався до прибуття на місце відбору представників позивача;

- позивачу не було надано на перевірку засоби для відбору проби, чим порушено вимоги абзацу третього п.4.2.1 Стандарту, згідно якого перед відбиранням проб засоби відбирання проб повинні бути промиті водою з мийним засобом з подальшим ретельним прополіскуванням водою;

- перед взяттям проб контрольний каналізаційний колектор не був очищений від окалин, мулу і бактеріальної плівки, чим були порушені вимоги п.п. 5.1.1-5.1.2 Стандарту;

- ємність, в якій відбувалось змішування проб (відро) не було надано представнику позивача для огляду.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що відповідач порушив методику відбору проб стічних вод та просить визнати неправомірними дії відповідача по відбору проб стічних вод позивача, в частині порядку їх відбору; визнати Акт відбору стічних вод від 18.04.2017р. та Розрахунок сплати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин від 18.04.2017р. № 15/ДК-2017-04-05/155Ф недійсними, а рішення про нарахування сплати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 36 132,48 грн. - скасувати.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов'язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища, інші питання, пов'язані з охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів. Законодавством України можуть встановлюватися нормативи використання природних ресурсів та інші екологічні нормативи; екологічні нормативи повинні встановлюватися з урахуванням вимог санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм, гігієнічних нормативів; нормативи гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у навколишньому природному середовищі та рівні шкідливих фізичних та біологічних впливів на нього є єдиними для всієї території України. Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Так, зокрема, Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 1879 від 12.10.2011р. регламентують взаємні права та обов'язки абонентів і водоканалу, встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, передбачають порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (п. 1.5).

Згідно з п. 2.4 Правил, абоненти зобов'язані здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. При цьому визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією водоканалу.

Відповідно до п. 1.8 Правил, для усіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації міста, встановлюються єдині нормативи допустимих концентрацій (далі - ДК) забруднюючих речовин.

Згідно з п. 6.2.1 Правил, з метою контролю якості стічних вод абонентів УЕН здійснюється відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення аналізу відібраної проби стічних вод були використані відповідні методики виконання вимірювань (МВВ).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на недотримання ПАТ «АК «Київводоканал» вимог Національних стандартів України ДСТУ ISO 5667-10:2005 «Настанови щодо відбирання проб стічних вод», оскільки позивач будь-яких доказів на підтвердження того, що відбирання проб стічних вод здійснювалось з порушеннями зазначених вище Національних стандартів України не надав, а як встановлено у судовому засіданні, відбір проб проводився у присутності представника позивача - заступника директора ОСОБА_3, який не заявив будь-яких зауважень чи заперечень під час відбору проб.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 6.2.1-6.2.5 Правил, за призначенням проби поділяються на робочі, проби для Абонента та контрольні, які відбираються одночасно; за результатами аналізу робочої проби визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф) та робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які скидаються до міської каналізації, перевищень ДК забруднюючих речовин; після відбору робоча проба передається в хімічну лабораторію Водоканалу для аналізу. Інформацію про хімічний склад стічних вод, відібраних на випуску Абонента, Абонент може одержати за телефоном в хімічній лабораторії Водоканалу на другий день після відбору проби. Ці запити фіксуються у Водоканалі в спеціальному журналі; проба для абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом.

Відбір проб для забезпечення контролю за скиданням стічних вод Абонента здійснюється Контролюючими службами незалежно та без відповідного попередження Абонента (п.6.2.15 Правил). Відбір проб реєструється Водоканалом у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів за формою, наведеною у додатку 4 до цих Правил (п.6.2.16 Правил).

Як зазначив представник позивача в усних поясненнях та підтверджується матеріалами справи, журнал-акт відбору проб стічних вод 18.04.2017р. було підписано заступником директора ОСОБА_3, при цьому останній не виявив бажання щодо отримання проби для Абонента.

Матеріали справи не містять доказів здійснення позивачем аналізу проби для Абонента відповідно до п.6.2.5 Правил, відібраної саме 18.04.2017р.

Натомість, відповідно до п.6.2.6 Правил, у випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями водоканалу і абонента, за ініціативою абонента аналіз контрольної (арбітражної) проби може проводитись в лабораторії водоканалу або проба може бути передана для проведення аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у цій галузі. Відкриття проби та її аналіз проводиться в присутності представників Державної екологічної інспекції в м. Києві, абонента та водоканалу. Відкриття контрольної проби та результати хімічного аналізу оформлюються відповідним актом згідно з додатком 3 до цих Правил, який є достатньою правовою підставою для нарахування абоненту додаткової плати.

Також відповідно до п. 6.2.8 Правил, аналіз контрольної (арбітражної) проби проводиться лише стосовно інгредієнтів, за якими виникли розбіжності між результатами аналізів робочої проби та проби для абонента.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, позивачем не надано доказів порушення працівником відповідача положень Стандартів «Настанови щодо відбирання проб стічних вод» під час здійснення відбору стічних вод 18.04.2017р., як і не надано доказів недостовірності результатів аналізів проб стічних вод, зафіксованих у протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 18.04.2017р.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача із зауваженнями щодо неправомірних дій представника відповідача саме 18.04.2017р. у день відбирання відповідних проб стічних вод, із зазначенням в чому саме полягають порушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази проведення аналізу позивачем проби для Абонента в порядку положень п.6.2.5 Правил, що виключає можливість стверджувати, що контрольна проба та проба для Абонента мають розходження внаслідок неправомірних дій представника відповідача при відбиранні проб стічних вод 18.04.2017р.

При цьому, позивач не заперечує факт того, що відбір проби стічних вод проводився в присутності заступника директора ОСОБА_3

У той же час, зауважень про стан опечатування контрольної проби представником абонента заявлено не було.

Посилання позивача на проведення на його замовлення 20.04.2017р. додаткового відбору проб стічних вод Науково-технічним центром випробування води Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України суд зазначає, що результат такого відбору не доводить відсутності перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у пробі стічних вод, яка відбиралась 18.04.2017р., а тому доводи позивача суд в цій частині відхиляє.

Також, з аналогічних підстав, суд не приймає до уваги та відхиляє доводи позивача щодо звернення останнього до відповідача з протестом та скаргою на дії співробітника відповідача, які, в свою чергу, відповідачем було відхилено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними належними доказами та є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.10.2017р.

Суддя А.І. Привалов