ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.17 Справа №907/440/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» б/н від 06.11.2017

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2017

у справі № 907/440/16, головуючий-суддя:ОСОБА_2, судді:ОСОБА_3, ОСОБА_4за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до відповідача публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «АВК»

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного іпотечного договору від 15.10.2009, в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості у загальній сумі 56 799 999,99 доларів США (еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ 1 410 731 489,35 грн.) за договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009, із змінами та доповненнями встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» б/н від 06.11.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2017 у справі №907/440/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 20.11.2017 відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги відсутні.

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 26.09.2015, чинній при поданні позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено в 2016 році мінімальну заробітну плату в розмірі - 1378 гривень.

З позовної заяви публічного акціонерного товариства «Сбербанк» вбачається, що останнім заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 56 799 999,99 доларів США еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ 1 410 731 489,35 грн., а 1,5 відсотка від ціни позову 21 160 972,34 грн., що перевищує максимальну ставку судового збору 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700,00 грн.).

Таким чином, враховуючи вищенаведене за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 227 370,00 грн. (206 700,00 грн. / 100 * 110%) судового збору за подання апеляційної скарги, натомість останнім судовий збір, який визначений законом не сплачено.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання від 06.11.2017 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що апелянт не здійснює господарську діяльність та перебуває у важкому фінансовому стані, на підтвердження чого додає: копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2017 року, копію балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2017, копію довідки з ПАТ «ВіЕс Банк» про залишок коштів на поточному рахунку, роздруківка постанови про арешт майна боржника від 16.03.2017 у ВП №53570901.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 (із змінами і доповненнями) зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведеного випливає, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Отже, виходячи з наведених положень, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, додані ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» до матеріалів апеляційної скарги копія звіту про фінансові результати за 9 місяців 2017 року, копія балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2017, копія довідки з ПАТ «ВіЕс Банк» про залишок коштів на поточному рахунку, роздруківка постанови про арешт майна боржника від 16.03.2017 у ВП №53570901 не є достатніми доказами на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлених законом розмірі і порядку та не наведено обґрунтованих підстав. Тому, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа Bellet v. France). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

В абзаці 4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, розяснено, що суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду та зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору в розмірі 227 370,00 грн. до 13.12.2017 та необхідність витребування в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України в скаржника належних доказів сплати судового збору, а також їх зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» б/н від 06.11.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2017 у справі №907/440/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 13.12.2017 о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Відмовити в задоволенні клопотання від 06.11.2017 про звільнення ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржнику відстрочити доплату судового збору в розмірі 227 370,00 грн. за подання апеляційної скарги до 13.12.2017 та зобовязати скаржника надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 227 370,00 грн. до 13.12.2017.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: С. М. Бойко

Судді: Т. Б. Бонк

ОСОБА_1