ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3257/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Танчак Н.В. за дов. №38-2072/470 від 10.05.2012 р.,

відповідача - ОСОБА_3 за дов. №5472 від 18.10.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 40986,04 грн., яка утворилась за період з жовтня 2011 року по січень 2017 року включно. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 26.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 30.10.2017 р. було зобов'язано КП "Харківські теплові мережі" разом з ФОП ОСОБА_1 обстежити нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 щодо встановлення факту наявності системи опалення чи відсутності такого в опалювальні періоди з 2011 по 2017 рік, акт обстеження надати до суду.

21.11.2017 р. через канцелярію господарського суду від КП «Харківські теплові мережі» надійшли письмові пояснення (вх. №38332), в яких зазначається, що відповідно до п. 25 Правил №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. На думку позивача, жодних доказів законного відключення спірного приміщення від мереж централізованого опалення з дотриманням усіх вимог «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» відповідачем не надано.

Позивач вказує, що починаючи з березня 2017 року відповідач сплачує кошти за отриману теплову енергію у спірному приміщенні площею 94,8 кв.м., вказане підтверджується даними щодо нарахувань за спожиту ним теплову енергію та проведеними оплатами (відповідно до наданих копій банківських виписок).

Надані пояснення разом з доданою копією Договору оренди №1896 від 28.09.2011 р. та іншими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 21.11.2017 р. за вх. № 38334, надав для долучення до матеріалів справи: копію акту обстеження системи теплопостачання об'єкта від 13.11.2017 р. №174/5839, копію листа ФОП ОСОБА_1 від 29.10.2015 р. та лист відповідь від КП «ХТМ» до ФОП ОСОБА_1 Надані документи судом долучені до матеріалів справи.

Також, від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх. 38333). Відповідач зауважує, що позивач вимагає оплати виключно за втрати тепла від транзитних трубопроводів (стояків) розташованих в цокольному приміщенні, а не за послуги з опалення нежитлових приміщень. За транспортування теплоенергії через транзитні трубопроводи, у тому числі які проходять через нежитлові приміщення відповідача, сплачують споживачі теплової енергії (мешканці будинку) на підставі договорів про надання послуг з постачання теплоенергії, тому відповідач вважає безпідставними позовні вимоги по стягненню з відповідача позадоговірної оплати за фактичне транспортування теплоенергії через транзитні трубопроводи, що проходять через нежитлові приміщення ФОП ОСОБА_1

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих письмових пояснень.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вказував на їх необґрунтованість та безпідставність, надав клопотання (вх. 38358) про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи для з'ясування наступних питань:

- чи споживає ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за допомогою радіаторів опалення теплову енергію для опалення нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94,8 кв.м. поставлену Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі»;

- якщо ФОП ОСОБА_1 споживає теплову енергію, то в якій кількості на місяць остання споживає теплову енергію в опалювальний період для опалення приміщень за адресою: АДРЕСА_1, 9 загальною площею 94,8 кв.м.;

- якщо ФОП ОСОБА_1 споживає теплову енергію, то яку суму остання повинна була сплачувати щомісяця за останні три роки (2015-2017 рр.) в опалювальні періоди для опалення приміщень за адресою: АДРЕСА_1, 9 загальною площею 94,8 кв.м.;

- чи є технічна можливість перенесення транзитних труб, стояків з приміщення відповідача в інше місце.

Крім того, відповідач просить суд провести огляд нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94.8 кв.м. В судовому засіданні дане клопотання було розглянуто та визнано таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суд не є спеціалізованою установою , яка надасть оцінку тим питанням які поставлені відповідачем на розгляд щодо встановлення фактів.

Згідно частини 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до частини 3 статті 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

При вирішенні кожної справи господарський суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі. Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, та твердження відповідача, на які останній посилається в обґрунтування своїх заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного так керуючись ст. 22, 33, 76, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.38358 від 21.11.2017 р.).

Призначити будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи споживає ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за допомогою радіаторів опалення теплову енергію для опалення нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94,8 кв.м. поставлену Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі»;

- якщо ФОП ОСОБА_1 споживає теплову енергію, то в якій кількості на місяць остання споживає теплову енергію в опалювальний період для опалення приміщень за адресою: АДРЕСА_1, 9 загальною площею 94,8 кв.м.;

- якщо ФОП ОСОБА_1 споживає теплову енергію, то яку суму остання повинна була сплачувати щомісяця за останні три роки (2015-2017 рр.) в опалювальні періоди для опалення приміщень за адресою: АДРЕСА_1, 9 загальною площею 94,8 кв.м.;

- чи є технічна можливість перенесення транзитних труб, стояків з приміщення відповідача в інше місце.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/3257/17 та один примірник ухвали.

Обов'язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 922/3257/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Суддя Л.С. Лаврова