УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/15221/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ»

про стягнення 131 848,83 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: не з'явився

від відповідача: Конкін В.В. за довіреністю б/н від 28.11.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» (відповідач) про стягнення 131 848,83 грн. заборгованості по сплаті за поставлений товар згідно Договору поставки № 542350 від 27.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15221/17 та призначено розгляд справи на 02.10.2017 о 12:50 год.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 02.10.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 12.09.2017 про порушення провадження у справі № 910/15221/17 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи нез'явлення представників сторін в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду від 12.09.2017 про порушення провадження у справі № 910/15221/17 та положення п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 відкладено розгляд справи на 13.11.2017 об 11:50 год.

23.10.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 910/15221/17, відповідно до якого позивач повідомив суд про те, що у справі № 910/15221/17 відсутній предмет спору з оплати основної суми боргу, що виникла у зв'язку з поставкою запасних частин до транспортних засобів за Договором поставки № 542350 від 27.06.2015, оскільки відповідачем зазначена заборгованість була погашена. Враховуючи зазначене, відповідно до клопотання про припинення провадження у справі, відповідач просив суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» від позову.

09.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі № 910/15221/17 та просив суд його задовольнити його в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 13.11.2017, представник відповідача з'явився.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 13.11.2017, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 13.11.2017, судом здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 23.10.2017 через відділ діловодства суду, про припинення провадження у справі № 910/15221/17, яке фактично є клопотанням про відмову позивача від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.2017 підтримав клопотання позивача, подане 23.10.2017 через відділ діловодства суду, про припинення провадження у справі № 910/15221/17 та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

По матеріалами справи, а саме по наявному в матеріалах справи клопотанню відповідача, поданому 09.11.2017 через відділ діловодства суду, судом встановлено, що відповідач підтримав клопотання позивача, подане 23.10.2017 через відділ діловодства суду, про припинення провадження у справі № 910/15221/17, у зв'язку з відмовою позивача від позову та просив суд задовольти його у повному обсязі.

Судом встановлено, що клопотання про відмову від позову підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» Війтів М.І., яка, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР», має відповідні повноваження на прийняття рішення щодо відмови від позову.

Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству України, а також, що дії позивача щодо відмови від позову не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми, дослідивши матеріали справи та розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/15221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» про стягнення 131 848,83 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить виключний перелік підстав повернення судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи подання позивачем клопотання про відмову від позову та прийняття судом такої відмови, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1 977,73 грн., поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/15221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» про стягнення 131 848,83 грн., у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» від позову.

2. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.