ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 920/272/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/272/17, порушеної за заявою кредитора - Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, код 05408289) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-Україна" (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, оф. 509, код 33814219) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

від кредиторів - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Беседін В.І.

Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - Макотренко В.П.,

Сум ДУ - Кузікова О.М.

Ліквідатор - не з'явився,

прокурор - Дубова О.В.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2017 порушено провадження у справі № 920/272/17 про банкрутство ТОВ "Вотекс-Україна".

Постановою господарського суду Сумської області від 31.07.2017 боржника ТОВ "Вотекс-Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рудика І.М.

В жовтні 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Вотекс-Україна" Рудика І.М. про стягнення грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у даній справі.

Відповідно до положень ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою суду від 20.04.2017 по справі № 920/272/17 встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень шляхом її авансування заявником.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2017 року було затверджено звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна з 20.04.2017 по 31.07.2017 у розмірі 21 546 грн. 67 коп. та витрати у сумі 3 321 грн. 20 коп.

Проте, як вказує арбітражний керуючий Рудик І.М., листом 10.08.2017 року він звернувся до ініціюючого кредитора - Сум ДУ з пропозицією здійснити оплату послуг розпорядника майна, проте, станом на 10.10.2017 року, відповіді отримано не було, у зв'язку з чим арбітражний керуючий Рудик І.М. просить суд стягнути з ініціюючого кредитора Сум ДУ вказані кошти та видати наказ.

Сум ДУ направив суду заперечення, відповідно до якого вказав, що платіжним дорученням № 11358 від 03.11.2017 року було сплачено Рудику І.М. 21 546,67 грн. винагороди арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого Рудика І.М. та стягнути з Сум ДУ 3 321,20 грн. невідшкодованих витрат.

Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "Вотекс-Україна" Рудика І.М. про стягнення грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у даній справі (вх. 2991) - задовольнити частково.

2. Стягнути з Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, ) на користь арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_1, ІНФО НОМЕР_1, реквізити р/р НОМЕР_2 в Приватбанк, МФО 336677, ІНФО одержувача НОМЕР_1, одержувач: Рудик Ігор Миколайович, призначення платежу: оплата грошової винагороди розпорядника майна у справі № 920/272/17 про банкрутство ТОВ "Вотекс - Україна") 3 321,20 грн. витрат.

3. На виконання ухвали № 920/272/17 від 09.11.2017 року видати наказ.

4. В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

5. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко