УХВАЛА

13.11.2017Справа № 902/840/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

до Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в сумі 39 154,53 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Кодь В.О., за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Волинської області були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в сумі 39 154,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.09.2017 було передано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

19.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла вказана позовна заяву.

За результатами автоматичного розподілу, вищезазначену справу було передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 порушено провадження у справі №902/840/17, залучено ОСОБА_1 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи призначено на 17.10.2017.

12.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.10.2017 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 було відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про участь у судовому засіданні 17.10.2017 в режимі відео конференції.

13.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 17.10.2017 з'явився представник відповідача - 2, подав клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про відсутність аналогічного спору.

Представник відповідача - 1 у судове засідання з'явився.

Представник позивача, відповідача - 3 та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів, відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача - 3 та третьої особи в судове засідання, а також у зв'язку з частковим виконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 13.11.2017.

13.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 13.11.2017 представником відповідача - 1 було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 13.11.2017 з'явився представник позивача, подав клопотання про заміну неналежних відповідачів належними та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи подане позивачем клопотання про заміну неналежних відповідачів, суд вважає за необхідне в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України замінити Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області на Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на Головне управління юстиції у Вінницькій області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, заміна неналежного відповідача;

Враховуючи неявку представників відповідачів та третьої особи в судове засідання та заміну неналежних відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежних відповідачів - Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області на належного - Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на належного - Головне управління юстиції у Вінницькій області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.17 о 10:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адреси відповідачів копії позовних заяв з додатками, докази такого надіслання надати суду.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та інших відповідачів. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова