У Х В А Л А

16.11.2017Справа № 910/30391/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгрідієнти"
на діїСвятошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві
у справі №910/30391/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгрідієнти"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення 9931,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (стягувача) - скаржникаЖуравльова В.Г. - представник
від відповідача (боржника)не з'явився
від органу ДВСне з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/30391/15 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгрідієнти" 9800 грн 00 коп. основного боргу, 131 грн 00 коп. трьох відсотків річних та 1218 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

15.02.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

17.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгрідієнти" на дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, у якій скаржник просить суд:

- визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Святошинського району відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Костенко Анастасії Олегівни від 25.09.2017, яким повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 15.02.2016, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі №910/30391/15.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи, зазначена скарга передана на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні 16.11.2017.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 16.11.2017 підтримав скаргу на дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві в повному обсязі.

Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві представників в судове засідання 16.11.2017 не направив, проте подав через канцелярію суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/30391/15, а також відзив на скаргу, в якому проти її задоволення заперечив та просив суд розглядати скаргу без участі його представника.

Судом в судовому засіданні 16.11.2017 задоволено заяву Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про розгляд скарги без участі його представника.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгрідієнти", суд відзначає таке.

20.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгрідієнти" було повторно пред'явлено до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві для виконання наказ Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі №910/30391/15.

25.09.2017 Святошинським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що даний виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: в ньому відсутня дата народження боржника.

Скаржник вважає, що оскаржуване повідомлення є незаконним та таким, яке винесене з грубим порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження", оскільки наказ суду відповідає вимогам встановленим до нього законодавством.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі має зазначатись, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Проте суд відзначає, що дані вимоги Закону стосуються виконавчих документів, боржниками за якими є саме фізичні особи, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В свою чергу, боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 №910/30391/15 є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Вимог щодо необхідності зазначення дати народження у виконавчому документі, боржником за яким є фізична особа-підприємець, Закон України "Про виконавче провадження" не містить.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

За таких обставин, повідомлення старшого державного виконавця Святошинського району відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Костенко Анастасії Олегівни від 25.09.2017, яким повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, не відповідає положенням ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому вимоги скаржника в частині визнання незаконним та скасування даного повідомлення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, до моменту скасування оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з боку державного виконавця не має місця ухилення від вчинення дій щодо прийняття такого виконавчого документа до виконання, а тому вимоги скаржника про зобов'язання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 15.02.2016, виданий на виконання рішення у справі №910/30391/15, є передчасними та задоволенню не підлягають.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгрідієнти" на дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Святошинського району відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Костенко Анастасії Олегівни від 25.09.2017, яким повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

3. В іншій частині скаргу відхилити.

Суддя Ю.М. Смирнова