overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/17322/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго

Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про відшкодування шкоди 25493,81 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди в сумі 25493,81 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17322/17, розгляд останньої призначено на 15.11.2017.

24.10.2017 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача несплачену частину збитку в сумі 15425,35 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду докази часткової сплати відповідачем суми збитків, докази надсилання заяви про зменшення позовних вимог відповідача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.12.17 о 10:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: докази часткової сплати відповідачем суми збитків, докази надсилання заяви про зменшення позовних вимог відповідача.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.2017Справа № 910/19939/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 26 976,96 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 27.11.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18393/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м.Києва про визнання недійсним рішення, за участю представників позивача - Джумурата В.М., довіреність №б/н від 14.11.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.12.17 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 24.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18441/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про визнання недійсними п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 10 договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" про визнання недійсним пункту 8 договору, за участю представників позивача за первісним позовом - не з'явився, відповідача за первісним позовом - Дробот Н.В., довіреність №б/н від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою представника позивача за первісним позовом, та клопотанням представника відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.12.17 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 24.10.2017 року та від 06.11.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА
16.11.2017Справа № 910/18772/17

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

до Фізичної особи-підприємця Ричкової Наталії Володимирівни

про стягнення 22.602,96 грн.

Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача Кравець О. Я. по дов. № 1097 від 25.05.2017

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ричкової Наталії Володимирівни 22.602,96 грн. штрафних санкцій нарахованих за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 12/ВЗЗ від 04.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18772/17 та призначено справу до розгляду на 16.11.2017.

Позивачем вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.10.2017 не виконано.

Відповідач в судове засідання 16.11.2017 не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.10.2017 не виконав.

Відповідачем 14.11.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю направити повноважного представника.

Враховуючи те, що нез`явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 31.10.2017, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 31.10.2017, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- уточнений розрахунок суми штрафних санкцій, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з зазначенням періоду нарахування (з - по);

- належні докази в підтвердження надіслання відповідачу листа № 2166 від 22.08.2017.

3. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 31.10.2017, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/10714/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті

№ 29 від 22.12.2010, укладеним між ПАТ "Державний ощадний банк України"

та ПрАТ "Креатив"

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Ананійчук О.А. (за дов.)

від відповідача Жданов В.Г. (за дов.), Плєшков Д.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Креатив" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 29 від 22.12.2010, укладеним між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПрАТ "Креатив".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі була призначена експертиза з метою визначення ринкової вартості об'єкту застави, провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 провадження у справі було поновлено, у зв'язку з надходженням до суду повідомлення про неможливість надання висновку від 02.12.2016 вих. № 14209/16-53, розгляд справи призначено на 20.02.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 № 05-23/913 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/10174/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 справу прийнято до провадження судді Усатенко І. В., розгляд справи призначено на 06.04.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/10714/16 призначено комплексну економічно - товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що находиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.07.2017 клопотання експерта задоволено у повному обсязі, витребувано у сторін документи, вказані експертом, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 04.09.2017 клопотання експерта задоволено у повному обсязі, витребувано у сторін документи, вказані експертом, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 02.11.2017 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.11.2017.

Представником позивачав судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/14206/16
Господарський суд міста Києва у складі колегії судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВРУСЬ" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення, за участю представників позивача - Демянчук Г.В., довіреність №б/н від 12.09.2016 року, відповідача - Жовтун О.В., довіреність №91/2017/04/27-10 від 27.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про виклик та участь в судовому засіданні експерта, що проводив експертизу по справі.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 31 ГПК України підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.12.17 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати судового експерта Полєшко Л.І. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з'явитись в судове засідання для дачі пояснень по висновку експерта №16271/16-46 від 03.10.2017 року за результатами проведення судової електротехнічної експертизи.

3. Зобовязати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/2652/17 прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна Боржника від 31.10.2017 про витребування інформації про майно Боржника, що було передане на відповідальне зберігання, зокрема від відповідального зберігача ОСОБА_2 та призначено судове засідання на 28.11.2017.

10.11.2017 до суду надійшло клопотання Боржника від 07.11.2017 б/№ (вх. № 23799/17) про виправлення описки, дослідивши яке судом було встановлено наступне.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Київської області від 31.10.2017 було допущено технічні описки, зокрема вказано прізвище ім'я по-батькові відповідального зберігача ОСОБА_2 замість правильного по-батькові ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав суд вважає за необхідне виправити виявлені технічні описки.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічні описки, допущені в ухвалі господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/2652/17; по тексту ухвали правильно читати прізвище ім'я по-батькові відповідального зберігача ОСОБА_2, у всіх відмінках.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/2652/17.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/3351/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИМАНСЬКЕ"

про стягнення 3407,14 грн.грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.17 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору поруки від 07.04.2015, виписок з рахунку, відповіді на вимогу тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство.

ВІДПОВІДАЧАМ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вони діють; довідку про найменування та номери рахунків

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, іншому відповідачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 910/15889/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

про стягнення 49 000,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гусаков О.В. по довіреності від 30.05.2017 № 5195/18цв

Від відповідача: Грабовський О.О. по довіреності від 06.12.2016 № 58/ЗОВ

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 49 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15889/17, розгляд справи призначено на 01.11.2017; витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

02.10.2017р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла відповідь на запит суду.

04.10.2017р. від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження.

31.10.2017р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 01.11.2017, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017, у зв`язку із виходом судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, розгляд справи призначено на 15.11.2017.

Представники сторін у судове засідання 15.11.2017 з'явились та надали пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 06.12.2017 об 11:50 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Суддя Т. Ю. Трофименко