ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.Справа № 922/3041/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт ЛТД", м. Харків
про стягнення 392034,24 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №2319-К-О від 11.01.2017р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №21 від 02.10.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт ЛТД", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 392034,21 грн., що виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору LagPay від 26.02.2016р., який був укладений між сторонами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2017р. підтримав клопотання про витребування доказів у позивача, що надане ним через канцелярію 02.10.2017р. за вх.№32031, а саме: докази, що підтверджують взаємозв'язок між відповідачем та URL -адресою, що, на думку позивача допустила порушення правил МПС Мастеркард, докази доведення до відповідача обов'язку дотримання Правил МПС Мастеркард та змісту самих Правил, докази наявності порушення Правил МПС Мастеркард в діях відповідача (із зазначенням дати та ГО транзакцій, на підставі яких встановлено факт порушення Правил МПС Мастеркард), докази вчинення позивачем дій, спрямованих на запобігання/уникнення збитків, докази реальності нанесених збитків (інвойс, платіжний документ про оплату штрафів ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок МПС «Мастеркард»).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2017р. клопотання відповідача про витребування доказів задоволено. Розгляд справи відкладено на "11" жовтня 2017 р. о 12:30.

Представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання ухвали суду від 02.10.17р. згідно супровідного листа, які оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 25.10.2017р. о 14:00.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до: 08.11.2017р. о 11:30; 10.11.2017р. о 10:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав до суду заперечення на позовну заяву в яких зазначав, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження позовних вимог. Також, 25.10.2017р. відповідачем надано до суду заяву про застосування до позовних вимог строків позовної давності згідно ч.3 ст. 267 ЦК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення прокурора, повноважних представників першого позивача та першого відповідача, судом встановлено наступне.

ТОВ "ГІЗ-КОНТРАКТ ЛТД" (далі по тексту - відповідач) з 18.03.2014р. є користувачем wеb-інтерфейсу LIQРАY правовідносини з використання якого врегульовано публічним договором шляхом під'єднання до послуги банку Інтернет-еквайрінг LIQРАY з наступними реєстраційними даними:

Назва: Spider on-line;

Мерчант: E-Commerce: LiqPay Advertising (UAH), I0DN0Z13;

public key: і5; особа: spider-post.com.

25 січня 2016 року відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку №8032, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

В даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, розташованим на сайті банку тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов'язується виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг. тарифах банку - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку www.pb.ua або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком).

26.02.2016р. між сторонами було укладено у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками - договір LiqРау.

29.07.2016р. та 12.09.2016р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" отримано офіційне повідомлення від МПС МаsterСаrd щодо виявлення потенційних порушень інтернет- мерчантом - ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ ЛТД" правил МаsterСаrd і запропоновано банку ініціювання проведення розслідування відносно порушень з боку клієнта, а саме пунктів правил 3.7 і 5.11.7, 5.1, 11.2.3 якими заборонено брати участь або підтримувати будь- яку діяльність, яка є незаконною, або яка може, на думку МаsterСаrd, негативно відбитися на репутації; повинні бути укладені письмові договори з кожним торговцем, для якого процесу є транзакції, якщо такі транзакції ініціюються торговцем безпосередньо або через сервіс провайдера, який працює в інтересах або від імені клієнта; повинні надавати достовірні і точні дані про транзакції у всіх повідомленнях авторизації і клірингу ІРМ, в тому числі точність і достовірність МСС, який досить і справедливо описує бізнес торговця.

А отже, на виконання вимог МПС МаsterСаrd, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було проведено аналіз діяльності підприємств, підключених до послуги Інтернет-еквайрінг LiqРау, та за результатами якої було виявлено порушення законодавства України, а саме Закону України "Про Платіжні системи та переказ коштів в Україні" №569-VIII в частині того, що платіжна сторінка Відповідача в LiqРау доступна для всіх клієнтів в мережі інтернет для проведення оплат за послуги, які не відповідають заявленій діяльності при реєстрації в LiqРау, а саме, МСС 7311 Аdvertising Servісes - надання власних рекламних послуг.

Враховуючи ті обставини, що у відповідності п. 3.2.12. публічного договору про надання послуг в мережі Інтернет, відповідно до якого приєднався Відповідач, також забороняється продаж товарів/послуг, якщо: а) такий продаж є незаконною, або може зашкодити діловій репутації або негативно відбитися на бренді Банку, Міжнародних платіжних систем: вогнепальної зброї, запасних частин до нього, боєприпасів, холодної зброї, яке заборонено правоохоронними органами; наркотиків, стероїдів, інших продуктів, які становлять небезпеку для здоров'я споживачів, пристосування для їх вживання; неліцензованих лікарських препаратів, доставка лікарських препаратів за межі України; тютюнових виробів, продуктів грального бізнесу, казино, лотереї) продаж, в тому числі зображення, яке є явно образливим і не має художньої цінності (наприклад, зображення сексуального характеру, сексуальною експлуатацією неповнолітніх, каліцтва особі або органів, також прояв жорстокості); с) продаж будь-якого іншого товару/послуг, який підприємство, на свій розсуд, вважає неприйнятними для продажу зі своїм брендом; товари /послуги відносяться до заборонених, відповідно до законодавства України та Правилами Міжнародних платіжних систем.

Пункт 7.1 договору містить перелік заборонених тем для публікації на сайті: дитяча порнографія і ін. матеріали порнографічного змісту, продаж товарів, заборонених до продажу відповідно до українського законодавства, вогнепальну та холодну зброю, радіоактивні матеріали, наркотики і нарковмісні речовини, неліцензійне програмне забезпечення, матеріали антидержавної спрямованості, матеріали, що розповсюджують ксенофобію (людиноненависництво), товари та матеріали кримінальної спрямованості, фашистська атрибутика, неліцензовані музичні твори відеоматеріали.

А отже, після проведення відповідної перевірки діяльності ТОВ "ГІЗ-КОНТАКТ ЛТД" за результатами звернення МПС МаsterСаrd, банком було проведено службове розслідування за висновком якого встановлено наявність порушення з боку відповідача правил МаsterСаrd.

В повторному повідомленні МПС МаsterСаrd від 12.08.2016 року зазначено, що за порушення, допущені відповідачем, «МаsterСаrd дебетує рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 18910 доларів США (тобто буде списано з рахунку банку вказану суму).

Згідно інвойсу № 22363 від 25.09.2016р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було виплачено МПС МаsterСаrd кошти в сумі 66976,92 долари США, з яких 18910 доларів США- виплачено у вигляді штрафу за порушення правил МПС МаsterСаrd.

08.11.2016 року банком було підготовлено та направлено претензію на адресу відповідача щодо необхідності відшкодування банку суми штрафу за порушення умов договору LiqРау в розмірі 18 910,00 доларів США. Однак відповідачем претензію банку проігноровано, сума штрафу не сплачена хоча при цьому відповідачем не заперечувалась співпраця з клієнтами щодо продажу своїх ресурсів.

Відповідно до умов публічного договору про надання послуг в мережі Інтернет мерчант зобов'язаний відшкодувати суму штрафу, а саме, відповідно до п. п.3.2.27 3.2.28 договору, у разі пред'явлення претензій банку з боку третіх осіб/Міжнародних платіжних систем. Підприємство зобов'язане відшкодувати в повному обсязі банку понесені ним збитки, що виникли в результаті діяльності підприємства та/або його контрагента. У разі стягнення виконавчими органами законодавчої влади України, міжнародними платіжними системами з банку штрафів, пов'язаних з порушенням Підприємства та/або його контрагента, вимог законодавства України, міжнародних платіжних систем до зберігання інформації про дані карт і про операції, скоєних з їх використанням (а також в інших випадках винних дій / бездіяльності Підприємства та / або його контрагента, пов'язаних з порушенням законодавства України та правил МПС, підприємство зобов'язане відшкодувати банку суму сплачених ним штрафів в порядку, зазначеному в цьому договорі, на розсуд банку, на підставі виставленого рахунку.

У відповідності до п. 1.1.3.2.12. умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта (у тому числі який є працівником банку, який заподіяв йому шкоду) через невиконані зобов'язання перед банком.

У відповідності до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п. 26.1. платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб, п. 26.4. у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково- касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг.

Дії банку кореспондуються з Постановою Національного Банку України №22 від 21.01.2004р. Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов'язкові для виконання ними.

У відповідності до п.1.4 розділу 1 вищевказаної Інструкції списання договірне - списання банком з рахунку клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком в порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

Так як у відповідності до п.1.1.3.2.12. умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення заборгованості, яка виникла у клієнта через невиконані зобов'язання перед банком, а 21.12.2016 р. була проведена операція по списанню залишку наявних коштів на рахунку відповідача, яких не вистачило, щоб повністю відшкодувати заподіяні банку збитки.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 627 ЦК України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи наявність порушень норм чинного законодавства та умов договору з боку відповідача, в серпні 2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» призупинив прийом платежів за договором та заблокував рахунок з коштами відповідача, у зв'язку із зверненням представництва «Мастеркард ЮРОП СПРЛ» в Україні, та була проведена операція по списанню грошових коштів з поточного рахунку №8032 на суму наявного залишку - 104 857,62 грн., призначення платежу - погашення заборгованості ТОВ «Гіз-контакт,ЛТД».

Правомірність дій позивача щодо списання коштів також встановлена постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р. по справі №922/2059/17.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

За ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи вказані обставини та те, що мало місце порушення відповідачем умов договору LiqРау, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 392034,21грн. (основна сума боргу 49689,83грн.) та сума списаних коштів в рахунок погашення заборгованості 104857,62грн. є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи, відповідачем у справі заявлено про сплив позовної давності.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 Цивільного кодексу України).

При цьому встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Визначення початку відліку позовної давності наведеного у статті 261 Цивільного кодексу України, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідач подаючи заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності не вказує початку та кінця строку на подання позову до суду та напевно вважає суму грошових коштів, що заявлені позивачем штрафом.

Проте суд не погоджується із твердженням відповідача про пропущення стоку позовної давності, оскільки дані вимоги не є штрафом, а є відшкодуванням збитків нанесених відповідачем у вигляді сплати суми штрафу, відповідно до цього до позовних вимог застосовується загальна позовна давність строком в три роки, а тому клопотання відповідач про застосування строку позовної давності є таким, що задоволенню не підлягає, тому у його задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати за розгляд даної справи, які згідно Закону України "Про судовий збір" складають 5880,52 грн. у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт ЛТД" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) суму у розмірі 392034,21 грн. та судовий збір у розмірі 5880,52 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_3