ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.2017р. Справа № 905/2046/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз»

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобовязання спростувати недостовірну інформацію,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 4 від 01.08.2017р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017р. за вх.№04-21/3109 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшла в т.ч. заява позивача про зміну предмета позову, згідно з якою останній просить суд зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області спростувати недостовірну інформацію щодо фіктивності ТОВ «Віртус Коммодітіз», зазначену старшим слідчим 2-го ВРКП СУФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 у вимогах про надання інформації та документів в порядку ст.93 КПК України, скерованих до ТОВ «Нова Нива», СФГ «Герус» та СТОВ «Торецьке», а саме: «...використовуючи реквізити фіктивних підприємств ... ТОВ «Віртус Коммодітіз» () ...», шляхом надіслання ТОВ «Нова Нива», СФГ «Герус», СТОВ «Торецьке» листів про ухвалене у справі судове рішення із цитуванням резолютивної частини цього рішення, з одночасним повідомленням про це ТОВ «Віртус Коммодітіз» та публікацією тексту рішення на офіційному сайті ГУ ДФС у Донецькій області.

Аналогічну за змістом заяву господарський суд одержав і 30.10.2017р. за вх.№27784/17.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається господарським судом до розгляду.

30.10.2017р. за вх.№04-21/3132 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача, згідно з яким останній просить суд розглянути справу без участі представника останнього. В додаток до клопотання надано письмові пояснення старшого слідчого СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання за вх.№27792/17 від 30.10.2017р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів для ознайомлення з письмовими поясненнями відповідача та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 06.11.2017р. (із врахуванням ч.3 ст.51 ГПК України), господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 21.11.2017р.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 21.11.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 21.11.17 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача:

- письмову позицію щодо письмових пояснень старшого слідчого 2-го ВРКП СУФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3

відповідача:

- надати належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, викладені у вимогах про надання інформації та документів в порядку ст.93 КПК України, скерованих до ТОВ «Нова Нива», СФГ «Герус» та СТОВ «Торецьке» (зокрема, щодо фіктивності підприємства позивача);

- надати належним чином засвідчену копію вимоги, скерованої на адресу СФГ «Герус».

4. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва