ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокуСправа № 5/72-б-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Сингаївського С.С., Різника О.Ю.,

Арбітражного керуючого Аверкіна В.В. - Романчука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №5/72-б-10 Господарського суду Хмельницької області за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 р. у справі № 5/72-Б-10 (суддя Вибодовський О.Д.), задоволено клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" від 05.09.2016 р. про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Аверкина В.В.; задоволено заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. від 05.09.2016 р. на участь у справі №5/72-Б-10 про банкрутство ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"; призначено розпорядником майна в процедурі санації, введеної ухвалою суду від 15.09.2014 р., арбітражного керуючого Аверкина В.В.; зобов'язано розпорядника майна до 13.03.2017р. скликати збори комітету кредиторів боржника, про що повідомити усіх кредиторів та керуючого санацією боржника, на яких за наявності плану санації прийняти рішення щодо можливого його схвалення або відхилення. Комітету кредиторів у місячний строк від дати його утворення подати господарському суду схвалений план санації боржника (ч.9, ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); зобов'язано керуючого санацією подати на схвалення комітету кредиторів план санації боржника. Попереджено керуючого санацією, що у відповідності до п. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі неподання господарському суду плану санації протягом шести місяців з дати прийняття даної ухвали, боржник може бути визнаний банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №5/72-б-10 (колегія суддів: Демянчук Ю.Г. - головуючий, Дужич С.П., Крейбух О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" задоволено частково, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 у справі № 5/72-Б-10 в частині пунктів 1, 2, 3, 4 скасовано, прийнято нове рішення.

"В клопотанні ПАТ АБ "Укргазбанк" від 05.09.2016р. з проханням суд призначити розпорядником майна по справі № 5/72-Б-10 арбітражного керуючого Аверкина В.В. відмовити.

Заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. від 05.09.2016 про участь у справі про банкрутство відхилити."

В решті ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 скасувати, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 розгляд касаційної скарги було відкладено на 07.11.2017р.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.06.2010 р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - СТОВ "Деркачі" до боржника у сумі 573891,40 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30 травня 2013 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 липня 2013 року, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року у справі №5/72-Б-10, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р., відмовлено у затвердженні плану санації ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2016, затверджено схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 9 від 11.12.2015 р. план санації ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", зобов'язано керуючого санацією Борковську Л.І. розпочати реалізацію заходів, передбачених планом санації, з дати затвердження плану господарським судом Хмельницької області, зобов'язано керуючого санацією Борковську Людмилу Іванівну за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити про час і місце проведення зборів кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 у справі №5/72-б-10 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

05.09.2016 та 22.09.2016 до суду першої інстанції звернувся арбітражний керуючий Аверкин В.В. із заявою про участь у даній справі про банкрутство.

06.09.2016 кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Аверкина В.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Аверкина В.В. задоволено, заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. про участь у справі задоволено, розпорядником майна в процедурі санації призначено арбітражного керуючого Аверкина В.В. тощо.

При цьому, суд першої інстанції проаналізував подану заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. про участь у даній справі на відповідність його кандидатури вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та врахував позицію кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" про необхідність призначення розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат".

Переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 99,101 ГПК України, суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду першої інстанції в частині пунктів 1,2,3,4, які стосуються задоволення заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" та призначення розпорядником майна в процедурі санації арбітражного керуючого Аверкина В.В. та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Аверкина В.В. та відхилив заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. про участь у справі, пославшись на те, що звернення ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" про призначення розпорядником майна боржника Аверкина В.В. за відсутності клопотання комітету кредиторів боржника є передчасним відповідно до вимог ч. 11 ст. 53 Закону про України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується в повній мірі з висновками судів попередніх інстанцій з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ТОВ "Український венчурний капітал" звернувся до суду з заявою, про відкриття процедури санації щодо боржника та призначення керівником санації керівника підприємства Борковську Людмилу Іванівну. В обґрунтування поданої заяви було надано протокол № 2 зборів кредиторів ТОВ „Кам'янець-Подільський птахокомбінат" від 24 липня 2014 року, на яких було заслухано та затверджено звіт розпорядника майна боржника Ігнатенка Ю.В., обрано комітет кредиторів та розглянуто питання про перехід до процедури санації.

На засіданні комітету кредиторів (протокол № 1 від 24.07.2014 року) вирішено клопотати перед господарським судом Хмельницької області про введення процедури санації як єдиного способу задоволення вимог кредиторів.

Відповідно рішення комітету кредиторів № 1 від 24.07.2014 року керуючим санацією кредитори просили призначити керівника підприємства - Борковську Л.І.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.09.2014 р., серед іншого, задоволено заяву ТОВ "Український венчурний капітал" про відкриття процедуру санації боржника та призначення керівника санації по справі № 5/72-Б-10 за заявою СТОВ „Деркачі" про визнання банкрутом ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В., відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - керівника боржника Борковську Л.І.

Отже, боржник на час розгляду справи перебуває у процедурі санації, необхідність введення якої як єдиного способу задоволення вимог кредиторів було вирішено на засіданні комітету кредиторів від 24.07.2014 року

Відповідно до ч.11 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, заставний кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з клопотанням про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Аверкина В.В., пославшись на нагальну необхідність призначення розпорядника майна у даній справі та просив призначити розпорядника майном арбітражного керуючого Аверкина В.В., кандидатура якого відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів є спеціально уповноваженим органом представляти інтереси всіх кредиторів.

Однак, розглядаючи питання щодо призначення арбітражного керуючого Аверкина В.В. розпорядником майна боржника, який на даний час перебуває у процедурі санації, суд першої інстанції не призначив окремо до розгляду клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Аверкина В.В., не повідомив належним чином інших кредиторів (комітет кредиторів) про розгляд даного клопотання та не вислухав думку членів кредиторів або окремих кредиторів стосовно призначення арбітражного керуючого Аверкина В.В. розпорядником майна у даній справі про банкрутство ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат".

Крім цього, суд першої інстанції належним чином не обґрунтував необхідність призначення розпорядника майна у даній справі, обмежившись лише перевіркою кандидатури арбітражного керуючого Аверкина В.В. на відповідність вимогам Закону та здатність арбітражного керуючого виконувати повноваження розпорядника майном.

Також, задовольняючи клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк", суд першої інстанції не дослідив, чим обґрунтовано подане клопотання, які обставини спонукали кредитора звернутися з даним клопотанням та чим вони підтверджені.

Отже, в порушення вимог ст. 84 ГПК України суд першої інстанції не мотивував своїх висновків.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та частково скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2017, суд апеляційної інстанції, прийнявши до уваги вимоги ч. 11 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмовив в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" та відхилив заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. від 05.09.2016 про участь у справі про банкрутство, пославшись на передчасність звернення ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" щодо призначення розпорядником майна боржника Аверкина В.В. за відсутності клопотання комітету кредиторів боржника.

Однак, вказане посилання суду апеляційної інстанції суперечать вимогам ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому, необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, не перевіривши всіх обставин справи та доводів сторін, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, а саме, ст.ст. 42, 43 ГПК України.

Дослідження всіх вищевказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, проте суди попередніх інстанцій на них уваги не звернули і залишили без належної правової оцінки.

Отже, як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції припустились порушень ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 111-10 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та ухвала господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 прийняті з порушенням вимог ст.43 ГПК України та законодавства про банкрутство, тому підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 у справі №5/72-б-10 скасувати.

Справу №5/72-б-10 передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.