ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Справа № 910/2739/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 (головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.)
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 19.05.2017 (суддя Отрош І.М.)
у справі№ 910/2739/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
доПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
про стягнення 242.510,50 грн.,
за участю представників:
від позивача:не з`явились,
від відповідача:не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Сторони згідно з приписами ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь повноважних представників у перегляді справи в касаційній інстанції.

За результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції бере до уваги таке.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

ПАТ "Європейський газовий банк" звернулось до господарського суду із позовом до ПАТ Акціонерного банку "Укргазбанк" про стягнення 242.510,50 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Посилаючись на безпідставне збереження відповідачем коштів після закінчення дії договору у зв`язку з його розірванням, позивач на підставі ст. ст. 1048, 1214 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача проценти за користування відповідачем грошовими коштами у розмірі облікової ставки, що становить 242.510,50 грн.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017, позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ПАТ "Європейський газовий банк" 421,02 дол. США та 172,10 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач неправильно визначив дату, коли депозитні кошти мали б бути повернуті, та невірно кваліфікував правову природу процентів.

Здійснивши перерахунок та застосувавши норми ч. 5 ст. 1061 ЦК України, суди дійшли висновку, що сума процентів за банківським вкладом, яка підлягає стягненню, складає 421,02 дол. США.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ПАТ "Європейський газовий банк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Скаржник стверджує, що суди помилково не застосували в даному випадку норми ст. 1048 ЦК України.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає її безпідставною, необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а оскаржувані у справі судові рішення - без змін.

Відповідач стверджує про відсутність між сторонами укладених договорів позики, а тому застосування ст. 1048 ЦК України в даному випадку є безпідставним.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

24.02.2009 ВАТ "Європейський газовий банк" (правонаступником якого є ПАТ "Європейський газовий банк") як довіритель та ВАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" (правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк") як повірений уклали договір доручення №01/V/ЄГБ.

За умовами договору доручення відповідач, який є принципіальним учасником міжнародної платіжної системи Visa International, США, взяв на себе зобов`язання виконувати від імені та за рахунок позивача всі необхідні дії з надання позивачу послуг, спрямованих на вступ до Visa і подальшу участь позивача у Visa в якості асоційованого учасника, виконувати від імені і за рахунок позивача розрахунки в іноземній валюті з Visa за операціями емісії та еквайрінгу позивача, а також здійснювати всі інші розрахунки, пов`язані з виконанням всіх інших зобов`язань позивача як асоційованого учасника Visa.

Згідно з п. п. 9.1, 9.2 договору доручення він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту припинення його дії у встановлених даним договором порядку та підставах. Дію даного договору може бути припинено шляхом повідомлення іншої сторони в письмовій формі не пізніше ніж за 45 днів до бажаної дати припинення дії договору.

24.02.2009 сторони уклали договір про встановлення кореспондентських відносин №03/V/ЄГБ, за яким відповідач відкриває позивачу кореспондентські рахунки та надає комплекс послуг з розрахункового обслуговування за операціями з використанням банківських платіжних карток Visa.

Відповідно до п. 8.1 договору про встановлення кореспондентських відносин цей договір набирає сили з дати підписання обома сторонами і діє протягом терміну дії договору доручення.

24.02.2009 між сторонами укладений договір про міжбанківський депозит №02/V/ЄГБ, згідно з яким позивач розміщує в установі відповідача грошові кошти в доларах США у розмірі, що розраховується відповідачем відповідно до п. 3.3.5 та п. 4.1.4 договору доручення і є гарантійним покриттям позивача при його розрахунках з Visa через установу відповідача.

Для розміщення суми депозиту відповідач відкрив позивачу рахунок №19.

За п. п. 1.4, 1.7, 4.1 договору про міжбанківський депозит відповідач приймає депозит на термін виконання сторонами зобов`язань, що передбачені договором доручення та договором про встановлення кореспондентських відносин. Сума депозиту повертається позивачу протягом двох банківських днів після закінчення терміну залучення депозиту. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до закінчення терміну залучення суми депозиту, встановленого п. 1.4. цього договору.

Додатковим договором № 20 від 19.02.2014 до договору про міжбанківський депозит сторони погодили, що процентна ставка за користування банком сумою депозиту вкладника складає 1% річних. Проценти за користування сумою депозиту нараховуються не пізніше останнього банківського дня місяця та сплачуються банком вкладнику в валюті суми депозиту щомісячно в останній банківський день місяця за фактичну кількість календарних днів користування сумою депозиту. За перший та останній день користування сумою депозиту проценти не нараховуються. При розрахунку процентів за сумою депозиту використовується розрахункова база факт/360 днів.

Згідно з п. 6 додаткового договору №20 від 19.02.2014 до договору про міжбанківський депозит сторони погодили, що проценти за користування сумою депозиту сплачуються банком вкладнику в валюті суми депозиту щомісячно в останній банківський день місяця за фактичну кількість календарних днів користування сумою депозиту.

Додатковим договором № 21 від 12.06.2014 до договору про міжбанківський депозит сторони погодили, що сума депозиту складає 40.000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 21.07.2015 (1 долар США = 22,0321 грн.), складає 881 284 грн.

За своєю правовою природою договір про міжбанківський депозит №02/V/ЄГБ від 24.02.2009 є договором вкладу та договором забезпечення виконання зобов`язань за договором доручення і договором про встановлення кореспондентських відносин.

17.11.2014 постановою Правління Національного банку України №725 у ПАТ "Європейський газовий банк" відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію банку.

18.11.2014 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №121 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк".

08.05.2015 листом №1183-7-21 уповноважена особа Фонду повідомила відповідача про розірвання договору доручення №01/V/ЄГБ від 24.02.2009 з усіма додатковими угодами, договору про встановлення кореспондентських відносин №03/V/ЄГБ від 24.02.2009 з усіма додатковими угодами, договору про міжбанківський депозит №02/V/ЄГБ від 24.02.2009 з усіма додатковими угодами.

У вказаному листі уповноважена особа Фонду на ліквідацію AT "Єврогазбанк" вимагала у відповідача повернути суму депозиту відповідно до п. 1.7 договору про міжбанківський депозит у зв`язку із закінченням терміну залучення депозиту.

Вказаний лист відповідач отримав 12.05.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/19182/15, яке залишене без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 та Вищого господарського суду України від 07.11.2016, позов ПАТ "Європейський газовий банк" до ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення суми депозиту за договором про міжбанківський депозит № 02/V/ЄГБ від 24.02.2009 в розмірі 40.000 дол. США, що еквівалентно 881 284 грн., задоволено частково; припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 16.043,75 дол. США; стягнуто з ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ПАТ "Європейський газовий банк" 23956,25 дол. США, що за курсом НБУ складає 527.806,49 грн.

Припиняючи провадження у справі №910/19182/15 в частині стягнення 16.043,75 дол. США, суди встановили, що відповідач 04.09.2015 сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 16.043,75 дол. США.

Також у рішенні суду від 31.05.2016 встановлено, що, направивши відповідачу лист від 08.05.2015 № 1183-7-21, позивач скористався передбаченим п. 9.2 договору доручення правом на односторонню відмову від договору, що, відповідно, стало підставою для припинення дії зазначеного договору доручення.

Договір про встановлення кореспондентських відносин діє протягом терміну дії договору доручення.

Сума депозиту була прийнята відповідачем на термін виконання сторонами зобов`язань, що передбачені договором доручення та договором про встановлення кореспондентських відносин.

Так, судами встановлено, що дії вказаних договорів доручення, встановлення кореспондентських відносин та депозиту припинено з наведених вище підстав.

У рішенні господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/19182/15 встановлено, що у відповідача виник обов`язок з повернення суми депозиту позивачу відповідно до умов договору про міжбанківський депозит №02/V/ЄГБ від 24.02.2009.

Вказане рішення набрало законної сили, а отже дані обставини не потребують доказування при розгляді даної справи в силу приписів ст. 35 ГПК України.

16.11.2016 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/19182/15 відповідач перерахував на рахунок позивача суму коштів у розмірі 23.956,25 дол. США.

6. Норми права, які підлягають застосуванню у вирішенні спору

Згідно зі ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

За ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, дія договору про міжбанківський депозит №02/V/ЄГБ від 24.02.2009 припинилася у зв`язку з розірванням договору доручення №01/V/ЄГБ від 24.02.2009 та договору про встановлення кореспондентських відносин №03/V/ЄГБ від 24.02.2009.

З огляду на це, суди дійшли висновку про наявність у позивача підстав для повернення суми банківського вкладу, що також встановлено у рішенні господарського суду міста Києва у справі №910/19182/15.

Разом з тим, виходячи з умов договору про міжбанківський депозит та додаткового договору № 20, у відповідача існує обов`язок сплатити проценти за користування банківським вкладом до дня фактичного повернення коштів вкладнику згідно з ч. 5 ст. 1061 Цивільного кодексу України.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.09.2016 у справі №6-544цс16.

Господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про безпідставне посилання позивача на норми ст. 1048 ЦК України, яка регулює відносини позики, оскільки відносини між сторонами випливають з договору про міжбанківський депозит №02/V/ЄГБ від 24.02.2009, що за своєю правовою природою є договором банківського вкладу.

Враховуючи умови п. 9.2 договору доручення, суди дійшли висновку, що дія договорів доручення, про встановлення кореспондентських відносин та про міжбанківський депозит припинилася 26.06.2015.

Таким чином, депозитні кошти мали б бути повернуті протягом двох банківських днів після закінчення терміну залучення депозиту (п. 1.7 договору депозиту), тобто - до 30.06.2015 (включно).

Враховуючи те, що позивач просив стягнути з відповідача проценти саме за прострочений строк користування вкладом, суди здійснили перерахунок процентів за користування банківським вкладом з наступного дня, коли кошти мали б бути повернуті позивачу, до дня фактичного їх повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про те, що стягненню підлягають 421,02 дол. США процентів, що станом на 19.05.2017 (дата прийняття рішення) еквівалентно 11.112,15 грн.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов`язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, а також на довільному тлумаченні чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувані рішення та постанова судів попередніх інстанцій прийняті із повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим для задоволення касаційної скарги правові підстави відсутні.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі № 910/2739/17 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова