overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/2216/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ОСОБА_1 Україна

до відповідача: Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: 11.09.2017р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ОСОБА_1 Україна надійшла позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ суму основного боргу в розмірі 18775,41 грн. та суму пені у розмірі 1337,70 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2017р. порушено провадження по справі №916/2216/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2017р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ОСОБА_1 Українав порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України задоволено частково; провадження у справі №916/2216/17 в частині основного боргу на суму 10187,71 грн. припинено.

06.11.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ОСОБА_1 Україна надійшло клопотання відмову від позову.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від позову суд встановив, що Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ОСОБА_1 Україна має достатній обсяг повноважень для відмови від позову, дане право позивача не порушує прав та інтересів інших осіб, наслідки відмови позивачу зрозумілі, а тому заява про відмову від позову може бути прийнята судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оцінюючи вищевикладені обставини, та враховуючи, що відмову від позову прийнято господарським судом, провадження по справі №916/2216/17 підлягає припиненню.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Що стосується розподілу судового збору, суд зазначає що у звязку з відмовою позивача від позовних вимог, судовий збір не повертається за приписами ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ОСОБА_1 Україна в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2216/17 припинити.

Суддя Оборотова О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/11592/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Груп Інтернешнл»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017

у справі № 910/11592/17 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Груп

Інтернешнл»

до 1. Державної служби України з лікарських засобів та

контролю за наркотиками

2. Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Груп Інтернешнл» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/11592/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/11592/17 призначити на 04.12.2017 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду (для залучення до матеріалів справи) оригінал квитанції № 53 12 від 25.10.2017 про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Запропонувати відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 924/1692/15

за позовом державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

про визнання недійсним акту приймання виконаних будівельних робіт

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012р. на суму 112602,5 грн. В обґрунтування позову зазначено, зокрема, що зазначені в оскаржуваному акті роботи взагалі не виконувалися.

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 19.11.2015р. було ухвалено провадження у справі № 924/1692/15 зупинити до завершення розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015р. у справі № 924/696/15 за позовом приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький до державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Хмельницький про стягнення 94602,5 грн. основного боргу, 52792,99 грн. пені, 8384,82 грн. 3% річних, 46355,22 грн. інфляційних втрат.

Згідно із ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити справу № 924/1692/15 до розгляду у засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1692/15 поновити.

Призначити справу № 924/1692/15 до розгляду у засіданні господарського суду на 10:40 год. "04" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати представників сторін надати суду наявні докази з приводу спірних правовідносин.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 7); 3 - відповідачу (29015, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 924/986/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна", м. Житомир

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" м.Хмельницький

про стягнення 534 038,14 грн., з яких: 173196,05 грн. - боргу, 194544,25 грн. пені, 15602,00 грн. 3% річних, 150695,84 грн. інфляційних нарахувань

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 173196,05 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу №8/11 від 01.11.2012р., 194544,25 грн. пені, 15602,00 грн. 3% річних, 150695,84 грн. інфляційних нарахувань.

При цьому посилається на положення ст. ст.206,208,526,530,625,692,712 ЦК України.

Позивач повноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані документи та докази по справі не подав.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "29" листопада 2017 р.

Доручити господарському суду Волинської області (місто Луцьк, пр. Волі 54 а) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/986/17, яке відбудеться о 10:30 год. хв. 29 листопада 2017р. (для участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна").

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, докази щодо оплати відповідачем послуг (виписки з банківського рахунку), письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо стану заборгованості, заявленої до стягнення.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази сплати заборгованості (за наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2-3 позивачу (10025, м.Житомир, вул.Корольова, буд.132; представнику позивача ОСОБА_1:43025, АДРЕСА_1; )

4 -5 відповідачу ( м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.8/8 ; представнику відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2)

6- Господарському суду Волинської області (місто Луцьк, пр. Волі 54 а)

Всі рекомендованими із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р. Справа №910/13233/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2017р.

у справі № 910/13233/17 (Суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. по справі № 910/13233/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Гаврилюку О.М., Тищенко А.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/13233/17.

2. Розгляд справи призначити на 13.12.2017р. о 11:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді О.М. Гаврилюк

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 925/1277/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації

про стягнення 63 082 грн. 94 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по компенсації витрат на надання послуг звязку на пільговій основі в розмірі 63 082 грн. 94 коп. за період з січня по листопад 2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. У справі є доказ отримання представником відповідача ухвали суду від 10 жовтня 2017 року про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "28" листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/17236/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестмак Україна»

про стягнення 363684, 67 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Каримов А.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестмак Україна» про стягнення 363684, 67 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2017 надав пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.11.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких уточнити позовні вимоги, надати розрахунки штрафних нарахувань та надати оригінал акту №3 здачі-прийняття пусконалагоджувальних робіт (для огляду).

Зобов'язати відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 914/1599/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртранснафта в особі Філії Магістральні нафтопроводи Дружба № 93-12/5782 від 27.10.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2017 року

у справі № 914/1599/17, суддя Крупник Р.В.

за позовом публічного акціонерного товариства Укртранснафта в особі Філії Магістральні нафтопроводи Дружба, м. Львів

до відповідача-1: Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Державного підприємства Державного інституту проектування міст МІСТОПРОЕКТ, м. Львів

до відповідача-3: приватного підприємства юридичної фірми АМІДА, м. Львів

про припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртранснафта в особі Філії Магістральні нафтопроводи Дружба № 93-12/5782 від 27.10.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2017 у справі № 914/1599/17, розгляд матеріалів справи призначено на 22.11.2017 о 11 год. 00 хв.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату слухання справи, зокрема в резолютивній частині ухвали, замість « 29.11.2017» помилково зазначено « 22.11.2017».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2017, а саме в резолютивній частині ухвали замість « 22.11.2017» зазначити « 29.11.2017».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали та замість « 22.11.2017» зазначити « 29.11.2017».

ОСОБА_2 Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 918/638/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Вараської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 18 від 30.05.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 0-10/д від 04.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2017 року Вараська міська рада звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року позовну заяву від 31 серпня 2017 року вих. № 418/02.3-27/04 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/638/17, розгляд якої призначено на 2 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2017 року.

В судовому засідання 17 жовтня 2017 року оголошувалася перерва до 13 листопада 2017 року.

В судовому засіданні 13 листопада 2017 року представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача у даному судовому засіданні щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів не заперечував.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 918/638/17 на 15 днів до "29" листопада 2017 року.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/1395/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до гаражно-будівельного кооперативу «Текстильник», м. Черкаси, просп. Хіміків, 82/4

про стягнення 507 309,56 грн. збитків власнику землі,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача гаражно-будівельного кооперативу «Текстильник» з вимогою стягнення 507 309,56 грн. збитків, завданих власнику землі внаслідок використання земельної ділянки без договору.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в засідання не зявився. Вимоги не заперечені. Причини неприбуття невідомі.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Суть порушеного права та причинний зв'язок між діями відповідача та спричиненням збитків позивачу. Докази оскарження дій позивача боржником. Підстава розміщення гаражів на спірній ділянці.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Докази оскарження дій позивача боржником. Підстава розміщення гаражів на спірній ділянці. Докази внесення плати за користування землею. Спростування доводів позивача та його розрахунку вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба