ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 №917/140/17

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи,

за позовом Заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100 - річчя Полтави, буд.7, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд.12/2, м. Київ, 01008);

Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, буд.24, м. Київ, 01001)

до 1. Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, буд.35, м. Гребінка, Полтавська область, 37400)

2. Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, буд.1, м. Київ, 01033)

про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету та свідоцтв про право власності, визнання права власності на майно за державою.

Встановив:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" задоволено, рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року у справі 917/140/17, порушеній за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності, визнання права власності, скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області, з вказівкою на те, що посилання позивача, що він не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, є недостатніми, так як норма ст. 261 Цивільного кодексу України містить призумцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення терміну, з якого особі стало відомо про порушення права, покладається на позивача.

З урахуваннями того, що відповідно до статті 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковим для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, керуючись ст. ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти до провадження справу.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання №64.

3. Кабінету Міністрів України, Міністерству аграрної політики та продовольства України надати суду:

- вмотивоване пояснення порушення права чи охоронюваного законом інтересу;

- наявності поважних причин пропуску строку позовної давності, якщо він є пропущеним та клопотання його поновлення;

- докази, що підтверджують термін, з якого часу стало відомо про порушене право;

- заперечення доводів Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" щодо надання інформації про об'єкти нерухомого майна для формування та ведення Єдиного реєстру об' єктів державної власності в березні 2012 року.

4. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.