overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2017 р.Справа № 916/2746/17

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву за вх. № 2933/17 від 13.11.2017р.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 "листопада" 2017р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №2 (1-ий поверх), (0482)-307-955

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р.Справа №916/2281/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гагарін-Сервіс

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про визнання недійсним рішення комісії та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за договором про надання правової допомоги №18/09-2017 від 18.09.2017р., ордер серії ОД №219511 від 18.09.2017р.

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення комісії та зобовязання вчинити певні дії

18.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Гагарін-Сервіс звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання недійсним рішення комісії та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2281/17.

У судовому засіданні 16.11.2017р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 18.11.2017р. та враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, строк вирішення спору слід продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 04.12.2017р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2017р. Справа № 905/2428/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Три-М, м. Донецьк

про визнання недійсним з моменту укладення Договору поставки №4-03/13 від 04.03.2013р.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №24 від 10.11.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Три-М, м. Донецьк, про визнання недійсним з моменту укладення Договору поставки №4-03/13 від 04.03.2013р.

Ухвалою суду від 25.10.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.11.2017р.

З огляду на незявлення у судове засідання представника позивача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 року о 12:20 год., кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення стосовно обставин, викладених у наданому відповідачем відзиві на позовну заяву; власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати Донецьку міську раду: надати належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Три-М () .

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
УХВАЛА

17.11.2017Справа № 910/18840/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"
простягнення 108 930,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Кот Н.І. - представник за дов.;

від відповідача: Сазонов Є.В. - представник за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" про стягнення 108 930,00 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2017 було порушено провадження по справі № 910/18840/17 та призначено розгляд зазначеної справи на 17.11.2017.

17.11.2017 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 17.11.2017 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в даному судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечує в повному обсязі.

У зв'язку із необхідністю витребування судом додаткових документів по справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 04.12.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/18840/17 на 04.12.17 о 11:30 год.

2. Зобов'язати сторін надати суду всі існуючі додаткові угоди до договору поставки № 282 від 11.05.2016.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- листи або письмові підтвердження (належним чином оформлених заявок) графіків поставки по специфікаціям № 1 та № 2 та докази їх надіслання відповідачу(поштою, на електронну адресу) або вручення;

- листи - повідомлення щодо відкриття акредитивів по специфікаціям № 1 та № 2 та докази їх надіслання відповідачу (поштою, на електронну адресу) або вручення.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази повідомлення позивача щодо зміни електронної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна".

5.Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

17.11.2017Справа № 910/18583/17

За позовомДержавного підприємства «Бердянський морський порт»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Рітейл»
Простягнення 9 370,11 грн
Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Івженко Г.М. - предст. за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Бердянський морський порт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до «Техойл Рітейл» про стягнення 9 370,11 грн пені, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 338/16 від 07.02.2016.

Ухвалою суду від 27.10.2017 було порушено провадження у справі № 910/1583/17 та призначено її до розгляду на 17.11.2017.

14.11.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.11.2017 представник позивача не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд зазначеної справи.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надала усні пояснення по справі та подала клопотання про продовження строків вирішення спору, яке судом було розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд зазначеної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/18583/17.

2. Розгляд справи № 910/18583/17 відкласти на 26.12.17 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

3. Зобов'язати Державне підприємство «Бердянський морський порт» надати суду:

- додаткову угоду № 1 від 23.12.2016 до договору № 338/16 від 07.12.2016;

- докази надіслання на адресу відповідача листа № 11-22/46 від 19.01.2017.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Спичак О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 904/7638/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Данилова М.В., Яценко О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2017
у справі№ 904/7638/17 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД";
про стягнення 18 119 138,66 грн

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №904/7638/17 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28.11.2017 о 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 918/633/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий, суддяЯценко О.В.,
суддівКорсака В.А., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017
у справі№ 918/633/16
Господарського судуРівненської області
за позовомЗарічненської селищної ради Рівненської області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 28.09.2017 не підлягає прийняттю до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (повторно) подана до Рівненського апеляційного господарського суду 29.09.2017, про що свідчить відтиск вхідного штемпеля на першій сторінці касаційної скарги, після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 12.06.2017у справі № 918/633/16 Господарського суду Рівненської області повернути скаржнику, а справу - місцевому господарському суду.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіВ.А. Корсак
О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 908/995/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Данилова М.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.08.2017
у справі№ 908/995/17 Господарського суду Запорізької області
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Лещенко В.М."
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області
про про визнання незаконною відмову відповідача в поновленні договору оренди землі від 10.04.2007 та укладання додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі
В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі №908/995/17 Господарського суду Запорізької області.

2.Призначити розгляд касаційної в засіданні Вищого господарського суду України на 12.12.2017 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 908/1764/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ємельянова А.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017
у справі№ 908/1764/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
простягнення 20134978,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 (у складі колегії суддів: Селіваненка В.П.-головуючого, Карабаня В.Я., Студенця В.І.) касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 прийнято до провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у зв'язку із перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2017 для розгляду справи № 908/1764/16 визначено колегію суддів у складі: Стратієнко Л.В.-головуючого, Карабаня В.Я., Студенця В.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку з призначенням суддів Стратієнко Л.В., Студенця В.І. суддями Верховного Суду відповідно до Указу Президента України № 357/2017 від 10.11.2017.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 для розгляду справи № 908/1764/16 визначено колегію суддів у складі: Корнілової Ж.О.-головуючого, Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі № 908/1764/16 Господарського суду Запорізької області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.12.2017 об 11:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Попередити позивача, що відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних Положень Конституції України з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ємельянов А.С.