ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/3176/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Байбак О.І. , Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_2, дов. від 06.11.2017р.;

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1, дов. від 06.02.2017р.;

треті особи - не з'явились.

розглянувши заяву ТОВ "Квантум" про заміну стягувача на його правонаступника (вх. № 35290 від 27.10.2017р.) у справі за позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ, 3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", смт. Золочів, 3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Київ
про стягнення грошових коштів в розмірі 44095366,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Квантум" (заявник) 27.10.2017р. звернулося до господарського суду із заявою про заміну стягувача на його правонступника по справі № 922/3176/15, згідно якої просить суд замінити стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Квантум" (вх. № 35290).

В обґрунтування вказаної заяви, заявник вказує, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 41 від 31.07.2017р., відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2017р. прийнято заяву ТОВ "Компанія "Квантум" (вх. № 35290 від 27.10.2017р.) про заміну стягувача на його правонаступника - до розгляду. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 09.11.2017р. представник заявника подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання 09.11.2017р. не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. № 2345), в яких, зокрема, зазначив, що, станом на дату розгляду заяви, право вимоги за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) №899-КЛ/06 від 27.02.2006 та договорами, які забезпечують його виконання, щодо яких ПАТ «Укргазпромбанк» звернувся із заявою про грошові вимоги у даній справі, належить TOB «Компанія «Квантум». У зв'язку з чим ПАТ «Укргазпромбанк» не заперечує проти задоволення заяви TOB «Компанія «Квантум» про заміну стягувача на його правонаступника від 27.10.2017 та просить розглядати її без участі Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк".

Представник боржника, присутній у судовому засіданні 09.11.2017р. проти задоволення заяви TOB «Компанія «Квантум» не заперечував. До господарського суду надав письмові пояснення щодо поданої заяви (вх. № 36668), які колегією суддів досліджуються та долучаються до матеріалів справи.

Представник першої третьої особи у судове засідання 09.11.2017р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник другої третьої особи у судове засідання 09.11.2017р. не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. № 36666), в яких просив суд задовольнити подану TOB «Компанія «Квантум» заяву та розглядати справу за відсутності представника ДП "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Київ.

У п. 6.1. Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум» про заміну стягувача на його правонаступника, колегія суддів виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 31.07.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» (стягувач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум» (новий кредитор, заявник) укладено Договір № 41 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір).

Згідно п. 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів (боржників), зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеним цим Договором.

Відповідно до додатку №1 до Договору №41 про відступлення прав вимоги від 31.07.2017 р., у Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зазначено, зокрема, Договір поруки № 74-П/09 від 14.07.2007р., який був укладений між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Компанія «Харчові технології» та боржник за ним - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Харчові технології», , місце реєстрації: 62203, Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна, буд. 2.

Згідно п. 2 Договору про відступлення прав вимоги, новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимоги належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують па момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Як свідчать матеріали, додані до відповідної заяви, грошові кошти, визначені у п. 4 Договору про відступлення прав вимоги, сплачені банку новим кредитором 27.07.2017р. у повному обсязі, відповідно до платіжного доручення №7365 від 27.07.2017р., а отже, Договір про відступлення права вимоги вступив в законну силу та новий кредитор набув усіх прав кредитора за основними договорами, в тому числі за кредитним договором № 899-КЛ/06 від 27.02.2006р. та договором поруки №74-П/09 від 14.07.2007р.

На виконання п. 3 Договору про відступлення прав вимоги, новий кредитор направив боржнику повідомлення про відступлення прав вимоги за основними договорами.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. за приписом статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням мерлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо), новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав, якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГГІК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ЦК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення і здійснюється господарським судом без виклику сторін у заяві, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ТОВ «Компанія «Квантум» набуло замість Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" право вимоги за договором поруки № 74-П/09 від 14.07.2009р., укладеним в рамках Договору банківського кредиту (кредитна лінія) № 899-КЛ/06 від 27.02.2006р., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Компанія «Квантум» про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512, 516 ЦК України, ст.ст. 22, 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум» про заміну стягувача на його процесуального правонаступника (вх. № 35290 від 27.10.2017р.) - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 922/3176/15 з Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, ) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Квантум» (61057, м. Харків, вул. Римарська, 22, офіс 39-12, ).

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

справа № 922/3176/15