overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 Справа № 905/2648/17

за позовною заявою: Державного підприємства «Донська теплова мережа» (, адреса: 85772, Донецька область, смт. Донське)

до відповідача 1: Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (, адреса: 85700, м. Волноваха, вул. 1 Травня, буд. 1)

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: 85700, АДРЕСА_1)

про: визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2648/17. Судове засідання призначити на 04.12.2017 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо залучення до розгляду справи третіх осіб, вказаних у позовній заяві, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

3. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду;

- статутні документи підприємства.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2017 Справа № 905/2488/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Маріуполь

про стягнення 68824,25грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення 68824,25грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2488/17.

20.11.2017 від позивача надійшла заява №1488 від 17.11.2017 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 року о 10:15 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/18191/17

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт комерц груп"

про стягнення 1312620,92 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Горячев О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт комерц груп" про стягнення 1312620,92 грн.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.12.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 906/584/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву № 17/11 від 08.11.2017 Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М" про заміну відповідача правонаступником, визнання дій (бездіяльність) органу ДВС неправомірними та забов`язання вчинити певні діі по справі №906/584/15 за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" (м.Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (м. Чернігів)

про стягнення 48867,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.11.2017 заява Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" № 17/11 від 08.11.2017 в частині визнання дій (бездіяльності) органу ДВС неправомірними та забов`язання вчинення певних дій у справі №906/584/15 прийнята до провадження та вирішено питання про проведення справи за участю представника стягнувача - Максименка Ю.Ф. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Оболонському районному суду м.Києва.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.11.2017 судове засідання відкладено на 11:00 год. 14.12.2017.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оболонському районному суду м.Києва (у залі № 8) забезпечити проведення відеоконференції при розгляді заяви у справі №906/584/15 господарського суду Житомирської області, розгляд яких відбудеться "14" грудня 2017 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 207.

2. Роз`яснити заявнику - Максименко Ю.Ф., що він може бути допущений 14.12.2017 в приміщення Оболонського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні по справі № 906/584/15 в режимі відеоконференції, при наявності у нього доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження. У разі участі в режимі відеоконференції іншим представником завчасно надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області оригіналу довіреності на представника для представлення інтересів позивача.

3. Копію даної ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком та сторонам по справі.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Пазич Ю.П.
1 - у справу,
2 - Максименку Ю.Ф. (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 5, к 45) (рек. з повід.)
3 - В/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід.),
4- Оболонський районний суд м. Києва (04212,Київська область,Київ,вул. Маршала Тимошенко, 2Є (рек. з пов.)

5- Богунський ВДВС ГУЮ у Житомирській області (10003, м. Житомир -3, вул. перемоги,55) (рек.з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2017 Справа № 905/2343/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Регіональний ландшафтний парк «Краматорський», м. Краматорськ

2. Красноторську селищну раду Донецької області, м. Краматорськ

про стягнення шкоди у сумі 15523,56 грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

прокурор: Алекаєв Ю.В. - за посвідченням.

Позивач, Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення шкоди у сумі 15523,56 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2343/17.

02.11.2017 від позивача надійшло клопотання №10-1643 від 31.10.2017 з документами.

13.11.2017 від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення №02-29/711 від 23.10.2017.

21.11.2017 прокурор надав клопотання б/н від 21.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.12.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 07.12.17 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2017р. Справа №905/817/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про стягнення ,16 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Левшина Г.В.

Суддя: Чорненька І.К.

Секретар судового засідання: Бондаренко Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - заступ. дир. з прав. забезпеч.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про стягнення ,16 грн вартості отриманої та неоплаченої електроенергії.

Ухвалою від 14.04.2017р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/817/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. була призначена судова експертиза.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у звязку із призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/817/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про стягнення ,16 грн вартості отриманої та неоплаченої електроенергії.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2017р. Справа №905/2685/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас», м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Промелектро», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 116730,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2685/17. Судове засідання призначити на 11.12.2017 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316(третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина