ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

09 листопада 2017 р. Справа № 902/854/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (вул. Святослава Ріхтера, 20, м. Житомир, 10008)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лазар» (вул. Тимошенка, буд. 2, кв. 46, м. Київ, 04212)

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна,

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

за участю представників сторін:

позивача Ткачик П.О. за довіреністю № 05/129 від 11.01.2017 року;

відповідача не з'явився;

третьої особи не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу від 07.07.2005 року, зареєстрований в реєстрі під № 1651, з врахуванням змін від 23.06.2010 року, зареєстрованих в реєстрі під № 1581, об'єкта незавершеного будівництва - торгового центру по АДРЕСА_4, на земельній ділянці 0,32 га, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ОСОБА_1;

- ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) повернути об'єкт незавершеного будівництва - торгового центру по АДРЕСА_4, на земельній ділянці 0,32 га у власність держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області шляхом підписання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ОСОБА_1 акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 07 липня 2005 року щодо строків закінчення будівництва об'єкта приватизації; заборони продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований об'єкт, до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та до здійснення покупцем повних розрахунків за придбаний об'єкт; забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього середовища під час добудови об'єкту та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації..

Ухвалою суду від 14.09.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/854/17, справу призначено до розгляду на 04.10.2017 року, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лазар», зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року розгляд справи відкладено на 09.11.2017 року з підстав невиконання сторонами та третьою особою вимог суду в частині надання доказів та незабезпечення явки представників сторін.

На визначену судом дату з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, пояснень щодо обставин викладених в позові та визначених судом документів не надав. Про причини неявки суду не повідомив. При цьому суд зважає, що відповідач завчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, оскільки ухвала про відкладення розгляду справи від 04.10.2017 року отримана останнім 09.10.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6152 від 12.10.2017 року.

Суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду сторін або їх представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи встановлені ст. 69 ГПК України строки вирішення спору, справа розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

07 липня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (позивач, за договором Продавець) та ОСОБА_1 (відповідач, за договором Покупець) укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом торгового центру в с. Лазарівка Бручилівського району Житомирської області. (надалі Договір)

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві незавершений будівництвом об'єкт державної власності - торговий центр, що перебуває на балансі Брусилівського районного споживчого товариства і знаходиться за адресою: 12615, Житомирська область, Бручилівський район, с. Лазарівка на земельній ділянці 0,32 га. Питання придбання або оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, Покупець вирішує з органами місцевого самоврядування після набуття ним права власності.

Вказаний договір 07 липня 2005 року підписаний представниками сторін та посвідчений нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Отрищенком О.І., про що зроблений запис в реєстрі за №1651.

Відповідно до п.1.2 Договору Покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього Договору. (п. 1.3. Договору)

Відповідно до п. 2.1 Договору Покупець зобов'язаний протягом 10 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору сплатити податок на додану вартість в сумі 833,33 грн..

Згідно з п. 2.3. Договору Покупець зобов'язаний внести 4166,67 грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50% від вищевказаної в цьому пункті суми, що складає 2083,34 грн. При цьому зараховуються грошові кошти в розмірі 10% початкової ціни продажу об'єкта, внесені Покупцем на рахунок Продавця.

Розрахунки за придбаний об'єкт приватизації здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого рахунку на рахунок Продавця.(п. 2.3. Договору)

Передача об'єкта приватизації здійснюється Продавцем Покупцю в п'ятиденний строк після повної сплати ціни продажу придбаного об'єкта незавершеного будівництва. (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору передача об'єкта приватизації Продавцем і прийняття об'єкта приватизації Покупцем здійснюється відповідно до акта приймання-передачі, який підписується сторонами.

23 грудня 2005 року на виконання умов договору купівлі-продажу від 07.07.2005 року між сторонами підписаний акт приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва - торгового центру, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6. (а.с. 14).

Розділом 5 Договору передбачені обов'язки Покупця, а саме:

- в установлений цим договором термін сплатити ціну продажу об'єкта приватизації та перерахувати ПДВ. (п.5.1. Договору)

- в установлений цим Договором термін прийняти обєкт приватизації. (п.5.2. Договору)

- виконувати умови продажу об'єкта, а саме:

завершення будівництва протягом 5 років;

без збереження первісного призначення;

заборона продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та до здійснення Покупцем повних розрахункові за придбаний об'єкт;

забезпечення дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. (п. 5.3. Договору)

У разі невиконання Покупцем умов цього Договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання Договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність Продавця. (п. 7.3. Договору)

Відповідно до ст.ст. 7,27 Закону України «Про приватизацію державного майна» зі змінами, контроль за виконанням договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації здійснює державний орган приватизації, який укладав відповідний договір.

Так, актами поточних перевірок від 29.10.2008 року, від 16.03.2009 року було зафіксовано, що умови договору купівлі-продажу від 07.07.2005 року відповідачем не виконуються. (а.с. 27-30)

Крім того, було зафіксовано, що ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ ВКФ «Лазар». В червні 2007 року об'єкт незавершеного будівництва - торговий центр , оціночною вартістю 12 257 грн. був переданий ОСОБА_1, як внесок своєї частки для формування статутного капіталу ТОВ ВКФ «Лазар». (а.с. 33)

За актом приймання-передачі від 30.12.2009 року ТОВ ВКФ «Лазар» повернуто об'єкт незавершеного будівництва - торговий центр, оціночною вартістю 12 257 грн. ОСОБА_1 (а.с. 34)

Як стверджує позивач, у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Договору, до Брусилівського районного суду Житомирської області було подано позов про розірвання Договору та повернення об'єкту незавершеного будівництва - торгового центру у державну власність.

Оскільки ОСОБА_1 було розпочато здійснення заходів по підготовці будівництва обєкта, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.02.2010 року у справі № 2-25 /10 позов Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області залишено без розгляду. (а.с. 31)

23.06.2010 року між сторонами укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 07.07.2005 року, яким внесено зміни в частині продовження терміну добудови об'єкта до 07.07.2015 року. (а.с. 13)

Вказаний договір 23.06.2010 року посвідчений нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Отрищенком О.І., про що зроблений запис в реєстрі за № 1581.

Перевіркою виконання умов Договору від 15.11.2011 року було встановлено, що умови Договору виконуються, зокрема: ОСОБА_1 отримано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на виділення земельної ділянки , на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва - торговий центр; замовлено проект землеустрою на відведення земельної ділянки; встановлено межі земельної ділянки в натурі; отримано кадастровий номер земельної ділянки; збудовано паркан; закуплено цеглу для будівництва. (а.с. 25)

Перевірками від 07.12.2012 року, від 26.12.2013 року, від 03.12.2014 року було зафіксовано, що умови Договору виконуються лише в частині оформлення земельної ділянки. Будівництво об'єкту не було розпочато та не здійснювалось. (а.с.20-24)

27.04.2016 року позивачем було проведено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 07.07.2005 року № 1651, з врахуванням змін від 23.06.2010 року № 1581, якою встановлено, що умови Договору не виконані, будівництво об'єкта так і не було розпочато, земельна ділянка не оформлена, питання оренди землі з органом місцевого самоврядування не вирішено.

Таким чином, позивач вбачає порушення умов договору купівлі-продажу з боку відповідача.

Статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору купівлі-продажу) унормовано, що приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва, що перебувають у державній власності, включаючи законсервовані об'єкти, а також за ініціативою органів, уповноважених управляти відповідним державним майном, об'єктів незавершеного будівництва, що утримуються на балансах підприємств, які не підлягають приватизації визначені Законом України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва".

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" (у редакції, що діяла на момент укладення спірного договору купівлі-продажу) обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є:

-встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершенного будівництва;

-заборона відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію;

-забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації.

У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" (у редакції, що діяла на момент укладення спірного договору купівлі-продажу), у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

За приписами частин 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

За приписами частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню в державну власність.

Позивач просить розірвати договір купівлі-продажу та повернути майно до державної власності в судовому порядку, посилаючись на порушення відповідачем п.5.3. договору купівлі-продажу продажу від 07.07.2005 року №1651, тобто невиконання зобов'язання щодо завершення будівництва; заборони продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та до здійснення Покупцем повних розрахунків за придбаний об'єкт; забезпечення дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації.

Актом перевірки від 27.04.2016 року встановлений факт неналежного виконання відповідачем обов'язків по договору купівлі-продажу від 07.07.2005 року.

Наслідки невиконання умов договору купівлі-продажу передбачені ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва», відповідно до змісту якої у разі невиконання умови щодо завершення будівництва в установлені договором строки, договір підлягає розірванню, при цьому покупець, з яким розірвано договір, повертає у державну власність обєкт за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

У разі невиконання Покупцем умов цього Договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання Договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність Продавця. (п. 7.3. Договору)

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 07.07.2005 року, зокрема п.5.3 Договору (незавершення будівництва у встановлений Договором термін; відчуження об'єкта незавершеного будівництва до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та до здійснення Покупцем повних розрахунків за придбаний об'єкт; незабезпечення дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації), призвело до порушення умов договору, які тягнуть наслідки, передбачені ст. 611 Цивільного кодексу України, а саме - розірвання договору.

Враховуючи, що порушення умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва має місце, відповідачем не надано до суду доказів введення об'єкта в експлуатацію у встановлений договором строк, суд вважає позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області правомірними та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір купівлі-продажу від 07.07.2005 року, зареєстрований в реєстрі під № 1651, з врахуванням змін від 23.06.2010 року, зареєстрованих в реєстрі під № 1581, об'єкта незавершеного будівництва - торгового центру по АДРЕСА_4, на земельній ділянці 0,32 га, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (вул. Святослава Ріхтера, 20, м. Житомир, 1008, ) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути об'єкт незавершеного будівництва - торгового центру по АДРЕСА_4, на земельній ділянці 0,32 га у власність держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (вул. Святослава Ріхтера, 20, м. Житомир, 1008, ) шляхом підписання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ОСОБА_1 акту приймання-передачі.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (вул. Святослава Ріхтера, 20, м. Житомир, 1008, ) 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 13 листопада 2017 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_3)

3 - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лазар" (вул. Тимошенка, 2, кв. 46, м. Київ, 04212)