ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Справа № 926/3025/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гармонія-2000» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області

про стягнення 247407,33 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Гармонія-2000» м. Чернівці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області про стягнення 247407,33 грн. заборгованості, що виникла з договору надання послуг факторингу № Ф110517/5 від 11.05.2017 р.

Ухвалою від 21.09.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.10.2017 р.

Ухвалою від 18.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2017 р., а ухвалою від 15.11.2017 р. вирішення спору перенесено на 21.11.2017 р.

21.11.2017 р. позивач у судове засідання не зявився, натомість у поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності. Також позивач надав заяву про зменшення позовних вимог до 150000,00 грн. Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вирішується спір про стягнення з відповідача 150000,00 грн.

21.11.2017 р. відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Третя особа у судове засідання не зявилася, проте у поданих поясненнях просить позов задовольнити.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 р. між третьої особою та відповідачем укладено договір поставки товару № 2697 (далі - Договір), згідно якого третя особа брала на себе обовязок поставити відповідачеві медичні вироби, а останній зобовязувався прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного Договору.

У п. 4.1 Договору передбачено, що строк оплати товару, сума кожної поставки вказуються у накладних.

Судовим слуханням встановлено, що у період грудень 2016 р. березень 2017 р. відповідач отримав від третьої особи товар, який оплачений не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у сумі 247407,33 грн.

11.05.2017 р. між третьою особою та позивачем укладено договір надання послуги факторингу № Ф110517/5, згідно якого позивач зобовязується передати грошові кошти у сумі 247407,33 грн. у розпорядження третьої особи за плату, а остання бере на себе обовязок відступити позивачеві право грошової вимоги за Договором до відповідача у розмірі 247407,33 грн.

Згідно п. 2.1 договору надання послуги факторингу № Ф110517/5 винагорода позивача становить 5 % від суми відступленої грошової вимоги, яка сплачується третій особі у строк до 01.08.2017 р. шляхом перерахування на його банківський рахунок грошових коштів у розмірі 235036,96 грн. Додатковою угодою № 1 до договору надання послуги факторингу № Ф110517/5 від 31.07.2017 р. термін сплати коштів визначено: у строк до 01.03.2018 р.

Цього ж дня згідно акту до договору надання послуги факторингу № Ф110517/5 позивач отримав від третьої особи оригінали всіх документів, які стосуються виконання умов Договору.

26.05.2017 р. позивач повідомив відповідача про існування договору надання послуги факторингу № Ф110517/5 та просив погасити борг у сумі 247407,33 грн. Дане повідомлення вручено відповідачеві 12.07.2017 р.

На момент вирішення спору борг відповідача становить 150000,00 грн.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, у відповідача 12.07.2017 р. виник обовязок сплатити позивачеві грошові кошти за отриманий товар.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 150000,00 грн., який підлягає стягненню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Гармонія-2000», , вул. Руська, будинок 17, приміщення 4, м. Чернівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», , вул. Зоологічна, будинок 4 А, офіс 139, м. Київ - 150000,00 грн. боргу та 2250,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 21.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_2