ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Справа № 916/573/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Демидової А.М.,
Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Євро Сервіс Юг"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року
за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" (на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2017 року (про зміну способу виконання рішення)
у справі№ 916/573/16 господарського суду Одеської області
за позовомПриватного підприємства "Євро Сервіс Юг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто"
прозобов'язання повернути майно

за участю представників:

позивача - не з'явились;

відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Приватне підприємство "Євро Сервіс Юг" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто", в якому просило зобов'язати останнє передати за актом приймання-передачі майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.Маршала Жукова, 2, у стані, в якому воно одержане, з урахуванням нормального зносу відповідно до переліку, зазначеному у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі №916/573/16 (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" передати Приватному підприємству "Євро Сервіс Юг" за актом приймання-передачі майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 2, у стані, в якому воно одержане, з урахуванням нормального зносу, а також відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року у справі № 916/573/16 (у складі колегії суддів: головуючого судді: Лисенко В.А., суддів: Ярош А.І., Савицький Я.Ф.) рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі № 916/573/16 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року у справі № 916/573/16 (у складі колегії суддів: головуючого судді: Владимиренко С.В., суддів: Демидової А.М., Євсікова О.О.) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року у справі № 916/573/16 скасовано і залишено в силі рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі № 916/573/16.

05.01.2017 року до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі №916/573/16 в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2017 року у справі №916/573/16, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі № 916/573/16 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 01.03.2017 року відмовлено у допуску справи № 916/573/16 до провадження Верховного Суду України.

07.03.2017 року до господарського суду Одеської області надійшли скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанов про накладення штрафу від 18.01.2017 року і від 16.02.2017 року, які ухвалами господарського суду Одеської області від 14.06.2017 року у справі № 916/573/16 відхилені.

25.07.2017 року до господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства "Євро Сервіс Юг" про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі № 916/573/16 в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просив суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі №916/573/16 в частині зобов'язання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" передати стягувачу - Приватному підприємству "Євро Сервіс Юг" за актом приймання-передачі майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.Маршала Жукова, 2, у стані, в якому це майно одержане, з урахуванням нормального зносу, а саме: вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" та передати Приватному підприємству "Євро Сервіс Юг" майно, визначене у позовній заяві і рішенні суду, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 2, у стані, в якому воно одержане, з урахуванням нормального зносу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2017 року у справі №916/573/16 (суддя Никифорчук М.І.) заяву Приватного підприємства "Євро Сервіс Юг" задоволено повністю, змінено спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі № 916/573/16 в частині зобов'язання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" передати стягувачу - Приватному підприємству "Євро Сервіс Юг" за актом приймання-передачі майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.Маршала Жукова, 2, у стані, в якому це майно одержане, з урахуванням нормального зносу таким чином: ухвалено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" та передати Приватному підприємству "Євро Сервіс Юг" майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 2, у стані, в якому це майно одержане, з урахуванням нормального зносу за переліком майна, вказаним у матеріалах справи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року у справі № 916/573/16 (у складі колегії суддів: головуючого судді: Діброви Г.І., суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.) ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2017 року у справі № 916/573/16 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Євро Сервіс Юг" про зміну способу виконання рішення у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Приватне підприємство "Євро Сервіс Юг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що справу розглянуто судом апеляційної інстанції за відсутності позивача, не повідомленого належним чином про час і місце судового засідання, та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів касаційної інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача у даній справі, перевіривши матеріали справи, надану судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як зазначалось вище, 25.07.2017 року Приватне підприємство "Євро Сервіс Юг" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі №916/573/16 в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, у даній заяві заявником зазначено адресу його місцезнаходження: 65101, Одеська обл., місто Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської дивізії, будинок 3, квартира 155.

Як вже вказувалось вище, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2017 року у справі №916/573/16 заяву Приватного підприємства "Євро Сервіс Юг" задоволено повністю, змінено спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі №916/573/16 в частині зобов'язання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" передати стягувачу - Приватному підприємству "Євро Сервіс Юг" за актом приймання-передачі майно спірне майно. При цьому, судом в резолютивній частині зазначеної ухвали адресою стягувача (позивача) вже було вказано 65101, Одеська обл., місто Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської дивізії, будинок 3, квартира 155.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, вимоги якої були задоволені судом у повному обсязі, а саме: скасовано ухвалу суду першої інстанції та відмовлено Приватному підприємству "Євро Сервіс Юг" у задоволенні заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №916/573/16.

Зі змісту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду вбачається, що представники сторін участі у засіданні суду апеляційної інстанції не брали. При цьому, як обґрунтовано вказує заявник касаційної скарги, матеріалами справи підтверджується, що Одеський апеляційний господарський суд, ухвалу про призначення до розгляду справи №916/573/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Авто" направляв Приватному підприємству "Євро Сервіс Юг" на адресу: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Червонофлотська, 16, кв. 18.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, до яких належить право брати участь в господарських засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Статтею 77 цього ж Кодексу надано право господарському суду відкласти розгляд справи у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Проте, при вирішенні даного спору по суті, господарський суд апеляційної інстанції не забезпечив позивачу можливості реалізувати вказані процесуальні права, оскільки розглянув справу за відсутності його повноважного представника, належним чином не повідомленого про час і місце судових засідань.

Як вже вказувалось вище у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 07.08.2017 року у справі №916/573/16 зазначено адресу місцезнаходження позивача: 65101, Одеська обл., місто Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської дивізії, будинок 3, квартира 155, яка зазначалась і ним самим у заяві про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року у справі №916/573/16.

Крім того, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.05.2017 року місцезнаходженням Приватного підприємства "Євро Сервіс Юг" є: 65101, Одеська обл., місто Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської дивізії, будинок 3, квартира 155. Тобто, враховуючи зазначені вище приписи ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, саме за вказаною адресою повинно було бути здійснене повідомлення позивача про розгляд справи апеляційним господарським судом.

Проте, суд апеляційної інстанції, прийнявши докази надсилання апеляційної скарги Приватному підприємству "Євро Сервіс Юг" за адресою: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Червонофлотська, 16, кв. 18 і, в свою чергу, аналогічно направляючи ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення справи до розгляду за цією ж адресою, не забезпечив позивачу належне повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи за правильною адресою.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Таким чином, розглянувши справу за відсутності позивача, суд апеляційної інстанції не повідомив його належним чином про час і місце судового засідання та не забезпечив йому рівних з відповідачем процесуальних прав, чим допустив порушення пункту 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статей 42, 43, 22, 75, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, які зобов'язують суд забезпечувати сторонам рівність перед законом і судом (ст. 4І), змагальність сторін (ст. 4і).

Отже, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо належного повідомлення Приватного підприємства "Євро Сервіс Юг" про час і місце слухання справи, призвело до порушення його права прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції згідно п.2 ч.2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на новий розгляд до цього ж суду. При новому розгляді справи суду належить врахувати наведене та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Євро Сервіс Юг" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року у справі № 916/573/16 скасувати.

Справу № 916/573/16 передати на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко
СуддіА.М. Демидова
О.О. Євсіков