overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2017 р. Справа № 917/1601/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3540 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.10.17 у справі № 917/1601/17

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Горішні Плавні, Полтавська область

2. ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до 1. Приватного підприємства "РГК", м. Горішні Плавні, Полтавська область,

2. ОСОБА_3, м. Кременчук, Полтавська область,

3. ОСОБА_4, м. Кременчук, Полтавська область,

про виключення із складу учасників товариства

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив виключити зі складу учасників ПП "РГК" ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2). Також просив стягнути на користь позивача з відповідачів судовий збір у розмірі 3200 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 р. у справі № 917/1601/17 відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність рішення просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачам - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2017 Справа № 904/6782/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 у справі № 904/6782/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

до

відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

враховуючи доводи відповідача-1, що про існування оскаржуваного рішення останній дізнався лише після отримання виклику державного виконавця, а також доводи щодо отримання повного тексту оскаржувного рішення суду лише 10.11.2017, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 05.12.17р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу, відповідачу-2 - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2017 Справа № 904/3137/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Подобєда І.М..,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у справі №904/3137/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрделіс", м.Вишневе, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", м.Дніпро

про стягнення 154 800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрделіс" (надалі - ТОВ "Укрделіс") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (надалі - ТОВ "Автокредит Плюс") в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України частини вартості безпідставно набутого автомобіля Peugeot Expert 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 154 800 грн., сплаченої відповідачу за договором фінансового лізингу №КІ00А! від 24.03.2015 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі №904/3137/17 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено; з ТОВ "Автокредит Плюс" на користь ТОВ "Укрделіс" стягнуто частину фактично оплаченої вартості автомобіля в сумі 154 800 грн. та 2 322 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецової І.Л. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2017 року визначено для розгляду справи №904/3137/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/3137/17 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєда

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа №910/14314/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 910/14314/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Національний банк України

2. Міністерство фінансів України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивача звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14314/17.

2. Розгляд справи призначити на 06.12.2017 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа №910/8569/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп'янок»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017

у справі №910/8569/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп'янок»

до 1) Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

2) Київської міської ради

3) Київської міської державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп'янок» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2017 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо підписання апеляційної скарги.

4. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №910/10906/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.10.2017 року

у справі № 910/10906/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з

управління активами "Комплексний фінансовий сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слаф Реагент»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року по справі № 910/10906/17 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Слаф Реагент», оформлені протоколом № 30/09 від 30.09.2016 р., в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слаф Реагент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року по справі № 910/10906/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року по справі № 910/10906/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2018 р. о 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа №910/14685/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017

у справі №910/14685/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Приватного підприємства «ВВ-ЩИТ-1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду першої інстанції винесено 24.10.2017 без участі сторін по справі, а повний текст підписано 31.10.2017 та отримано МТСБУ 02.11.2017.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Моторному (транспортному) страховому бюро України.

2. Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України до провадження.

3. Розгляд справи №910/14685/17 призначити на 11.12.2017 о 12 год. 55 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2017 Справа № 912/220/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ"

до Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

про визнання грошових вимог на суму 736 717, 92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2017р. апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017р. у даній справі, вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), судді Науменко І.М., Кузнецов В.О., який призначено на 05.12.2017 року о 12:15 год.

При друкуванні вказаної ухвали допущено описку у п.2, в якому не вірно вказано дату розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ": замість 05.12.2017 року треба було вказати 04.12.2017 року.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності зі ст.89 Господарського процесуального кодексу України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 року у справі №912/220/13-г. Вважати вірним зміст п.2 зазначеної ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.12.2017р. на 12:15 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65".

Головуючий О.В. Чус

Судді І.М. Науменко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа №5011-49/217-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017

у справі № 5011-49/217-2012 (Суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №5011-49/217-2012 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Левкович О.К. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення; надано згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10, ідентифікаційний код 30264177), яке знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", а саме, друкарської машини Heidelberg PM-74-4 серійний номер РМ741815 інвентарний № 172.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №5011-49/217-2012 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у клопотанні ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Левкович О.К. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.11.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-49/217-2012 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Калатай Н.Ф. у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 5011-49/217-2012 до свого провадження у новому складі суду.

2. Розгляд справи № 5011-49/217-2012 призначити на 22.11.2017 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

Н.Ф. Калатай