КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа №925/100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Літес" (вх. № 09-08.3/8976/17)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2017 про самовідвід

у справі № 925/100/15 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" (код

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2017 задоволено самовідвід судді Боровика С.С. у справі № 925/100/15.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Літес" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.07.2017 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої.

Також у апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України установлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Нормами Закону про банкрутство не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про відвід/самовідвід, також не передбачено окремого оскарження такої ухвали і нормами статті 106 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги боржника на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2017 у справі № 925/100/15 належить відмовити.

При цьому, частиною 2 статті 106 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги належить залишити без розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "Літес" про відновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "Літес" про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.

3. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Літес" (вх. № 09-08.3/8976/17) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2017 у справі № 925/100/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. та ТОВ "Літес".

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко