overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/3370/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералмаркет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд»

про стягнення 1241065,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2017 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 р. Справа № 18/2335/12

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх. канцелярії суду №1126 від 02.11.2017) про визнання незаконною та скасування Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2017р. начальника Гадяцького РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №50025128 по справі №18/2335/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37362, Полтавська область, Гадяцький район, с. Веприк

про стягнення 60644,02 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.10.2017 р.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Суть справи: розглядається скарга про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2017 р. начальника Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50025128.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, докази отримання боржником ухвали суду від 03.11.2017 року на час проведення судового засідання у справі відсутні.

ВДВС явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, надіслав до суду клопотання № 11-2-34/8535 від 13.11.2017 р. (вх. № 13867 від 14.11.2017 р.) про відкладення розгляду скарги на іншу дату для надання можливості підготовити заперечення на скаргу.

Представник скаржника проти відкладення розгляду скарги не заперечує.

Суд дане клопотання ВДВС прийняв та задовольнив.

З огляду на вищенаведене та через неможливість розгляду скарги у зв'язку із задоволенням клопотання ВДВС та не виконанням сторонами вимог попередньої ухвали суду, розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 , 121-2 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 23.11.2017 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обовязковою.

3. Сторонам та ВДВС виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2017 р.

4. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 листопада 2017 року Справа № 918/651/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 р.

у справі № 918/651/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 287312,47 грн., з них - 261356,13 грн. боргу, 13762,20 грн. пені, 3302,93 грн. 3% річних, 8891,21 грн. інфляційних нарахувань

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 р. у справі № 918/651/17 частково задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 287312,47 грн. з них 261356,13 грн. борг, 13762,20 грн. пені, 3302,93 грн. 3% річних, 8891,21 грн. інфляційних нарахувань. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 252356.13 грн. боргу, 20611.02 грн. пені, 3126,95 грн. 3% річних, 10638,37 грн. інфляційних нарахувань. Вирішено відмовити в задоволенні позово в частині стягнення 9000,00 грн. боргу, 175,98 грн. 3 % річних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 р. у справі № 918/651/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2017 Справа № 904/7633/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1І- представник., довіреність № 1018 від 12.12.2016 р.,

від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/7633/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації, м.Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/7633/17 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено, з управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на користь позивача стягнуто 180811грн.62коп. основної заборгованості;

- не погодившись з прийнятим рішенням, управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16.11.2017р. представник скаржника в судове засідання не з"явився. На адресу апеляційного суду скаржником направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника управління у відпустці.

Неявка представника скаржника перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.12.2017р. на 11год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- позивачу в строк до 01.12.2017р. надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 листопада 2017 року Справа № 912/3384/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Краснопілка

про стягнення 6 800,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2017 об 11:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 323.

4. Зобов'язати сторін у строк до 29.11.2017 року надати суду:

позивача: у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів оплати; математичний розрахунок суми позову; в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази повернення тари за договором поставки продукції № 310830 від 07.05.2014 або сплати її вартості, або навести причини/правові підстави відсутності таких доказів; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати.

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

6. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кушнер" за адресою: 07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 148; Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2017 Справа № 920/1098/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 14.11.2017 вх. № 3307)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 379671 грн. 69 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2017 року, 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 904/7154/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Белехов А.О., представник, довіреність б/н від 04.09.2017 р.;

від відповідача: Кухаров О.О., адвокат, довіреність б/н від 21.07.2017 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року у справі № 904/7154/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент"

про стягнення 60 625,00 грн. заборгованості за договором підряду, 4 818,48 грн. інфляційних втрат, 972,00 грн. 3% річних, 6 788,34 грн. пені,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року у справі №904/7154/17.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року у справі № 904/7154/17 на 30.11.17р. на 12:00 годину.

Зобовя"зати:

Позивача - надати проектну документацію, яка повинна була бути виготовлена відповідно до умов договору, докази передачі зазначеної проектної документації із зазначенням строків виконання.

Відповідача - надати докази введення в експлуатацію об'єкту: "Житловий комплекс "Каміння" (3-й етап будівництва) по вул. Набережній В.І. Леніна, в районі буд. №39 (Жовтневий район) м. Дніпропетровськ", та проектну документацію, яка була використана при підключені комунікацій.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/1861/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши матеріали справи № 920/1861/15, порушеної за позовом - Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача Публічного акціонерного товариства Укрхімпроект, м. Суми, про стягнення 9591,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.02.2016 року було зупинено провадження у справі до вирішення по суті Зарічним районним судом м. Суми повязаної справи № 591/1519/15-а.

31.10.2017 року до Господарського суду Сумської області КП «Міськводоканал» Сумської міської ради було подано заяву про поновлення провадження в справі, оскільки 18.10.2017 року Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 5911519/15-а було позов залишено без розгляду, а тому згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Тому, керуючись ст. 65, ч.ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1861/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04.12.2017 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов`язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у даній справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/802/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянув матеріали справи № 920/802/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ, м.Суми

про стягнення 7218167,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 7218167,00 грн. заборгованості згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П036 від 01.07.2015, укладеного між сторонами у справі, в тому числі: 6758 721,46 грн. борг щодо оплати наданих послуг протягом січня-червня 2017р., 304871,38 грн. пеня, 35777,36 грн. 3% річних та 118 796,80 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/802/17 від 10.10.2017 року розгляд справи був відкладений на 10 год. 00 хв. 06.11.2017 року.

У звязку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/802/17 не відбувся.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/802/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/802/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2017 Справа № 920/1092/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3297)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської

філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи в підтвердження оціночної вартості спірного майна; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць