ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 922/1640/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача та третьої особи ОСОБА_1, дов. №1/0/45-17 від 03.01.2017

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. №2573Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017 по справі №922/1640/17

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", м. Харків

про спонукання до укладення договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, спросив суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2017 по справі №922/1640/17 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017 по справі №922/1640/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.10.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2, суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

У звязку із знаходженням 03.10.2017 судді Фоміної В.О. у відпустці, за розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів для розгляду справи №922/1640/17 у наступному складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 розгляд справи було відкладено на 07.11.2017.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.11.2017 розгляд справи було відкладено на 14.11.2017 та зобовязано позивача надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача, відповідача правове обґрунтування можливості підтвердження вартості виконаних будівельних робіт іншими документами, ані ж загальним кошторисом вартості будівництва обєкта; оригінал Декларації про готовність до експлуатації обєкта від 07.04.2016 №ХК 04.

У звязку із знаходженням 14.11.2017 судді Пуль О.А. у відрядженні, за розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів для розгляду справи №922/1640/17 у наступному складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

14.11.2017 представником позивача до матеріалів справи надано додаткові пояснення (вх. №11610), які долучені до матеріалів справи.

14.11.2017 представником відповідача до суду апеляційної інстанції надано клопотання (вх. №11609) про долучення до матеріалів справи копій локальних кошторисів на будівельні роботи (№02-01-01, №02-01-02, №02-01-03, №02-01-04, №02-01-05 від 02.03.2016). Також просив здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача. Надані документи долучені до матеріалів справи.

В судовому засідання 14.11.2017 представник позивача та третьої особи звернулась до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення із наданими відповідачем документами.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення уповноваженого представника позивача та третьої особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі та клопотання представника позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. об 11-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

-позивачу письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача.

-відповідачу зведений кошторисний розрахунок, що підтверджує загальну кошторисну вартість будівництва обєкта, складений у відповідності до п. 5.4. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804 (із змінами згідно рішення від 22.05.2013 №319) та у відповідності до ДСТУ Д.1.1-1:2013 "Правил визначення вартості будівництва" .

3. В судове засідання викликати уповноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.