ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 922/2665/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, на підставі договору про надання юридичних послуг від 05.07.2017р., витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2017р.,

1-го відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 17 травня 2017 року,

2-го відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського

апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (вх. №3290 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року у справі №922/2665/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м. Харків

про стягнення 1388457,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року у справі №922/2665/17 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "Кремікс" та ТОВ "Новакорм" на користь ТОВ "Інпайп" неустойку за період з 01.03.2017р. по 03.10.2017р. у розмірі 1388457,14 грн. Стягнуто з ТОВ "Кремікс" на користь ТОВ "Інпайп" витрати по сплаті судового збору у розмірі 10413,44 грн. Стягнуто з ТОВ "Новакорм" на користь ТОВ "Інпайп" витрати по сплаті судового збору у розмірі 10413,44 грн.

Перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року у справі №922/2665/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У письмових поясненнях (вх. № 11873 від 21.11.2017р.) представник позивача посилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення залишено поза увагою, що директор позивача - ТОВ "Інпайп", який є також директором ТОВ "Комбікормовий завод "Любимівський", був повідомлений та обізнаний про вчинення ТОВ "Кремікс" дій, спрямованих на повернення орендованого майна за актом приймання-передачі. При цьому, вказує на те, що направлення ТОВ "Кремікс" акту приймання-передачі на юридичну адресу ТОВ "Інпайп" підтверджується належним чином оформленим описом вкладення у цінний лист, а також розрахунковим документом встановленого зразка, який свідчить про оплату поштового відправлення. Крім того, зазначає, що зі змісту доповідної записки від 09.03.2017р. вбачається, що на виконання наказу директора про припинення виробництва на відповідних потужностях, було припинено використання орендованого майна.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 11846 від 20.11.2017р.) позивач, заперечуючи проти доводів апелянта, вважає рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року у справі №922/2665/17 законним та обґрунтованим, у звязку з чим просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2017 року прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження, розгляд справи призначено на 21 листопада 2017 року.

У призначене судове засідання представник другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Натомість, 21 листопада 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. № 11907 від 21.11.2017р.) про розгляд справи за відсутності його повноважного представника. Також другий відповідач зазначив, що заперечує проти доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс".

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, заслухавши представників позивача та першого відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила відкласти розгляд справи для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

позивачу - оригінали договору оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017р. та акта приймання-передачі комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017р. до цього договору оренди для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, зокрема, щодо права власності ТОВ "Комбікормовий завод "Любимівський" на комплекс нежитлових будівель виробничої бази, що розташований за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська,95; права ТОВ "Інпайп" на надання в оренду зазначеного комплексу нежитлових будівель виробничої бази; докази в підтвердження сплати ТОВ "Кремікс" орендної плати у відповідності до умов пункту 3.1 договору оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017р.

відповідачу - обґрунтовані письмові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, зокрема, щодо дати припинення користування комплексом нежитлових будівель виробничої бази, що розташований за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська,95;

- докази в підтвердження сплати ТОВ "Кремікс" орендної плати у відповідності до умов пункту 3.1 договору оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017р. (квитанції, платіжні доручення, тощо).

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.