УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/2489/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про розстрочку виконання рішення, у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
доДержавного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
пророзірвання договору та стягнення 18 498 грн 00 коп.
Представники:
від заявника (боржника): Макарчук Л.Л. - представник за довіреністю
від стягувача:Бруль А.С. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" з вимогами до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання договору про надання послуг з ведення Державного реєстру землі № 05.06.003175 від 18.10.2010 розірваним та про стягнення 18 498 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ДП "Центр державного земельного кадастру" на користь ПАТ "Концерн Стирол" грошові кошти у розмірі 18 498,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 15.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

Постановою Вищого господарського суд України від 29.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 910/2489/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2489/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2017, позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір про надання послуг з ведення Державного реєстру землі № 05.06.003175 від 18.10.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" та Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру". З Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" стягнуто кошти у розмірі 18 498 грн 00 коп., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 756 грн 00 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 307 грн 20 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/2489/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено повністю. З Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" стягнуто 1 339 грн 80 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

21.06.2017, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 08.06.2017, видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 910/2489/16 скасовано, а рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 залишено в силі. З Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" з будь - якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" стягнуто судовий збір за розгляд касаційної скарги у даній справі у розмірі 1 653 грн 60 коп.

23.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про відстрочку виконання рішення. В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення заявник посилається на неприбутковість та на скрутний фінансовий стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 розгляд заяви Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про розстрочку виконання рішення призначено на 06.11.2017.

02.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 06.11.2017 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті заяви. Представник заявника (боржника) в повному обсязі підтримав заяву про просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.

Представник скаржника надав пояснення відповідно до яких заперечує проти заяви про відстрочки виконання рішення та просить суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Положення діючого господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З наведеного випливає, що суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

Відповідно до заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідач посилався на скрутне матеріальне становище підприємства, та зазначав, що він не має фінансової можливості виконати у повному обсязі судове рішення протягом короткого строку.

Проте, заявник не надав документального підтвердження неможливості виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/2489/16. Так, відповідачем подано звіт про фінансові результати та баланс датовані першим кварталом 2017 року, що не є підтвердженням скрутного становища станом на дату подання заяви (23.10.2017). Посилання заявника як на підставу відстрочки на те, що він не має можливості сплатити грошові кошти, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, документально не підтверджено.

Обґрунтовуючи відстрочення строком на один рік, заявник вказує на існування дебіторської заборгованості його контрагентів за виконані підприємством роботи. Водночас, немає документального підтвердження того, що заявник планує за один рік отримати грошові кошти шляхом стягнення заборгованості, тощо.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення, враховуючи те, що заявником не надано суду доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк та наявності виняткового випадку, а саме доказів наявності тяжкого фінансового стану боржника, загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені заявником, суд вважає заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про розстрочку виконання рішення № 910/2489/16 від 13.02.2017 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про розстрочку виконання рішення № 910/2489/16 від 13.02.2017 відмовити.

Суддя Н.Б. Плотницька