УХВАЛА

06.11.2017Справа № 48/397

За скаргою житлово-будівельного кооперативу «Кристал-7»

На бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До житлово-будівельного кооперативу «Кристал-7»

Про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від скаржника Хомич Ю.В. (за дов.)

Від інших учасників процесу не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.01.2010 господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Кристал- 7» на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» основного боргу у розмірі 44377,40 грн., пені у розмірі 6925,43 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 19413,27 грн., 3% річних у розмірі 3573,02 грн., державного мита у розмірі 742,89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 200,25 грн..

13.02.2010 суд видав відповідний наказ.

Житлово-будівельний кооператив «Кристал- 7» звернувся до господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність органу виконання рішень, яка полягає у не знятті з рахунків боржника арешту, накладеного постановою органу виконання рішень від 13.08.2010 у виконавчому провадженні ВП № 18160588, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 95 (980), відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк».

Суд призначив розгляд скарги на 06.11.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд дійшов таких висновків.

19.03.2010 відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві відкрив виконавче провадження ВП № 18160588 про виконання наказу господарського суду міста Києва № 48/397 від 13.02.2010 про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Кристал-7» 75232,26 грн..

13.08.2010 орган виконання рішень виніс постанову про накладення арешту на кошти боржника, на підставі якої було накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № 95 (980), відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк»..

23.10.2013 орган виконання рішень виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначив таке. В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого документа майна, належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Заходи здійснені державним виконавцем щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними. Виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документів встановлено, що за даною адресою боржник не заходиться, про що складено відповідний акт, майно на праві власності не зареєстровано. До Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна внесено обтяження. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Боржником борг частково сплачений в сумі 45739,63 грн. та виконавчий збір в сумі 4573,96 грн..

29.06.2016 публічне акціонерне товариство «Київенерго» повідомило відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про повну оплату житлово-будівельним кооперативом «Кристал-7» заборгованості за виконавчим документом.

Згідно з нормами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 23.10.2013) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться іншій дії, необхідні у зв'язку з звершенням виконавчого провадження.

Аналогічні приписи містить стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII від 02.06.2016, який діє з 05.10.2016). Зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу житлово-будівельного кооперативу «Кристал- 7» шляхом зобов'язання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити заходів до скасування арешту, накладеного постановою органу виконання рішень від 13.08.2010 у виконавчому провадженні ВП 18160588, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 95 (980), відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу житлово-будівельного кооперативу «Кристал- 7» на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити заходів до скасування арешту, накладеного постановою органу виконання рішень від 13.08.2010 у виконавчому провадженні ВП № 18160588, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 95 (980), відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк».

Суддя С. А. Ковтун