РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"13" листопада 2017 р. Справа № 14/312

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А. ,

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

органу прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення № 027062 від 01.07.2014р.);

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 233 від 23.05.2017р.);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 08/3619 від 13.11.2017р.);

третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність № 122/2016 від 29.12.2016р.);

треті особи - не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.17 р.

у справі № 14/312 (суддя Політика Н.А. )

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерства палива та енергетики України)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Федерального агентства по управлінню державним майном Російської Федерації;

2. Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 року у справі №14/312 в позові заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерства палива та енергетики України), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Федерального агентства по управлінню державним майном Російської Федерації, Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 року у справі №14/312 вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження; розгляд скарги призначено на 13.11.2017 року об 11:00 год.

20.09.2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача - ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в частині позовних вимог щодо нафтопродуктопроводу Самара-Західний напрямок та припинити провадження в частині позовних вимог щодо нафтопродуктопроводу Грозний-Армавір-Трудова.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 року у справі №14/312 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" прийнято до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження апеляційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області; розгляд скарги призначено на "13" листопада 2017 р. об 11:00 год.

13.11.2017 року через канцелярію апеляційного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" без розгляду.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд залишити апеляційну скаргу ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" без розгляду.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, прийшла до висновку про відсутність правих підстав для його задоволення, оскільки ГПК України не передбачає на стадії апеляційного розгляду такої процесуальної дії як залишення апеляційної скарги без розгляду за заявою апелянта.

З огляду на відмову апеляційного суду в задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" без розгляду, представником відповідача безпосередньо в судовому засіданні подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, прийшла до висновку про наявність правих підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для вчинення такої процесуальної дії як прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду приймає до уваги такі факти, як: наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, яка викладена в письмовій заяві, підписаній повноважним представником апелянта; наявність відомостей щодо того, що апелянту відомі наслідки відмови від апеляційної скарги; відсутність невідповідності даної відмови нормам чинного законодавства; відсутність будь-яких відомостей про те, що дана відмова порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої із сторін; рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, судова колегія дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" від апеляцйної скарги та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс".

Відповідно до п.5.1 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 року у справі №14/312.

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2017 року у справі №14/312 припинити.

Головуючий суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.