ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник гр. Спєваков І.Ю. за дорученням б/н від 23.06.2016р.

від кредитора: представник ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" Борейко Н.О. за довіреністю №620 від 22.12.2016р.

від боржника: представник ліквідатора Донченко О.С. за довіреністю б/н від 07.11.2017р.

від кредитора: представник ТОВ "Міськмаш" Клокова С.М. (паспорт АМ №1173644)

за участю: представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" Окорський В.В. за довіреністю б/н від 01.09.2017р.

від кредитора: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області Самсоненко Ю.Г. за довіреністю №20431/04-36-10-08 від 28.08.2017р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" () (далі-боржник) порушено 29.01.15р. за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: 50069, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

12.10.2017р. до суду надійшла заява ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" б/н б/д. про заміну кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство №00021"

27.10.2017р. до суду надійшов відзив ліквідатора №02-15/194 від 26.10.2017р. відповідно до якого останній заперечує щодо заміни кредитора, оскільки ліквідатору не надходили заяви ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" з доказами щодо заміни кредиторів для розгляду, а саме докази оплати за договором грошових коштів та передачі документації на підтвердження вимог, права на які переходять, що є обов'язковим відповідно до змісту ст. ст. 512, 513, 517 ЦПК України.

26.10.2017р. до суду надійшла заява ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" б/н б/д про заміну кредитора.

30.10.2017р. до суду надійшов відзив ліквідатора №02-15/194 від 26.10.2017р.

Представником ліквідатора в судовому засіданні зазначено, що відповідно п. 1.1. до договору про відступлення права вимоги (цєсії) б/н від 28.09.2017р. встановлено, що цедент передає належне йому право вимоги відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2017р. справа №904/83/15 та договору поворотної фінансової допомоги №02-09-2 від 02.02.2009р., а цесіонарій приймає право вимоги що належне цеденту. Так, представник ліквідатора зазначає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2017р. по справі №904/83/15 не існує, у зв'язку з чим договір є фіктивним.

Представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" в судовому засіданні пояснив, що це технічна помилка в договорі про відступлення права вимоги (цєсії) б/н від 28.09.2017р. Також, останній пояснив що ухвала суду про яку йдеться в договорі є ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. якою затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Гірмаш".

Також, представник ліквідатора зазначає, що ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" не представлено до суду докази передачі ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш" документів які засвідчують право вимоги, а саме акту прийому передачі документів.

На що, представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" пояснив, що відсутність акту прийому передачі документів які засвідчують право вимоги не є підставою для відмови в задоволені заяви про заміну кредитора. Також, заявник зазначає, що відповідно до умов договору не встановлено, як саме буде здійснюватися передача всіх необхідних документів, які засвідчують права що передаються відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) б/н від 28.09.2017р.

Крім того, представник ліквідатора в судовому засіданні заперечує стосовно задоволення заяви ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" про заміну кредитора, оскільки в договорі не визначено розмір права вимоги які переходять до нового кредитора за грошовим зобов'язанням до банкрута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Гірмаш", м. Дніпро з вимогами наступних кредиторів: 1. ПП "Машпроміндустрія", м. Дніпро на суму 1 943 672, 59 грн. - 4 черга задоволення, на суму 6 090 грн. - 1 черга задоволення; 2. ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш", м. Дніпро на суму 1 185 201, 73 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення, решту вимог - відхилено; 3. Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності, м. Дніпро на суму 4 991, 15 грн. - 2 черга задоволення; 4. ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро на суму 8 973, 19 грн. - 2 черга задоволення; 5. ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ на суму 1 963 676 грн. - 4 черга задоволення, 1 218 грн. - 1 черга задоволення; 6. ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро на суму 267 421, 90 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення; 7. ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 1 396 400, 69 грн. - 3 черга задоволення, на суму 601 238, 23 грн. - 6 черга задоволення; 8. УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на суму 146 037, 29 грн. - 2 черга задоволення, на суму 26 954, 96 грн. - 6 черга задоволення; 9. Громадянина ОСОБА_1 на суму 550 644, 97 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення, решту вимог - відхилено.

Грошові вимоги ТОВ "Міськмаш" заявлено до боржника на суму 3844833,23 грн., які складаються з наступного: 1992796,90грн. - заборгованість, що визнано господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 20.05.2008 р. у справі про банкрутство Б24/139-08, 907485,43 грн. - сума наданої фінансової допомоги та решта вимог - інфляційні та 3 відсотки річних. В підтвердження заявлених вимог кредитором подано акт звірки розрахунків станом на 01.01.2015 р. на суму 3453253,05грн., копію договору № 02-09-2 поворотної фінансової допомоги від 02.02.2009р., копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів на рахунок боржника за період з 17.02.2009 р. по 22.08.2012 р., копію простого векселя серія АА № 1706895 від 20.08.2012р. на суму 1992796,90грн. Судом з урахуванням доказів, поданих кредитором (копій платіжних доручень щодо перерахування коштів), визнано грошові вимоги даного кредитора на суму основного боргу 901185,43грн. за договором № 02-09-2 поворотної фінансової допомоги від 02.02.2009 р., інфляційні за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. у сумі 229959,33грн. та 3 відсотки річних за цей же період у сумі 54056,97грн., разом 1185201,73грн. із включенням до 4 черги задоволення та витрати у справі про банкрутство по сплаті судового збору на суму 1218 грн. із включенням до 1 черги задоволення.

28.09.2017р. між ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш" (надалі - Цедент) та ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" (надалі - Цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) б/н, відповідно до умов якого цедент передає належне йому право вимоги відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2017р. справа №904/83/15 та договору поворотної фінансової допомоги №02-09-2 від 02.02.2009р., а цесіонарій приймає право вимоги що належне цеденту.

Відповідно до п. 1.2. договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належного цедентові, і стає кредитором відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2017р. справа №904/83/15 та договору поворотної фінансової допомоги №02-09-2 від 02.02.2009р., на підставі яких ЗАТ "Гірмаш" виступає боржником.

Згідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.4. договору, цесіонарій підписанням цього договору підтверджує, що він здійснив перевірку наданих документів цедентом станом на дату його укладання. Жодних претензій до стану, кількості та повноти наданих документів у цесіонарія немає. За цим договором цесіонарій набуває права вимоги від боржника належного виконання таких обов'язків. Оригінал документів, визначених у п. 1.1. цього договору, та документована інформація, яка є важливою для здіснення права вимоги, що відступається за цим договором, передаються цедентом цесіонарію у момент підписання сторонами цього договору і є його невідємною частиною. До цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов'язків боржника. Цесіонарій повідомлений про будь-які можливі заперечення, які може висувати проти його вимог боржник, а також про зміст листування і переговорів між цедентом і боржником.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору, за передане право вимоги до боржника відповідно до ухвал суду цесіонарій сплачує цеденту суму у розмірі 100000,00грн. Цесіонарій зобов'язується протягом 10-х банківських днів, після підписання цього договору оплатити в готівковій формі цеденту грошову суму визначену в п. 3.1. цього договору. Підтвердження оплати по цьому договору є оформлення прибуткового касового ордеру та квитанції до прибуткового касового ордеру відповідно до чинного законодавства.

Згідно до п. 4.1 договору, цедент зобов'язаний відступити цесіонарійю право вимоги згідно з умов цього договору. Не пізніше двадцяти робочих днів після набуття чинності цим договором сповістити боржника про укладання цього договору. Передати цесіонарію усі необхідні документи, які засвідчують права вимоги що передаються, в термін до "11" жовтня 2017р., та інформацію яка важлива для їх здіснення. Цедент у зобов'язанні відповідає перед цесіонарієм за недійсність переданої йому вимоги.

Відповідно до п.4.2. договору, цесіонарій зобов'язаний сплатити суму зазначену в п. 3.1. цього договору.

Згідно до п. 6.1. договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" сплатило грошову винагороду за договором про відступлення права вимоги (цесії) б/н від 28.09.2017р., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №05 від 03.10.2017р., №02 від 28.09.2017р., №04 від 02.10.2017р., №03 від 29.09.2017р., №06 від 04.10.2017р., №07 від 05.10.2017р., №08 від 06.10.2017р., №09 від 09.10.2017р., №10 від 10.10.2017р., №11 від 11.10.2017р.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як пояснено представником ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" у п.п. 1.1., 1.2 договору допущено описку в даті ухвали господарського суду Дніпропетровської області, а саме зазначено дату її прийняття 17.06.2017р., тоді як вірною датою ухвали є 17.05.2015р.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Гірмаш", м. Дніпро. Відповідно до якого включено вимоги ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш", м. Дніпро у розмірі 1185201, 73 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1218 грн. - 1 черга задоволення.

У зв'язку з чим до нового кредитора переходять право первісного кредитора, а саме ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш" у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а саме в частині визнаних кредиторських вимог у розмірі 1185201, 73 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" та замінити ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш" його правонаступником - ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" в частині визнаних кредиторських вимог у розмірі 1 185 201, 73 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1 218 грн. - 1 черга задоволення.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство №00021" б/н б/д задовольнити.

Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство №00021" (49000, м. Дніпро, вул. Басейна, буд. 41, ) в частині визнаних кредиторських вимог у розмірі 1185201,73 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1218 грн. - 1 черга задоволення.

Суддя Д.М. Полєв