ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Справа № 915/965/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3, Миколаївська філія ПАТ Укртелеком)

до відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Центральна, 33; ідентифікаційний код 04056693)

про: стягнення 9696,56 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1279 від 12.12.2016,

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

22 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 480000/18-23 від 19.09.2017, в якій просить стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області суми: основного боргу в розмірі 6879,66 грн., пені в розмірі 111,34 грн., інфляційних в розмірі 2,25 грн., 3% річних в розмірі 26,79 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Розмір основної заборгованості позивачем визначено за період з травня по липень 2017 року включно.

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою № 480000/16-325 від 20.10.2017 про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суми: основного боргу в розмірі 9266,20 грн., пені в розмірі 236,01 грн., інфляційних в розмірі 137,55 грн., 3% річних в розмірі 56,80 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Розмір основної заборгованості позивачем визначено за період з травня по серпень 2017 року включно.

За правилами ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом підпунктів 3.10, 3.11 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами) передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Подана позивачем заява не суперечить вищевказаним нормам процесуального права, а отже прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов типового договору № 100065 від 26.05.2008 про надання послуг електрозвязку; договору № 19 від 18.01.2012 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет; рахунків-актів за телекомунікаційні послуги за період з травня по серпень 2017 року; норм ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 526, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та мотивовані тим, що відповідач порушив умови договорів, так як несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував отримані в період з травня по серпень 2017 року включно послуги звязку.

Відповідач вимог суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав, у судове засідання 15.11.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 31.10.2017 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2017 у справі № 915/965/17 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 947 (а. с. 35).

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

15.11.2017 за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

1) 26 травня 2008 року між ВАТ Укртелеком (підприємство звязку) та Березанською райдержадміністрацією (споживач) було укладено типовий договір № 100065 про надання послуг електрозвязку, предметом якого є надання підприємством звязку послуг електрозвязку, перерахованих в додатку 1, і безплатних послуг, перерахованих в додатку 2.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

2) 18 січня 2012 року між ПАТ Укртелеком (Укртелеком) та Березанською райдержадміністрацією (споживач) було укладено договір № 19 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет, предметом якого є надання Укртелекомом споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної або постійної IP-адреси, а також за домовленістю, інших додаткових послуг Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування; та зобовязання абонента своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 5.4 договору споживач проводить оплату за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Згідно з п. 6.12 у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання. Сплата абонентом штрафних санкцій, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє абонента від обовязку оплатити надані йому послуги.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Предметом даного позову виступають майнові вимоги позивача щодо стягнення з відповідача оплати за надані на договірних засадах послуги звязку за період з травня по серпень 2017 року, а також пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань по своєчасній оплаті послуг.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про надання послуг.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд встановив наступне.

Так, відповідно до приписів статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надавши відповідні послуги за період з травня по серпень 2017 року та виставивши відповідачу рахунки-акти № 000655.5.2017 від 31.05.2017 на суму 2258,88 грн., № 000655.6.2017 від 30.06.2017 на суму 2298,24 грн., № 000655.7.2017 від 31.07.2017 на суму 2322,54 грн., № 000655.8.2017 від 31.08.2017 на суму 2386,54 грн.

За приписами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів вчасної оплати банку отриманих за період з травня по серпень 2017 року послуг звязку в розмірі 9266,20 грн., станом на час прийняття рішення судом, відповідачем не надано, розрахунок заявлених позивачем до стягнення сум не спростовано.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені взяті на себе договірні зобовязання та норми і приписи чинного законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім наведеного, за приписами норм ст. 610, ч. 1 ст. 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм та обставин справи, суд перевірив нарахування, здійснені позивачем до стягнення з боржника господарських санкцій, і дійшов висновку, що розрахунок суду повністю узгоджується з розрахунками позивача та складає: 236,01 грн. пеня, 137,55 грн. інфляційні втрати, 56,80 грн. 3% річних.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Центральна, 33; ідентифікаційний код 04056693) на користь Публічного акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766; відомості про банківські реквізити: отримувач: ПАТ Укртелеком/Миколаївська філія, рахунок № 4908 в ПАТ АЛЬФА-БАНК м. Київ, МФО банку 300346; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3) 9696,56 грн., з яких: основний борг в розмірі 9266,20 грн., пеня в розмірі 236,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 137,55 грн., 3% річних в розмірі 56,80 грн.; та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено та підписано 20 листопада 2017 року.

Суддя О.Г. Смородінова