overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/12869/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року у справі № 910/12869/17 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування

збитків у розмірі 88 978,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 18.10.2017 року у справі № 910/12869/17 позовні вимоги ФОП - ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію у строк не пізніше 5 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили усунути перешкоди в користуванні частиною нежитлового приміщення на першому поверсі адміністративної будівлі АДРЕСА_1 загальною площею 3 кв.м, відповідно до договору оренди частини нежитлового приміщення №93/ПРДА від 11.01.2017р. шляхом надання фактичного доступу до вказаного приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Печерська районна в місті Києві державної адміністрації звернулася до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року у справі № 910/12869/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ФОП - ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року у справі № 910/12869/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.2017 року о 10 год. 35 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Г.В. Корсакова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/8052/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.17.2017 року у справі №904/8052/17

за позовом Дніпровської міської ради

до Приватного підприємство "ИНТЕРАВТОСЕРВИС В"

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017р. (суддя Манько Г.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», зазначено, що відповідно до частини другої статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником, не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (п.28).

Як вбачається з апеляційної скарги, замість підпису міського голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 міститься підпис невідомої особи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.17.2017 року у справі №904/8052/17 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 11 аркушах, у т.ч. пл.доручення №1075 від 26.10.2017р..

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №927/753/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Чернігівського гарнізону на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2017 року у справі № 927/753/17 (суддя: Шморгун В.В.)

за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України,

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в собі Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ПрАт "ВФ Україна" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 18.10.2017 року у справі № 927/753/17 позов Військового прокурора Чернігівського гарнізону залишино без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2017 року у справі № 927/753/17.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Військовому прокурору Чернігівського гарнізону строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Військового прокурора Чернігівського гарнізону на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2017 року у справі № 927/753/17 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.11.2017 року о 10 год. 50 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.Г. Майданевич

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3773/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж - 60", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" грудня 2017 р. о(об) 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, стутут, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- докази врегулювання спору, якщо таке мало місце.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, стутут, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку вчинення зазначених у позові дій надати суду відповідні докази.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 924/549/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Агрофірми "Проскурів", м. Хмельницький

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Розсошанське", Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша

про визнання недійсним наказу головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. та про скасування права постійного користування земельною ділянкою площею 24 га за кадастровим №:04:014:0132

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 04.01.17р.

відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю №9-22-0.6-7864/2-17 від 16.08.17р.

відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю від 10.07.17р.

.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсним наказу головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. та про скасування Комунальному підприємству "Розсошанське" права постійного користування земельною ділянкою площею 24 га за кадастровим №:04:014:0132.

Представником відповідача 2 в судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/549/17 продовжити терміном 15 днів до 29.11.17р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1349/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Гончаренко І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 сільський голова, ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода" до Вербівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області про стягнення 1 155 534 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1 155 534 грн. помилково перерахованих відповідачу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові. Крім того, подав до суду клопотання про витребування з Вербівської сільської ради наступні документи :

- документи, що підтверджують право власності Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області на земельні ділянки загальною площею 439,3726га.

- Договори оренди землі укладені між Вербівської сільською радою Городищенського району Черкаської області та СТОВ «А.Ф. Злагода» в період 2013-2017р.р. на земельні ділянки загальною площею 439,3726га

- Документи, що підтверджують державну реєстрацію права оренди СТОВ «А.Ф. Злагода» в період 2013-2017р.р. на земельні ділянки загальною площею 439,3726 га, що є власністю Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов заперечили проти позову. Обґрунтовуючи його тим, що позивач використовує землі в адмінмежах Вербівської сільської ради Городищенського району, за використання якої зобовязаний законом сплачувати кошти до місцевого бюджету. Крім того, сума систематично перерахованих позивачем на рахунок відповідача коштів, обумовлена сторонами.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти та частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів, та запропонувати відповідачу подати до суду докази фактичного використання земельних ділянок позивачем.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати з Вербівської сільської ради :

- Договори оренди землі укладені між Вербівської сільською радою Городищенського району Черкаської області та СТОВ «А.Ф. Злагода» в період 2013-2017р.р. на земельні ділянки загальною площею 439,3726га

- Документи, що підтверджують державну реєстрацію права оренди СТОВ «А.Ф. Злагода» в період 2013-2017р.р. на земельні ділянки загальною площею 439,3726 га, що є власністю Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2017 року Справа № 925/1442/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "28" листопада 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

прокурора: письмове клопотання про залучення третьої особи із обгрунтуванням необхідності такого залучення та визначенням її статусу (оскільки саме по собі зазначення у позовній заяві третьої особи без відповідного клопотання та обгрунтування не може бути підставою для залучення її до участі у справі);

позивачів:

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати суду належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2017 року Справа № 925/1443/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 920 грн. 09 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 "12" грудня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників обох сторін обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області оригінал платіжного доручення від 26.10.2017 №544 на сплату 1600 грн. судового збору з відміткою Державної казначейської служби про проведення платежу.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №910/13966/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017

у справі № 910/13966/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд",

3) Державної служби інтелектуальної власності України

визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі № 910/13966/17 відмовлено в позові.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів встановила, що скаржник в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Редмонд" подав опис вкладення у лист, направлений за адресою: 195027, РФ, м. Санкт-Петербург, вул. Свердловська набережна, 44, літер Б.

В той же час, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд" (Общество с ограниченной отверственностью "Редмонд") є: 195027, РФ, м. Санкт-Петербург, вул. Свердловська набережна, 44, літер Ю.

Тобто, подані позивачем докази надсилання копії скарги відповідачу не можуть бути визнані належними, а отже колегія суддів дійшла висновку про недотримання вимог процесуального закону при звернення з апеляційною скаргою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" належить не приймати до розгляду та повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі № 910/13966/17 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Справа № 923/418/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, прийнятого у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

за первісним позовом про: визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 33 від 21.03.2017,

за зустрічним позовом про: стягнення 47039,40 грн вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

10.11.2017 до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 розстрочку виконання судового рішення, прийнятого у даній справі.

Вирішуючи питання прийняття її до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України заява про розстрочку підлягає судовому розгляду протягом десятиденного строку з викликом сторін, а тому, з урахуванням додержання заявником вимог щодо направлення заяви іншій стороні, а також надання доказів в її обґрунтування, вона підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про розстрочку до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на 21 листопада 2017 року о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, каб. № 206.

3.Явку представників визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати позивача надати відзив на подану заяву.

Суддя М.К. Закурін