УХВАЛА

14.11.2017 справа № 10/11

За заявою корпорації "Укрзарубіжнафтогаз"

товариства з обмеженою відповідальністю "Промес"

дочірнього підприємства "Гарантія-Львів"

акціонерного комерційного банку "Аркада"

закритого акціонерного товариства "Кобзар"

до акціонерного товариства "Градобанк"

про визнання банкрутом

за участю Прокуратури м. Конотопа, Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Львова І.В. - ліквідатор боржника, Ломакін О.П. - предст. за дов. ТОВ "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування",Лиховид О.С. - прокурор Прокуратури м. Києва, Бірюкова О.А. - предст. за дов. НБУ

Обставини справи:

Заявники звернулися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Арбітражного суду міста Києва від 14.07.2000 визнано банкрутом акціонерне товариство "Градобанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.15, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.04.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 17.05.17.

24.01.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про виконання кошторису витрат за четвертий квартал 2016 року.

03.03.17 від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 228.000.000.000, 00 грн.

24.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження витрат та кошторису витрат на другий квартал 2017 року.

Ухвалою господарського суду міста від 20.04.17 відмовлено ОСОБА_5 у визнані кредитором акціонерного товариства "Градобанк" на суму 280.000.000.000, 00 грн., затверджено витрати ліквідатора акціонерного товариства "Градобанк" Львової І.В. понесених нею у справі № 10/11 за період з 05.10.16 по 20.03.17 на загальну суму 4.135, 74 грн., затверджено ліквідатору акціонерного товариства "Градобанк" Львовій І.В. кошторис витрат на другий квартал 2017 року на загальну суму 27.559, 74 грн., затверджено звіт ліквідатора акціонерного товариства "Градобанк" Львової І.В. про виконання кошторису витрат понесених нею у справі № 10/11 за четвертий квартал 2016 року на загальну суму 26.376, 72 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.17 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.17 у справі № 10/11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.17 у справі № 10/11- залишено без змін.

06.07.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про виконання кошторису витрат за другий квартал 2017 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.17 касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.17 року у справі № 10/11 господарського суду м. Києва - повернуто скаржнику.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.11.17.

13.11.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження витрат та кошторису витрат на четвертий квартал 2017 року.

13.11.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

13.11.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі № 10/11.

13.11.17 від товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі № 10/11.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та його повноважень на шість місяців, а також заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту про виконання кошторису витрат за другий квартал 2017 року та про затвердження витрат та кошторису витрат на четвертий квартал 2017 року, а також заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, подані клопотання погоджені з комітетом кредиторів, що підтверджується протоколами комітету кредиторів від 05.07.17 та 10.11.17.

Враховуючи, що подані клопотання обґрунтовані об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне їх задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі № 10/11, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві відступило право вимоги до боржника товариству з обмеженою відповідальністю "Основа" .

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про заміну кредитора у справі № 10/11, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" (правонаступник відкритого акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування") відступило право вимоги до боржника товариству з обмеженою відповідальністю "Основа" .

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. 31, 22, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та повноваження ліквідатора акціонерного товариства "Градобанк" Львової І.В. (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 71/7) на шість місяців, тобто до 14.05.18.

3.Затвердити витрати ліквідатора акціонерного товариства "Градобанк" Львової І.В. (АДРЕСА_1) понесених нею у справі № 10/11 за період з 21.03.17 по 10.11.17 на загальну суму 2.480, 84 грн.

4.Затвердити ліквідатору акціонерного товариства "Градобанк" Львовій І.В. (АДРЕСА_1) кошторис витрат на четвертий квартал 2017 року на загальну суму 3.330, 84 грн.

5.Затвердити звіт ліквідатора акціонерного товариства "Градобанк" Львової І.В. (АДРЕСА_1) про виконання кошторису витрат понесених нею у справі № 10/11 за другий квартал 2017 року на загальну суму 26.709, 74 грн.

6.Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про заміну кредитора у справі № 10/11.

7.Замінити кредитора у справі № 10/11 Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Основа" (ідентифікаційний код 20040295).

8.Задовольнити клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про заміну кредитора у справі № 10/11.

9.Замінити кредитора у справі № 10/11 товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" (правонаступник відкритого акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування") його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Основа" (ідентифікаційний код 20040295).

10.Копію ухвали надіслати голові комітету кредиторів, ліквідатору боржника, Національному банку України, Прокурору міста Києва.

Суддя М.В. Пасько