ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 листопада 2017 р. Справа № 922/2159/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ДУЕТ" (вх. № 2830Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2017 р. у справі № 922/2159/17
за позовом Харківської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДУЕТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
про розірвання договору
07.11.2017 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "ДУЕТ" на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2017 р. у справі № 922/2159/17 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну залишено без задоволення , оскаржуване рішення залишено без змін.
В ході вирішення спору судом встановлений недоліки в господарській діяльності позивача, які, на думку колегії суддів, можуть в майбутньому викликати ризики судових спорів.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Харківської міської ради від 28.09.2011 р. № 430/11 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», в якому зазначено, що фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку площею 0,0336 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) в межах, які визначені договором, оренди землі, реєстраційний № 8247/04 від 08.11.2004 року, для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу та кафе. При цьому, зазначеним рішенням вирішено, що договори оренди землі, реєстраційні №№ 8246/04, 8247/04 від 08.11.2004 року, вважати такими, що припиняють дію лише з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ФОП ОСОБА_2
Колегія суддів зауважує, що формулювання цього пункту є не відповідає точному змісту ст. 120 ЗК України та ст. 141 ЗК України, які встановлюють, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Між тим, буквальний зміст рішення Харківської міської ради встановлює, що договір припинить свою дію лише з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем.
Колегія суддів зазначає, що таке формулювання даного пункту тягне за собою суперечливі тлумачення і може сприяти виникненню спорів.
Тому колегія суддів вважає за доцільне рекомендувати Харківській міській раді розглянути питання про складення проектів подібних рішень та їх затвердження у формі, яка не зобов'язує колишнього землекористувача та ХМР бути залежним від дій нового землекористувача.
Відповідно до приписів ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам.
Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України, колегія суддів, -
Окрему ухвалу надіслати Харківській міській раді з метою інформування про зазначені недоліки в діяльності підприємства і вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних порушень у подальшому.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.