УХВАЛА

22.11.2017Справа №910/15232/17

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості», м. Київ

до відповідача: Національного банку України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

про розірвання договору іпотеки

За участю представників:

від позивача:Чернов О.В.
від відповідача:Колосюк С.Л.
від третьої особи:Целевич О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про розірвання договору іпотеки №24 від 28.04.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 порушено провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», розгляд справи призначено на 27.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 розгляд справи відкладено на 18.10.2017.

18.10.2017 позивачем подано до суду додаткові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів.

Відповідач надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2017, а також клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 01.11.2017.

31.10.2017 позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/15197/17.

У судове засідання 01.11.2017 представники позивача, відповідача та третьої особи з'явились, однак у зв'язку з несправностями в роботі комп'ютерної мережі та роботі комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» фіксування судового засідання технічними засобами не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2017, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників судового процесу, розгляд справи призначено на 22.11.2017, строк вирішення спору за клопотанням представника позивача продовжено на п'ятнадцять днів.

Представники учасників судового процесу у судове засідання з'явились.

Представник позивача підтримав клопотання, подане позивачем до суду 31.10.2017, про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/15197/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Національного банку України про зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні судом було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі, зокрема, внаслідок непідвідомчості господарському суду певного виду спорів, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

За висновками суду, всі фактичні обставини правовідносин, які виникли між сторонами, можуть бути встановлені судом на підставі доказів, наданих в процесі судового розгляду учасниками процесу в межах даної справи, внаслідок чого суд не позбавлений можливості з урахуванням приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України винести повне та обґрунтоване судове рішення без зупинення провадження у справі.

Зокрема, господарський суд не позбавлений права та можливості самостійно в межах даної справи встановити наявність або відсутність обставин, про які вказує позивач, щодо бездіяльності Національного банку України, яка полягає у неприйнятті від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між відповідачем та третьою особою, у зв'язку з чим клопотання позивача було залишено судом без задоволення.

У даному випадку господарським судом також враховано, що недотримання порядку зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір у даній справі виник у зв'язку з наявністю підстав, на думку позивача, для розірвання іпотечного договору №24 від 28.04.2010, який був укладений в забезпечення виконання кредитного договору №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк».

Судом встановлено, що 18.12.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №961 «Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи», у пункті 1 якої постановлено прийняти пропозицію Національного банку України щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у спосіб, визначений пунктом 5 частини 2 статті 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з актуальними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним акціонером Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», якому належить 100% акцій банку, є держава в особі Міністерства фінансів України.

За таких обставин, приймаючи до уваги особливості правого регулювання діяльності державної банківської установи, з метою недопущення порушення інтересів держави у спірних правовідносинах, господарський суд вважає за необхідне залучити Міністерство фінансів України до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З огляду на залучення до участі справи нового учасника судового процесу, враховуючи необхідність надання доказів по справі, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11).

2. Відкласти розгляд справи на 13.12.17 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №41 (корпус «В»).

3. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу залученої третьої особи 2.

4. Зобов'язати третю особу 2, Міністерство фінансів України, надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом №55 від 07.04.2003р. Держспоживстандарту України.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами до 08.12.2017.

7. Запропонувати учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.