РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017Справа №910/16477/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

Про відшкодування 6582,39 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Гайдамащук О.В. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди у розмірі 6582,39 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 26.09.2017 порушив провадження у справі № 910/16477/17, розгляд останньої призначив на 06.11.2017, витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 28.02.2015.

23.10.2017 на адресу суду надійшли витребувані документи.

Відповідач відзиву не позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13.01.2015 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_2.

28.02.2015 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_2, та автомобіля АЗЛК, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2015 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_3.

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля АЗЛК, державний номер НОМЕР_1, застраховані приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» за полісом АІ/6795040 (далі Договір-2). Умовами Договору-2 передбачено ліміт за шкоду майну у розмірі 50000,00 грн., франшизу - 500 грн..

Зазначена вище подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт, за яким вартість відновлювального ремонту складає 13363,00 грн..

Страховик виплатив страхувальнику 3754,55 грн., а 3327,84 грн. зарахував в рахунок несплачених частин страхового платежу по Договору-1.

Таким чином фактичні витрати позивач становлять суму 7082,39 грн.

Вимога позивача № 03-17/62453 від 19.05.2015 залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 6582,39 грн. (7082,39 -500) є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, Київ, 03057, код 20080515) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, код 23510137) 6582,39 грн., 1600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 14.11.2017.

Суддя С. А. Ковтун