ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 907/690/17

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроторгсервіс», м. Стрий Львівської області

ДО фермерського господарства «Ранет», с. Тарнівці Ужгородського району

ПРО стягнення суми 343871,48грн., у тому числі 271 187,12грн. основного боргу, 3 236,71грн. три відсотки річних та 69 447,65грн. інфляційних втрат

За зустрічним позовом фермерського господарства «Ранет», с. Тарнівці Ужгородського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю «Євроторгсервіс», м. Стрий Львівської області

ПРО відшкодування суми 507 433,33грн. збитків

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача ОСОБА_1 голова господарства, ОСОБА_2 - представник за довіреністю №01 від 02.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроторгсервіс», м. Стрий Львівської області звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фермерського господарства «Ранет», с. Тарнівці Ужгородського району про стягнення суми 343871,48грн., у тому числі 271 187,12грн. основного боргу, 3 236,71грн. три відсотки річних та 69 447,65грн. інфляційних втрат

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2017 в порядку вимог ст. 60 ГПК України прийнято зустрічну позовну заяву фермерського господарства «Ранет», с. Тарнівці Ужгородського району для спільного розгляду з первісним позовом у справі, розгляд справи відкладено на 24.10.2017.

Ухвалою суду від 24.10.2017 розгляд справи було відкладено на 09.11.2017 з мотивів, наведених у ній.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. З приводу зустрічного позову заперечує у повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні. Також позивачем подано суду клопотання в порядку вимог ст.ст. 22, 69 та 77 ГПК України про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, продовження строку вирішення спору та проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку, проведення якого просить забезпечити у Львівському окружному адміністративному суді (79018, м Львів, вул. Чоловського, 2).

Представник відповідача заперечує по суті первісного позову у повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні. Зустрічний позов просить задовольнити у повному обсязі з огляду на обґрунтованість та підставність заявлених позовних вимог. З приводу поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору заперечує, вважає його необґрунтованим з мотивів, наведених в засіданні суду.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі №907/690/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/690/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника позивача, необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши подане клопотання позивача, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку у Львівському окружному адміністративному суді (79018, м Львів, вул. Чоловського, 2), суд задовольняє клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні по справі №907/690/17, яке відбудеться 22.11.2017 об 11:00год. у режимі відеоконференції, доручивши його проведення Львівському окружному адміністративному суді (79018, м Львів, вул. Чоловського, 2)

Керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 34, 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішенні спору на пятнадцять днів.

2. Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Євроторгсервіс», м. Стрий Львівської області ОСОБА_3 від 07.10.2017 року про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

4. Доручити проведення відеоконференції Львівському окружному адміністративному суді (79018, м Львів, вул. Чоловського, 2).

В режимі відеоконференцзвязку в Львівському окружному адміністративному суді братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю «Євроторгсервіс» ОСОБА_3.

5. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Позивача: пояснення по суті настання строку виконання грошового зобовязання за умовами договору №0011, пояснення щодо етапів робіт та проведених на їх виконання оплат;

Відповідача: письмове пояснення по суті поданого позивачем клопотання в порядку вимог ст. 38 ГПК України.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

7. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі