ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Справа № 926/4729/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ейч Компані» б/н і дати

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Зевс» б/н від 12.08.2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 року

у справі № 926/4729/16

за позовом: ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Зевс», м. Чернівці

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради, м. Чернівці

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ейч Компані», м. Чернівці

3. ОСОБА_3, с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги б/н від 29.11.2016 року

від відповідача: ОСОБА_5 довіреність б/н від 12.08.2016 року

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

від третьої особи-3: ОСОБА_5 довіреність № 879 від 26.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом до ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТзОВ «ТКФ «Зевс», що оформлені протоколами № 49 від 19.12.2013 р., № 50 від 21.10.2014 р., № 1 від 16.06.2016 р., а також скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «ТКФ «Зевс», здійснених 14.01.2014 р. за № 7000696, 23.10.2014 р. за № 9000696, 14.07.2016 р. за № 4000696. (Враховуючи заяву про зміну предмета спору б/н від 11.04.2017 року).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що зазначені рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» є неправомірними з огляду на те, що ОСОБА_2, перебуваючи за межами України, не приймала участь в загальних зборах засновників товариства, тому рішення прийняті за відсутності кворуму.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 року (суддя Скрипничук І.В.) позов ОСОБА_2 задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав недійсними:

- рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс», оформлені протоколом № 49 від 19.12.2013 р.;

- рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс», оформлені протоколом № 50 від 21.10.2014 р.;

- рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс», оформлені протоколом №1 від 16.06.2016 р.

- скасував записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс», здійснені 14.01.2014 р. за номером 7000696 та 23.10.2014 р. за номером 9000696, та 14.07.2016 за номером 4000696.

Не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Сі Ейч Компані» подало апеляційну скаргу б/н і дати, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 року скасувати в частині задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс», оформлених протоколом № 49 від 19.12.2013 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що наявність особистого підпису ОСОБА_2 у спірному протоколі загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.12.2013 року № 49 підтверджує, що вона брала участь у зборах.

Також, не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» подало апеляційну скаргу б/н від 12.08.2017 року, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд прийняв оскаржуване рішення без врахування усіх фактичних обставин справи.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 20.10.2017 року, в якому просить апеляційні скарги залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 1.3.1. Статуту ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» (затвердженого рішенням № 1/05 засновників товариства від 14.11.2005 року) громадянка України ОСОБА_2 була єдиним засновником товариства, з часткою статутного капіталу 100 %.

19.12.2013 року відбулись загальні збори засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс». На загальних зборах були прийняті рішення, що оформлені протоколом № 49 від 19.12.2013 року.

З протоколу загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» № 49 від 19.12.2013 року вбачається:

- по-першому питанню порядку денного було вирішено: погодити вихід зі складу засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» та погодити відступлення корпоративних прав товариства шляхом укладення договору відступки 100% статутного капіталу (корпоративних прав) - ТзОВ «Сі Ейч Компані».

- по другому порядку денного було вирішено: задовільнити заяву ТзОВ«Сі Ейч Компані», в особі директора ОСОБА_6, про вхід до складу засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс»;

- по-третьому питанню було вирішено: призначити на посаду директора товариства громадянина України ОСОБА_6

- по-четвертому питанню було вирішено: внести зміни та доповнення до статуту.

В подальшому, 21.10.2014 року відбулись загальні збори засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс». На загальних зборах були прийняті рішення, що оформлені протоколом № 50 від 21.10.2014 року.

З протоколу загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» № 50 від 21.10.2014 року вбачається, що на загальних зборах були прийняті рішення, зокрема, щодо погодження входження у склад засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс»- громадянина України ОСОБА_3 (90% статутного капіталу) та було затверджено розподіл часток у статутному капіталі товариства (90 % - ОСОБА_3; 10% ТзОВ «Сі Ейч Компані»).

Пізніше, 16.06.2016 року відбулись загальні збори засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс». На загальних зборах були прийняті рішення, що оформлені протоколом № 1 від 16.06.2016 року, в яких йшлося, зокрема, щодо призначення директором товариства ОСОБА_3

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як зазначено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

1) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

2) позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

3) порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 р., під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства» (в редакції станом на 2013 рік) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Так, судом встановлено, що 19.08.2013 року між ОСОБА_2, (як єдиним засновником ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» з часткою у статутному капіталі товариства 100%) та ТзОВ «Сі Ейч Компані» було укладено договір відступлення 100% часток у статутному капіталі (корпоративних прав) ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс». Згідно умов договору від 19.08.2013 року ОСОБА_2 передала у власність ТзОВ «Сі Ейч Компані» статутний капітал (корпоративні права) ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» у розмір 100%.

Зазначений договір підписаний громадянкою України ОСОБА_2 та директором ТзОВ «Сі Ейч Компані» ОСОБА_6.

Належно завірена копія договору про відступлення 100% часток у статутному капіталі ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.08.2013 року була долучена до матеріалів справи Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Чернівецької міської ради. Зазначений договір позивачем не оспорювався.

В п.5.1. договору про відступлення 100% часток у статутному капіталі ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.08.2013 року сторони погодили, що право власності на статутний капітал переходить до покупця в день підписання сторонами договору.

Твердження позивача про те, що договір про відступлення 100% часток у статутному капіталі ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.08.2013 року є неукладеним, оскільки ОСОБА_2 не підписувала зазначений договір, так як в зазначений час перебувала за межами України, колегією суддів оцінюються критично. Адже, відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також, відповідно до ст. 147 ЦК, ст. 53 «Про господарські товариства» частка у статутному фонді товариства є власністю учасника товариства, якою він може розпоряджатись за власним розсудом, а вихід учасника з товариства в силу ч. 1 ст. 148 ЦК є його правом.

В подальшому, 19.12.2013 року відбулись загальні збори засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс». На загальних зборах були прийняті рішення, зокрема, щодо погодження виходу ОСОБА_2 із складу засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» та щодо погодження відступлення корпоративних прав товариства шляхом укладення договору від 19.08.2013 року.

Із протоколу загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» № 49 від 19.12.2013 року вбачається, що на останніх були присутні: громадянка України ОСОБА_2 (яка володіла 100% статутного капіталу товариства) та директор ТзОВ «Сі Ейч Компані» ОСОБА_6 Місце проведення зборів зазначено м. Чернівці.

Щодо тверджень позивача про те, що загальні збори засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.12.2013 року були проведені за відсутності кворуму, оскільки ОСОБА_2 (яка володіла 100% статутного капіталу товариства) не була присутня на зборах так, як перебувала за межами України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, представником позивача до матеріалів справи був наданий лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (на № 2 від 21.01.2017 року), в якому зазначено, що громадянка України ОСОБА_2 у період з 27.01.2012 року по 01.12.2016 року перетинала державний кордон України 06.11.2016 року (вїзд, серія паспорта КР044638, ТЗ -343 Афіни-Київ) та 30.11.2016 року (виїзд, серія паспорта КР044638, ТЗ -353 Київ-Афіни).

Відповідач стверджує, що загальні збори засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» 19.12.2013 року були проведені за допомогою технічних засобів звязку в м. Чернівцях (за місцем знаходження секретаря зборів ОСОБА_6Д.) та за участю ОСОБА_2 яка перебувала за межами України.

Так, реалізація засновниками товариства своїх прав щодо участі у загальних зборах товариства за допомогою скайп-інтернет конференції не суперечить вимогам чинного законодавства, Статуту товариства, та не змінює визначений статутом товариства порядок прийняття рішень, оскільки забезпечує участь засновників товариства у реальному часі.

За таких обставин, сам факт перебування ОСОБА_2 19.12.2013 року за межами України не може свідчити про те, що загальні збори засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.12.2013 року були проведені за відсутності кворуму.

Довільне зазначення у оскаржуваному протоколі місця проведення зборів не може бути підставою для визнання недійсними прийнятих рішень, оскільки протокол зборів скріплений підписом засновника, який володів 100% статутного фонду.

Загальні збори товариства можуть проводитись як за місцем знаходження товариства, так і за місцем знаходження учасника. Зазначене чинному законодавству та статуту товариства не суперечить.

Згідно Висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1089-К від 23.06.2017 року щодо дослідження підпису у графі «Підписи:» напроти прізвища «ОСОБА_2В.» в протоколі № 48 від 19.12.2013 року загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс», встановлені співпадаючі та розбіжні ознаки, які не утворюють сукупності, достатньої для позитивного або негативного висновку, тому відповісти на питання «Чи виконано підпис в протоколі загальних зборів ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.12.2013 року № 49 громадянкою ОСОБА_2 або іншою особою» - не виявляється можливим.

Зазначений Висновок був виконаний на виконання постанови від 25.05.2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, винесеної слідчим у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року за № 0000028.

У даній справі позивачем не заявлялось клопотання про призначення експертизи щодо дослідження підпису у графі «Підписи:» напроти прізвища «ОСОБА_2В.» в протоколі № 49 від 19.12.2013 року загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс».

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено до ОСОБА_2 не брала участі у загальних зборах ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.12.2013 року та те, що останні були проведені за відсутності кворуму визначеного для того, щоб збори були повноважними. А відтак, підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» від 19.12.2013 р. немає. На зазначене суд першої інстанції не звернув уваги.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_2 не знала про своє виключення з учасників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» спростовуються матеріалами справи. Адже, 19.08.2013 року між ОСОБА_2, (як єдиним засновником ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс» з часткою у статутному капіталі товариства 100%) та ТзОВ «Сі Ейч Компані» було укладено договір відступлення 100% часток у статутному капіталі (корпоративних прав) ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс». Зазначений договір не оскаржується ОСОБА_2 і є дійсним.

Також, не підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс», оформлені протоколами № 50 від 21.10.2014 р. та №1 від 16.06.2016 р. та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс», здійснені: 14.01.2014 р. за номером 7000696; 23.10.2014 за номером 9000696; 14.07.2016 за номером 4000696, оскільки вони є похідними від позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Торгово-комерційна фірма «Зевс», оформлені протоколом № 49 від 19.12.2013 р.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 року слід скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ейч Компані» б/н і дати та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Зевс» б/н від 12.08.2017 року задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 року у справі № 926/4729/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (58032, м. Чернівці, вул. Фучика, 13/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 444,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (58032, м. Чернівці, вул. Фучика, 13/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Зевс» (58032, м. Чернівці, вул. Головна,265С ) 5 280,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (58032, м. Чернівці, вул. Фучика, 13/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ейч Компані» (58000, м. Чернівці, площа Соборна 9, офіс 33, ) 1515,80 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

6. Стягнути з ОСОБА_2 (58032, м. Чернівці, вул. Фучика, 13/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 13835,80 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

7. Доручити Господарському суду Чернівецької області видати накази.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

9. Справу направити в Господарський суд Чернівецької області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Зварич О.В.

суддя Хабіб М.І.