ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 912/1120/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

про банкрутство,

представники сторін:

від кредитора - ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" - ОСОБА_2, довіреність № 19/3-02/192 від 14.11.16;

від боржника - ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" - ОСОБА_3, довіреність № 44 від 20.10.16;

у судовому засіданні приймає участь розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_4, посвідчення № 195 від 28.02.2013 (режим відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.16 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503), визнав вимоги кредитора ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 1 000 000, 00 грн боргу та 15 000, 00 грн судового збору, ввів процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503) на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503) арбітражного керуючого ОСОБА_5, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

05.04.2016 року (номер публікації: 30071, дата публікації на сайті ВГСУ: 05.04.2016 19:58) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест". Граничним строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд ухвалою від 09.03.2017 визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 58 165 820, 08 грн та включив їх до реєстру вимог кредиторів: 9 585 938, 88 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958, 45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, при цьому 19 784 045, 00 грн позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна). Витрати кредитора - ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"" на оплату судового збору в сумі 2 756, 00 грн підлягають погашенню в першу чергу. Ухвала набрала законної сили 09.03.2017.

Господарський суд ухвалою від 18.05.2017 провадження у справі № 912/1120/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" зупинив до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області із суду вищої інстанції.

14.08.2017 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали господарського суду від 09.03.2017 у справі № 912/1120/17 за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 мотивована тим, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 у справі № 912/3429/15, на підставі якого відбулось часткове зменшення заборгованості в розмірі 19879000,00 грн (під час розгляду заяви з грошовими вимогами ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 14.04.2016 № 55/2-08/570 та винесення ухвали від 09.03.2017) за Договором кредитної лінії від 07.10.2011 № 5, укладеного між Банком та ПП "Спецзовнішкомплект", було скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 912/3429/15 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, за твердженням заявника наявні підстави для перегляду ухвали господарського суду від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами та визнання грошових вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на суму 76 524 628,73 грн, з яких заборгованість по простроченому кредиту - 37 500 000,00 грн; загальна заборгованість за процентами - 10 212 789,12 грн; загальна сума пені - 13 235 961,85 грн; - загальна сума втрат від інфляції - 14 158 954,12 грн; загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості - 1 416 923,63 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Бестаченко О.Л.

Господарський суд ухвалою від 16.08.2017 клопотання ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами задовольнив, прийняв заяву ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначив на 30.08.2017 об 11:30 год.

19.05.2017 господарський суд на виконання електронного запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 № 912/1120/16/19629/17 терміново надіслав справу № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" до суду апеляційної інстанції для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України. Станом на 16.08.2017 матеріали справи № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалою від 16.08.2017 зупинив провадження з розгляду заяви ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/17 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 912/1120/16 до Господарського суду Кіровоградської області з суду вищої інстанції.

У зв'язку з поверненням справи, господарський суд (суддя Коваленко Н.М.) ухвалою від 23.10.2017 провадження у справі № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" поновив; попереднє засідання суду призначив на 24.11.2017 на 11:00 год та витребував необхідні документи.

Ухвалою від 26.10.2017 поновлено провадження з розгляду заяви ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/17 за нововиявленими обставинами; заяву ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.17 та витребувано необхідні документи.

30.08.17 на адресу суду надійшли заперечення ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 28.08.17 № 17 на заяву ПАТ "Державний ощадний банк України", в якому боржник просить відмовити в задоволенні заяви у зв'язку з тим, що банком порушено строк подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, а також копія заяви не направлена кредиторам у справі про банкрутство.

08.11.17 до суду надійшли пояснення ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 08.11.2017 № 109.20-10/2/2186 на заперечення ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 28.08.2017 № 17, в яких банк вказує на те, що ним направлено копії заяви про перегляд ухвали суду про визнання грошових вимог за нововиявленими обставинами боржнику і розпоряднику майна відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приходить до висновку, що оскільки ухвала суду від 16.08.17 у справі № 912/1120/16 не оскаржена, то сторони визнали таку ухвалу законною та обґрунтованою.

08.11.17 на адресу суду надійшов відзив арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 06.11.17 № 01-34/07-11 на заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, в якому розпорядник майна висловлює свою думку, що заява ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не підлягає задоволенню у зв'язку з пропуском банком строку на подання такої заяви.

13.11.17 через канцелярію суду представником ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" подано доповнення до заперечень від 13.11.17 № б/н на заяву ПАТ "Державний ощадний банк України", в яких боржник наголошує, що на момент подання банком додаткових пояснень від 16.09.16 про зменшення грошових вимог та винесення ухвали від 09.03.17 про визнання грошових вимог, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 у справі № 912/3429/15 не набрало законної сили і відповідно не могло бути підставою для прийняття ухвали від 09.03.17 у справі № 912/1120/16, про перегляд за нововиявленими обставинами якої подано заяву.

У судовому засідання 13.11.17 представник ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вимоги заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, представник ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" проти задоволення заяви заперечував, розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_4 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини та заслухавши думку учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

18.04.16 ОСОБА_6 акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" до суду подано заяву від 14.04.2016 № 55/2-08/570 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 76 524 628,73 грн, в тому числі: 37 500 000, 00 грн заборгованості по простроченому кредиту, 10 212 789, 13 грн загальної заборгованості по процентам, 13 235 961, 85 грн загальної суми пені, 14 158 954, 12 грн загальної суми втрат від інфляції та 1 416 923, 63 грн загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості, з яких конкурсними є вимоги в розмірі 56 740 583, 73 грн, забезпеченими - вимоги в розмірі 19 784 045, 00 грн.

19.09.16 банком надано суду додаткові пояснення від 16.09.2016 № 55/2-08/1580-4113/2016-00/вих про часткове погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.11. Підставою такого погашення було рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 у справі № 912/3429/15 за позовом АТ "Ощадбанк" до ПП Фірма "Агрокапітал", третя особа ПП "Спецзовнішкомплект" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, у силу якого, позов банку було задоволено у повному обсязі в рахунок часткового погашення заборгованості ПП "СпецЗовнішКомплект перед AT Ощадбанк за договором кредитної лінії № 5 звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2, визнано за AT Ощадбанк право власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, № 4Д, вартість якого складає 19 879 000,00 грн без ПДВ. У вказаних додаткових поясненнях банк просив суд визнати грошові вимоги АТ "Ощадбанк" до боржника на суму 58 165 820, 08 грн, з яких: 29 296 903, 88 грн заборгованості по простроченому кредиту, 13 219 958, 45 грн загальної суми пені, 14 158 954, 12 грн загальної суми втрат від інфляції, 1 416 923, 63 грн загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості та 73 080, 00 грн судового збору за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у справі № 912/3255/15 за позовом АТ "Ощадбанк" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", третя особа ПП "Спецзовнішкомплект" про стягнення заборгованості, з яких конкурсними є вимоги в розмірі 38 381 775, 08 грн., забезпеченими - вимоги в розмірі 19 784 045, 00 грн.

09.03.17 Господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу про визнання грошових вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 58 165 820, 08 грн. Зокрема, в мотивувальній частині ухвали констатовано наступні обставини:

"Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 у справі № 912/3429/15 в рахунок часткового погашення заборгованості ПП "СпецЗовнішКомплект перед AT Ощадбанк за договором кредитної лінії № 5, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2. Визнано за AT Ощадбанк право власності на комплекс будівель, до складу якого входять: цілий комплекс будівель, знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, № 4Д, до складу якого входять: нежитлова будівля адміністративного призначення, літера А, загальною площею 5857,0 кв.м; нежитлова будівля, корпус №1, літери Б,б,б1,загальною площею 37982.0 кв.м; навіс, літера В; трансформаторна підстанція, літера Г, загальною площею 148.4 кв.м: нежитлова будівля ливарного цеху, літери Д,Ж,Ж1, загальною площею 2910,7 кв.м: склад. літери 3,К,Л,М,Н,О,П, загальною площею 2400,7 кв.м; склад хімікатів, літери Р,Р1,Р2, загальною площею 603,6 кв.м; нежитлова будівля експериментального цеху, літера С, загальною площею 1083,4 кв.м; сарай, літера Т, загальною площею 14.6 кв.м: нежитлова будівля контрольно-пропускного пункту, КПП, загальною площею 15,8 кв.м; огорожа та ворота, літера N; вимощення, літера І (копія рішення додається).

19.08.2016 господарським судом Кіровоградської області було видано наказ про примусове виконання рішення (копія наказу додається).

22.08.2016 приватним нотаріусом було зареєстровано право власності Банку па вищевказане нерухоме майно (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно додається).

05.09.2016 Банком було прийнято на баланс вищезазначене майно.

Проте, прийнятого у власність кредитором вказаного вище нерухомого майна (за ціною 19 879 000, 00 грн без ПДВ) недостатньо для повного погашення заборгованості Позичальника за Договором кредитної лінії № 5.

Крім того, в резолютивній частині рішення у справі № 912/3429/15 судом не вказано в якому розмірі і в якій послідовності слід здійснювати часткове погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 5, відповідно погашення заборгованості відбувається згідно і з умовами Кредитного договору.

Пунктом 2.9 Договору кредитної лінії № 5 передбачено, що погашення з зобов'язань Позичальником здійснюється в такій послідовності: прострочені проценти за користування Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); прострочена Основна сума боргу за Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених комісійних винагород, які не надійшли у строки, визначені цим Договором (якщо прострочення буде мати місце); строкові нараховані проценти за користування Кредитом; комісійні винагороди за Кредитом, визначені цим Договором; пеня за непогашення у строк Основної суми боргу за Кредитом (якщо непогашення буде мати місце); пеня за непогашення у строк процентів (якщо непогашення буде мати місце): інші платежі та/або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього Договору.

Таким чином, заборгованість за Договором кредитної лінії № 5 погашається Банком у вищевказаній послідовності та виключно у розмірах, які встановлені судом на момент винесення рішення".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.17 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 у справі № 912/3429/15 скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства фірма "Агрокапітал" про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.17 у справі № 912/3429/15 касаційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.17 у справі № 912/3429/15 залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

З огляду на те, що ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 ґрунтується серед іншого і на рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для перегляду вказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

Зокрема, скасоване судами вищої інстанції рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15 стало підставою для визнання судом грошових вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" саме в розмірі 58 165 820, 08 грн, з урахуванням виключення вимог, погашених за рахунок нерухомого майна, прийнятого банком у власність за вказаним рішенням суду.

В мотивувальній частині ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 зазначено, що прострочена заборгованість за процентами в розмірі 10 143 117, 00 грн (вказана заборгованість станом на 04.04.2016, яка існувала на момент подання АТ Ощадбанк заяви з грошовими вимогами до Боржника) є повністю погашеною, а основна сума заборгованості (з урахуванням часткового погашення основної суми заборгованості в розмірі 37 500 000,00 - 8 203 096,12) становить 29 296 903, 88 грн.

Таким чином, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15 вплинуло на виключення з грошових вимог кредитора заборгованості за процентам та частини основної суми заборгованості. В той же час, індекс інфляції, 3% річних та розмір пені залишились незмінними.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.17 № 55/2-08/1225 в частині зміни ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 щодо розміру пені, а саме: визнання грошових вимог у загальній сумі пені 13 235 961,85 грн, в той час як ухвалою, яка переглядається, вирішено визнати грошові вимоги щодо пені на суму 13 219 958, 45 грн. Окрім того, з розрахунків банку, які додані до заяви від 14.04.2016 № 55/2-08/570 та до додаткових пояснень від 16.09.2016 № 55/2-08/1580-4113/2016-00/вих, вбачається, що пеня на прострочений борг складає 11 229 945,21 грн, а пеня на прострочені проценти складає 1 990 013,24 грн, що разом становить 13 219 958,45 грн.

З урахуванням нововиявлених обставин, які полягають у скасуванні рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15, ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 має бути змінена в частині розміру визнаних грошових вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та віднесення їх до відповідної черги задоволення вимог кредиторів. Визнанню підлягають грошові вимоги кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в сумі 76 508 625,33 грн з включенням їх до реєстру вимог кредиторів: 27 928 744,13 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958, 45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, 19 784 045, 00 грн позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна).

Щодо заперечень ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в частині не набрання рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15 станом на 09.03.17, коли було винесено ухвалу, що переглядається, законної сили, господарський суд зазначає, що ст. 112 ГПК України не пов'язує наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами саме з скасуванням судового рішення, яке набрало законної сили та стало підставою для постановлення ухвали, що підлягає перегляду.

З тексту ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 вбачається, що судом при розгляді грошових вимог кредитора було враховано рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.16 № 912/3429/15, яке і стало підставою для зменшення розміру грошових вимог.

Щодо заперечень ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4 в частині пропуску заявником строку звернення до суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, господарський суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 вирішено господарським судом ухвалою від 16.08.17. У даному випадку йдеться про поновлення саме встановленого ст. 113 ГПК України процесуального строку.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарським судом при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернуто увагу на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.17 у справі № 912/3429/15 зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.17. Постанову Вищого господарського суду України за результатами перегляду справи № 912/3429/15 у касаційному порядку винесено 06.06.17. Також господарським судом визнано наведені заявником обставини суттєвими, тому клопотання про відновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд ухвали від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами задоволено.

Щодо заперечень ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в частині не направлення банком заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами кредиторам у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Оскільки ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.16 у справі № 912/1120/16 винесена за результатами розгляду грошових вимог кредитора у порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вважає правомірним надіслання копії заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 та про необхідність зміни ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 в частині розміру визнаних конкурсних грошових вимог кредитора.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 змінити.

3. Викласти пункт перший резолютивної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 76 508 625,33 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів: 27 928 744,13 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958, 45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, 19 784 045, 00 грн позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна)".

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 залишити без змін.

5. У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_6 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами відмовити.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Примірники ухвали надіслати: боржнику, кредиторам: ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4), ТОВ Фірма "Продімпекс" (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3), ТОВ "А-Груп 2006" (25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3), ПП "Аквахаус" (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б), ПП Фірма "Техногруп" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3), ПАТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (бульвар Катеринославський, 2, оф. 610, м. Дніпропетровськ, 49000).

Суддя О.Л. Бестаченко