ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 924/861/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1, с. Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, м. Хмельницький;

- ОСОБА_2, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_3, м. Хмельницький;

- ОСОБА_4, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_5, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_6, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_7, м. Волочиськ Хмельницької області;

- ОСОБА_8, м. Волочиськ Хмельницької області;

- ОСОБА_9, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області

про визнання незаконними та скасування наказів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_10 - за довіреністю №380 від 27.03.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_11 - за довіреністю №0-22-0.6-8735/2-17 від 29.09.2017 р.

від третіх осіб: не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 28.03.2016 р. №22-6925-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5500-СГ, від 12.03.2016 р. №22-5482-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5495-СГ, від 12.03.2017 р. №22-5379-СГ, від 12.03.2016 р. №22-5387-СГ, від 11.03.2016 р. №22-5249-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5498-СГ.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач як орендар земельних ділянок загальною площею 70 га, частина яких відповідно до оспорених наказів була передана у власність громадянам, згоди на таке передання відповідно до ст. 9 Закону України "Про оренду землі", ст. 118 ЗК України не надавав; право користування зазначеними земельними ділянками, яке належить позивачу на підставі договору оренди №344 від 01.08.2008 р., всупереч ст. 116 ЗК України не припинялось.

Стверджує, що оскаржуваними наказами порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки він позбавлений можливості використовувати орендовану земельну ділянку. При цьому посилається на положення ст. ст. 13, 55 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 21 ЦК України, ст. ст. 78, 116, 122, 143, 152, 155 ЗК України, ст. ст. 27 Закону України "Про оренду землі".

У додаткових поясненнях (вх. №05-22/10391/17 від 02.11.2017р.) позивач звертає увагу на те, що оскаржувані накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність третіх осіб порушують права та законні інтереси позивача як користувача земельної ділянки шляхом позбавлення його можливості використовувати земельні ділянки та отримувати від використання очікуваного інтересу. Стверджує, що відбулося незаконне втручання у право позивача мирно володіти орендованим майном. Вважає, що оскарження позивачем наказів відповідача як спосіб захисту відповідає характеру порушення прав позивача та є ефективним, таким, що відновлює законність і справедливість порушеного права позивача.

Представником позивача в порядку ст.ст. 32, 41 ГПК України подано письмове клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на розгляд якої просить поставити питання: "Чи є накладення земельних ділянок за кадастровими номерами :03:008:0007; :03:007:0007; :03:007:0005; :03:008:0001; :03:008:0003; :03:008:0006; :03:008:0004; :03:007:0003 на земельну ділянку розміром 30,00 га, яку орендує ТОВ Агропартнер-1 згідно договору оренди №344 від 01.08.2008 року та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?", та доручити проведення земельно-технічної експертизи атестованому судовому експерту ОСОБА_12, вул. Шевченка, 59/3, м. Ізяслав Хмельницької області. Клопотання мотивує необхідністю підтвердження чи спростування накладення земельних ділянок, які надавались згідно оскаржуваних наказів відповідача, на земельну ділянку, яка перебуває в оренді у позивача. Позивачем подано клопотання, в якому уточнив редакцію питання, що ставиться на дослідження експерту в частині площі земельної ділянки, яку орендує відповідно до договору оренди №344 від 01.08.2008р. позивач, а саме: "Чи є накладення земельних ділянок за кадастровими номерами :03:008:0007; :03:007:0007; :03:007:0005; :03:008:0001; :03:008:0003; :03:008:0006; :03:008:0004; :03:007:0003 на земельну ділянку розміром 70,00 га, яку орендує ТОВ Агропартнер-1 згідно договору оренди №344 від 01.08.2008 року та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?".

Відповідач у письмових запереченнях (вх. 05-22/10392/17 від 02.11.2017 р.), поясненнях від 15.11.2017 р. проти позову заперечує. Посилаючись на ст.ст. 22, 116, 118, 122 Земельного кодексу України, зазначає, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися з клопотанням до відповідача щодо надання у власність земельних ділянок площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницького району. Зазначає, що управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі було письмово повідомлено, що зазначені у клопотаннях перерахованих вище громадян земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (у власності (користуванні) третіх осіб не перебувають) та можуть бути передані для ведення особистого селянського господарства. Під час розробки проекту землеустрою та проведення державної реєстрації земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами жодного перетину із іншими земельними ділянками, а також наявності прав на новосформовані земельні ділянки у третіх осіб, виявлено не було. На підставі розроблених проектів землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області були прийняті накази 11.03.2016 року №22-5249-СГ, 12.03.2016 року №№ 22-5482-СГ, 22-5379-СГ, 22-5387-СГ, 14.03.2016 року №№ 22-5498-СГ, 22-5495-СГ, 22-5500-СГ, 28.03.2016 року №22-6925-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, якими гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було передано у власність земельні ділянки площею по 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Стверджує, що на час прийняття наказів земельні ділянки були вільними, не перебували у власності будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, а також були відсутні у будь-яких фізичних та/або юридичних осіб інші речові права на вказані земельні ділянки. Тому робить висновок, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області правомірно та у спосіб, встановлений чинним законодавством України, розпорядилося земельними ділянками при передачі їх у власність вищезгаданим громадянам. Також вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Посилаючись на ст. 79-1 ЗК України, ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", зауважує, що передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, вказує, що станом на 14.11.2017р. згідно з даними Національної кадастрової системи ТОВ Агропартнер із заявою про реєстрацією земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не зверталося та офіційної відмови державного кадастрового реєстратора не отримувало. Відтак, відповідач вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що земельна ділянка ТОВ Агропартнер накладається на земельні ділянки третіх осіб, просить відмовити в позові.

Також просить зупинити провадження у справі №924/861/17 до вирішення пов'язаної цивільної справи №686/20761/17, яка розглядається Хмельницьким міськрайонним судом, відповідно до ст. 79 ГПК України. Посилається на неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення цивільної справи №686/20761/17 за позовом ОСОБА_13 про визнання недійсним договору оренди землі №344 від 01.08.2008р., укладеного між Хмельницькою райдержадміністрацією та позивачем, та скасування державної реєстрації договору оренди землі №344 від 01.08.2008р., оскільки дані справи є взаємопов'язані між собою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 також просить зупинити провадження у справі №924/861/17 на час розгляду цивільної справи №686/20761/17 в судах загальної юрисдикції, до вступу відповідного рішення суду у законну силу, відповідно до ст. 79 ГПК України. Клопотання мотивує неможливістю розгляду даної справи до остаточного вирішення цивільної справи №686/20761/17 за позовом ОСОБА_13 про визнання недійсним договору оренди землі №344 від 01.08.2008р., укладеного між Хмельницькою райдержадміністрацією та позивачем, та скасування державної реєстрації договору оренди землі №344 від 01.08.2008р., оскільки дані справи є взаємопов'язані між собою і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки позбавить ТОВ "Агропартнер-1" будь-яких прав, щодо звернення до господарського суду із зазначеним позовом, тому що всі земельні ділянки ОСГ знаходяться на земельному масиві площею 70, який у свою чергу у 2008 році був незаконно переданий в оренду ТОВ "Агропартнер-1".

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору (ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9) повноважних представників в судове засідання не направили, письмові пояснення щодо позовних вимог не надали.

У письмових поясненнях від 21.11.2017 р. позивач повідомляє, що ТОВ «Агропартнер-1» оскаржує законність та правомірність набуття гр. ОСОБА_13 у власність земельної ділянки із кадастровим номером :03:007:0013 у справі №924/861/17, у якій призначено земельно-технічну експертизу для встановлення тотожності місцезнаходження земельних ділянок. Також зауважує, що ОСОБА_13, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та третьою особою у даному спорі ОСОБА_1 не надано жодного доказу щодо наявності накладання земельної ділянки ОСОБА_13 та земельну ділянку ТОВ "Агропартнер-1", що передана йому згідно договору оренди від 01.08.2008 року. Вважає, що подання позову до Хмельницького міськрайонного суду про визнання договору недійсним є безпідставним і таким що спрямоване на затягування розгляду справи у суді господарської інстанції; клопотання відповідача та третьої особи не містить жодних доказів та пояснень, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядалася іншим судом. Стверджує, що саме звернення до суду про визнання недійсним договору оренди землі не свідчить про те, що до проведення земельно-технічної експертизи існують обєктивні обставини що свідчать про повязаність цієї справи із справою, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області

Відповідач з приводу клопотання про призначення у справі судової експертизи покладається на думку суду, заперечень не висловив.

При вирішенні клопотання про призначення судової експертизи судом враховується, що предметом судового розгляду є визнання незаконними та скасування наказів, на підставі яких третім особам було передано у власність земельні ділянки. При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірні земельні ділянки , які надані у власність третім особам (у справі) накладаються на земельну ділянку, яка надана в оренду позивачу згідно з договором оренди від 01.08.2008р. №344. Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи №924/861/17 необхідно з'ясувати обставини щодо наявності чи відсутності порушення прав позивача як орендаря земельної ділянки згідно з договором №344 від 01.08.2008р. оскарженими наказами відповідача, якими земельні ділянки передано у власність третім особам, зокрема, щодо накладення земельних ділянок, наданих згідно з оскарженими наказами, на земельні ділянки, які орендує позивач.

Згідно з приписами ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Також згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору у справі №924/861/17 необхідно з'ясувати обставини щодо накладення земельних ділянок, а саме: - площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0007, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-6925-СГ від 28.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_2, - площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:007:0007, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5500-СГ від 14.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_3, - площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:007:0005, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5482-СГ від 12.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_4, площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0001, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5495-СГ від 14.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_5, - площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0003, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5379-СГ від 12.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_6, - площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0006, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5387-СГ від 12.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_7, - площею 1,9925 га, кадастровий номер :03:008:0004, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5249-СГ від 11.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_8,- площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:007:0003, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5498-СГ від 14.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_9, які знаходяться за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницької області, на земельну ділянку площею 70 га, яка відповідно до договору оренди земельних ділянок №344 від 01.08.2008 року передана Хмельницькою районною державною адміністрацією в оренду дочірньому сільськогосподарському підприємству "Агропартнер". З'ясування даних обставин потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в земельній галузі, і непроведення зазначеної експертизи фактично залишить без належної оцінки доводи сторін та подані ними докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у цій справі судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Заслухавши пояснення представника позивача, з метою зясування питання про наявність чи відсутність порушення прав останнього як орендаря земельної ділянки згідно з договором оренди земельних ділянок №344 від 01.08.2008 р. оскарженими наказами відповідача суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи слід поставити такі питання:

1. Чи накладаються земельні ділянки: площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0007, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-6925-СГ від 28.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_2; площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:007:0007, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5500-СГ від 14.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_3; площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:007:0005, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5482-СГ від 12.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_4; площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0001, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5495-СГ від 14.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_5; площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0003, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5379-СГ від 12.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_6; площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0006, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5387-СГ від 12.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_7; площею 1,9925 га, кадастровий номер :03:008:0004, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5249-СГ від 11.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_8; площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:007:0003, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5498-СГ від 14.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_9, та які знаходяться за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницької області, на земельну ділянку площею 70 га, яка відповідно до договору оренди земельних ділянок №344 від 01.08.2008 року передана Хмельницькою районною державною адміністрацією в оренду дочірньому сільськогосподарському підприємству "Агропартнер"?

2. Якщо накладаються, то вказати розміри, площу та конфігурацію.

Проведення судової експертизи доручити ОСОБА_12 (АДРЕСА_1).

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Тому витрати по оплаті експертизи покладаються судом на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1".

Пунктом 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються експерту, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №686/20761/17 буде вирішено судом після проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 924/861/17 судову експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_12 (АДРЕСА_1).

На розгляд експертизи поставити такі запитання:

1. Чи накладаються земельні ділянки:

- площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0007, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-6925-СГ від 28.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_2,

- площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:007:0007, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5500-СГ від 14.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_3,

- площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:007:0005, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5482-СГ від 12.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_4,

- площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0001, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5495-СГ від 14.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_5,

- площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0003, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5379-СГ від 12.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_6,

- площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0006, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5387-СГ від 12.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_7,

- площею 1,9925 га, кадастровий номер :03:008:0004, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5249-СГ від 11.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_8,

- площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:007:0003, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5498-СГ від 14.03.2016р. надана у власність гр. ОСОБА_9, які знаходяться за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницької області, на земельну ділянку площею 70 га, яка відповідно до договору оренди земельних ділянок №344 від 01.08.2008 року передана Хмельницькою районною державною адміністрацією в оренду дочірньому сільськогосподарському підприємству "Агропартнер"?

2. Якщо накладаються, то вказати розміри, площу та конфігурацію.

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Зобов'язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" оплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов'язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта ОСОБА_12 після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Зупинити провадження у справі №924/861/17 на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 924/861/17 надіслати експерту ОСОБА_12 (АДРЕСА_1).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 14 прим.: 1 до справи, 2, 3 позивачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 4а; 31056, Хмельницька область, Красилівський район, с. Воскодавинці), 4 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), 5 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), 6 - ОСОБА_2 (Хмельницька область, с. Антонівка), 7 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), 8 - ОСОБА_4 (Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Садова, 235), 9 - ОСОБА_5 (Хмельницька область, с. Катеринівка), 10 - ОСОБА_6 (Хмельницька область, с. Катеринівка), 11 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), 12 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), 13 - ОСОБА_9 (Хмельницький район, с. Антонівка), 14 - експерту ОСОБА_12 (АДРЕСА_1). З 5 по 14 - рек. з пов. про вруч.