overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/3739/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" листопада 2017 р. о(об) 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду.

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 904/4603/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року у справі № 904/4603/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ

до боржника Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року у даній справі (суддя Л.М. Калиниченко) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ №04-07/02 від 04.07.2017р. - відмовлено

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року справі 904/4603/16 і винести нову ухвалу, якою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задовольнити. Накласти арешт на все рухоме майно, що належить Дочірньомцу підприємству "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд.25-27, ).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 року провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року у справі № 904/4603/16 - зупинено.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року у справі № 904/4603/16 поновити з 14.11.2017 року.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.11.2017 року о 09:50 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/3797/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерціна фірма "Будком", м. Харків
про стягнення 54297,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" грудня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3045/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 58221,80 грн.
за участю представників:

позивача - Фесюн М.С., довіреність № 08-11/2819/2-17 від 13.09.2017 року;

відповідач - ОСОБА_1 (особисто, згідно паспорту серія НОМЕР_1 виданий 04.01.2016 року Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 58221,80 грн.

Ухвалою суду від 13.09.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.11.17р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/3045/17 по "28" листопада 2017 р..

Суддя Л.В. Шарко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р. Справа №910/17832/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017

у справі № 910/17832/17 (суддя Лиськов М.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про зобов'язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та порушити апеляційне провадження у справі №910/17832/17.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 27.11.2017 о 13:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/24417/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська Паляниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року по справі № 910/24417/16 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська Паляниця" третя особа Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай"

про звернення стягнення на предмет застави

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська Паляниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року по справі № 910/24417/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2017 року на 12:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 2.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №911/2451/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ІНТЕР-ЕНЗІМ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.10.2017р.

у справі №911/2451/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЕНЗІМ"

до Публічного акціонерного товариства "Омега банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ"

3)Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Іпотека кредит"

4)Товариство з обмеженою відповідальністю

"Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

про стягнення 24 479, 21 грн.грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2017р. у справі №911/2451/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017р. у справі №911/2451/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЕНЗІМ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЕНЗІМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017р. у справі №911/2451/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2017р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року справа № 923/974/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІНТЕРСОЛАР", м. Нова Каховка Херсонської області,

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 7819-к-о від 01.08.17;

відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати кредиторські вимоги в сумі 71013,67 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованості за кредитом, 22434,03 грн заборгованості за відсотками, 6140,00 грн заборгованості зі сплати комісії, 32439,64 грн пені та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 07 грудня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/6289/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської обласної організації НСХУ

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.09.2017 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/6289/17

за позовом Івано-Франківської обласної організації НСХУ

до

1. Івано-Франківської обласної ради,

2. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання права власності та визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська обласна організація НСХУ звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 р. у справі № 910/6289/17.

Івано-Франківською обласною організацією НСХУ також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 р. у справі № 910/6289/17.

Колегія, заслухавши суддю-доповідача, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Івано-Франківської обласної організації НСХУ про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 р. у справі № 910/6289/17 задовольнити та відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної організації НСХУ у справі № 910/6289/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.12.2017 року о 10 год. 15 хв. засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 16.

4.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/13861/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017

у справі №910/13861/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Укртатнафта»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.12.2017 о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк