ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 17-7/355-10-3625

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Винконцерн, Одеська область, м. Білгород Дністровський;

до боржника: Виробничого закритого акціонерного товариства (далі ВЗАТ) „Великодальницький завод продовольчих товарів ОСОБА_1, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник;

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

за участю представників сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (посвідчення);

від Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м.Одеса: ОСОБА_3 (довіреність);

від уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_1: ОСОБА_4 (довіреність);

від ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД": ОСОБА_5 (довіреність);

від ОСОБА_6 спілки "Перше кредитне товариство": ОСОБА_7 (довіреність);

від ОСОБА_6 спілки "Перше кредитне товариство": ОСОБА_8 (довіреність), , ;

від ОСОБА_6 спілки "Перше кредитне товариство": ОСОБА_9 (посвідчення);

вільний слухач: ОСОБА_10 (паспорт);

від ТОВ "Вайт ОСОБА_11": ОСОБА_12 (довіреність);

уповноважена особа акціонерів: ОСОБА_1 (паспорт).

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

20.08.2010 р. ТОВ „Винконцерн звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про визнання ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів ОСОБА_1 банкрутом у звязку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість після настання встановленого строку у сумі 571 264 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВЗАТ „ВЗПТ ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.09.2010 р. визнано грошові вимоги ТОВ „Винконцерн у сумі 571 264,08 грн., зобовязано останнього подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_13

Ухвалою попереднього засідання суду від 24.03.2011р. (Т.8, а.с.75 77) затверджено реєстр вимог кредиторів до ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія, до складу якого увійшли наступні кредитори з грошовими вимогами до боржника: ОСОБА_6 спілка „Перше кредитне товариство (3 500 000 грн), ПАТ КБ „Приватбанк (486 904,38 грн. + 85 грн.), ПАТ „Південний (938 943,02 грн. + 1 754 257 грн. + 321 грн.), ДПІ у Біляївському районі Одеської області (93 412,10 грн.), ТОВ „Винконцерн (565 296,12 грн. + 5 967,96 грн. + 321 грн.), ТОВ „Лейб майстер (152 383,10 грн. + 8700,64 грн. + 321 грн.), ПП „Дунапак (24 990,84 грн. + 367,91 грн. + 321 грн.), ПП „Крафт-Пак (45 317,04 грн. + 7 243,58 грн. + 321 грн.) на загальну суму 7 583 783 грн. 69 коп. + 1690 грн. (д/м, ІТЗ).

Ухвалою суду від 25.04.2014 р. замінено кредитора ОСОБА_14 акціонерного товариства „Акціонерний банк „Південний з грошовими вимогами до боржника в сумі 2693521,02грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Центр.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2015 замінено кредитора ТОВ „Фінансова компанія „Центр до боржника в сумі 2693521 грн. 02 коп. на ТОВ „БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД .

Ухвалою господарського суду від 18.06.2015 р. введено процедуру санації ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів ОСОБА_1 та призначено керуючим санацією ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. замінено ТОВ „Винконцерн на його правонаступника ТОВ „Веріора Веріс (65059, м. Одеса, проспект Адміральський, 33а, Код ).

Постановою господарського суду Одеської області від 30.11.2016р., яка сторонами не оскаржена і набрала законної сили, припинено процедуру санації Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія та припинено повноваження керівника санації боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано Виробниче закрите акціонерне товариство „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія призначено ліквідатором Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 521 від 21.03.2013).

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №17-7/355-10-3625 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 03.02.2017р. прийнято справу №17-7/355-10-3625 до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2017р. затверджено склад ліквідаційної комісії Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів ОСОБА_1 у складі: голова ліквідаційної комісії арбітражний керуючий ОСОБА_2, представник кредитора ТОВ „Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД - ОСОБА_15, представник кредитора ПАТ КБ „Приватбанк - ОСОБА_16, представник кредитора УПФУ у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_17

Ухвалою суду від 16.05.2017р. клопотання ліквідатора від 18.04.2017 р. з уточненням від 16.05.2017 р. задоволено, надано згоду на продаж майна банкрута ВЗАТ „ВЗПТ „Євдокія, що є предметом забезпечення ТОВ „Блек Сі Шіппінг сервіс ЛТД, ОСОБА_6 спілки „Перше ОСОБА_6 Товариство, ПАТ КБ „Приватбанк, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 2328,88 кв.м. за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, 2-й Маяцький провулок, буд. 27, РПВН 10381234.

ОСОБА_6 спілка „Перше ОСОБА_6 Товариство про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від розписку, повернуте до суду 12.05.2017 р., однак представник в судове засідання не зявився, відзив на зазначене клопотання не надав.

27.10.2017р. ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 16.05.2017р. в порядку ст. 89 ГПК України, а саме просить виправити загальну площу нежитлових приміщень з 2328,88 кв.м. на 9 302,10 кв.м. З аналогічним клопотанням 01.11.2017 р. звернулось також ТОВ „Блек Сі Шіппінг сервіс ЛТД, згідно якого просить виправити в резолютивній частині ухвали суду від 16.05.2017 р. допущену технічну описку, а саме: замість нежитлові будівлі загальною площею 2328,88 кв.м., зазначити „нежитлові будівлі загальною площею 9 302,10 кв.м..

При розгляді клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, яке було подано в порядку п. 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у звязку з ненаданням відповідної згоди забезпеченим кредитором ОСОБА_6 спілкою „Перше кредитне товариство було встановлено наступне.

Згідно з умовами іпотечного договору від 04.06.2007р. (Т. 19, а.с. 59 67), укладеного між КС „Перше ОСОБА_6 Товариство та ВЗАТ „ВЗПТ „Євдокія, іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання основного зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії №ОД-1/0419/07/827 від 04.06.2007р. передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно загальною площею 9302,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, 2-й Маяцький провулок, буд. 27, та у цілому складається з: будівля складу А, нежитловою площею 415,80 кв.м., будівля дизельної „А1 нежитловою площею 9,60 кв.м.; будівля контори „Б нежитловою площею 174,10 кв.м.; будівля складу „В нежитловою площею 130,60 кв.м.; будівля котельної „Г нежитловою площею 350 кв.м.; будівля майстерні „Д нежитловою площею 198,20 кв.м.; будівля очисних „Е нежитловою площею 54,50 кв.м.; будівля кондитерського цеху „Ж нежитловою площею 873,40 кв.м.; погреб „З нежитловою площею 36,10 кв.м.; будівля водочного цеху „І нежитловою площею 1514,70 кв.м.; будівля столової „К нежитловою площею 755,80 кв.м.; будівля спиртосховища „Л нежитловою площею 649,00 кв.м.; будівля цеху розливу „М нежитловою площею 860,8 кв.м.; будівля купажного цеху „Н нежитловою площею 886,20 кв.м.; будівля складу „П нежитловою площею 637,60 кв.м.; будівля складу „Р нежитловою площею 576,80 кв.м.; цех консервів „С нежитловою площею 1030,90 кв.м.; вбиральня „Т нежитловою площею 10,30 кв.м.; гараж „Т1 нежитловою площею 62,50 кв.м.; вісова „Ф нежитловою площею 41,60 кв.м.; прохідна „У нежитловою площею 33,60 кв.м., розташоване на земельній ділянці 7,45 га.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 81365158 від 27.02.2017р. боржнику на праві власності належать нежитлові будівлі за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, 2-й Маяцький провулок, буд. 27, РПВН:10381234, яке є предметом забезпечення КС „Перше кредитне товариство та ТОВ „Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД, крім того, вказане майно перебуває у заставі ПАТ „КБ „Приватбанк на підставі договору застави від 04.04.1999р. Таким чином, боржник має 3 забезпечених кредитора, а саме: КС „Перше кредитне товариство, ТОВ „Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД, ПАТ „КБ „Приватбанк.

Згідно клопотання від 18.04.2017 р. з уточненням від 16.05.2017 р. ліквідатор просив надати згоду на продаж майна боржника в цілому тобто без привязки до площі нежитлових будівель. Також в клопотанні ліквідатора та в ухвалі суду від 16.05.2017 р. зазначено номер РПВН 10381234. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під зазначеним номером ідентифікуються нежитлові будівлі, власником яких значилось ВЗАТ „ВЗПТ „Євдокія загальною площею 9 302,10 кв.м.

Враховуючи надання згоди ПАТ КБ „ПриватБанк та ТОВ „Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД, а також відсутність зазначення причин відмови КС „Перше ОСОБА_6 Товариство у наданні згоди на продаж майна банкрута, судом задоволено клопотання ліквідатора ВЗАТ „ВЗПТ „ЄВДОКІЯ арбітражного керуючого ОСОБА_2 про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ТОВ „Блек Сі Шіппінг сервіс ЛТД, ОСОБА_6 спілки „Перше ОСОБА_6 Товариство, ПАТ КБ „Приватбанк, яке є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Закону. При цьому зазначена площа нерухомого майна 2328,88 кв.м. не відповідає технічним характеристикам нерухомого майна банкрута, яке перебувало в заставі забезпечених кредиторів і в судовому засіданні не йшлося про задоволення клопотання частково з наданням згоди на продаж частини майна. Крім того, надання згоди на продаж частини майна не передбачено п. 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Також згідно частини 5 статті 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, що позбавляє ліквідатора можливості отримати згоду на продаж частини заставного майна. Зазначене свідчить про наявність очевидної описки в ухвалі суду від 16.05.2017 р. в частині зазначеної загальною площі заставного нерухомого майна, на чому наполягають сторони.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що описка в ухвалі суду не зачіпає суті рішення, оскільки як встановлено судом надано згоду на продаж всього заставного майна і клопотання ліквідатора задоволено у повному обсязі, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 16.05.2017 р. зазначивши загальну площу майна 9 302,10 кв.м. замість помилково зазначеної площі 2328,88 кв.м.

Статтею 43 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

20.06.2017р. було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 10 541 164, 96 грн. зі строком подачі заявок до 23.06.2017 р.

26.06.2017р. опубліковано оголошення про визнання аукціону таким, що не відбувся у звязку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Положеннями статті 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Згідно ст. 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

За результатами здійснення незалежної оцінки, що проведена ФОП ОСОБА_18 (сертифікат Фонду державного майна України № 493/16 від 30.06.2016р.), визначена ринкова вартість нерухомого майна ВЗАТ «ВЗПТ «Євдокія», яке є предметом забезпечення, що склала 2 817 603,00 грн.

Крім того, звіт про незалежну оцінку нежитлових будівель ВЗАТ «ВЗПТ «Євдокія» відрецензований іншим сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності - Товарною біржою «Профі-Т» (свідоцтво Фонду державного майна України № 835/15 від 29.04.2015). У відповідності до наданої рецензії звіт про оцінку майна (обєкт оцінки: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Великий Дальник, пров. Маяцький 2, буд. 27, власник - ВЗАТ «ВЗПТ «Євдокія») визнаний таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки та може бути використаний на вказаною у Звіті метою та функцією.

Вищевказана вартість нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, визначена ліквідатором ВЗАТ «ВЗПТ «Євдокія» як початкова вартість на аукціону, що відповідає вимогам статті 57 Закону про банкрутство.

14.09.2017 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, в якому міститься клопотання про проведення незалежної оцінки майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського судуз клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно положень статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і з результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності. У цьому Законі, майном, яке може оцінюватися, вважаються, зокрема, обєкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід'ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі обєкти права інтелектуальної власності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» субєктами оціночної діяльності є, зокрема, субєкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно - правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

В матеріалах справи міститься звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень від 24.04.2017 р., наданий СПД ОСОБА_19, згідно якого оцінювачем являється ОСОБА_20, що має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 4607 від 25.11.2006 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 5052 видане ФДМУ 26.12.2006 р. Сертифікат субєкта оціночної діяльності № 493/16, виданий ФДМ України від 30.06.2016 р.

Таким чином незалежна оцінка нерухомого майна проведена відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», будь-які конкретні порушення при її проведенні ОСОБА_1 не зазначені, як не надані і докази обґрунтованих сумнівів щодо визначення вартості нерухомого майна, у звязку з чим підстави повторного призначення незалежної оцінки відсутні, у звязку з чим клопотання від 14.09.2017 р. в частині призначення незалежної оцінки відхиляється. Разом з цим слід зазначити, що матеріали справи не містять будь-яких інших звітів про незалежну оцінку нерухомого майна в ліквідаційній процедурі, які б свідчили про протилежні дані щодо вартості нерухомого майна, у звязку з чим відсутні підстави призначення судової оціночної експертизи згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи також на відсутність клопотань з цього приводу.

Рішенням комітету кредиторів від 26.06.2017р., що затверджене протоколом №7 вирішено продаж майна здійснити у вигляді двох мультилотів: товарно-матеріальні цінності у кількості 30 найменувань загальною початковою вартістю 611871,90 грн.; обєкти інтелектуальної власності початковою вартістю 90000 грн. Продаж нерухомого заставного майна здійснити окремо за початковою вартістю 2 817 603 грн.

26.06.2017р. було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника частинами наступною початковою вартістю: лот №1 (нерухоме майно) 2817603 грн., лот№2 (рухоме майно у кількості 299 одиниць) 1670450,00 грн., лот№3 (рухоме майно у кількості 39 одиниць) - 611871,90 грн.

30.06.2017р. аукціон з продажу майна боржника визнано таким, що не відбувся у звязку з відсутністю заяв на участь.

18.07.2017р. було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника з урахуванням зменшенням на 20% від попереднього аукціону та можливістю зниження, вартістю: лот№1 (нерухоме майно) 2 254 082,40 грн., лот№2 (рухоме майно у кількості 299 одиниць) 1 336 360,00 грн., лот№3 (рухоме майно у кількості 39 одиниць) - 489 497,52 грн.

16.08.2017р. відбувся аукціон з продажу нерухомого майна боржника по лоту №1, відповідно до протоколу №16-08/17/1 про проведення аукціону від 16.08.2017р. переможцем аукціону став ТОВ «Вайт ОСОБА_11» запропонувавши 1 149 582,22 грн.

28.09.2017 р. між ВЗАТ „ВЗПТ ОСОБА_1 і ТОВ „Вайт інвест груп укладено і нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових будівель в цілому загальною площею 9 302,10 кв.м., що знаходяться за адресою в с. Великий Дальник, провулок Маяцький 2, будинок 27 та складаються в цілому з літ А, А1 будинок складу та дизельна; Б - будівля контори; В - будівля складу; Г - будівля котельної; Д - будівля майстерні; Е будівля очисних; Ж - будівля кондитерського цеху; З погреб; І - будівля водочного цеху; К будівля столової; Л - будівля спиртосховища; М - будівля цеху розливу; Н - будівля купажного цеху; П - будівля складу; Р - будівля складу; С - цех консервів; Т вбиральня; Т1 - гараж; Ф - вісова; У прохідна; Х будинок яблучного цеху; Ц,Ч незакінчена будівля. Продаж обєкта нерухомості здійснено за 1 149 582,22 грн., вказані грошові кошти надійшли на ліквідаційний рахунок, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

06.10.2017р. уповноважена особа акціонерів ВЗАТ „ВЗПТ „Євдокія ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання аукціону від 16.08.2017р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2017р. заяву про визнання недійсним аукціону прийнято до розгляду та залучено до участі у справі ПП „Агенція з реалізації проблемних активів.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. залучено переможця аукціону від 16.08.2017р. ТОВ „Вайт інвест груп та зобовязано останнього надати відзив на заяву про визнання недійсним аукціону.

31.10.2017р. ПП „Агенція з реалізації проблемних активів надало відзив на заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону.

01.10.2017р. ТОВ „Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД надало відзив на заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону.

14.11.2017р. ОСОБА_1 надала до суду уточнення до заяви про визнання аукціону з продажу майна боржника недійсним (вх. №3-1339/17 та вх. №24141/14).

В обґрунтування поданої заяви з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 посилається на наступні порушення при проведенні аукціону: порушення порядку організації та проведення аукціону без погодження заставного кредитора та суду, та без додаткового погодження ПАТ КБ „Приватбанк; ліквідатором не обґрунтовано розміру первинної вартості майна у розмірі 2 817 603 грн., проведення конкурсу неналежним організатором; обрання ліквідатором організатора аукціону без проведення конкурсу; не укладення ліквідатором договору з організатором; невизнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство; неповідомлення ліквідатором про проведення торгів кредиторів та засновника, відсутність технічної фіксації під час проведення аукціону, терміни на надання заяв на участь в аукціоні є нерозумними та не відповідають меті конкурсного провадження та проведення процедури продажу майна; відсутність публікації оголошення про проведення аукціону на сайті Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Частиною 8 ст. 44 Закону передбачено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Доводи заявника щодо відсутності згоди заставних кредиторів та суду на продаж майна ВЗАТ «ВЗПТ «Євдокія», що є предметом забезпечення, господарським судом не приймаються з огляду на наявність ухвали суду від 16.05.2017 р. про надання згоди на продаж майна з урахуванням задоволених клопотань про виправлення описки. До того ж щодо порядку погодження продажу нерухомого майна заставним кредитором ПАТ КБ „Приватбанк слід зазначити, що листом від 11.05.2017 р. ПАТ КБ „Приватбанк надав згоду на продаж нерухомого майна на аукціоні у складі цілісного майнового комплексу з початковою вартістю у розмірі сукупності вимог кредиторів без можливості зниження початкової вартості на аукціоні, а також надано погодження на продаж нерухомого майна на повторних торгах на умовах, визначених ч. 3 ст. 65, ч. 2, ст. 66 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що і було здійснено в даному випадку, тобто згідно протоколу №16-08/17/1 про проведення аукціону від 16.08.2017р. нерухоме майно продано на повторних торгах з можливістю зниження початкової вартості, однак не нижче граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості згідно вимог ч. 2 ст. 66 Закону. На другі повторні торги, які не були погоджені ПАТ КБ „Приватбанк, майно не виставлялось. Крім того, законодавство про банкрутство не надає кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що продається, а також порядку її зниження. Дозвіл заставного кредитора надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника. Також надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом. Відповідні правові позиції підтримані Вищим господарським судом України згідно постанов № 904/2578/14 від 17.09.2015 р., № 915/684/14 від 19.04.2016 р.

Щодо обґрунтування розміру первинної вартості майна у розмірі 2 817 603 грн., як встановлено судом при розгляді справи вказана вартість відповідає проведеній незалежній оцінці і порушень в цій частині не виявлено.

Відносно доводів заявника про проведення конкурсу неналежним організатором; обрання ліквідатором організатора аукціону без проведення конкурсу; не укладення ліквідатором договору з організатором суд не приймає до уваги, оскільки вказані доводи спростовані матеріалами справи.

Так, стосовно вказаних доводів, господарським судом встановлено наступне.

26.05.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2А, розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону та зазначено строк прийняття заявок до 30.05.2017р. Станом на 31.05.2017р. на адресу ліквідатора надійшли 3 заяви на участь у конкурсному відборі з виявлення кандидатур організаторів аукціону з продажу майна банкрута, а саме: ТОВ „Електронні торги України, ПП „Агенція з реалізації проблемних активів ТЕХНОРЕАЛ та Товарної біржі „Торговий Двір з відповідними довідками про розмір винагороди за проведення електронних торгів.

Відповідно до рішення ліквідатора ВЗАТ „ВЗПТ „Євдокія арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.05.2017р., організатором аукціону з продажу майна боржника визначено ПП „Агенція з реалізації проблемних активів ТЕХНОРЕАЛ у звязку з тим, що ПП „Агенція з реалізації проблемних активів ТЕХНОРЕАЛ запропоновано найменшу винагороду за проведення аукціону та наявність філії в м. Одесі на відміну від інших учасників конкурсу.

Згідно п. 2 ч. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

З урахуванням критеріїв, визначених частиною 6 статті 49 Закону про банкрутство між ліквідатором ВЗАТ «ВЗПТ «Євдокія» ОСОБА_2 як замовником та ПП «АРПА Технореал» як організатором аукціону укладений договір про проведення аукціону з наступними доповненнями до нього.

Враховуючи те, що ліквідатором визначено організатора аукціону з найменшою сумою винагороди, ПП «АРПА Технореал» має достатній досвід проведення аукціонів, у визначеному ліквідатором порядку звернувся з заявою про участь у конкурсі, а також укладення договору між замовником та організатором аукціону договору про проведення аукціону з наступними доповненнями до нього, доводи скаржника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, у звязку з чим судом до уваги не приймаються.

Відносно доводів ОСОБА_1 про проведення аукціону особою-організатором, яка не визнана судом учасником справи про банкрутство, господарський суд відзначає наступне.

Згідно абз. 4 пункту 33 Інформаційного листу Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ)» від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, організатор аукціону, ПП «АРПА Технореал», до виникнення спору відносно його визначення ліквідатором ВЗАТ «ВЗПТ ОСОБА_1» в якості організатора аукціону з продажу майна боржника залученню судом до участі у справі про банкрутство не підлягав.

Крім того, одночасно із прийняттям заяви ОСОБА_1 про визнання аукціону з продажу майна ВЗАТ «ВЗПТ ОСОБА_1» недійсним, ухвалою суду від 06.10.2017р. залучено ПП «АРПА Технореал» до участі у справі про банкрутство.

Заявник з посиланням на частину 1 статтю 58 Закону про банкрутство вказує на те, що організатор аукціону не повідомив засновника та кредиторів про проведення аукціону, чим порушив порядок організації аукціону. Проте, такі твердження заявника не відповідають дійсності, що підтверджується наступним.

Згідно статті 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що уповноважена особа засновників не є власником майна, органом уповноваженим управляти майном в розумінні ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тому не є особою, яка підлягає окремому письмовому повідомленню про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Відносно доводів заяника, стосовно того, що організатор аукціону не забезпечив фіксацію проведення аукціону технічними засобами, господарський суд повідомляє, що 13.11.2017р. за вх. №24069/17 до суду від ПП „Агенція з реалізації проблемних активів ТЕХНОРЕАЛ надійшов супровідний лист з доданим диском, який містить відеозапис проведення аукціону з продажу майна ВЗАТ „ВЗПТ „Євдокія, який залучений до матеріалів справи.

Стосовно тверджень заявника про створення умов для участі в аукціоні, що унеможливлюють участь в аукціоні усіх бажаючих шляхом надання нерозумного терміну для надання заяв на участь в аукціоні, господарський суд звертає увагу на те, що в дійсній редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено строків для подання заяв про участь в аукціонах з продажу майна банкрута, крім того, заявником не надано доказів звернення потенційних покупців до ПП „Агенція з реалізації проблемних активів ТЕХНОРЕАЛ хоча б із пропущенням строку, встановленого для подачі заяв на участь в аукціоні, тобто не виявлені особи, права яких порушені даними встановленими строками на подачу заяв про участь в аукціоні.

Доводи про відсутність публікації оголошення про проведення аукціону на сайті Міністерства юстиції України спростовуються наявністю на сайті Міністерства юстиції України оголошень про проведення аукціону з продажу майна боржника та повідомлення про результати проведених аукціонів, крім того, до суду ліквідатором банкрута надано повідомлення про оприлюднення оголошення від 18.07.2017р.

За таких обставин, викладені заявником ОСОБА_1 в заяві від 06.10.2017 р. з урахуванням уточнень від 14.11.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута обставини не обґрунтовуються матеріалами справи, нормами чинного законодавства, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України ст.ст. 40, 55 Закону України Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута від 20.10.2017 р. та ТОВ „Блек Сі Шіппінг сервіс ЛТД 01.11.2017 р. про виправлення описки задовольнити. Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 16.05.2017 р. зазначивши загальну площу нежитлових будівель 9 302,10 кв.м. замість помилково зазначеної загальної площі 2328,88 кв.м.

2. Відмовити в задоволенні заяви уповноваженої особи засновників ВЗАТ „ВЗПТ „Євдокія ОСОБА_1 від 06.10.2017р. з урахуванням уточнень від 14.11.2017р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника від 16.08.2017р.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам процесу згідно ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш