КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2017 р. Справа №910/13941/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року

у справі № 910/13941/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного підприємства «АМТТ-Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані»

про стягнення 110 501, 16 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «АМТТ-Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» про стягнення 110 501, 16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням від 19.10.2017 року стягнуто з відповідача на користь позивача 15 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду та додаткове рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача позивача основний боргу у сумі 27 317,72 грн., втрати від інфляції у сумі 24 756, 54 грн., 0,1% річних у розмірі 226, 18 грн. пеню у сумі 20 702, 20 грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 7 500, 00 грн. та 7 667, 51 грн. витрат по сплаті судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки отримав повний текст рішення лише 24.10.2017 року, а додаткове рішення - 27.10.2017 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/13941/17.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.12.2017 р. о 14.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

С.Я. Дикунська