overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2017 р. Справа № 909/1547/13

господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

та ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина"

(вул. Крайківського, 1, м.Івано-Франківськ, 76018)

про банкрутство

учасники у справі про банкрутство:

від ініціюючого кредитора: представник не з"явився;

від боржника: ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Медсервіс-Галичина".

07.09.17 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла вимога Львівського апеляційного господарського суду №09-01/3889/17 про витребування матеріалів справи, в зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.17, в зв"язку з чим матеріали справи згідно супровідного листа від 07.09.17 скеровані до Львівського апеляційного господарського суду.

Станом на 14.11.17 матеріали справи до господарського суду Івано-Франківської області не поверталися.

Як визначено в ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом

За приписами ст.ст.46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута є підставою припинення провадження у справі.

Враховуючи, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є судовим рішенням, який дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство, розгляд справи слід відкласти до прийняття рішення ВГС України та повернення матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 2, ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12.12.17 о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Суддя Рочняк О.В.

Дану ухвалу направити учасникам у справі про банкрутство ТОВ "Медсервіс-Галичина".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.11.2017 Справа № 908/517/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2017 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 р.
Рішення набрало законної сили 25.10.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 р. Справа № 909/902/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від09.11.17 (вх.№ 17871/17)

про уточнення заяви ОСОБА_1 б/н від 06.10.17 (вх.№ 15589/17)

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі",

вул.Шовковична, буд.42-44, офіс.1В, м.Київ, 01601 (поштова адреса для листування: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола,7/300)

до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118",

вул. Пресмашівська,3, м. Івано-Франківськ, 76036

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" про банкрутство ТОВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 ТДВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором товариства арбітражного керуючого Стрельникова Валерія Вікторовича.

06.10.17 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 06.10.17 (вх.№ 15589/17) про виплату заборгованості заробітної плати, повернення внеску у статутний фонд та належної частки майна боржника.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.17 зазначену заяву повернуто без розгляду.

10.11.17 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 09.11.17 (вх.№ 17871/17) про уточнення заяви ОСОБА_1 б/н від 06.10.17 (вх.№ 15589/17).

Як визначено в ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 б/н від 06.10.17 (вх.№ 15589/17) повернуто без розгляду, заява ОСОБА_1 б/н від 09.11.17 (вх.№ 17871/17) про її уточнення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 б/н від 09.11.17 (вх.№ 17871/17) повернути без розгляду.

Суддя Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Справа № 909/1056/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ПРАТ "Будівельні матеріали" із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 19 вересня 2017 р. № 2/17.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивач у позовній заяві зазначив таке найменування відповідача - приватне акціонерне товариство "Будвельні матеріали,.

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 05495880 вказано таке найменування юридичної особи - приватне акціонерне товариство "Будівельні матеріали".

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, до позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист, згідно з даними якого позивач надіслав відповідачу "позовну заяву з додатками. Кількість предметів - 3".

Разом з тим, до позовної заяви позивач долучив 10 додатків.

Згідно з положеннями абзацу 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до пунктів 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 54, 56, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства - повернути без розгляду.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.11.2017Справа № 910/17262/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 8 878 585,24 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Брагінський П.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 8 878 585,24 грн. заборгованості за договором поставки № 31 від 12.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.11.2017.

25.10.2017 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з наявністю у провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/17199/17 між тими ж сторонами і про той же предмет і з тих же підстав.

14.11.2017 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.11.2017 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п. 4.8 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про стягнення 8 878 585,24 грн. заборгованості за договором поставки № 31 від 12.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17199/17 та призначено розгляд справи на 08.11.2017.

Ухвалою суду від 08.11.2017 розгляд справи відкладено на 23.11.2017.

Судом встановлено, що спір у справі № 910/17262/17 та № 910/17199/17 наявний між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.11.2017Справа № 910/20050/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 96.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА" із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 96.000,00 грн.

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, на виконання вказаних вище норм та в підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додав до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення № 447.

Проте, згідно вказаного опису вкладення у цінний лист, відповідачу, зокрема, направлено "Позовна заява" без дати, тоді як подана до суду позовна заява має дату 19.07.2017.

Таким чином, відповідачеві надіслано копію іншої позовної заяви, ніж та, яка подана до суду.

Виходячи з викладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів надсилання відповідачеві, зокрема, копії позовної заяви від 19.07.2017, яка подана до господарського суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 96.000,00 грн. і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/15675/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія -

Плюс"

про стягнення 690025,01 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Закірова К.М. (за дов.)

від відповідача Пономаренко Н.Л. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія - Плюс" про стягнення заборгованості за договором поставки №К108/07-16 від 08.07.2016 в сумі 690025,01 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15675/17, розгляд останньої призначено на 11.10.2017.

Ухвалою суду від 11.10.2017 розгляд справи відкладено на 15.11.2017.

15.11.2017 слухання справи розпочато по суті.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/15746/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Парк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Тех Ізоляція»

про стягнення 9488,32 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Зайцева Ю.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Парк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Тех Ізоляція» про стягнення 9488,32 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15746/17, розгляд останньої призначено на 18.10.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 розгляд справи відкладено на 15.11.2017.

18.10.2017 розпочато слухання справи по суті.

13.10.2017 від позивача надійшли письмові пояснення з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмові пояснення з додатками.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту, розрахунок змінної частини орендної плати за червень з доказами фактичного споживання послуг та письмові пояснення, письмові пояснення щодо суми 27,37 грн. (змінна частина орендної плати за травень) та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків спору.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 04.12.17 о 10:10 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту, розрахунок змінної частини орендної плати за червень з доказами фактичного споживання послуг та письмові пояснення, письмові пояснення щодо суми 27,37 грн. (змінна частина орендної плати за травень).

5. Зобов'язати відповідача вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

справа № 910/18237/17 14.11.17

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик"

про визнання неправомірними дії та стягнення 12 622,49 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Красноголова О.А.(дов. від 03.01.2017)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про зобов"язання його включити заборгованість у розмірі 12 622,49 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2017 порушено провадження у справі №910/18237/17 та призначено до розгляду на 14.11.2017.

Представник відповідача в судове засідання 14.11.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 14.11.2017 прибув представник позивача та просив суд задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 741, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Відкласти розгляд справи на 30.11.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 9. Викликати для участі у засіданні уповноваженого представника відповідача, явку якого визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Викликати для участі у засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Чернівецької області уповноваженого представника позивача, явку якого визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.