УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/8885/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

заяви про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заміну стягувача на стадії виконавчого провадження
за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК ІНЖИНІРИНГ» стягнення 831 977 грн. 59 коп.

Представники:

від Заявника: ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості в розмірі 831 977 грн. 59 коп. за Кредитним договором №1-2014 від 24.01.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/8885/16 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

05.07.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

26.10.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла Заява про заміну сторони - стягувача його правонаступником на стадії виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51860509 з Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.11.2017 року.

08.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕК ІНЖИНІРИНГ" письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2017 року, якими не заперечив проти задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зазначив, що заборгованість становить 831 977,59 грн. та судовий збір у розмірі 12 479,66 грн.

08.11.2017 року в судове засідання з'явився представник Заявника. Інші представники в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фарватер Фінанс" вимоги ухвали суду від 27.10.2017 року не виконали.

В судовому засіданні представник Заявника подав документи для долучення до матеріалів справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Заявника надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чому за Договором про відступлення права вимоги від 12.06.2017 року сума, що відступається складає 812 452,82 грн., а рішенням стягнуто суму у розмірі 844 457,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 розгляд справи відкладено на 15.11.2017 у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

14.11.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» отримано письмові пояснення.

14.11.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Заявника отримано письмові пояснення.

В судовому засіданні 15.11.2017 представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в Заяві про заміну сторони - стягувача його правонаступником на стадії виконавчого провадження, просив суд її задовольнити. В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК ІНЖИНІРИНГ» та Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 910/8885/16.

Оскільки ухвала Господарського суду міста Києва надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «АЕК ІНЖИНІРИНГ» та Публічному акціонерному товариству «Старокиївський Банк» на адреси, вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Суд доходить висновку, що Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони - стягувача правонаступником на стадії виконавчого провадження по справі №910/8885/16, дійшов висновку, що вказана Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/8885/16 позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕК ІНЖИНІРИНГ" на користь Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" заборгованість за кредитом у розмірі 445 364,88 грн, заборгованість за процентами у розмірі 282 618,48 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 52 711,68 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 42 581,99 грн, штраф за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 8 700,56 грн. та судовий збір у розмірі 12 479,66 грн.

05.07.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

04.08.2016 постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 51860509 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 № 910/8885/16.

Як встановлено Судом, 07.11.2016 між Публічним акціонерним товариством "Старокиївський Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №10, відповідно до умов якого банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належні Банку права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитним договором та договором застави товарів в обороті, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. (п.14 Договору).

На підставі указаного договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» було відступлено право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕК ІНЖИНІРИНГ", що виникли на підставі Кредитного договору № 1-2014 від 24.01.2014.

На виконання вказаного договору 07.11.2016 між Публічним акціонерним товариством "Старокиївський Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» підписано акт прийому-передачі № 1 документів, які підтверджують право вимоги до боржника.

Надалі 12.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №10/ФАР, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває належні первісному кредитору (на підставі Договору № 10 про відступлення прав вимоги від 07.11.2016) права вимоги належного виконання зобов'язань, що виникли на підстав Кредитного договору № 1-2014 від 24.01.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Старокиївський Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЕК ІНЖИНІРИНГ", включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, за кредитним договором та договором застави товарів в обороті, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. (п.14 Договору).

Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги №10/ФАР від 12.06.2017 Сторони узгодили, що до Заявника перейшло право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 1-2014 від 24.01.2014, а також за Договором застави товарів в обороті № 1-2014/З від 24.01.2014, які укладені Публічним акціонерним товариством "Старокиївський Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЕК ІНЖИНІРИНГ". Загальна сума права вимоги станом на день укладення Договору про відступлення прав вимоги №10/ФАР від 12.06.2017 за Кредитним договором № 1-2014 від 24.01.2014 складає 812 456,82 грн.

На виконання умов Договору про відступлення прав вимоги №10/ФАР від 12.06.2017 Заявник здійснив оплату Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» грошових коштів у розмірі 68 180,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Також на виконання умов Договору про відступлення прав вимоги №10/ФАР від 12.06.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» передало, а Заявник в свою чергу прийняв документи, що підтверджується Актом прийому - передачі від № 1 від 12.06.2017.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписом ч.ч.1, 3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, Суд приходить до висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що Заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони - стягувача його правонаступником на стадії виконавчого провадження у справі № 910/8885/16 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони - стягувача його правонаступником на стадії виконавчого провадження у справі № 910/8885/16 задовольнити.

2. Замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство "Старокиївський Банк" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИКІЛЬСЬКО-БОТАНІЧНА, будинок 6/8, Ідентифікаційний код юридичної особи 19024948) на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у виконавчому провадженні № 51860509 по виконанню Наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі №910/8885/16.

Суддя О.В. Чинчин