ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 912/2703/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2703/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Креатив";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро";

- Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп";

- Приватного підприємства "Еллада";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів"

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

за участі представників:

від позивача - Ананійчук О.А. , довіреність № 19/3-02/188 від 14.11.16 ;

від відповідача - Бойченко Л.В. , довіреність № 85Д-10 від 18.03.16 ;

від 3-іх осіб - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016 (вх. № 2703/16 від 15.07.2016), яка містить наступні вимоги:

В рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011, в розмірі 182 376 855 доларів США 71 цент, 12 788 343 євро 65 центів та 117 167 462 гривні 43 копійки (що в загальному розмірі за курсом НБУ станом на 08.06.2016 складає 5 031 849 369,51 грн.), що складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом - в розмірі 157 813 051,00 доларів США, 10 960 903,46 євро ( що в еквіваленті складає 4 249 763 064,20 грн.);

- простроченої заборгованості за процентами - в розмірі 24 555 240,65 доларів США та 1 827 440,19 євро ( що в еквіваленті складає 664 705 069,55 грн.);

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - в розмірі 3 885 316,15 грн;

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - в розмірі 306 230,98 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларах США - 95 112 113,41 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в євро - 7 801 722,00 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - 323 776,35 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - 25 519,25 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в доларах США - 8 942 147,81 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро - 735 144,92 грн.;

- простроченої заборгованості за комісією за резервування коштів в доларах США - 8 564,06 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату комісії за резервування коштів в гривні - 32 866,02 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за резервування - 2 625,54 грн;

Звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за Іпотечним договором № 10 від 31.07.2012, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Руденко Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 594, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та належить останньому на праві власності, що підтверджується Дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2002, виданого Соколівською сільською радою за № 209, виданого 02.02.2010, серія НОМЕР_1 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.02.2010 року, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності, за ціною, яка буде визначена в судовому процесі, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016.

- Визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016.

Звернути стягнення на:

- предмет застави за договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. зареєстрованим за № 4146, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016 із застосуванням способу звернення на Предмет застави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме:

- надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" право продажу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" рухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016 будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі;

- передати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в управління Предмет застави, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" на праві власності - на період його реалізації та надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідні для управління ( в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження/охорону та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, щодо рухомого майна згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" на праві власності зокрема, але не виключно, надати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України":

- право отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди Предмету застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012;

- право здійснення дій, пов'язаних з управлінням, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму Предмету застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012;

- право отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування Предметом застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012;

- право здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування Предмету застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо.

Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 18.07.16 порушено провадження у справі, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Креатив"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро", Публічне акціонерне товариство "Креатив Груп"; Приватне підприємство "Еллада"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", ОСОБА_2; ОСОБА_3; від учасників судового процесу витребувано необхідні документи, зокрема письмові пояснення щодо призначення судової експертизи визначення ринкової вартості майна, на яке позивач просить звернути стягнення та визнати право власності, її виду, якій експертній установі доручити її проведення, які питання поставити перед експертом, та на кого зі сторін покласти витрати по оплаті експертизи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.08.16 клопотання позивача та відповідача про призначення у даній справі судової експертизи задоволено. Призначено в справі № 912/2703/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-а та було передано в заставу за Іпотечним договором № 10 від 31.07.2012 року та Договором застави обладнання № 9 від 30.07.12 року відповідно. Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 25, кв. 95, адреса для листування 04050, м. Київ, а/с 115) з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знать. Зобов'язано відповідача надати суду копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а також технічну документацію на рухоме майно, необхідну для проведення експертизи. Зобов'язано відповідача надати судовому експерту безперешкодний доступ до рухомого майна та до нерухомого майна, що є предметом експертного дослідження. Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" зобов'язано здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз". Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" зобов'язано надіслати господарському суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

Провадження в справі зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалами господарського суду від 29.08.16, 07.09.16, 20.09.16 та 03.10.16 розглядались клопотання судових експертів. Провадження у справі відповідно поновлювалось та зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

17.02.2017 на адресу господарського суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 0103 від 30.01.17 та висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 0104 від 30.01.17, а також повернуто матеріали справи №912/2703/16 та додаткові документи, що надавались для проведення експертизи.

Ухвалою від 15.03.2017 господарський суд призначив у справі № 912/2703/16 додаткову комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизи. Проведення яких доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 25, кв. 95, адреса для листування 04050, м. Київ, а/с 115) з правом залучення до їх проведення судових експертів з відповідних галузей знань.

Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Ухвалами господарського суду від 18.04.17, 27.04.17 розглядались клопотання судових експертів. Провадження у справі відповідно поновлювалось та зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

01.11.2017 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшли за супровідним листом № 0132 від 26.10.2017 висновок експерта № 0108 від 10.05.2017 додаткової судової оціночно-будівельної експертизи та висновок експерта № 0114 від 23.09.2017 додаткової судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 03.11.17 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.17 об 11:00 год.

У судовому засіданні 13.11.17 приймали участь представники сторін. Представником позивача подано до матеріалів справи клопотання про призначення повторної судової комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Позивач пропонує поставити на дослідження перед судовими експертами наступні питання:

- якою є дійсна ринкова вартість нерухомого майна, що належить ТОВ "Соколівський консервний завод", а саме: комплекс будівель за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-а, яке було передано в заставу АТ "Ощадбанк" згідно з умовами іпотечного договору № 10 від 31.07.2012?

- якою є дійсна ринкова вартість рухомого майна, що належить ТОВ "Соколівський консервний завод", яке було передано в заставу АТ "Ощадбанк" згідно з умовами договору застави обладнання № 9 від 30.07.2012?

Також позивач просить зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Відповідачем також подано клопотання № 144 від 08.11.17 про призначення повторної комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої експертизи. Щодо установи, якій необхідно доручити проведення експертизи та питань, які варто поставити перед експертом, клопотання відповідача є ідентичним клопотанню позивача.

Також представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Господарський суд, враховуючи норми ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк вирішення спору, але не більш як на 15 днів, задовольняє подане клопотання.

Окрім того, відповідачем подано до матеріалів справи письмові пояснення № 145 від 09.11.17.

Треті особи участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, письмових пояснень не надали.

У судовому засіданні 13.11.17 в процесі дослідження висновку експерта № 0108 від 10.05.2017 додаткової судової оціночно-будівельної експертизи та висновку експерта № 0114 від 23.09.2017 додаткової судової товарознавчої експертизи у господарського суду виникла необхідність виклику судового експерта Київського інституту судових експертиз Дуць Д.Л. з метою надання пояснень щодо зазначення у колонці 6 таблиці 2 висновку № 0114 від 23.09.17 вартості (заміщення (відтворення), станом на грудень 2016 року, в той час як у висновках зазначено вартість рухомого та нерухомого майна на дату проведення експертизи.

Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін та третіх осіб надати суду додаткові письмові пояснення з посиланням та конкретні норми чинного законодавства щодо необхідності визначення вартості майна експертом саме на дату проведення експертизи.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 31, 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 912/2703/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 24.11.2017 об 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. На підставі норм ст. 31 Господарського процесуального кодексу України викликати судового експерта Київського інституту судових експертиз Дуць Д.Л. у судове засідання, яке відбудеться 24.11.17 об 11:00 год у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325 для надання пояснень щодо висновку експерта № 0108 від 10.05.2017 додаткової судової оціночно-будівельної експертизи та висновку експерта № 0114 від 23.09.2017 додаткової судової товарознавчої експертизи.

5. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду:

сторони: письмові пояснення з посиланням та конкретні норми чинного законодавства щодо необхідності визначення вартості майна експертом з урахуванням індексу інфляції саме на дату проведення експертизи;

позивача (окремо): письмові пояснення з прикладенням відповідних доказів чи звертався Банк до ліквідаційної комісії ТОВ "Соколівський консервний завод";

відповідача (ТОВ "СКЗ"): письмові пояснення з прикладенням відповідних доказів на підтвердження того, коли, ким створено ліквідаційну комісію, з урахуванням того, що ТОВ "СКЗ" перебуває в стані припинення з 06.09.2017 за рішенням засновників; надати копії документів на підтвердження дати, яка визначена ліквідаційною комісією для звернення кредиторів з вимогами до відповідача; докази опублікування таких відомостей ліквідаційною комісією;

третіх осіб: власні письмові пояснення з урахуванням висновку експерта № 0108 від 10.05.2017 додаткової судової оціночно-будівельної експертизи та висновку експерта № 0114 від 23.09.2017 додаткової судової товарознавчої експертизи, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське ;

- Приватному акціонерному товариству "Креатив" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" за адресою: м. Кропивницький, пр. Промисловий, будинок 14;

- Публічному акціонерному товариству "Креатив Груп" за адресою: м. Кропивницький, пр. Промисловий, 14;

- Приватному підприємству "Еллада" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 25, кв. 95,адреса для листування: 04050, м. Київ, а/с 115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко