ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2017 Справа № 904/7044/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №ВИХ-3670/0/2-16 від 29 грудня 2016 року;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №1710 від 17 жовтня 2017 року;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 20 вересня 2017 року;

від відповідача: ОСОБА_4, представник, довіреність №б/н від 20 вересня 2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року у справі №904/7044/17

за позовом Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Дніпропетровська обласна рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу від 17 червня 2011 року, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" (надалі ТОВ "Аульська хлоропереливна станція").

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року у справі №904/7044/17 позов задоволено; договір оренди цілісного майнового комплексу від 17 червня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" та Дніпропетровською обласною радою, розірвано; з ТОВ "Аульська хлоропереливна станція" на користь Дніпропетровської обласної ради стягнуто 1 600 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники апелянта в судовому засідання апеляційну скаргу підтримали; звернулись до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи нових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Сторони звернулись до Дніпропетровського апеляційного госпо-дарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання ним можливості врегулювати спір.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, задовольняючи клопотання сторін, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року у справі №904/7044/17 відкласти на 27.11.2017 року о 14 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Позивачу надати суду рішення Дніпропетровської обласної ради від 29 квітня 2011 року №127-6/VІ; рішення Дніпропетровської обласної ради щодо розірвання договору оренди цілого майнового комплексу від 17 червня 2011 року, укладеного між сторонами, (у разі наявності); довести належними доказами повноваження голови Дніпропетровської обласної ради одноособово приймати рішення про звернення до суду з даним позовом, надати довіреність представнику ОСОБА_1 представляти інтереси Дніпропетровської обласної ради в господарському суді з відповідними правами сторони в процесі, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зі спірного питання, підписувати від імені позивача позовну заяву; рішення Дніпропетровської обласної ради №1-1/VII від 16 грудня 2015 року.

3. Відповідачу обґрунтувати неможливість подання додаткових доказів в суд першої інстанції з причин, що від нього не залежати.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд