КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. справа №910/10457/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2017 р.

у справі № 910/10457/17 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Державного підприємства «СЕТАМ»

2. Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про розірвання договору у формі акта та стягнення 375320,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.10.2017 р. у справі № 910/10457/17 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 06.11.2017 р. подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 убачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить вимогу немайнового характеру стосовно розірвання договору у формі акта, а також майнову вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 375320,00 грн. За таких обставин, колегія суддів вказує на те, що у поданій до суду першої інстанції позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги, одна з яких носить немайновий характер, а інша - майновий.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини спору, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7952,78 грн та розраховується наступним чином: 7229,80 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка містить майнову та немайнову вимоги) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 7952,78 грн.

Разом з цим, доданою до апеляційної скарги квитанцією № 2 від 01.11.2017 р. підтверджується сплата апелянтом лише 6192,78 грн судового збору за її подання.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2017 р. у справі № 910/10457/17 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов