ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р.Справа № 916/1548/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Будішевської Л. О., Філінюка І. Г.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 р.)

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Логан - Ком. Б" - Лобанов Р. М.,

Від арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича - Гольчановський Г. С.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на ухвалу суду Одеської області від 20.06.2017 р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження

у справі №916/1548/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логан - Ком. Б"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова спілка"

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс -1";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Діоніс - Юг";

4) Приватне підприємство "Альфа- Юг";

за участю арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р. (головуючий суддя: Лавриненко Л.В., судді: Величко Т.А., Філінюк І.Г.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату №940 від 23.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1548/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Величко Т.А., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. (головуючий суддя: Мишкіна М.А., судді: Величко Т.А., Філінюк І.Г.) прийнято матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 20.06.2017р. по справі №916/1548/16 до провадження.

У зв'язку із перебуванням судді Величко Т.А. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду №1044 від 08.09.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1548/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 червня 2017 року (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі) була прийнята до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1171 від 05.10.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з відпусткою судді Мишкіної М.А. з 05.10.2017р. по 06.10.2017р. включно.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 05.10.2017р., для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 червня 2017 року (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі) у справі №916/1548/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Філінюка І.Г., Будішевської Л.О.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 червня 2017 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №916/1548/16 була прийнята до провадження колегією суддів, яка визначена протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи від 05.10.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. розгляд апеляційної скарги було продовжено на 15 днів та її розгляд відкладено на 09.11.2017р. о 10:30 год.

Учасники судового процесу, відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 09.11.2017 р., відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

09.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГАН-КОМ.Б» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» за правилами ст.ст. 10,11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

В обґрунтування заяви ТОВ «ЛОГАН-КОМ.Б» посилається на те, що боржник ТОВ «Торгово-промислова спілка» має безспірну заборгованість у розмірі 455 784 грн. перед товариством, що підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 23.10.2014р. по справі №916/3672/14; наказом господарського суду Одеської області від 10.11.2014р.; постановою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.11.2014р.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГАН-КОМ.Б», ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Одеської області з заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» за правилами ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

16.06.2016р. Арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна подав до господарського суду Одеської області заяву про участь у справі про банкрутство (т.1, а.с. 36-46).

23.06.2016р. Арбітражний керуючий Мамедов А.Х. подав до господарського суду Одеської області заяву про участь у справі про банкрутство (т.1, а.с. 47-58).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626); визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Логан-Ком. Б" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" у сумі 455784 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: заборонено стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо; введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка". Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" призначено арбітражного керуючого Мамедова Азай Хасай огли (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.); встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Мамедова Азай Хасай огли (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (т.1, а.с.62-65).

21.07.2016р. Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі у розмірі 73 172, 53 грн. (т.1, а.с. 77-103).

25.07.2016р. Приватне підприємство «Альфа-Юг» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі у розмірі 29 433 180, 70 грн. (т.2, а.с.1-214).

25.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГАН-КОМ.Б» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання конкурсних грошових вимог у розмірі 933 350,00 грн. (т.3, а.с.1-12).

25.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 18 196, 50 грн. (т.3, а.с. 13-40).

25.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Діоніс-Юг» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 9 914 690, 53 грн. (т.3, а.с. 41-79).

26.07.2016р. Арбітражний керуючий Мамедов А.Х. подав до господарського суду Одеської області звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (т.3, а.с. 80-88).

02.08.2017р. Арбітражний керуючий Мамедов А.Х. подав до господарського суду Одеської області звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (т.3, а.с.105-124).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2017р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626) (т.3, а.с. 127-129).

23.08.2016р. Арбітражний керуючий Мамедов А.Х. подав до господарського суду Одеської області клопотання про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури (т.3, а.с. 170-202).

30.08.2016р. Арбітражний керуючий Мамедов А.Х. подав до господарського суду Одеської області звіт про діяльність розпорядника майна в процедурі розпорядження майном за період з 23.06.2016р. по 30.08.2016р. (т.4, а.с. 30-73).

Постановою господарського суду Одеської області від 30.08.2016р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626); відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка", передбачену ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" арбітражного керуючого Мамедова Азай Хасай огли (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.); затверджено арбітражному керуючому Мамедову Азай Хасай огли (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.) грошову винагороду в розмірі 6479 грн.; затверджено арбітражному керуючому Мамедову Азай Хасай огли (свідоцтво №242 від 25.02.2013р.) витрати в розмірі 4227,99 грн.; скасовано арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка", визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припинено повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Звільнено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" з роботи, у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припинено повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов'язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" протягом п'ятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду відомості про персональний склад членів ліквідаційної комісії (т.4, а.с.76-79).

20.10.2016р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович подав до господарського суду Одеської області заяву про участь у справі про банкрутство (т.4, а.с. 90-108).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" - арбітражного керуючого Мамедова Азай Хасай огли; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.2013р.; адреса: 50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230); зобов'язано арбітражного керуючого Мамедова Азай Хасай огли протягом п'яти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута арбітражному керуючому Гольчановському Григорію Сергійовичу (т.4, а.с. 113-114).

30.11.2016р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про надання згоди на продаж майна, в якому просив надати згоду на продаж майна ТОВ «Торгово-промислова спілка» (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, ), що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ «Український інноваційний банк», що буде здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України (т.4, а.с. 134-137).

В обґрунтування заяви Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович посилався на те, що він звертався до ПАТ "Український Інноваційний банк" з клопотанням про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення грошових вимог банку, однак відповіді щодо погодження продажу заставного майна він не отримав.

У зв'язку з чим ліквідатор Гольчановський Григорій Сергійович вирішив звернутися до суду з відповідним клопотанням про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення грошових вимог банку (т.4, а.с. 133-137).

22.12.2016р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович подав до господарського суду Одеської області доповнення до клопотання №02-23/30 від 17.11.2016р. про надання згоди на продаж майна (т.4, а.с. 138-146).

22.12.2016р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович подав до господарського суду Одеської області звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 20.10.2016р. по 21.12.2016р. (т.4, а.с.147-179).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка" що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Український Інноваційний банк"; надано згоду на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Український Інноваційний банк" (т.4, а.с.181-182).

31.01.2017р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович подав до господарського суду Одеської області звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 20.10.2016р. по 31.01.2017р. (т.4, а.с. 184-193).

23.03.2017р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович подав до господарського суду Одеської області звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 20.10.2016р. по 23.03.2017р. (т.5, а.с. 22-24).

13.04.2017р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович подав до господарського суду Одеської області звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 20.10.2016р. по 06.04.2017р. (т.5, а.с. 31-33).

27.04.2017р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович подав до господарського суду Одеської області клопотання про скасування податкової реєстрації ТОВ «Торгово-промислова спілка» (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, ), як платника податку на додану вартість (т.5, а.с. 34-36).

04.05.2017р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович подав до господарського суду Одеської області звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 20.10.2016р. по 04.05.2017р. (т.5, а.с. 42-43).

04.05.2017р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про затвердження оплати послуг ліквідатора (т.5, а.с. 44-51).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2017р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) затверджено арбітражному керуючому Гольчановському Г.С. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна боржника (т.5, а.с. 53-54).

07.06.2017р. Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович подав до господарського суду Одеської області звіт про результати проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Торгово-промислова спілка», в якому зазначив, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було проведено інвентаризацію ТОВ «Торгово-промислова спілка» (протокол засідання інвентаризаційної комісії №1 від 14.09.2016р., на підставі наказу №2 від 12.09.2016р. про проведення інвентаризації) було встановлено те, що грошових коштів в касі та на розрахункових рахунках не виявлено; основні засоби, а саме цілісний майновий комплекс винзаводу з обладнанням залишковою балансовою вартістю 4 725 870, 00 грн., ємності у кількості 223 шт., залишковою балансовою вартістю 2 632 777, 00 грн.; ТМЦ у вигляді виноматеріалів у кількості 274 615 дал, залишковою балансовою вартістю 10 224 471, 00 грн.; дебіторська заборгованість відповідно до бухгалтерських та балансових документів на суму 1 514 177, 00 грн.

Також в звіті ліквідатором зазначається, що ним було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек від 24.07.2016р. про зареєстровані права власності та їх обтяжень щодо майна банкрута, - зареєстровано цілісний майновий комплекс винзаводу за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Великині Копані, вул. Станційна, будинок 20; земельні ділянки на праві власності не зареєстровані; згідно даної довідки майно знаходиться під забороною відчуження, на підставі іпотечного договору №763 від 25.06.2007р., відповідно до якого майно знаходиться в іпотеці ПАТ «Український інноваційний банк»; відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.07.2016р. №49925499 - в заставі знаходиться наступне майно: товар в обороті: виноматеріал шампанський в кількості 24615 дал, загальною вартістю 1 400 000, 00 грн., обтяжувач ПАТ «Український інноваційний банк».

Зокрема, ліквідатором в звіті також зазначається, що ліквідатором було отримано довідки ГУ Держпраці в Одеській області від 18.10.2016р., Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі від 26.09.2016р., Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 08.09.2016р., ПАТ "Укрзалізниця" від 10.10.2016р., Державного космічного агентства України від 21.09.2016р., Регіонального сервісного центру в Одеській області від 21.09.2016р., Регіонального сервісного центру в Херсонській області від 21.09.2016р., Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 16.08.2016р., державної служби України з безпеки на транспорті від 02.08.2016р., ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. від 16.05.2017р., ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" від 07.06.2017р., які свідчать про відсутність у банкрута майна та інших активів, у зв'язку з чим зазначає про неможливе погашення грошових вимог кредитора в порядку ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.5, а.с.75-114).

20.06.2017р. Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання аукціону недійсним, в якій просило результати аукціону від 23.05.2017р. - 26.05.2017р. з продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка», що є предметом забезпечення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» проведеного з порушенням вимог закону, визнати недійсним.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» посилається на те, що ліквідатором під час проведення повторного аукціону було порушено приписи ст.ст. 58, 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2017р. по справі №916/1548/16 (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626); припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626); зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи; кредиторську заборгованість банкрута списати як безнадійну. Вимоги, незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними; в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" - відмовлено; в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора - відмовлено; припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.2013р.); провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором в ході проведення ліквідаційної процедури було здійснено всі необхідні заходи, а отже підприємство підлягає ліквідації, а кредиторські вимоги слід вважати погашеними, оскільки майна банкрута не виявлено.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про визнання недійсним повторного аукціону мотивована тим, що жодних доказів, в обґрунтування своєї заяви, ПАТ "Українська інноваційна компанія" не надано, а наявні у справі про банкрутство матеріали твердження заявника спростовують.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Одеської області від 20.06.2017р. про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі №916/1548/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким результати аукціону від 23.05.2017р. - 26.05.2017р. з продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка», що є предметом забезпечення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», проведеного з порушенням вимог закону, визнати недійсними та справу направити до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду заяви про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута від 23.05.2017р. - 26.05.2017р.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було прийнято до уваги, що аукціон було проведено з порушенням правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону, що є порушенням ст.ст. 58, 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також, апелянтом в обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором не було здійснено запитів до Реєстраційної служби, ДАІ, Інспекції сільського господарства, РСЦ (управління ДАІ), Інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду державного майна України, Державіаслужби України, Департаменту містобудування та архітектури, Держслужби інтелектуальної власності.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича, в яких останній, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.11.2017р., арбітражний керуючий Гольчановський Г.С. апеляційну скаргу не підтримав та просив в її задоволенні відмовити, а апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» - залишити без задоволення на підставах, які викладені в запереченнях на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.11.2017р., представник ТОВ "Логан - Ком. Б" Лобанов Р.М. апеляційну скаргу не підтримав та просив в її задоволенні відмовити, а апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови господарського суду Одеської області від 30.08.2016р. у справі №916/1548/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" та відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка", передбачену ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вищевказаної постанови ліквідатором Гольчановським Григорієм Сергійовичем за результатами роботи 07.06.2017р. було надано суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами, а саме: довідками ГУ Держпраці в Одеській області від 18.10.2016р., Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі від 26.09.2016р., Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 08.09.2016р., ПАТ "Укрзалізниця" від 10.10.2016р., Державного космічного агентства України від 21.09.2016р., Регіонального сервісного центру в Одеській області від 21.09.2016р., Регіонального сервісного центру в Херсонській області від 21.09.2016р., Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 16.08.2016р., Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.08.2016р., ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. від 16.05.2017р., ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" від 07.06.2017р., які свідчать про відсутність у банкрута майна та інших активів, у зв'язку з чим неможливе погашення грошових вимог кредитора в порядку ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, з матеріалів справи вбачається, що до заперечень ліквідатора Гольчановського Григорія Сергійовича на апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» було надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.07.2016р. №49925499; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.05.2017р. №22879505; відповіді від РСЦ в Одеській області від 28.07.2016р. №31/21/8-2638 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; листи Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.11.2016р. №8452/02/15 про відсутність зареєстрованих суден власником яких є банкрут; відповідь від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.2017р. №10-09-0341 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; відповідь від Регіонального відділення фонду державного майна України від 30.06.2017р. №10-09-0341 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; відповідь від Фонду державного майна України від 22.06.2017р. №10-24-12211 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; відповідь від Державіаслужби від 03.03.2017р. №12.1.2.19-1990 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; відповідь від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 24.05.2017р. №1021-1.21/11-ЗПІ щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом дозвільних документів дозвільного та декларативного характеру; відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції з офіційного сайту Держархбудінспекції України щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом дозвільних документів дозвільного та декларативного характеру; відповіді від Держслужби інтелектуальної власності щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом.

В подальшому, ліквідатор ТОВ "Торгово-промислова спілка" Гольчановський Григорій Сергійович звертався до ПАТ "Український Інноваційний банк" з клопотанням про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення грошових вимог банку, однак відповіді до ліквідатора не надходило, про що і свідчать матеріали справи.

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 24.11.2016р., було зобов'язано ПАТ "Український Інноваційний банк" вирішити питання щодо надання згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка", що є предметом забезпечення.

Однак, відповіді від ПАТ «Український інноваційний банк» на адресу господарського суду Одеської області не надходило, про що і свідчать матеріали справи.

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. по справі №916/1548/16 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Український Інноваційний банк"; надано згоду на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Український Інноваційний банк".

На виконання ухвали господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. ліквідатором ТОВ «Торгова промислова спілка» Гольчановським Г.С. було здійснено продаж ТОВ "Торгово-промислова спілка", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Український Інноваційний банк", а саме: цілісного майнового комплексу, що в цілому складається з нерухомого майна, яке складається з: цеху переробки винограду літ. А, площа основи 316,1 кв.м., будівлі контори літ. Б, площа основи 260,7 кв.м., будівлі вагової літ. В, площа основи 38,4 кв.м., тамбуру літ. в, площа основи 7,4 кв.м., будівлі прохідної літ. Г, площа основи 24,2 кв.м., будівлі виносховища літ. Д, площа основи 2454, 4 кв.м., цеху переробки відходів літ. Ж, площа основи 161,1 кв.м., тамбуру літ. Ж, площа основи 6,3 кв.м., навісу літ. З, площа основи 100,1 кв.м., майстерні зі складом літ. І, площа основи 396,7 кв.м., навісу літ. К, площа основи 235, 0 кв.м., котельної літ. М, площа основи 152, 2 кв.м., насосної літ. Н, площа основи 24,4 кв.м., будівлі фекальної літ. О, площа основи 21,0 кв.м., підвалу літ. п/д, площа основи 21, 0 кв.м., насосної літ. П, площа основи 16,6 кв.м., входу до підвалу літ. Ш, площа основи 18,9 кв.м., підвалу літ. п/д, площа основи 134,8 кв.м., водонапірної башти зі свердловиною №1, огорожі №2, воріт №75, 77, 79, рампи №3, відстійнику №81, вигрібної ями №82Б, вимощення І, ємностей 7, 9-12, 13-21, 26-40, 41-64, 65, 85-98, 83-84, 99-119, 120, 133-144, 121-124, 125-130, 132, 211, 131, 155-163, 145-154, 164-179, 181-187, 191-196, 188-190, 197, 200, 207-210, 198-199, 201-206, 212 та рухомого майна (73 найменування), що розташований за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Великі Копані, вул. Станційна, 20.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» в особі ліквідатора Гольчановського Григорія Сергійовича та Спеціалізованою товарною біржою «Криворізька» було укладено договір на організацію та проведення аукціону №1/2017.

В ході підготовки дій щодо проведення аукціону, організатором аукціону було розміщено оголошення про продаж на об'єкті нерухомості, про що складено відповідний акт між організатором та замовником.

Також, з матеріалів справи вбачається, що організатор аукціону проінформував замовника про результати проведення аукціонів, відповідно до повідомлень СТБ «Криворізька» (від 14.02.2017р. №1/2017; від 21.02.2017р. №1/2017-2, від 13.03.2017р. №1/2017-3, від 11.04.2017р. №1/2017-4, від 18.04.2017р. №1/2017-5, від 01.06.2017р. №1/2017-6).

З матеріалів справи вбачається, що на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 08.02.2017р. було опубліковано оголошення про проведення аукціону у вигляді ЦМК на 15.03.2017р.

15.02.2017р. на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про те, що торги не відбулись.

На сайтах Вищого господарського суду України 15.02.2017р. та Міністерства юстиції України 16.02.2017р. було опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону у вигляді ЦМК, який призначено на 17.03.2017р.

21.02.2017р. на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про те, що торги не відбулись.

На сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 07.03.2017р. було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону у вигляді ЦМК, призначеного на 07.04.2017р.

14.03.2017р. на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про те, що торги не відбулись.

На сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 03.04.2017р. було опубліковано оголошення про проведення аукціону частинами, призначеного на 05.05.2017р.

11.04.2017р. на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про те, що торги не відбулись.

На сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 11.04.2017р. було опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону частинами, призначеного на 17.05.2017р.

18.04.2017р. на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про те, що торги не відбулись.

На сайтах Вищого господарського суду України 18.04.2017р. та Міністерства юстиції України 19.04.2017р. було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону частинами, призначеного на 23.05.2017р.

23.05.2017р. на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про те, що торги відбулись.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія» щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Торгово-промислова спілка» та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Також, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами (ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Статтями 65 та 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості проведення повторного аукціону та особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Отже, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було прийнято до уваги, що аукціон було проведено з порушенням правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону, що є порушенням ст.ст. 58, 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження з питань розгляду недійсності аукціону входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Положеннями ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Оцінка майна банкрута за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013р., положення якого застосовуються в ході ліквідаційної процедури банкрута) є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу, до того ж, означеними нормами вказаного Закону не передбачено погодження вартості заставного майна із забезпеченим кредитором при його реалізації.

Така позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справі № 904/720/14 від 11.08.2015 р., № 901/3006/13 від 07.04.2015 р., № 904/2578/14 від 17.09.2015 р., № 915/684/14 від 19.04.2016 р.

З матеріалів справи вбачається, що проведений другий повторний аукціон 23.05.2017р. - 26.05.2017р. ліквідатором ТОВ «Торгово-промислова спілка» Гольчановським Г.С. та організатором аукціону СТБ «Криворізька» був проведений у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: ст.ст. 43, 44, 57, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує права та інтереси ПАТ «Українська інноваційна компанія», як забезпеченого кредитора, оскільки оцінка майна боржника здійснена ліквідатором відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, кошти, отримані від реалізації майна, направлені на погашення кредиторських вимог - ПАТ «Українська інноваційна компанія», а ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає права обирати порядок і умови реалізації заставного майна заставним кредитором.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 14.09.2016 р. зі справи № 5009/2033/12; у постанові від 06.10.2015 р. зі справи № 904/7236/13; у постанові від 21.04.2015 р. зі справи № 902/1593/13; у постанові від 15.06.2016 р. зі справи № 903/744/14; у постанові від 05.07.2016 р. зі справи № 10/95-09; у постанові від 06.07.2016 р. зі справи № 903/623/13; у постанові від 14.09.2016 р. зі справи № 5009/2033/12; у постанові від 07.02.2017 р. зі справи №909/25/13-г; у постанові від 04.04.2017 р. зі справи №901/3006/13.

Що стосується тверджень апелянта щодо того, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором не було здійснено запитів до Реєстраційної служби, ДАІ, Інспекції сільського господарства, РСЦ (управління ДАІ), Інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду державного майна України, Державіаслужби України, Департаменту містобудування та архітектури, Держслужби інтелектуальної власності, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що до заперечень ліквідатора Гольчановського Григорія Сергійовича на апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» було надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.07.2016р. №49925499; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.05.2017р. №22879505; відповіді від РСЦ в Одеській області від 28.07.2016р. №31/21/8-2638 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; листи Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.11.2016р. №8452/02/15 про відсутність зареєстрованих суден власником яких є банкрут; відповідь від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.2017р. №10-09-0341 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; відповідь від Регіонального відділення фонду державного майна України від 30.06.2017р. №10-09-0341 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; відповідь від Фонду державного майна України від 22.06.2017р. №10-24-12211 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; відповідь від Державіаслужби від 03.03.2017р. №12.1.2.19-1990 щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом; відповідь від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 24.05.2017р. №1021-1.21/11-ЗПІ щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом дозвільних документів дозвільного та декларативного характеру; відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції з офіційного сайту Держархбудінспекції України щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом дозвільних документів дозвільного та декларативного характеру; відповіді від Держслужби інтелектуальної власності щодо відсутності зареєстрованого майна за банкрутом.

Враховуючі наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що ліквідатором ТОВ "Торгово - промислова спілка" Гольчановським Г.С. під час ліквідаційної процедури було здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна банкрута.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для затвердження звіту ліквідатора та розгляду заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія» про визнання недійсним проведення другого повторного аукціону, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі та обґрунтовано було відмовлено ПАТ «Українська інноваційна компанія» у задоволенні заяви про визнання недійсним проведення другого повторного аукціону.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 20.06.2017 р. у справі №916/1548/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" - без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 13.11.2017 р.

Головуючий суддя Жеков В. І.
Судді Будішевська Л. О.
Філінюк І. Г.