ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" листопада 2017 р. Справа № 926/2690/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцібудінвест, м. Чернівці

до управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельна компанія, м. Київ

про визнання недійсними результатів конкурсу

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 05.09.2017 р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 75/16/1017 від 19.08.2017 р.

Третьої особи ОСОБА_3, дов. 09 від 16.01.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом № 2 від 07 липня 2017 р. конкурсної комісії управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, щодо організації проведення конкурсу на визначення переможця будівництва житла для військовослужбовців управління на земельній ділянці в м. Чернівці по вул. Винниченка.

У позовній заяві зазначено, що позивач приймав участь в оголошеному відповідачем конкурсі на визначення переможця для будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей і подав найкращу конкурсну пропозицію, яка відповідає затвердженій відповідачем ОСОБА_4 документації. В той же час, відповідач оголосив переможцем конкурсу ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія, незважаючи на те, що конкурсна пропозиція останнього не містить ані обовязкових відомостей про вартість частки житла, що передається замовнику, ані ініціативи щодо передачі житла (квартир) в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках, а конкурсна пропозиція позивача є кращою ще й у частині прогнозних строків закінчення будівництва та введення його в експлуатацію. Таким чином, узагальнив позивач у позовній заяві, відповідач порушив власні внутрішні процедури під час оцінки конкурсних пропозицій, надав перевагу пропозиції одного учасника, яка була краща лише по одному критерію, натомість відхилила пропозицію позивача, яка була кращою за іншим критерієм, у звязку з чим просить визнати недійсними результати проведеного відповідачем конкурсу.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.08.2017 р., до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельна компанія (м. Київ), справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.09.2017 р. за участю представників сторін, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (суддя Скрипничук І.В.).

Відповідач УСБУ в Чернівецькій області надав відзив, у якому проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що визначення ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія як переможця за результатами розгляду конкурсних пропозицій відбулося за двома критеріями: максимальної кількості житла та прогнозних строків закінчення будівництва і здачі житла в експлуатацію, які були кращими, аніж пропозиції двох інших учасників конкурсу ТОВ Чернівцібудінвест і ТОВ Брайн Компані, порушень затвердженого постановою КМУ від 03.06.2013 р. № 481 ОСОБА_5 під час проведення конкурсу управлінням не допущено, тому позов є необгрунтованим і не підлягає задоволенню (а.с. 52-54).

У звязку зі звільненням судді Скрипничука І.В. у відставку згідно з розпорядженням від 14.09.2017 р. № 75/15 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Третя особа ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія надала заперечення на позов, у яких зазначила, що її конкурсні пропозиції були найкращими за критерієм максимальної кількості квартир із терміном введення не пізніше передбаченого конкурсною документацію відповідача строку, позивач же запропонував менше квартир і не вказав строки введення житла в експлуатацію, вартість частки житла і відомості щодо передачі житла в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках не є критеріями визначення переможця конкурсу, тому посилання позивача на відсутність відповідних пропозицій в конкурсній пропозиції третьої особи не має значення для визначення переможця за результатами конкурсу (а.с. 76-79).

У судовому засіданні 14.09.2017 р. представники сторін і третьої особи надали усні пояснення по суті спору, після чого в судовому засіданні оголошено перерву до 10-00 год. 10.10.2017 р.

09.10.2017 р. відповідач через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення щодо позову ТОВ Чернівцібудінвест (а.с. 85-86).

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 10.10.2017 р. оголошено перерву до 10-00 год. 31.10.2017 р.

30.10.2017 р. від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вих. № 27/10-1 від 27.10.2017 р.).

Ухвалою від 31.10.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у порядку ст. 38 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 10-00 год. 14 листопада 2017 року, відповідача зобовязано надати докази подання ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія заяви на участь у конкурсі, згоду заявника і опис документів, що входять до складу конкурсної документації і додаються до заяви на участь у конкурсі (додатки №№ 1-3 до Інформації про проведення конкурсу на визначення переможця будівництва житла у м. Чернівці для військовослужбовців Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області).

02 та 07.11.2017 р. відповідач через канцелярію суду подав додаткові документи.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2017 р. позовні вимоги підтримав, пояснив, що конкурсна пропозиція ТОВ Чернівцібудінвест є кращою за конкурсну пропозицію ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія та повністю відповідає конкурсній документації відповідача, тоді як конкурсна пропозиція третьої особи не містить ані грошового еквіваленту вартості частки житла, яка має бути передана відповідачеві, ані ініціативи щодо передачі житла в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках, ані відомостей щодо загальної площі будівель, що будуть побудовані на земельній ділянці. Окрім того, зазначив представник позивача, ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія не довело, що відповідає кваліфікаційним вимогам і подало всі необхідні для участі у конкурсі документи, відтак, визнавши третю особу переможцем конкурсу, відповідач порушив власні вимоги до проведення конкурсу, в звязку з чим результати конкурсу мають бути визнані недійсними.

Представники відповідача і третьої особи в судовому засіданні 14.11.2017 р. проти задоволення вимог позивача заперечили, посилаючись на обставини і доводи, викладені у відзиві, додаткових письмових поясненнях і запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

30.06.2017 року на оформленому протоколом № 1 засіданні конкурсної комісії Управління СБ України в Чернівецькій області розглянуто питання щодо організації та проведення конкурсу на визначення переможця будівництва житла для військовослужбовців Управління та членів їх сімей на земельній ділянці в м. Чернівці по вул. Винниченка, зокрема, про затвердження змісту конкурсної пропозиції з урахуванням розрахункової частки житла, яку може отримати організатор конкурсу, та визначення дати проведення конкурсу (а.с. 58-61).

За змістом даного протоколу конкурсна комісія Управління СБ України в Чернівецькій області, серед іншого, вирішила, що розрахункова частка житла для Управління як Замовника, складає 803,72 кв.м, затвердила ОСОБА_4 документацію з урахуванням частки житла в залежності від співвідношення вартості земельної ділянки, що належить до земель оборони, та опосередкованої вартості 1 квадратного метра житла в регіоні, де розташована земельна ділянка (не менше 803,72 кв.м), затвердила зміст оголошення і визначила дату проведення конкурсу 07 липня 2017 року, із кінцевим терміном прийому пропозицій конкурсних торгів до 10 год. 00 хв., розкриття пропозицій на 11 год. 00 хв. у той же день.

Згідно із затвердженою протоколом № 1 від 30.06.2017 р. засідання конкурсної комісії Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4 документацією на проведення конкурсу для визначення переможця будівництва житла у м. Чернівці по вул. Винниченка, для військовослужбовців і членів їх сімей Управління СБ України в Чернівецькій області (далі ОСОБА_4 документація) визначено характеристики конкурсної пропозиції, кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, вимоги щодо будівництва житла, строки прийняття конкурсної документації, критерії визначення переможця та інші умови.

Зокрема, відповідно до названої ОСОБА_4 документації:

- конкурс проводиться у відповідності до вимог ОСОБА_5 організації будівництва житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, членів їх сімей, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2013 р. № 481, та згідно з Переліком земельних ділянок державної власності, що не належать до земель оборони, на яких Служба безпеки планує будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей, затвердженого розпорядженням КМУ від 21.12.2016 № 1054-р (преамбула);

- конкурсна пропозиція повинна мати ескізний проект (передпроектні пропозиції) щодо забудови земельної ділянки, що відображатиме схему генерального плану ділянки з благоустроєм, фасади будівель з кольоровим рішенням, плани будівель, перспективне зображення та техніко-економічні показники обєкта будівництва, інші дані щодо будівництва житла і містити наступні відомості:

1) Загальна площа будівлі (-вель), що буде побудовано на земельній ділянці.

2) Пропозиція щодо частки житла відсоток від загальної площі, який підлягатиме передачі Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області (кількість квартир, (двокімнатних та трикімнатних) загальна площа житла та вартість частки житла у грошовому еквіваленті, що не може бути менше 803,72 кв.м).

3) Строк будівництва (прийняття в експлуатацію) житла не повинен перевищувати 36 місяців від початку будівництва житла. Строк передачі квартир організатору конкурсу здійснюється поетапно та не повинен перевищувати 36 місяців від початку будівництва житла.

4) Ініціативу щодо передачі житла (квартир) в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках до завершення будівництва на земельній ділянці за рахунок частки, що може отримати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (розділ 1. Характеристика конкурсної пропозиції);

- критеріями визначення переможця конкурсу є максимальна кількість житла (кількість квартир (двокімнатних та трикімнатних) загальна площа житла), що може отримати організатор конкурсу, та прогнозні строки закінчення його будівництва і здачі в експлуатацію. ОСОБА_4 комісія визначає переможця за результатами розгляду конкурсних пропозицій, які не були відхилені. Рішення про визначення переможця приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії (розділ 6. Строк прийняття конкурсної пропозиції) (а.с. 24-33).

07 липня 2017 року відбувся конкурс на визначення переможця будівництва житла для військовослужбовців Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області та членів їх сімей на земельній ділянці в м. Чернівці по вул. Винниченка, в якому взяли участь товариство з обмеженою відповідальністю Чернівцібудінвест (м. Чернівці), товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельна компанія (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю Брайн Компані (м. Житомир).

Результати визначення переможця конкурсу відображені в протоколі № 2 від 07 липня 2017 року засідання конкурсної комісії Управління СБ України в Чернівецькій області щодо організації проведення конкурсу на визначення переможця будівництва житла для військовослужбовців Управління на земельній ділянці в м. Чернівці по вул. Винниченка (а.с. 20-24).

За змістом даного протоколу 07.07.2017 р. відбулося розкриття конкурсних пропозицій, отриманих від учасників конкурсу, їх розгляд відповідно кваліфікаційним критеріям для визначення переможця, акцепт повідомлення переможцю конкурсу та акцепт повідомлення учасникам про результати конкурсу.

Згідно з протоколом № 2 від 07 липня 2017 року засідання конкурсної комісії за результатами оцінки конкурсних пропозицій учасників кращою визнано пропозицію ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія, яке запропонувало 18 квартир (12 двокімнатних та 6 трикімнатних) загальною площею 1298,25 кв.м терміном закінчення будівництва у ІІІ кварталі 2020 року (36 місяців), тоді як ТОВ Чернівцібудінвест запропонувало 16 квартир (8 двокімнатних та 8 трикімнатних) загальною площею 1174,49 кв.м строком закінчення будівництва 24 місяці від дня початку будівництва житла, а ТОВ Брайн Компані 12 квартир двокімнатних загальною площею 816,28 кв.м. терміном будівництва І-ша секція 24 місяці, ІІ секція 36 місяців з моменту укладання договору.

У позовній заяві позивач не погодився з рішенням конкурсної комісії відповідача про визначення ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія переможцем конкурсу, вважаючи, що конкурсна документація останнього не відповідає умовам ОСОБА_4 документації відповідача, а саме:

- не містить визначення вартості частки житла, що передається замовнику, у грошовому еквіваленті,

- не містить ініціативи щодо передачі житла (квартир) в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках до завершення будівництва на земельній ділянці в рахунок частки, що може отримати замовник.

Позивач вказує, що, на противагу конкурсній пропозиції третьої особи, його конкурсна пропозиція відповідає вимогам ОСОБА_4 документації, оскільки в ній визначено вартість частки житла в грошовому еквіваленті, та є кращою за конкурсну пропозицію ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія, позаяк містить ініціативу щодо передачі відповідачеві житла (квартир) загальною площею 687,55 кв.м в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках та коротші прогнозні строки закінчення будівництва і введення його в експлуатацію 24 місяці, що менше за запропонований третьою особою строк ІІІ квартал 2020 року (36 місяців).

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 481 затверджено ОСОБА_5 організації будівництва житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, членів їх сімей, який визначає процедуру організації будівництва на конкурсних засадах житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, членів їх сімей на земельних ділянках державної власності (крім земель оборони), наданих для розміщення і постійної діяльності правоохоронних органів спеціального призначення, інших державних органів, що комплектуються військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу (далі будівництво житла) (далі в тексті рішення ОСОБА_5).

Відповідно до статті 1 Закону України Про Службу безпеки України Служба безпеки України це державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України. Стаття 19 названого Закону визначає, що кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби, а частиною 1 статті 20 цього Закону встановлено, що умови і порядок виконання своїх обовязків співробітниками військовослужбовцями Служби безпеки України, визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством. Військовослужбовці Служби безпеки України приймають Військову присягу на вірність народу України.

Отже, названий ОСОБА_5 поширюється на процедуру організації будівництва на конкурсних засадах житла для військовослужбовців Служби безпеки України, осіб рядового і начальницького складу, членів їх сімей на земельних ділянках державної власності.

Відповідно до визначень термінів, що вживаються ОСОБА_5 (п. 2):

- конкурс спосіб відбору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які запропонували найкращі пропозиції щодо будівництва житла, взяли на себе зобовязання виконати умови конкурсу;

- конкурсна документація документи щодо правового статусу та кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу;

- конкурсна пропозиція документи, які містять пропозиції учасників конкурсу щодо забудови запропонованої земельної ділянки;

- організатор конкурсу правоохоронний орган спеціального призначення або інший державний орган, який комплектується військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу, який є замовником будівництва житла;

- переможець учасник конкурсу, який запропонував найкращу конкурсну пропозицію;

- розрахункова частка житла частка житла організатора конкурсу (кількість квартир, загальна площа житла та вартість частки житла у грошовому еквіваленті), яка належить йому за результатами спільного будівництва такого житла;

- спільне будівництво житла комплекс заходів, що здійснюються організатором конкурсу разом з переможцем з метою будівництва житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, членів їх сімей із залученням позабюджетних коштів;

- умови конкурсу вичерпний перелік зобовязань, які є однаковими і незмінними для всіх учасників конкурсу;

- учасник конкурсу юридична особа та фізична особа-підприємець, які допущені до участі в конкурсі.

Пунктом 6 ОСОБА_5 визначено основні завдання конкурсної комісії:

1) визначення дати проведення конкурсу;

2) опублікування інформації про проведення і результати конкурсу в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті організатора конкурсу;

3) визначення учасників конкурсу і переможця;

4) розгляд конкурсних пропозицій;

5) складення протоколу про результати проведення конкурсу;

6) розгляд скарг.

Згідно з п. 7 ОСОБА_5 організатор конкурсу:

1) визначає розмір реєстраційного внеску, який обчислюється з урахуванням потреби у покритті витрат, повязаних з організацією та проведенням конкурсу. Максимальний розмір реєстраційного внеску не повинен перевищувати 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на дату опублікування інформації про проведення конкурсу;

2) забезпечує проведення експертної грошової оцінки вартості земельної ділянки відповідно до законодавства;

3) визначає зміст конкурсної пропозиції з урахуванням розрахункової частки житла, генерального плану населеного пункту, земельно-кадастрової та містобудівної документації у разі їх наявності, строку передачі йому житла.

ОСОБА_4 комісія розміщує протягом семи днів з дати прийняття рішення про проведення конкурсу в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті організатора конкурсу інформацію про проведення конкурсу (п. 8 ОСОБА_5).

Згідно з пунктами 9 і 10 ОСОБА_5 в інформації про проведення конкурсу зазначаються:

1) характеристика конкурсної пропозиції (кількість квартир та загальна площа житла, місцезнаходження та інші дані щодо будівництва житла, встановлені обмеження і обтяження прав на земельну ділянку, що виділяється під таке будівництво);

2) кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу;

3) вимоги щодо будівництва житла;

4) дата та місце проведення конкурсу;

5) розмір реєстраційного внеску;

6) строк прийняття конкурсної документації;

7) адреса, номер телефону і режим роботи конкурсної комісії;

8) відомості щодо строку оскарження результатів конкурсу.

Зазначена інформація публікується конкурсною комісією не пізніше ніж за місяць до дати проведення конкурсу.

ОСОБА_4 комісія розробляє та затверджує вимоги щодо будівництва житла з урахуванням розрахункової частки житла, прогнозні строки закінчення його будівництва та введення в експлуатацію.

Пунктами 12-24 ОСОБА_5 визначено склад конкурсної документації, яку подають юридичні особи і фізичні особи-підприємці для участі у конкурсі, та порядок подання конкурсної документації до конкурсної комісії.

Як видно з протоколу засідання конкурсної комісії Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області № 1 від 30.06.2017 року та випливає зі змісту ОСОБА_4 документації вимоги ОСОБА_5 щодо оголошення конкурсу та розробки ОСОБА_4 документації відповідачем дотримано.

Кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу визначені в розділі 2 ОСОБА_4 документації. Як видно з поданих відповідачем копій опису документів, що входять до складу конкурсної документації і додаються до заяви на участь у конкурсі ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія, згоди третьої особи на участь у конкурсі та заяви про участь у конкурсі, ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам подало повний пакет передбачених розділом 2 ОСОБА_4 документації документів (а.с. 104-107).

Представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що з даних документів неможливо встановити, чи дійсно ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія відповідає кваліфікаційним вимогам, зокрема, чи не перебуває в процедурі банкрутства, чи керівник товариства не має судимості, чи є товариство фінансово спроможним.

У звязку з вказаними доводами представника позивача суд зазначає, що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає спір в межах предмету і підстав позову, які заявив позивач.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. У позовній заяві позивач не зазначав в якості підстав для визнання недійсним результатів конкурсу невідповідність третьої особи кваліфікаційним вимогам, встановленим ОСОБА_4 документацією. Обгрунтування позовних вимог у позові засноване на доведенні невідповідності конкурсної пропозиції третьої особи умовам ОСОБА_4 документації відповідача.

Отже, з огляду на предмет і підстави позову, з урахуванням яких визначається обсяг доказування у справі, суд вважає, що для правильного вирішення спору відсутня потреба в дослідженні доказів, які підтверджують відповідність третьої особи кваліфікаційним вимогам, що предявляються до учасників конкурсу, а тому немає потреби у витребуванні і дослідженні всього пакету документів, поданих ТОВ Інвестиційно-Будівельна Компанія для участі в оголошеному відповідачем конкурсі. У тому ж, що передбачений розділом 2. Кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу ОСОБА_4 документації пакет документів третьою особою подано в повному обсязі, суд переконався оглядом поданих Управлінням СБ України в Чернівецькій області документів (а.с. 105-107).

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не наведено обставин і доводів, які б свідчили, що конкурсна пропозиція третьої особи (витяг на а.с. 39-42) оформлена та подана з порушенням вимог, зазначених у ОСОБА_5 (п. 16) та ОСОБА_4 документації відповідача, судом таких обставин на підставі досліджених матеріалів справи також не встановлено, отже, конкурсна пропозиція ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія підлягала розгляду конкурсною комісією відповідача.

Відповідно до пунктів 15 і 19 ОСОБА_5 за результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія визначає учасників конкурсу, сам конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу.

Пунктом 20 ОСОБА_5 унормовано, що критерієм визначення переможця є максимальна кількість житла (кількість квартир та загальна площа житла), що може отримати організатор конкурсу, прогнозні строки закінчення його будівництва та введення в експлуатацію.

Як зазначалося вище, в ОСОБА_4 документації відповідача критеріями визначення переможця конкурсу також є максимальна кількість житла (кількість квартир (двокімнатних та трикімнатних), загальна площа житла), що може отримати організатор конкурсу, та прогнозні строки закінчення його будівництва і здачі в експлуатацію.

Порівнюючи конкурсні пропозиції позивача і третьої особи, суд зазначає, що позивач запропонував 16 квартир (8 двокімнатних та 8 трикімнатних) загальною площею 1174,49 кв.м, а третя особа 18 квартир (12 двокімнатних та 6 трикімнатних) загальною площею 1298,25 кв.м. Очевидно, що за критерієм максимальної кількості житла конкурсна пропозиція третьої особи ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія є кращою, аніж конкурсна пропозиція позивача.

Стосовно критерія прогнозні строки закінчення будівництва житла і здачі в експлуатацію суд зазначає наступне.

Позивач в конкурсній пропозиції запропонував здійснити будівництво в строк, що не перевищує 24 місяці від дня початку будівництва, при цьому, квартири передаються організатору конкурсу поетапно, а загальний строк не буде перевищувати цих же 24 місяці від початку будівництва житла (п. 3, а.с. 34-38).

Третя особа терміном закінчення будівництва та здачі його в експлуатацію вказала ІІІ квартал 2020 р. (36 місяців) (а.с. 39).

Позивач стверджує, що запропоновані ним строки будівництва є меншими, тому більш вигідними для відповідача, аніж строки, запропоновані третьою особою.

Третя особа доводить, що позивач взагалі не визначив прогнозного строку саме закінчення будівництва житла і здачі його в експлуатацію тому, що в конкурсній документації останнього лише зазначено про здійснення будівництва за 24 місяці від дати початку будівництва, однак згідно чинних у будівництві нормативних актів для визначення дати початку будівництва необхідно здійснити значні підготовчі дії, чого позивач не врахував.

Дані доводи третьої особи суд відхиляє з наступних міркувань.

Так, відповідно до ОСОБА_4 документації відповідача конкурсна пропозиція повинна містити строк будівництва (прийняття в експлуатацію) житла, який не повинен перевищувати 36 місяців від початку будівництва житла (п. 3 розділу 1. Характеристика конкурсної пропозиції). Строк передачі квартир організатору конкурсу здійснюється поетапно та також не повинен перевищувати 36 місяців від початку будівництва житла. Як видно, визначальним критерієм є тривалість строку будівництва житла, при цьому і здача його в експлуатацію, і передача квартир організатору конкурсу має відбутися в цей же строк.

Отже, в ОСОБА_4 документації строки закінчення будівництва ототожнюються зі строком прийняттям житла в експлуатацію і передачі його замовнику, при цьому, дата початку будівництва не визначена і на етапі проведення конкурсу не може бути визначена в принципі у звязку з відсутністю проектно-кошторисної документації на обєкт і договору на його будівництво.

ОСОБА_4 пропозиція позивача у частині прогнозних строків закінчення будівництва житла і здачі його в експлуатацію (п. 3) сформульована відповідно до вказаного пункту ОСОБА_4 документації відповідача: учасник зобовязується здійснити будівництво житла в строк, що не повинен перевищувати 24 місяці від дня початку будівництва житла, при цьому, квартири будуть передаватися організатору конкурсу поетапно, а загальний строк не буде перевищувати 24 місяці від початку будівництва житла (п. 3 конкурсної пропозиції позивача). Відтак, на думку суду, за умови визначеності тривалості строку передачі квартир замовнику житла відсутність вказівки позивача на те, що здача житла в експлуатацію відбувається також в межах 24-х місяців від початку будівництва, відсутні підстави вважати, що позивач не визначив прогнозних строків закінчення будівництва житла та здачі його в експлуатацію.

Разом з тим, доводи позивача, що запропонований ним прогнозний строк закінчення будівництва житла менший, аніж запропонований третьою особою, є спірними (а.с. 66-67).

Так, строк 24 місяці від невизначеної дати початку будівництва не обовязково буде меншим, аніж строк 36 місяців з кінцевою датою 30.09.2020 р. (ІІІ квартал 2020 року), як запропоновано третьою особою.

Відтак, суд доходить висновку, що позивач не довів, що за критерієм найменшого строку закінчення будівництва його конкурсна пропозиція є кращою за конкурсну пропозицію третьої особи.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що конкурсна документація третьої особи не містить вартості частки житла в грошовому еквіваленті, в той час як згідно ОСОБА_4 документації відповідача конкурсна пропозиція має містити відомості про вартість частки в грошовому еквіваленті (п. 2 розділу 1. Характеристика конкурсної пропозиції) і в конкурсній пропозиції позивача така вартість зазначена 11270406,00 грн. (п. 4 конкурсної пропозиції ТОВ Чернівцібудінвест).

Проте, ані ОСОБА_5, ані ОСОБА_4 документація відповідача не встановлюють критерієм визначення переможця конкурсу наявність в конкурсній пропозиції відомостей про розмір вартості частки житла в грошовому еквіваленті, вартість цієї частки також не впливає на оцінку конкурсних пропозицій.

У п. 2 ОСОБА_5 унормовано, що розрахункова частка житла визначається організатором конкурсу з урахуванням результатів експертної грошової оцінки земельної ділянки та незалежної оцінки майна, що на ній розташоване, проведених у встановленому порядку субєктами оціночної діяльності, конюнктури ринку виходячи із щільності забудови земельної ділянки, місця її розташування, максимальних показників висотності будівель відповідно до генерального плану забудови території, а також інформації про забудову аналогічних земельних ділянок за результатами проведених конкурсів.

Розрахункова частка житла не може бути меншою від ціни, встановленої за результатами експертної грошової оцінки земельної ділянки, що виділяється під спільне будівництво житла, вартості обєктів нерухомості, що на них розташовані, вартості робіт з їх знесення у звязку із забудовою, а також розміру витрат, які несе організатор конкурсу у звязку з підготовкою пропозиції та виконанням своїх зобовязань за договором.

Співвідношення вартісних показників розміру розрахункової частки житла у грошовому еквіваленті до кількісних показників у квадратних метрах установлюється за опосередкованою вартістю спорудження житла, яка визначається Мінрегіоном на дату проведення конкурсу.

Як встановив суд вище, на оформленому протоколом № 1 від 30.06.2017 р. засіданні конкурсної комісії Управління СБ України по Чернівецькій області комісією було визначено, що на підставі вихідних даних із Управління Держгеокадастру, звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, показника опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України згідно з наказом Мінрегіонбуду України від 03.05.2017 р. № 102 для Чернівецької області розрахункова частка житла для Управління, як Замовника, визначається від співвідношення вартості земельної ділянки (7712533,00 грн.), що не належить до земель оборони, та опосередкованої вартості 1 квадратного метра житла в м. Чернівці, яка складає 9596,00 грн. та передається замовникові будівництва житла (7712533,00 грн. : 9596,00 грн. = 803,72 кв.м).

Тобто, на дату оголошення конкурсу 07.07.2017 р. відповідач з дотриманням вимог п. 2 ОСОБА_5 визначив розрахункову частку житла 803,72 кв. м

З конкурсної пропозиції позивача зрозуміло, що вартість частки житла, яка підлягає передачі організатору конкурсу, ним визначено з розрахунку опосередкованої вартості 1 квадратного метра житла в м. Чернівці в розмірі 9596,00 грн.: 1174,49 кв.м х 9596,00 грн. = 11270406,04 грн.

За такого підходу можна вважати, що вартість частки житла, яка підлягає передачі організатору конкурсу, згідно з конкурсною пропозицією третьої особи становить 1298,25 кв.м х 9596,00 грн. = 12458007,00 грн.

Приймаючи до уваги, що згідно з конкурсною пропозицією третьої особи відповідачеві буде передано 1298,25 кв.м житла, що більше визначеної Управлінням СБ розрахункової частки житла (803,72 кв.м) і запропонованої позивачем кількості житла (1174,49 кв.м), суд доходить висновку, що за критерієм максимальної кількості житла (кількість квартир (двокімнатних та трикімнатних), загальна площа житла) конкурсна пропозиція третьої особи незалежно від не зазначення в ній вартості частки житла, яка підлягає передачі організатору конкурсу, є обєктивно кращою за конкурсну пропозицію позивача. З цих підстав суд відхиляє доводи позивача про те, що, не вказавши вартість частки житла, яка підлягає передачі організатору конкурсу, третя особа взагалі не надала пропозиції щодо такої частки.

В обгрунтування позовних вимог позивач також зазначив, що його конкурсна пропозиція є кращою, оскільки на виконання п. 4 розділу 1. Характеристика конкурсної пропозиції ОСОБА_4 документації містить ініціативу щодо передачі житла (квартир) в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках до завершення будівництва на земельній ділянці за рахунок частки, що може отримати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області у той час, як в конкурсній пропозиції третьої особи такої ініціативи немає.

Так, згідно у п. 8 конкурсної пропозиції позивача вказано, що учасник висловлює згоду щодо передачі житла (квартир) в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках до завершення будівництва на земельній ділянці за рахунок частки, що може отримати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, в будинку по вул. Немирівській у м. Чернівці, а саме: одна трикімнатна квартира на 9 поверсі І секції площею 85,69 кв.м, одна трикімнатна квартира на 7 поверсі ІІІ секції площею 87,72 кв.м, шість трикімнатних квартир на 4-9 поверхах ІV секції площею 514,14 кв.м., а всього загальною площею 687,55 кв.м.

ОСОБА_4 пропозиція третьої особи не містить ініціативи щодо передачі житла (квартир) в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках до завершення будівництва на земельній ділянці за рахунок частки, що може отримати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (а.с. 39-40).

Як зазначалося вище, згідно з п. 20 ОСОБА_5 критерієм визначення переможця є максимальна кількість житла (кількість квартир та загальна площа житла), що може отримати організатор конкурсу, прогнозні строки закінчення його будівництва та введення в експлуатацію. Такий же критерій для визначення переможця конкурсу встановлено в ОСОБА_4 документації відповідача. ОСОБА_5, ані ОСОБА_4 документація відповідача не зазначають критерієм визначення переможця конкурсу наявність ініціативи щодо передачі житла (квартир) в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках до завершення будівництва на земельній ділянці за рахунок частки, що може отримати організатор конкурсу.

Наявність такої ініціативи може надати перевагу учаснику конкурсу лише в разі, якщо є дві однакові за основними критеріями (кількість житла і строки його будівництва) конкурсні пропозиції, одна яких таку ініціативу містить, а друга ні.

Тому, враховуючи, що за визначеним в ОСОБА_4 документації критерієм максимальна кількість житла, що може отримати організатор конкурсу, конкурсна пропозиція третьої особи є кращою, наявність в конкурсній пропозиції ТОВ Чернівцібудінвест ініціативи щодо передачі організатору конкурсу житла (квартир) в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках не надає позивачеві ніяких переваг.

Не відповідають дійсності твердження позивача, що в конкурсній пропозиції третьої особи всупереч п. 2 абз. 4 розділу 1 ОСОБА_4 документації Управління не зазначено відомостей щодо загальної площі будівлі (-вель), що буде побудовано на земельній ділянці.

Так, у таблиці Фінансово-економічні обгрунтування розподілу результатів конкурсу конкурсної пропозиції ТОВ Інвестиційно-Будівельна компанія в графі Загальна площа будинку вказано розмір загальної площі будівлі 6516,00 кв.м (а.с. 40).

У відповідності до ст. 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є субєкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками субєктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГК України діяльність негосподарюючих субєктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі субєктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих субєктів.

Частиною 1 ст. 8 Господарського кодексу унормовано, що держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є субєктами господарювання, а згідно ч. 3 цієї статті Кодексу господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За визначенням статті 1 Закону України Про Службу безпеки України Служба безпеки України це державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України. Отже, відповідач ОСОБА_6 Служби безпеки України в Чернівецькій області не є субєктом господарювання в розумінні ГК України, а реалізує свою господарську компетенцію в установленому законом порядку.

Відповідно до абз.абз. 1, 3 ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідач як державний правоохоронний орган спеціального призначення створений розпорядчим актом органу державної влади Верховною радою України (постанова ВРУ від 20.09.1991 р. Про створення Служби національної безпеки України, Закон України від 25.03.1992 р. Про Службу безпеки України), отже є юридичною особою публічного права.

Положеннями ст. 82 ЦК України передбачено, що на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 4 ст.179 ГК України).

Законодавство допускає укладення договорів на конкурсній основі (стаття 185 Господарського кодексу, стаття 650 ЦК України). Особливості укладення договорів у конкурсний спосіб на основі вільного волевиявлення встановлюються відповідними актами цивільного законодавства та спеціальним законодавством.

Загальними нормами законодавства, які регулюють спірні відносини сторін, є статті статей 1150, 1151 ЦК України, в силу положень яких метою конкурсу може бути виявлення контрагента для укладення з ним договору, у такому випадку у організатора (засновника) конкурсу виникає зобовязання укласти з переможцем конкурсу договір.

Спеціальним законодавчим актом у контексті існуючого між сторонами спору є згадувана вище постанова Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 р. № 481 Про затвердження ОСОБА_5 організації будівництва житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, членів їх сімей.

У даному випадку конкурс оголошувався відповідачем саме з метою визначення переможця будівництва житла для військовослужбовців Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області та членів їх сімей на земельній ділянці в м. Чернівці по вул. Винниченка у відповідності до названого вище ОСОБА_5.

Частинами 1, 2 статті 1154 ЦК України передбачено, що переможцем конкурсу є особа, яка досягла найкращого результату. Переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому засновником конкурсу. Результати конкурсу оголошуються в тому ж порядку, в якому його було оголошено.

Пунктами 22, 23 ОСОБА_5 передбачено що конкурсна комісія визначає переможця за результатами розгляду конкурсних пропозицій, переможцем є учасник конкурсу, який подав найкращу конкурсну пропозицію.

Згідно з п. 20 ОСОБА_5 і розділом 6 ОСОБА_4 документації критерієм визначення переможця є максимальна кількість житла (кількість квартир та загальна площа житла), що може отримати організатор конкурсу, прогнозні строки закінчення його будівництва та введення в експлуатацію.

В ході розгляду справи судом установлено, що конкурсна пропозиція третьої особи в частині кількості житла, що передається відповідачеві, є кращою за конкурсну пропозицію позивача. З урахуванням вище викладених міркувань запропонований позивачем строк закінчення будівництва і передачі квартир відповідачеві 24 місяці від дати початку будівництва, не є таким, що однозначно менший за строк, який запропоновано третьою особою, 36 місяців з кінцевою датою закінчення ІІІ квартал 2020 р. (щонайпізніше 30.09.2020 р.). Відсутність вартості частки житла, яка підлягає передачі організатору конкурсу, в конкурсній пропозиції третьої особи не є підставою для її відхилення відповідно до положень ОСОБА_5 і ОСОБА_4 документації. За умови кращої пропозиції третьої особи відповідно до критерію визначення переможця конкурсу (максимальна кількість житла) наявність ініціативи позивача щодо передачі організатору конкурсу житла (квартир) в інших прийнятих в експлуатацію житлових будинках не є обставиною, з урахуванням якої конкурсна пропозиція позивача має бути визнана кращою, а позивач переможцем конкурсу.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та наведених міркувань суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення відповідачем ОСОБА_5 організації будівництва житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу і ОСОБА_4 документації під час проведення конкурсу на визначення переможця будівництва житла для військовослужбовців Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області на земельній ділянці в м. Чернівці по вул. Винниченка, здійснення оцінки конкурсних пропозицій учасників конкурсу та визначення переможця конкурсу. Відтак, підстав для визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом № 2 від 07.07.2017 р. конкурсної комісії Управління СБ України в Чернівецькій області, немає. Інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, в ході судового розгляду справи не встановлено.

За такого у позові належить відмовити, судовий збір залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 14.11.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 14.11.2017 року.

Суддя Т.І. Ковальчук