overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 907/1297/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора та звіту про грошову винагороду у справі 907/1297/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Мукачівська трикотажна фірма "Ілона", м. Мукачево

про банкрутство

За участі представників:

від ініціюючого кредитора (ПАТ "ОСОБА_2 МКБ"): ОСОБА_3, представник за дов. від 11.01.2016р. №1102/юр;

від кредитора (Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області): ОСОБА_4, довіреність № 103/07-09-10-00-23 від 28.09.2017р.;

від кредитора (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"): ОСОБА_5, дов. від 30.12.2016р. №8471-К-О,

від боржника: представник не з'явився,

ліквідатор: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк" підтримала подані ним заперечення на звіт ліквідатора в частині. Зокрема, посилається на невчинення ліквідатором в повному обсязі заходів щодо розшуку майна, а саме: ним не надано доказів про закриття рахунків боржника в установах банків та відомостей про вжиття заходів по віднайденню майна боржника, яке передане, за договором застави" йому у заставу.

Ліквідатор не погоджується з твердженням цього кредитора про відсутність інформації стосовно доказів про закриття рахунків боржника, пояснив, що у зв'язку з відсутністю коштів, не у всіх банках рахунки боржника були ним закриті. При цьому, зсилаючись на той факт, що на кошти по одному з рахунків накладено шість арештів, просить суд відкласти розгляд справи для надання йому часу врегулювати питання щодо зняття арештів та закриття рахунків.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Зважаючи на таке, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти та призначити на "12" грудня 2017 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобовязати ліквідатора подати суду докази про закриття в установах банків рахунків боржника та доказів вжиття заходів по віднайденню майна боржника, яке передане у заставу.

3. Явку уповноважених представників боржника, кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу надіслати боржнику, кредиторам та ліквідатору.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 907/771/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Техно-сервіс", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 14896,76 грн., з яких 14000,00 грн. заборгованості , 711,76 грн. інфляційних втрат, 185,00 грн. 3% річних.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

за участю представників сторін:

від позивача - Пількевич Є.А., договір №01/082017/ЮО від 01.08.2017

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Техно-сервіс", м. Київ звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява суми 14896,76 грн., з яких 14000,00 грн. заборгованості , 711,76 грн. інфляційних втрат, 185,00 грн. 3% річних.

Представником позивача у судовому засіданні порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Згідно з поданою заявою розмір позовних вимог зменшено на суму 711,76 інфляційних нарахувань та 185,00 грн. 3% річних. Просить задоволити позовні вимоги про стягнення суми 14000,00 грн. заборгованості.

Заява про зменшення розміру позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом спору є стягнення 14000,00 грн. боргу.

Разом з тим, представник позивача у судовому засідання подав клопотання про стягнення з відповідача судових витрати, пов"язаних з оплатою послуг адвоката та інших витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, письмовий відзив з доказами на його обґрунтування суду не надав. Про причини суд не повідомив.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. о 14:15 год. год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Відповідачу подати до дня розгляду справи: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; докази погашення спірної суми станом на день розгляду справи.

3. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2017 Справа № 907/800/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області , м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат ТВ", м. Ужгород

про стягнення суми 21725,53 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 грудня 2017 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підгірна, 46, код 02070832).

4. ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

відповідачу: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами.

третій особі: письмові пояснення по суті спору.

5. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали надіслатисторонам по справі та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.11.2017 Справа № 908/1276/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2017р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. у справі № 908/1276/17
Дата набрання чинності постанови 06.11.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.11.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2017 Справа № 907/795/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й. розглянувши матеріали

з а позовом Тячівського районного центру зайнятості, м. Тячів

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення 27466,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 грудня 2017 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

позивача: докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

відповідача: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами

4. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" листопада 2017 р. Справа № 906/1004/17

Суддя господарського суду Житомирської області Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради

про стягнення 131000,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" грудня 2017 р. о 9:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі.

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3 - сторонам (рек . з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. Справа № 909/567/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши заяву ТОВ "Роял ОСОБА_1" про повернення сплаченого судового збору за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Роял ОСОБА_1" про порушення справи про банкрутство,

в с т а н о в и в:

ліквідатор ТОВ "Роял ОСОБА_1" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд якої суд призначив в підготовчому засіданні на 06 липня 2017 р.

26 липня 2017 р., суд відмовив у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Роял ОСОБА_1".

28 вересня 2017 р., до канцелярії суду надійшла заява ТОВ "Роял ОСОБА_1" про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржник сплатив 16 000 грн судового збору.

Враховуючи наведене, ТОВ "Роял ОСОБА_1" слід повернути з Державного бюджету України 16 000 грн судового збору.

Оригінал квитанції № QS84757701 від 02 червня 2017 р. суд також повертає заявнику.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 44, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

товариству обмеженою відповідальністю "Роял ОСОБА_1" (ідентифікаційний код 34694915) повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн, сплаченого відповідно до квитанції № QS84757701 від 02 червня 2017 р.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.11.2017 Справа № 908/4063/15
На виконання додаткової постанови Донецького апеляційного господарського суду, суддя Ніколаєнко Роман Анатолійович, від 25.10.2017 у справі № 908/4063/15,
Постанова набрала законної сили 25.10.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.10.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" листопада 2017 р. Справа № 906/1005/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 1639409,52 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "07" грудня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог; у разі здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування наявних заперечень;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Віддрук.

1 - в справу

2 - 3 сторонам (реком. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 р. Справа № 909/387/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Боксана" арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 64/17 від 08.11.17 (вх№ 11984/17) у справі

за заявою: Калуської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

вул.Стуса, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана"

вул.Євшана, 9/418, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство

без виклику у часників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Калуської ОДПІ про банкрутство ТОВ "Боксана".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.14 ТОВ "Боксана" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.15 строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено.

Ухвалою від 26.05.15 господарський суд Івано-Франківської області звільнив арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Боксана" та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.11.17 від ліквідатора ТОВ "Боксана" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 64/17 від 08.11.17 (вх.№11984/17) про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Боксана" за власним бажанням.

Зазначену заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ліквідатора ТОВ "Боксана" арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 64/17 від 08.11.17 (вх№ 11984/17) призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.12.17 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

Ліквідатору ТОВ "Боксана" в строк до 05.12.17:

- надати господарському суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Боксана";

- скликати збори комітету кредиторів ТОВ "Боксана", на яких розглянути звіт ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Боксана" та визначити кандидатуру арбітражного керуючого для можливого призначення ліквідатором ТОВ "Боксана", протокольне рішення комітету кредиторів надати суду.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити:

Калуській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області

(вул.Стуса,2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300);

Відділу капітального будівництва Калуської міської ради

(м-н Шептицького, 2, м.Калуш, Івано-Франківськ, 77300);

Калуській міській раді

(вул.Івана Франка, 1, м.Калуш, Івано-Франківська область., 77300);

ВАТ "Оріана"

(вул.Євшана, 9/418, м.Калуш, Івано-Франківська область., 77300);

ОСОБА_3

(вул.Івано-Франківська,42, м.Калуш, Івано-Франківська обл.);

ПАТ КБ "Приватбанк"

(вул.Галицька, 22, м.Івано-Франківськ).
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 5011-6/106-2012

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський механічний Завод»

На дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський механічний Завод»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Спецсталь»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

Про стягнення 92435,54 грн.

Суддя: Ковтун С. А. (головуючий)

Суддя: Головатюк Л. Д.

Суддя: Паламар П. І.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

20.102014 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Спецсталь» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський механічний завод» 92435,54 грн. боргу, 1848,72 грн. судового збору.

18.11.2014 суд видав відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський механічний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить: визнати незаконними дії органу виконання рішень щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачві від 28.09.2017; визнати недійсною постанову органу виконання рішень про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.09.2017; зобов'язати орган виконання рішень вчинити всі виконавчі дії, спрямовані на виконання наказу № 5011-6/106-2012 від 18.11.2014.

Одночасно з скаргою скаржник подав клопотання про відновлення процесуального строку для подання скарги.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Суд вважає наведені скаржником причини пропуску строку для подання скарги поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк для подачі скарги.

2. Призначити розгляд скарги на 30.11.17 об 11:20.

3. Витребувати у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 50131014.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу..

5. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя Л. Д. Головатюк

Суддя П. І. Паламар