номер провадження справи 5/98/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 Справа № 908/1824/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д; адреса представника: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 24)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на заставне майно

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Носач Т.О., довіреність № б/н від 11.09.2017р.

Від відповідача: Мамотенко О.П., довіреність № 15 від 22.12.2015р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

11.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно.

11.09.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/1824/17, справі присвоєно номер провадження - 5/98/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 04.10.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою від 25.10.2017р. розгляд справи відкладено на 10.11.2017р.

07.11.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення від 04.11.2017р. відповідно до яких просить суд позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Барселона» про звернення стягнення на заставне майно залишити без задоволення у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

10.11.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" надійшли письмові пояснення від 10.11.2017р. разом з додатковими документами в яких останній зазначає, що у 2012р., 29.10.2013 та 22.10.2015р. позичальник - ОСОБА_1 зверталась до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як нового кредитора із заявою про можливість врегулювання боргу за Кредитними договорами № CM-SME302/025/2006 та № CM-SME 302/024/2006р., тим самим визнавши борг перед позивачем, у зв'язку з чим строк позовної давності був перерваний та почав стікати заново. На підставі викладеного позивач просить визнати поважною причину пропуску строку позовної давності щодо вимог про звернення стягнення на заставне майно та розглянути справу по суті.

У судовому засіданні 10.11.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням письмових пояснень та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 02.10.2017р. та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання втретє не з'явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання від 10.11.2017р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 27.11.2017р.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою в судове засідання третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/1824/17 на п'ятнадцять днів до 27.11.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.2017р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.09.2017р., 04.10.2047р., та надати: письмові пояснення стосовно звернення 17.01.2012р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" із заявою про врегулювання заборгованості по кредитному договору № CM-SME302/025/2006 від 10.08.2006р. згідно п. 40 протоколу № 1 засідання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 17.01.2012р. (належним чином засвідчену копію відповідної заяви - надіслати суду)

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.