ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. Справа № 911/786/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПОС», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 453 600,00 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Стрігальов М.М., предст. за довіреністю;

відповідач - ОСОБА_3, предст. за дов. від 11.07.2017;

встановив:

У березні 2014 року до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПОС» з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 453 600,00 грн. заборгованості за договором оренди обладнання № 25/07 від 25.07.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 911/786/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 зупинено провадження у справі на час проведення досудового розслідування та надіслано копії матеріалів справи № 911/786/14 до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області з метою перевірки наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 28.08.2017, у зв'язку з тривалим терміном зупинення провадження у справі № 911/786/14 та відсутністю в матеріалах справи відомостей стосовно обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, а саме: відомостей щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.09.2017.

Ухвалою суду від 15.09.2017, за клопотанням відповідача, яке підтримано з боку позивача, провадження у справі зупинено на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793.

03.10.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, а також заява про відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спору між сторонами мирним шляхом.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі поновлено за клопотанням позивача з метою розгляду заяви про відмову від позову, розгляд справи призначено на 27.10.2017.

В судовому засіданні 27.10.2017 представник позивача просив суд прийняти відмову позивача від позову з огляду на те, що сторони дійшли спільної згоди та повністю вирішили спір між собою. Представник відповідача усно підтримав позицію представника позивача.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Аналогічна правова позиція зазначена в п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, встановив, що заява підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПОС» Погребняком В.Л., повноваження якого, як керівника позивача, підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 78 п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПОС» від позову у справі № 911/786/14.

2. Провадження у справі № 911/786/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПОС» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 453 600,00 грн. припинити.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Щоткін