ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 листопада 2017 р. Справа № 902/889/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кредитної спілки "МЕТРОНОМ"

(вул. Пирогова, буд. 2, м. Вінниця, 21018)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (вул. Чапаєва, буд. 3, с. Лучинець, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23453)

до Приватного підприємства "Бізон Тех 2006" ( вул. Новицького Якова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036)

про звільнення майна з-під арешту

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №39 від 10.10.2017р.;

ОСОБА_2 керівник;

відповідачів : ОСОБА_3 за довіреністю №24/17 від 03.01.2017р.;

третьої особи: ОСОБА_4 за дорученням від 14.09.2017р.;

У С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "МЕТРОНОМ" звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою № 323 від 21.09.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" та Приватного підприємства "Бізон Тех 2006", в якій просить: звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме: комбайн зернозбиральний марки МЕДІОН 310 реєстраційний номер 21103АВ, рік випуску 2009, заводський номер 93204603, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Деметра" та перебуває у заставі Кредитної спілки "Метроном" на підставі договору застави рухомого майна № 105/13-з від 17 грудня 2013 року, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, 53106569 від 13.12.2016 року Мурованокуриловецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.12.2016 року за № 16090684 та виключити його з акту опису та арешту майна боржника складеного 16 лютого 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області в ході здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказів Господарського суду Вінницької області по справі № 902/331/16 від 17.06.2016 року та № 902/344/16 від 14.06.2017 року про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" на користь Приватного підприємства "Бізон Тех 2006".

Ухвалою суду від 25.09.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/889/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору. Одночасно, судом, в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. розгляд справи відкладено на 21.11.2017р., у зв'язку з невиконанням вимог суду в частині надання доказів.

Ухвалою суду від 06.11.2017р. суд задовольнив клопотання Приватного підриємства "Бізон Тех" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Запорізької області.

15.11.2017р. до суду від представника позивача надійшов лист №389 від 15.11.2017р. з додатками.

15.11.2017р. до суду від представника Приватного підприємства "Бізон Тех 2006" за №321/17-юр від 07.11.2017 року надійшов відзив на позов, в якому останнє заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, з підстав наведених у відзиві.

16.11.2017р. до суду від третьої особи надійшли пояснення, в якому остання заперечує щодо зняття арешту з описаного та арештованого майна боржника (ТОВ "Деметра", а саме комбайна CLAAS MEDION 310, заводський №93204603, 2009 року виготовлення).

На визначену судом дату до Господарського суду Запорізької області з'явився представник ПП "Бізон-Тех". До господарського суду Вінницької області 21.11.2017р. з'явилися представники позивача та третьої особи.

При розгляді справи судом з'ясовано, що ТОВ "Деметра", в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимоги суду в частині надання доказів та не забезпечено явки уповноваженого представника в засідання суду. При цьому ТОВ "Деметра" причини неявки суду не повідомило, тоді як про час та місце слухання справи останнє повідомлено завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх. №6944 від 15.11.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на невиконання сторонами вимог суду та неявку представника ТОВ "Деметра", суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ "Деметра" штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною другою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 5 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що: - судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом;

- невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною першою статті 115 Господарського процесуального кодексу України Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.10.2017 ТОВ "Деметра", з-поміж іншого, зобов'язано надати суду в строк до 16.11.2017р. пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві № 323 від 18.09.2017 року; договір застави рухомого майна № 105/13-з від 17.12.2013 року та докази його виконання, якщо таке мало чи матиме місце; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (комбайну зернозбирального марки МЕДІОН 310); інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21.09.2017 року.

Проте, ТОВ "Деметра" не виконало вимоги суду, які зазначені в ухвалі суду. Причини невиконання вимог ухвали суду останнім не повідомлено.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас, частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання ТОВ "Деметра" у строк, вказаний в ухвалі доказів, визначених ухвалою суду від 11.10.2017 року, при наявності доказів, які підтверджують факт належності повідомлення його про дату, час та місце судового засідання, а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК України.

Невиконання ТОВ "Деметра" вимог суду призвело до затягування розгляду справи, що стало однією з підстав відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України має наслідком стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

В засіданні суду 21.11.2017р. року представниками позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч.3 с. 69, п.п. 1,2 ст.77, ч.1 п.5 ст.83, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №902/889/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2017 р. об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (вул. Чапаєва,3, с. Лучинець, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23453, ) в доход Державного бюджету України 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу.

4. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 01.12.2017р.: письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву Приватного підприємства "Бізон-Тех" 321/17-юр від 07.11.2017р.; письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо надання згоди ОСОБА_5 на забезпечення виконання зобов'язання шляхом укладення договору застави рухомого майна №105/13-з від 17.12.2013р. з ТОВ "Деметра"; розрахунок заборгованості за кредитним договором №К105/13 від 17.12.2013р.; докази на підтвердження часткової оплати ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №К105/13 від 17.12.2013р. (банківські виписки, платіжні доручення); докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 є членом КС "Метроном"; письмові пояснення щодо виконання п.4.1. кредитного договору №К105/13 від 17.12.2013р.; письмові пояснення щодо виконання п. 8.1 договору застави рухомого майна №105/13-з від 17.12.2013р.

5. Зобов'язати відповідача - ПП "БІЗОН ТЕХ 2006" надати суду в строк до 01.12.2017р.: всі наявні докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21.09.2017 року.

6. Зобов'язати відповідача - ТОВ "Деметра" надати суду в строк до 01.12.2017р.: пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві 323 від 18.09.2017 року; договір застави рухомого майна 105/13-з від 17.12.2013 року та докази його виконання, якщо таке мало чи матиме місце; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (комбайну зернозбирального марки МЕДІОН 310); інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21.09.2017 року.

7. Зобов'язати третю особу надати суду в строк до 01.12.2017р.: пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо обставин викладених в позовній заяві 323 від 21.09.2017 року; зведене виконавче провадження 54151923; всі наявні докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

8. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Кредитна спілка "Метроном" (вул. Пирогова, буд. 2, м. Вінниця, 21018)

3 -ТОВ "Деметра" (вул. Чапаєва, буд. 3, с. Лучинець, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23453)

4 - ПП "Бізон Тех 2006" ( вул. Новицького Якова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)

5 - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036)