ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3815/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків 3-я особа - ТОВ "Макрокап Девелопмент України", м.Харків, 3-я особа - ОСОБА_1
до Azteca Development Ltd
про розірвання договору
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

третьої особи (ТОВ "Макрокап Девелопмент України") не зявився,

та заявників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6, за дов. б/н від 26.12.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача Azteca Development Ltd, Commonwealth of Dominica в якій позивач просить розірвати договір про спільну діяльність від 31.03.1998 р. №31/03/01.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі, також, розгляд справи зупинявся на час виконання судового доручення про вручення процесуальних документів направленого до компетентного органу Співдружності Домініки (місцезнаходження відповідача).

Ухвалою від 07.11.2017 р. судом було задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду 27.12.2016 р. за вх. № 44518, надав заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки 19.09.2014 р. між заявником, ТОВ «Макрокап Девелопмент України» та ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» було укладено угоду про заміну сторони в зобовязані за договорами №47 та №48 від 08.09.2008 р., за змістом якої будівництво здійснюється на підставі договору про сумісну діяльність від 31.03.1998 р. №31/03/01.

Таким чином, розірвання договору про спільну діяльність може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 тому господарський суд керуючись ст. 27 ГПК дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

20.11.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника ОСОБА_6 (вх. 38282), ОСОБА_2 (вх. 38284), ОСОБА_3 (вх. 38277), ОСОБА_4 (вх. 38278) надійшли заяви про залучення вказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши подані заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (вх. 38282), ОСОБА_2 (вх. 38284), ОСОБА_3 (вх. 38277), ОСОБА_4 (вх. 38278), зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.1.6 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Подані заяви мотивовано тим, що ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» і ТОВ «Макрокап Девелпмент Україна» мають матеріальні зобовязання перед заявниками і є відповідачами за вимогами заявників у порядку цивільного судочинства. Заявники вважають, що розірвання договору з Azteca Development Ltd матиме наслідком настання відповідальності у вигляді виплати в повному обємі збитків, причинених таким розірванням договору, що в свою чергу вплине на заявників.

Отже, між заявниками та позивачем існують зобовязання за договорами про участь в будівництві, однак рішення суду по справі жодним чином не зачіпає вказані договірні зобовязання.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд не вбачає підстав для залучення заявників до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки з викладених доводів не вбачається яким чином зміна прав та обовязків між сторонами по справі вплине саме на права та обовязки заявників, які не мають жодного безпосереднього відношення до зобовязання, що існує між сторонами.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволені заяв про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (вх. 38282), ОСОБА_2 (вх. 38284), ОСОБА_3 (вх. 38277), ОСОБА_4 (вх. 38278).

Сторони у призначене судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, необхідність залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв від 20.11.2017 р. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (вх. 38282), ОСОБА_2 (вх. 38284), ОСОБА_3 (вх. 38277), ОСОБА_4 (вх. 38278) відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. о 09:15

Зобовязати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази такого направлення надати до суду.

Суддя ОСОБА_7