ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017р. Справа № 914/1993/17

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», м. Львів, м. Винники
до відповідача:Винниківської міської ради, м. Львів, м. Винники
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів-Винники ОСОБА_2, м. Львів-Винники ОСОБА_3, м. Львів-Винники ОСОБА_4, м. Львів-Винники
про:скасування рішення Винниківської міської ради №961 від 29.06.2017р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_5 адвокат (договір про надання правової допомоги №14-04-2017 від 14.04.2017р.)
від відповідача:ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 11.01.2017р.)
від третьої особи-1:ОСОБА_7 адвокат (договір про надання правової допомоги б/н від 07.70.2017р.)
від третіх осіб-2 4:не зявилися

Представникам сторін, які зявилися в судове засідання роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (надалі Позивач) до Винниківської міської ради (надалі Відповідач) про зобовязання укласти договір оренди землі, стягнення збитків у розмірі 151325,65 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.10.2017р. Ухвалою від 12.10.2017р. суд відклав розгляд справи на 26.10.2017р. Ухвалою від 26.10.2017р. суд відклав розгляд справи на 16.11.2017р., залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача в судове засідання зявився, 02.11.2017р. через канцелярію суду подав заяву з додатками. В засіданні зазначив, що 12.05.2016р. Винниківською міською радою прийнято рішення №349 «Про продовження ТзОВ «Бальтазар терміну оренди землі на вул. Ломоносова у м. Винники», яким позивачу продовжено на 2 роки термін оренди земельної ділянки площею 0,3172 га на вул. Ломоносова, кадастровий №:07:002:0167, яким, зокрема, зобовязано позивача укласти з міською радою договір оренди землі, договір про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою. 19.08.2016р. між сторонами укладено договір оренди землі, відповідно до якого у користування відповідача було передано земельну ділянку площею 0,3172 га на вул. Ломоносова, кадастровий №:07:002:0167 для будівництва багатоквартирного житлового будинку. 29.06.2017р. відповідачем прийнято рішення №961 «Про внесення змін в рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р.», яким змінено п. 2, 3, шляхом їх доповнення.

Як зазначає представник, Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки на будівництво блокованих житлових будинків на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники, що були затв. рішенням виконкому Винниківської міської ради від 29.07.2014р. №126 було погоджено будівництво з межами площі забудови 1215,53 м.кв. (а саме: 7 будинків блоку А загальною площею 1010,63 кв.м. та 6 будинків блоку Б загальною площею 884,04 кв.м.). На підставі ОСОБА_9 умов та обмежень у 2014р. було розроблено проект «Будівництво блокованих житлових будинків по вул. Ломоносова у м. Винники Львівської області». Таким чином, зміна на підставі оскаржуваного рішення можливої площі забудови, а також встановлення обовязку врахувати охоронні зони річки Марунька та штучної декоративної водойми фактично нівелює можливість реалізації проекту будівництва розробленого на підставі ОСОБА_9 умов та обмежень забудови земельної ділянки, що затверджені рішенням виконкому Винниківської міської ради від 29.07.2014р. №126. Встановлення на частині земельної ділянки кадастровий №:07:002:0167 території спільного користування із власниками суміжного будинковолодіння та обовязку збереження такого спільного користування також для нових власників грубо порушує права позивача як орендаря земельної ділянки, оскільки такі суперечить приписам ст. 651 ЦК України, ст. 30 ЗУ «Про оренду землі». Крім цього, згідно рішення КСУ від 16.04.2009р. №1-9/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Також представник стверджує, що ні в ЗУ «Про оренду землі», ні в інших нормативно-правових актах, що регулюють правовідносини, що виникають з договорів оренди, не передбачено такого режиму використання орендованої земельної ділянки як «територія спільного користування»; позивачем одноосібно сплачується орендна плата за всю площу земельної ділянки, а встановлення будь-яких інших режимів використання орендованої земельної ділянки унеможливлює її використання згідно погоджених сторонами умов договору оренди; на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкт «Будівництво зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова в м. Винники» та розпочато будівництво. Оскільки прийняттям оскаржуваного рішення в односторонньому порядку змінено умови договору оренди землі від 19.08.2016р., а також фактично обмежено попередньо надані відповідачем ОСОБА_9 умови та обмеження забудови земельної ділянки, відтак представник позивача (з урахуванням заяви вх. №36336/17 від 26.10.2017р.) просить скасувати рішення Винниківської міської ради №961 від 29.06.2017р., так як прийняте всупереч положенням закону.

Представник відповідача в судове засідання зявився, просив суд у задоволенні позову відмовити, письмового відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, через канцелярію суду 15.11.2017р. подав клопотання про зупинення провадження у справі. Подане клопотання представник обґрунтовує тим, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа №463/3873/17 за позовом ОСОБА_8 до Винниківської міської ради, ТОВ «Бальтазар» про визнання недійсним та скасування рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р. з врахуванням змін, внесених рішенням Винниківською міською радою №961 від 29.06.2017р., визнання недійсним договору оренди та зобовязання звільнити земельну ділянку з приведенням її в попередній стан, який існував на момент отримання земельної ділянки ТОВ «Бальтазар». Оскільки у випадку скасування Личаківським районним судом м. Львова рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р. (в яке вносилися зміни на підставі оскаржуваного рішення), спір у даній справі буде відсутній.

Треті особи-2, -3, -4 та/або їх представники в судове засідання не зявилися, письмових пояснень щодо заявленого позову не подали.

Ознайомившись з клопотанням третьої особи-1 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.16. постанови №18 від 26.12.2011р., зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку господарський суд з представлених сторонами доказів має достатню можливість самостійно встановити обставини при розгляді справи №914/1993/17 і прийняти у відповідності до положень чинного законодавства України відповідне рішення, а тому зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №463/3873/17 (яка перебуває в провадженні Личаківського районного суду м. Львова) матиме наслідок затягування строку розгляду даної справи.

З приводу покликання представника третьої особи-1 щодо того, що у випадку скасування Личаківським районним судом м. Львова рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р. (в яке вносилися зміни на підставі оскаржуваного рішення) спір у даній справі буде відсутній, то вказана обставина не може слугувати підставою для зупинення провадження у справі. Так, станом на момент розгляду даної справи Договір оренди землі від 19.08.2016р. (який було укладено на підставі рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р.) є чинним, відповідно вказаний договір наділяє позивача всіма правами орендаря, які передбачені чинним законодавством України, в т.ч. і правом на захист своїх прав шляхом визнання недійсним та скасування рішень органів місцевого самоврядування, які суперечать чинному законодавству України. Той факт, що вказаний договір оренди та рішення Винниківської міської ради на підставі котрого він укладався являються предметом розгляду в Личаківському районному суді м. Львова не позбавляє можливості господарський суд розглядати вказану справу, оскільки за змістом ч.2 ст.236 ЦК України та ч.3 ст.207 ГК України, у випадку визнання судом недійсним договору оренди, зобовязання, які виникають з нього припиняються на майбутнє.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Винниківської міської ради Львівської області від 16.12.2005р. №1155 ТОВ «Бальтазар», зокрема, затверджено проект відведення земельної ділянки та надано в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,3172 га для будівництва багатоквартирного будинку по вул. Ломоносова у м. Винники

03.04.2006р. між Винниківською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Бальтазар» (Орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до якого у строкове, платне користування орендаря було передано земельну ділянку загальною площею 0,3172 га, у т.ч. під забудовою 0,0206 га по вул. Ломоносова у м. Винники для будівництва багатоквартирного житлового будинку,строком на 10 років, до 16.12.2015р.

Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради №126 від 29.07.2014р. ТОВ «Бальтазар» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники; зобовязано ТОВ «Бальтазар», зокрема, отримати у встановленому законом порядку технічні умови на інженерне забезпечення обєкту містобудування; розробити у ліцензованій проектній організації проект та провести його експертизу згідно чинного законодавства, зареєструвати в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт.

19.08.2014р. філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області затверджено Експертний звіт №14-2249-14 щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва за робочим проектом «Будівництво блокованих житлових будинків на вул. Ломоносова у м. Винники», яким встановлено відповідність проекту вихідним даних та розроблення з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва.

На виконання вказаного рішення позивачем 29.08.2014р. в Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт.

12.05.2016р. Винниківською міською радою прийнято рішення №349 «Про продовження ТзОВ «Бальтазар» терміну оренди землі на вул. Ломоносова у м. Винники», відповідно до п. 1-3 якого продовжено ТОВ «Бальтазар» строком на 2 роки термін оренди земельної ділянки площею 0,3172 га на вул. Ломоносова (кадастровий номер :07:002:0167) для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови за умови погодження плями забудови, обмеженої охоронними зонами існуючих водних обєктів та відступу від існуючого житлового будинку. ТОВ «Бальзар» зобовязано, зокрема, у тримісячний термін укласти з Винниківською міською радою договір оренди землі та провести його державну реєстрацію, договір про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою.

19.08.2016р. між Винниківською міською радою (Орендодавцем) та ТОВ «Бальтазар» (Орендарем) укладено Договір оренди землі, який 19.08.2016р. зареєстровано у Винниківській міській раді за №256, про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі №2 вчинено запис.

За умовами п. 1, 2 Договору оренди землі від 19.08.2016р. орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0167, загальною площею 0,3172 га, у т.ч. озеленення 0,3172 га, яка знаходиться у м. Винники, вул. Ломоносова для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

За змістом п. 8 Договору оренди землі від 19.08.2016р., такий укладено на 2 роки до 12 травня 2018р.

29.06.2017р. Винниківською міською радою на підставі звернення мешканців багатоквартирного житлового будинку №137 по вул. Забава у м. Винники прийнято рішення №961 «Про внесення змін в рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р.».

Оскаржуваним рішенням вирішено внести зміни до рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р., а саме пунктів 2, 3. Зокрема, п. 2 рішення доповнено пп. 2.3. наступного змісту: привести містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво блокованих житлових будинків на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники, затв. рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради №126 від 29.07.2014р. у відповідність до графічного додатку, поданого разом із заявою на продовження договору оренди земельної ділянки від 03.04.2006р. (копія графічного додатку є невідємним додатком рішення сесії), а саме не більше 4 блоків (секцій) та встановити площу забудови земельної ділянки 331,6 кв.м.; доповнено пп. 2.4. п. 2 рішення наступного змісту: при зверненні за видачею нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво блокованих житлових будинків на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники врахувати охоронні зони річки Марунька та штучної декоративної водойми (Водогосподарський паспорт та правила експлуатація ставка водойми на земельній ділянці гр. ОСОБА_10 по вул. Забава, 106 у м. Винники Льіввської обл. №775/23307); доповнено рішення п. 3 наступного змісту: встановити на частині земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0167 територію спільного користування із власниками суміжного будинковолодіння, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_8, визначивши таку територію від номера 8 на Південь через номер 15 на Північ до номера 18 (№8-9 Довжина 3,270 Кут 174 06 10, №15-16 Довжина 9,462 Кут 319 37 45, №17-18 Довжина 26,810, Кут 340 07 14) згідно кадастрового плану земельної ділянки. Встановлення обовязки щодо спільного користування зберегти також для нових власників.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення суперечить вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки ним зменшено площу забудови земельної ділянки, що в свою чергу унеможливлює реалізацію затвердженого та погодженого проекту «Будівництво блокованих житлових будинків по вул. Ломоносова у м. Винники Львівської області», а також всупереч закону фактично змінено умови договору оренди земельної ділянки у звязку з встановленням на частині земельної ділянки території спільного користування із власниками суміжного будинковолодіння.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (положення ч. 1 ст. 144 Конституції України).

У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

В силу приписів ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У п. 4 рішенні у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009р. №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 Конституційний Суд України зазначив, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Здійснивши правову оцінку оскаржуваного рішення та рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р., суд прийшов до висновку, що такі являються ненормативними актами, оскільки стосуються виключно прав та обовязків ТОВ «Бальтазар» як орендаря земельної ділянки кадастровий №:07:002:0167, загальною площею 0,3172 га, яка знаходиться у м. Винники по вул. Ломоносова.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування (положення п. 4.1. рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 у справі №1-9/2009).

У п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р. «Про продовження ТзОВ «Бальтазар» терміну оренди землі на вул. Ломоносова у м. Винники» було виконано, зокрема, між позивачем та відповідачем укладено та зареєстровано у встановленому порядку Договір оренди землі від 19.08.2016р. щодо земельної ділянки кадастровий №:07:002:0167, загальною площею 0,3172 га, яка знаходиться у м. Винники по вул. Ломоносова. Таким чином, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення на підставі якого було змінено рішення №349 від 12.05.2016р. суперечить нормам ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та положенням рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 у справі №1-9/2009, а відтак таке рішення підлягає скасуванню.

Твердження представника третьої особи, що оскаржуваним рішенням не було змінено рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016р. а лише конкретизовано його не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними матеріалами справи.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 7-ої сесії Винниківської міської ради від 29.06.2017р. №961 «Про внесення змін в рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016 року».

3. Стягнути з Винниківської міської ради (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Соборності, 8; ) 1600,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2017р.

Суддя Крупник Р.В.