overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2017 Справа № 920/1093/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3298)

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

про стягнення 21 373 338 грн. 51 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 915/945/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1615 від 20.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 365 від 01.09.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/945/17

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Нібулон про стягнення коштів у сумі 9260 грн. 93 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є зясування додаткових обставин.

Оскільки строк розгляду справи спливає 13.11.2017, представники сторін звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників сторін, враховуючи особливості розгляду даного спору, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2017 р. № 918/700/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" листопада 2017 р. , яке набрало чинності "17" листопада 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" листопада 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/872/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянув матеріали справи № 920/872/17

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про стягнення 71422,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 71422,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/872/17 від 12.10.2017 року розгляд справи був призначений на 10 год. 30 хв. 15.11.2017 року.

У звязку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/872/17 не відбувся.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/872/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/872/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 листопада 2017 року Справа № 915/1207/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро маркетингових технологій»

(юридична адреса: 04205, м.Київ, пр.-т.Оболонський, 23-А;

поштова адреса: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

про: стягнення коштів в розмірі 30000,00 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 12.12.2017 надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтувати належними доказами посилання позивача на неможливість виконання рішення суду у разі незабезпечення позову.

4. Зобов'язати відповідачів в строк до 12.12.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у судовому засіданні 12.12.2017.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2017 Справа № 908/2263/17

Cуддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради (м.Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, каб. 901)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 141307,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка 14.11.2017р. надійшла до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради (вх. № 2549/08-07/17) підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України не подання цих доказів є підставою для повернення позовної заяви і доданих документів без розгляду.

В підтвердження направлення відповідачу копії вищевказаної позовної заяви з додатками надано фіскальний чек від 08.11.2017 р. та опис вкладення у цінний лист з якого слідує, що згідно переліку вказаних в описі документів в кількості 27 позицій, на адресу ФОП ОСОБА_1 фактично направлено лише документи, що є додатками до позовної заяви. Копія позовної заяви в переліку направлених документів відсутня, про що відповідальними працівниками канцелярії господарського суду Запорізької області складено відповідний акт.

Таким чином, докази направлення відповідачу копії самої позовної заяви відсутні, що є порушенням його процесуальних прав, та підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Комунальному підприємству «Земград» Дніпровської міської ради (м.Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, каб. 901).

Додаток: на 63-ти аркушах (в т.ч., платіжне доручення № 370 від 08.11.2017р. про сплату 2119,62 грн. судового збору).

Суддя О.С.Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2017 Справа № 920/1084/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3289)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Гідросфера",

м. Суми

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 30397 грн. 24 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 грудня 2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/939/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/939/17, порушеної за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Річковий, м. Суми, про стягнення 42674,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/939/17 від 18.10.2017 року розгляд справи був призначений на 10 год. 00 хв. 16.11.2017 року.

У звязку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/939/17 не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/939/17 на 10 год. 00 хв. 05.12.2017 року Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/654/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянув матеріали справи № 920/654/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім - Суми, м. Суми

про врегулювання розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд врегулювати розбіжності до договору постачання електричної енергії від 18.05.2017 № 1613208, виклавши спірні пункти Договору в редакції ПАТ Сумиобленерго.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/654/17 від 10.10.2017 року розгляд справи був відкладений на 10 год. 00 хв. 07.11.2017 року.

У звязку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/654/17 не відбувся.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/654/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/654/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2017 Справа № 920/1104/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 16.11.2017 вх. № 3338)

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

до відповідачів: 1) Державного ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2017 року, 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Прокурора та позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторінта прокурору мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін та прокурора про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін та подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2017 р. Справа № 916/2277/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвоб"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за договором);

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвоб" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Представник позивача в судовому засіданні заявила письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 18.11.2017р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати витребувані письмові пояснення та документи, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність у наданні витребуваних додаткових письмових пояснень та документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2277/17 продовжити до "03" грудня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати: оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ВЕЛАСКО" від 03.05.2017 року та договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВЕЛАСКО" від 03.05.2017р. (між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.).

4. Відповідачу надати: оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ВЕЛАСКО" від 03.05.2017 року, договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВЕЛАСКО" від 03.05.2017р. (між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.) та відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову.

6. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/262/17

За позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Прес» (м. Суми)

про виселення із займаного приміщення.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Л.А. Костенко

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення площею 51,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53. Позов обгрунтовано тим, що закінчився строк дії укладеного між сторонами 25.12.2013 договору оренди № УМКВ-0561 і майно не було повернуто позивачу по акту приймання-передачі.

У відзиві від 29.05.2017 відповідач зазначає, що вважає позов необгрунтованим, оскільки 04.05.2016 між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем укладено договір про внесення змін № 2 до договору оренди № УМКВ-0561, де сторони узгодили питання продовження строку дії вищезазначеного договору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.09.2017 було призначено судову технічну експертизу документів, зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до експертної установи.

14.11.2017, разом з матеріалами справи № 920/262/17, експертом було надано суду клопотання № 2/3489екс від 23.10.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, судової експертизи волокнистих матеріалів (з дослідження паперу).

Оскільки існуює необхідність для вирішення клопотання в судовому засіданні, то суд поновляє провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 11.12.2017 на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторін надати докази та письмові паяснення на виконання клопотання експерта № 2/3489екс від 23.10.2017.

4. Направити сторонам копію ухвали та клопотання експерта № 2/3489екс від 23.10.2017.

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу сторін на те, що, відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання (в тому числі ухвала, яка набрала законної сили). Крім того, суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Л.А. Костенко