РІШЕННЯ

14 листопада 2017 рокуСправа № 921/555/17-г/14
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

за позовом позивача 1 ОСОБА_1 підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

позивача 2 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 Шевченка, 21, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", вул. Руська, 23, м. Тернопіль

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності

за участю представників сторін:

позивача 1: ОСОБА_3, посвідчення №620.

позивача 2: ОСОБА_4, довіреність №133/9-у від 15.02.16 р.

третьої особи 1: ОСОБА_5, довіреність № 1240/01 від 16.03.11 р.

третьої особи 2: ОСОБА_6, довіреність №07-1003 від 04.09.17 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулися до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про зобов'язання останнього звільнити нежитлове приміщення комунальної власності.

В ході судового розгляду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом залучені органи місцевого самоврядування, зокрема: на стороні позивачів - Тернопільську міську раду, на стороні відповідача - Тернопільську обласну раду.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні повноважними представниками, позивачі посилаються на неналежне виконання аптечним закладом умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, в частині повернення об'єкта оренди.

Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву №171 від 31.10.2017 р. та наданих у судовому засіданні пояснень повноважним представником, не вбачає підстав для звільнення приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, площею 633,7 кв.м. Зокрема зазначає, що Тернопільська обласна аптека №78 має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, враховуючи ті факти, що відповідач використовує орендоване майно відповідно до його призначення та своєчасно і в повному обсязі вносить орендну плату.

Третя особа 1 - Тернопільська міська рада у відзиві на позовну заяву №б/н від 24.10.2017 р. просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно п.10.4. договір не продовжується на новий термін, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб.

Згідно письмових пояснень №07-1213 від 31.10.2017 р., третя особа 2 - Тернопільська обласна рада не вбачає підстав для звільнення орендованого приміщення, вказуючи при цьому, що у своїй діяльності аптека №78 обслуговує населення м. Тернополя та Тернопільської області соціальними програмами, а саме реалізовує урядову програму "Доступні ліки", бере участь в обслуговуванні безкоштовного відпуску лікарських засобів, забезпечує населення наркотичними засобами, психотропними медикаментами, прекурсорами, на що має відповідну ліцензію (серія АЕ№575748), а також здійснює власне виробництво лікарських засобів (ліцензія серія АВ№578798). Вищевказані ліцензії мають прив'язку до юридичної адреси аптеки, а саме м. Тернопіль, вул. Руська, 23.

Учасникам судового процесу належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності передбачених процесуальним законодавством підстав, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників спору, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Так, 20 жовтня 2011 р. між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а управління обліку та контролю за використанням комунального майна, як уповноваженим органом по укладенню договорів оренди (Орендодавець) та ОСОБА_1 підприємством "Тернопільська обласна аптека №78" (Орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №3084 (далі - Договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.05.1993 р. №366 передає, а Орендар 01.07.2011 р. приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 633,7 кв.м., розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 23 (підвал, І поверх), що знаходиться на балансі ПП "Східний масив", вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна/актом оцінки станом на 31.07.2011 р. і становить 2383501,0 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою використання під аптеку з виготовленням лікарських засобів.

Орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами Договору та акту приймання-передачі майна. У разі припинення цього Договору або по закінченні терміну його дії, якщо він не продовжений, Орендар зобов'язаний в 10-ти денний термін повернути Орендодавцю майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не можу бути надане іншому орендарю для негайного використання (п.п. 2.1., 2.4. правочину).

Згідно п.3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди і перераховується Орендарем на рахунок уповноваженого органу по укладенню договорів Орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця.

Орендодавець зобовязався передати Орендарю в оренду майно, згідно п. 1.1 цього Договору, по акту приймання передачі майна.

Згідно п. 10.1. правочину цей договір укладено строком на 1 рік 6 місяців, що діє з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року включно.

В подальшому, між сторонами було укладено ряд Додатків до Договору №3084, зокрема 16.01.2013 р., 16.01.2014 р., 10.08.2015 р. та 05.09.2016 р. Згідно останнього Додатку термін дії Договору оренди №3084 було продовжено по 31 грудня 2016 року.

Факт передачі відповідачу в оренду приміщення площею 633,7 кв.м. за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 23 підтверджується ОСОБА_4 обстеження-передавання нежитлових приміщень в оренду від 20.10.2011 р., який підписаний представниками сторін без будь-яких зауважень чи заперечень.

Однак, по закінченні дії договору спірний об'єкт нерухомості Орендарем не повернутий.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 18.04.2007 р. орендоване нежитлове приміщення є власністю Тернопільської міської ради.

Згідно з розділом 2 затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 17.05.2012 р. № 6/21/24 Положення про Управління обліку та контролю за використанням комунального майна, завданням останнього є управління майном, що належить до комунальної власності міста, здійснення функцій по укладенню, переукладенню, припиненню договорів оренди, тощо.

22.02.2017 р. Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №114, яким Управління обліку та контролю за використанням комунального майна зобов'язано безоплатно передати на баланс комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" нежитлові приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Руська,23 загальною площею 633,7 кв.м. первісною (балансовою) вартістю 1856358,11 грн., знос 1463897,70 грн. Вказане приміщення було передано згідно ОСОБА_4 прийому-передачі основних засобів від 01.03.2017р.

З огляду на зазначене, позивачі звернулись з даним позовом, у якому просять суд зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши доводи, пояснення та заперечення усіх учасників даного спору, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних міркувань.

За своїм змістом і правовою природою, укладений між сторонами Договір є договором оренди. Сторони у ньому досягли згоди по всіх істотних умовах, визначили взаємні права та обовязки.

У відповідності до п. 6 статті 283 Господарського кодексу України (далі ГК України) до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено в ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як вбачається із матеріалів справи, строк дії договору оренди №3084 від 20.10.2011р. визначений сторонами по 31 грудня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У п. п. 5.18 р. 5 Договору обумовлено, що Орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору в 10-ти денний термін повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, разом з отриманим обладнанням та інвентарем і зі всіма зробленими у ньому невід'ємними поліпшеннями.

Пунктом 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" визначено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

У зв'язку з вищевикладеним, Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна 29.09.2016 р. на адресу відповідача було направлено листа №725/9-у, яким повідомлено, що відповідно до норм чинного законодавства та умов договору, останній припинить свою дію 31.12.2016 р. та не буде продовжуватись на наступний термін, оскільки Тернопільська міська рада має намір використовувати приміщення комунальної власності, яке перебуває в оренді, для власних потреб. Також зазначено, що відповідачу необхідно протягом 10 діб з моменту закінчення дії договору звільнити приміщення та передати його по акту приймання-передачі Орендодавцю.

03.11.2016 р. відповідачем був направлений лист-відповідь №95/1, згідно якого Аптека №78 погодилась звільнити приміщення у встановлений термін та зобов'язалась проводити своєчасно та в повному обсязі оплату за фактичне користування орендованим приміщенням.

В подальшому Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна повторно направлялись вимоги аналогічного змісту, зокрема листи №887/9/1-у від 23.11.2016 р. та №33/9-у від 13.01.2017 р.

Разом з тим, аптечний заклад продовжував користуватись орендованими приміщеннями та, проводив оплату за фактичне користування ними.

Так, за даними складеного 11.09.2017 р. ОСОБА_4 обстеження нежитлових приміщень комунальної власності №1 слідує, що з моменту закінчення договору оренди №3084 від 20.10.2011 р. приміщення використовується КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" у повному обсязі.

При цьому суд констатує, що для такого користування у відповідача, після закінчення строку дії договору, не було жодних правових підстав.

Водночас, суд зазначає, що у даному судовому процесі не вирішується спір щодо укладення контрагентами договору оренди на новий термін. Адже ніяких зустрічних позовних вимог у даній справі від аптечного закладу з цього приводу не надходило. А відтак, посилання відповідача на наявність у нього переважного права на його укладення, жодним чином не спростовують заявлені у справі позовні вимоги.

Більше того, юридично значимі дії не лише позивачів у справі, а й самого аптечного закладу, який після закінчення строку дії договору, замість орендних платежів, здійснював оплату за фактичне користування приміщенням (копії банківських виписок знаходяться у матеріалах справи), вказують на припинення між сторонами правовідносин з оренди комунального майна.

Поза увагою аптечного закладу залишено і те, що з точки зору законодавця, попередній орендар не у будь-якому випадку має переважне право на укладення договору оренди на новий строк. Як і на Орендодавця не завжди правовими нормами покладається обов'язок укласти такий правочин. Для цього мають існувати обставини, з якими закон пов'язує виникнення таких прав та обов'язків.

Так, за частиною 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

На виконання даної правової норми учасники договірних відносин у п. 10.4 Договору обумовили, що він не продовжується на новий термін, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, про що Орендодавець письмово попереджує Орендаря не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Досліджуючи обставини, пов'язані з наміром власника використовувати для власних потреб майно, судом з'ясовано, що згідно до п.2.1. Статуту, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 24.02.2011 р. №6/6/38, метою створення КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради є, поряд із іншим, здійснення торговельної, виробничо-торговельної діяльності, задоволення потреб населення в лікарських засобах, товарах медичного призначення, предметах догляду за хворими, засобами санітарії та гігієни, надання різноманітних видів послуг та отримання прибутку в інтересах засновника (Тернопільської міської ради).

З метою реалізації своєї статутної діяльності, шляхом створення комунальної аптеки на базі комунального майна - нежитлових приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 23, позивач 1 звернувся з відповідним зверненням до Тернопільської міської ради, що підтверджується протоколом №46 наради при міському голові від 05.07.2016 р., згідно якого доручено повідомити КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" щодо наміру власника використовувати приміщення комунальної власності для власних потреб після закінчення терміну дії договору оренди від 20.10.2011 р. №3084.

Згідно протоколу №69 наради при міському голові від 08.11.2016 р., враховуючи припинення 31.12.2016 р. дії договору оренди №3084 та наявність повідомлення від 29.09.2016 р. №725/9-у, доручено вжити всіх необхідних законодавством заходів, яким передувала необхідність використання майна комунальної власності для власних потреб, а саме забезпечення реалізації КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" статутної діяльності (реалізація. імпорт, експорт, оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами, засобами санітарії та гігієни, виробами медичного призначення), реалізації соціальних проектів та програм, спрямованих на забезпечення потреб членів територіальної громади м. Тернополя.

Таким чином, позивачі належними та допустимими доказами довели наміри власника використовувати орендоване майно для власних цілей. Про що у визначений законодавством строк - 29.09.2016 р. (не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну договору) Орендодавець повідомив Орендаря.

В подальшому, листами від 13.07.2017 р. № 30 та 28.07.2017 р. № 32 КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" інформувало відповідача про здійснення в майбутньому у спірному приміщенні аптечної діяльності та гарантувало збереження за працівниками їхніх робочих місць, що засвідчує вчинення ним дій, що покликані фактично реалізувати наміри власника використовувати майно для власних потреб .

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обізнаність аптечного закладу про відсутність у орендодавця наміру продовжувати дію договору оренди, суд дійшов висновку, що КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека№78" без будь - яких належних підстав займає спірні нежитлові приміщення.

Не може вважатися, як вказує Тернопільська обласна рада, підставою для заняття спірних приміщень і прив'язка у ліцензіях, що видані відповідачу, до юридичної адреси аптеки №78, а саме м. Тернопіль. вул. Руська,23. Адже, порядок внесення зміни до відомостей про місця провадження ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 р. № 929.

Інших мотивованих заперечень по суті заявлених вимог, аптечним закладом та Тернопільською обласною радою не наведено.

З наведеного та зважаючи на закріплені у ст.129 Конституції України та процесуальному законодавстві принципи змагальності учасників судового процесу та їх рівності перед законом та судом, позовні вимоги позивачів про зобов'язання аптечного закладу звільнити нежитлове приміщення комунальної власності підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, належним чином доведені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46000, іден. код 21132326) звільнити індивідуально визначене майно комунальної власності - нежитлові приміщення, площею 633,7 кв. м. за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 23 та передати його по акту приймання-передачі ОСОБА_1 підприємству "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000, іден. код 14041652).

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46000, іден. код 21132326) на користь ОСОБА_1 підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000, іден. код 14041652) - 800 (вісімсот) грн. судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46000, іден. код 21132326) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (ОСОБА_2 Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000, іден. код 37519833) - 800 (вісімсот) грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено - 21.11.2017 р.

Суддя Руденко Олег Володимирович