ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/3626/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Куп'янськ
до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради
про визнання права власності та витребування майна
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 14.11.2017 року;

відповідача - Брижань Ю.В., за довіреністю від 15.01.2016 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребування у відповідача квартири АДРЕСА_1 у власність позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 листопада 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.11.2017 року представник позивача надав супровідним листом (вх. № 37987) документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.11.2017 року представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.11.2017 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 38048), в якому проти позову заперечує, вказує на те, що станом на день набуття банком права власності на предмет іпотеки, договір іпотеки був чинним та не припинив свою дію що, зокрема підтверджується судовими рішеннями по справі № 2-3566/11, справі № 2011/6304/12 та справі № 638/1315/14-ц. Крім того відповідач вказує на те, що рішення, на яке посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог від 21.11.2006 року по справі № 13772/5-29 наразі оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради в судове засідання 20.11.2017 року не з`явився, документів, витребуваних судом та пояснень по справі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 на даний час перебуває в оренді у ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 01.12.2006 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки зазначеної особи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_7, як іпотекодавця за договором іпотеки № 5693450 від 30.09.2007 року щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третіх осіб та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 37992) позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

3. Залучити участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Зобов`язати позивача направити на адреси залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Дану ухвалу направити на адреси залучених третіх осіб.

4. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 р. о 10:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

6. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2017 року.

7. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

8. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 надати до суду:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства щодо підстав передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 іпотекодержателю - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк";

- докази права власності на передане в іпотеку майно (на час укладення договору іпотеки).

9. Повторно в порядку ст. 65 ГПК України витребувати:

- у посадової особи Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_8 письмові пояснення з документальним підтвердженням проведення державної реєстрації об`єкта нерухомого майна: 15632581, 24.09.2012 00:00:00 за Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк";

- у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер об`єкта в РПВН 15632581, за адресою: АДРЕСА_1) з 2006 року по теперішній час.

Дану ухвалу направити на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (вулиця Сумська, 61, Харків, 61000).

Вищезазначені документи та пояснення надати до суду за три дні до дати судового засідання.

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/2636/17