ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 905/1926/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Грека Б.М.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р.
у справі№ 905/1926/17 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтраслогістік"
доПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"
простягнення заборгованості у розмірі 11 461 979 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2017 р. у справі № 905/1926/17 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтраслогістік" про виключення з договору №30713ДС від 28.05.2015 р. пункту 4.7 та внесення змін до пункту 3 додаткової угоди № 18 від 01.08.2016 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017р. відмовлено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2017 р. та повернуто вказану апеляційну скаргу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом Донецького апеляційного господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р. та передати справу на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, скаржником не надано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, скаржник звертається до суду касаційної інстанції із заявою про відстрочення сплати судового збору, у якій просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із тим, що скаржник перебуває у скрутному матеріальному становищі та у нього відсутні кошти для сплати судового збору за подання касаційної скарги на момент звернення до Вищого господарського суду України.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір лише під час подання касаційної скарги в зв'язку з важким майновим станом скаржника, у проміжок часу до винесення судового рішення.

Такий період визначений в ст. 1118 ГПК України, якою передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 107 цього кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Втім, заявником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Зважаючи на викладене, подане Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод" клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 р. у справі № 905/1926/17 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 р. у справі № 905/1926/17.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 р. у справі № 905/1926/17 повернути скаржнику.

Справу № 905/1926/17 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Б.М. Грек

І.Д. Кондратовва