ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 907/636/17

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3", м. Мукачево

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", м. Черкаси

про визнання права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево, а саме: підвальні приміщення площею 690,10 кв.м.; приміщення сходових кліток, площею 291,00 кв.м.; вестибюлів 6,16 кв.м.; позаквартирних коридорів 174,46 кв.м.; ліфтових шахт і машинних відділень 22,5 кв.м.; інших технічних приміщень, площею 55,10 кв.м. за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3",

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, голова правління ОСББ

ОСОБА_3, адвокат, договір б/н від 22.02.2017 року

Відповідача ОСОБА_4, довіреність № 15 від 14.07.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3", м. Мукачево заявлено позов до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", м. Черкаси про визнання права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево, а саме: підвальні приміщення площею 690,10 кв.м.; приміщення сходових кліток, площею 291,00 кв.м.; вестибюлів 6,16 кв.м.; позаквартирних коридорів 174,46 кв.м.; ліфтових шахт і машинних відділень 22,5 кв.м.; інших технічних приміщень, площею 55,10 кв.м. за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3".

В судовому засіданні 03.10.2017 року брали участь представники: від позивача ОСОБА_2, голова правління ОСББ, ОСОБА_3, адвокат, договір б/н від 22.02.2017 року, від відповідача ОСОБА_5, довіреність 01/03-17 від 01.03.2017 року, ОСОБА_4, довіреність № 15 від 14.07.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 18.10.2017 року на 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні 18.10.2017 року брали участь представники: від позивача ОСОБА_2, голова правління ОСББ, ОСОБА_3, адвокат, договір б/н від 22.02.2017 року, від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 15 від 14.07.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 14.11.2017 року на 15 год. 00 хв.

Поданим в судовому засіданні 03.10.2017 року відзивом на позов № 02/10-17 від 03.10.2017 року представники відповідача проти вимог заваленого у справі позову заперечили.

Клопотанням № 04/10-17 від 02.10.2017 року представники відповідача просять суд в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості". Клопотання обґрунтовано покликанням на те, що рішення у даній справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", оскільки на підставі договору від 02.02.2017 року, укладеного між Дочірнім підприємством "Інтергал-Буд" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості" як інвестором/орендарем здійснюється фінансування реалізації проекту щодо реконструкції обєкту нерухомості, право спільної сумісної власності на яке просить визнати позивач нежитлове (підвальне) приміщення загальною площею 690,10 кв.м., розташоване за адресою: м. Мукачево, пров. Мічуріна, 3.

В судовому засіданні 18.10.2017 року представником позивача подано суду заяву б/н від 18.10.2017 року про зміну предмету позовних вимог, якою зазначає, що власником майна загального користування у будинку № 3, що в провулку Мічуріна в місті Мукачево є Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3", з огляду на що до цього майна не може бути застосований режим спільної сумісної власності. З врахуванням наведеної обставини, представник позивача просить суд визнати право власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево, а саме: підвальні приміщення площею 690,10 кв.м.; приміщення сходових кліток, площею 291,00 кв.м.; вестибюлів 6,16 кв.м.; позаквартирних коридорів 174,46 кв.м.; ліфтових шахт і машинних відділень 22,5 кв.м.; інших технічних приміщень, площею 55,10 кв.м. за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3".

Поданим в судовому засіданні 18.10.2017 року клопотанням б/н від 18.10.2017 року представник позивача просить суд в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки копію інвентарної справи на багатоквартирний будинок по вул. Мічуріна, 3 у місті Мукачево. Витребування вказаної інвентарної справи обґрунтовує покликанням на необхідність долучення її до матеріалів справи з метою можливого проведення будівельно технічної експертизи щодо визначення цільового призначення підвальних приміщень та підтвердження площі спільних приміщень загального користування.

Разом з тим, поданими в судовому засіданні запереченнями б/н від 18.10.2017 року представник позивача навів аргументи, які на його думку, спростовують викладені відповідачем заперечення проти задоволення позовних вимог у даній справі.

В судовому засіданні після оголошених перерв представник позивача наполягає на задоволенні поданої ним заяви б/н від 18.10.2017 року про зміну предмету позовних вимог, а щодо заяви про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України подала заяву про її відкликання, оскільки зазначені докази отримані стороною позивача самостійно.

За положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З врахуванням положень п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подана позивачем заява б/н від 18.10.2017 року про зміну предмету позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на подану представником позивача заяву б/н від 14.11.2017 року про відкликання заяви б/н від 18.10.2017 року, поданої в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу щодо витребування доказів, остання судом не розглядається.

Представник відповідача в судовому засіданні після оголошених перерв подав суду додаткові пояснення № 13/21-м від 26.11.2017 року (вх. № 02.3.1-11/13922/17 від 14.11.2017 року) по суті заявлених позовних вимог з врахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позовних вимог, якими проти позовних вимог заперечив, просить застосувати до них строк позовної давності, а подану позивачем заяву про зміну предмету позовних вимог залишити без розгляду.

Разом з тим, за приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі в порядку вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та наведені в його обґрунтування аргументи, суд приходить до висновку про його задоволення.

Враховуючи подану представником позивача заяву про зміну предмету позовних вимог та подане представником відповідача клопотання про залучення третьої особи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", м. Львів, проспект Чорновола, 67 г ().

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. на 15:30 год.

3. Зобовязати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяву про зміну предмету позовних вимог. Докази надіслання подати суду до дня слухання справи.

4. Зобовязати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.