overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 903/799/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 64 434 грн.,

в с т а н о в и л а:

на розгляді господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/799/17 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про стягнення 64 434 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2017р. провадження у справі було порушено, розгляд справи призначено на 07.11.2017р. на 15 год.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 07.11.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Якушевої І.О. на лікарняному судове засідання, що було призначене на 07 листопада 2017 року на 15 год. у справі № 903/799/17 не відбулось.

Враховуючи те, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання 07.11.2017р. розгляд справи слід призначити в судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 13.12.2017 року на 10 год.

2. Зобовязати відповідача до 11.12.2017р. подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 34/5005/14399/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

19.09.17р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 01.11.17р. Призначено судове засідання на 26.10.2017р. на 10:20хв. Зобов'язано ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26.10.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 01.12.17 р. Призначено судове засідання на 23.11.2017р. Замінено ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Зобов'язано ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судове засідання представники сторін та ліквідатор не з'явились.

Станом на 23.11.17р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 31.12.17р.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 на 10:20.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 907/760/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у звязку з поданням звіту ліквідатора матеріали даної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина, 134, код 37072463) про власне банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 11.01.17 товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2. Ліквідатор за результатами здійснення ліквідаційної процедури банкрута подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які належить розглядати у судовому засіданні, про час і місце проведення якого господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись приписами ст. ст. 46, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 12 грудня 2017 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду всі необхідні відомості та документи передбачені приписами ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Кредитору - надати письмове пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, що є предметом розгляду.

4. Копію даної постанови надіслати ліквідатору, боржнику та кредитору.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. № 903/767/17

за позовом житлово-комунального підприємства №3

до відповідача торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лелія"

про стягнення 2391грн. 64коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 12.06.2017р.

від відповідача: н/з

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: позивач ЖКП №3 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТП у формі ТОВ "Лелія" 2616грн. 82коп., з них 2391грн. 64коп. заборгованості за надані послуги та 185грн. 55коп. пені згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №196 від 01.07.2014р., а також 39грн. 63коп.- 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору, щодо здійснення оплати за надані послуги.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№01-65/224/17 від 21.11.2017р.), в якій просив зменшити позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних та стягнути 2391грн. 64коп. основного боргу.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позовних вимог подана до прийняття рішення по справі, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом.

Також, представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі (01-80/143/17 від 21.11.2017р.), в якій просить припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем 16.11.2017р. сплачено основний борг та судовий збір в повному об'ємі, що підтверджується доданою до вищевказаної заяви випискою банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Враховуючи те, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачено основний борг та судовий збір в повному об'ємі, що підтверджується випискою банку, провадження у справі слід припинити у звязку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80.

Згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмета спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось в процесі розгляду справи, провадження у справі необхідно припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи зазначене та керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 Справа № 904/5722/14

За позовом ПАТ "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від заявника: представник ПАТ "Укрсоцбанк" Слободян В.М. за довіреністю б/н від 26.04.2016р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.12.14 р. ухвалою господарського суду (суддя Калиниченко Л.М.) визнано грошові вимоги ТОВ "Енерготехпром" до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" в розмірі 5433327,87грн.

ПАТ "Укрсоцбанк" подано до господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/5722/14 (щодо визнання грошових вимог ТОВ "Енерготехпром").

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14р. за нововиявленими обставинами у справі № 904/5722/14 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі №904/5722/14 (щодо визнання грошових вимог ТОВ "Енерготехпром") прийнято до розгляду.

Ліквідатор, представник ТОВ "Енерготехпром" в судове засідання не з'явились та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 30.11.2017р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора та ТОВ "Енерготехпром" надати відзив на заяву банку.

4. Явка ліквідатора, ТОВ "Енерготехпром", ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Енерготехпром", ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"24" листопада 2017 р. Справа № 907/817/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_1, м.Мукачево, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 12, 90, 91, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 08 грудня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Накласти арешт на майно фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Зобов'язати арбітражного керуючого Генташ Оксану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1589 від 08.08.13; АДРЕСА_2), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1).

Явку представника ініціюючого кредитора, боржника та арбітражного керуючого у підготовче судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Генташ Оксані Анатоліївні (АДРЕСА_2), та на електронну адресу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Справа № ПР30/145-09(25/47-08)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я, Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2017
у справі № ПР30/145-09(25/47-08)господарського суду Дніпропетровської області
за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"
до відповідачів:1.регіонального відділення Фонду державного майна України; 2. Дніпропетровської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради
провизнання права власності
та за зустрічним позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
до відповідачів:1.відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"; 2. Дніпропетровської міської ради
про визнання права власності
за участю прокуратури міста Дніпропетровська

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 14.09.2017 (згідно вхідного штемпелю Дніпропетровського апеляційного господарського суду) із касаційною скаргою № 1-19/9-81 від 30.05.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити публічному акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі ПР30/145-09(25/47-08) до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Н Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 904/7505/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАГОЛ",смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 12,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАГОЛ",смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 12,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАГОЛ", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 12, код ЄДРПОУ .07.17 подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАГОЛ", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 12, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 29.08.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАГОЛ", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 12, , введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1801 від 20.06.17, адреса 02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4-Б, оф. 32-А; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 07.11.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАГОЛ", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 12, .

14.11.2017р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна № 02-01/93 про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 07.11.2017р.

Розглянувши клопотання розпорядника майна встановлено, що при друкуванні ухвали від 07.11.2017р. судом невірно встановлено дату проведення зборів кредиторів - 17.11.2017р., тоді як в судовому засіданні сторонами погоджено дату 20.11.2017р. Також, судом невірно зазначено дату проведення підсумкового засідання суду - 07.11.2017р. о 12:00, тоді як необхідно зазначити дату 07.12.2017р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони виправляє, допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд вважає за необхідне його задовольнити та виправити, допущені описки в ухвалі від 07.11.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна № 02-01/93 від 14.11.2017р. - задовольнити.

Виправити, допущені описки в резолютивній частині ухвали від 07.11.2017р.

Вірними датами проведення зборів кредиторів вважати - 20.11.2017р., підсумкового судового засідання - 07.12.2017р. о 12:00.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.17р. Справа № Б29/89-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м. Жовті Води Дніпропетровської област

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 10.03.2009р.

Провадження у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури № 02-01/2/141 від 06.11.2017р., яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно суд за своєю ініціативою вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 05.12.17р.

2. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 05.12.17 р. об 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Визнати явку представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2017 Справа № 905/2325/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк

про звернення стягнення на нерухоме майно; зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача : Хоміч А.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила", м. Донецьк про звернення стягнення на нерухоме майно; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2325/17.

01.11.2017 від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 24.10.2017 з документами.

21.11.2017 позивач надав супровідний лист б/н б/д з документами та клопотання б/н від 21.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.12.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 07.12.17 року о 10:45 год.

Зобов'язати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; надати детальний (помісячний) розрахунок суми боргу за кредитом та відсотками; письмові пояснення щодо визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки з наданням відповідних доказів.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2017 Справа № 905/2319/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 736301,23 грн., пені в розмірі 26632,57 грн., 3% річних у розмірі 3195,90 грн., втрати від інфляції у розмірі 470,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 736301,23 грн., пені в розмірі 26632,57 грн., 3% річних у розмірі 3195,90 грн., втрати від інфляції у розмірі 470,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2319/17.

21.11.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву №09-9/22 від 20.11.2017 з документами та клопотання б/н від 21.11.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.12.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 05.12.17 року об 11:15 год.

Зобовязати позивача надати суду докази направлення рахунків відповідачу; докази часткових оплат виконаних робіт за договором №035/37 від 17.01.2017; письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобовязати відповідача надати докази направлення відзиву відповідачу.

Суддя Г.Є. Курило