overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 14/95,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України зазначеного судового рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 жовтня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність приведення заяви у відповідність до вимог статей 11116 , 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_518/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>) та надано строк для їх усунення до 27 жовтня 2017 року.

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків до 6 листопада 2017 року.

26 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи із одночасним клопотанням про стягнення судового збору за подання заяви за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2017 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні вимог, викладених у цій заяві.

3 листопада 2017 року заявник звернувся до Верховного Суду України із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Доводи, викладені у заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, не свідчать про наявність підстав для її задоволення.

Станом на 8 листопада 2017 року заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 13 жовтня 2017 року не виконав, не усунув решти недоліків, зазначених у цій ухвалі, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11116 , 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 14/95.

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 14/95 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 серпня 2017 року у справі

№ 14/5026/1020/2011 за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Рось» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу у справі № 14/5026/1020/2011 за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси про банкрутство закритого акціонерного товариства «Рось»,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 14/5026/1311/2012, від

25 жовтня 2016 року у справі № Б8/087-11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 14/5026/1020/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву адвоката Севастьянова Романа Юрійовича - представника ліквідатора товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» Коргіної Валерії Миколаївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 серпня 2017 року у справі № 908/253/14 за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява адвоката Севастьянова Романа Юрійовича - представника ліквідатора товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» Коргіної Валерії Миколаївни.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 5) посилається на судове рішення Вищого господарського суду України у справі

№ 922/1109/16, копію якого до заяви не додано.

Крім цього, заявником до заяви долучено копію платіжного документа про сплату судового збору від 30 жовтня 2017 року № 65630.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати адвокату Севастьянову Роману Юрійовичу - представнику ліквідатора товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» Коргіної Валерії Миколаївни строк для усунення недоліків до 22 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2017 року у справі № 918/54/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 січня

2017 року частково визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стоктайм», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ».

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від

10 квітня 2017 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від

17 січня 2017 року у справі № 918/54/16 в частині розгляду вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 липня

2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від

10 квітня 2017 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від

17 січня 2017 року у справі № 918/54/16 залишено без змін.

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 листопада 2014 року у справі № 908/4154/13, від 14 липня 2015 року у справі № 910/14030/14, від 17 серпня 2016 року у справі

№ 918/1751/14 та копію постанови Верховного Суду України від 6 липня 2015 року у справі № 6-301цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/54/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву з урахуванням усунутих недоліків та уточнень товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2017 року у справі № 905/826/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей», публічного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод», третя особа - Державна служба геології та надр України, про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 березня 2010 року у справі № 37/24, від 15 листопада

2010 року у справі № 2-22/1331-2010, від 31 січня 2011 року у справі

№ 20/75пд, від 7 червня 2011 року у справі № 13/181(2010), від 16 грудня 2014 року у справі № 920/55/14, від 18 травня 2016 року у справі

№ 905/2154/15, від 6 жовтня 2016 року у справі № 916/3946/15, від 28 березня 2017 року у справі № 909/249/15 та копію постанови Верховного Суду України від 12 липня 2017 року у справі № 922/2130/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/826/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 903/109/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про розірвання договорів іпотеки та застави,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року у справі № 2117/5981/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 903/109/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву (з урахуванням усунутих недоліків та уточнень) арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2017 року у справі № 01/5026/1159/2011 за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі № 918/110/15, від 26 липня 2017 року у справі № 6/1-10, від 1 серпня 2017 року у справі № 910/21939/15, від 5 вересня 2017 року у справі № 910/12143/15 та копію постанови Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року у справі № 35/420-32/470.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 01/5026/1159/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Кіровоградської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2017 року у справі № 912/1323/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» до Кіровоградської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Кіровоградської міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 903/176/16, від 12 січня

2017 року у справі № 912/1857/16, від 30 березня 2017 року у справі

№ 904/8338/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/1323/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2017 р. № 918/412/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "31" жовтня 2017 р. , яка набрала чинності "31" жовтня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" листопада 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2017 р. № 918/412/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "31" жовтня 2017 р. , яке набрало чинності "31" жовтня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" листопада 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Справа № 910/2863/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 Господарського суду міста Києва від 10.05.2017
у справі Господарського суду № 910/2863/17 міста Києва
за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві
доПриватного акціонерного товариства "Фанери та плити"
про стягнення 826 214, 46 грн.
В С Т А Н О В И В :

повторно подана Державною екологічною інспекцією у місті Києві (далі - скаржником) касаційна скарга за №1712-07/09 від 24.07.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, її надіслано позивачем безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржувану постанову.

З огляду на таке, касаційна скарга Державної екологічної інспекції у місті Києві не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, пунктом 2 частиною 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві за №1712-07/09 від 24.07.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/2863/17 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді Н.Г. Ткаченко

О.С. Удовиченко