overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/17382/17
За позовом Проектного інституту Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП"

про стягнення 695 413,45 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Козир С.В., Папенко Д.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 675 062,44 грн. заборгованості по договору № 62-15 від 08.10.2015 та 20351,01 грн. заборгованості за договором № 31-16 від 11.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.11.2017.

У судовому засіданні 21.11.2017 представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлялвся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.12.2017р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2017Справа № 910/20490/17

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДІА АЛЬЯНС ТРЕЙД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОР-ТРЕЙД"

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивач просить стягнути кошти в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Наразі з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (від 1600 грн. до 240000,00 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

До матеріалів позовної заяви позивач надав не платіжного доручення, яке б підтверджувало сплату судового збору з вимог про стягнення 50 000,00 грн.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 915/1122/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Перший заступник Прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (54036, м. Миколаїв, Одеське шосе, 18-А, код 04056500)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Семпл Торн (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72), код 32937546

про: дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не зявився

від відповідача - представник не зявився

Прокурор - Бескровна І.І. посвідчення №035058 від 21.08.2015 дійсне до 21.08.2020

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою адресат не проживає. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Спаська, 72, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати Відповідача за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2017, а саме:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
УХВАЛА

22.11.2017Справа № 910/17128/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт"

про стягнення 1 372 788,33 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 по справі № 910/17128/17 в п. 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату та час наступного судового розгляду справи : " 21.11.2017 о 14:20 год"., а належало вказати згідно протоколу судового засіданні від 21.11.2017: "05.12.2017 о 11:50 год".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі № 910/17128/17, вірно вказавши в п.2 резолютивної частини ухвали дату та час наступного судового засідання: "05.12.2017 о 11:50 год".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 по справі № 910/17128/17.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/326/17
За спільною заявою Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" та Державного підприємства "Укрвакцина" Міністерства охорони здоров'я України

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду

по справі № 910/326/17

За позовом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

до Державного підприємства "Укрвакцина" Міністерства охорони здоров'я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство охорони здоров'я України

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 910/326/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача 33258,00 грн. основного боргу та 1047,63 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 24.05.2017 у справі стягнуто з відповідача на користь позивача 33615,74 грн. інфляційних втрат та 2968,61 грн. 3% річних.

25.09.2017 на виконання рішення суду та додаткового рішення суду були видані накази.

22.11.2017 до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, вказану заяву належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 05.12.17 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати сторін надати суду: докази на підтвердження повноважень осіб на підписання мирової угоди від імені позивача та відповідача.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 915/1041/17

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Август пром», пр.-т. Аношкіна, 80/1, м. Камнське, Дніпропетровська область, 51934.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Схід», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

17.11.2017 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 12000000,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 грудня 2017 року о 10:00.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/16983/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МІТАН"

про стягнення 170 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 170 000,00 грн. авансів, сплачених по договору підряду № 22/12/2016 від 22.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 21.11.2017.

21.10.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якій просив прийняти відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем боргу та припинити провадження у справі.

Сторони у засідання суду 21.11.2017 своїх представників не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За своєю правовою природою подана заява підпадає під вимоги п. 4 ст.80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову відповідає ст.ст.22, 78 ГПК України, підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПКО" Ткаченком О.В., який діє на підставі Статуту та право відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору у зв'язку з відмовою від позову позивачу не повертаються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПКО" від позову.

2. Провадження у справі № 910/16983/17 припинити.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/22183/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Гріфон»

2. Публічного акціонерного товариства «Просто-Страхування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»

про стягнення 2.091.255,81 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Гріфон» та Публічного акціонерного товариства «Просто-Страхування» вартість сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2.091.255,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22183/16 від 31.01.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Гріфон» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» 2.091.255,81 грн. страхового відшкодування та 31.368,84 грн. судового збору; в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Просто-Страхування» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/22183/16 від 24.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі № 910/22183/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/22183/16 від 13.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі № 910/22183/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/22183/16 були отримані Господарським судом міста Києва 22.11.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 за № 05-23/3067 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 07.12.17 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 13.11.2017 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/5405/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

Комунальної корпорації "Київавтодор"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 - Приватне підприємство "Автомагістраль"

про відшкодування шкоди 22 169,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Зубілевич Т.В. за дов.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 Коваль К.М. за дов.

від третьої особи Корзаченко В.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра - Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"; Комунальної корпорації "Київавтодор" про відшкодування шкоди 22 169,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі № 910/5405/17 Приватне підприємство "Автомагістраль" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача-1 належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення на пояснення третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 2 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи підтримав письмові пояснення на позовну заяву від 07.11.2017, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що Відповідач-1 не повідомлений належним чином про розгляд справи 16.11.2017р. та для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст .27, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 28.11.17 о 15:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Ухвалу суду про відкладення розгляду справи направити на адресу відповідача-1

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2017 р.Справа № 916/1146/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

про визнання недійсним договору

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Іноземцев О.В. (адвокат)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Будзар П.С. (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2017 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення щодо експертного висновку;

відповідача 1: письмові пояснення щодо експертного висновку;

відповідача 2: письмові пояснення щодо експертного висновку;

3. Примірник ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

- Компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" (122-126, Тулі Стріт, Лондон, Сполучене Королівство, SEI 2TU/122-126 Tooley Street, London, UK, SE1 2TU)

- товариству з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2017 р.Справа № 916/2454/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №1936 від 10.08.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №2008/01-18 від 21.11.2017р.,

ОСОБА_3 за довіреністю №2009/01-18 від 21.11.2017р.

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06 "грудня" 2017 р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №3 (108, перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); докази надсилання Державній казначейській службі України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області позовної заяви з додатками;

третю особу: письмові пояснення по суті спору.

Явка учасників процесу обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова