overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/18532/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА"
ДоПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "СКАЙД"
Простягнення 48 564,05 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаГаркуша Г.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 48 564,05 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 16:15 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.17Справа № 910/18759/17.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ФРУТ"

до публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Лозовий Д.А.(дов. від 13.11.2017)

Від відповідача: Кошман В.О.(дов. від 13.06.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "СІ ФРУТ" до публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2017 порушено провадження у справі №910/18759/17 та призначено до розгляду на 16.11.2017.

В судове засідання 16.11.2017 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача - публічного акціонерного товариства "Київобленерго" є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки відповідач - публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2Б) знаходиться в Київській області, то справа, відповідно до ст. 15 ГПК України має бути направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

В силу положень ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 104, п. 6 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування в апеляційному та касаційному порядку, необхідність з'ясування питання щодо територіальної підсудності справи підтверджується також судовою практикою (не встановлення обставин які є визначальними у вирішенні питання про територіальну підсудність справи стало підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд -постанова ВГСУ від 17.06.2008).

Керуючись ст. 15, ст. 17, ст. 86, п. 6 ч. 2 ст. 104, п. 6 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу №910/18759/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ФРУТ" до публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції за підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

13.11.2017Справа № 910/10295/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк форум" м. Києва про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 6 вересня 2017 р. та помилки в наказі від 25 вересня 2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум" м. Києва до Приватного підприємства "Рондо-3" м. Києва про звернення стягнення на заставлене майно, ціна позову 4274920,01 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 28.11.17 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/7406/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Трест "Київелектромонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 1 320 565,19 грн

Суддя Усатенко І. В.

Представники сторін:

Від позивача: Овсяницька Г. В. (за дов.);

Від відповідача: Полонська Н. М. (за дов.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариства Трест "Київелектромонтаж" до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 1 320 565,19 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7406/17, розгляд останньої призначено на 01.06.2017.

В судових засіданнях 01.06.2017 та 03.07.2017 судом оголошувалася перерва до 03.07.2017 та 05.07.2017 відповідно.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 призначено у справі № 910/7406/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 11.07.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через загальний відділ діловодства суду 23.10.2017 від експертної установи надійшли матеріали господарської справи № 910/7406/17 та повідомлення про неможливість надання експертного висновку, в зв'язку з неоплатою ПАТ "Трест "Київпідземшляхбуд-2" вартості судової експертизи.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 15.11.2017.

Через відділ канцелярії господарського суду 13.11.2017 від відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 02.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/7406/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що находиться за адресою: : 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/7406/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя І. В. Усатенко
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18833/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект"
до про Державного підприємства "Макіїввугілля" стягнення заборгованості в розмірі 172 503,00 грн
Представники сторін:

від позивача:Апонащенко С.С. - представник за договором;
від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення заборгованості в розмірі 172 503,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18833/17, судове засідання призначено на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.10.2017 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.10.2017 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 01.12.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/17800/17

За позовомПублічного акціонерного товариство "КИЇВЕНЕРГО"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Медікас"
Простягнення 10 643,27 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаКирищук В.П. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10 643,27 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 14:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/9535/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл"

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права 32 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Луценко О. В., представник, довіреність № б/н від 26.06.2017 р.;

Від відповідача: Собко-Нестерук Ю. Г., представник, довіреність № 340-УМ-17 від 03.07.2017 р.;

Від третьої особи:Кваша О.О., представник, довіреність б/н від 01.09.2017 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "Recommencer" у мінімальному розмірі-32 000,00 грн., а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9535/17, розгляд справи призначено на 11.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 28.11.17 о 17:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- технічний пристрій для зчитування інформації, яка міститься на диску, який наданий в якості доказу відео-звукозапису використання відповідачем музичного твору "Recommencer".

- належним чином засвідчені копії договорів про перехід виключних майнових авторських прав на музичний твір "Recommencer" від правовласників музичного твору Louis Joachim Cote та Cyril Kamar до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна".

3. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/18397/17

За позовомДержавного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інсталятор ЧВ"
Простягнення 391 046,97 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаДяченко Т.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 391 046,97 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 16:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/18550/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ - ЦЕНРТ ПЛЮС"
ДоДочірнього підприємства "Аромат"
Простягнення 74 220,81 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаАнтонова Т.І. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 74 220,81 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 17:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/17783/17

За позовомІнститута електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Юркомус"
Простягнення 973,53 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаТодорович В.П. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 973,53 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/18054/17

За позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПК-Електрик"
Простягнення 9 887,39 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаКравцов А.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9 887,39 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 15:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2017Справа № 910/20092/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 305 481,00 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 27.11.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.