ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Справа № 923/966/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Одеса,

до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", м. Херсон,

про стягнення 45 547 грн. 08 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 03.07.17

від відповідача: не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 45547,08грн. пені, відповідно до умов договору № 228 КА від 10.07.12, за яким Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" зобовязалось надати послуги з оформлення права обмеженого безоплатного та строкового користування чужими земельними ділянками (їх частинами) на період прокладання (будівництва) та експлуатації повітряної лінії електропередачі ПЛ 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська з ПС 750 кВ Каховська і заходами ПЛ 330 кВ на правах земельного сервітуту. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що у звязку з неналежним виконанням умов договору Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі Відокремленого Підрозділу Південної електроенергетичної системи звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології» про стягнення штрафу в розмірі 22612,02 грн. та пені у розмірі 12 921,16 грив, за період з 01.01.2017 р. по 09.02.2017р. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.04.17 р. по справі 923/142/17, у звязку з неналежним виконанням КТ НВФ «Нові Технології» зобовязань за ОСОБА_2, присуджено до стягнення з Відповідача на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» пені у розмірі 12 921,16 гривень та штрафу у розмірі 22612,02 грн. за період з 01.01.2017р по 09.02.2017р. Після перегляду зазначеної справи в апеляційному порядку в Одеському Апеляційному Господарському суді 19.07.17р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. КТ НВФ «Нові Технології» і надалі продовжує не виконувати зобовязання за ОСОБА_2, державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» вимушене до відповідного реагування, шляхом донарахування КТ НВФ «Нові Технології» пені за період з 10.02,2017р. по 30.06.2017.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що Позивач докладно не вказав в чому саме полягало порушення умов договору, а вказав лише загальну суму невикористаних коштів за договором опираючись на Акт звірки взаєморозрахунків, конкретних доказів неналежності виконання договору Позивачем, на думку Відповідача, не було надано.

Крім того, Відповідачем заявлялись письмові клопотання про спонукання Позивача направити на адресу Відповідача всі додатки до позову, про відкладення у звязку з цим розгляду справи, а також про витребування нових письмових доказів, на підтвердження, або спростування факту порушення Відповідачем договірних зобовязань.

Клопотання Відповідача залишені судом без задоволення за наступних обставин.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України: «Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.»

Відповідно до опису вкладення до поштового відправлення (аркуш справи 9) Позивачем направлено на адресу Відповідача копію позовної заяви та частину доданих до неї документів. До вказаного опису не увійшли копії наступних документів: Статуту та Положення Відповідача; довідки ЄДРПОУ; укладеного з Відповідачем ОСОБА_2 та додатків до нього (Завдання, Календарний план, Додаткові угоди); Акту звірки отриманих послуг; рішення Господарського суду та постанови ОАГС, у справі за участю Відповідача; Претензії з доказом вркчення Відповідачу; поштові документи про направлення позову з додатками Відповідачу.

Отже, Позивачем на адресу Відповідача не направлені документи, які наявні у Відповідача та/або не стосуються спірних господарських правовідносин (статутні та реєстраційні документи), про що Відповідачу було відомо з тексту позовної заяви (розділ додатки). Також, слід зазначити, що адресою місцезнаходження Відповідача є місто Херсон, вул. Декабристів, 15/1, отже Відповідач мав право та можливість ознайомитись з усіма матеріалами справи № 923/966/17 в приміщенні господарського суду Херсонської області.

У судовому засіданні 14.11.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

10.07.2012 року між Державним підприємством Національна енергетична компанія Укренерго в особі Відокремленого Підрозділу Південної електроенергетичної системи (надалі за текстом рішення Позивач, Замовник) та Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології» (надалі за текстом рішення Відповідач, Учасник), за результатами відкритих торгів, був укладений договір № 228 КА, з додатковими угодами (надалі за текстом рішення - Договір) за яким Відповідач (Учасник) зобовязався надати послуги з оформлення права обмеженого безоплатного та строкового користування чужими земельними ділянками (їх частинами) на період прокладання (будівництва) та експлуатації повітряної лінії електропередачі ПЛ 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська з ПС 750 кВ Каховська і заходами ПЛ 330 кВ на правах земельного сервітуту. Ціна договору, відповідно до умов п. 3 ОСОБА_2 складає 4086167,89 гривень. Обєми та строки виконання робіт передбачено Завданням на отримання послуг та Календарним планом, які є додатками до договору та його невідємними частинами.

Відповідно до умов ОСОБА_2, із змінами і доповненнями, терміни надання послуг встановлено згідно Календарного плану до 25.12.16, а строк дії договору до 30.12.16, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

В ході виконання договору за період з 10.07.12 р. по грудень 2012 Учасником надано, а Замовником отримано і оплачено послуг на суму 1 555 912,85грн (з ПДВ).

За період з 01.01.2013 р. по 01 грудня 2016 р. отримано і сплачено послуг на суму 1 785 516,96 грн..

Залишок не отриманих послуг станом на 25.12.2016р. складав - 323 028,91 грн., без ПДВ, що підтверджується: Актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.07.2012 по 31,10.2016р.; Актом звірки отриманих послуг між сторонами за період з 01.07.2012 по 31.10.2016р.

Відповідно до умов п. 7.2. ОСОБА_2 у разі ненадання або несвоєчасного надання послуг Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості ненаданих послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

У звязку з неналежним виконанням умов договору Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі Відокремленого Підрозділу Південної електроенергетичної системи звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології» про стягнення штрафу в розмірі 22612,02 грн. та пені у розмірі 12 921,16 грив, за період з 01.01.2017 р. по 09.02.2017р.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.04.17 р. по справі 923/142/17, у звязку з неналежним виконанням КТ НВФ «Нові Технології» зобовязань за ОСОБА_2, присуджено до стягнення з Відповідача на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» пені у розмірі 12 921,16 гривень та штрафу у розмірі 22612,02 грн. за період з 01.01.2017р по 09.02.2017р.

Після перегляду зазначеної справи в апеляційному порядку в Одеському Апеляційному Господарському суді 19.07.17р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи, що КТ НВФ «Нові Технології» і надалі продовжує не виконувати зобовязання за ОСОБА_2, державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» донараховано КТ НВФ «Нові Технології» пеню за період з 10.02.2017р. по 30.06.2017.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України: "нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

За Поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 45547,08грн.

Позивачем 03.08.2017р. за вих. № 42/2-4480 на адресу КТ НВФ «Нові технології» направлено претензію про сплату пені на сумі 45 547,08 грн. за період з 10.02.2017р. по 30.06.2017р., яка відповідачем залишена без реагування.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Щодо клопотання Відповідача про витребування у Позивача нових письмових доказів на підтвердження, або спростування факту (обставин) порушення Відповідачем договірних зобовязань.

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України: «Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.»

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.04.17 р. по справі 923/142/17, що набрало законної сили, встановлені обставини неналежного виконання КТ НВФ «Нові Технології» зобовязань за ОСОБА_2, і вказані обставини не доказуються при розгляді справи № 923/966/17. З тих же підстав, заперечення Відповідача проти позовних вимог не приймаються судом до уваги.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення Відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 15/1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 22745717) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; адреса місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 23208938) 45547грн.08коп. пені, 1600грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 20 листопада 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов