КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Справа№ 50/441-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - Омельченко І.В. - дов. б/н від 31.12.2016р.;

від ПАТ «Сумиобленерго» - Кендюшенко А.О. за довіреністю №10-19/17-Д/74

від 08.03.2017р.;

від арбітражного керуючого Гусара І.О. - Карпунов І.О. - дов. №135

від 02.02.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Авістар"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.09.2017р.

у справі №50/441-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП"

до Приватного підприємства "Балуті груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. у справі №50/441-б задоволено клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. про затвердження та стягнення оплати послуг; затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича за період виконання повноважень ліквідатора ПП "Балуті груп" з 06.02.2014р. по 14.12.2015р., виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, у розмірі 55 185,74 грн. Стягнуто на користь арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича оплату за послуги ліквідатора ПП "Балуті груп" за період виконання останнім повноважень з 06.02.2014р. по 14.12.2015р.: з ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" у сумі 45 565,50 грн.; з ТОВ "АКП" у сумі 6 658,82 грн.; з ПАТ "Сумиобленерго" у сумі 69,75 грн.; з ПАТ "Київенерго" у сумі 11,17 грн.; з Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області у сумі 2 880,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.11.2017р.

У поясненнях на апеляційну скаргу представник ПАТ "Сумиобленерго" підтримує апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", а ухвалу господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. у справі №50/441-б вважає такою, що необхідно скасувати.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта, ПАТ «Сумиобленерго» та арбітражного керуючого Гусара І.О., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ТОВ "АКП" звернулось до господарського суду м.Києва із заявою про порушення справи про банкрутство боржника ПП "Балуті груп", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою місцевого суду від 12.07.2010р. було порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 27.07.2011р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду першої інстанції від 26.07.2010р. було визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пальшина О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015р. було замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою місцевого суду від 13.09.2016р. було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника до 07.03.2017р.

21.02.2017р. до суду першої інстанції від арбітражного керуючого Гусара І.О. було надіслано клопотання про затвердження та стягнення оплати послуг.

04.04.2017р. від ліквідатора боржника місцевому суду було надіслано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 50/441-б та повноваження ліквідатора боржника до 04.10.2017р.

Ухвалою місцевого суду від 10.08.2017р. було замінено кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та відкласдено розгляд справи на 07.09.2017р.

07.09.2017р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Гусара І.О. було надіслано уточнення до клопотання про затвердження та стягнення оплати послуг.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором в ході ліквідаційної процедури ніяких майнових активів банкрута, які б належали йому на праві приватної власності, реалізовано не було.

Таким чином, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражних керуючих (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) та відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим під час виконання обов'язків ліквідатора.

Оскільки боржника було визнано банкрутом під час дії редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.11.2012р. (№2343-XII від 14.05.1992р.), то місцевий суд мав право стягнути оплату послуг арбітражного керуючого з кредиторів, а останні мають право заявити ці витрати в ліквідаційній процедурі, як поточні.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано задовольнив клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. про затвердження та стягнення оплати послуг.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012р. (№2343-XII від 14.05.1992р.), Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. у справі №50/441-б - без змін.

Справу №50/441-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська