overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву (з урахуванням уточнень) Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2017 року у справі № 910/22119/14 про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» у справі № 910/22119/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний Фонд» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 квітня 2014 року у справі № 5021/454/2011, від 4 березня

2015 року у справі № 14/724/07, від 25 березня 2015 року у справі № 7/136-04 та копії постанов Верховного Суду України від 18 березня 2014 року у справі № 6/108-09 (№ 3-4гс14), від 27 травня 2014 року у справі № 5021/321/12

(№ 3-19гс14), від 21 квітня 2015 року у справі № 21-91а15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/22119/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства «ПЛ Лізинг» про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 922/2819/16,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «ПЛ Лізинг» про перегляд Верховним Судом України зазначеного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність приведення заяви у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України) та надано строк для їх усунення до 3 листопада 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 20 жовтня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «ПЛ Лізинг» про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 922/2819/16 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2017 року у справі № 910/8749/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» до управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», управління державної казначейської служби у Святошинському районі міста Києва, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України 3 грудня 2014 року у справі № 922/2370/14, від 19 липня 2016 року у справі № 920/1766/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/8749/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2017 року у справі № 912/686/17 за позовом фермерського господарства «Рис-К» до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Олександрійська районна державна адміністрація, Недогарська сільська рада, про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня

2017 року у справі № 912/686/17 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року у справі № 912/3019/15 та копію постанови Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 911/1707/15

(№ 3-312гс16).

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 ГПК питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 ГПК суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 912/686/17 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2017_01_05/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року№ 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 , 11122 ГПК,

у х в а л и в:

Допустити справу № 912/686/17 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня

2017 року у справі № 912/686/17.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/686/17 за позовом фермерського господарства «Рис-К» до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Олександрійська районна державна адміністрація, Недогарська сільська рада, про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Кіровоградської області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 915/295/16 за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2017 року у справі № 915/291/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/295/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі № 917/729/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 вересня 2012 року у справі № 25/5005/16422/2011, від

1 листопада 2012 року у справі № 7/5005/4580/2012, від 20 червня 2013 року у справі № 23/5005/780/2012, від 30 вересня 2013 року у справі

№ 904/2624/13, від 21 липня 2014 року у справі № 910/960/14, від 16 лютого 2015 року № 918/851/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 917/729/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву (з урахуванням усунутих недоліків та уточнень) товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі

№ 906/155/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівська солодова компанія» про стягнення суми; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівська солодова компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2006 року у справі № 4/122, від 12 червня 2007 року у справі № 14/560, від 30 вересня 2008 року у справі № 13/17, від 21 липня 2009 року у справі № 2/8-09, від 13 жовтня 2009 року у справі № 16/237, від

2 березня 2010 року у справі № 24/211пн, від 27 листопада 2012 року у справі № 5008/251/2012, від 25 березня 2014 року у справі № 910/5225/13, від

11 серпня 2014 року у справі № 904/10245/13, від 27 грудня 2016 року у справі № 920/119/16, від 17 травня 2017 року у справі № 911/445/16, від

15 червня 2017 року у справі № 923/427/16, від 5 липня 2017 року у справі

№ 18/1544-10, від 6 липня 2017 року у справі № 910/4730/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/155/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 909/4/17 за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Національного природного парку «Гуцульщина» про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу та об'єктам природно-заповідного фонду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2017 року відмовлено у допуску справи № 909/4/17 до провадження Верховного Суду України.

6 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 909/4/17.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Відмовити Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 серпня 2017 року у справі № 909/4/17.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 910/21267/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Сибіги О.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року у справі № 910/21267/16 господарського суду міста Києва за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" про стягнення 2 249 332, 85 грн.,

за участю представників:

Позивача: Олійник О.С.,

Відповідача: Гуленко Ю.М., Шевченко Ю.А.,

Третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2017 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року у справі № 910/21267/16 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 07.11.2017 року в 12 год. 30 хв.

У судове засідання 07.11.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники третьої особи у судове засідання 07.11.2017 не з'явились.

Колегією суддів касаційної інстанції заслухано представників позивача та відповідача.

Колегія суддів господарського суду касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи № 910/21267/16.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року у справі № 910/21267/16 на 21 листопада 2017 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Сибіга О.М.

Плюшко І.А.