ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/8065/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

Суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року у справі № 904/8065/17

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс",

м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 4 174 797,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2017 року (суддя Кеся Н.Б. ) позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" суму заборгованості у розмірі 4174797,80 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 62621,98 грн.

Не погодившись з даним рішенням Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

10.11.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника у справі.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №904/8065/17 провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 415 а.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 21.11.2017 року о 12 год. 40 хв.

Представнику ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" зявитися до Господарського суду Одеської області для проведення судового засідання в режимі відео конференції 21.11.2017 року на 12 год. 40 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Одеської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Березкіна О.В.

Суддя Чимбар Л.О.