overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 41/17

За заявою: Приватного Інженерно-виробничого центру "Дніпроспецкомплектзабезпечення", м. Дніпро про видачу дублікату наказу №41/17 від 14.03.2005 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Приватного Інженерно-виробничого центру "Дніпроспецкомплектзабезпечення", м. Дніпро

до Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освіти України, м.Дніпро

про стягнення 1 571693, 85 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/17 від 03.05.2005р. позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства по торгівлі на постачанню Міністерства освіти України на користь Приватного інженерно - виробничого центру "Дніпроспецкомплектзабезпечення" 1 571 693 грн. 85коп. - заборгованість основного боргу, 1700 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

На виконання зазначеного рішення суду видано наказ про примусове виконання від 14.03.05р.

21.11.2017 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного інженерно - виробничого центру "Дніпроспецкомплектзабезпечення" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, стягувач послався на те, що наказ втрачено під поштовій пересилці.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Дослідивши вищевказану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 04.12.2017 р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-105 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2017 Справа № 904/8996/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 871 574,83 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" суму основного боргу у розмірі 1 607 040,00 грн., неустойку у розмірі 208 915,20 грн., 3% річних у розмірі 19 284,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 36 335,15 грн., що разом складає 1 871 574,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №17009т від 16.02.2017 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару. У зв'язку із допущенням прострочки оплати товару позивач на підставі п.10.5 договору нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 208 915,20 грн. На підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 9 284,48 грн. та інфляційні втрати у розмірі 36 335,15 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що оригінали первинних документів, щодо договору поставки №17009т від 16.02.2017, були вилучені старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 23.06.2017 в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №0000091, на підтвердження чого відповідачем надано копію протоколу обшуку від 19.07.2017. Також відповідач зазначає, що наданий позивачем розрахунок неустойки не визнає, так як він зроблений невірно та надав власний розрахунок неустойки.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22) в строк до 11 грудня 2017 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому кредиту платником податку - Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код 00659101), право на який виникло внаслідок укладення договору поставки №17009т від 16.02.2017, із зазначенням об'ємів поставленого товару, а також копію податкової декларації на зазначений товар.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/19408/17

За судовим дорученням арбітражного суду м. Москви про вручення документів у справі № А40-35751/17-110-353

Суддя Балац С.В.

Представники:

товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС": не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

03.11.2017 до господарського суду міста Києва надійшло судове доручення арбітражного суду м. Москви від 17.10.2017 № А40-35751/17-110-353 про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 судове доручення прийнято до виконання. Судове засідання призначено судом на 20.11.2017.

В судове засідання призначене на 20.11.2017 повноважний представник товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подало.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення виконання судового доручення, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти виконання судового доручення до 04.12.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні та отримання документів уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (03087, м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, ідентифікаційний код: 36883133).

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" направити в судове засідання свого представника, повноваження якого оформити відповідно до вимог статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

5. Явку представника товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" визнати обов'язковою.

6. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя С.В. Балац
номер провадження справи 32/155/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2017 Справа № 908/2311/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіана», (03179, м. Київ, п-т Перемоги, буд. 123)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіф-Фарм», (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак (колишнє смт. Куйбишеве), вул. Вороніна, буд. 100-В)

про стягнення заборгованості в розмірі 21 594,03 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2311/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/155/17.

2. Призначити справу № 908/2311/17 до розгляду на 13.12.2017 р. о/об 10 - 45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду договір поставки від 28.10.2015р. № С 003, акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за договором від 28.10.2015р. № С 003, належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити товариства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; контррозрахунок суми боргу заявленої до стягнення, належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/1121/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 21.07.17р., ОСОБА_3, дов. № 5048 від 11.10.17р.

Відповідача: Виприк С.О., дов. № 120/11-14 від 24.03.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати дії КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради неправомірними, виражені у порушені порядку відбору контрольних проб та пред'явлення ФОП ОСОБА_1 необґрунтованого розрахунку № б/н за березень, квітень, травень 2015р. на суму 17 797,28 грн.

Від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1121/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 07.12.17р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - до 29.11.17р. надати суду документи щодо повторності порушень Правил № 129 ФОП ОСОБА_1

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/9074/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення Синельниковської міської Ради

про стягнення 5926 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 09.11.2017р. допущено описку в резолютивній частині, а саме замість слова "ухвалі" вказано "рішенні".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. у справі №904/9074/17.

Вважати правильним: "ухвалі".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.11.2017 Справа № 908/1239/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 року у справі № 908/1239/17, яке підписано 02.11.2017 року та набрало законної сили 14.11.2017 року.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 14.02.2018 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
номер провадження справи 21/63/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 908/2649/16

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Детективна агенція Бронт (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Кодікор (69035, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1, поштова адреса - 69001, м. Запоріжжя - 01, а/с 1374, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. Філія АТ Укрексімбанк, м. Тернопіль

2. АТ ОСОБА_1 Аваль;

Ліквідатор - ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитор, ліквідатор - не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2017 року звіт ліквідатора (вх. № 09-06/31301 від 15.12.2016) прийнято до відома. Зобовязано ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, у строк до 25.10.2017 року надати звіт ліквідатора, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Станом на 30.10.2017 року ліквідатором не надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури суд ухвалою суду від 30.10.2017 року суд призначив судове засідання на 22.11.2017 року, 11 - 00.

Кредитор та ліквідатор у судове засідання 22.11.217 року не зявились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Станом на 22.11.2017 року ліквідатор вимог суду не виконав. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 04.01.2018 року, 10 - 45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредитора - заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/9425/17

За позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС"

про стягнення 3 068 грн. 71 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 02-21/116/01 від 04.02.2016

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Новоукраїнський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" передплати у сумі 2257 грн. 50 коп., пені у сумі 501 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 57 грн. 33 коп., інфляційних втрат 252 грн. 84 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.17 Справа № 909/1076/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі cудді Скапровської І.М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "АНКОМТЕХ", провулок Чорновола,1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 03081

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД", АДРЕСА_1, 76018 ; фактична адреса: вул. Перемоги,20, м. Київ, 03170.

про стягнення 106840,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.12.17 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/19166/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 6.200,54 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Патрик Г. Г. - по дов. № 6-03/122 від 16.03.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 6.200,54 грн. у рахунок відшкодувань витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19166/17, витребувано у Міністерства оборони України інформацію щодо надання статусу учасника бойових дій громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який мешкає за адресою 08205, АДРЕСА_1 (посвідчення НОМЕР_1) та призначено справу до розгляду на 21.11.2017.

15.11.2017 позивачем до відділу діловодства суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

17.11.2017 від Міністерства оборони України надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваної судом інформації.

Позивач в судове засідання 21.11.2017 не з'явився.

Відповідачем у судовому засіданні 21.11.2017 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, з метою витребування інформації щодо надання статусу учасника бойових дій громадянину ОСОБА_2 у Міністерства соціальної політики України.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо надання статусу учасника бойових дій громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який мешкає за адресою 08205, АДРЕСА_1 (посвідчення НОМЕР_1).

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова