ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/2338/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "МІКРОН";

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Інвестбанк";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

від позивача: Богач Ю.В. - представник за довіреністю № б/н від 01.02.2017 р.;

від відповідача: Ногай Д.С. - представник за довіреністю № 612 від 04.07.2017р.

Від 3-ої особи відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "МІКРОН" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Інвестбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.05.2017 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за № 1738 про стягнення з ТОВ „Холдингова компанія МІКРОН" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" заборгованості за кредитним договором №03-15 від 20 листопада 2015 р. у розмірі, що становить 284 758,15 грн та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 3600 грн..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2017 року було порушено провадження у справі № 916/2338/17.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2017р. просить суд залучити до участі у справі №916/2338/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіну Ліану Леонідівну

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 року суд залучив до участі у справі №916/2338/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіну Ліану Леонідівну.

Позивач в судовому засіданні 13.11.2017р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов відповідно якого просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.11.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

20.11.2015 р. між ТОВ „Холдінгова компанія МІКРОН" (Позичальник) та ПАТ „Комерційний банк „ІНВЕСТБАНК" (Банк) було укладено кредитний договір №03/15, за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з гранічним розміром заборгованності в сумі 700 000,00 грн., позичальник, у свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором; за користування кредитом Позичальник щомісяця сплачує відсотки з розрахунку 27% річних; кінцевий термін повернення кредиту сторонами визначено як 28.04.2016 року, Банку надано право здійснювати договірне списання коштів з рахунків Позичальника для забезпечення будь-яких платежів за кредитним договором (пункти 1.1,1.2,1.3, 5.5 договору).

Пунктом 5.5. договору визначено, що цим договором позичальник дає банку право (доручення) здійснювати списання (договірне списання) коштів з рахунків позичальника для виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Банк вправі самостійно списувати кошти з поточних рахунків позичальника для забезпечення будь-яких платежів за кредитним договором: на підставі доручення за цим договором (п.п. 5.5.1.); на підставі доручення Позичальника Банку на здійснення договірного списання: для виконання зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків, сплаті штрафних санкцій, по відшкодуванню витрат на отримання інформації з державних реєстрів обтяжень та заборон відчуження рухомого/нерухомого майна (приватні та публічні обтяження), сплати інших платежів (у тому числі по страхуванню), згідно визначених у договорі реквізитів (п.п. 5.5.2. договору); для сплати простроченої заборгованості, у випадку несвоєчасного повернення кредиту таХабо сплати відсотків за користування ним - на підставі наказу про примусову сплату боргового зобов'язання (п.п. 5.5.3. договору); в випадку недостатності (відсутності) коштів в іноземній валюті для сплати заборгованості за кредитом і відсотками за користування ним, банк має право на договірне списання коштів у гривні з рахунків позичальника в розмірі, еквівалентному сумі заборгованості в іноземній валюті, і покупку іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України за рахунок списаної з рахунку гривні, з наступним зарахуванням отриманих коштів на сплату заборгованості позичальника. Комісійна винагорода банку за здійснення зазначених операцій, а також понесені банком при цьому витрати, сплачені у відповідності з динним законодавством податки та збори відшкодовуються за рахунок позичальника (п.п.5.5.4. договору).

Відповідно до п. 5.12. договору при одержанні позичальником вимоги банку згідно п. 5.11. цього договору, позичальник зобов'язаний у дводенний строк з моменту одержання письмової вимоги або в строк, установлений банком, сплатити залишок заборгованості за цим договором, включаючи основний борг по кредиту, відсотки за користування кредитом або в зазначений строк виконати порушені умови договору, зі сплатою штрафних санкцій, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.5. договору у випадку істотного порушення позичальником умов даного договору (несвоєчасна сплата кредиту або частини кредиту, відсотків), а також у випадках, зазначених у п. 5.11. даного договору, банк вправі (з достроковим, в односторонньому порядку, розірванням цього договору або без розірвання цього договору): стягнути з Позичальника суму несплачених відсотків, суму неповерненого кредиту, також, Банк вправі стягнути з Позичальника штрафні санкції за цим договором; здійснити стягнення з поточного рахунка Позичальника в безспірному порядку для сплати заборгованості по кредиту і несплаченим відсоткам, а також іншим зобов'язанням за цим договором; при відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку позичальника звернути стягнення на заставлене майно позичальника, а у випадку, якщо суми, отриманої від продажу заставленого майна недостатньо, звернути стягнення на інше майно позичальника.

Розірвання даного договору здійснюється шляхом направлення позичальнику письмового повідомлення банку про розірвання договору. Договір вважається розірваним з моменту одержання позичальником письмового повідомлення банку або з моменту одержання банком доказів установи поштового зв'язку про неможливість вручення позичальнику письмового повідомлення.

Відповідно до п.6.10. Договору спори за цим договором розглядаються в порядку, установленим чинним законодавством, у суді.

В подальшому до кредитного договору Сторонами вносились зміни щодо розміру кредиту - кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з гранічним розміром заборгованності в сумі 360 500,00 грн., та строків повернення - 30 березня 2017 року (договори про внесення змін від 28.04.2016 р. та від 26.09.2016 р.).

Як зазначає позивач, на даний час розмір непогашеного кредиту Позичальника перед Банком за вказаним договором становить 284 758,15 грн.

22.05.2017р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №1738, в якому було зазначено, що вона пропонує стягнути на підставі заяви ПАТ "КБ ІНВЕСТБАНК" від 16.05.2017р. вих. №527 про звернення стягнення на користь ПАТ "КБ ІНВЕСТБАНК" плату в розмірі 284 758,15 грн, у зв'язку із невиконанням зобов'язань ТОВ "Холдингова компанія Мікрон" за кредитним договором №03-15, укладеного 20.11.2015 р. між ПАТ "КБ ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "Холдингова компанія Мікрон"

Керуючись п.5.11., 6.5, 6.6 кредитного договору та ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" за рахунок звернення стягнення, пропонується задовольнити вимоги ПАТ "КБ ІНВЕСТБАНК" в розмірі 284 758,15 грн., з яких: 284 758,15 грн. - заборгованість за кредитом, також за вчинення виконавчого напису у розмірі 3600 грн. Строк за який має проводитись стягнення з 30.03.2017 р. по 13.05.2017 р. Даний виконавчий напис набирає сили з дня його вчинення. Виконавчий напис має бути пред'явлений до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Напис підписано та проставлено печатку приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л.

08.09.2017р. державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого напису №1738 від 22.05.2017 р., виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. щодо стягнення на користь ПАТ ."КБ "ІНВЕСТБАНК" заборгованості в розмірі 288 358,15 грн. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54670861 з виконання виконавчого напису №1738 від 22.05.2017р.

Постановою від 12.09.2017 р. державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ "Холдингова компанія Мікрон".

Однак ТОВ "Холдінгова компанія Мікрон" вважає, що виконавчий напис №1738 від 22.05.2017р. вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, порушує права та охоронювані законом інтереси, тому звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Інвестбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.05.2017 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за № 1738 про стягнення з ТОВ „Холдингова компанія МІКРОН" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" заборгованості за кредитним договором №03-15 від 20 листопада 2015 р. у розмірі, що становить 284 758,15 грн та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 3600 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання має право звернутись до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, одним зі способів захисту встановлено визнання правочину недійсним.

Відповідно до положень частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються

з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до п.п. 1-3 гл. 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У вчиненні виконавчих написів нотаріуси керуються Цивільним кодексом України, Законом України "Про нотаріат", Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" тощо. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ст. 89 Закону України "Про нотаріат" встановлює, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувана; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Так само, за умовами п.4 глави 16 Порядку виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувана; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, законодавством визначено вимоги, які пред'являються для виконавчого напису.

В той же час, виконавчий напис №1738 від 22.05.2017 р. не містить номери рахунків в установах банків, що є порушенням ст.89 ЗУ "Про нотаріат" та Порядку.

В оспорюваному виконавчому напису невірно визначено кредитний договір, за яким виник борг та який укладений між ПАТ "КБ "ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "Холдінгова компанія Мікрон". Кредитного договору №03-15 від 20.11.2015 р. укладеного між ПАТ "КБ "ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "Холдингова компанія Мікрон" взагалі не існує, натомість кредитний договір № 03/15 від 20.11.2015 р. укладено між ПАТ "КБ "ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "Холдінгова компанія Мікрон".

Як передбачено плі. 1.1.,1.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

За таких обставин, для вчинення виконавчого напису, умовами кредитного договору повинна бути передбачена можливість звернення стягнення на підставі виконавчого напису.

В той же час, умовами п. 6.5 кредитного договору № 03/15 від 20.11.2015 р. укладено між ПАТ "КБ "ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "Холдінгова компанія Мікрон", передбачена можливість здійснення стягнення в безспірному порядку з поточного рахунку Позичальника.

Порядок здійснення списання коштів з рахунків передбачений умовами п.5.5 кредитного договору.

За таких обставин умови кредитного договору взагалі не містять умови щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Натомість, п.6.10 кредитного договору визначено, що спори за цим договором розглядаються в порядку, установленим чинним законодавством, у суді.

За приписами ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Тобто, обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису є безспірність майнових вимог до боржника.

Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету міністрів України №1172 від 29.06.1999р.

27.04.2017 р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 916/993/17 за позовом ТОВ "Холдінгова компанія Мікрон" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "КБ "Інвестбанк" про визнання припиненим зобов'язання ТОВ ,Холдінгова компанія МІКРОН" за кредитним договором №03/15 від 20.11.2015 року на загальну суму 284 758,15 грн. зарахуванням зустрічних вимог до ПАТ „Комерційний банк „ІНВЕСТБАНК" щодо повернення депозитних коштів, розміщених на рахунках ПАТ „Комерційний банк „ІНВЕСТБАНК" на підставі договорів банківського вкладу (депозиту) №09/15 від 25.11.2015 р. та №01/16 від 13.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2017р. провадження у справі №916/993/17 порушено та справу призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. по справі № 916/993/17 в позові відмовлено.

Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису 22.05.2017, в Господарському суді Одеської області існував спор (з 27.04.2017р. (дата порушення) до 10.07.2017р. (дата прийняття рішення) щодо про визнання припиненим зобов'язання ТОВ ,Холдінгова компанія МІКРОН" за кредитним договором №03/15 від 20.11.2015 року на загальну суму 284 758,15 грн. зарахуванням зустрічних вимог до ПАТ „Комерційний банк „ІНВЕСТБАНК" щодо повернення депозитних коштів, розміщених на рахунках ПАТ „Комерційний банк „ІНВЕСТБАНК" на підставі договорів банківського вкладу (депозиту) №09/15 від 25.11.2015 р. та №01/16 від 13.01.2016 р. (справа № 916/993/17) спростовує факти безспірності заборгованості боржника, як обовязкової умови вчинення виконавчого напису.

Таким чином, із оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні нотаріусом не було досліджено чи є наявна заборгованість безспірною.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймається, так як спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною вчиненого 22 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1738 про стягнення з ТОВ „Холдингова компанія МІКРОН" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" заборгованості за кредитним договором №03-15 від 20 листопада 2015 р. у розмірі, що становить 284 758,15 грн та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 3600 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.05.2017 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за № 1738 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність „Холдингова компанія МІКРОН" (65031, м.Одеса, вул. Миколи Боровського, 37, ) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-Б, код 20935649) заборгованості за кредитним договором №03-15 від 20 листопада 2015 р. у розмірі, що становить 284 758,15 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 3600 грн..

3. Стягнути з Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Інвестбанк" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-Б, код 20935649) на користь Товариства з обмеженою відповідальність „Холдингова компанія МІКРОН" (65031, м.Одеса, вул. Миколи Боровського, 37, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 20 листопада 2017 р.

Суддя С.В. Літвінов