ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 922/2058/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора Захарова Н.О., службове посвідчення від 10.04.2015 року №032956;

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 17.11.2016 року №377;

третьої особи - не зявився;

1-го відповідача не зявився;

2-го відповідача голова ОСОБА_2 територіальної профспілкової організації Південної залізниці ОСОБА_3; ОСОБА_4, за довіреністю від 07.08.2017 року №328; ОСОБА_5, за довіреністю від 03.07.2017 року №281;

1-ї третьої особи ОСОБА_6, за довіреністю від 30.10.2017 року НМІ 140506;

2-ї третьої особи не зявився;

3-ї третьої особи не зявився;

4-ї третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх.2932Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р.

у справі № 922/2058/17

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, м. Київ

до 1-го відповідача ОСОБА_7 сільської ради, с. Катеринівка, Харківська область

до 2-го відповідача ОСОБА_2 територіальної профспілкової організації південної залізниці, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", м. Київ;

2) Реєстраційна служба Лозівського міського районного управління юстиції, м. Лозова, Харківська обл.;

3) Дитячий оздоровчий табір "Зміна", м. Лозова, Харківська обл.;

4) Комунальне підприємство "Лозівське бюро технічної інвентаризації", м. Лозова, Харківська обл.

про визнання недійсним рішень, визнання права власності та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/2058/17 (суддя Байбак О.І.) в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Прокуратури Харківської області до Державного бюджету України 148 417,77 грн. судового збору.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/2058/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017р. суддею доповідачем по справі №922/2058/17 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 05.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 30.10.2017р.; відстрочено апелянту сплату недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 166 291,16 грн. до 30.10.2017 року.

11.10.2017 року на адресу суду від господарського суду Харківської області, супровідним листом №01-71/027841, надійшов лист від Відділу реєстрації Лозівської міської ради (вх.№32923 від 09.10.2017 року), в якому останній повідомляє про те, що на його адресу апелянтом у даній справі було помилково надіслано копію апеляційної скарги.

Зазначає про те, що Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області не є правонаступником Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції.

20.10.2017 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№10647), який долучений до матеріалів справи.

25.10.2017 року на адресу суду від структурного підрозділу регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№10858), який долучений до матеріалів справи.

27.10.2017 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у звязку з неможливістю зявитися в призначене судове засідання (вх.№10893), яке долучене до матеріалів справи.

30.10.2017 року на адресу суду від Регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з закінченням повноважень у представників та неможливості з цієї причини взяти участь в судовому засіданні (вх.№10932), яке долучено до матеріалів справи.

30.10.2017 року на адресу суду від позивача - Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у справі №922/2058/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (вх.№10933), який долучений до матеріалів справи.

30.10.2017 року на адресу суду від апелянта надійшов оригінал платіжного доручення від 20.10.2017 року №2381 про сплату недоплаченого судового збору в сумі 166 291,16 грн. (вх.№10937), який долучений до матеріалів справи.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року розгляд справи відкладено на 14.11.2017 року; залучено до участі у справі Міністерство інфраструктури України, м. Київ (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

10.11.2017 року на адресу суду від прокуратури Харківської області надійшли письмові пояснення, з додатками, які долучені до матеріалів справи (вх.№11405).

13.11.2017 року на адресу суду від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання (вх.№11476) про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що апелянтом надіслано останньому копії позовної заяви та апеляційної скарги без доданих до них документів, у звязку з чим просить зобовязати позивача виконати вимоги ухвали ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року у повному обсязі.

Окрім того, у вказаному клопотанні третя особа просить справу №922/2058/17 призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду.

13.11.2017 року на адресу суду, електронною поштою, від 1-го відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, яке долучено до матеріалів справи.

13.11.2017 року на адресу суду від прокуратури Харківської області надійшли пояснення, в яких останній просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (вх.№11538), які долучені до матеріалів справи.

13.11.2017 року на адресу суду від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (вх.№11540), який долучений до матеріалів справи.

Представники 1-го відповідача та третіх осіб в судове засідання 14.11.2017 року не зявились.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали даної справи, враховуючи неявку в судове засідання представників 1-го відповідача та третіх осіб, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, беручи до уваги необхідність апелянту направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача доданих до позовної заяви та апеляційної скарги документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео - конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Київський апеляційний господарський суд.

Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.12.2017р. об 11 год. 00 хв.

2.Задовольнити клопотання Міністерства інфраструктури України, м. Київ про його участь у судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/2058/17, яке відбудеться 05.12.2017р. об 11:00 год., у залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції.

3.Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/2058/17 розгляд якої відбудеться 05.12.2017р. об 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Зобовязати Заступника прокурора Харківської області виконати п. 4 резолютивної частини ухвали ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року у даній справі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.