ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Справа № 917/48/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Лубенське лісове господарство"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. (судді: Бородіна Л.І., Лакіза В.В., Плахов О.В.)
у справі№917/48/17 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"
доДержавного підприємства "Лубенське лісове господарство"
провизнання укладеним договору купівлі-продажу
за участю представників:
від позивачане з'явились
від відповідача Тихович В.Є., директор, наказ №739-к від 17.12.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" (далі - відповідач) про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31.08.2015 р., в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 р. у справі №917/48/17 в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відповідно до приписів ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Крім того, за висновками господарського суду першої інстанції, укладення договору з відступом від тих умов, які були доведені організатором аукціону до відома всіх учасників, порушуватиме їхні права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р., рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано укладеним договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016 р. в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016 р., окрім пунктів 9.6, 9.7 договору, які виключено з договору.

Апеляційний господарський суд, зокрема, прийшов до висновку, що вчинені відповідачем дії на товарній біржі за своєю правовою природою є пропозицією укласти договір з переможцем аукціону, а тому відповідач зобов'язаний укласти такий договір.

Не погодившись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. та передати справу №917/48/17 на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача мотивована тим, що укладення відповідного договору не є обов'язковим для його сторін, а, отже, такий спір не підлягає розгляду в судовому порядку.

Крім того, скаржник стверджує, що типовому договору, розробленому Державним агентством лісових ресурсів, відповідає саме редакція договору із протоколом розбіжностей відповідача.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 р. касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 20.11.2017 р.

В судове засідання 20.11.2017 р. з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2016 р. Українською універсальною біржею проведено аукціон з продажу необробленої деревини поставок 1 кварталу 2017 року, за результатами якого переможцем торгів з продажу лоту №46 - "техсировина для ВТП" визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів".

Позивачу було видано аукціонне свідоцтво №2711 за фактом продажу, у якому зазначено, що відповідач продав, а позивач придбав лот №46, а саме: техсеровину для ВТП (дуб) загальним обсягом 20 куб.м за ціною 89 270 грн. 00 коп.

При цьому, у даному свідоцтві вказано, що аукціонне свідоцтво є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем і покупцем. Відповідно до Положення про організацію і проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України №42 від 19.02.2007 р., аукціонне свідоцтво є підставою для укладення договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем.

У зв'язку з викладеним, позивач 01.12.2016 р. направив на поштову та електронну адреси відповідача проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016 р.

В свою чергу, відповідач підписав договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016 р. з протоколом розбіжностей і направив даний договір та протокол позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що при узгодженні розбіжностей сторони не досягли згоди з п.п.5.1, 5,2 6.1, 6.3, 7.1, 7.5, 8.1, 8.5, 9.2, 9.3-9.7, 12.2 та додатку №1 до договору.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За змістом ст.ст. 626-628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів.

Поряд з цим, до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів (ст. 185 Господарського кодексу України).

Крім того, наказом Держкомлісгоспу України №42 від 19.02.2007 р. затверджено Положення про організацію і проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.

Даним положення передбачено, що покупець зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу протягом 10 календарних днів з дня проведення аукціону (п.п. 1,2).

В свою чергу, в п. 5.2 Регламенту з організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Українській універсальній біржі зазначено, що аукціонне свідоцтво є підставою для укладення типового договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем, розробленого Державним агентством лісових ресурсів України.

Здійснивши системний аналіз змісту наведених правових норм, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про передчасність висновків як місцевого господарського суду про необґрунтованість заявленого позову, так і апеляційного господарського суду про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Так, господарські суди попередніх інстанцій вдалися лише до вирішення питання про можливість усунення розбіжностей в спірному договорі.

При цьому, судами не було встановлено, наступні обставини:

1) чи є укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини обов'язковим для продавця та покупця в силу приписів закону або вчинених сторонами дій в процесі проведення аукціону;

2) чи дотримано позивачем та відповідачем встановлений в ст. 181 Господарського кодексу України порядок укладення господарських договорів;

3) чи відповідають умови проекту договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016 р. типовому договору (у випадку його наявності), а також умовам запропонованим відповідачем на аукціоні.

Вказані обставини мають істотне значення для вирішення спору у справі №917/48/17, з огляду на предмет та підстави заявленого позову.

В силу приписів ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція позбавлена права встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним та вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу.

У зв'язку з цим, судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів підлягають скасуванню на підставі п. 3 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України, а справа №917/48/17 підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно встановити вищевикладені фактичні обставини, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін, перевірити доводи, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, і, в залежності від встановленого, вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. та рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 р. у справі №917/48/17 скасувати.

Справу №917/48/17 передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді: В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк