ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Справа № 923/949/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", ідентифікаційний код 00380267, вул. Гімназична, 30, м. Херсон,

до: Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м.Херсон,

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 02-18 від 16.01.2017;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат", звернувся з позовною заявою до Херсонської міської ради, м. Херсон про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006, зареєстрований у ДП "Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" від 22.11.2006 за № 50, укладений між позивачем та відповідачем щодо земельної ділянки кадастровий № :08:002:0003, під адміністративно-виробничим цехом, який знаходиться по вул. Михайловича, 12, у м. Херсоні, загальною площею 0,2138 га.

Відповідно до позовної заяви позивач стверджує, що ним 11.08.2017 року обєкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці, що ним орендувалася за договором, продані (відчужені) фізичній особі громадянину України ОСОБА_3 - Договір купівлі-продажу нерухомої майна, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3952.

ОСОБА_4 умов вказаного вище Договору купівлі-продажу Позивач передає у власність ОСОБА_3 нерухоме майно, нежитлової будівлі, адміністративно-виробничого цеху, що розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул. Сагайдачного Гетьман буд. 12, яке складається в цілому: адміністративно-виробничого цеху літ. "А", будівлі цеху літ. "А1" загальною площею 1102,1 кв.м., гаража літ. "Б", навіс літ. "В", огорожі № 1, 2, 3, мостіння І. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,2138 га, з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер :08:002:0003, за адресою: Херсонська обл., Херсон, вул. Сагайдачного Гетьмана, 12, яка знаходиться у користуванні Позивача і підставі Договору оренди № 50 від 22.11.2006р. з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між Позивачем та Відповідачем.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94371148 від 11.08.2017 власником вказаного майна є ОСОБА_3.

У зв'язку з наведеними обставинами Позивач надіслав Відповідачу лист № 656-18 від 11.08.2017 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006, зареєстрований у "Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" від 22.11.2006 за 50 разом із проектом додаткової угоди, який Відповідач отримав 17.08.2017 року.

Позивач вказує, що листом № 8-9721-7/15 від 23.08.2017 Відповідач повідомив Позивача про те, що питання про розірвання Договору оренди земельної ділянки, площею 0,2138 га по вул.. Гетьмана Сагайдачного (Михайловича), 12 під адміністративно-виробничим цехом винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури, комунальної власності та регулювання земельних відносин, яка надасть висновки стосовно подальшого розгляду питання. Остаточне рішення буде приймати Херсонська міська рада Херсонської області.

Отже, вважаючи, що його права порушені позивач звернувся з цим позовом з вимогою про примусове розірвання договору.

Відповідачем надано до суду відзив на позов, в якому він з позовними вимогами не погоджується, вважає позов необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до умов пункту 11 вищезазначеного договору та пункту 38 додаткової угоди до цього договору від 10.01.2013 року (дія договору також продовжена за рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.11.2016 року до 25.02.2021 року) перехід права власності на будівлі і споруди, розташовані на орендованій земельній ділянці, до другої особи не є підставою для зміни умов договору, але потребує переоформлення договору оренди землі. Договір не втрачає чинності до моменту його переоформлення. Підтверджує, що 17.08.2017 року до Херсонської міської ради від позивача надійшла заява про розірвання договору оренді землі, у зв'язку із переходом права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташоване на орендованій земельній ділянці, іншій особі.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Так, 06.09.2017 на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури, комунальної власності та регулювання земельних відносин (протокол № 15) розглянуто вищезазначене питання та рекомендовано розірвати договір оренди, підписати акт приймання-передачі земельної ділянки, вилучити земельну ділянку з користування та повернути її до земель комунальної власності (витяг з протоколу додається).

Враховуючи рекомендації постійної комісії, 01 листопада 2017 року міською радою прийнято рішення № 988 (копія додається), яким розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Херсонською міською радою та приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат», зареєстрований у Херсонській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 22.11.2006 за № 50, площею 0,2138 га, вул. Гетьмана Сагайдачного (Михайловича), 12, під адміністративно-виробничим цехом, за згодою сторін.

Відповідач вважає, що згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд має припинити провадження у цій справі, оскільки відсутній предмет спору.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України з наступних підстав.

Як встановлено судом і це підтверджується сторонами, між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством "Херсонський хлібокомбінат" та Херсонською міською радою, м. Херсон укладено договір оренди земельної ділянки від 18.07.2006, зареєстрований у ДП "Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" від 22.11.2006 за № 50, стосовно земельної ділянки кадастровий № :08:002:0003, під адміністративно-виробничим цехом, який знаходиться по вул. Михайловича, 12 (нині вул. Гетьмана Сагайдачного), у м. Херсоні, загальною площею 0,2138 га.

Позивачем 11.08.2017 обєкти нерухомого майна, що розташовані на вказаній земельній ділянці, продані (відчужені) фізичній особі громадянину України ОСОБА_3 за Договором купівлі-продажу нерухомої майна, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3952.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94371148 від 11.08.2017 власником вказаного майна є ОСОБА_3.

Як визначено у приписах ст. 120 Земельного кодексу України (перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У відповідності з вимогами ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Аналогічно зазначені відносини регулюються ст. 377 ЦК України, відповідно до якої право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній, переходить до особи, яка набула право власності на них, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, відповідно до приписів наведених норм право оренди позивача є припиненим з дня переходу права власності на обєкти нерухомості до іншої особи. Ця правова обставина виключає можливість розірвання договору, чинність якого припинена відповідно до приписів Закону.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України від 12.09.2017 колегія суддів Верховного Суду України дійшла висновку про те, що при застосуванні положень статті 120 ЗК у поєднанні з нормою статті 125 ЗК слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 8 червня 2016 року (справа № 21-804а16), за якою: «За частиною 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз зазначених норм права дає можливість визначити також, хто саме є платником земельного податку, що є обєктом оподаткування, з якого моменту виникає (набувається, переходить) обовязок сплати цього податку, подію (явище), з якою припиняється його сплата, умови та підстави сплати цього платежу у разі вчинення правочинів із земельною ділянкою чи будівлею (її частиною), які на ній розташовані.

У розумінні положень підпунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1, пункту 269.2 статті 269, підпунктів 270.1.1, 270.1.2 пункту 270.1 статті 270, пункту 287.7 статті 287 ПК платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа. Обовязок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права.

Якщо певна фізична чи юридична особа набула право власності на будівлю або його частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.»

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву позивач подав до суду для захисту права, яке не порушувалося відповідачем. Право оренди припинено відповідно до приписів Закону, а тому вимога про його розірвання не має правових підстав, оскільки договір оренди як регулятор відносин між позивачем і відповідачем відсутній.

Відповідно до приписів підпункту 1-1- ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя П.Д. Пригуза