overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017 Справа №905/2679/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

про стягнення 3130,99грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2679/17. Судове засідання призначити на 07.12.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/16528/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про присудження до виконання обов'язку в натурі

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Рогачова А.К. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про присудження до виконання обов'язку в натурі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачу додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи та надав клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України та Міністерства фінансів України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, обґрунтовуючи тим, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаних юридичних осіб.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України та Міністерства фінансів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні Відповідача, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки, позивачем не заявлено жодних мотивів яким чином рішення суду в даній частині може вплинути на права і обов'язки щодо однієї із сторін спору, суд не вбачає підстав для залучення до участі в розгляді справи Національного банку України, та Міністерства фінансів України.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 05.12.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.09.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 904/8692/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БУД" про визнання грошових вимог на cуму 10 074 000, 00 грн.

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (49000, м. Дніпро, Житловий масив Червоний камінь, буд. 4, прим. 12; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (49000, м. Дніпро, Житловий масив Червоний камінь, буд. 4, прим. 12; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 18.03.2018 року, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" (49000, м. Дніпро, Житловий масив Червоний камінь, буд. 4, прим. 12; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

27.10.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8692/17 від 18.10.2017 року.

30.10.2017 року справу № 904/8692/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

17.11.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БУД" надійшла заява (вх. № 1048/17) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 10 074 000, 00 грн.

Станом на 20.11.2017 року справа № 904/8692/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БУД" про визнання грошових вимог до повернення матеріалів справи № 904/8692/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БУД" про визнання грошових вимог до повернення матеріалів справи № 904/8692/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2017 Справа № 904/9810/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ЛОГІСТИК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 53 606,34 грн. боргу за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/18966/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Арсенал»

до Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом»

про стягнення 30233,51 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Федоренко О.П. - за довіреністю

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Арсенал» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про стягнення за договором поставки № 11783 від 21.09.2016 - 30233,51 грн..

Суд своєю ухвалою від 01.11.2017 порушив провадження у справі № 910/18966/17, розгляд останньої призначив на 20.11.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 07.12.17 об 11:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 925/459/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2017 року у справі Господарського суду Черкаської області за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ТОВ "Сміла Енергоінвест", третя особа - Смілянська міська рада, про розірвання договору та зобов'язання повернути майно,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2017, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2017р. Справа № 905/2128/17

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНОВЕЙШН ПРО» м.Київ ()

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ м.Донецьк ()

про визнання кредитором

Суддя Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.17р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.10.17р.

За результатами підготовчого засідання 03.10.17р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ м.Донецьк про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.10.17р.

Постановою суду від 18.10.17 визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 18.01.18р.; обовязки ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

19.10.17 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення за №46607 про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

В порядку ч.3 ст.95, до господарського суду із заявою звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНОВЕЙШН ПРО» №б/н та без дати про кредиторські вимоги в справі про банкрутство, з додатками (вх.29687/17 від 20.11.17).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНОВЕЙШН ПРО на 13.12.2017 року об 11:30 год. (зал судових засідань .№1)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву про кредиторські вимоги.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 915/1327/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Білошкап О.В., Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-

каналізаційне господарство"

про роз'яснення постанови ВГСУ від 05.09.2017

у справі №915/1327/16 господарського суду Миколаївської області

за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу

"Южно-Українська атомна електрична станція"

до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-

каналізаційне господарство"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 касаційну скаргу КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 по справі №915/1327/16 скасовано та прийнято у справі № 915/1327/16 нове рішення. Провадження у справі №915/1327/16 про банкрутство КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" припинено.

10.11.2017 КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі №915/1327/16.

Проте, у зв'язку з відсутністю справи №915/1327/16, Вищий господарський суд України позбавлений можливості перевірити обґрунтованість висновків суду та доводи заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, для розгляду заяви КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017, витребувати, відповідно до ст.109 ГПК України, із Одеського апеляційного господарського суду відповідний том, в якому міститься постанова ВГСУ від 05.09.2017 по справі №915/1327/16.

У зв'язку із вищевикладеним, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зупинити розгляд заяви КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 по справі №915/1327/16, до надходження відповідного тому, в якому міститься постанова ВГСУ від 05.09.2017 по справі №915/1327/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати відповідний том, в якому міститься постанова ВГСУ від 05.09.2017 по справі №915/1327/16 із Одеського апеляційного господарського суду.

2.Зупинити розгляд заяви КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 по справі №915/1327/16, до надходження відповідного тому, в якому міститься постанова ВГСУ від 05.09.2017 по справі №915/1327/16.

3. Про день та час розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Удовиченко О.С.
УХВАЛА

17.11.2017Справа №910/2002/17
За позовом Акціонера ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро "Будпластик"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про визнання недійсним позачергових загальних зборів,

Суддя І.І.Борисенко

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2017 у справі №910/2002/17 заяву Акціонера ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Заборонено всім посадовим особам Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "БУДПЛАСТИК" (, місцезнаходження 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5) вчиняти будь-які дії по ліквідації Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "БУДПЛАСТИК".

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд.5, ідентифікаційний код 05524883), що оформлено протоколом позачергових зборів акціонерів від 26.12.2016р. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (01013, м.Київ, вул. Будіндустрії, буд.5, ідентифікаційний код 05524883) на користь ОСОБА_1 (04208, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.00коп.

20.10.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017, яке набрало законної сили 28.09.2017 , видано накази.

17.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро "Будпластик" про скасування заходів до забезпечення позову у справі №910/2002/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 07.12.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017р. Справа №905/2652/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Інтернешнл", м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Господар Експорт", Республіка Біларусь м.Мінськ

про стягнення заборгованості в розмірі 32374 доларів США, що еквівалентно 857878,63 грн. за курсом МБУ станом на день подання позову до суду

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2652/17. Судове засідання призначити на 07.12.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя Г.В. Левшина