КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2017 р. Справа №911/1717/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Термастіл-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2017

у справі № 911/1717/17 (суддя Сівакова В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Термастіл-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Хема"

про стягнення 160 692,17 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Хема"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Термастіл-Україна"

про визнання недійсним акту здачі-прийняття робіт № ІБКПо-000017 від 11.04.2017 та стягнення 600 840,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 911/1717/17 в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна» відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Хема» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Хема» 310 404,60 грн. неустойки, 290 436,00 грн. збитків, 9 012,61 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 911/1717/17 та прийняти нове рішення, яким первісний позов про стягнення 160 692,17 грн. задовольнити повністю, в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним акту та стягнення 600 840,60 грн. відмовити.

Як вбачається із дати поштового штемпеля відділення поштового зв'язку, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Термастіл-Україна" була подана 31.10.2017.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 911/1717/17.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, те, що апеляційна скарга подана повторно, після виправлення недоліків, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017, дійшов висновку, що причина пропуску строку подання скарги є поважною, тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Термастіл-Україна" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Термастіл-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва 22.08.2017 у справі № 911/1717/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2017 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

4. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич