Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 906/1780/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну порядку виконання рішення у справі №906/1780/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Свєткор" (м.Житомир)

про стягнення 46 724,85 доларів США (за курсом НБУ від 10.12.2015 1 069 531,82 грн.)

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Свєткор" (м.Житомир)

до: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, с.Пряжево)

про визнання недійсним договору іпотеки від 18.07.2007,

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність №7748-К-О від 27.12.2016;

від боржника: не з'явився;

від ІІІ особи: не з'явився ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 у справі №906/1780/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017, первісний позов задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" звернуто стягнення на квартиру №64, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 59, загальною площею 59,7 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м, яка передана в іпотеку згідно договору іпотеки, укладеному 18.07.2007 між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Приватним малим підприємством "Свєткор", посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 18.07.2007 ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №10794, шляхом продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" будь-якій особі-покупцеві. Рішенням визначено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначено 548900грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

16.11.2016 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

10.11.2017 до господарського суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про зміну порядку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 31.08.2016, а саме ПАТ КБ "Приватбанк" просить звернути стягнення на майно шляхом проведення прилюдних торгів в рамках процедури виконавчого провадження.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство Спеціалізованого суду" справа №906/1780/15 перебувала у провадженні судді Сікорської Н.А, яка 10.11.2017 знаходилась у відрядженні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 10.11.2017 №281/2017, відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) та п.5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (зі змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про зміну порядку виконання рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.11.2017 заяву розподілено судді Соловей Л.А.

Ухвалою від 13.11.2017 прийнято заяву ПАТ КБ "Приватбанк" від 02.11.2017 про зміну порядку виконання рішення суду до розгляду та призначено засідання суду на 20.11.2017 об 11год. 00 хв.

Заявник не виконав вимог вимог ухвали суду від 13.11.2017 щодо надання документальних доказів, які свідчать про неможливість виконання рішення суду у встановлений рішенням спосіб та порядок. Представник стягувача в судовому засідання заяву підтримав з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта"- ttp://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 120, адресоване відповідачу - ПП "Свєткор", та відправлення за номером 138, адресоване третій особі - ТОВ "Фортек Груп", не вручено.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника боржника та третьої особи, невиконання стягувачем вимог ухвали суду, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" грудня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Зобов'язати заявника:

- надати документальні докази, які свідчать про неможливість виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.08.2016р. у справі №906/1780/15 у встановлений рішенням спосіб та порядок.

Попередити стягувача, що у разі неподання витребуваних судом документів, заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України. Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, стягувач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

4. Боржнику та третій особі надати письмові пояснення по суті заяви кредитора про зміну порядку виконання судового рішення.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та представника третьої особи.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 4прим.:

1 - в справу;

2 - позивачу;

3- відповідачу (рек. з повід);

4- третій особі (рек. з повід)