ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа №924/861/17
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1, с. Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, м. Хмельницький;

- ОСОБА_2, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_3, м. Хмельницький;

- ОСОБА_4, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_5, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_6, с. Катеринівка Хмельницького району Хмельницької області;

- ОСОБА_7, м. Волочиськ Хмельницької області;

- ОСОБА_8, м. Волочиськ Хмельницької області;

- ОСОБА_9, с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області

про визнання незаконними та скасування наказів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_10 - за довіреністю №380 від 27.03.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_11 - за довіреністю №0-22-0.6-8735/2-17 від 29.09.2017 р.

від третьої особи: ОСОБА_1 - ОСОБА_12 - за довіреністю від 06.11.2017р. №1732;

від третіх осіб: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9 - не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 28.03.2016 р. №22-6925-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5500-СГ, від 12.03.2016 р. №22-5482-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5495-СГ, від 12.03.2017 р. №22-5379-СГ, від 12.03.2016 р. №22-5387-СГ, від 11.03.2016 р. №22-5249-СГ, від 14.03.2016 р. №22-5498-СГ.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач як орендар земельних ділянок загальною площею 70 га, частина яких відповідно до оспорених наказів була передана у власність громадянам, згоди на таке передання відповідно до ст. 9 Закону України "Про оренду землі", ст. 118 ЗК України не надавав; право користування зазначеними земельними ділянками, яке належить позивачу на підставі договору оренди №344 від 01.08.2008 р., всупереч ст. 116 ЗК України не припинялось.

Стверджує, що оскаржуваними наказами порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки він позбавлений можливості використовувати орендовану земельну ділянку. При цьому посилається на положення ст. ст. 13, 55 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 21 ЦК України, ст. ст. 78, 116, 122, 143, 152, 155 ЗК України, ст. ст. 27 Закону України "Про оренду землі".

У додаткових письмових поясненнях (вх. №05-22/10391/17 від 02.11.2017р.) позивач, звертає увагу на те, що йому як орендарю згідно договору оренди земельної ділянки №344 від 01.08.2008р. (діє до 06.08.2018р.) з відомостей розміщених у Публічній кадастровій карті України 09.04.2017р. стало відомо, що згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області частину земельних ділянок переданих підприємству в оренду було відчужено із державної власності та передано у власність іншим громадянам. В підтвердження тотожності місцезнаходження орендованих ТОВ "Агропартнер-1" земельних ділянок на підставі договору оренди від 01.08.08 року №344 та земельних ділянок отриманих на підставі оскаржуваних наказів ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області , посилається на лист від 03.05.2017 року за вих. № 189/416-17-0.33 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у якому зазначено, що відповідно до наявної документації із землеустрою, яка зберігається в місцевому фонді документації із землеустрою відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області присутнє пересічення орендованої ТОВ "Агропартнер-1" земельної ділянки із межами земельних ділянок за кадастровими номерами: - :03:007:0005 (була передана згідно оскаржуваного наказу третій особі - ОСОБА_4І.); - :03:007:0003 (була передана згідно оскаржуваного наказу третій особі - ОСОБА_9В.); :03:008:0006 (була передана згідно оскаржуваного наказу третій особі - ОСОБА_7Л.); -:03:007:0011; -:03:008:0005; -:03:008:0001 (була передана згідно оскаржуваного наказу третій особі - ОСОБА_5А.); -:03:007:0007 (була передана згідно оскаржуваного наказу третій особі - ОСОБА_3І.); -:03:008:0004 (була передана згідно оскаржуваного наказу третій особі - ОСОБА_8Т.); -:03:007:0013; -:03:007:0014; -:03:007:0010; -:03:008:0003 (була передана згідно оскаржуваного наказу третій особі - ОСОБА_6М.); -:03:008:0007 (була передана згідно оскаржуваного наказу третій особі - ОСОБА_2 І.О.); -:03:007:0012 (фізична особа - ОСОБА_13).

При цьому звертає увагу на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/640/17 за позовом ТОВ "Агропартнер-1" до ГУ Держеокадастру в Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5382-СГ, яким позовні вимоги ТОВ "Агропартнер-1" було задоволено в повному обсязі та встановлено, що з листа Хмельницького районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №189/416-17-0.33 від 03.05.2017р. вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0012 перетинається із орендованою ТОВ "Агропартнер-1" земельною ділянкою із кадастровим номером 68250848:03:008:0010. Позивач зазначає, що таким чином, судом було взято до уваги лист Хмельницького районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №189/416-17-0.33 від 03.05.2017р. де зазначено, що орендована ТОВ "Агропартнер-1" земельна ділянка пересікається із земельною ділянкою ОСОБА_13

Також акцентує увагу на тому, що оскаржувані накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність третіх осіб порушують права та законні інтереси позивача як користувача земельної ділянки шляхом позбавлення його можливості використовувати земельні ділянки та отримувати від використання очікуваного інтересу. Тобто відбулося незаконне втручання у право позивача мирно володіти орендованим майном. Вважає, що оскарження позивачем наказів відповідача як спосіб захисту відповідає характеру порушення прав позивача та є ефективним, таким, що відновлює законність і справедливість порушеного права позивача.

Позивач витребувані судом докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору не надав.

Представником позивача в засіданні суду 15.11.2017р. в порядку ст.ст. 32, 41 ГПК України подано клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити питання: "Чи є накладення земельних ділянок за кадастровими номерами :03:008:0007; :03:007:0007; :03:007:0005; :03:008:0001; :03:008:0003; :03:008:0006; :03:008:0004; :03:007:0003 на земельну ділянку розміром 30,00 га, яку орендує ТОВ «Агропартнер-1» згідно договору оренди №344 від 01.08.2008 року та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?". Просить проведення земельно-технічної експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_14, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Шевченка,59/3. Клопотання мотивує необхідністю підтвердження чи спростування накладення земельних ділянок, які надавались згідно оскаржуваних наказів відповідача на земельну ділянку , яка перебуває в оренді у позивача .

Відповідач у письмових запереченнях (вх. 05-22/10392/17 від 02.11.2017 р.) проти позову заперечує. Посилаючись на ст.ст. 22, 116, 118, 122 Земельного кодексу України зазначає, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися з клопотанням до відповідача щодо надання у власність земельних ділянок площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницького району. Зазначає, що управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі було письмово повідомлено, що зазначені у клопотаннях перерахованих вище громадян земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (у власності (користуванні) третіх осіб не перебувають) та можуть бути передані для ведення особистого селянського господарства. Під час розробки проекту землеустрою та проведення державної реєстрації земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами жодного перетину із іншими земельними ділянками, а також: наявності прав на новосформовані земельні ділянки у третіх осіб, виявлено не було. На підставі розроблених проектів землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області було прийняті накази 11.03.2016 року № 22-5249-СГ, 12.03.2016 року № 22-5482-СГ, 22-5379-СГ, 22-5387-СГ, 14.03.2016 року № 22-5498-СГ, 22-5495-СГ, 22-5500-СГ, 28.03.2016 року № 22-6925-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, якими гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було передано у власність земельні ділянки площею по 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Стверджує, що на час прийняття наказів Головного управління Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність земельні ділянки були вільними, не перебували у власності будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, а також: були відсутні у будь-яких фізичних та/або юридичних осіб інші речові права на вказані земельні ділянки. Тому робить висновок, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області правомірно та у спосіб встановлений чинним законодавством України, розпорядилося земельними ділянками при передачі її у власність вищезгаданим громадянам. Також вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Відповідач витребувані судом докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору не надав. У поданому суду додатковому письмовому поясненні від 15.11.2017р. відповідач, посилаючись на ст. 79-1 ЗК України, ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", вказує, що даними нормами передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, а відмова у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки з інших підстав заборонена. Вказує, що станом на 14.11.2017р. згідно даних Національної кадастрової системи ТОВ «Агропартнер» із заявою про реєстрацією земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не зверталося та офіційної відмови державного кадастрового реєстратора не отримувало. Відтак, відповідач вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що земельна ділянка ТОВ «Агропартнер» накладається на земельні ділянки третіх осіб, просить відмовити в позові.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №924/861/17 до вирішення пов'язаної цивільної справи №686/20761/17 Хмельницьким міськрайонним судом, відповідно до ст. 79 ГПК України. Посилається на неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення цивільної справи №686/20761/17 за позовом ОСОБА_15 про визнання недійсним договору оренди землі №344 від 01.08.2008р., укладеного між Хмельницькою райдержадміністрацією та позивачем, та скасування державної реєстрації договору оренди землі №344 від 01.08.2008р., оскільки дані справи є взаємопов'язані між собою.

Також, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання аналогічного змісту про зупинення провадження у справі №924/861/17 на час розгляду цивільної справи №686/20761/17 в судах загальної юрисдикції, до вступу відповідного рішення суду у законну силу, відповідно до ст. 79 ГПК України. Клопотання мотивує неможливістю розгляду даної справи до остаточного вирішення цивільної справи №686/20761/17 за позовом ОСОБА_15 про визнання недійсним договору оренди землі №344 від 01.08.2008р., укладеного між Хмельницькою райдержадміністрацією та позивачем, та скасування державної реєстрації договору оренди землі №344 від 01.08.2008р., оскільки дані справи є взаємопов'язані між собою і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки позбавить ТОВ "Агропартнер-1" будь-яких прав, щодо звернення до господарського суду із зазначеним своїм позовом, тому що всі земельні ділянки ОСГ знаходяться на земельному масиві площею 70, який у свою чергу у 2008 році був незаконно переданий в оренду ТОВ "Агропартнер-1". Представник від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (ОСОБА_1) в засідання суду прибув, підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи, письмових пояснень щодо позовних вимог не надав.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору (ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9) повноважних представників в судове засідання не направили, письмові пояснення щодо позовних вимог не надали.

Клопотання про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи в поряду ст. 79 ГПК України будуть вирішені у подальшому ході судового розгляду справи з врахуванням позицій інших учасників судового розгляду.

Також, представником позивача подано клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю з'ясування додаткових обставин справи та долучення до справи необхідних документів.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи обставини справи та клопотання позивача, суд задовольняє подане клопотання та продовжує строк вирішення спору у справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14:10 год. "22" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1..

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2017р., від 12.10.2017р. та надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (в тому числі договору оренди землі №344 від 01.08.2017р, технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками (на умовах оренди) дочірньому сільськогосподарському підприємству "Агропартнер" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту Миколаїв, на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району, адвокатський запит від 10.04.2017р, лист відділу у Хмельницькому районі головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.05.2017р. №189/416-17-0.33, наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (які оскаржуються, договорів купівлі-продажу земельної ділянки), докази, які підтверджують присвоєння земельній ділянці позивача, яка надана в оренду відповідно до договору оренди №344 від 01.08.2017р. кадастрового номера 68250848:03:008:0010, письмові пояснення щодо клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі .

Відповідачу надати належним чином завірені копії оспорюваних наказів, докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів, в.т. числі повідомлення управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі (на яке є посилання у запереченнях) письмові пояснення з документальним підтвердженням висновків, які зазначені в листі відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.05.2017р. №189/416-17-0.33, письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Третім особам надати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо заявлених позовних вимог та щодо клопотань про зупинення провадження у справі та призначення судової земельно- технічної експертизи.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 13 прим.: 1 до справи, 2, 3 позивачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 4а; 31056, Хмельницька область, Красилівський район, с. Воскодавинці), 4 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), 5 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), 6 - ОСОБА_2 (Хмельницька область, с. Антонівка), 7 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), 8 - ОСОБА_4 (Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Садова, 235), 9 - ОСОБА_5 (Хмельницька область, с. Катеринівка), 10 - ОСОБА_6 (Хмельницька область, с. Катеринівка), 11 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), 12 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_3), 13 - ОСОБА_9 (Хмельницький район, с. Антонівка) ---- всім рек. з пов. про вруч.