overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 915/296/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

розглянувши справу за

заявою: Дочірнього підприємства Торжок про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2017 по справі №915/296/17

за позовом: Дочірнього підприємства Торжок

(54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайськ-кондитер

(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41, корп.14),

ІІI особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю НІКІНВЕСТ2017

(54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/23А; ідентифікаційний код 41083979)

про: визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.08.2017 провадження у справі було зупинено у звязку із направленням справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Враховуючи повернення справи у провадження Господарського суду Миколаївської області, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.2017 - 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2017 рокуСправа № 915/1075/17
м. Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю САЛИКС,

10025, м.Житормир, вул. Фастівська, буд. 7,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю НІКСПЕЦТРАНС,

АДРЕСА_1,

про: стягнення 56572 грн. 36 коп.,-

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 09.11.2017 року.

Рішенням суду від 20.11.2017 позовні вимоги задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю НІКСПЕЦТРАНС (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 39583984) на користь товариства з обмеженою відповідальністю САЛИКС (10025, м.Житормир, вул. Фастівська, буд. 7; ідентифікаційний код 39715530) грошові кошти у сумі 44630 (сорок чотири тисячі шістсот тридцять ) грн. 11 коп. основний борг; 3359 (три тисячі триста пятдесят девять ) грн. 97 коп. пеня; 3359 (три тисячі триста пятдесят девять ) грн. 97 коп. 25 % річних; 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят два )грн. 98 коп. 10 % штрафу; 759 (сімсот пятдесят девять) грн. 33 коп. - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 1684 (тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що резолютивна частина рішення від 09.11.2017 року містить описку, а саме: не вірно вказана дата складання повного тексту та підписання рішення замість « 12.11.2017 року» вказано « 13.10.2017 року».

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті рішення від 09.11.2017 виправити допущену в його резолютивній частині описки, а саме: зазначити дату повного складання та підписання рішення « 13.11.2017 року» замість « 13.10.2017 року».

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 915/1106/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 2 від 16.01.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, 54055, м.Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 161,

до відповідача: Комунального підприємства Спеціалізованого підприємства ГУРТОЖИТОК, 54055, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55-А,

про стягнення 3601793 грн. 44 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал подано позовну заяву до комунального підприємства Спеціалізованого підприємства ГУРТОЖИТОК про стягнення заборгованості у сумі 3601793 грн. 44 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідач вимоги ухвалу суду від 25.10.2017 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання зявився, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання доказів часткової оплати боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є не зявлення позивача та не подання витребуваних доказів.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2017 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати відповідача за 3 дня до судового засідання надати: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати суду; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 915/1504/14

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна компанія Нікмет-Термінал (юридична адреса: 54002, м. Миколаїв, вул. Суднобудівельників, 7; фактична адреса: 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), код 35835822

до відповідача: Приватного підприємства ЖАДОР

(54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольска, 47-А), код 31647641

про: стягнення 75116 грн. 25 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Стивідорна компанія Нікмет-Термінал звернулось із позовною заявою до Приватного підприємства (ПП) ЖАДОР про стягнення боргу в сумі 75116 грн. 25 коп., посилаючись на неналежне виконання останнім умов договору №70/10-Р від 13.07.2010 р.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2017 року у справі №915/1504/14 призначено комплексну судову бухгалтерську експертизу, судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документі, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою та зупинено провадження у справі № 915/1504/14 на період проведення експертизи.

17 листопада 2017 року від експертної установи надійшли матеріали справи №915/1504/14 з висновком судово-почеркознавчої експертизи №2986 складеним 09.10.2017.

Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження по справі відпала, на адресу суду надійшов висновок судової експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 20 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи №2986 складеним 09.10.2017 у даній справі, обґрунтовані нормами права, підтверджені належними та допустимими доказами.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви про визнання

недійсним правочину (договору)

"17" листопада 2017 р.Справа № 916/308/16

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія „Браво (65012, м. Одеса, Новощіпний ряд, буд. 2; ) про порушення справи про банкрутство за скороченою процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №4212-У1 від 22.12.2011р.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від кредитора: не зявились;

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий: ОСОБА_3;

від учасника гр. ОСОБА_4 не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Суд продовжує розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (договору) боржника в межах провадження у справі про банкрутство, в якій викладено прохання визнати укладений ТОВ Компанія „Браво по відчуженню ОСОБА_4 земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0758, площею 0,80000 га, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Першотравнева сільська рада, договір купівлі-продажу від 04.08.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1474.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2017р. призначено оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ІНЮГ-Експертиза.

15.11.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ІНЮГ-Експертиза до господарського суду Одеської області надано висновок № 563 судово земельно-оціночної експертизи по справі № 916/308/16.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання всіх представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.40, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 2 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (договору) боржника в межах провадження у справі про банкрутство на "27" листопада 2017 р. об 11:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка,29) зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966.

Явку кредиторів, учасника та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Експерт Партнер" (65091, м. Одеса, вул. Картамишевська, буд. 9), ПАТ АБ Порто-Франко (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_3 (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18), ОСОБА_4 (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, 114, кв. 42).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 915/1214/17

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

до відповідача: Благодійного фонду МІСТ МИРУ ТА ЄДНОСТІ, 55002, АДРЕСА_1,

про: зобовязати включити до проміжного ліквідаційного балансу,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2017 р.Справа № 916/2590/17

За позовом: Комунального підприємства „Облконцертсервіс

До відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН,

про стягнення 24725,52 грн. заборгованості,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Комунальне підприємство „Облконцертсервіс звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмежено відповідальністю „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН про стягнення 24725,52 грн. заборгованості,

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у ненаданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

5. Копію ухвали направити:

- ТОВ „АРТ-ФОРС ПРОДАКШН (65010, АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2017 р.Справа № 916/2786/17

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 2985/17 від 15 листопада 2017 року

За позовом: Приватного підприємства "Закрома Юг"(АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055);

до відповідача: Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" (вул.Бреуса,буд.26/2, Одеса, Одеська область, 65017);

про стягнення 1728545,09 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №916/2786/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2017 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив на позовну заяву на підставі ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2017 р.Справа № 916/2811/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№3012/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волсмарт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій - Одеса"

про стягнення 89662,90 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2017 р. об 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору та оригінали документів про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчоїдокументації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" листопада 2017 р.Справа № 916/1553/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 2078

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "НІКА-2";

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2017 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова