УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.11.2017Справа № 910/32865/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 79 781 000, 00
Головуючий суддя Підченко Ю.О.
Судді: Пукшин Л.Г.
Чебикіна С.О.
Представники сторін:

від позивача:Корчагін М.П. - представник за довіреністю;
від відповідача:Литвин П.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення грошових коштів у розмірі 79 781 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/32865/15.

Суд, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, ГПК України клопотання про колегіальний розгляд справи - задовольнив.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 17 березня 2016 р. призначено склад колегії суддів для розгляду справи № 910/32865/15 у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Чебикіна С.О., Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року провадження у справі № 910/32865/15 було зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/6118/16, а також зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" надійшли пояснення, з яких вбачається, що рішення у пов'язаній справі № 910/6118/16 прийнято та набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року поновлено провадження у справі № 910/32865/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.11.2017 року.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача по справі надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що ТОВ "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" не вбачає перспектив у подальшому відстоюванні своїх прав у судовому порядку в межах справи № 910/32865/15.

Безпосередньо у судовому засіданні 16.11.2017 року представник позивача наполягав на задоволенні заяви про відмову від позову та надав усні пояснення.

Представник відповідача заперечував проти припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, надав суду усні та письмові пояснення, з яких вбачається, що у травні 2016 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капромбуд" та ухвалою від 15.06.2016 року було порушено провадження у справі № 910/9326/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Компанії на суму 5 658 694, 63 грн.

Крім того, на обґрунтування своїх тверджень, відповідач звернув увагу суду на той факт, що 24.04.2017 року Господарським судом міста Києва у справі про банкрутство № 910/9326/16 визнано недійсними договір про відступлення права вимоги б/н від 16.06.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капромбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра інтегровані рішення" за договором про закупівлю робіт від 30.10.2012 року № 415-03.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ТОВ "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" у справі № 910/32865/15 ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 16.06.2015 року, відповідач просить суд долучити до матеріалів справи ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року у справі про банкрутство № 910/9326/16.

Враховуючи положення статті 34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає докази з урахуванням їх належності та допустимості. Отже, ухвала Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року у справі про банкрутство № 910/9326/16 долучена до матеріалів справи № 910/32865/15.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року у справі № 910/6118/16 (суддя Карабань Я.А.) прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 16.06.2015 року.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року у справі № 910/6118/16 залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року та Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 року.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи зазначених вище процесуальних документів, під час розгляду спору по суті у справі № 910/32865/15 суд повинен виносити рішення з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року у справі № 910/6118/16 та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року у справі про банкрутство № 910/9326/16.

Проте, оскільки позивач, користуючись своїми процесуальними правами, відмовився від заявленого позову у справі № 910/32865/15, суд не вбачає можливості здійснити оцінку ухвали від 24.04.2017 року у особливому провадженні - справі про банкрутство № 910/9326/16 та рішення від 13.07.2016 року у справі № 910/6118/16 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у судовому засіданні було розглянуте клопотання відповідача від 06.04.2016 року про зупинення провадження у справі № 910/32865/15 до закінчення судового розгляду кримінальної справи № 002240 та вирішено відмовити у його задоволенні, зокрема, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, із поданого відповідачем клопотання судом не встановлено, яким чином набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні № 002240 може впливати на предмет спору у справі № 910/32865/15.

Також, розглянувши у судовому засіданні 16.11.2017 року заяву позивача про відмову від позову суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява підписана Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" за довіреністю Корчагіним М.П. (довіреністю передбачено право повної або часткової відмови від позову).

Під час судового процесу від сторін або інших осіб не надходили заяви та (або) повідомлення про порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим, відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Суд роз'яснює учасникам судового процесу, присутнім в судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник позивача повідомив суд, що з процесуальними наслідками відмови від позову ознайомлений.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" від позову.

2. Провадження у справі № 910/32865/15 припинити.

Головуючий суддя Ю.О. Підченко

Суддя Л.Г. Пукшин

Суддя С.О. Чебикіна