ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 912/1884/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1884/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м. Суми

до відповідача: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк"

про стягнення 330 874,91 грн.,

представники:

від позивача - ОСОБА_1 керівник;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2217/01/07-21 від 03.11.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 2033/01-07-21 від 02.10.2017 р.;

від третьої особи - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.12.2013 р.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (далі - ТОВ "Брокінвестгруп") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути із обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") на користь позивача заборгованість в загальній сумі 330 874, 91 грн.

28.08. 2017 р. до господарського суду надійшла заява акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (далі - АКБ "Східно-Європейський банк") про залучення третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у справі № 912/1884/17, згідно якої заявник просить стягнути з відповідача на користь акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" заборгованість за відсотками за період з 07.08.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 137909,59 грн., індекс інфляції за прострочення сплати основного боргу за період з 07.08.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 170740,68 грн., 3% річних за прострочення сплати основного боргу за період з 15.03.2013 р. в розмірі 125612,29 грн., пеню за прострочення сплати основного боргу за період з 21.01.2017 р. в розмірі 15329,16 грн., штраф за прострочення сплати основного боргу за період з 15.03.2013 р. в розмірі 6895,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2017 р. прийнято заяву АКБ "Східно - Європейський банк" про залучення до участі у справі третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору та змінено процесуальний статус зазначеної особи.

21.09.2017 р. представником позивача подано до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "Брокінвестгруп" без розгляду (а.с. 181 том 1).

У судовому засіданні 02.10.2017 р. представником позивача подано письмове клопотання про відмову від позову та повідомлено суд про обізнаність представника позивача з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії (а.с. 1 том 2).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" подано до суду клопотання в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про залучення товариства в якості правонаступника АКБ "Східно-Європейський банк" (а.с. 182 том 1).

Згідно письмових пояснень від 13.10.2017 р. № 2091/21/07-21 відповідач заперечив проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду; не заперечив проти задоволення клопотання про відмову позивача від позову; заперечив проти задоволення клопотання позивача, поданого в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

По суті пред'явлених позивачем та третьою особою позовних вимог відповідач зазначив про безпідставність, на його думку, здійснення ліквідатором банку нарахувань та стягнень за кредитними договорами після затвердження ліквідаційного балансу банку та погодження остаточного звіту ліквідатора, а також у зв'язку з передачею активів банку в управління ТОВ "Брокінвестгруп" (а.с. 59-62 том 2).

У судовому засіданні 13.11.2017 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" не підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Заяви ж подані в порядку ст. 25 та ст. 78 Господарського процесуального кодексу України підтримав та просив задовольнити.

Оскільки позивач не підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду, підстави для її розгляду по суті у господарського суду відсутні.

Таким чином, зазначену заяву слід залишити без розгляду.

Щодо заяви позивача про відмову від позову слід зазначити наступне.

Право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі передбачене ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач повідомив господарський суд про свою обізнаність з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та подана повноважною особою, в зв'язку з чим господарський суд приймає відмову від позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження в справі.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В частині заяви АКБ "Східно-Європейський банк" про залучення третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у справі № 912/1884/17, яка прийнята до розгляду господарським судом 29.08.2017 р., господарський суд зазначає наступне.

Зазначена заява є фактично позовною заявою третьої особи у справі, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Зазначена позовна заява підписана представником за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директором ТОВ "Брокінвестгруп" ОСОБА_1

Згідно довіреності б/н від 24.12.2013 р., на підставі якої ОСОБА_1 був підписаний позов третьої особи, АКБ "Східно-Європейський банк" в особі ліквідатора ОСОБА_4, який діє на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.12.2012 р. № 546 уповноважив ТОВ "Брокінвестгруп" представляти інтереси АКБ "Східно-Європейський банк" відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів № 32-Л від 16.12.2013 р. в усіх державних, комунальних, правоохоронних та інших (незалежно від форми власності) підприємствах, організаціях, установах, зокрема в Господарських судах, судах загальної юрисдикції, у судах апеляційної та касаційної інстанцій, в відділах виконавчої служби, в органах архітектури, в органах земельних ресурсів, в Державній реєстраційній службі та її підрозділах, в Центрі державного земельного кадастру, в територіальному органі держкомзему за місцем находження земельної ділянки (в тому числі з питань замовлення та отримання державних актів на право власності на земельну ділянку, оформлення земельних ділянок в оренду), житлово-експлуатаційних конторах, відділах приватизації, бюро технічної інвентаризації, Управлінні житлової політики, комунального господарства та благоустрою, МЧС України, міській та/або обласній епідеміологічній станції, органах нотаріату, перед громадянами України, та юридичними особами, з будь-яких питань майнового і немайнового характеру (в тому числі з питання присвоєння окремої адреси нерухомому майну), а також в будь-яких судах з усіма правами, наданими законом позивачеві, відповідачу, третій особі, в тому числі, підписувати та подавати позовні заяви, скарги на дії посадових осіб правоохоронних органів та інших органів, клопотання, з правом повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, змінювати предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавати заяви про залишення позову без розгляду, укладати мирову угоду, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, одержувати рішення, ухвали, постанови суду, пред'являти рішення суду (виконавчі документи) до виконання (стягнення), оскаржувати рішення і ухвали суду, оскаржувати рішення суду, подавати виконавчий лист до стягнення, подавати скарги до вищих інстанцій, в тому числі касаційних, апеляційних та наглядових, укладати мирові угоди, проводити державну реєстрацію права власності на присуджене майно та інше належне Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк" майно, з правом продажу або відчуження будь-яким іншим способом, будь-якого належного Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк" майна.

Для виконання представницьких функцій за Довіреністю повноважні представники ТОВ "Брокінвестгруп" мають право: знайомитись з матеріалами справи, виписувати з матеріалів справи необхідні відомості, брати участь в судовому розгляді справи, подавати від мені ТОВ "Брокінвестгруп" докази, заяви та документи, заявляти клопотання, скарги та відповіді, підписувати необхідні документи, отримувати необхідні довідки, виписки, витяги та інші документи, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.

Довіреність видана з правом передоручення строком до її скасування або відзиву (а.с. 51 том 1).

Таким чином, зі змісту наданої до матеріалів справи довіреності вбачається, що ТОВ "Брокінвестгруп" уповноважене АКБ "Східно-Європейський банк" на представлення інтересів останнього, у тому числі на підписання позовної заяви від імені банку, однак лише в певних межах, які визначаються договором про передавання в управління непроданих активів № 32-Л від 16.12.2013 р.

У свою чергу зі змісту договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 р. № 32-Л (далі - Договір, а.с. 122-125 том 1) вбачається, що АКБ "Східно-Європейський банк" в особі ліквідатора ОСОБА_4, який діє на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.12.2012 р. № 546 (далі - ОСОБА_5 Управління), юридична особа ТОВ "Брокінвестгруп" в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту (далі - Управитель), а також Національний банк України в особі заступника Голови Національного банку України ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності Голови Національного банку України від 29.01.2013 р. № 18-225/501/1052 (далі - НБУ), що іменуються сторони, уклали цей Договір на наступних умовах.

ОСОБА_5 управління передає в управління Управителеві активи, наявні на балансі ОСОБА_5 управління на дату укладення цього Договору (далі - активи), а Управитель приймає в управління Активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_5 управління (далі - Вигодонабувачі) відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів. Перелік Активів наведено в додатку 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори ОСОБА_5 управління, які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ОСОБА_5 управління (далі - Перелік вигодонабувачів) та розрахунки з якими не проведені. Перелік Вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в додатку 2 до цього Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, Управитель є довірчим власником отриманих в управління Активів. До Управителя не переходить право власності на Активи. Обмеження права довірчої власності Управителя встановлюється цим Договором і законодавством України.

У відповідності до розділу 2 Договору, ОСОБА_5 управління зобов'язався, зокрема, передати Управителеві активи згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього Договору; документи, що підтверджують право власності на Активи, документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки ОСОБА_5 управління щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо; звіти та висновки про оцінку майна суб'єктів оціночної діяльності, інформацію про балансову вартість кожного активу, його ціну та порядок продажу, згідно з яким актив продавався і не був проданий.

В свою чергу Управитель зобов'язаний, зокрема, прийняти від ОСОБА_5 управління Активи та документи, передбачені Договором, забезпечувати збереження отриманих активів та документів від втрати, нестачі або пошкодження; здійснювати належне та ефективне управління Активами особисто та виключно в інтересах Вигодонабувачів.

Управитель має право володіти користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та цього Договору; бути процесуальним правонаступником ОСОБА_5 управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є ОСОБА_5 управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ОСОБА_5 управління; на отримання винагороди та відшкодування витрат, які виникли в процесі управління Активами, за рахунок одержаних від управління Активами коштів у порядку та розмірах, визначених Договором.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що передавання Активів від ОСОБА_5 управління Управителю здійснюється за актом про приймання - передавання, у якому визначаються назва боржника, вид Активу, його балансова вартість, вартість відповідно до виконавчих документів та за результатами незалежної оцінки, якщо така визначалася, перелік документів (договори, векселі тощо), свідчать про проведену ОСОБА_5 управління претензійно-позовну роботу. Управитель може вимагати від ОСОБА_5 управління пояснення щодо кожного з Активів.

Цей Договір уважається укладеним з моменту підписання і діє протягом трьох років; у разі, якщо на дату закінчення дії Договору інший управитель НБУ не визначений, термін дії Договору продовжується до моменту передачі Активів новому управителю (п.п. 9.1., 9.5. Договору).

У п. 10.5. Договору його сторони визначили, що Додатки до Договору є його невід'ємною частиною.

Договір підписаний повноважними представниками АКБ "Східно-Європейський банк", ТОВ "Брокінвестгруп" та НБУ.

Додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною є Перелік непроданих активів АКБ "Східно-Європейський банк" станом на 09.12.2013 р., які будуть передані в управління іншій юридичній особі, а саме: непроданих цінних паперів, непроданих кредитів та дебіторська заборгованість, яка знаходилась на балансі АКБ "Східно-Європейський банк" (а.с. 189-193 том 1).

Так, згідно з переліком непроданих кредитів, як частини Переліку непроданих активів АКБ "Східно-Європейський банк", ОСОБА_5 управління передано Управителю, зокрема, кредит за кредитним договором № 2006-53С від 14.11.2006 р. на суму заборгованості 2 000 000,00 грн., де 2 000 000,00 грн. - тіло кредиту та кредит за кредитним договором № 2007-37 С від 24.12.2007 р. на суму заборгованості 700 042,27 грн., де 700 000,00 грн. - тіло кредиту, 42,27 грн. - відсотки по кредиту станом на 09.12.2013 р., позичальником за якими є КП "Світловодський міський водоканал" (а.с. 191-192 том 1).

Згідно з актом приймання-передавання кредитів, наданим юридичним та фізичним особам АКБ "Східно-Європейський банк", врахованих векселів, документів, які свідчать про проведену АКБ "Східно-Європейський банк" претензійно-позовну роботу (судові рішення, виконавчі документи, договори тощо) зазначені вище активи були передані ОСОБА_5 управління Управителю (а.с. 185-188 том 1).

Таким чином, з наведеного вбачається, що ТОВ "Брокінвестгруп" набуло в управління активи, вид та розмір яких чітко визначені Додатком до Договору - Переліком непроданих активів АКБ "Східно-Європейський банк", у тому числі - 2 000 000,00 грн. заборгованості відповідача, як правонаступника КП "Світловодський міський водоканал", за договором № 2006-53С від 14.11.2006 р. та 700 042,27 грн. заборгованості відповідача, як правонаступника КП "Світловодський міський водоканал", за договором № 2007-37 С від 24.12.2007 р.

Між тим, як встановлено господарським судом, 24.02.2014 р. Київським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі №912/835/13, якою рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 р. у справі № 912/835/13 про задоволення позову скасовано в частині задоволення вимоги про стягнення пені за прострочення повернення кредиту в сумі 54101,37 грн.; в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні даної позовної вимоги; резолютивну частину вищезазначеного рішення викладено в наступній редакції: "1. У задоволенні позову ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ТОВ "Брокінвестгруп" (правонаступник АКБ "Східно-Європейський банк"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Світловодської міської ради про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору відмовити повністю; зустрічний позов ТОВ "Брокінвестгруп" (правонаступник АКБ "Східно-Європейський банк") до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості в сумі 1 418 831 грн. 81 коп. задовольнити частково; стягнути з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на користь ТОВ "Брокінвестгруп" заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 700000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 596298 грн. 42 коп., штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 17500 грн. 00 коп., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 21 249 грн. 79 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 29682 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 27275 грн. 63 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовити" (а.с. 32-39 том 1).

Предметом розгляду зустрічного позову у даній справі була заборгованість ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за кредитним договором від 24.12.2007 р. № 2007-37С.

Крім того, 24.02.2014 р. Київським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 912/836/13, відповідно до якої рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2013 р. у справі № 912/836/13 щодо задоволення вимог по зустрічному позову скасовано та викладеного в наступній редакції: "Стягнути з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на користь ТОВ "Брокінвестгруп" заборгованість по кредиту 2 000 000 грн., 1 800 164,41 грн. несплачені відсотки за користування коштами, пеню за відсотками 91 354,59 грн., штраф за відсотками 64 705,48 грн.". В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Предметом розгляду зустрічного позову у даній справі була заборгованість ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за кредитним договором від 14.11.2006 р. № 2006-53С.

З викладеного вбачається, що згаданими вище рішеннями господарського суду апеляційної інстанції з боржника за кредитними договорами - ОКВП "Дніпро-Кіровоград" стягнуто на користь Управителя - ТОВ "Брокінвестгруп" стягнуто в повному обсязі суми (активи), передані в управління за Договором.

Зазначене підтверджується самим Управителем. Так, згідно письмових пояснень представника ТОВ "Брокінвестгруп" відсотки по кредиту в сумі 42,27 грн. були стягнуті з відповідача у справі № 912/835/13 (а.с. 75 том 2).

Разом з цим, згідно позовної заяви третьої особи у справі, підписаної директором ТОВ "Брокінвестгруп", заявник просить стягнути з відповідача на користь АКБ "Східно-Європейський банк" заборгованість за відсотками за період з 07.08.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 137909,59 грн., індекс інфляції за прострочення сплати основного боргу за період з 07.08.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 170740,68 грн., 3% річних за прострочення сплати основного боргу за період з 15.03.2013 р. в розмірі 125612,29 грн., пеню за прострочення сплати основного боргу за період з 21.01.2017 р. в розмірі 15329,16 грн., штраф за прострочення сплати основного боргу за період з 15.03.2013 р. в розмірі 6895,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Таким чином, оскільки повноваження представника АКБ "Східно-Європейський банк", який підписав зазначену позовну заяву, обмежуються умовами Договору, господарський суд вважає, що у директора ТОВ "Брокінвестгруп" були відсутні повноваження на підписання зазначеного позову, так як зазначені в прохальній частині суми нарахувань виходять за межі активів, право на управління якими надано Управителю згідно Договору.

Зазначене вбачається також із самої правової природи договору про передавання в управління непроданих активів.

Частиною 2 ст. 316 Цивільного Кодексу України передбачено особливий вид права власності - право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

В свою чергу, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Згідно ч. 5 ст. 1033 Цивільного Кодексу України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

Частиною 1 ст. 1037 Цивільного Кодексу України встановлено, що управитель управляє майном відповідно до умов договору. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

В свою чергу, як вже зазначалась, за умовами Договору, Управитель є довірчим власником отриманих в управління Активів; до Управителя не переходить право власності на Активи; Управитель має право володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та цього Договору; бути процесуальним правонаступником ОСОБА_5 управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є ОСОБА_5 управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ОСОБА_5 управління.

Таким чином, Управитель за умовами Договору, з урахуванням його предмету та факту передачі передбачених Додатком № 1 до Договору Активів, а також у відповідності до вимог чинного законодавства, наділений правом та повноваженнями щодо управління заборгованістю відповідача за кредитним договором № 2006-53С від 14.11.2006 р. в сумі 2000000,00 грн., за кредитним договором № 2007-37 С від 24.12.2007 р. в сумі 700042,27 грн.

Інших прав та повноважень щодо зазначених Активів ані чинним законодавством, ані умовами Договору, Управителю не надавалось.

Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитом за вищезазначеними кредитними договорами, відсотків річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій за невиконання боржником взятих на себе за договорами зобов'язань поза межами, встановленими договором про передавання в управління непроданих активів, є правом та прерогативою виключно АКБ "Східно-Європейський банк" в особі його ліквідатора.

Відтак, і право на підписання позовної заяви від імені АКБ "Східно-Європейський банк" про стягнення з відповідача коштів, суми яких виходять за межі переданих в управління ТОВ "Брокінвестгруп" активів, не може належати представнику за довіреністю від 24.12.2013, оскільки воно обмежене умовами договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 р. в частині обсягу активів та вимогами чинного законодавства, наведеними вище.

З огляду на викладене, позовну заяву з самостійними вимогами - АКБ "Східно-Європейський банк" підписано особою, яка не мала права на її підписання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, у господарського суду наявні обґрунтовані підстави для залишення без розгляду позовної заяви АКБ "Східно-Європейський банк" згідно п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з тими ж позовними вимогами до суду в загальному порядку.

25.09.2017 р. ТОВ "Брокінвестгруп" подано до суду клопотання в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про залучення товариства в якості правонаступника АКБ "Східно-Європейський банк" (а.с. 182 том 1).

Згідно наданих представником ТОВ "Брокінвестгруп" пояснень, зазначена заява була подана з метою здійснення заміни сторони позивача - АКБ "Східно-Європейський банк" за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Оскільки господарським судом заява АКБ "Східно-Європейський банк" залишена без розгляду, відповідно у господарського суду відсутні підстави для вирішення по суті заяви ТОВ "Брокінвестгруп", поданої в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

А, отже, зазначену заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та вимог Закону України "Про судовий збір", сплачена ТОВ "Брокінвестгруп" сума судового збору залишається за позивачем.

Сума судового збору, сплачена АКБ "Східно-Європейський банк" за подання до суду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, може бути повернута господарським судом платнику за відповідною заявою останнього.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" від позову.

Провадження у справі № 912/1884/17 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" припинити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська