ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2017 року Справа № 915/1222/17

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного виробничо-торгівельної фірми Агроділо, АДРЕСА_1, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с 194,

до відповідача: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

Третя особа: Баратівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області,

57370, Миколаївська область, с. Братівка, вул. Капітана Агеєнко, 3.

про: визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-торгівельна фірма Агроділо звернулась до господарського суду з позовною заявою вих. № 02-01/253/368а від 11.11.2017 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа Баратівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на будівлю контори, яка розташована в с. Братівка, Миколаївської області по вул. Капітана Агеєнка, 2.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з такого:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позовна заява за вих. № 02-01/253/368а від 11.11.2017 не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК, а саме: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви позивачем додана квитанція № 0.0.889794321.1 від 13.11.2017, яка підтверджує сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2.2, 2.2.1 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"; судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 2 ст. 54 і ст. 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Позивачем при поданні позову про визнання права власності на нерухоме майно не вказана вартість спірного майна на дату подання позову, яка має визначати відсотки для сплати судового збору за даним позовом.

Отже, додана позивачем до позовної заяви квитанція № 0.0.889794321.1 від 13.11.2017, за яку сплачено 1600 грн. не може бути належними доказом сплати судового збору.

Дані обставини, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву за вих. № 02-01/253/368а від 11.11.2017 і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М.Коваль.