overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.2017Справа № 910/19879/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 291,38 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 27.11.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Справа № 913/863/17

Провадження №1/913/863/17

За позовом Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 102922 грн. 15 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача не викликався;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 54000 грн. 00 коп., який утворився при розрахунках за договором з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування від 16.11.2012 № КД2134-00-2509/5-12, 44239 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 4682 грн. 45 коп. 3% річних.

Так, відповідач витребувані судом документи не надав, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника та надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволене.

Від позивача на адресу суду 14.11.2017 надійшло клопотання за листом від 09.11.2017 № 1430 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва, яке судом відхиляється з тих підстав, що згідно ст. 741 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 741,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2017 року, 12 год. 45 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18390/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" про стягнення 305 696,49 грн., за участю представників позивача - Іващенка О.В., довіреність №17072008 від 20.07.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.12.17 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 24.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18571/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 128,00 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 04.10.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.12.17 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 25.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18438/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК"- Костенко І.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про стягнення 591 135,21 грн., за участю представників позивача - Когута А.Ю., довіреність №82 від 19.09.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.12.17 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 24.10.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.17 Справа№ 914/2623/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ, м.Львів

про стягнення 1 077 318, 60 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», м. Івано-Франківськ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОКОМ», м.Львів про стягнення 1 077 318, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2015р. у справі № 914/2623/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона, м. Івано-Франківськ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ, м.Львів про стягнення 1077318, 60 грн. провадження зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі №909/243/15 за позовом ТзОВ «Оптоком» до відповідача «ТзОВ «ОСОБА_1» про стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими кредитними коштами, неустойки в сумі 6 173 191, 52 грн., яка розглядалася Львівським апеляційним господарським судом. Сторони зобовязано повідомити суд про результати вирішення вищезазначеної справи.

На адресу господарського суду Львівської області 03.11.2017р. через службу діловодства господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у звязку з винесенням Львівським апеляційним господарським судом Постанови від 21.09.2017р. по справі № №909/243/15 за позовом ТзОВ «Оптоком» до відповідача «ТзОВ «ОСОБА_1» про стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими кредитними коштами, неустойки в сумі 6 173 191, 52 грн.

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 28.11.17 р. на 14:30.

3. Сторонам письмові пояснення по суті спору з урахуванням Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017р. по справі № №909/243/15, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали.

Суддя Мороз Н.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2017Справа № 911/3235/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву приватного підприємства "Джерело"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест"

про стягнення 67 305 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області № 911/3235/17 від 03.11.2017 р. позовну заяву та додані до неї документи скеровано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

10.11.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства "Джерело" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест"про стягнення 67305 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № , станом на 13.11.2017 р. місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест" є 03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, оф. 38-Б, тому у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 6635 від 01.11.2017 р. разом з описом вкладення в цінний лист від 01.11.2017 р. в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 р. Справа № 914/2227/17

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ

про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (м. Львів, вул. Стрийська, 144; )

Представники сторін:

Від кредитора: не зявився

Від боржника: ОСОБА_1

Суть спору: Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (м. Львів, вул. Стрийська, 144; ) в порядку ст.10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 03.11.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.11.2017р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою ОСОБА_2.

14.11.17 р. від арбітражної керуючої ОСОБА_2 надійшла заява-згода щодо призначення її розпорядником майна ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд».

09.11.17 р. від а/к ОСОБА_3 надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

10.11.17 р. від а/к ОСОБА_4 надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

10.11.2017 р. від а/к ОСОБА_5 надійшла заява про призначення її розпорядником майна у даній справі.

14.11.17 р. від а/к ОСОБА_6 надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

14.11.17 р. від а/к ОСОБА_7 надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

15.11.17 р. представник ініціюючого кредитора в судове засідання не зявився.

Представник боржника в судове засідання зявився, надав суду письмовий відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ Фірма «Нафтогазбуд» за вх..№37714/17 від 08.11.17 р. відповідно до якого просить суд відмовити в порушенні провадження у даній справі з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи неявку ініціюючого кредитора, та з метою вивчення поданих суду документів, суд керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 22.11.17 р. о 12:10 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської

2. Зобовязати кредитора надати суду:

- судові рішення, які набрали законної сили, що підтверджують суму заявлених вимог.

- письмові пояснення на відзив боржника від 08.11.17 р.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника боржника визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/15707/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Бережного Д.С., довіреність №б/н від 18.09.2017 року, Фокіна С.О., довіреність №б/н від 10.09.2017 року, відповідача-1 -Омельчука В.М., довіреність № 18-0009/75433 від 08.09.16, відповідача-2 - Кондратьєвої Д.О., довіреність № 20.1.0.0.0/7-113121 від 21.09.17,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем-1 надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/15707/17

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/17290/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 52882,82 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Півень Д.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самостійно спожиту електричну енергію у сумі 52882,82 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17290/17, розгляд останньої призначено на 15.11.2017.

23.10.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи без участі відповідача, представник позивача вважала за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 10:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/17688/17

За позовом Приватного підприємства «Дінакор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «ФК Інвест»

про стягнення 500000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне підприємство «Дінакор» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» про стягнення 500000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17688/17, розгляд останньої призначено на 15.11.2017.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, однак подав документ на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.12.17 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/17292/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Імпекс Юкрейн

про стягнення 256538,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Сорокопуд О.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Імпекс Юкрейн» про стягнення заборгованості за договором поставки №14/07/16-4 від 14.07.2016 в сумі 256538,00 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17292/17, розгляд останньої призначено на 15.11.2017.

26.10.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду документи передбачені п. 3.10 договору поставки № 14/07/16-4 від 14.07.2016 та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 04.12.17 о 10:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: документи передбачені п. 3.10 договору поставки № 14/07/16-4 від 14.07.2016

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко