Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

14.11.2017 Справа № 927/933/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: СлісарМ.П., довіреність №1329 від 12.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Ніжинським МВ УМВС України у Чернігівській області 04.03.1998;

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості з оренди приміщення та послуг з утримання комерційної нерухомості, електроенергію, експлуатацію й обслуговування електромереж та електрообладнання у сумі 13769 грн. 65 коп. за укладеним сторонами договором оренди комерційної нерухомості №74Є000-65/17 від 01.03.2017, пені у сумі 1068 грн. 89 коп., 3% річних у сумі 131 грн. 28 коп., інфляційних нарахувань у сумі 252 грн. 55 коп., а також штрафну санкцію у сумі 1571 грн. 95 коп. на підставі п. 3.12 договору.

Відповідно до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви та її передано на розгляд судді Кушніру І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області порушене провадження у справі № 927/933/17, розгляд справи призначено на 31.10.2017, 10 годин 00 хвилин.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2017 розгляд справи відкладено на 14.11.2017.

Відповідно до Указу Президента України №357/2017 від 10.11.2017 про призначення суддею Верховного суду, на підставі п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 14.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/933/17. За результатами повторного автоматизованого розподілу зазначену господарську справу передано на розгляд судді Демидовій М.О.

В судовому засіданні 14.11.2017 учасникам судового процесу роз'яснено право відводу складу суду відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Відводів складу суду не заявлено.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

У поданих позивачем письмових поясненнях №14-11/542 від 13.11.2017 зазначено, що після підписання договору оренди комерційної нерухомості №74Є000-65/17 від 01.03.2017 відповідач звертався на адресу позивача із заявою про надання дозволу на проведення ремонтних робіт та облаштування окремого входу в орендоване приміщення. Така згода була надана позивачем при умові погодження плану ремонтних робіт з керівництвом Чернігівської філії. Позивач зазначив, що приміщення при передачі його в оренду відповідачу було забезпечено внутрішньою мережею електроживлення. Облік електропостачання у будівлі здійснюється за показниками загального будинкового лічильника. Окремого лічильника у орендованому відповідачем приміщенні встановлено не було, а про необхідність його встановлення орендаря було повідомлено при огляді приміщення представником ПАТ «Укртелеком». До моменту встановлення лічильника відповідачу проводились нарахування за використану електроенергію як різниця між показниками будинкового лічильника та даними всіх встановлених лічильників орендарями у орендованих приміщеннях у будівлі. У виробничій діяльності позивачем приміщення не використовується, а також у будівлі відсутнє технологічне обладнання, яке б споживало електричну енергію.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази у їх сукупності, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

01.03.2017 між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем укладено договір оренди комерційної нерухомості №74Є000-65/17 (далі за текстом - договір оренди) (а.с. 17-19), відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину нерухомого майна (далі - майно), що знаходиться на першому поверсі трьохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 49,0 м. кв, для розміщення магазину.

Пунктом 1.2 договору оренди визначено, що первісна балансова вартість майна, яке передається в оренду, становить 11858 грн. 49 коп.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання - передачі майна, форма якого затверджена у додатку №1 до договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з дати підписання такого акту.

Орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна, в належному стані з урахуванням природного зносу не пізніше останнього дня строку дії договору. При цьому сторони підписують акт приймання-передачі майна (п. 2.3 договору).

Відповідно до п 3.1.1.1 - 3.1.2 плата за приміщення, починаючи з березня 2017 року, становить 40 грн. 00 коп. за 1 кв. м. орендованої плащі без ПДВ, що загалом складає 1960 грн. 00 коп. за 49,0 кв. м без ПДВ за місяць, та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору. Плата за послуги з утримання нерухомості: 122 грн. 50 коп. за 49,0 кв. м. без ПДВ за місяць. Оподаткування здійснюється за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов'язання.

Об'єкт оренди переданий позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі майна, що є додатком №1 до договору оренди №74Е000-65/17 від 01.03.2017 (а.с. 20). Акт приймання-передачі майна в оренду підписаний відповідачем без зауважень та заперечень.

Пунктом 3.4 договору оренди передбачено, що послуги з утримання комерційної нерухомості та їх вартість на дату складання договору вказується у додатку 2 до договору. Витрати на теплопостачання орендар оплачує згідно з фактично понесеними витратами за розрахунковий місяць на підставі рахунку орендодавця. Витрати на електроенергію орендар оплачує в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією (згідно даних електролічильника) на підставі рахунку орендодавця. Кількість спожитої орендарем електроенергії щомісяця зазначається в акті споживання електроенергії за підписами обох сторін. Крім того, орендар щомісячно сплачує витрати за експлуатацію й обслуговування електромереж та електрообладнання у розмірі 0,24 грн. за кожний спожитий вКт електроенергії.

У додатку №2 від 01.03.2017 до договору №74Е000-65/17 від 01.03.2017 сторони передбачили зведений розрахунок вартості послуг з утримання комерційної нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, у якому визначили найменування послуг та витрат: водопостачання та водовідведення, прибирання території, відшкодування плати податку на нерухомість, відшкодування плати за оренду земельної ділянки. Також за кожну послугу передбачено вартість витрат за певні періоди (а.с. 20).

Відповідно до п. 12.1 договір діє з 01.03.2017 до 28.02.18 включно та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 12.4.2 договору оренди визначено, що орендодавцем або орендарем в односторонньому порядку з будь-яких підстав за умови направлення іншій стороні письмового повідомлення про дострокове припинення договору не менш ніж за 60 календарних днів до дати припинення.

Відповідачем на адресу позивача направлено заяву від 16.05.2017 про розірвання договору оренди (а.с. 30).

Позивач листом №13-151 від 26.06.2017 (а.с. 33) надав відповідь на заяву відповідача у якому зазначив, що на підставі п. 12.4.2 договору оренди право на дострокове розірвання договору наступає тільки з 14.07.2017. На підставі п. 3.12 відповідачу позивачем нарахована компенсація у розмірі 10% від суми, на яку зменшується загальна сума договору та становить 1571 грн. 95 коп., яку відповідач повинен сплатити до 14.07.2017. Крім того, у листі позивач зазначив, що відповідачем з моменту укладення договору не внесено жодного платежу на рахунок орендодавця, а у разі не виконання грошових зобов'язань до кінця строку дії договору позивач буде звертатися до суду щодо примусового стягнення заборгованості.

Як зазначив позивач, договір оренди було достроково розірвано за заявою відповідача, але додаткову угоду про розірвання договору від 16.05.2017 та акт передачі-приймання об'єкта оренди від 14.07.2017 орендар підписувати відмовився (а.с. 31-32).

Відповідно до п. 3.8 договору оренди орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця, а плата за послуги з утримання комерційної нерухомості, теплопостачання, електроенергію та витрати за експлуатацію й обслуговування електромереж та електрообладнання - до 20 числа місяця, наступного за разрахунковим. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати та плати за послуги з утримання комерційної нерухомості та відповідальності за несплату чи несвоєчасну сплату рахунку.

Відповідно до п. 6.1.3 орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

До матеріалів справи позивачем надані копії рахунків за оренду комерційного приміщення №74-МОВ17-1641 від 03.04.2017 на суму 2352 грн. 00 коп., №74-КОМ17-37 від 03.05.2017 на суму 2352 грн. 00 коп., №74-КОМ17-1823 від 01.06.2017 на суму 2352 грн. 00 коп., рахунок за оренду комерційного приміщення, послуги з утримання майна №74-КОМ17-1929 від 01.07.2017 на суму 1128 грн. 58 коп. грн. 00 коп., рахунки за послуги з утримання майна №74-МОВ17-1654 від 31.03.2017 на суму 2086 грн. 28 коп., №74-КОМ17-1729 від 30.04.2017 на суму 420 грн. 18 коп., рахунок №74-КОМ17-1824 від 31.05.217 на суму 579 грн. 61 коп. у якому за послуги з утримання майна зазначено - 161 грн. 14 коп., за послуги з енергозберігання - 321 грн. 87 коп., рахунок за послуги з утримання майна №74-КОМ17-1928 від 30.06.2017 на суму 147 грн. 00 коп. (а.с. 21-29). Загальна сума склала 13769 грн. 65 коп. Вищезазначені рахунки відповідачем сплачені не були.

Позивач у відповіді на лист відповідача про розірвання договору оренди зазначав про наявність заборгованості за договором оренди та необхідності її сплати.

Заборгованість у розмірі 13769 грн. 65 коп. ( з яких: розмір заборгованості з орендної плати складає 10470 грн. 19 коп. та послуги з утримання комерційної нерухомості складають 3299 грн. 46 коп.) заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Умовами пункту 8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов'язань за договором орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов'язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

На підставі умов договору позивачем за період прострочення з 21.04.2017 по 11.09.2017 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за оренду приміщення у сумі 789 грн. 56 коп. та пеню за послуги з утримання комерційної нерухомості, за теплопостачання, електроенергію й обслуговування електромереж та електрообладнання у сумі 279 грн. 33 коп., що підтверджено розрахунком позивача (а.с. 11,14).

Пунктом 3.12 договору оренди передбачено, що у разі дострокового розірвання договору чи зменшення орендної площі (зменшення об'єкта оренди) за ініціативою орендаря, останній сплачує компенсацію у розмір 10 % від суми, на яку зменшується загальна сума договору, не пізніше дати розірвання договору.

На підставі п. 3.12 позивач нарахував до стягнення з відповідача штрафну санкцію за період з 15.07.2017 по 28.02.2018 у сумі 1571 грн. 95 коп.

З посиланням та положення ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних за оренду приміщення за період з 21.04.2014 по 11.09.2017 у розмірі 98 грн. 01 коп. та за послуги з утримання комерційної нерухомості, за теплопостачання, електроенергію й обслуговування електромереж та електрообладнання за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмірі 33 грн. 27 коп., що у загальному розмірі складає 131 грн. 28 коп., а також інфляційні нарахування за оренду приміщення за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмірі 182 грн. 39 коп. та за послуги з утримання комерційної нерухомості, за теплопостачання, електроенергію й обслуговування електромереж та електрообладнання за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмірі 70 грн. 16 коп., що загалом складає 252 грн. 55 коп. В обґрунтування заявлених до стягнення сум позивачем у позовній заяві наведені відповідні розрахунки.

Відповідач щодо позовних вимог усно заперечив, зазначивши, що до орендованого приміщення відсутній вільний доступ з вулиці. Доступи, які є у приміщення належать пошті, яка також розташована на цьому поверсі будівлі. Відповідач пояснив, що приміщенням він взагалі не користувався у тому числі і електроенергією. Про недоліки вчасно не дізнався, оскільки фактичне підписання договору зайняло тривалий час.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди (найму).

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У встановлений п. 3.8 договору строк відповідач орендну плату за період з 01.03.2017 по 14.07.2017 у розмірі 10470 грн. 19 коп. не сплатив.

Розмір заборгованості відповідача з орендної плати за договором оренди за період з 01.03.2017 по 14.07.2017 у розмірі 10470 грн. 19 коп. підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 10470 грн. 19 коп. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо нарахування позивачем послуги з утримання комерційної нерухомості, електроенергію, експлуатацію й обслуговування електромереж та електрообладнання у розмірі 3299 грн. 46 коп. за період з 01.03.2017 по 14.07.2017 суд зазначає таке.

Як встановлено судом, пунктом 3.4 договору оренди передбачено, що витрати на електроенергію орендар оплачує в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією (згідно даних електролічильника) на підставі рахунку орендодавця. Кількість спожитої орендарем електроенергії щомісяця зазначається в акті споживання електроенергії за підписами обох сторін.

Позивачем у справі не доведено та не підтверджено документально факту користування відповідачем електроенергією за заявлений період, Акти споживання відповідачем електроенергії сторонами у справі не складалися, лічильник електричної енергії в орендованому приміщенні не встановлений. Інших доказів, які б підтверджували факт споживання та кількість спожитої саме відповідачем електричної енергії, позивач суду не надав.

Таким чином, позивачем при визначенні розміру заборгованості за послуги з утримання комерційної нерухомості, за теплопостачання, електроенергію й обслуговування електромереж та електрообладнання необґрунтовано враховані витрати на енергоспоживання у розмірі 321 грн. 87 коп. за рахунком №74-КОМ17-1824 від 31.05.217 на суму 579 грн. 61 коп., з яких: за послуги з утримання майна нараховано 161 грн. 14 коп., за послуги з енергозберігання - 321 грн. 87 коп.

За таких обставин з відповідача на користь позивача у справі підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання комерційної нерухомості та теплопостачання у розмірі 2977 грн. 59 коп.

На підставі п.8.2 договору позивачем за період прострочення з 21.04.2017 по 11.09.2017 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за оренду приміщення у сумі 789 грн. 56 коп. та за послуги з утримання комерційної нерухомості, за теплопостачання, електроенергію й обслуговування електромереж та електрообладнання у сумі 279 грн. 33 коп.

Розрахунок суми пені за оренду приміщення за період прострочення з 21.04.2017 по 11.09.2017 у сумі 789 грн. 56 коп. є обґрунтованим, а вимога про її стягнення такою, що підлягає задоволенню.

За висновком суду позивачем необґрунтовано нарахована пеня за послуги з утримання комерційної нерухомості, за теплопостачання, електроенергію й обслуговування електромереж та електрообладнання у сумі 279 грн. 33 коп. за період з 21.04.2017 по 11.09.2017, оскільки нарахування пені повинно здійснюватися без урахування 321 грн. 87 коп. ( послуга з енергозбереження за рахунком №74-КОМ17-1824 від 31.05.217, яка заявлена позивачем необгрунтовано).

За розрахунком суду сума належної до стягнення пені за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 становить 246 грн. 38 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача у справі підлягає стягненню пеня у загальному розмірі 1035 грн. 94 коп. ( 789 грн. 56 коп. +246 грн. 38 коп.).

Решта вимог про стягнення пені є необґрунтованою.

На підставі п. 3.12 договору позивач нарахував до стягнення з відповідача штрафну санкцію за період з 15.07.2017 по 28.02.2018 у сумі 1571 грн. 95 коп.

Суд вважає за необхідне зазначити, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи положення пункту 12.4.2 договору оренди, укладеного між сторонами, дострокове розірвання договору є правом сторони, таким чином відповідачем при направленні заяви про дострокове розірвання договору оренди не було порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а вимога позивача про стягнення штрафної санкції за період з 15.07.2017 по 28.02.2018 у сумі 1571 грн. 95 коп. суперечить нормам чинного законодавства, оскільки штрафна санкція може бути заявлена лише як наслідок порушення стороною договору свого зобов'язання.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача штрафної санкції за період з 15.07.2017 по 28.02.2018 у сумі 1571 грн. 95 коп. є безпідставною та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за оренду приміщення за період з 21.04.2014 по 11.09.2017 у розмірі 98 грн. 01 коп. та за послуги з утримання комерційної нерухомості, за теплопостачання, електроенергію й обслуговування електромереж та електрообладнання за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмірі 33 грн. 27 коп., що у загальному розмірі складає 131 грн. 28 коп., а також інфляційні нарахування за оренду приміщення за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмірі 182 грн. 39 коп. та за послуги з утримання комерційної нерухомості, за теплопостачання, електроенергію й обслуговування електромереж та електрообладнання за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмірі 70 грн. 16 коп., що загалом складає 252 грн. 55 коп.

Розрахунок 3% річних за оренду приміщення за період з 21.04.2014 по 11.09.2017 у розмірі 98 грн. 01 коп. та інфляційні нарахування за оренду приміщення за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмірі 182 грн. 39 коп. є обґрунтованим, а вимога про їх стягнення такими, що підлягають задоволенню.

Розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань за послуги з утримання комерційної нерухомості, за теплопостачання, електроенергію й обслуговування електромереж та електрообладнання за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 здійснений позивачем у справі з урахуванням 321 грн. 87 коп. - послуга з енергозбереження за рахунком №74-КОМ17-1824 від 31.05.217, яка заявлена позивачем необгрунтовано.

За розрахунком суду сума належних до сплати 3% річних за прострочення сплати витрат на послуги з утримання комерційної нерухомості та теплопостачання за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 інфляційних нарахувань становить 69 грн. 58 коп., 3% річних за період прострочення з 21.04.2017 по 11.09.2017 становить 29 грн. 32 коп.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних підлягають частковому задоволенню, стягненню підлягають інфляційні нарахування у розмірі 251 грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 127 грн. 33 коп.

Решта вимог про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань є необґрунтованою.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13447 грн. 78 коп. (10470 грн. 19 коп. + 2977 грн. 59 коп.), пені за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмір 1035 грн. 94 коп. ( 789 грн. 56 коп. +246 грн. 38 коп), 3% річних за період прострочення платежу з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмір 127 грн. 33 коп. ( 98 грн. 01 коп. +29 грн. 32 коп.) , інфляційних нарахувань за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у розмірі 251 грн. 97 коп. ( 182 грн. 39 коп.+ 69 грн. 58 коп.)

Судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) на Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01601 в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ( пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000, код 21560766) заборгованість з орендної плати у сумі 13447 грн. 78 коп., пеню у сумі 1035 грн. 94 коп., 3% річних у сумі 127 грн. 33 коп., інфляційних нарахувань у сумі 251 грн. 97 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 1416 грн. 00 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 14.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 20.11.2017.

Суддя М.О. Демидова