УХВАЛА

16.11.2017Справа № 905/7853/13

Суддя господарського суду міста Києва Головатюк Л.Д., розглянувши матеріали поданої скарги публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

на дії (бездіяльність) Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР"

про стягнення 1 879 012,33 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився

Від ВДВС не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом Запорізької області розглядався позов публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", Луганська область, м. Алчевськ до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР", м. Донецьк про стягнення 1 739 826 грн. 23 коп. попередньої оплати та 139 186 грн. 10 коп. штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 16.03.2015., справу № 905/7853/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 905/7853/13, присвоєно справі номер провадження 27/65/15 та призначено судове засідання на 16.04.2015.

Позивачем в засіданні суду 13.05.2015 надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20546470, відповідно до якого станом на 12.05.2015 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" є - 01021 м. Київ, Печерський район, вул. Інститутська, буд. 24/7, кв. 80.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд Запорізької області дійшов висновку про передачу справи № 905/7853/13 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 справу №905/7853/13 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справу № 905/7853/13 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Враховуючи викладене, суддя прийняв справу до свого провадження, та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" на користь публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" основний борг в сумі 1 739 826 грн. 23 коп., штраф в сумі 139 186 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 37 580 грн. 25 коп.

07.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" дії (бездіяльність) Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2017 розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на дії (бездіяльність) Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві призначено на 16.11.2017.

Зобов"язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51212170 та пояснення по суті даної скарги.

Представники позивача, відповідача та ВДВС в судове засідання 16.11.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сгягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на дії (бездіяльність) Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у зв'язку з таким:

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2015 по справі № 905/7853/13 було стягнуто з ТОВ «ПАР» на користь ПАТ «Алчевський металургійний комбинат» суму боргу 1 739 826,23 грн., штраф у сумі 139 186,10 грн. та судовий збір 37 580,25 грн., що разом становить суму 1 916 592,58 грн., про що судом виданий відповідний наказ.

Постановою від 25.05.2016 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС, виконавча служба) було відкрито виконавче провадження ВП № 51212170 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 905/7853/13 від 27.07.2015.

15.12.2016 виконавчою службою винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Вважаючи, що постанова від 15.12.2016 винесена з порушенням законодавства, стягувач звернувся до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Ухвалою від 13.03.2017 по справі № 905/7853/13 господарський суд задовольнив скаргу стягувача, визнав незаконною постанову Печерського райвідділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ про повернення виконавчого документу та зобов'язав ВДВС вчинити всі необхідні виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду м. Києва від 27.07.2015 по справі № 905/7853/13 у точній відповідності із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, за приписами ч.2 ст. 41 Закону, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Як зазначив заявник, постанова про відновлення виконавчого провадження йому не надходила.

Як вбачається з матеріалів скарги, відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 25.08.2017 виконавче провадження № 51212170 завершено і 15.12.2016 винесена постанова про повернення виконавчого документа (роздруківки з АСВП в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець зобов'язаний не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець не вчинив дії, які є обов'язковими відповідно до ст. 18 Закону, та не виконав вимоги обов'язкової до виконання ухвали суду м. Києва від 13.03.2017, чим порушив норми вказаного Закону та ст.115 ГПК України.

Через бездіяльність державного виконавця стягувач позбавлений можливості надіслати до виконавчої служби, у відповідності до вимог ч.2 ст. 41 Закону, виконавчий документ - наказ господарського суду № 905/7853/13 від 27.07.2015, що приводить до затримки здійснення виконавчого провадження.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 122-2 ГПК, скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена. Згідно ч.4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження є сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»). Під час здійснення- « виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов...(п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Згідно ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Таким чином, оскарження повідомлення № 632/18 від 14.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виданого Господарським судом міста Києва, у відповідності до законодавства, здійснюється до Господарського суду міста Києва.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 25 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Підстави для відкриття виконавчого провадження визначені ст. 19 Закот України «Про виконавче провадження».

Вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого проввдяаешм зазначений у ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Незаконне рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження свідчить про безпідставне ухилення державного виконавця здійснити передбачені законом дії, а саме відкрити виконавче провадження, чим порушує права стягувача щодо задоволення своїх вимог та право на захист судом, передбачених ст. 16 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Нормою ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Нормою ч.4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до ст. 83 Закону та регламентований Інструкцією з організіції примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/05 від 02.04.2012 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що безпосередній контроль за діями виконавців покладений на начальників відділів державної виконавчої служби. Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 9.2 Інструкції начальник відділу ДВС перевіряє виконавче провадження зокрема за заявою стягувана.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на дії (бездіяльність) Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

2. Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 51212170 та надіслати її стягувачу - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Копію ухвали розіслати сторонам та Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.