ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Справа № 914/3007/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Банк Софіївський в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Софіївський ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017р.

у справі № 914/3007/16

за заявою: ОСОБА_3 Галнафтотрейд ЛТД

до: ОСОБА_3 Крокус К

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 06.11.17)

від кредитора Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 представник (довіреність №3265/43/13-06-10-017 від 10.05.2017р.)

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.09.2017р., суддя Цікало А.І., вимоги ПАТ Банк Софійський до ОСОБА_3 Крокус К було визнано на суму 2149629 грн. 03 коп. як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Сплачений ПАТ Банк Софійський судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп. погашається у першу чергу. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_3 Крокус К (ідентифікаційний код 33345248) було затверджено. Вимоги Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на суму 11177564 грн. 58 коп., ОСОБА_3 Галнафтотрейд ЛТД на суму 63120980 грн. 00 коп., ПАТ Банк Софійський на суму 66389809 грн. 68 коп. вважати погашеними. Заборгованість ОСОБА_3 Крокус К перед Державним бюджетом України на суму 3200 грн. 00 коп. вважати погашеною. Вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі №914/3007/16 про банкрутство ОСОБА_3 Крокус К або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. ОСОБА_3 Крокус К ліквідовано. Провадження у справі №914/3007/16 про банкрутство ОСОБА_3 Крокус К (ідентифікаційний код 33345248) припинено.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ Банк Софіївський в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Софіївський ОСОБА_2 і оскаржило її в апеляційному порядку в частині , оскільки вважає, що судом в цій частині неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2017.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017 у справі №914/3007/16 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2016 до господарського суду Львівської області за вх. № 3120 від Товариства з обмеженою відповідальністю Галнафтотрейд ЛТД поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус К (вул. Жовківська, 22, м. Львів, 79019; ідентифікаційний код 33345248).

29.11.2016 суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

01.12.2016 до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.12.2016 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 Галнафтотрейд ЛТД про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 Крокус К, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати заяву на участь у справі про банкрутство та підготовче засідання суду призначено на 14.12.2016.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2016 порушено провадження у справі № 914/3007/16 про банкрутство ОСОБА_3 Крокус К; визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 Галнафтотрейд ЛТД до ОСОБА_3 Крокус К у розмірі 507500 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_3 Крокус К; розпорядником майна ОСОБА_3 Крокус К призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6; попереднє засідання суду призначено на 26.01.2017.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 Крокус К оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.12.2016 № 38434.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.02.2017 визнано вимоги Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на суму 11177564,58 грн., визнано додаткові грошові вимоги ОСОБА_3 Галнафтотрейд ЛТД на суму 62596500,00 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 Крокус К та підсумкове засідання суду призначено на 21.03.2017.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.03.2017 ОСОБА_3 Крокус К визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано всі арешти, накладені на майно ОСОБА_3 Крокус К чи інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_3 Крокус К; припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 як розпорядника майна ОСОБА_3 Крокус К; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7; судове засідання призначено на 15.06.2017.

Повідомлення про визнання ОСОБА_3 Крокус К банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 22.03.2017 № 41380.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.06.2017 визнано вимоги ПАТ Банк Софійський до ОСОБА_3 Крокус К на суму 64233780 грн. 65 коп. як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп., сплачений ПАТ Банк Софійський покладено на ОСОБА_3 Крокус К.

20.06.2017 до суду за вх. №2685/17 від ПАТ Банк Софійський поступила заява від 12.06.2017 р. вих. № 25/258 з вимогами до ОСОБА_3 Крокус К на суму 2149629 грн. 03 коп.

27.06.2017 до суду за вх. №22827/17 від ліквідатора поступило клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ОСОБА_3 Крокус К. До зазначеного клопотання долучено звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс ОСОБА_3 Крокус К.

Із звіту ліквідатора та доданих до нього документів вбачається, що з метою отримання інформації про майнові активи ОСОБА_3 Крокус К, ліквідатором надіслано запити на наступні адреси: Реєстраційної служби; Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району; Львівської обласної інспекції держтехнагляду; ДПІ у Галицькому районі м. Львова; Головного управління Держземагенства у Львівській області; ВДАІ МРВ у Львівській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області; Управління Держгірпромнагляду у Львівській області; Державної інспекції сільського господарства у Львівській області; Львівської регіональної філії Центру ДЗК; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державної авіаційної служби України Департаменту льотної придатності; ДП Український інститут промислової власності; Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

На вказані запити, ліквідатором отримано наступні відповіді:

Головне управління Держпраці у Львівській області повідомило, що за ОСОБА_3 Крокус К не зареєстровано великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (лист від 11.05.2017 р. № 5270/2/9-09).

Львівська митниця ДФС повідомила, що в АСМО Інспектор відсутня інформація щодо митного оформлення Львівською митницею експортно-імпортних операцій ОСОБА_3 Крокус К (лист від 28.04.2017 р. № 27/ФОП/13-70-07/19).

Головне управління Держгеокадастру повідомило, що згідно з даними управлінь/відділів Держгеокадастру у районах та містах у власності та користуванні ОСОБА_3 Крокус К земельних ділянок на території області не зареєстровано (лист від 17.05.2017 р. № 33-13-0.4-7528/2-17).

Державна авіаційна служба України повідомила, що за ОСОБА_3 Крокус К повітряні судна не зареєстровано (лист від 09.06.2017 р. № 12.1.16-5673-17).

ПАТ Укрзалізниця повідомило, що за ОСОБА_3 Крокус К згідно з даними філії Головний інформаційно-обчислювальний центр ПАТ Укрзалізниці в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії вантажні вагони не зареєстровані. Зазначене підприємство відсутнє у довіднику Собственики грузових вагонів государств-участников Содружетсва (лист від 13.06.2017 р. № Ц2/4-23/2412-17).

Реєстраційна служба ГТУЮ у Львівській області надала інформаційну довідку № 90537012 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо майна ОСОБА_3 Крокус К, згідно якої у згаданих реєстрах відомості відсутні.

Також ліквідатором проведено інвентаризацію майнових активів ОСОБА_3 Крокус К про що складено відповідні акти інвентаризації (копії долучено до матеріалів справи). За результатами зазначеної інвентаризації встановлено, що у ОСОБА_3 Крокус К відсутні будь-які активи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.09.2017р. вимоги ПАТ Банк Софійський до ОСОБА_3 Крокус К було визнано на суму 2149629 грн. 03 коп. як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Сплачений ПАТ Банк Софійський судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп. погашається у першу чергу. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_3 Крокус К (ідентифікаційний код 33345248) було затверджено. Провадження у справі №914/3007/16 про банкрутство ОСОБА_3 Крокус К припинено.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідатором подано до суду ліквідаційний баланс ОСОБА_3 Крокус К станом на 26.06.2017 р., який засвідчує відсутність майна у ОСОБА_3 Крокус К.

Кредиторські вимоги не погашались у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_3 Крокус К майна.

Статтею 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Комітетом кредиторів ОСОБА_3 Крокус К, за результатами розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, вирішено схвалити звіт ліквідатора, роботу ліквідатора визнати задовільною, а також звернутись до господарського суду Львівської області із клопотанням затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ОСОБА_3 Крокус К ліквідувати. Зазначене рішення оформлено протоколом зборів комітету кредиторів ОСОБА_3 Крокус К від 26.06.2017 р. № 2 (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст.. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом.

Судом першої інстанції було порушено вимоги ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в звязку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, за відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Судом першої інстанції, в порушення вимог норм Закону про банкрутство, не надано належної оцінки звіту ліквідатора та затверджено його без проведення аналізу правильності дій ліквідатора ТОВ "Крокус К» а саме:

Як вбачається з оскаржуваного рішення, ліквідатором не було зроблено запит до сервісного центру УМВС у Київські області (місце попередньої реєстрації боржника). Крім того, звіт не містить посилання на звернення ліквідатора до органів МВС, стосовно зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів. Суд першої інстанції зовсім не надав оцінку тим обставинам, що боржник протягом тривалого часу здійснював господарську діяльність у Київській області.

В даному випадку таке звернення є необхідним, оскільки транспортні засоби боржника можуть бути зареєстровані не тільки за місцем останньої реєстрації даного боржника, але і в інших регіонах України і, відповідно, за наявності транспортних засобів в інших регіонах, такі активи можуть бути використані для погашення кредиторської заборгованості. (Згідно анкети наданої боржником до банку на праві власності у підприємства був наявний автомобіль Ауді Q7 2009 року випуску.)

Звіт ліквідатора не містить посилання на те, що ліквідатором пред'являлись до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, повернення майна належного боржнику яке знаходиться на зберіганні у третіх осіб, які також можуть бути використані для погашення кредиторської заборгованості (згідно анкети наданої боржником основна діяльність підприємства банкрута здійснювалась в Київській області та в місті Києві - протягом 7 років, основна діяльність торгівля нафтопродуктами). Підприємство банкрут орендувало складські приміщення в м. Миронівка Київської області, в місті Київ, вул. Козелецька, 24.)

Також із звіту ліквідатора не вбачається, що документи, які належать боржнику були передані ліквідатором до архівної установи, що виключає можливість затвердження звіту судом, в зв'язку з невиконанням ліквідатором умов передбаченим Законом.

Ліквідатором взагалі не було зроблено запити до наступних установ:

- Головного міжрегіонального управління статистики про надання інформації щодо участі банкрута в складі інших юридичних осіб.

- Інспекції головного державного реєстратора флоту України про наявність у власності банкрута водних транспортних засобів.

- Інспекції державного технічного нагляду щодо надання інформації про реєстрацію тракторної, сільськогосподарської, дорожно-будівельної, меліоративної техніки у банкрута.

За даних обставин справи апеляційний суд погоджується із думкою апелянта про те, що ліквідатором боржника не виконані в повному обсязі обовязки покладені на нього нормою ст.. 41 Закону про банкрутство, звіт ліквідатора не відповідає вимогам ст.. 46 Закону про банкрутство, а тому такий звіт не може бути затверджений господарським судом.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 12.09.2017р. по справі №914/3007/16 винесена з порушенням вказаних норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ Банк Софіївський в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Софіївський ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2017 року у справі №914/3007/16 скасувати.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи передати на розгляд в господарський суд Львівської області.

ОСОБА_8 Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 16.11.2017р.»