ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р.Справа № 916/1668/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН"

про стягнення 653145,7 грн.;

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН"

до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

про визнання незаконним та скасування донарахування та зобовязання вчинити дії,

за участю:

Від ПАТ "ОДЕСАГАЗ": ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю),

Від ПП ВКФ "ГАЛІАН": ОСОБА_3 (за довіреністю),

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про ястягнення з відповідача, Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН", 653145,70грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) здійсненого шляхом прихованих заходів, складання акту про порушення № 113 від 20.02.2017, здійснення за рішенням комісії нарахування відповідачеві у розмірі 653145,70грн., а також на інші зазначені у позовній заяві та поясненнях обставини.

Відповідач вимоги позивача не визнав та звернувся з зустрічною позовною заявою про визнання незаконним та скасування донарахування позивачем відповідачеві об'єму газу в обсязі 86 758 м3 за період з 21.02.2016р. по 20.02.2017р. в сумі 653145,70грн. на підставі п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та про зобов'язання позивача відносити газопостачання відповідачеві.

В обґрунтування своїх вимог посилається на незаконність здійсненого позивачем нарахування, відсутність належних доказів несанкціонованого втручання відповідача у роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, порушення під час проведення експертизи, відсутність повідомлень про розгляд комісією позивача акту про порушення та про здійснення додаткової експертизи, протиправність рішення комісії № 46 від 05.04.2017, відсутність підстав для припинення газопостачання, а також на інші зазначені у зустрічній позовній заяві, відзиві та поясненнях обставини.

04.09.2017р. представник Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №916/1656/17 за позовом ПП ВКФ „Галіан до ПАТ „Одесагаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії № 46 від 04.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2017р. зупинено провадження по справі №916/1668/17 до набрання законної сили рішенням суду по справі №916/1656/17 за позовом ПП ВКФ „Галіан до ПАТ „Одесагаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії № 46 від 04.05.2017 р.

Від представника ПП ВКФ „Галіан до господарського суду Одеської області надійшла заява про поновлення провадження у справі №916/1668/17, з повідомленням суду про те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. у справі № 916/1656/17 апеляційну скаргу ПАТ „Одесагаз на рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2017р. у справі № 916/1656/17 залишено без задоволення, а рішення без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. поновлено провадження у справі №916/1668/17 з 13.11.2017р., розгляд справи призначено в засіданні суду.

13.11.2017р. представник Публічного акціонерного товариство "ОДЕСАГАЗ" звернувся до суду з клопотанням (зареєстроване за вхід. № 2-5941/17) в якому просить викликати відповідною ухвалою суду для участі у розгляді справи у якості судового експерта старшого судового експерта сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4.

Вказане клопотання судом розглянуто та відмовлено в його задоволені в звязку із недоцільністю.

У судовому засіданні від 15.11.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Представниками позивача 20.02.2017 було проведено перевірку комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ), розташованого за адресою м.Одеса вул. Дюківська 6 та за результатами перевірки складено акт № 113 від 20.02.2017 про порушення споживачем, що не є побутовим (а.с. 17 т.1).

В якості порушення зазначено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме, п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних мереж: підозра на невідповідність свинцевої пломби корпусу суматора заводу-виробника.

Кодекс газорозподільних мереж затверджений постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015.

Відповідно до п.1 розділу 1 глави XI Кодексу газорозподільних систем („Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу), норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Порядок оформлення акта про порушення регламентовано насамперед розділом 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п.1 розділу 5 глави ХІ Кодексу, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 2 вказаного розділу встановлено, що Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Пунктом 8 вказаного розділу Кодексу визначено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 11 вказаного розділу Кодексу встановлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

До матеріалів справи надано три рішення комісії позивача № 46: від 03.03.2017р., від 04.04.2017р. та від 04.05.2017р.

Рішенням комісії від 04.05.2017р. за встановлені у акті № 113 від 20.02.2017 порушення було здійснено нарахування у розмірі 653145,70грн. (а.с.45 т.1). Також до матеріалів справи надано Акт-розрахунок № 46 об'єму не облікованого природного газу від 04.05.2017 на вказану суму, складений позивачем.

Таким чином, вищевказані правові норми чітко визначають порядок нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу та передбачають складання акту про порушення, розгляд акту на комісії та прийняття нею відповідного рішення про його задоволення, а також складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вже зазначалось, до матеріалів справи надані вказані документи, з якими чинне законодавство пов'язує можливість донарахування об'ємів природного газу на зазначену у позові суму.

Проте суд не може прийняти їх як докази обґрунтованості вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2017 по справі № 916/1656/17 задоволено частково позовні вимоги приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН" до публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" та скасоване рішення комісії управління експлуатації газового господарства міста Одеси з розгляду актів про порушення публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" № 46 від 04.05.2017 про нарахування приватному підприємству Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН" об'єму газу в обсязі 86 758 м3 за період з 21.02.2016р. по 20.02.2017р. в сумі 653145,70грн.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку та було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017.

Зазначені судові рішення першої та апеляційної інстанції набули законної сили відповідно до вимог Господарського процесуального Кодексу України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вже зазначалось, відповідно до ст.35 Господарського процесуального Кодексу України, встановлені вказаними судовими рішеннями факти є преюдиційними для цієї справи та не повинни доводитись сторонами повторно.

Також в рішенні суду від 07.08.2017 по справі № 916/1656/17 зазначено наступне: „Так, вищенаведене свідчить про те, що складений працівниками відповідача акт № 113 від 20.02.2017 року про порушення споживачем, що не є побутовим приписів Кодексу ГРМ не може служити належним доказом наявності порушення з боку позивача.

При цьому суд зазначає, що докази, одержані з порушенням закону, не приймаються господарським судом. Як роз'яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. N9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

У постанові Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі № 916/1656/17 зазначено наступне: „Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування застосованої відповідачем оперативно-господарської санкції - рішення комісії з розгляду акту про порушення №113 від 20.02.2017 р. та вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги в цій частині.

Враховуючи, що вимоги позивача по цій справі ґрунтуються на Акті про порушення № 113 від 20.02.2017 та рішенні комісії № 46 від 04.05.2017, суд вважає вимоги позивача про стягнення 653145,70грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно, суд вважає обгрунтованими зустрічні позовні вимоги відповідача про визнання незаконним та скасування донарахування позивачем відповідачеві об'єму газу в обсязі 86 758 м3 за період з 21.02.2016р. по 20.02.2017р. в сумі 653145,70грн. на підставі п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та про зобов'язання позивача відносити газопостачання відповідачеві.

Незаконність донарахування прямо випливає з відсутності підстав для застосування до відповідача оперативно-господарської санкції з вищевикладених судом підстав.

Щодо обов'язку позивача відновити газопостачання відповідачеві, то такий обов'язок випливає з наявного між сторонами договору № 001179 (2016) „на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.12.2016р.

Відповідно до п.2.1 договору, розділ 2 „Предмет договору, позивач постачає природний газ відповідачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач оплачує вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пункт 1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладються на Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 525, 526, 626, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст.22, 33, 35, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

1. У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН" про стягнення 653145,7 грн. - відмовити.

2. Зустрічний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН" до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання незаконним та скасування донарахування та зобовязання вчинити дії - задоволенити.

3. Визнати незаконним та скасувати донарахування Публічним акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) Приватному підприємству Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН" (65091, м. Одеса, вул. Розумовські, буд.14, ) обєм газу в обсязі 86758 м.куб. за період з 21.02.2016р. по 20.02.2017р. в сумі 653145,70 грн. на підставі п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) відновити газопостачання Приватному підприємству Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН" (65091, м. Одеса, вул. Розумовські, буд.14, ) за адресою: вул. Дяківська,6, м. Одеса.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ГАЛІАН" (65091, м. Одеса, вул. Розумовські, буд.14, ) сплачений судовий збір у розмірі 11397,20 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 15.11.2017р. Повний текст рішення складений 20 листопада 2017 р.

Суддя Р.В. Волков