overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/14518/17
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП"

про стягнення 2 800 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Слободян О.П. (за довіреністю)
від відповідача : Коблай І.А. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача коштів у розмірі 2 800 000,00 грн., сплачених в якості авансу за договором підряду № 12/08-2016 від 12.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14518/17, розгляд справи призначено на 03.10.2017.

18.09.2017 через канцелярію суду позивач подав документи для долучення до матеріалів справи.

02.10.2017 до суду відповідачем подано клопотання про долучення документів по справі, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу уповноваженого представника.

У судовому засіданні 03.10.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав, проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

У судовому засіданні 03.10.2017 було оголошено перерву до 21.11.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

15.11.2017 через канцелярію суду відповідач подав документи по справі та клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 21.11.2017 представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За своєю правовою природою подана заява підпадає під вимоги п. 4 ст.80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, підписана директором Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Шарій В.В., який діє на підставі Статуту та має право відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору у зв'язку з відмовою від позову позивачу не повертаються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" від позову.

2. Провадження у справі № 910/14518/17 припинити.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017р.Справа № 917/2033/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ОСОБА_2, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050

до 1. Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз",

вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

2. Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ",

проїзд Ярославський, 2, м. Кременчук, 39631

про стягнення 232 425 898,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" та Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" про стягнення солідарно 232 425 898,47 грн. заборгованості по договору про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014.

Ухвалою від 02.03.2017 у справі №917/2033/16 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта судом.

31.10.2017 до суду надійшов висновок судової економічної експертизи №767/768 від 26.10.2017, виконаної по матеріалам справи №917/2033/16.

Ухвалою від 01.11.2017 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 21.11.2017 року.

Відповідачі 1,2 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі не виконали.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку відповідачів 1,2 в судове засідання, невиконання ними вимог суду, викладених в ухвалі від 01.11.2017 р., прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.2017р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Зобов'язати відповідачів 1,2 - надати суду додаткові пояснення по суті спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/1902/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2017 товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "Авіас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1,

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 20.07.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, зазначено відомості про ліквідатора.

16.11.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Котлас" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 272 878 278,47 грн.

Суд встановив, що 10.08.2017р. матеріали справи № 922/1902/17 направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2017р.

До теперішнього часу матеріали справи до господарського суду Харківської області не повернуті.

Крім того,14.08.2017р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної Фіскальної служби України у Київській області на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2017р., яка також направлена до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду.

28.08.2017р. на адресу суду повторно надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2017р., яка направлена до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "Котлас" з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "Котлас" з грошовими вимогами до банкрута до повернення матеріалів справи № 922/1902/17 до господарського суду Харківської області.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 922/4536/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.),

представника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39931.

У зв'язку з виправленням описок, що були допущені в повідомленні, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40014.

06.09.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 21.11.2017р.

Представник ліквідатора в судовому засіданні 21.11.2017р. оголосив додаткові пояснення, які були надані в письмовому виді через канцелярію суду 12.10.2017р., просить затвердити наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати товариство банкрута та припинити провадження у справі.

Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області аитребуваний судом акт опису майна боржника не надала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" січня 2018 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобовязати Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати копію акту опису активів ТОВ "Прометей Х" № 196 від 13.05.2016.

Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення стосовно того, на які цілі були перераховані кошти ліквідатору, отримані від продажу дебіторської заборгованості; докази вилучення записів про обтяження майна підприємства-банкрута; додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

23.11.2017 р. Справа № 917/1520/17

за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Фарна", вул. Заводська, буд. 159, м. Хмельницький, 29000, ідент. код 22782003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м.Гадяч, 37300, ідент. код 33707592

про стягнення 339 436, 18 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: не з"явились

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 18.01.2017 року

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядається позовна заява СПП "Фарна" до ТОВ "Білогір"я молокопродукт" про стягнення заборгованості за договором № 1129/13-БМ від 10.01.2013 року про надання послуг по заготівлі молока у розмірі 339436,18 грн., з яких: 231346,1 грн. - сума основного боргу, 64896,79 грн. - пеня, 36294,39 грн. - інфляційні нарахування, 6898,9 грн. - 3% річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання (вх.№ 14287 від 23.11.2017 року) про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

В зв"язку з закінченням терміну розгляду даної справи та складністю вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Визначення колегії суддів доручено провести за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до ст.2-1 ГПК України.

Керуючись ст. 2-1,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу - надати суду:

- детальний розрахунок суми основного боргу, вказавши звідки виник і за який період борг в сумі 14707, 10 грн., який є базовим для початку обрахування річних, інфляційних та пені;

- проект мирової угоди, укладеної сторонами (в разі укладення).

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 917/1837/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Вовчанський олійноекстракційний завод", пл. Привокзальна, 11, м. Вовчанськ, Харківська область, 62504

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36034; адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення 36568,08 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 20/05/17 від 20.05.2017 р. в розмірі 36 568,08 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.11.2017 р. не виконав.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Ухвала суду від 08.11.2017 р. про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою зазначеною в позові та на веб-сайті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення сторін про час та місце розгляду судової справи та про покладені на сторони обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2017 р. на 09-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Запропонувати позивачу виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2017 року.

4. Відповідачу надати до суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 р. Справа№ 914/1807/17

Суддя Н.Березяк

Розглянувши заяву Прокуратури Львівської області

Про виправлення описки в наказі господарського суду Львівської області від 01.11.2017р.

у справі № 914/1807/17

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, м.Дрогобич

до відповідача 1: Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району, Догобицький район с.Нижні Гаї

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні традиції», Догобицький район с.Нижні Гаї

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельні ділянки

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2017 року прийнято заяву до розгляду.

Однак, при виготовленні вище зазначеної ухвали у резолютивній частині ухвали п.2, допущено описку щодо призначення заяви до розгляду, а саме замість - заяву призначити в судове засідання на 28.11.2017р. о 09 год. 20 хв., помилково зазначено - заяву призначити в судове засідання на 29.11.2017р. о 09 год. 20 хв.,

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.11.2017р. по справі №914/1807/17, а саме призначенням заяви до розгляду вважати: «заяву призначити в судове засідання на 28.11.2017р. о 09 год. 20 хв.».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали п.2 від 21.11.2017р. у справі 914/1807/17, а саме призначенням заяви до розгляду вважати: «заяву призначити в судове засідання на 28.11.2017р. о 09 год. 20 хв.».

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/3124/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивача: Денисенко Н.І. (довіреність №20 від 03.01.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3124/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2017, зокрема, відкладено розгляд справи на 20.11.2017.

У судове засідання 20.11.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 20.11.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудень 2017 року на 11:05.

2. Повторно витребувати від позивача детальний та обґрунтований розрахунок сум інфляційних втрат із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць/черговий транш) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснюється нарахування, окремо щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, процентів).

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3737/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ фірма "Мангуст ЛТД", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №08-11/135/2-17

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 08.11.2017

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю в якому просить суд зобовязати ТОВ «Мангуст, ЛТД» (Код ) протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7695 га по вул. Іванівській, 3 у м. Харкові та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 21 листопада 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 38470 від 21.11.2017) в якому заявляє про застосування до вимог позивача строку позовної давності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачем пояснень на відзив відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1