ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2017р. № 905/2595/17 Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, с. Павлівка, Донецька область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Павлівське», м.Курахове, Донецька область

до відповідача 2: ОСОБА_2, с. Павлівка, Донецька область

до відповідача 3: ОСОБА_3, м. Донецьк

до відповідача 4: ОСОБА_4, м. Донецьк

до відповідача 5: ОСОБА_5, м. Донецьк

до відповідача 6: ОСОБА_6, м. Донецьк

до відповідача 7: ОСОБА_7, м. Донецьк

до відповідача 8: ОСОБА_8, м. Донецьк

до відповідача 9: ОСОБА_9, м. Донецьк

до відповідача 10: ОСОБА_10, м. Мар'їнка, Донецька область

до відповідача 11: ОСОБА_11, м. Мар'їнка, Донецька область

до відповідача 12: ОСОБА_12, м. Красногорівка, Донецька область

до відповідача 13: ОСОБА_13, м. Красногорівка, Донецька область

до відповідача 14: ОСОБА_14, м. Донецьк

до відповідача 15: ОСОБА_15, м. Красногорівка, Донецька область

до відповідача 16: ОСОБА_16, м. Донецьк

до відповідача 17: ОСОБА_17, с. Трудове, Донецька область

до відповідача 18: ОСОБА_18, м. Донецьк

до відповідача 19: ОСОБА_19, с. Трудове, Донецька область

про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, с. Павлівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Павлівське», м.Курахове, Донецька область, ОСОБА_2, с. Павлівка, Донецька область, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк, ОСОБА_6, м. Донецьк, ОСОБА_7, м. Донецьк, ОСОБА_8, м. Донецьк, ОСОБА_9, м. Донецьк, ОСОБА_10, м. Мар'їнка, Донецька область, ОСОБА_11, м.Мар'їнка, Донецька область, ОСОБА_12, м. Красногорівка, Донецька область, ОСОБА_13, м. Красногорівка, Донецька область, ОСОБА_14, м. Донецьк, ОСОБА_15, м. Красногорівка, Донецька область, ОСОБА_16, м. Донецьк, ОСОБА_17, с. Трудове, Донецька область, ОСОБА_18, м. Донецьк, ОСОБА_19, с. Трудове, Донецька область про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, а саме:

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2216);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2217);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3:0042);

- договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6);

- договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7);

- договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2179);

- договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2181);

- договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2180);

- договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2182);

- договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2183);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_7 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2176);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_7 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2177);

- договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_8 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4:0221);

- договору оренди земельної ділянки від 01.12.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_8 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5:0071);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_9 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2178);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_9 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4:0204);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_10 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2190);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_20 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2191);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_20 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4:0211);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_12 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2149);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_12 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2150);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_13 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2148);

- договору оренди земельної ділянки від 28.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_14 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2148);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_15 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2194);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_16 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2197);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_21 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2189);

- договору оренди земельної ділянки від 28.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_18 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5:0038);

- договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016р., укладеного між ТОВ «Еліт-Павлівське» та ОСОБА_22 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2:2184).

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки заявлені позивачем вимоги немайнового характеру про визнання недійсними 29 договорів оренди земельної ділянки виникають з різних правових підстав (двадцяти дев'яти окремих договорів оренди земельної ділянки, укладених між різними відповідачами) і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо дотримання на момент укладення оскаржуваних договорів оренди земельної ділянки вимог чинного законодавства окремо.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Згідно до п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. №270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що в якості доказів направлення відповідачам 2, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19 позивачем надано розписку від 10.11.2017р., підписану ОСОБА_23 як представником за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_17 та ОСОБА_19, яка не може вважатися належним доказом направлення позивачем відповідачам саме позовної заяви б/н від 14.11.2017р. з доданими до неї документами, з якою позивач звернувся до суду, оскільки зазначена позовна заява не могла бути надана відповідачам раніше за дату її складання. Крім того, позивачем у даній позовній заяві відповідачами окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Павлівське», м.Курахове, Донецька область, зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, в той час як зі змісту наданої розписки від 10.11.2017р. вбачається отримання ОСОБА_23 як представником за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 копій позовних заяв за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еліт-Павлівське» про визнання недійсними договорів оренди.

Також позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача 1 позовної заяви надано опис вкладення у цінний лист, з якого неможливо ідентифікувати дату відправки без фіскального чеку, що унеможливлює встановлення того факту, коли саме була направлена відповідачу 1 дана позовна заява.

Окремо суд зауважує, що датою підписання зазначеної позовної заяви зазначено 14.11.2017р., в той час як остання надійшла на адресу господарського суду Донецької області 13.11.2017р.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданого до суду позову з додатками на адреси відповідачів, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення обставин, які зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, ст. 58, п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, с. Павлівка, Донецька область до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Павлівське», м.Курахове, Донецька область, ОСОБА_2, с. Павлівка, Донецька область, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк, ОСОБА_6, м. Донецьк, ОСОБА_7, м. Донецьк, ОСОБА_8, м. Донецьк, ОСОБА_9, м. Донецьк, ОСОБА_10, м. Мар'їнка, Донецька область, ОСОБА_11, м.Мар'їнка, Донецька область, ОСОБА_12, м. Красногорівка, Донецька область, ОСОБА_13, м. Красногорівка, Донецька область, ОСОБА_14, м. Донецьк, ОСОБА_15, м. Красногорівка, Донецька область, ОСОБА_16, м. Донецьк, ОСОБА_17, с. Трудове, Донецька область, ОСОБА_18, м. Донецьк, ОСОБА_19, с. Трудове, Донецька область про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки без розгляду.

Додаток (для ОСОБА_1): позовна заява б/н від 14.11.2017р. на 12-ти арк. та додані до неї документи.

Суддя Ю.С. Мельниченко