ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/4252/14

За позовом Прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Інспекція державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області; в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача Виробничо-комерційна фірма "Лісс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області Державний реєстратор реєстраційної служби Одеської міського управління юстиції Каменська Олена Андріївна

про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт нерухомості

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Бондаревський О.М. - пред. прокуратури, Асташенкова О.І. - за дорученням /Одеська міська рада/ ;Інспекція державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області: -не з'явився;

Від відповідача: Сафарова А.Ф. - за дорученням /ТОВ "Лісс/";

Від відповідачів: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: У жовтні 2014року, заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області звернувся до відповідачів: державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та виробничо-комерційної фірми „Лісс" з позовом (в редакції заяви від 12.11.2014) про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про державну реєстрацію за виробничо-комерційною фірмою "Лісс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ВКФ „ЛІСС") права власності на нежитлове приміщення, розташоване в м. Одесі по вул. Гайдара, 33, а також про зобов'язання ВКФ „ЛІСС" привести у придатний до використання стан земельну ділянку загальною площею 32,7 кв.м шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого на ній нежитлового приміщення площею 32,7 кв.м (яке зазначене у технічному паспорті від 31.03.2014 під літерою "Б"), розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 33.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №916/4252/14. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2014 у справі №916/4252/14 провадження у справі в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про державну реєстрацію за виробничо-комерційною фірмою „ЛІСС" права власності на нежитлове приміщення - припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України; провадження у справі в частині зобов'язання виробничо-комерційну фірму „ЛІСС" привести у придатний до використання стан земельну ділянку загальною площею 32,7 кв.м шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого на ній нежитлового приміщення - припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, Ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2014 в частині припинення провадження у справі №916/4252/14 про зобов'язання виробничо-комерційну фірму „ЛІСС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю привести у придатний до використання стан земельну ділянку загальною площею 32,7 кв.м шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого на ній нежитлового приміщення скасовано.Справу №916/4252/14 в цій частині передано на розгляд Господарському суду Одеської області. В решті ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2014 у справі №916/4252/14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2015 року, справу № 916/4252/14 в частині вимог, про зобов'язання виробничо-комерційну фірму "Лісс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю привести у придатний до використання стан земельної ділянки загальною площею 32,7 кв.м. шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого на ній нежитлового приміщення, прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року, провадження по справі зупинено до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/723/15.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року, провадження по справі поновлено з 2 жовтня 2017 року, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення справи.

19.10.2017 року представник відповідача надав письмові заперечення на позов, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав викладених у запереченях, які долучено до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 23.10.2017 року та призначено засідання суду на 30.10.2017 року.

30.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи призначений на 30.10.2017 року не відбувся, оскільки суддя Г.І. Гуляк перебувала на лікарняному та ухвалою суду від 06.11.2017 року справу №916/4252/14 призначено до розгляду в засіданні суду та задоволено клопотання представника позивача, строк розгляду справи продовжено до 18.11.2017 року.

Представник прокуратури усудове засідання з'явився, позов підтримує та просив суд задовольнити вимогу щодо обов'язання виробничо-комерційну фірму "Лісс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю привести у придатний до використання стан земельної ділянки загальною площею 32,7 кв.м. шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого на ній нежитлового приміщення.

Представник позивача Одеської міської ради у судове засідання з'явився, позов прокурора підтримав.

Представник Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача,Виробничо-комерційної фірма "Лісс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання з'явився, вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Представник Реєстраційної служба Одеського міського управління юстиції Одеської області та Державний реєстратор реєстраційної служби Одеської міського управління юстиції Каменська Олена Андріївна у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За результатами судового засідання справу було розглянуто без участі зазначених вище представників сторін, за наявними в ній матеріалами документів наданих сторонами.

У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

За результатом уточненого позову Заступника прокурора Одеської області, з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, позивач просить зобов'язати ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ привести у придатний до використання стан земельну ділянку загальною площею 32,7 кв. м шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого на ній нежитлового приміщення площею 32,7 кв. м (яке зазначене у технічному паспорті від 31.03.2014 року під літ. «Б»), розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, будинок 33.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються тим, що прокуратурою області проведена перевірка дотримання вимог земельного та містобудівного законодавства в діяльності Інспекції ДАБК України в Одеській області, зокрема при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єктів до експлуатації.

В ході перевірки виявлена декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована Інспекцією ДАБК України в Одеській області від 27.03.2014 року за № ОД 20 щодо реконструкції нежитлового приміщення кафе-бару без зміни геометричних розмірів, розташованого за адресом: м. Одеса, вул. Гайдара, 33.

Перевіркою достовірності даних, зазначених директором ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ, у вказаній декларації, встановлено, що останнє на підставі свідоцтва про право власності відь21.10.2008 року, володіло павільйоном загальною площею 85,2 кв.м.

Директором ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ у вищезазначену декларацію про готовність реконструйованого об'єкту внесені недостовірні дані, які на думку органу прокуратури є підставою вважати останній об'єктом самочинного будівництва, а саме: в декларації зазначено, що проектна документація щодо реконструкції об'єкту нерухомості розроблена ОСОБА_8, що не відповідає дійсності.

Згідно пояснень ОСОБА_8 від 08.09.2014 року остання не розробляла проектну документацію за адресою реконструкції та договір на здійснення авторського нагляду з ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ - не укладала.

У зв'язку з виявленими обставинами, прокуратурою області до Інспекції ДАБК в Одеській області направлено вимогу щодо проведення перевірки, за результатами якої Інспекцією ДАБК в Одеській області, 19.09.2014 року за № 124 СК видано наказ про скасування реєстрації вказаної декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Як вбачається із свідоцтва про право власності від 21.10.2008 року у власності ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ перебувало нерухоме майно (павільйон), яке складалось з приміщень під літ. А загальною площею 85,2 кв.м.

За доводами позивача, за результатами проведеної ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ реконструкції яка підприємством заявлялася без зміни геометричних розмірів, фактично поруч з літ. А було збудовано нову нежитлову будівлю під літ. «Б», про що зазначено у технічному паспорті від 31.03.2014 року.

Згідно інформації управління Держземагенства в Одеській області за № 10-1505-0.11-4840/2-14 від 06.10.2014 року та інформації Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за № 01-19/3852-09-02 від 06.10.2014 року, у користування ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ, 08.06.2001 року на підставі договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди передано земельну ділянку загальною площею 166 кв.м, яка розташована за вищевказаною адресою, строком на 10 років.

Оскільки зазначений договір зареєстровано 15.06.2001 року, термін дії договору оренди сплинув з 16.06.2011 року. З урахуванням викладеного, за доводами позивача у ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ відсутні документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою. А за умов зміни геометричних меж приміщення зазначення відомостей про документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою є обов'язковим.

З урахуванням викладеного, позивач посилаючись на положення ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, зазначає, що проведені ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ будівельні роботи здійснювались без проектної документації та за відсутністю правоустановчих документів на земельну ділянку, у зв'язку з чим проведене будівництво є самочинним.

Відповідач у особі ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ, заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на недоведеність обставин на які посилається орган прокуратури, невідповідність їх дійсності та спростування доводів органу прокуратури за результатами розгляду пов'язаних судових справ, що перебували в провадженні адміністративного суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 815/723/15 за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, третя особа виробничо-комерційна фірма «Лісс» у вигляді ТОВ про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни від 17.04.2014 року за № 12516730 про державну реєстрацію за ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ права власності на нежитлове приміщення, розташоване у м. Одесі по вул. Гайдара, будинок 33.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року, в задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 25.01.2017 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Одеським окружним адміністративним судом в межах розгляду справи № 815/723/15 встановлено.

21.10.2008 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради ВКФ Лісс у вигляді ТОВ було видане Свідоцтво САС № 193117 про право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 33.

Технічна характеристика об'єкта станом на 2008 рік описана в технічному паспорті, виготовленому КП ОМБТІ та РОН 12.09.2008 року, з якого вбачається, що об'єкт складається з двох окремо розташованих приміщень за нумерацією 1 та 2.

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області 27.03.2014 року зареєстровано за № ОД 20 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення кафе-бару без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 33, замовник виробничо-комерційна фірма Лісс.

Технічна характеристика об'єкта станом на 2014 рік описана в технічному паспорті, виготовленому Юридично-консультаційним центром «ПравоПроект» 31.03.2014 року, з якого вбачається, що об'єкт складається з двох окремо розташованих приміщень за нумерацією А та Б.

14.04.2014 року ОСОБА_9, що діє на підставі наказу №5 від 30.10.2008 року та Статуту ВКФ «Лісс» (у вигляді ТОВ), звернувся до Одеського міського управління юстиції Одеської області із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, вул. Гайдара, 33.

17.04.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області Каменською Оленою Андріївною прийнято рішення №12516730 про державну реєстрацію права власності: форма власності: приватна, розмір частки:1/1, на нежитлове приміщення, що розташоване Одеська область, м. Одеса, вулиця Гайдара, будинок 33, за суб'єктом: Виробничо-комерційна фірма «Лісс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, податковий номер 21013774, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

17.04.2014 року ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ отримано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, що розташоване Одеська область, м. Одеса, вулиця Гайдара, будинок 33, індексний номер 20662558, серія САК № 594536.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі № 815/7219/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача виробничо-комерційна фірма Лісс (у вигляді ТОВ), Департамент ДАБІ в Одеській області, про визнання протиправною та скасування реєстрації, проведеної Інспекцією ДАБК в Одеській області 27.03.2014 року за № ОД 20, декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції нежитлового приміщення кафе-бару без зміни геометричних розмірів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 33, поданої ВКФ Лісс (у вигляді ТОВ). Постанова набрала законної сили.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року встановлено, що Виробничо-комерційній фірмі Лісс Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано Свідоцтво про право власності № 2 від 09.01.1998 року на павільйон № 33 по вул. Гайдара в м. Одеса.

Технічна характеристика вказаного об'єкта станом на 1999 рік описана в технічному паспорті, виготовленому КП ОМБТІ та РОН 17.08.1999 року, згідно якого вбачається наявність двох окремо розташованих приміщень за нумерацією 1та 2.

21.10.2008 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради ВКФ Лісс у вигляді ТОВ було видане Свідоцтво САС № 193117 про право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 33, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 52933003 від 10.02.2016 року, а також дублікатом вказаного Свідоцтва, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 01.12.2011 року.

Технічна характеристика об'єкта станом на 2008 рік описана в технічному паспорті, виготовленому КП ОМБТІ та РОН 12.09.2008 року, з якого вбачається, що об'єкт складається з двох окремо розташованих приміщень за нумерацією 1 та 2.

Під приміщенням 1 на вищезазначених технічних паспортах зображено кафе-бар, в подальших технічних інвентаризаціях приміщення 1 зазначається як літера А; під приміщенням 2 зображено приміщення магазину, в подальших технічних інвентаризаціях приміщення 2 зазначається як літера Б, що підтверджується технічним паспортом від 31.03.2014 року, виготовленим ЮКЦ Право Проект

Таким чином судом встановлено, з наданих ВКФ Лісс (у вигляді ТОВ) технічних паспортів, виготовлених КП МБТІ та РОН 17.08.1999 року та 12.09.2008 року, вбачається, що будівля під літерою Б існувала і до реконструкції, а фактично було реконструйовано будівлю під літерою А. При цьому, нової будівлі під літерою Б, ВКФ Лісс у вигляді ТОВ не будувалося.

Тому, суд за результатом розгляду справи № 815/7219/14, дійшов до висновку про безпідставність твердження позивача, що третьою особою було збудовано нову нежитлову будівлю під літ. Б.

Також судом встановлено, що на підставі договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди від 08.06.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3642, земельна ділянка, що знаходиться у м. Одесі, у Малиновському районі, по вул. Гайдара під номером тридцять три, загальною площею 166 кв.м надана у володіння та користування ВКФ Лісс у формі ТОВ терміном на 10 років.

ВКФ Лісс у формі ТОВ, звернулось до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо продовження терміну дії договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди. Розгляд питання триває (лист Департаменту комунальної власності Одеської міськради від 17.10.2013 року № 01-18/2193-09-03), оренда плата за користування земельною ділянкою справляється, що підтверджується платіжними квитанціями, товариством здаються податкові декларації з плати за землю.

Відповідно до листів управління архітектури та містобудування №01-11/4736-13оп від 25.01.2016 року, адресованому першому заступнику департаменту комунальної власності Одеської міської ради та департаменту комунальної власності від 03.02.2016 року №01-18/119-09-01, розгляд питання щодо продовження терміну дії договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди триває.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та реєстрацією речових прав врегульовані Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Законом України "Про Державний земельний кадастр", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, судом встановлено, що третя особа вчинила всі передбачені Законом дії для поновлення дії договору оренди землі від 08.06.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3642 та продовжує користуватися земельною ділянкою на законній підставі, а розгляд питання щодо поновлення договору триває з незалежних від підприємства причин, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Крім обставин, встановлених адміністративним судом в ході судового розгляду справи № 815/723/15, судом встановлено.

Проект реконструкції павільйону - бару за адресою м. Одеса, Малиновський район, вул. Гайдара, 33, виконаний ПП «Сапро», державна ліцензія АГ № 576196. Головний архітектор проекту ОСОБА_11 (кваліфікаційний сертифікат серія АА № 000580). Проект реконструкції затверджений замовником ПКФ «Лісс» у вигляді ТОВ Наказом від 13.02.2014 року.

Технічний нагляд за проведенням робіт з реконструкції здійснювалося ПП «Укркурортстрой» на підставі Договору № 1/02-14.

З урахуванням викладеного, доводи позивача, з приводу відсутності проектної документації на проведення будівельних робіт по реконструкції об'єкту не знайшли свого підтвердження та були спростованими представленими до суду письмовими доказами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року по адміністративній справі № 815/5794/14 визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з прийняття Наказу від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації»; визнано протиправним та скасовано Наказ від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Рішення суду по зазначеній справі вмотивовано тим, що виявлена технічна помилка в частині зазначення ГІПу проекту, не свідчить про самочинність об'єкту будівництва, у зв'язку з чим не є підставою для скасування реєстрації декларації, окрім зазначеного, судом було встановлено проведення скасування реєстрації не у спосіб визначений законом, а саме без проведення архітектурно-будівельного контролю, тобто без проведення перевірки.

На підставі викладеного, суд за сукупністю всіх встановлених по справі обставин, а також обставин, встановлених за результатом розгляду адміністративних справ № 815/723/15, № 815/7219/14, № 815/5794/14, приходить до висновку про відсутність в реконструйованому об'єкті за адресою м. Одеса, вул. Гайдара, 33, що належить ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ на праві приватної власності, ознак самочинного будівництва передбачених ст. 376 ЦК України.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовлеє у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82-85 ГПК України, суд

.

ВИРІШИВ:

У задоволені вимог щодо зобов'язання ВКФ «Лісс» у вигляді ТОВ привести у придатний до використання стан земельну ділянку загальною площею 32,7 кв. м шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого на ній нежитлового приміщення площею 32,7 кв. м (яке зазначене у технічному паспорті від 31.03.2014 року під літ. «Б»), розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, будинок 33 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 20 листопада 2017 р.

Суддя Г.І. Гуляк