ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2017 р.Справа № 924/1074/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві", м. Деражня

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будцемрем", с. Гуменці, Кам'янець-Подільський район

про стягнення 341000,60 грн., з яких 210000,00 грн. вартість сім'я для осіменіння тварин, 10000,00 грн. вартість спеціального сосуду "Дюара", призначеного для транспортування сім'я тварин, 121000,60 грн. вартість автомобіля ВАЗ 21065, державний номерний знак 01382 Х

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "05" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №306.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

З приводу заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача, в тому числі транспортний засіб X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 та грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках: ПАТ „Укрсоцбанк 0757; 5155; 3459; ПАТ „Кредобанк 49; 538;538; 538; 9538; 9538; 9538; АТ „ОТП Банк 8391; 8391; 8391; 8391; ХОДАТ „Райффайзен банк Аваль, м. Хмельницький 60008528; АТ „Райффайзен банк Аваль у м. Києві 8; 4, відмічається наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим невиконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питаня практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви.

Доводи позивача при поданні заяви про вжиття заходів забезпечення позову грунтуються лише на припущеннях і заявником не подано доказів в підтвердження існування фактичних обставин, які можуть призвести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

До того ж, адекватність заходу до забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Отже, накладення арешту на майно та кошти особи, щодо якої вживаються заходи, має обмежуватись обсягом позовних вимог.

Суд звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову у будь-якому випадку не повинно мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання щодо якого такі заходи вживаються. Позовними вимогами є стягнення суми коштів у встановленому розмірі, натомість, заявник просить накласти арешт на все майно та кошти відповідача, що може мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання щодо якого такі заходи вживаються.

З огляду на викладене вище, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та кошти відповідача задоволенню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу рекомендованим з повідомленням (32200, Хмельницька область, Деражнянський район, м. Деражня, вул. Миру, 205; 29000, АДРЕСА_1),

4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (32325, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1А).