ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.2017 Справа № 904/8424/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 25593грн.42коп., пені в розмірі 1378грн.99коп., 3% річних в розмірі 1008грн.42коп. та інфляційної складової в розмірі 2296грн.14коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №22 від 31.12.2016р.

ОСОБА_2, дов. №9 від 30.12.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 25593грн.42коп., пені в розмірі 1378грн.99коп., 3% річних в розмірі 1008грн.42коп. та інфляційної складової в розмірі 2296грн.14коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №109-ДНЕ від 27.03.2015р. щодо оплати вартості поставленого товару згідно договору поставки №109-ДНЕ від 27.03.2015р.

Крім, суми боргу за договором поставки в розмірі 25593грн.42коп., позивачем нараховано до стягнення з відповідача, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, 3% річних в розмірі 1008грн.42коп., інфляційні втрати в розмірі 2296грн.14коп. та пеню в розмірі 1378грн.99коп. відповідно до пункту 4.2. договору поставки №109-ДНЕ від 27.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 04.10.2017р., 18.10.2017р. та 08.11.2017р.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017р., 18.10.2017р. та 08.11.2017р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 30-32).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №218 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2017р. була отримана відповідачем 25.09.2017р., №784 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017р. була отримана відповідачем 13.10.2017р., про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 08.11.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 08.11.2017р. до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

27.03.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квініл" (далі - покупець) укладено договір №109-ДНЕ (далі - договір).

Відповідно до пункту 2.1. договору постачальник зобовязується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невідємною частиною цього договору.

За умовами пункту 2.2. договору поставка товару на склад покупця (адреса місця призначення узгоджується у замовленні) здійснюється транспортом постачальника та за рахунок постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2000).

Згідно з пунктом 2.3. договору право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної.

Асортимент та кількість товару, що постачається зазначається у накладній (пункт 3.1. договору).

Пункт 4.1. договору передбачає, що ціни на товар вказуються у накладних на товар, які є невідємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення покупцем цього правила, у тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яких особам для оплати постачальнику, постачальник не несе відповідальність за можливі збитки покупця від втрати (розкрадання) таких коштів.

За приписами пункту 4.2. договору покупець зобовязаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30 (тридцяти) днів з дати її поставки.

Поставка здійснюється постачальником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання замовлення (пункт 5.4. договору).

Згідно з пунктом 8.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28 лютого 2016р. Якщо жодна сторона не повідомить іншу за один місяць до дати закінчення строку дії договору про бажання розірвати договір, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на суму 46079грн.16коп., що підтверджується видатковими накладними №5812 від 28.03.2016р. на суму 28040грн.58коп., №1133 від 05.10.2016р. на суму 1359грн.54коп., №1749 від 08.04.2016р. на суму 16679грн.04коп. Вказані видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них. Крім того, матеріали справи містять довіреність на отримання товару за даним договором поставки.

Відповідач повернув позивачу товар на суму 20485грн.74коп., що підтверджується накладною №91052 від 24.07.2017р.

Так, не сплаченими залишилися видаткова накладна №5812 від 28.03.2016р. на суму 7554грн.84коп., №1133 від 05.10.2016р. на суму 1359грн.54коп., №1749 від 08.04.2016р. на суму 16679грн.04коп.

Матеріали справи не містять відомостей щодо бажання сторін розірвати договір. Крім того, сторони у зазначених видаткових накладних посилаються на те, що поставка здійснюється на підставі умов договору №109-ДНЕ від 27.03.2015р., тим самим підтверджуючи дію договору.

Отже, відповідач має заборгованість перед позивачем за отриманий товар у розмірі 25593грн.42коп. за договором №109-ДНЕ від 27.03.2015р.

Враховуючи умови пункту 4.2. договору, строк виконання за видатковою накладною №5812 від 28.03.2016р. настав 27.04.2016р., за видатковою накладною №1749 від 08.04.2016р. 10.05.2016р. та за видатковою накладною за №1133 від 05.10.2016р. 04.11.2016р.

Частиною першою статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Таким чином з урахуванням доказів, наявних в матеріалах справи, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 25593грн.42 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 1378грн.99коп. за загальний період з 07.09.2016р. по 06.05.2017р. інфляційних витрат в розмірі 2296грн.14коп. за загальний період з травня 2016 року по липень 2017 року та 3% річних в розмірі 1008грн.42коп. за загальний період з 28.04.2016р. по 07.09.2017р.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до пункту 6.1. договору у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобовязань по даному договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

У випадку порушення покупцем строків, визначених пункту 4.2. договору, покупець оплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те, що нарахування неустойки за порушення покупцем строків вказаних в пункту 4.2. договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобовязань. Нарахування неустойки припиняється в день повного розрахунку за поставлений товар (пункт 6.6. договору).

За результатом перевірки зробленого позивачем розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума пені в розмірі 1373грн.88коп. за період з 07.09.2016р. по 06.05.2017р. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 5грн.11коп. слід відмовити.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатом перевірки зробленого позивачем розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 1007грн.10коп. за період з 28.04.2016р. по 07.09.2017р. В задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 1грн.32коп. слід відмовити.

При перевірці розрахунку суми інфляційної складової судом встановлено, що позивач визначив помилковий період нарахування.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За наведених обставин, правильний період нарахування суми інфляційної складової становить за видатковою накладною №5812 від 28.03.2016р. - з травня 2016р. по липень 2017р., за видатковою накладною №1133 від 08.04.2016р. - з червня 2016р. по липень 2017р., за видатковою накладною №1749 від 05.10.2016р. - з грудня 2016р. по липень 2017р.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової в більшому розмірі, ніж заявлено до стягнення.

Разом з тим, суд не наділений правом збільшувати розмір позовних вимог, це виключне право позивача. При цьому, стягнення суми в меншому розмірі є правом позивача. З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення суми інфляційних втрат розмірі 2296грн.14коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 30276грн.97коп., з яких: 25593грн.42коп. - основний борг, 1007грн.10коп. - 3% річних, 1373грн.88коп. - пеня, 2296грн.14коп. - інфляційні втрати.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а саме пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 25593грн.42коп., пені в розмірі 1378грн.99коп., 3% річних в розмірі 1008грн.42коп. та інфляційної складової в розмірі 2296грн.14коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл" (ідентифікаційний код: 39626650; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, буд. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (ідентифікаційний код: 37029549; місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1) суму основного боргу в розмірі 25593грн.42коп., 3% річних в розмірі 1007грн.10коп., пеню в розмірі 1373грн.88коп., інфляційні втрати в розмірі 2296грн.14коп. та судовий збір в розмірі 1599грн.92коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В решті позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні від 08.11.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 13.11.2017р.

Суддя ОСОБА_3