РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 906/763/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.10.17 р. у справі № 906/763/17

за позовом Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 64 674,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.10.2017 року у справі № 906/763/17 позов Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 64 674,23 грн. задоволено.

Стягнуто з фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 (12601, Житомирська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І.Потєхіна (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, ): 64674,23 грн. - в порядку регресу; 1600,00 грн. - судового збору.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 05.10.2017 року у справі № 906/763/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 року у справі № 906/763/17, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2017 року.

10.11.2017 року Коростишівською центральною районною лікарнею ім. Д.І. Потєхіна подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 32433/17 від 10.11.2017 року), в якому позивач заперечує проти апеляційної скарги, окрім того, заявою № 1495 від 09.11.2017 року просив розглядати зазначену справу без його участі, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в призначене судове засідання.

В судовому засіданні 15.11.2017 року фізична особа-підприємць ОСОБА_1 та його представник підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили оскаржуване рішення від 05.10.2017 року скасувати, а в позові відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, апеляційним судом встановлено наступне.

13.03.2015 року між Коростишівською центральною районною лікарнею ім. Д.І. Потєхіна (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно частину нежитлового приміщення, площею 20 кв.м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна.

Відповідно до п. 1.2 Договору, метою оренди є торгівля не продовольчими товарами.

Пунктом 3.1 Договору зазначено, що орендна плата визначається за домовленістю сторін, але не може бути меншою, від розміру орендної плати і складає 9 600 грн. 00 коп. в рік з урахуванням інфляції. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 3.2 Договору, оплата комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання та водовідведення, телефонний зв'язок тощо) здійснюється Орендарем за окремо укладеними договорами.

В матеріалах справи міститься розрахунки оплати комунальних послуг ПП ОСОБА_1, зокрема, водопостачання та сміття на 2015 та 2016 рік із загальною сумою 421,44 грн. і 401,64 грн., які затвердженні головним лікарем Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна - ОСОБА_5 /а.с. 37-38/.

Отже, з урахуванням наведено є необхідність зобов'язати позивача подати до суду письмове пояснення на предмет того, яким чином узгоджуються вищеподані розрахунки комунальних послуг із пунктом 3.2 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 13.05.2015 року.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжних документів за період липень 2016 по серпень 2017 року, відповідач ФОП ОСОБА_1 здійснив оплату коштів на рахунок позивача Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна у загальній сумі 46 795 грн. /а.с. 67-91/.

Проте, зі змісту п.3.1 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 13.05.2015 року вбачається, що орендна плата орендованого майна становить 9 600 грн. на рік (800.00 грн. місяць).

Враховуючи викладене, відповідач у своїх поясненнях вказує, що різниця за мінусом 9 600 грн. ( орендна плата за 2016 рік) та мінусом 9 600 грн. за (орендна плата за 2017 рік) складає 27 595 грн. (46 795-9 600- 9600 = 27 595), відтак останній вважав, що зазначена сума сплачувалась ним на оплату комунальних послуг за електропостачання, які нараховувались позивачем разом із щомісячними орендними платежами.

За наведеного, слід зобов'язати позивача подати до суду письмові пояснення стосовно оплаченої ФОП ОСОБА_1 вищезазначеної різниці коштів, а саме в рахунок чого здійснювалась вказана проплата.

У відповідності до статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Матеріалами справи підтверджується, що 14.04.2016 року представниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" проведено перевірку дотримання споживачем Коростишівською ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна правил користування електричною енергією за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні (Карла Маркса), 60.

За результатами проведеної перевірки складено акт про порушення ПКЕЕ №016841 від 14.04.2016 року, в якому вказано про порушення Коростишівською ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна п. 5.1 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне бездоговірне підключення до мереж, що є власністю енергопостачальної компанії /а.с. 27/.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 101 від 27.04.2016 року, комісією прийнято рішення, яким акт про порушення ПКЕЕ №016841 від 14.04.2016 року визнано правомірним; нарахування по акту проводити у відповідності з п.2.6 Методики за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, по потужності обчисленої, виходячи з сили струму, визначеної попередньої площі перерізу проводу, що використані у схемі самовільного підключення, визначено обсяг та вартість не облікованої електричної електроенергії, яка склала 35 654 кВТ. год. на суму 64 674,23 грн.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, колегія суддів приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ).

Відтак, слід зобов'язати:

- позивача Коростишівську ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

- відповідача ФОП ОСОБА_1 направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За наведеного, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, ).

2. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу подати до суду:

- докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- письмове пояснення на предмет того, яким чином узгоджуються розрахунки комунальних послуг, зокрема, водопостачання та сміття на 2015 та 2016 рік із пунктом 3.2 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 13.05.2015 року;

- письмові пояснення стосовно оплаченої ФОП ОСОБА_1 різниці коштів у сумі 27 595 грн. (в рахунок чого здійснювалась вказана проплата);

- технічний план будівлі за адресою: АДРЕСА_2, у якій розташоване орендоване ФОП ОСОБА_1 нежитлове приміщення площею 20 кв.м.

4. Відповідачу подати до суду:

- докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

5. Третій особі Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" подати до суду:

- пояснення того, хто здійснює плату за спожиту електричну енергію у випадку відсутності договірних відносин щодо електропостачання між орендарем (ФОП ОСОБА_1.) і енергопостачальником;

- письмове пояснення щодо того, на кого покладається обов'язок встановлення електролічильника в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі Коростишівської ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна і є власністю Коростишівської районної ради, (орендодавця чи орендаря).

5. Копію ухвали направити сторона по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.