ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3628/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків
до Приватного підприємства "Будгарант-7", м. Харків
про стягнення 469368,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 224 від 11.09.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 15.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 469368,00 грн. боргу за договором про надання послуг № 20.002 від 20 лютого 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Приватного підприємства "Будгарант-7", а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ 543205-020, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; коток дорожний BOMAG BW120AD, державний реєстраційний номер 08082 BM; асфальтоукладач BOMAG BF 700 C-2 державний реєстраційний номер 24903 BI, посилаючись на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" достовірно відомо, що відповідачу на праві власності належить наступне майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ 543205-020, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; коток дорожний BOMAG BW120AD, державний реєстраційний номер 08082 BM; асфальтоукладач BOMAG BF 700 C-2 державний реєстраційний номер 24903 BI. Враховуючи розмір заявлених позовних вимог та неспроможність відповідача розрахуватися з позивачем за фактично виконані роботи, згідно договору, протягом тривалого часу, позивач вважає, що вподальшому невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не заперечує.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи. їх посадових осіб виконати певні дії (звіряти розрахунки, провести огляд доказів у місті їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості. Висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитись з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У зазначеному випадку заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України)

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Згідно пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу. Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Наведені позивачем факти свідчать про те, що подальше порушення відповідачами вимог чинного законодавства, виконання рішення суду, якщо воно буде постановлено на користь позивача буде суттєво утрудненим, або взагалі, стане неможливим. Одним із заходів забезпечення позову, встановлених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України є накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу. Отже, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно Приватного підприємства "Будгарант-7", а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ 543205-020, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; коток дорожний BOMAG BW120AD, державний реєстраційний номер 08082 BM; асфальтоукладач BOMAG BF 700 C-2 державний реєстраційний номер 24903 BI.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

Накласти арешт на майно Приватного підприємства "Будгарант-7", а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ 543205-020, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; коток дорожний BOMAG BW120AD, державний реєстраційний номер 08082 BM; асфальтоукладач BOMAG BF 700 C-2 державний реєстраційний номер 24903 BI.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (61105, АДРЕСА_1, ).

Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство "Будгарант-7" (61039, м. Харків, пр-т. ОСОБА_3, 2, ).

Ухвала набирає чинності 13 листопада 2017 року, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки до 14 листопада 2020 року.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена через господарський суд Харківської області до Харківського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів від дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_4