ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Справа № 910/3499/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.06.2017
у справі№ 910/3499/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Делішес Фуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України"
простягнення 96613,85 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явилися,
від відповідача:не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делішес Фуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" про стягнення 96 613,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару за договором від 01.04.2016 № 160925 поставки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/3499/17 (суддя Лиськов М.О.) позов частково задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делішес Фуд" 8752,19 грн. основного боргу; 3022,13 грн. пені; 265 грн. 3% річних; 1063,52 грн. інфляційних втрат; 216,99 грн. витрат з оплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем у повному обсязі не виконано обов'язку з оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8752,19 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/3499/17, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 910/3499/17 (у складі колегії суддів: Корсакової Г.В.-головуючого, Чорної Л.В., Хрипуна О.О.) на підставі до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/3499/17.

Ухвалу мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 17.05.2017, повний текст рішення складено 17.05.2017, що підтверджується оригіналом рішення, наявним у матеріалах справи.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України є 29.05.2017 (понеділок). Як вбачається з відмітки поштового штемпелю на конверті, апеляційну скаргу направлено до суду 02.06.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 910/3499/17, і направити матеріали справи до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

У касаційній скарзі заявник вважає, що суд апеляційної інстанції прийняв оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 17.05.2017, повний текст рішення складено 17.05.2017.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України є 29.05.2017 (понеділок).

Як вбачається з відмітки поштового штемпелю на конверті апеляційну скаргу на вказане рішення суду направлено до суду 02.06.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Визначений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлено відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, не містить такого клопотання апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення;

3) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції;

4) скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково;

5) змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції;

6) залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 910/3499/17 Господарського суду міста Києва прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими обставинами справи.

Таким чином ухвала Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 910/3499/17 Господарського суду міста Києва підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 910/3499/17 Господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 у справі № 910/3499/17 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді: Нєсвєтова Н.М.
Ковтонюк Л.В.