ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2017 р.Справа № 924/808/17

за позовом приватного підприємства "Проскурів-Буд", м. Хмельницький

до Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за договором від 09.10.2017р.;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 14.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач просить суд зобов'язати Городоцьку міську раду передати приватному підприємству "Проскурів-Буд" за актом приймання-передачі батоквартирний житловий будинок із каменю і цегли літ. „А-2, загальною площею 1155,4 кв. м, житловою площею 586,2 кв.м, який знаходиться в м. Городок Городоцького району Хмельницької області, по вул. Грушевського, буд. 63, відповідно до умов п. 4 договору купівлі-продажу будівлі від 24.12.2008р., укладеного між Городоцькою міською радою та приватним підприємством "Проскурів-Буд".

В обгрунтування позовних вимог, зокрема, відзначено, що на виконання вищевказаного договору та рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2012р. №6/5025/2242/11 сплачено відповідачу визначену вартість обєкта купівлі-продажу, однак в порушення умов п.п. 10, 12 договору на вимоги позивача про необхідність підписання акту приймання-передачі будівлі. викладені у листах від 29.12.2016р. та від 03.03.2017р.. відповідач безпідставно вимагає сплати нарахованих інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання позивачем грошового зобовязання.

З огляду на викладене, представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача визнав факт повної оплати позивачем заборгованості за договором від 24.12.2008р., однак вважає, що обовязок з передачі та підписання акту прийому-передачі будинку виникне після сплати позивачем нарахованих за прострочення сплати боргу за договором трьох відсотків річних та інфляційних втрат, які входять до складу грошового зобовязання. До відзиву додано виписки по рахунках за період з 23.12.2008р. по 16.12.2016р., копії договору від 24.12.2008р., витягу з Державного реєстру правочинів від 24.12.2008р., листів №672 від 05.07.2016р., від 20.02.2017р. №180, від 17.03.2017р. №350, від 19.08.2017р. №1396.

Розглядом матеріалів даної справи № 924/808/17, а також рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.01.2012р. у справі № 6/5025/2242/11 встановлено таке.

24.12.08р. між Городоцькою міською радою (продавцем) та ПП „Проскурів-Буд (покупцем) укладено договір купівлі-продажу від 24.12.08р., згідно п.1. якого продавець на підставі протоколу №1 біржових торгів з продажу майна підприємства банкрута від 12.12.08р. в м. Городок Хмельницької області продав, а Покупець купив, багатоквартирний житловий будинок загальною площею 1155,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Грушевського (по старому Жовтнева), вул.63 Городоцького району Хмельницької області.

Відповідно до п.4 Договору, продаж цей за домовленістю сторін здійснюється за 1087111,00 грн. в т.ч. ПДВ із розстрочкою платежу на 6 (шість) місяців, які покупець на підставі рішення №6 ХХV сесії Городоцької міської ради заплатить продавцеві в строки: грудень 2008р. 270000,00 грн., лютий 2009р. 120111,00 грн., березень 2009р. 140000,00 грн., квітень 2009р. 160000,00 грн., травень 2009р. 180000,00 грн., червень 2009р. 217000,00 грн., після повного розрахунку на протязі десяти календарних днів сторони зобовязуються підписати акт прийому- передачі будівлі.

П. 5 Договору передбачено, що відповідно до відомостей, викладених у витязі №21388208 від 24.12.08р., вартість багатоквартирного житлового будинку становить 1087111,00 грн.

У п. 12 договору купівлі-продажу будинку від 24.12.2008р. сторони визначили, що право власності на багатоквартирний житловий будинок у покупця виникає з моменту державної реєстрації договору, підписання сторонами акта прийому-передачі будинку та повного розрахунку відповідно до п. 4 цього договору, у відповідності до ст. 182 ЦК України право власності на багатоквартирний житловий будинок підлягає реєстрації у відповідних органах.

Рішенням Городоцької міської ради №6 від 12.12.08р. відповідачу надано дозвіл здійснити оплату придбаного обєкта в розстрочку на 6 місяців 2009р. та затверджено графік внесення коштів на рахунок міської ради, який є додатком до рішення.

Листом №350 від 16.03.09р., за підписом голови Городоцької міської ради, позивач повідомив відповідача про порушення ним графіка оплати обєкта нерухомості та звернув увагу на необхідність своєчасного проведення розрахунків.

В свою чергу, 27.07.09р. відповідач звернувся до позивача з листами №3 та №4 від 27.07.09р. про продовження строку розстрочки по оплаті обєкта в звязку з погіршенням фінансового становища підприємства та затвердження графіка здійснення платежів.

Рішенням Городоцької міської ради №7 від 29.07.09р. продовжено термін розстрочки на з місяці з 01.08.по 31.10.09р. та затверджено графік оплати коштів відповідачем, а саме: серпень 2009- 132 100,00 грн., вересень 2009р. 120100,00 грн., жовтень 2009р. 430 000,00 грн.

Із листа виконкому Городоцької міської ради №2037 від 22.11.10р. вбачається подальше невиконання відповідачем умов розстрочки (затвердженої рішеннями Городоцької міської ради №6 та №7).

Листом №543 від 11.04.11р. виконкомом Городоцької міської ради направлено відповідачу вимогу щодо сплати заборгованості та визначено граничний строк її сплати - до 20.04.11р.

Крім того, як встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.01.2012р. у справі № 6/5025/2242/11, заборгованість не була сплачена відповідачем, тому на момент звернення з позовом у справі № 6/5025/2242/11 становила 249 500 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.01.2012р. у справі № 6/5025/2242/11, зокрема, вирішено: позов прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області до приватного підприємства „Проскурів-Буд, м. Хмельницький про стягнення 249 500,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 24.12.08р. задовольнити; стягнути з приватного підприємства „Проскурів-Буд на користь Городоцької міської ради 249 500,00 грн. заборгованості.

26.02.2012р. господарським судом Хмельницької області на виконання рішення області від 25.01.2012р. у справі № 6/5025/2242/11 видано наказ про стягнення 249500,00 грн. заборгованості.

29.02.2012р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №31472700) про примусове виконання наказу від 06.02.2012р. №6/5025/2242/11 про стягнення 249500 грн. заборгованості.

В подальшому 20.12.2016р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку зі сплатою боргу (у розмірі 249500 грн.) в повному обсязі.

Враховуючи сплату коштів в повному обсязі згідно договору купівлі-продажу будинку від 24.12.2008р., що не заперечується відповідачем, позивач надіслав останньому листи від 29.12.2016р. та від 03.03.2017р. з вимогою виконати свої зобовязання щодо передачі та підписання акту приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку.

Враховуючи відмову відповідача у добровільному порядку виконати договірні зобовязання, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

В матеріалах справи також наявні копії: письмових вимог відповідача від 20.02.2017р. №180 та від 17.03.2017р. №350, адресовані ПП „Проскурів-Буд про сплату інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 01.01.2014р. по 01.01.2017р. в загальному розмірі 228370,10 грн. згідно договору від 24.12.2008р. у звязку з порушенням ним договірних зобовязань; розпоряджень державного виконавця про перерахунок сплачених позивачем коштів на виконання наказу суду від 06.02.2012р. №6/5025/2242/11 за січень 2013р. грудень 2016р. загалом на суму 249500 грн. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст. 3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч.1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а згідно зі ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Як встановлено судом, відповідно до пункту 1 укладеного між Городоцькою міською радою (продавцем) та ПП „Проскурів-Буд (покупцем) договору купівлі-продажу від 24.12.2008р. продавець на підставі протоколу №1 біржових торгів з продажу майна підприємства банкрута від 12.12.08р. в м. Городок Хмельницької області продав, а покупець купив, багатоквартирний житловий будинок загальною площею 1155,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Грушевського (по старому Жовтнева), вул.63 Городоцького району Хмельницької області.

Водночас, відповідно до п.4 Договору, продаж цей за домовленістю сторін здійснюється за 1087111,00 грн. в т.ч. ПДВ із розстрочкою платежу на 6 (шість) місяців, які покупець на підставі рішення №6 ХХV сесії Городоцької міської ради заплатить продавцеві в строки: грудень 2008р. 270000,00 грн., лютий 2009р. 120111,00 грн., березень 2009р. 140000,00 грн., квітень 2009р. 160000,00 грн., травень 2009р. 180000,00 грн., червень 2009р. 217000,00 грн., після повного розрахунку на протязі десяти календарних днів сторони зобовязуються підписати акт прийому- передачі будівлі.

Судом звертається увага на те, що факт повної сплати позивачем суми, обумовленої в пункті 4 укладеного між Городоцькою міською радою та ПП „Проскурів-Буд договору купівлі-продажу від 24.12.2008р., письмово підтверджується як самими контрагентами за вказаним договором, так і змістом наявних матеріалів справи (зокрема, змістом протоколу №1 біржових торгів з продажу майна підприємства-банкрута від 12.12.2008р., погодженого головою Городоцької міської ради; платіжних доручень за грудень 2008р.листопад 2012р.; рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2012р. у справі № 6/5025/2242/11 про стягнення 249500,00 грн. заборгованості, яким встановлено, що заборгованість за договору купівлі-продажу від 24.12.2008р. не була сплачена відповідачем, тому на момент звернення з позовом у справі № 6/5025/2242/11 становила 249500 грн.; розпоряджень державного виконавця про перерахунок сплачених позивачем коштів на виконання наказу суду від 06.02.2012р. №6/5025/2242/11 за січень 2013р.грудень 2016р.; постанови державного виконавця від 20.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження за наказом № 6/5025/2242/11 у звязку зі сплатою боргу (у розмірі 249500 грн.) в повному обсязі).

Таким чином, враховуючи зміст договору купівлі-продажу від 24.12.2008р. (у тому числі пунктів 1-4, 12), оскільки під час укладення даного договору волевиявлення сторін було спрямоване на те, що після повної сплати відповідачем визначеної у п.4 суми на протязі десяти календарних днів сторони зобовязуються підписати акт прийому-передачі будівлі (оформивши таким чином передачу приватному підприємству "Проскурів-Буд" батоквартирного житлового будинку із каменю і цегли літ. „А-2, загальною площею 1155,4 кв. м, житловою площею 586,2 кв.м, який знаходиться в м. Городок Городоцького району Хмельницької області, по вул. Грушевського, буд. 63), беручи до уваги наявний факт повної сплати позивачем суми, обумовленої в пункті 4 укладеного між Городоцькою міською радою та ПП „Проскурів-Буд договору купівлі-продажу від 24.12.2008р., оскільки відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, суд вважає позовні вимоги правомірними та обгрунтованими.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позов та зобов'язати Городоцьку міську раду передати приватному підприємству "Проскурів-Буд" за актом приймання-передачі батоквартирний житловий будинок із каменю і цегли літ. „А-2, загальною площею 1155,4 кв. м, житловою площею 586,2 кв.м, який знаходиться в м. Городок Городоцького району Хмельницької області, по вул. Грушевського, буд. 63, відповідно до умов п. 4 договору купівлі-продажу будівлі від 24.12.2008р., укладеного між Городоцькою міською радою та приватним підприємством "Проскурів-Буд".

При прийнятті рішення судом враховується, що доводи відповідача не можуть слугувати підставою для відмови в позові. Зокрема, оскільки пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, з-поміж іншого, що сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, судом відзначається, що контрагентами за договором купівлі-продажу від 24.12.2008р. обовязок підписання в десятиденний строк акту прийому-передачі будівлі поставлено в залежність лише від сплати позивачем чітко визначеної у п.4 грошової суми (незалежно від сплати інфляційних втрат та річних, щодо стягнення яких відповідач не позбавлений права звернутися до суду на підставі ст.625 Цивільного кодексу України). Водночас, з огляду на зміст ст. 204 Цивільного кодексу України „Презумпція правомірності правочину (відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним) судом констатується дійсність договору купівлі-продажу від 24.12.2008р.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача судових витрат у справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Городоцьку міську раду (м.Городок Хмельницької області, вул.Грушевського, 53, ідентифікаційний код 04060708) передати приватному підприємству "Проскурів-Буд" (м. Хмельницький, вул. Партизанська, 49, ідентифікаційний код 36024026) за актом приймання-передачі батоквартирний житловий будинок із каменю і цегли літ. „А-2, загальною площею 1155,4 кв. м, житловою площею 586,2 кв.м, який знаходиться в м. Городок Городоцького району Хмельницької області, по вул. Грушевського, буд. 63, відповідно до умов п. 4 договору купівлі-продажу будівлі від 24.12.2008р., укладеного між Городоцькою міською радою та приватним підприємством "Проскурів-Буд".

Видати наказ.

Стягнути з Городоцької міської ради (м. Городок Хмельницької області, вул. Грушевського, 53, ідентифікаційний код 04060708) на користь приватного підприємства "Проскурів-Буд" (м. Хмельницький, вул. Партизанська, 49, ідентифікаційний код 36024026) 1600 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 20.11.2017р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи; 2 - відповідачу (32000 Хмельницька обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Грушевського, 53).