УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 910/18715/17
За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 02.10.2017 у третейській справі №Т-01/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Анісімов В.М. (дов. від 10.04.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 02.10.2017 у третейській справі №Т-01/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база» про стягнення заборгованості в розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 02.10.2017 у третейській справі №Т-01/17 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.11.2017.

10.11.2017 до Господарського суду міста Києва з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 та матеріали третейської справи №Т-01/17.

14.11.2017 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 30.10.2017.

У судове засідання 15.11.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2017 з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 15.11.2017 заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 02.10.2017 у третейській справі №Т-01/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база» про стягнення заборгованості в розмірі 1 000 000,00 грн, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 02.10.2017 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» було прийнято рішення у справі №Т-01/17, відповідно до якого з Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було стягнуто суму заборгованості у розмірі 1 000 000, 00 грн та третейські витрати в розмірі 10 350,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи №Т-01/17 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 02.10.2017 у справі №Т-01/17 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 02.10.2017 у третейській справі №Т-01/17 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 02.10.2017 у третейській справі №Т-01/17.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 02.10.2017 у третейській справі №Т-01/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база» про стягнення заборгованості в розмірі 1 000 000,00 грн задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 02.10.2017 у третейській справі №Т-01/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Феодосійська торгівельна база» про стягнення заборгованості в розмірі 1 000 000,00 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФЕОДОСІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА БАЗА» () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 1 000 000 (один мільон) грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФЕОДОСІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА БАЗА» () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) третейські витрати в розмірі 10 350 (десять тисяч триста п'ятдесят) грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФЕОДОСІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА БАЗА» (02098, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 29, кімната 9,) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн 00 коп.

Суддя М.О. Лиськов