ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 925/1228/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 за посвідченням та представників сторін:

від позивача 1: не зявився,

від позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_3 в.о.директора,

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області

до Державного навчального закладу "Корсунь-Шевченківський професійний ліцей", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому прокурор просить:

- визнати недійсним договір про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014, укладений між Державним навчальним закладом «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» та СТОВ «Агрофірма Корсунь»;

- зобовязати СТОВ «Агрофірма Корсунь» повернути земельну ділянку площею 20,2548 га з кадастровим номером :09:001:0028, яка знаходиться в адміністративних межах Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, якою вони користуються на підставі договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014.

У судове засідання не зявились представник позивача 1, причини неявки суду не відомі. У справі є доказ отримання представником за довіреністю ухвали суду про відкладення розгляду справи від 24 жовтня 2017 року.

15 листопада 2017 року до суду надійшла заява від 14.11.2017 за №153-912 вих-17 за підписом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог. У даній заяві зазначено, що пункт 3 позовної заяви необхідно викласти в наступній редакції:

«Зобовязати СТОВ «Агрофірма Корсунь» (19400, вул. Симоненка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, ) повернути Державному навчальному закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» (19400, вул. Перемоги, 226, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, ) земельну ділянку площею 20,2548 га з кадастровим номером :09:001:0028, яка знаходиться в адміністративних межах Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, якою вони користуються на підставі договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014.».

Вказана заява відповідає праву прокурора, передбаченому статтями 22, 29 ГПК України. З огляду на викладене, суд вважає, що заяву від 14.11.2017 за №153-912 вих-17 за підписом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.

15 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про витребування у відповідача 1 додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання про витребування доказів з Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей».

Представник позивача 2 підтримала клопотання прокурора про витребування доказів.

Представники відповідачів 1, 2 заперечили проти витребування додаткових доказів, оскільки вважають, що витребувані прокурором документи ніяким чином не стосуються предмету даного спору.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор та представник позивача 2 вважають, що зазначені в клопотанні докази підтверджують викладені у позові доводи в обґрунтування заявленого позову.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 14.11.2017 за №153-912 вих-17 за підписом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

2.Клопотання від 14.11.2017 за №153-913 вих-17 про витребування доказів за підписом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

3.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "27" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

4.Витребувати з Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» оригінали та належним чином посвідчені копії:

-навчальних планів та програм проходження виробничого навчання учням на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0028 згідно умов договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014;

-календарних планів та узгоджень з СТОВ «Агрофірма Корсунь» терміни проходження виробничого навчання учнями ліцею згідно умов договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014;

-первинних інших документів, які складалися сторонами в ході виконання договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014;

-документів щодо порядку і термінів участі сторін у виконанні спільних навчально-освітньо-господарських цілей та завдань згідно договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014;

-актів приймання-передачі та накладних на вирощену сільськогосподарську продукцію на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0028 згідно умов договору про навчально-освітньо0виробничу співпрацю від 01.09.2014;

-документів, що підтверджують сплату учням ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» заробітної плати, отриманої за час проходження виробничої практики в СТОВ «Агрофірма Корсунь» згідно умов договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю від 01.09.2014;

-звернення ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» до Міністерства освіти і науки України у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №296 щодо погодження укладення договору додаткового договору №1 від 01.09.2017 до договору про навчально-освітньо-виробничу співпрацю разом з додатками.

Участь уповноважених представників прокуратури та сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко