overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/8808/17

За позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком", м. Дніпро

про стягнення 6 152 грн. 06 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" заборгованість в розмірі 6 152 грн. 06 коп., з яких: 3 553 грн. 95 коп. - заборгованість з орендної плати, 2 598 грн. 11 коп. - заборгованість з комунальних послуг, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4649-ОД від 16.11.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. На адресу надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2017 о 12:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- докази на підтвердження часткової оплати заборгованості у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки, завірені банком, квитанції тощо);

- контррозрахунок суми позову;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- докази на підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості у спірному періоді (платіжні доручення, банківські виписки, завірені банком, квитанції тощо);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- письмові пояснення на відзив на позовну.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2017 Справа № 904/9539/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ" (49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський 20)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-МЕТ" (49000, м. Дніпро, вул.Автотранспортна 2)

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-Центр" (49000, м. Дніпро, вул.Леніна 41).

про визнання договорів недійсними у зв'язку з їх фіктивністю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 904/848/17
За позовом Фізичної соби-підприємця ОСОБА_1, смт. Петропалівка, Петропалівський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ЗОРЯ", с. Варварівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Сиромятников Е.О., адвокат, договір про надання правової допомоги від

20.02.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фермерського господарства «Зоря» про розірвання договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх обов'язків за вищезазначеним договором щодо здійснення своєчасної поставки товару.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позива подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та клопотання позивача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 14.12.2017року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.12.17 р. о 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив з урахуванням інформації щодо статистичних звітів ФГ «Зоря» наданих головним Управлінням статистики у Дніпропетровській області.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017 Справа № 905/1668/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Попова О.В., судді Матюхіна В.І.

при секретарі судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Покровськ Донецької області

про стягнення 44 775, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хлабистін Д.М., за довіреністю №667 від 17.05.2017

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю №1867 від 03.08.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1668/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпро до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Покровськ Донецької області про стягнення 44 775, 00 грн.

05.10.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява №б/н від 02.10.2017р., з додатками.

02.11.2017 року у судове засідання з'явилась представник відповідача та надала засвідчену належним чином копію договору №ДФ/10263 на підставі якого здійснювалось зважування вантажу за залізничною накладною №53905394, у спірному вагоні №65260556 при його відправлені.

У зв'язку із необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2017 року о 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати суду документи, що підтверджують (або спростовують), здійснення контрольного зважування вантажу у вагоні №65260556 на станції "Новогродівка" ПАТ "Українська залізниця", яке відображено в книзі обліку контрольних зважувань що надана до матеріалів справи у вигляді роздруківки з електроного реєстру (арк.справи 42,44).

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2017 Справа № 904/9595/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ "Мік" про стягнення 29182,16грн. заборгованості із заробітної плати, 200711,64грн. середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, 35668,08грн. індексацію, 3754,83грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Розглянувши позовні заяву суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи, що позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за місцезнаходженням, зазначеним в позовній заяві, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 20 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.17р. Справа № 904/8819/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т.", м. Дніпро

про відшкодування збитків за договором про надання послуг охорони майна за допомогою пульта централізованого спостереження у розмірі 4 662,40 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Істамова І.В., довіреність № 6024-К-О від 27.04.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т." про стягнення збитків у сумі 4 662,40 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору № 45/14-Ц від 01.05.2014.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Враховуючи неявку представника відповідача, ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 05.12.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази направлення відповідачеві всіх додатків до позовної заяви, а саме: копії довіреності представника позивача, копії витягу про включення в ЄДРПОУ позивача, копії статуту позивача (витяг), доказів сплати судового збору; нормативне обґрунтування позовних вимог; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.2017р. Справа № 905/146/17

за позовом: Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ніколаєва Л.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017р. касаційну скаргу Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017р. і рішення Господарського суду Донецької області від 27.03.2017р. у справі №905/146/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017р. для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Ніколаєву Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 905/146/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.2017 на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307.

3. Зобов'язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача;

- письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 18.10.2017р. по справі № 905/146/17.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

- письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 18.10.2017р. по справі № 905/146/17.

третю особу надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів;

- докази знаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 18.10.2017р. по справі № 905/146/17.

4. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 904/9106/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Ковчег", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 16 646,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1019 від 12 грудня 2016 року, юрисконсульт відділу правового забезпечення

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Ковчег" заборгованість у розмірі 16 646,21 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 15 773,19 грн.;

- 3 % річних у розмірі 104,89 грн.;

- пеня у розмірі 818,24 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 419,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комерційної нерухомості № 12Е000-2643/16 від 01 грудня 2016 року в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (реєстр замовленої пошти по Дніпру з повідомленням (ухвали суду) №708 міститься в матеріалах справи)

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 листопада 2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
13.11.2017р. Справа №905/407/16
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. по справі №905/407/16, яка набрала законної сили 26.10.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/407/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 23.08.2017р.
19.10.2017р. Справа № 905/3599/16
Рішення набуло законної сили 04.09.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 05.12.2017р.

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя О.М. Сковородіна