КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа№ 911/1803/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

за участю представників cторін:

позивача: Проніна І.Є., довіреність № 246/010-00 від 28.12.2016

відповідача: Кошман В.О., довіреність № 289 від 13.06.2017

відповідача: Кравченко В.В., довіреність № 250 від 09.06.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2017

у справі №911/1803/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лантманнен Акса" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" та просить суд:

- скасувати рішення комісії Бориспільської РП по розгляду акту №К 034062 від 11.05.2017 про порушення правил користування електроенергією у споживача, оформленого протоколом №0169 від 11.05.2017, разом з розрахунком величини вартості та розрахунковими документами для оплати недорахованої електроенергії;

- скасувати повідомлення про оплату за травень 2017 від 31.05.2017 по акту порушення ПКЕЕ №034062 від 11.05.2017;

- скасувати акт про порушення № К 034062 від 11.05.2017.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.08.2017 у справі №911/1803/17 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ "Лантманнен Акса" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити.

У поданій апеляційній скарзі ПрАТ "Лантманнен Акса" не погоджується із висновком суду першої інстанції та посилається на те що, прийняте згідно протоколу №0169 від 11.05.2017 рішення комісії порушує права позивача, оскільки складене при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, порушення роботи лічильника, не взяття до уваги доказів відсутності втручання позивача в роботу лічильника, що суперечить чинному законодавству та законодавству з питань користування електричною енергією, що призвело до встановлення неправомірних висновків та підлягає скасуванню.

Відповідач проти вимог, заявлених у апеляційній скарзі, заперечує, стверджуючи про обґрунтованість рішення місцевого господарського суду та достатність правових підстав для застосування до відповідача оперативно-господарських санкцій.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 апеляційну скаргу ПрАТ "Лантманнен Акса" на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2017 у справі №911/1803/17 прийнято до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 10.10.2017.

В судовому засіданні 10.10.2017, в якому були присутні представники сторін, оголошено перерву до 14.11.2017.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, встановила наступне.

01.01.2014 між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 0001 (далі - договір).

Відповідно до умов даного договору відповідач - постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу для забезпечення електроустановок з дозволеною потужність 1400 кВт, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків, що є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених в установленому порядку.

Пунктом 4.2.3 договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електричної енергії та потужності, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі, зокрема, самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Згідно із Додатком №7 до вказаного договору відповідачем встановлено позивачу лічильник №05013804.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2017 уповноваженими представниками ПАТ "Київобленерго" в присутності представника споживача здійснено технічну перевірку та складено акт №107991 відповідно до якого 35% електричної енергії, що споживалась, не обліковувалась, Пломби не порушувались.

Також 11.05.2017 енергопостачальною організацією в присутності представника споживача складено акт про порушення №К034062, в якому вказано, що споживачем порушено п. 6.40 ПКЕЕ, зокрема, розрахунковий лічильник недораховував електричну енергію, відсутня напруга фази "С".

31.05.2017 Бориспільським районним підрозділом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № К034062 від 11.05.2017.

За результатами вказаного засідання комісією було складено протокол № 0169, на підставі якого остання кваліфікувала порушення як таке, що сталося з вини споживача, вчинене відкритим способом. Також у даному протоколі вказано, що вищезазначений акт підлягає розрахунку згідно п.6.40 ПКЕЕ, п.2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачам и правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (надалі Методика).

Представником споживача в даному протоколі було зазначено, що останній не згоден з рішенням комісії, зокрема, не було дій, які призвели до порушення.

Спір у даній справі виник у зв'язку із тим, що на думку позивача до нього без належних правових підстав були застосовані оперативно-господарські санкції. Відповідач проти цього заперечує.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» від 16 грудня 2015 року N 3, а також в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 30.12.2011 N 01- 06/1872, стягнення вартості недоврахованої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною (ст. 237 ГК України).

Отже, передумовами застосування такого заходу відповідальності, як оперативно-господарська санкція є:

- вчинення винною стороною господарського правопорушення, яке має бути припинене, а його наслідки - мінімізовані (ч. 1 ст. 235 ГК України),

- наявність об'єктивної сторони правопорушення, тобто недотримання конкретного господарського обов'язку, покладеного на винну сторону (ст. 218 ГК України).

Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції у відповідності з вимогами Методики (постанова ВГСУ N 910/24911/14, постанова пленуму ВГСУ №3).

Згідно Акту порушення № К034062 від 11.05.2017 Позивач порушив п. 6.40 ПКЕЕ, із зазначенням наступного формулювання: «Розрахунковий лічильник недовраховує спожиту електроенергію. Відсутня напруга фази «С»». Протокол містить висновок про те, що порушення вчинене з вини споживача відкритим способом. Проте з даного протоколу не вбачається, в яких конкретно діях позивача таке порушення вчинене.

Згідно із п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 (ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Колегія суддів відзначає, що будь-які інші факти не складають об'єктивної сторони правопорушення та не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності на підставі п. 6.40 Правил.

Суд зауважує, що при вирішенні питання законності застосування до суб'єкта господарювання такої оперативно-господарської санкції, як стягнення вартості необлікованої електроенергії, має встановлюватися доведеність вчинення споживачем такого порушення.

З Акту перевірки № 107991 від 11.05.2017 вбачається, що позивач не пошкоджував/не зривав пломб або відбитків тавр на них. Також у справі відсутні належні та допустимі докази явних ознак втручання позивачем в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів.

Щодо посилань відповідача на використання позивачем лічильника, який невірно визначав показники спожитої електроенергії через відсутність напруги по фазі "С", слід зауважити наступне.

В силу п. 3.2 ПКЕЕ відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

В силу п. 7.3 договору про постачання електричної енергії № 0001 від 01.0.12014, укладеного між позивачем та відповідачем, якщо середньомісячне споживання електроенергії споживачем за будь-якою точкою обліку протягом 2 послідовних місяців нижче визначеного п. 3.4 ПКЕЕ, постачальник протягом 10 днів наступного розрахункового місяця звертається до власника відповідних засобів обліку щодо приведення стану обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів.

В силу п. 3.4 ПКЕЕ якщо протягом 2 послідовних розрахункових періодів спостерігається зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня, меншого ніж передбачений проектною документацією, вимогами ПУЕ та/або технічними характеристиками заводу-виробника щодо завантаження трансформаторів струму, то протягом наступного розрахункового періоду постачальник електричної енергії, електропередавальна організація або споживач має право звернутися до власника засобів обліку щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку, за винятком випадків обліку електричної енергії, використаної споживачами з нерівномірним споживанням електричної енергії протягом року (зменшення відповідно до технологічного циклу роботи споживаної потужності у 5 та більше разів протягом строку, який є не меншим одного розрахункового періоду). Термін приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або до технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку має не перевищувати 1 місяць (для обліку в мережах 0,4 кВ) та 3 місяці (для обліку в мережах 6 кВ та вище) з дня складення акта.

Як встановлено судом, підстави, за яких підлягає застосуванню вищевказана норма, відсутні. Також суд звертає уваги на те, що відповідачем нарахування було здійснено за період з 04.04.2017 по 26.05.2017.

Отже, відповідачем належним засобами доказування не доведено суду факту порушення позивачем умов договору про постачання електричної енергії № 0001 від 01.01.2014, а також ПКЕЕ, із яким чинне законодавство пов'язує можливість застосування оперативно-господарських санкцій до винної особи.

В силу п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (абзац четвертий пункту 6.42ПКЕЕ)

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку (абзац п'ятий пункту 6.42 ПКЕЕ).

В силу ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення комісії Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» від 31.05.2017, оформлене протоколом № 0169, підлягає скасуванню. Отже позов у відповідній частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог про скасування повідомлення про оплату за травень 2017 від 31.05.2017 по акту порушення ПКЕЕ №034062 від 11.05.2017 та акта про порушення № К 034062 від 11.05.2017, суд відмовляє в позові з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено можливості оскарження вказаних актів. Дані акти мають проміжний характер та не тягнуть за собою юридично-правових наслідків за умови скасування судом рішення комісії Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» від 31.05.2017, оформлене протоколом № 0169.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню частково.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2017 у справі №911/1803/17 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2017 у справі №911/1803/17 скасувати частково и прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити частково.

4. Скасувати рішення комісії Бориспільського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» від 31.05.2017, оформлене протоколом № 0169.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», (, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2б) на користь Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" ( , м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд.3, Київська область) 12 198,32 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 13 418,15 грн судових витрат за розгляд справи апеляційною інстанцією.

7. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

8. Матеріали справи № 911/1803/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов