ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/476/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши клопотання експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса б/н від 24.10.2017 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експерту та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/467/17, порушеній за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми, про стягнення 52372,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 52373,11 грн. заборгованості за товар відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7.

Відповідач у відзивах на позовну заяву (вх. № 1893к від 26.06.2017 та вх. № 2489к від 23.08.2017) заперечує факт укладення з позивачем договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7 та факт отримання товару на суму 52373,11 грн., просить суд зупинити провадження у справі, призначити графологічну експертизу підписів на доданих до позовної заяви доказах на підтвердження факту отримання відповідачем від позивача товару.

13.09.2017 року відповідач подав суду клопотання (вх. № 2646к від 13.09.2017) про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому посилаючись на те, що відповідач не укладав з позивачем договір купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7 та не підписував як зазначеного договору, так і пов'язаних з ним документів, зокрема видаткових накладних, просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на основі витребуваних у позивача оригіналів документів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст, а саме: підпис ОСОБА_3, у реквізитах документів:

- у реквізитах договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7;

- у реквізитах, пов'язаних з договором видаткових накладних;

- у реквізитах листа, пов'язаного з договором та доданого до позову.

2) Чи виконано рукописний текст, а саме: підпис ОСОБА_5, у реквізитах документів:

- у реквізитах договору купівлі-продажу від 10.01.2017 року № 7;

- у реквізитах, пов'язаних з договором видаткових накладних;

- у реквізитах листа, пов'язаного з договором та доданого до позову,

3) Чи виконані підписи у реквізитах вищезазначених документів однією особою?

4) Особою якої статі виконано рукописний текст у реквізитах вищезазначених документів?

У письмових поясненнях (вх. № 8419 від 27.09.2017) відповідач зазначає, що нею було подано заяву про вчинення позивачем кримінальних правопорушень до Прокуратури Сумської області. Відповідач зазначає, що позивачем було підроблено її підписи та викрадено її печатку та використано її на всіх документах доданих до позовної заяви.

Позивач заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що підписи на документах виконані відповідачем, або підроблені представником відповідача.

Представник відповідача та сама відповідач у судовому засіданні заперечують факт підписання ними будь-яких договорові з позивачем та пов'язаних з ними документів та наполягають на тому, що для винесення законного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи клопотання позивача, судом ухвалою від 09.10.2017 року у справі № 920/476/17 призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення всіх дійсних обставин справи та винесення обґрунтованого, законного і справедливого рішення у даній справі для визначення особи, яка здійснила підпис на вищевказаних договорі купівлі-продажу, видаткових накладних та листі, що потребує спеціальних знань.

Проведення даної експертизи доручено Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

26.10.2017 року до суд від експертної установи надійшло клопотання б/н від 24.10.2017 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експерту та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/467/17, в якому експерт просить суд відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, уточнити питання ухвали та викласти їх у відповідності до Науково-методичних рекомендацій до вищевказаної Інструкції, а саме зазначити повні реквізити документів, вказати точне місце розташування підпису, який підлягає дослідженню (графу, рядок), вказати від імені якої особи зазначений підпис у документі, що підлягає дослідженню, а також надати наступні документи: 1) оригінали документів, що підлягають дослідженню; 2) різнохарактерні вільні зразки підписів (по 10-15п., кожної особи, що перевіряється) та почерку, достовірно виконані ОСОБА_3, ОСОБА_5, які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, податкових документах, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб, автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, квитанціях, дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, листах тощо, виконані до 10.01.2017 (у тому числі не менше 5-8 підписів за часом, наближеним до дати складання спірних документів); 3) умовно-вільні зразки їх підписів та почерків, виконані в перерахованих вище документах до теперішнього часу, крім того, зазначити, які саме підписи від імені ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_5 що містяться в матеріалах справи, експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, вказавши реквізити документів, рядок, графу, аркуш справи тощо; 3) експериментальні зразки підписів (на 5 арк., кожної особи, що перевіряється) та почерку (на 10 арк., кожної особи, що перевіряється) у вигляді рукописного написання прізвища та ініціалів, виконаних на лінованому папері; 4) експериментальні зразки підпису (10-15 арк.) ОСОБА_5, виконані від імені ОСОБА_3, не надаючи досліджуваних документів для перерисовки.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 року, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи наведене, у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса б/н від 24.10.2017 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експерту та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/467/17, провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

09.10.2017 року позивач подав суду заяву, в якій просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів та письмових пояснень.

Заява позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/476/17 поновити.

2. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду справи до 04.12.2017 року.

4. Призначити розгляд клопотання експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса б/н від 24.10.2017 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експерту та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 920/467/17 у судовому засіданні на 04.12.2017 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, буд. 18/1, зал судових засідань № 4.

5. Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання 04.12.2017 року обов'язковою.

6. Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надати суду вільні зразки підписів (по 10-15 підписів кожної особи, що перевіряється) та почерку, достовірно виконані ОСОБА_3, ОСОБА_5, які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, податкових документах, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб, автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, квитанціях, дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, листах тощо, виконані до 10.01.2017 (у тому числі не менше 5-8 підписів за часом, наближеним до дати складання спірних документів); умовно-вільні зразки їх підписів та почерків, виконані в перерахованих вище документах до теперішнього часу, крім того, зазначити, які саме підписи від імені ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_5 що містяться в матеріалах справи, експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, вказавши реквізити документів, рядок, графу, аркуш справи тощо; 3) експериментальні зразки підписів (на 5 арк., кожної особи, що перевіряється) та почерку (на 10 арк., кожної особи, що перевіряється) у вигляді рукописного написання прізвища та ініціалів, виконаних на лінованому папері; 4) експериментальні зразки підпису (10-15 арк.) ОСОБА_5, виконані від імені ОСОБА_3, не надаючи досліджуваних документів для перерисовки.

Суддя П.І. Левченко