ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Справа № 904/404/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

секретар: Манчік О.О.

за участю:

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Поляков О.В., довіреність № 99 від 13.03.2017р., приймав участь в судовому засіданні 08.11.2017р.;

від ПАТ "Дельта Банк": Комерзан О.О., довіреність № б/н від 31.10.2017р.;

від ТОВ "Смартінвест Груп": Дробот Д.М., довіреність № б/н від 01.02.2017 р.;

ліквідатор: Штельманчук М.С., арбітражний керуючий, посвідчення № 194 від 28.02.2013р.;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року

у справі № 904/404/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року у справі № 904/404/15 (суддя - Камша Н.М.) відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП". Відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року, визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" в розмірі 375 023 111,89 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" посилалось на те, що:

- при винесенні оскаржуваної ухвали судом було допущено порушення норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, внаслідок чого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню;

- висновки суду першої інстанції про те, що грошові кошти в розмірі 94 868 132,95 грн. перераховано боржником, а не банком та те, що вказані кошти отримані банком як платіж за уступлене ним право вимоги, не повернуто новому кредитору і заходів щодо повернення грошових коштів банком не вжито не відповідають дійсності та наданим до справи документам. Перерахування коштів в розмірі 94 868 132,95 грн. на поточні рахунки ТОВ "ФК "Надбання" в процедурі ліквідації було не можливим. В межах застосування наслідків нікчемності Банк здійснив всі можливі дії, які передбачені спеціальним законом, що регулює порядок виведення неплатоспроможних банків з ринку;

- місцевим господарським судом не було з'ясовано та надано оцінку наступним фактам: факту укладення з ТОВ "ФК "Надбання" договору про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року під час дії Постанови Правління НБУ від 12.06.2014 року № 348/БТ, згідно з якою було зобов'язано АТ "Дельта Банк" операції щодо зміни реалізації за наданими кредитами сумами, що перевищують 10 000,00 тис. грн. погоджувати з представниками НБУ; факту повернення грошових коштів ТОВ "ФК "Надбання", що було підтверджено відповідною інформаційною довідкою наданою суду; факту відступлення права вимоги по договору за цінами, нижчими від звичайних (якщо оплата на 20 % і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком) та відповідність умов такого договору пункту 3 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; факту недійсності нікчемних правочинів про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Надбання", посвідченого приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В., зареєстрованого за № 1060 та про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року, укладеного між ТОВ "Смартінвест Груп" та ТОВ "ФК "Надбання", посвідченого приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В., зареєстрованого за № 1061.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року в частині відхилення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.11.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, оголошено перерву в судовому засіданні до 15.11.2017 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 08.11.2017 року надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 08.11.2017 року проти доводів апеляційної скарги заперечував.

ТОВ "Смартінвест Груп" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні 08.11.2017 року проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в судовому засіданні 08.11.2017 року заперечував проти доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15.11.2017 року присутні учасники провадження у справі додаткових пояснень не надали.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

Заслухавши пояснення ліквідатора, представників скаржника, ТОВ "Смартінвест Груп", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Кам'янське. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до складу яких, зокрема, внесено вимоги ТОВ "Смартінвест Груп", м. Київ - 1 218 грн. (1 черга), 186 929 658,99 грн. (4 черга); окремо внесено до реєстру вимоги, забезпечені заставою, в розмірі 141 902 328,69 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 26.11.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року залишено без змін.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 21.01.2017 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

10.03.2016 року за № 29092 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

05.01.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника № 18.5/809 від 30.12.2015 року на загальну суму 375 023 111,89 грн. та 2 436,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог у сумі 375 023 111,89 грн. та 2 436,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2017 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року справу в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" прийнято до провадження, судове засідання призначено на 13.07.2017 року, зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" у строк до 13.07.2017 року подати до господарського суду Дніпропетровської області: докази щодо того, за яку суму ПАТ "Дельта Банк" придбав у ПАТ "Кредитпромбанк" право вимоги до боржника та за якою ціною воно уступлено банком та чи призвело зазначене до неплатоспроможності банку; правові обґрунтування щодо можливості розгляду заяви про визнання договору від 15.08.2014 року недійсним в межах справи про банкрутство; інформацію щодо перебування у провадженні судів справ про визнання недійсним договору від 15.08.2014 року; зобов'язано ліквідатора та представників кредиторів подати письмові відзиви з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року розгляд грошових вимог кредитора відкладено на 11.09.2017 року, повторно зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" подати докази, витребувані ухвалою суду від 13.06.2017 року, зобов'язано ліквідатора та ПАТ "Дельта Банк" подати до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо результатів розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви ПАТ "Дельта Банк" від 04.10.2016 року про визнання недійсним договору від 15.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 року відкладено розгляд грошових вимог на 03.10.2017 року, зобов'язано втретє ПАТ "Дельта Банк" в строк до 03.10.2017 року подати до господарського суду Дніпропетровської області докази, витребувані ухвалою суду від 13.06.2017 року.

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про зупинення провадження у справі про банкрутство до розгляду касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 року у даній справі та розгляду справи 910/12970/17 господарським судом міста Києва.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП". Відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП".

Ухвала місцевого господарського суду в оскаржуваній частині мотивована тим, що:

- на дату проведення судового засідання 03.10.2017 року інформація щодо перебування у провадженні судів нерозглянутої справи про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 15.08.2014 року ПАТ "Дельта Банк" не надана;

- грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника обґрунтовувались тим, що договори відступлення права вимоги від 15.08.2014 року є недійсними. Разом з тим, судами зроблено протилежний висновок щодо цього. В зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для визнання грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника і тому ці грошові вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору на кредитора.

При з'ясуванні законності та обґрунтованості винесеної місцевим господарським судом ухвали, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Звертаючись до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Дельта Банк" посилалось на те, що Постановою Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року АТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк", відповідно до якого 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". В подальшому виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року № 71 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк", яким внесено зміни до рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк", тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців. Згідно із частинами 2, 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року з дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. 11.03.2015 року на підставі наказу № 67 в АТ "Дельта Банк" створено комісію з перевірки правочинів та (інших договорів) за кредитними операціями і за результатами проведеної перевірки протоколом № 83 від 03.12.2015 року договір про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1060, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Надбання", віднесено до нікчемних на підставі пунктів 1, 2, 3 та 7 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Фінансова компанія "Надбання" придбало право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП", за наступними договорами:

- кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ від 11.12.2007 року: заборгованість за кредитом 9 000 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення Договору становило 117 825 174.00 грн.; заборгованість за відсотками - 1 139 999,89 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення Договору становило 14 924 520,60 грн.;

- кредитним договором № 05/08/2010-КЛТ від 01.11.2010 року: заборгованість за кредитом 75 298 075,68 грн.; заборгованість за відсотками - 15 338 274,82 грн.;

- іпотечним договором № 05/02/І/2012-ПБ від 13.04.2012 року, укладеним на забезпечення вимог за кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Гущиною О.І. та зареєстрований у реєстрі за № 366;

- договором застави № 05/08/32/2010-КЛТ від 29.04.2011 року, укладеним на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 05/08/2010-КЛТ між Первісним кредитором та ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП".

ПАТ "Дельта Банк", вказує га те, що договір про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1060, було віднесено Банком до нікчемних і 08.12.2015 року грошові кошти у розмірі 94 868 132,85 грн. повернуті на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Надбання", а за наслідками нікчемності правочину ПАТ "Дельта Банк" була поновлена кредиторська заборгованість банкрута за Кредитними договорами від 11.12.2007 року № 05/57/2007-КЛТ та № 05/08/2010-КЛТ від 01.11.2010 року і здійснено внутрішньогосподарську операцію по переведенню коштів ТОВ "Фінансова компанія "Надбання". В зв'язку з чим грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" обґрунтовуються неналежним виконанням боржником умов Кредитних договорів від 11.12.2007 року № 05/57/2007-КЛТ та № 05/08/2010-КЛТ від 01.11.2010 року, право вимоги за якими ПАТ "Дельта Банк" набув у зв'язку із віднесенням Договору про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1060 до нікчемних, що оформлено протоколом № 83 від 03.12.2015 року.

Так, за змістом частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав:

- банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

- банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.

- банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

- банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

В зв'язку з цим ПАТ "Дельта Банк" зазначає, що згідно із пунктом 1.4 договору про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1060, ціна відступлення права вимоги становить 94 868 132,95 грн., що складає 42 % вартості, а отже Банком здійснено відчуження активів за ціною, нижчою від звичайної, що вказує на нікчемність договору відповідно до пункту 3 частини 3 статті 83 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Так, внаслідок укладення Договору: ПАТ "Дельта Банк" безоплатно відмовився від власних майнових вимог (пункт 1 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Також, ПАТ "Дельта Банк" вважає, що до дня визнання банку неплатоспроможним він взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого став неплатоспроможним та виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим (пункт 2 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що грошові кошти у розмірі 94 868 132,95 грн., які були отримані ПАТ "Дельта Банк" від ТОВ "ФК "Надбання" як платіж за відступлене ним право вимоги за договором відступлення права вимоги від 15.08.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим за № 1060 не було повернуто новому кредитору. Також, в матеріалах справи відсутні докази вжиття ПАТ "Дельта Банк" заходів щодо повернення грошових коштів.

Слід звернути увагу, що, посилаючись на факт повернення грошових коштів ТОВ "ФК "Надбання" з боку ПАТ "Дельта Банк", останнім не надано обґрунтувань правомірності такого повернення з огляду на те, що ТОВ "ФК "Надбання" припинено з 17.09.2015 року, тобто припинення відбулось за три місяці до формування ПАТ "Дельта Банк" меморіального ордеру № 66447380 від 08.12.2015 року.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у даній справі, Вищий господарський суд України в постанові від 17.05.2017 року вказав на те, що судами попередніх інстанцій не було встановлено, чи здійснювалось кредитування боржника безпосередньо ПАТ "Дельта Банк" та чи надавав ПАТ "Дельта Банк" власні грошові кошти в позику боржнику. Судами належним чином не було перевірено наявність прямого причинного зв'язку між банкрутством банку та укладенням договору про відступлення права вимоги від 15.08.2015 року і що саме укладення цього правочину призвело до банкрутства банку, про що стверджує банк (т. 2, а. с. 52).

Матеріали справи свідчать, що ПАТ "Дельта Банк" було придбано у ПАТ "Кредитпромбанк" право вимоги за кредитними договорами на загальну суму 2 868 115 813,48 грн., в тому числі і заборгованість банкрута - ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" (що стало підставою звернення з грошовими вимогами), згідно додатку до Договору. При цьому, Вищий господарський суд України вказав, що судами попередніх інстанцій не було досліджено, за яку суму було придбано ПАТ "Дельта Банк" заборгованість саме ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" та за якою ціною дане право вимоги було уступлено Банком та чи призвело зазначене до його неплатоспроможності.

Отже, касаційною інстанцією звернуто увагу, що судами попередніх інстанцій не було в повному обсязі досліджено питання, чи дійсно ПАТ "Дельта Банк" до дня визнання його неплатоспроможним взято на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим саме у зв'язку із укладанням Договору відступлення права вимоги від 15.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованого за № 1060.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.12.2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (первісний кредитор) та ПП "ТСА" (правонаступником якого є боржник) (далі - боржник) укладено кредитний договір № 05/57/2007-КЛТ (далі - Кредитний договір № 1).

01.11.2010 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та боржником укладено кредитний договір № 05/08/2010-КЛТ (далі - Кредитний договір № 2).

29.04.2011 року з метою забезпечення виконання боржником кредитного зобов'язання по Кредитному договору № 2 між боржником та первісним кредитором укладено договір застави № 05/08/32/2010-КЛТ.

13.04.2012 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 1 між боржником та первісним кредитором укладено іпотечний договір № 05/02/1/2012 - ПБ.

19.06.2013 року та 27.09.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договори купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до яких первісним кредитором здійснено на користь нового кредитора відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/57/2007-КЛТ від 11.12.2007 року та пов'язаними з ним договору іпотеки і застави та кредитним договором від 01.11.2010 року № 05/08/2010-КЛТ та пов'язаними з ним забезпечувальними договорами. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 року у даній справі встановлено, що права вимоги по вищеозначеним договорам придбані ПАТ "Дельта Банк" у ПАТ "Кредитпромбанк" за 87 445 333, 20 грн.

В подальшому, за договором відступлення права вимоги від 15.08.2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Надбання" ці вимоги реалізовані за 94 868 132, 95 грн., тобто права вимоги реалізовані з перевищенням суми їх придбання на 7 422 799, 75 грн.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ "Дельта Банк" власних коштів боржнику у даній справі про банкрутство не надавав.

15.08.2014 року між ТОВ "ФК "Надбання" та ТОВ "Смартінвест груп" укладено договір про відступлення права вимоги за зазначеними кредитними договорами, а також за іпотечним договором та договором застави.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Смартінвест груп" перерахувало ТОВ "ФК "Надбання" 94 873 132, 95 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 15.08.2014 року за № 30, яка міститься в матеріалах даної справи про банкрутство.

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство із заявою від 04.10.2016 року про визнання недійсними нікчемних договорів про відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 року у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними нікчемних правочинів.

Таким чином, правомірність укладення договорів відступлення права вимоги від 15.08.2014 року була перевірена господарським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом при розгляді заяви банку від 04.10.2016 року № 18.5/2221 про визнання недійсним нікчемного договору про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Надбання" та визнання недійсним нікчемного договору про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року, укладеного між ТОВ "Фінансова Компанія "Надбання" та ТОВ "Смартінвест Груп".

З огляду на викладене, ПАТ "Дельта Банк" не має правових підстав для звернення із грошовими вимогами до боржника, що пов'язані із неналежним виконанням боржником умов Кредитних договорів від 11.12.2007 року № 05/57/2007-КЛТ та № 05/08/2010-КЛТ від 01.11.2010 року, оскільки право вимоги за вказаними договорами було передано Банком іншій особі - ТОВ "Фінансова Компанія "Надбання".

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника обґрунтовувались саме тим, що договори відступлення права вимоги від 15.08.2014 року є недійсними, а судами зроблено протилежний висновок щодо цього, то відсутні підстави для визнання грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника. В зв'язку з чим ці грошові вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору на кредитора.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого господарського суду, викладені в ухвалі від 03.10.2017 року в оскаржуваній частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року в частині відхилення грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, а відтак підлягає залишенню без змін в цій частині. Апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року у справі № 904/404/15 в частині відхилення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2017 року.

Головуючий суддя ____________________ І.О. Вечірко

Суддя ____________________ С.Г. Антонік

Суддя ____________________ Л.О. Чимбар