ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 924/988/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. ТРАНС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" м. Хмельницький

про стягнення 94 560,40 грн.

представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1 від 03.01.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 94560,40 грн. збитків. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі заявки № ПР - 001203 від 08.06.2017 року до Договору на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування № 290814/13 від 29.08.2014 року відбулось перевезення вантажу сполученням м. Камянське - м. Вінниця.

Підчас розвантаження вантажу комісією в складі представника вантажоотримувача ВКПП «Тонус-Плюс» Завідуючого складом та представника Перевізника ТОВ «КАРАТ», водія було виявлено пошкодження вантажу 6 піддонів руберойду Бікрост ХПП 3,0, 2070 м2 вартістю 58820,86 грн. та 4 піддони руберойду Бікроєласт ХПП 2,5, 1380 м2 вартістю 37739,54 грн. на загальну суму 94560,40 грн. (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот шістдесят грн. 40 коп.), про що складено Акт-претензію про порушення умов договору № Л-002 від 09.06.2017 року. В акті зазначено, що товар не може бути в подальшому реалізованим (копія Акту додається).

Пунктом 15.1 глави 15 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363 (надалі - Правил) передбачено, що у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом.

Внаслідок такого псування вантажу ТОВ «Т.Л.ТРАНС» отримало від первинного Замовника перевезення вантажу Вантажовідправника ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» претензію № ТН від 16.06.2017 року на загальну суму 94560,40 грн. (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот шістдесят грн. 40 коп.). Вантажовідправник ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» повідомив, що пошкоджений підчас перевезення, вищезазначений, гідроізоляційний матеріал є непридатним для подальшої реалізації і повинен бути утилізований.

24.07:2017 р. ТОВ «Т.Л.ТРАНС» сплатило повну вартість знищеного вантажу Вантажовідправнику ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» згідно претензії № ТН від 16.06.2017 року на загальну суму 94560,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до 1 та пункту 4 Заявки № ПР - 001203 від 08.06.2017 року, перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу перед його власником з моменту завантаження до моменту розвантаження. Водій повинен простежити за завантаженням та розвантаженням автомобіля, так як відповідальність за вантаж (сума бою, порчі, нестачі) - покладається на перевізника вантажу.

Пунктом 4.1.; 4.2. Договору на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування № 290814/13 від 29.08.2014 року визначено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків, передбачених даним Договором, Сторони несуть майнову відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України. У випадку невиконання чи неналежного виконання Сторонами їхніх обов'язків відповідного до даного Договору, винна сторона відшкодовує стороні, якій завдані збитки, розмір завданих збитків в повному обсязі, на основі документів, які підтверджують завдання збитків. Сторона, яка порушила зобов'язання за даним Договором, зобов'язана негайно відвернути та/або вжити заходів для відвернення наслідків порушення зобов'язання.

Згідно ч. 1; ч. 2 статті 924 Цивільного кодексу України Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього незалежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

А тому просить стягнути з відповідача 94560,40 грн. збитків.

Позивач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, що направлення свого представника в судове засідання, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить суд слухання справи проводити без участі представника в звязку із труднощами прибути в судове засідання. Крім того, на адресу суду надіслав клопотання від 03.11.2017р. про призначення товарознавчої експертизи. Посилається на те, що наявних в матеріалах справи доказів може виявитися недостатньо для доведення розміру завданих внаслідок неналежного перевезення вантажу. На вирішення товарознавчої експертизи просить поставити такі питання:

1. Чи слід вважати 6 піддонів руберойду Бікрост ХПП 3,0, 2070 кв.м вартістю 58820,86 грн. та 4 піддони руберойду Бікроєласт ХПП 2,5, 1380 кв.м вартістю 37739,54 грн. знищеними та не придатними для подальшого їх застосування та/чи реалізації?

2. Якщо 6 піддонів руберойду Бікрост ХПП 3,0, 2070 кв.м вартістю 58820,86 грн. та 4 піддони руберойду Бікроєласт ХПП 2,5, 1380 кв.м вартістю 37739,54 грн. будуть визнані в результаті експертного дослідження частково пошкодженими, то встановити на скільки в грошовому або відсотковому виразі зменшилася їхня вартість?

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Крім того, просить суд розгляд справи відкласти для надання можливості підготувати письмовий відзив на позов з документальним його обгрунтуванням.

Заявлене відповідачем клопотання розглянуте та приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/988/17 відкласти на 14:30 "22" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив з приводу заявленого клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Симиренка,36)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. проскурівська,20)