ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.11.2017 Справа № 904/9080/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 10 980, 02 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. НМТ 071679 від 26.10.17 р., юрисконсульт 2 категорії юридичного сектора структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 10 980,02 грн., що складають вартість нестачі вугілля - коксу, поставленого за залізничною накладною № 44350106.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на статтю 31 Статуту залізниць України та п.п. 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, які передбачають обов'язок вантажовідправника перед навантаженням вантажу визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню та висипанню вантажу.

Таким чином, зважаючи на положення вказаних норм законодавства, відповідач вважає, що саме відправник не вжив належних заходів щодо запобігання видуванню та висипанню вантажу дрібної фракції з вагонів відкритого типу.

У в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року на адресу позивача, за залізничною накладною № 44350106 у вагоні № 60658549 надійшов кокс.

Згідно залізничної накладної, відправником вугільної продукції є ПРАТ "Харківський коксовий завод".

Статтею 6 Статуту Залізниць визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту і Правил перевезень й наданим залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою договору на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Під час приймання вугілля, на станції призначення Нікополь Придніпровської залізниці, був складений комерційний акт № 466001/53 від 08.04.2017 року.

Згідно статті 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами.

Відповідно до вказаного вище комерційного акту при комісійному зважуванні вагону № 60747029 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-16р, виявлено менше проти документу на 2800 кг коксу не поіменованого в алфавіті. По документу - кокс, не поіменований у алфавіті, кокс кам'яновугільний, вантаж помаркований вапном у вологому стані.

Із опису вказаного комерційного акту вбачається, що навантаження нижче бортів 20 см. нерівномірне, маркування відсутнє, над 1, 2, 3 люками виявлене поглиблення довжиною 450 см, шириною - на всю ширину вагону, глибиною 60 см. Вагон бездверний, люки були закриті, течі вантажу не було. З моменту прибуття до комісійного зважування, вагон знаходився під охороною чергових прийомоздавальників, були повідомлені ГУНП м.Нікополь Дядя, ВОХР Апостолове Дудник. Комісійне зважування з зупинкою без роз'єднання проводили прийомоздавальник Скорик, представник одержувача Марченко, ГУНП м. Нікополь Никитенко, заст. ДС Гулега. При повторному зважуванні нестача вантажу підтвердилась.

Вказані в комерційному акті обставини, свідчить про не схоронність вантажу при перевезенні.

Згідно зі статтею 110 Статуту залізниць, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Як вбачається із матеріалів справи, вантаж (кокс) був зданий до перевезення у вологому стані, а тому при розрахунку вартості недостачі вугілля повинна застосовуватись норма недостачі в розмірі зазначеному вище.

Згідно наданого розрахунку, позивачем до стягнення заявлено суму збитків у розмірі 10 980,02грн.

Статтею 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача, що нестача вантажу виникла не з вини останнього, стверджуючи при цьому, що саме вантажовідправник повинен був перевірити до відправки придатність вагонів до уваги не приймаються з огляду на те, що доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виявленій нестачі вантажу, останнім, на момент розгляду спору, суду надано не було.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення збитків у сумі 10 980,02 грн., завданих несхоронним перевезенням, слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць, статтею 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Тверська,5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, р/р 7468 в ТВБВ № 10003/0310 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ) на користь публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Електрометалургів,310, р/р 109 у Нікопольському відділенні ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", МФО 305749, ) збитки, завдані нестачею, у сумі 10 980 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень) 02 коп., 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.11.2017

Суддя ОСОБА_3