Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" листопада 2017 р. Справа № 906/817/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

Судове засідання за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- дов. від 26.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_2- дов. № 5 від 20.03.2017;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

про стягнення 231587,25 грн.

Строк розгляду спору продовжено відповідно до ч. 3 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 02.11.2017 оголошувалась перерва до 09.11.2017, 09.11.2017 до 13.11.2017, а 13.11.2017 до 16.11.2017 на підставі ст. 77 ГПК України.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" про стягнення 231587,25 грн штрафу.

Від Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" 15.11.2017 на виконання вимог ухвали поштою надійшли: заява про виправлення технічної описки в позовній заяві визначення розрахункової суми провізної плати в сумі 7181,00 грн та письмове обґрунтування нарахування провізної плати розрахунковим методом.

Представник позивача в засіданні суду позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 Державним підприємством "Радомишльське лісомисливське господарство" зі станції Ірша здійснено відправлення вагонів №67655720, №66785874 (а.с. 12, 13). Також 30.05.2016 відправником із зазначеної станції відправлено вагони №№ 60446184, 65882656, 65726812 (а.с. 14-16).

В зоні митного контролю на станції пропуску Батьово зазначені вагони були затримані для здійснення митних процедур.

Закарпатською митницею ДФС за результатами переогляду вантажу, що перевозилися у вагонах №№67655720, №66785874, 60446184, 65882656, 65726812 виявлено розбіжності у товаросупровідних документах та фактичним ваговим зважуванням.

Як стверджує позивач невідповідність відомостей заявлених у МД від 24.05.2016 №101060001/2016/001669, №101060001/2016/001671, від 30.05.2016 № №101060001/2016/001729,№101060001/2016/001730, №101060001/2016/001731, і товаросупровідних документах, фактично наявному товару, полягає в заявлені неправдивих відомостей щодо :

- ваги товару - різниця у вазі 71 080кг (фактична вага 145 920кг, заявлена 217 000 кг) ;

- об'єму товару - різниця в об'ємі 11,031 м3 (фактично 229,129 м.куб.; заявлено - 240,16 м.куб.);

- вартості товару - різниця у вартості 77135,94 грн (фактично 91650,40 грн., заявлено 168786,34 грн.);

- геометричних розмірів в МД та товаросупровідних документах зазначено діаметри від 8см. до 40см., фактично: від 6см. до 45см.

Вказане підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2017 у справі №308/964/17.

Вантажовідправник несе відповідальність за правильність відомостей та заяв, зазначених ним в накладній. А за неправильно оформлені документи накладається штраф відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, який становить п'ятикратний розмір провізної плати.

Представник відповідача заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що правильність оформлення провізних документів встановлено постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/1410/16 від 05.05.2017. З урахуванням вимог ст. 35 ГПК України зазначені обставини повторного доказування не потребують. При цьому, на думку уповноваженого представника, постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/964/17 не доведено вину відповідача. Крім того, покупцем вказаних товарів є фірма "ПіцехГмбх" (Відень, Австрія). З огляду на те, що Австрія не ратифікувала Угоду про міжнародне залізничне перевезення, тому, на думку представника позивача, положення вказаного документа не можна застосовувати в даній справі.

Судом досліджено постанову Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2017 у справі №308/964/17 (а с. 20-22), з якої вбачається, що 04.06.2016 та 13.06.2016 року на залізничній станції Батьово Ужгородського відділку Львівської залізниці було проведено зважування вагонів №№67655720, №66785874, 60446184, 65882656, 65726812 для визначення відповідності фактичних вагових відомостей відомостям, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. За результатами зважування виявлено розбіжність у вагових критеріях:

- вагон № 65882656 (вага нетто вантажу по документах - 44000кг) та фактичних (вага нетто вантажу 29900кг), тобто фактична вага на 14 100кг менша, Акт загальної форми №9921 від 04.06.2016 ;

- вагон № 65726812 (вага нетто вантажу по документах - 44000кг) та фактичних (вага нетто вантажу - 30 800кг), тобто фактична вага на 13200кг менша, Акт загальної форми №9921 від 04.06.2016;

- вагон № 60446184 (вага нетто вантажу по документах - 43000кг) та фактичних (вага нетто вантажу 27 200кг), тобто фактична вага на 15 800кг менша, Акт загальної форми №9921 від 04.06.2016;

- вагон № 66785874 (вага нетто вантажу по документах - 43000кг) та фактичних (вага нетто вантажу 27 060кг), тобто фактична вага на 15 940кг менша, Акт зважування №707 від 15.06.2016;

- вагон № 67655720 (вага нетто вантажу по документах - 43000кг) та фактичних (вага нетто вантажу 30960кг), тобто фактична вага на 12 040кг менша, Акт зважування №716 від 15.06.2016.

У зв'язку з встановленням розбіжностей щодо ваги, зазначеної у товаросупровідних документах та фактичних даних, отриманих за результатами зважування, було здійснено розвантаження вагонів для проведення митного огляду із залученням експерта-спеціаліста.

Закарпатська торгово-промислова палата за результатами проведеного дослідження надала висновки:

- Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-1113/3 від 28.11.2016р., встановлено, що лісоматеріали, вивантажені із залізничного вагону №65882656 є лісоматеріалами круглими із деревини сосна, довжиною 2м., 4м. діаметром від 6см. до 34см., загальним об'ємом 48,286 м.куб. і відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЖТ № 124671 від 10.05.2016 року за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 65882656. Згідно Експертного висновку про вартість товару від 28.11.2016р. № О-250, вартість лісоматеріалів круглих (дрова) хвойних порід, які транспортувалися у вагоні №65882656, об'ємом 48,286 м.куб., становить -19 314грн.

- Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-1113/4 від 28.11.2016р., встановлено, що лісоматеріали, вивантажені із залізничного вагону № 65726812 є лісоматеріалами круглими із деревини сосна, довжиною 2.0 м., 4.0 м, діаметром від 6см. до 28см., загальним об'ємом 47,587 м.куб. і відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЖТ № 125767 від 23.05.2016 року за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 65726812. Згідно Експертного висновку про вартість товару від 28.11.2016р. № О-251, вартість лісоматеріалів круглих (дрова) хвойних порід, які транспортувалися у вагоні № 65726812, об'ємом 47,587 м.куб. становить 19034грн.

- Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-1082/4 від 15.11.2016р., встановлено, що лісоматеріали, вивантажені із залізничного вагону №60446184 є лісоматеріалами круглими із деревини сосна, довжиною 2м., 4м. діаметром від 6см. до 45см., загальним об'ємом 42,233 м.куб. і відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЖТ № 125769 від 23.05.2016 року за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 60446184. Згідно Експертного висновку про вартість товару від 15.11.2016р. № О-231, вартість лісоматеріалів круглих (дрова) хвойних порід, які транспортувалися у вагоні №60446184, об'ємом 42,233 м.куб., становить 16893,20грн.

- Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-1137/3 від 01.12.2016р., встановлено, що лісоматеріали, вивантажені із залізничного вагону №66785874 є лісоматеріалами круглими із деревини сосна, довжиною 2м. та 4м. діаметром від 6см. до 36см., загальним об'ємом 46,213 м.куб. і відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЖТ № 124669 від 10.05.2016 року за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 66785874. Згідно Експертного висновку про вартість товару від 01.12.2016р. № О-270/3, вартість лісоматеріалів круглих (дрова) хвойних порід, які транспортувалися у вагоні №66785874, об'ємом 46,213 м.куб. становить 18485,20грн.

- Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-1140/1 від 30.11.2016р., встановлено, що лісоматеріали, вивантажені із залізничного вагону №67655720 є лісоматеріалами круглими із деревини сосна, довжиною 2м. та 4м. діаметром від 6см. до 42см., загальним об'ємом 44,81 м.куб. і відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЖТ № 124667 від 10.05.2016 року за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 67655720. Згідно Експертного висновку про вартість товару від 02.12.2016р. № О-271, вартість лісоматеріалів круглих (дрова) хвойних порід, які транспортувалися у вагоні №67655720, об'ємом 44,81 м.куб. становить 17924,00грн.

При цьому як встановлено Ужгородським міжрайонним судом у діях відповідальної особи (начальника нижнього складу Ірша ДП "Радомишильського лісомисливського господарства") наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості, розмірів товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Судом під час розгляду справи №308/964/17 виявлено розбіжність виявлених товарів із задекларованими у митній декларації та товаросупровідних документах шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення в режимі „експорт партії лісоматеріалів, документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо ваги, геометричних розмірів, об'єму, вартості пиломатеріалів, що відповідно підтверджується протоколом № 2435/30501/16 та доданими до нього письмовими доказами.

За результатами розгляду адміністративної справи №308/964/17 провадження відносно вказаної особи закрито на підставі ч.2 ст.467 МК України у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в засіданні суду посилався на те, що під час закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вина особи не встановлюється, а тому вину підприємства постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2017 у справі №308/964/17 не доведено.

З цього приводу суд зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/964/17 встановлено, що у діях відповідальної особи (начальника нижнього складу Ірша ДП "Радомишильського лісомисливського господарства") наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України. А закриття провадження у справі через сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності означає, що до порушника неможливо застосувати адміністративне стягнення. Вказана постанова є чинною.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/1410/16 від 05.05.2017 (а.с 125-134), якою визнано протиправними дії Закарпатської ДФС по затримці вагонів з деревиною паливною (УКТ ЗЕД 4401) ДП "Радомишльське лісомисливське господарство", зокрема, №№60446184, 65726812, 65882656, на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС; визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по не здійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) "Дрова паливні хвойних порід (сосна), у вигляді колод, довжиною 2м, діаметром 8-40 см" ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" на експорт за митними деклараціями, в т.ч. №№ 101060001/2016/001730, 101060001/2016/001729, 101060001/2016/001731.

Зокрема, у вказаній вище постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/1410/16 від 05.05.2017 підтверджено факт правильного визначеного коду товару, в той час, як постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2017 у справі №308/964/17 встановлено відмінності у відомостях, заявлених у митних деклараціях: №101060001/2016/001669, №101060001/2016/001671 від 24.05.2016, №101060001/2016/001729, №101060001/2016/001730, №101060001/2016/001731 від 30.05.2016, які стосуються ваги, об'єму, вартості товару, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничним транспортом визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до п. 4 Статуту залізниць України, перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється, зокрема, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі СМГС), яка є чинною для України відповідно до Закону України "Про правонаступництво в Україні" та "Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів".

ОСОБА_3 з тим, судом оглянуто митні декларації: №101060001/2016/001669, №101060001/2016/001671 від 24.05.2016, №101060001/2016/001729, №101060001/2016/001730, №101060001/2016/001731, в графі №4 яких вказано, що отримувачем вантажу є Інтершпан Кфт (Іпар, Угорщина), також визначено угорського перевізника -2155 ОСОБА_3 Хунгарія в графі №65.

Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення встановлює пряме міжнародне залізничне сполучення для перевезення вантажів між залізницею Угорської Республіки та України.

Зазначене спростовує заперечення відповідача, що товар прямував до Австрії, яка не є країною-учасницею Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Одночасно із пред`явленням вантажу до перевезення відправник для кожної відправки повинен надати станції відправлення правильно заповнену та підписану накладну.

Відповідно до ст. 6 Статуту, Правил перевезення вантажів, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил оформлення перевізних документів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до §1 ст. 16 СМГС відправник несе відповідальність за правильність відомостей і заяв, зазначених ним у накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки неправильного, неточного або неповного зазначення цих відомостей і заяв, а також від того, що вони внесені в невідповідну графу накладної.

Згідно з ст.ст. 24, 118, 122 Статуту Залізниці та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній у розмірі п'ятикратної провізної плати та, крім штрафу, відшкодовують залізниці заподіяні збитки і витрати.

Відповідно із заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача 231587,25 грн штрафу за зазначення неправильних відомостей про вантаж у міжнародних накладних №101060001/2016/001669, №101060001/2016/001671 від 24.05.2016,№101060001/2016/001729,№101060001/2016/001730,№101060001/2016/001731.

Статтею 36 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення передбачено, що за відсутності у названій Угоді, тарифах та службовій інструкції необхідних положень, застосовуються положення внутрішніх правил сторони, учасниці Угоди.

Позивачем визначено провізну плату розрахунковим методом на підставі Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку №317 від 26.03.2009 (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України №161 від 26.04.2016).

Згідно з п.4 розділу ІІ Збірника передбачено, що для визначення плати за перевезення та зборів приймається округлена до повних тонн загальна маса вантажу, зазначена в перевізних документах. До загальної маси вантажу включаються маса упаковки вантажу (тари), перевізних пристосувань, піддонів, додаткового обладнання і разових реквізитів (підкладки, бруски, прокладки тощо), використаних при перевезенні. При округленні 500 кг і більше округлюються в бік збільшення до повних тонн, менше 500 кг не враховуються. Якщо маса вантажу не перевищує 500 кг, вона округлюється до повної тонни. Для розрахунку плати за вантаж, який завантажено в окремий вагон (крім великовагових вантажів на транспортерах та негабаритних вантажів), приймається розрахункова маса, яка визначається за табл. 1 на підставі округленої до повних тонн загальної маси. Далі в тексті цього Збірника ця маса зазначається як розрахункова.

Згідно з даними провізних документів у графі №24 ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» вказало масу вантажу 43000 кг у вагонах №№60446184, 66785874, 67655720, а у вагонах №№65882656, 65726812 44000 кг.

Відповідно до таблиці №1 Збірника при заокругленні маси від 43 до 47 тонн включно розрахункова маса становить 45 тонн.

Підпунктом 1.1.5 розділу ІІ Збірника: під час перевезення вантажів у вагоні перевізника, крім транспортерів, базова ставка плати визначається як сума інфраструктурної (далі-І) для вагонів перевізника та вагонної (далі- В) складових плати (тарифу).

Як передбачено тарифною схемою №1 при розрахунковій масі у 45 тонн та відстані 752 км (застосовується позиція від 751-800 км) складові сплати становлять 6062 та 1119, що в сумі складає 7181,00 грн.

Залізницею суму в розмірі 7181,00 грн помножено на коефіцієнт, що застосовується до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги, затверджені наказом Міністерством транспорту та звязку України №317 від 26.03.2009 (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України №161 від 26.04.2016).

ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» відправлено дрова паливні, що за кодом вантажу 101023 згідно з Єдиною тарифно-статистичною номенклатурою вантажів та належать до вантажів 1-го тарифного класу, до яких застосовується коефіцієнт 1,290.

Таким чином, провізна плата за перевезення становить 9263,49 грн (7181,00 х 1,290).

Зважаючи на викладене, розмір штрафу за кожен вагон складає 46317,45 грн (9263,49 х 5). А розрахунок штрафних санкцій в цілому - 231587,25 грн (46317,45 х 5 вагонів).

Дослідивши розрахунок розмір штрафу, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Київська,6, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1; код ЄДРПОУ ВП: 40081195):

- 231587,25 грн штрафу;

- 3473,81 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.11.17

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам.