ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Справа № 912/639/14

Господарського суду Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали скарги № 2/3-1376 від 18.10.2017 публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/639/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47 609,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 113907/01 від 10.12.07 р. в розмірі 47 609,17 грн., з яких: 20 888,00 грн. - основна заборгованість, 21 629,11 грн. - прострочені відсотки, 4 780,80 грн. - прострочена комісія, 257,90 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 53,35 грн. - пеня за не своєчасну оплату комісії.

Рішенням господарського суду від 19.03.2014 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" заборгованість в сумі 47 609,17 грн, з яких: 20 888,00 грн - прострочений кредит; 21 629,11 грн - прострочені відсотки; 4 780,80 грн - комісія; 257,90 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 53,35 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн.

На виконання вказаного рішення 07.04.2014 видано наказ.

23.10.2017 до господарського суду публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" подано скаргу № 2/3-1376 від 18.10.2017 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою від 25.10.17 вказану скаргу повернуто без розгляду.

10.11.17 на адресу Господарського суду Кіровоградської області повторно надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" № 2/3-1376 від 18.10.2017 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до поданої скарги скаржник просить суд:

- відновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду із скаргою на незаконну, неправомірну бездіяльність щодо повернення виконавчого документа державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- визнати незаконною, неправомірною постанову про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню ВП 48065838;

- зобов'язати Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу по справі № 912/639/14, виданий 07.04.2014.

До скарги додано докази направлення її копій та доданих до неї документів боржнику та органу ДВС, а також в ній викладено клопотання про відновлення строку для звернення зі скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Водночас в обґрунтування поважності причин пропуску десятиденного строку стягувачем у самій скарзі повідомлено, що процесуальний строк пропущений із поважних причин, у зв'язку з несвоєчасним відправленням (частина 3 пункт 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що документи виконавчого провадження надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення) на адресу АКБ "НОВИЙ" постанови про повернення виконавчого документа, винесену 15.09.2017 року (надійшла лише 11.10.17). У зв'язку з наведеним позивач звернувся із скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України від 18.10.2017 на бездіяльність державного виконавця, однак, як зазначено вище, така скарга була повернута господарським судом без розгляду з підстав відсутності доказів надсилання її копій боржнику та органу ДВС. Після виправлення помилок стягувач повторно подав скаргу на бездіяльність державного виконавця, при цьому подавши клопотання про відновлення строку для звернення з такою скаргою.

Господарський суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши наведені доводи та докази, господарський суд вважає за можливе визнати причини пропуску поважними та відновити пропущений строк, визначений ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне подану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

2. Скаргу № 2/3-1376 від 18.10.2017 публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на дії Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі №912/639/14 прийняти та призначити до розгляду в засіданні на "30" листопада 2017 р. о 12:00 год.

3. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 325.

4. Зобов'язати учасників судового провадження у строк до дня судового засідання подати:

Боржника: власні письмові пояснення щодо поданої скарги; докази виконання рішення господарського суду у даній справі.

Фортечний відділ ДВС: заперечення на подану скаргу та докази направлення таких заперечень позивачу і відповідачу у справі; письмові пояснення щодо вчинених дій з виконання наказу господарського суду № 912/639/14, виданого 07.04.2014; копію матеріалів виконавчого провадження №ВП 48065838.

5. Господарський суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

6. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Новий" за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93; фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25004, АДРЕСА_1; Фортечному відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29 та 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47.

Суддя Т. В. Макаренко