ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/867/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представники відповідача, третьої особи: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Фермерського господарства "ГРІМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС ПЛЮС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Кредобанк",

про стягнення 160796 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.09.2017 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 925/867/17, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

27.10.2017 до господарського суду надійшов лист за підписом завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_2 "Про погодження термінів виконання експертизи та направлення клопотання", з яким надіслав клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, а саме: оригінал договору № 1089-10-05 від 05.10.2015 та наказу № 2 від 20.06.2014; вільні (виконані до 20.06.2014) та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4; експериментальні зразки підпису ОСОБА_4

Ухвалою суду від 30.10.2017 поновлено провадження у справі, призначено клопотання експерта на 11 год. 30 хв. 14.11.2017, зобовязано сторони подати суду документи, вказані у клопотанні судового експерта ОСОБА_3, у разі їх відсутності подати суду пояснення про їх відсутність.

14.11.2017 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 30.10.2017, в яких позивач повідомляє, що після підписання договору відповідач не надіслав позивачу його оригінал, тому у позивача оригінал договору № 1089-10-05 від 05.10.2015 відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання експерта щодо погодження строку проведення експертизи, оскільки вважає, що висновок експерта не може бути беззаперечним доказом у справі, виходячи з того, що договір укладався не з директором ОСОБА_4, а з юридичною особою, тобто з ТОВ "АГРО-ПОЛІС ПЛЮС".

Відповідач та третя особа не направили своїх представників у судове засідання, відповідач не виконав ухвалу суду від 30.10.2017 та не подав суду документи на її виконання. До суду не повернулася ухвала суду від 30.10.2017, надіслана на адресу відповідача для листування, вказану у позовній заяві. Отже у суду відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду від 30.10.2017.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд клопотання судового експерта необхідно відкласти, дану ухвалу надіслати відповідачу як судову повістку на адресу, вказану у його заяві від 26.09.2017: м. Черкаси, вул. Кривоноса, 11.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання експерта відкласти на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобовязати відповідача подати суду документи, вказані у клопотанні судового експерта ОСОБА_3; у разі відсутності вказаних вище документів вказати про це письмово та відповідне пояснення подати у канцелярію господарського суду для реєстрації в матеріали справи № 925/867/17.

Суддя А.Д. Пащенко