ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2017 р. Справа № 907/636/17

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3", м. Мукачево

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", м. Черкаси

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", м. Львів

про визнання права власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево, а саме: підвальні приміщення площею 690,10 кв.м.; приміщення сходових кліток, площею 291,00 кв.м.; вестибюлів 6,16 кв.м.; позаквартирних коридорів 174,46 кв.м.; ліфтових шахт і машинних відділень 22,5 кв.м.; інших технічних приміщень, площею 55,10 кв.м. за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" (з врахуванням заяви про зімну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, адвокат, договір б/н від 22.02.2017 року

Відповідача ОСОБА_3, довіреність № 15 від 14.07.2017 року

Третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3", м. Мукачево заявлено позов до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", м. Черкаси про визнання права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево, а саме: підвальні приміщення площею 690,10 кв.м.; приміщення сходових кліток, площею 291,00 кв.м.; вестибюлів 6,16 кв.м.; позаквартирних коридорів 174,46 кв.м.; ліфтових шахт і машинних відділень 22,5 кв.м.; інших технічних приміщень, площею 55,10 кв.м. за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3". Поданою суду заявою б/н від 18.10.2017 року, позивач змінив предмет позовних вимог та просить суд визнати право власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево, а саме: підвальні приміщення площею 690,10 кв.м.; приміщення сходових кліток, площею 291,00 кв.м.; вестибюлів 6,16 кв.м.; позаквартирних коридорів 174,46 кв.м.; ліфтових шахт і машинних відділень 22,5 кв.м.; інших технічних приміщень, площею 55,10 кв.м. за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3". Ухвалою суду від 14.11.2017 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", м. Львів.

Представник позивача в судовому засіданні подала письмове клопотання б/н від 20.11.2017 року (вх. № 02.3.1-11/14226/17 від 20.11.2017 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої пропонує поставити наступні питання:

1. Яке функціональне призначення підвального приміщення площею 690,10 кв.м., яке знаходиться в будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево?

2. Чи є підвал площею 690,10 кв.м., який знаходиться в будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево приміщенням загального користування (у тому числі допоміжним), яке обслуговує більше одного житлового приміщення та яке призначене для забезпечення експлуатації даного будинку та побутового обслуговування його мешканців?

3. Чи знаходяться в підвалі площею 690,10 кв.м., який знаходиться в будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево технічне обладнання багатоквартирного будинку інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення центральних, а також загальнобудинкові інженерні мережі холодного та гарячого водопостачання, каналізації та центрального опалення, вузли керування та обслуговування будинку загальними інженерними мережами, водомірні вузли прилади контролю, прилади контролю розподільних щитів електропостачання, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови і безпечну експлуатацію квартир)?

4. Чи є підвальне приміщення площею 690,10 кв.м., яке знаходиться в будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево загальним та/або неподільним майном?

Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що для повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення функціонального призначення підвального приміщення, щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності, оскільки згідно наявних у справі доказів не можливо встановити функціональне призначення підвального приміщення, віднесення його до приміщень загального користування чи допоміжного технічного приміщення. При цьому, для визначення такого функціонального призначення необхідні спеціальні знання, тобто, дослідження даного питання експертом в процесі проведення відповідної експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4.

Представник відповідача вказане клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав та подав клопотання № 16/15 від 17.11.2017 року, яким запропонував на вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи належить підвальне приміщення загальною площею 690,10 кв.м., яке зазначене у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 27.03.2009 року до нежитлових приміщень?

2. Яке функціональне призначення вищезгаданого приміщення?

Відповідно до п. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

За змістом пункту 5 Постанови № 4 від 23.03.2012 року Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що з метою встановлення обєктивної істини та для зясування обставин, що мають суттєве значення для справи та водночас потребують спеціальних знань, клопотання представника позивача, підтримане представником відповідача, про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задоволити.

Приймаючи до уваги те, що спеціалізованою державною установою за встановленою зоною регіонального обслуговування є Львівський науково дослідний інституту судових експертиз, при цьому сторонами не наведено, а судом не встановлено обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення судової експертизи саме цією експертною установою, суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши у судовому засіданні пропозиції представників сторін щодо питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта, та виходячи із предмету позовних вимог у даній справі, судом визначено коло питань, що мають бути розяснені судовим експертом під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: 1) Яке функціональне призначення підвального приміщення площею 690,10 кв.м., що знаходиться в будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево? 2) Чи є підвальне приміщення площею 690,10 кв.м., яке знаходиться в будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево допоміжним приміщенням чи нежитловим приміщенням?

У звязку з призначенням господарським судом судової будівельно-технічної експертизи з ініціативи позивача, витрати, повязані з проведенням експертизи, має нести позивач, на якого покладається обовязок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5),

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яке функціональне призначення підвального приміщення площею 690,10 кв.м., що знаходиться в будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево?

2. Чи є підвальне приміщення площею 690,10 кв.м., яке знаходиться в будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево допоміжним приміщенням чи нежитловим приміщенням?

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Обовязок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3", м. Мукачево (89600, м. Мукачево, провулок Мічуріна, буд. 3, ).

5. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обовязку.

6. Справу № 907/636/17 надіслати у Львівський науково дослідний інститут судових експертиз.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя Пригара Л.І.