ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.2017 Справа № 905/2149/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м. Білицьке, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення 6 217 грн. 34 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №ББУ/ДУ135/ВП/16 від 13.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.11.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення 6 217 грн. 34 коп.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду справу на 04.10.2017р.

03.10.2017р. від позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист з додатками.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 19.10.2017р.

Ухвалою суду від 19.10.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 14.11.2017р.

13.11.2017р. від відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву (вих.№2022/405 від 02.11.2017р.), в яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог з посиланням на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження завданих збитків, а саме: відсутні документи на підтвердження оплати вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вантаж вугілля камяне, марки Г-газовий, який перевозився за залізничною накладною на групу вагонів №51184141 від 25.07.2017р., зокрема у напіввагонах №67893412 в кількості 61 400 кг, №67096479 в кількості 59 500 кг, №52954773 в кількості 58 800 кг, №67684167 в кількості 59 900 кг, №67614784 в кількості 60 200 кг; за залізничною накладною на групу вагонів №51190593 від 26.07.2017р., зокрема у напіввагоні №67312900 в кількості 57 700 кг, був доставлений на станцію призначення з недостачею вантажу, про що складено комерційні акти №491003/62 від 28.07.2017р., №491003/61 від 28.07.2017р., №491003/60 від 28.07.2017р., №491003/59 від 28.07.2017р., №491003/57 від 28.07.2017р., №491003/70 від 29.07.2017р. відповідно.

Нормативно позивні вимоги обґрунтовані ст. 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України.

Представник позивача у судових засіданнях 19.10.2017р. та 14.11.2017р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що вантаж вугілля камяне, марки Г-газовий, який перевозився за залізничною накладною на групу вагонів №51184141 від 25.07.2017р., зокрема, у напіввагонах №67893412 в кількості 61 400 кг, №67096479 в кількості 59 500 кг, №52954773 в кількості 58 800 кг, №67684167 в кількості 59 900 кг, №67614784 в кількості 60 200 кг; за залізничною накладною на групу вагонів №51190593 від 26.07.2017р., зокрема у напіввагоні №67312900 в кількості 57 700 кг, був доставлений на станцію призначення з недостачею вантажу, про що складено комерційні акти №491003/62 від 28.07.2017р., №491003/61 від 28.07.2017р., №491003/60 від 28.07.2017р., №491003/59 від 28.07.2017р., №491003/57 від 28.07.2017р., №491003/70 від 29.07.2017р. відповідно.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.11.2017р. заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у наданих до суду запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017р. ПАТ «ДТЕК Добропіллявугілля» (вантажовідправник) зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці завантажило по накладній на групу вагонів №51184141 вантаж вугілля камяне, в тому числі у напіввагон №67893412 в кількості 61 400 кг, №67096479 в кількості 59 500 кг, №52954773 в кількості 58 800 кг, №67684167 в кількості 59 900 кг, №67614784 в кількості 60 200 кг та передало вказаний вантаж для перевезення до ТОВ «Донінтервугілля». Згідно з накладною вугілля камяне, марки Г газове, марка вугілля Г (Г-2) Р (0-200), вантаж вологий, навантаження нижче бортів, вантаж маркований трьома паралельними борознами посередині вантажу вздовж довжини вагону, пакування навалом, вантаж розміщено та закріплено відповідно до п.3 Глави 14 Додатку-3 до СМГС.

Також, 26.07.2017р. ПАТ «ДТЕК Добропіллявугілля» (вантажовідправник) зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці завантажило по накладній на групу вагонів №51190593 вантаж вугілля камяне, в тому числі у напіввагон №67312900 в кількості 57 700 кг та передало вказаний вантаж для перевезення до ТОВ «Донінтервугілля». Згідно з накладною вугілля камяне, марки Г газове, марка вугілля Г (Г-2) Р (0-200), вантаж вологий, навантаження нижче бортів, вантаж маркований трьома паралельними борознами посередині вантажу вздовж довжини вагону, пакування навалом, вантаж розміщено та закріплено відповідно до п.3 Глави 14 Додатку-3 до СМГС.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України, за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Зазначена залізнична накладна оформлена у встановленому порядку та відповідно до положень частини 2 статті 307 ГК України та статті 6 Статуту залізниць України за своєю правовою природою є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу і підтверджує укладення договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

З огляду на положення статей 11 ЦК України та 174 ГК України вона є підставою для виникнення у сторін цієї угоди визначених в ній прав та обовязків.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт унормовано, що підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству (ст. 110 Статуту).

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а. ч. 2 ст. 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, на станції призначення Кривий Торець Донецької залізниці було складено комерційний акт 491003/62 від 28.07.2017р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №120 від 28.07.2017р. станції Кривий Торець Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування вагону №67893412 на тензометричних 150 тн вагонних вагах вантажоодержувача №602, повірених 27.04.2017р. з зупинкою вагону. За документом значиться: навантаження навалом, нижче рівня бортів, маркована 3 повздовжніми смугами, маса нетто 61 400 кг, тара 22 500 кг. При переважуванні виявилось: маса брутто 82 100 кг, тара з документа 22 500 кг, маса нетто 59 600 кг, що менше документа на 1 800 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів 200-300 мм, холмоподібне, маркування відсутнє, по всій ширині та довжині вагону знята «шапка». Люка та двері зачинені, течі вантажу немає. При повторному переважуванні недостача підтвердилась.

Крім того, на станції призначення Кривий Торець Донецької залізниці було складено комерційний акт 491003/61 від 28.07.2017р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №120 від 28.07.2017р. станції Кривий Торець Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування вагону №67096479 на тензометричних 150 тн вагонних вагах вантажоодержувача №602, повірених 27.04.2017р. з зупинкою вагону. За документом значиться: навантаження навалом, нижче рівня бортів, маркована 3 повздовжніми смугами, маса нетто 59 500 кг, тара 23 200 кг. При переважуванні виявилось: маса брутто 80 100 кг, тара з документа 23 200 кг, маса нетто 56 900 кг, що менше документа на 2 600 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів 200-300 мм, холмоподібне, маркування відсутнє, по всій ширині та довжині вагону знята «шапка». Люка та двері зачинені, течі вантажу немає. При повторному переважуванні недостача підтвердилась. Керівник вантажного району в штатному розкладі відсутній.

Крім того, на станції призначення Кривий Торець Донецької залізниці було складено комерційний акт 491003/60 від 28.07.2017р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №120 від 28.07.2017р. станції Кривий Торець Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування вагону №52954773 на тензометричних 150 тн вагонних вагах вантажоодержувача №602, повірених 27.04.2017р. з зупинкою вагону. За документом значиться: навантаження навалом, нижче рівня бортів, маркована 3 повздовжніми смугами, маса нетто 58 800 кг, тара 23 200 кг. При переважуванні виявилось: маса брутто 79 100 кг, тара з документа 23 200 кг, маса нетто 55 900 кг, що менше документа на 2 900 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів 200-300 мм, холмоподібне, маркування відсутнє, по всій ширині та довжині вагону знята «шапка». Люка та двері зачинені, течі вантажу немає. При повторному переважуванні недостача підтвердилась. Керівник вантажного району в штатному розкладі відсутній.

Крім того, на станції призначення Кривий Торець Донецької залізниці було складено комерційний акт 491003/59 від 28.07.2017р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №120 від 28.07.2017р. станції Кривий Торець Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування вагону №67684167 на тензометричних 150 тн вагонних вагах вантажоодержувача №602, повірених 27.07.2017р. з зупинкою вагону. За документом значиться: навантаження навалом, нижче рівня бортів на 200 мм, маркована трьома повздовжніми борознами, маса нетто 59 900 кг, тара 24 100 кг. При переважуванні виявилось: маса брутто 81 150 кг, тара з документа 24 100 кг, маса нетто 57 400 кг, що менше документа на 2 500 кг. Навантаження в вагоні холмоподібне, нижче рівня бортів 200-300 мм, маркування в вагоні відсутнє, по всій ширині та довжині вагону знята «шапка». Люка та двері зачинені, течі вантажу немає. При повторному переважуванні недостача підтвердилась. Керівник вантажного району в штатному розкладі відсутній.

Крім того, на станції призначення Кривий Торець Донецької залізниці було складено комерційний акт 491003/57 від 28.07.2017р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №120 від 28.07.2017р. станції Кривий Торець Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування вагону №67614784 на тензометричних 150 тн вагонних вагах вантажоодержувача №602, повірених 27.07.2017р. з зупинкою вагону. За документом значиться: навантаження навалом, нижче рівня бортів на 200 мм, маркована трьома повздовжніми борознами, маса нетто 60 200 кг, тара 22 400 кг. При переважуванні виявилось: маса брутто 80 500 кг, тара з документа 22 400 кг, маса нетто 58 100 кг, що менше документа на 2 100 кг. Навантаження в вагоні холмоподібне, нижче рівня бортів 200-300 мм, маркування в вагоні відсутнє, по всій ширині та довжині вагону знята «шапка». Люка та двері зачинені, течі вантажу немає. При повторному переважуванні недостача підтвердилась. Керівник вантажного району в штатному розкладі відсутній.

Крім того, на станції призначення Кривий Торець Донецької залізниці було складено комерційний акт 491003/70 від 29.07.2017р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №121 від 28.07.2017р. станції Кривий Торець Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування вагону №67312900 на тензометричних 150 тн вагонних вагах вантажоодержувача №602, повірених 27.07.2017р. з зупинкою вагону. За документом значиться: навантаження навалом, нижче рівня бортів на 200 мм, маркована тьома повздовжніми борознами, маса нетто 57 700 кг, тара 23 200 кг. При переважуванні виявилось: маса брутто 75 700 кг, тара з документа 23 200 кг, маса нетто 52 500 кг, що менше документа на 5 200 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів, марковане трьома повздовжніми смугами 300 мм, над 2 люком в напрямку потягу знята «шапка» по всій ширині глибиною 800 * 600 * 800 мм, маркування порушено. Люка та двері зачинені, течі вантажу немає. При повторному переважуванні недостача підтвердилась. Керівник вантажного району в штатному розкладі відсутній.

Наведені акти за своєю формою та змістом відповідають положенням Статуту залізниць України і Правилам складання актів ( стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за № 567/6855.

Після видачі вантажу вантажоодержувачу, останній передав право на предявлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній, та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України, який, в свою чергу, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з перевізника вартості нестачі вугілля на загальну суму 6 217 грн. 34 коп.

В матеріалах справи міститься довідка №12-1261 від 15.08.2017 директора ТОВ «Донінтервугілля», в якій зазначено, що посада головного бухгалтеру (старшого бухгалтера, іншої посадової особи, виконуючої функції) у штаті ТОВ «Донінтервугілля» відсутня.

Згідно із ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами за визначенням статей 32-36 ГПК України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобовязується доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Статтею 23 Закону Про залізничний транспорт передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України.

Суд приймає до уваги те, що спірний вантаж на станцію призначення прибув з відсутністю маркування та наявними чисельними поглибленнями, тобто не у тому ж стані, у якому він був прийнятий залізницею до перевезення. Отже, наявні сліди доступу до вантажу, ознаки розкрадання чи втрати вантажу під час перевезення. Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Залізниця не довела суду, що недостача вантажу виникла з незалежних від неї причин.

Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст.26 Закону України Про залізничний транспорт обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником у залізничних накладних на групу вагонів №51184141 від 25.07.2017р., №51190593 від 26.07.2017р., засвідчено належними доказами відповідними комерційними актами №491003/62 від 28.07.2017р., №491003/61 від 28.07.2017р., №491003/60 від 28.07.2017р., №491003/59 від 28.07.2017р., №491003/57 від 28.07.2017р., №491003/70 від 29.07.2017р.

Вказані акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у вказаних накладних, фактичній масі вантажу.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» б/н, б/д (вантажовідправник), вартість 1 тони вугільної продукції, відвантаженої останнім на адресу ТОВ «Донінтервугілля» складає за залізничною накладною №51184141 від 25.07.2017р. (вагони №№67614784, 67684167, 52954773, 67096479, 67893412) та залізничною накладною №51190593 від 26.07.2017р. (вагон №67312900) - 624 грн. 86 коп. з ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) абоу вологому стані становить 2%.

Так, недостача вантажу у напіввагоні №67893412 становить 61 400 59 600 = 1800 кг, або 1,8 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 61 400 кг Х 2% = 1228 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №67893412 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 1800 кг 1228 кг = 572 кг або 0,572 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №67096479 становить 59 500 56 900 = 2600 кг, або 2,6 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 59 500 кг Х 2% = 1190 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №67096479 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 2600 кг 1190 кг = 1410 кг або 1,41 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №52954773 становить 58 800 55 900 = 2900 кг, або 2,9 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 58 800 кг Х 2% = 1176 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №52954773 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 2900 кг 1176 кг = 1724 кг або 1,724 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №67684167 становить 59 900 57 400 = 2500 кг, або 2,5 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 59 900 кг Х 2% = 1198 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №67684167 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 2500 кг 1198 кг = 1302 кг або 1,302 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №67614784 становить 60 200 58 100 = 2100 кг, або 2,1 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 60 200 кг Х 2% = 1204 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №67614784 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 2100 кг 1204 кг = 896 кг або 0,896 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №51190593 становить 57 700 52 500 = 5 200 кг, або 5,2 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 57 700 кг Х 2% = 1154 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №67312900 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 5200 кг 1154 кг = 4046 кг або 4,046 т.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена:

- за комерційним актом 491003/62 від 28.07.2017р. у розмірі 357 грн. 42 коп.;

- за комерційним актом 491003/61 від 28.07.2017р. у розмірі 881 грн. 05 коп.;

- за комерційним актом 491003/60 від 28.07.2017р. у розмірі 1077 грн. 25 коп.;

- за комерційним актом 491003/59 від 28.07.2017р. у розмірі 813 грн. 57 коп.;

- за комерційним актом 491003/57 від 28.07.2017р. у розмірі 559 грн. 87 коп.;

- за комерційним актом 491003/70 від 29.07.2017р. у розмірі 2528 грн. 18 коп.,

а всього - 6217 грн. 34 коп.

Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог, встановив, що розрахунок є арифметично невірним лише щодо розрахунку недостачі за комерційним актом 491003/60 від 28.07.2017р.

На підставі викладеного, судом здійснено власний розрахунок, відповідно до якого розмір недостачі вантажу становить:

- за комерційним актом 491003/62 від 28.07.2017р. у розмірі 357 грн. 42 коп.;

- за комерційним актом 491003/61 від 28.07.2017р. у розмірі 881 грн. 05 коп.;

- за комерційним актом 491003/60 від 28.07.2017р. у розмірі 1077 грн. 26 коп.;

- за комерційним актом 491003/59 від 28.07.2017р. у розмірі 813 грн. 57 коп.;

- за комерційним актом 491003/57 від 28.07.2017р. у розмірі 559 грн. 87 коп.;

- за комерційним актом 491003/70 від 29.07.2017р. у розмірі 2528 грн. 18 коп.,

а всього - 6217 грн. 35 коп.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобовязань за договором перевезення залізниця не виконала належним чином, оскільки не забезпечила збереження довіреного їй вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи.

Отже, враховуючи те, що відповідно до ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не може виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягаю позовні вимоги у заявленому позивачем розмірі, а саме 6 217 грн. 34 коп.

Заперечення відповідача на позовну заяву відхилені господарським судом, з огляду на те, що положення Статуту залізниць України не передбачають обовязкового надання вантажоодержувачем або уповноваженою особою доказів на підтвердження сплати вартості втраченого вантажу.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 111, 113, 114, 115, 122, 129, 133 Статуту залізниць України, ст.ст. 12, 23, 26 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст. 11, 909, 920, ч.2 ст. 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, ч.2 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 32-36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1-А, ідентифікаційний код 37014600) збитки у вигляді недостачі в сумі 6 217 грн. 34 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 14.11.2017р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2017р.

Суддя Ю.С. Мельниченко