ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2017 р. Справа № 920/307/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська інжинірингова компанія" (вх.№ 3475 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.09.2017р. у справі № 920/307/16,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод", м. Ворожба, Сумська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворожбянський машзавод", м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2017р. у справі №920/307/16 (суддя Яковенко В.В.) заяву ліквідатора ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №001/16, укладений 14.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворожбянський машзавод" (м. Суми, вул. Воровського, 20/1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумська інжинірингова компанія" (40022, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, ); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська інжинірингова компанія" (40022, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, ) в доход Державного бюджету України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1600 грн. 00 коп. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворожбянський машзавод" (40022, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, код 31787917) в доход Державного бюджету України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська інжинірингова компанія" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 28.09.2017р. у справі № 920/307/16.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання, в якому скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворожбянський машзавод", отже, до спірних правовідносин має бути застосовано положеннями Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворожбянський машзавод", до якого включено вимоги крелитора ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" в сумі 2064335,70 у четверту чергу, 759 грн. 61 коп. у першу чергу (т. 2, а.с. 91,92 ).

Згідно з протоколом №1 засідання комітету кредиторів у справі №920/307/16 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Ворожбянський машзавод" від 25.07.2016 р., ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" обрано головою комітету кредиторів боржника (т. 2, а. с. 56 ,57).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.08.2017р. задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі. Змінено кредитора у справі №920/307/16 ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" на його правонаступника ОСОБА_2 за грошовими вимогами до ТОВ "Торговий дім "Ворожбянський машзавод" на суму 2064335 грн. 70 коп.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська інжинірингова компанія" в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, згідно з статтею 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У статті 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Нормами чинного законодавства України не звільнено заявника апеляційної скарги від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судовою колегією, апелянтом в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів щодо спалити судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська інжинірингова компанія" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська інжинірингова компанія» на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.09.2017р. у справі № 920/307/16 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 3-х арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов