ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/3430/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства "Агро Маркет", с. Царедарівка 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, м. Лозова 2. ОСОБА_3, м. Лозова
про визнання недійсним рішення
за участю представників :

позивача - Кундіус І.В. (адвокат, свідоцтво НОМЕР_1, договір від 10.01.17);

відповідача - Ізовітова Л.П. (дов.б/н від 30.10.17);

3-ї особи (ОСОБА_2.) - ОСОБА_5 (дов.№2733 від 26.10.15);

3-ї особи (ОСОБА_6.) - ОСОБА_7 (дов.№4174 від 16.12.16).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Агро Маркет", с. Царедарівка, Харківська область про визнання недійсним рішення учасників Приватного підприємства "Агро Маркет",оформлене протоколом Загальних зборів засновників №15 від 11.03.2013 року, визнання недійсним та скасування реєстраційного запису №000387 від 11.03.2013 року про реєстрацію змін до статуту Приватного підприємства "Агро Маркет ", визнання за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 50%у статутному капіталі Приватного підприємства "Агро Маркет".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2017 о 10:00.

01.11.2017 представником відповідача до канцелярії суду був наданий відзив за вх. № 35823, в якому останній заперечує проти задоволення позову та зазначає, що 11.03.2013 ОСОБА_1 було здійснено вихід зі складу учасників підприємства на підставі свого волевиявлення, в результаті чого, його частка правомірно відійшла на користь ПП "Агро Маркет" і була в подальшому перерозподілена на користь ОСОБА_2, як єдиного учасника підприємства. Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 922/695/16, у своїй постанові від 12.06.2017 зазначила про те, що погоджується з висновком судів, що в даному випадку між сторонами виникли відносини щодо виходу зі складу учасників підприємства. Отже, ОСОБА_1 реалізував своє законне право на вихід зі складу учасників ПП "Агро Маркет", що виключає можливість визнання недійсним рішення засновників приватного підприємства "Агро Маркет", оформленого протоколом № 15 від 11.03.2013, на яких було прийнято рішення про виключення позивача зі складу засновників та затвердження відповідних змін до статуту. Окрім того, представник відповідача зазначає, що рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1156/17 встановлено відсутність обов'язку у ПП "Агро Маркет" щодо здійснення будь-яких компенсаційних виплат ОСОБА_1 за його частку у статутному капіталі підприємства, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов'язок зі здійснення внеску до статутного капіталу ПП "Агро Маркет", що свідчить про відсутність у нього права на отримання частини майна товариства, що пропорційна його частці у статутному капіталі. Факт невиконання позивачем покладеного на нього законодавством та статутом ПП "Агро Маркет" обов'язку щодо статутного капіталу встановлено також рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2016 у справі № 922/695/16 та рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24.12.2015 у справі № 640/10932/15-ц. Зазначені обставини, на думку відповідача, спростовують твердження позивача.

Відзив долучений до матеріалів справи.

02.11.2017 представником відповідача до суду була надана заява за вх. № 35992, відповідно до якої останній просить відмовити відповідачу в позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Заява долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2017 року, розгляд справи відкладено до 09.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2017 року, розгляд справи відкладено до 22.11.2017 року.

22.11.2017 року від представника позивача, через канцелярію (вх. № 38609 ) надійшли додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких останній наголошував на тому, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), письмова угода купівлі-продажу корпоративних прав між Позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладалася, вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 намагались укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП "Агро Маркет", але договір так і не було укладено. Саме вказані обставини і було встановлено господарськими судами при розгляді справи № 922/695/17.

Також позивач в своїх поясненнях наголошував на тому, що ОСОБА_1 (позивачем) була оформлена нотаріально завірена заява про складання з себе усіх прав та обов'язків засновника з передачею свого внеску у статутному фонді ПП "АгроМаркет", розмір якої складає 50%, статутного фонду, громадянці України ОСОБА_2. в обмін на грошові виплати ОСОБА_2 за частку ОСОБА_1, тобто, позивач вказує на те, що у сторони домовилися про оплатний перехід частки засновника (50% статутного капіталу) - ОСОБА_1 іншому засновнику ПП "Агро Маркет" ОСОБА_2

При цьому, на переконання позивача, ОСОБА_1, виконуючи свої зобов'язання за домовленістю, вийшов зі складу учасників ПП "Агро Маркет", склав з себе повноваження директора цього товариства, а ОСОБА_2 набула право власності на частки в статутному капіталі товариства (позивач - в розмірі 50%, відповідач - 50%), що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ПП "Агро Маркет" від 11.03.2013 року.

22.11.2017 року від представника позивача, через канцелярію (вх. № 38607 ) надійшла заява про поважність причин пропуску строку позовної давності , в якій останній наголошував на тому , що господарським судом Харківської області при вирішенні справи №922/695/16 було встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 11 березня 2013 року намагалися укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ГІП "Агро Маркет" в розмірі 50%, що належала на той час ОСОБА_1, помиляючись у правовій природі своїх дій. Таким чином, приймаючи рішення про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ПП "Агро Маркет" з відступленням належної Позивачу частки Відповідачу ОСОБА_2 в обмін на грошові виплати, що було оформлено протоколом загальних зборів учасників ПП "Агро Маркет" № 15 від 11.03.2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 помилково вважали, що укладають між собою договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП "Агро Маркет".

Таким чином, на переконання позивача, саме той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 11 березня 2013 року намагалися укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП "Агро Маркет" в розмірі 50%, що належала на той час ОСОБА_1, помиляючись у правовій природі своїх дій, було встановлено лише рішенням господарського суду по справі 922/695/16, яке набрало законної сили після його перегляду апеляційним судом, тобто 09.03.2017 року, тому позивач вважає, що строк позовної давності пропущено з поважних причин та, враховуючи приписи ч. 5 ст. 261 ЦК України, просить суд захистити порушені права позивача у даній справі.

22.11.2017 року від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( ОСОБА_2), через канцелярію господарського суду (вх.№38525) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наголошував на тому, що 11.03.2013 ОСОБА_1 було здійснено вихід зі складу учасників підприємства на підставі власного волевиявлення, в результаті чого, його частка правомірно відійшла на користь ПП «Агро Маркет» і була в подальшому перерозподілена на користь ОСОБА_2, як єдиного учасника підприємства. Крім того представник третьої особи, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 12.06.2017 , вказує на те, що ОСОБА_1 здійснив саме вихід за складу засновників ПП "Агро Маркет" та припинив свою участь у ПП "Агро Маркет".

Крім того, представник третьої особи в своєму відзиві посилається на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2017 у справі № 922/1156/17 вказаним рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП "Агро Маркет" про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці позивача у статутному капіталі в розмірі 1094000,00 грн., інфляційних втрат в сумі 154983,43 грн. та 3% річних в сумі 35337,50 грн., які ОСОБА_1 намагався стягнути з ПП "Агро Маркет" у зв'язку зі своїм виходом із складу засновників (учасників) ПП "Агро Маркет". Зокрема, рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2017 у справі № 922/1156/17 було встановлено відсутність обов'язку у ПП «Агро Маркет» щодо здійснення будь-яких компенсаційних виплат ОСОБА_1 за його частку у статутному капіталі підприємства, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1В, не виконав свій обов'язок зі здійснення внеску до статутного капіталу ПП «Агро Маркет», що свідчить про відсутність у нього права на отримання вартості частини майна товариства, що пропорційна його частці у статутному капіталі.

22.11.2017 року від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_6), через канцелярію господарського суду (вх.№38523) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наголошував на тому, що ОСОБА_1 не наведено жодних аргументів та не надано жодних доказів порушення його прав та законних інтересів рішенням загальних зборів засновників ПП "Агро Маркет", оформленого протоколом №15 від 11.03.2013, на яких було розглянуто та задоволено його ж заяву про вихід зі складу учасників ПП "Агро Маркет", оскільки відповідно до норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства, вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, у зв'язку із чим представник третьої особи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

В призначеному судовому засіданні 22.11.2017 був присутній представник позивача , проте всіх вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав , а саме позивачем не надано вичерпних доказів наявності у позивача корпоративних прав на відповідача, однак в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про поважність пропуску строку позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.11.2017 року заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву , також представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_6) в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву .

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_6) в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву .

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2017 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати до суду :

- письмові пояснення, в яких чітко визначитись, стосовно правової природи оскаржуваного рішення учасників Приватного підприємства "Агро Маркет", оформлене протоколом Загальних зборів №15 від 11.03.2013 року, а саме: чи є вищеозначене рішення правочином в розумінні ст.202 ЦК України, або актом ненормативного характеру (індивідуальним актом),

- надати належні докази реєстрації своєї частки в Приватному підприємстві "Агро Маркет",

- надати належні докази здійснення передачі до статуту Приватного підприємства "Агро Маркет" відповідного майнового внеску,

- нормативно - правове обгрунтування заявленої позовної вимоги про визнання недійсним рішення учасників Приватного підприємства "Агро Маркет",оформлене протоколом Загальних зборів засновників №15 від 11.03.2013 року з врахуванням норм діючого господарського законодавства ,зокрема, постанови Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року, та постанови Пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

4.Відповідачу - висловити письмово свою позицію стосовно заяви позивача про поважність пропуску строку до заявлених позовних вимог.

5.Третім особам - висловити письмово свою позицію стосовно заяви позивача про поважність пропуску строку до заявлених позовних вимог.

6. Попередити, що у разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк