ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 02.5.1-08/4361/17

За скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», м.Київ

на дії державного виконавця при виконанні ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.08.17 №02.5.1-08/4361/17

За заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ

до особи, щодо якої

просить вжити

запобіжні заходи товариство з обмеженою відповідальністю Електрон-Іршава, м.Іршава

про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на грошові кошти

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника не зявився (у судовому засіданні 12.09.17- ОСОБА_1, предст.за дов., ОСОБА_2 ( дов.№09/12/1 від 10.01.17)

від органу ДВС - не зявився (у судовому засіданні 12.09.17- ОСОБА_3- старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області (дов.№40293799 від 03.07.17)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 01.08.17 №02.5.1-08/4361/17 задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про вжиття запобіжних заходів, накладено арешт на майно, а саме : грошові кошти виручені від реалізації предмету іпотеки, майнового комплексу розташованого за адресою: Закарпатська область, м.Іршава вул.Федорова, 36 А, який належав товариству з обмеженою відповідальністю Електрон-Іршава та які знаходяться на рахунках Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 23.08.17 звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою на дії державного виконавця при виконанні ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.08.17 №02.5.1-08/4361/17, у якій просить: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, що полягають щодо повернення стягувачу від 01.08.17 №02.5.1-08/4361/17 без прийняття до виконання та винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.08.17, а також зобовязання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанні ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.08.17 №02.5.1-08/4361/17.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 31.08.17 подана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника (стягувача), боржника та органу ДВС.

У судовому засіданні 12.09.17 представником органу ДВС подано пояснення №3-3599/54518220 від 11.09.17, в яких проти доводів скаржника заперечує та вказує, що державним виконавцем жодним чином не порушено вимог встановлених законодавством.

У судовому засіданні 12.09.17 з метою надання заявником додаткових нормативно обґрунтованих пояснень та доказів по справі та встановлення всіх обставин у їх сукупності, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва.

Заявник та орган ДВС участь уповноваженого представника у судовому засіданні після оголошеної перерви не забезпечили.

Заявник додаткових нормативно обґрунтованих пояснень з доказами в їх обґрунтування не подав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те що предметом розгляду скарги є оскарження дій органу ДВС, то відсутність нормативно обґрунтованих пояснень та витребуваних доказів у їх підтвердження, перешкоджає вирішенню спору по суті.

У звязку з цим, розгляд скарги у цьому засіданні по суті не здійснювався, письмові докази не досліджувалися та не оцінювалися.

З огляду на те, що скаржник на вимогу суду без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду та не подав витребувані господарським судом докази, на яких ґрунтується вимоги по скарзі та які підтверджують обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд залишає скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», м.Київ на дії державного виконавця при виконанні ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.08.17 №02.5.1-08/4361/17 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ на дії державного виконавця при виконанні ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.08.17 №02.5.1-08/4361/17 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику та органу ДВС.

Суддя Васьковський О.В.