ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 листопада 2017 р. Справа № 922/2766/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача -Живушко О.С., за довіреністю від 24.07.2017 року №81;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився;
1-ї третьої особи - не з'явився;
2-ї третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків (вх.3164Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017р.
у справі № 922/2766/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:
1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., м. Київ;
2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г., м. Київ;
до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ
про визнання недійсним договору та витребування майна
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року у справі №922/2766/16 розгляд справи відкладено на 12.12.2017 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та третіх осіб.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.11.2017р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року розгляд справи відкладено на 20.11.2017 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.
Вказані ухвали суду апеляційної інстанції були надіслані учасникам процесу в даній справі, в тому числі й Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампами канцелярії на зворотніх сторонах ухвал.
Крім того, їх було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, створено учасникам процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" повноважного представника у судове засідання не направила, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд не повідомила, відзиву на апеляційну скаргу не надало.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 129-1 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до п.5.13.постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
На думку колегії суддів, вищевказані порушення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 року у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 року у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.