ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Справа № 925/1288/17

За позовом публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до Камянського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 94 975 грн. 93 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2017 №6;

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Камянського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 94 975 грн. 93 коп., у тому числі: 71 740 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань та 23 234 грн. 95 коп. три процентів річних за прострочення оплати поставленого природного газу.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за укладеним між сторонами договором на постачання природного газу за регульованим тарифом від 02.01.2013 №08/241/БО-13 щодо оплати поставленого йому позивачем на виконання цього договору протягом січня квітня 2013 природного газу.

Ухвалою від 13.10.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07.11.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2017 за участю представника позивача, останній підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 13.10.2017 на 09 годину 07.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому 17.10.2017 поштового відправлення з вказаною ухвалою господарського суду. Проте представник відповідача у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.10.2013 у справі №925/1555/13 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до Камянського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 1701184 грн. 22 коп. і стягнув з Камянського комунального підприємства теплових мереж на користь публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз 936 462 грн. 42 коп. основного боргу за природний газ, поставлений протягом січня квітня 2013 за укладеним між сторонами договором від 02 січня 2013 року №08/241/БО-13 на постачання природного газу за регульованим тарифом, 75 490 грн. 76 коп. пені, 15 755 грн. 94 коп. три проценти річних, нарахованих за період з 15 лютого по 13 вересня 2013 року та 20 554 грн. 18 коп. витрат на сплати судового збору.

Рішенням від 12.07.2016 у справі №925/590/16 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до Камянського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 898 126 грн. 92 коп. і стягнув з Камянського комунального підприємства теплових мереж на користь публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз 822 748 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 75 378 грн. 21 коп. три проценти річних за період прострочення з 14 вересня 2013 року по 30 травня 2016 року виконання грошових зобов'язань за договором від 02 січня 2013 року № 08/241/БО-13 на постачання природного газу за регульованим тарифом, та 13471 грн. 90 коп. витрат на сплату судового збору.

При цьому рішеннями Господарського суду Черкаської області від 17.10.2013 у справі №925/1555/13 і від 12.07.2016 у справі №925/590/16 були встановлені наступні обставини.

02 січня 2013 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Черкасигаз, як постачальник, і Камянське комунальне підприємство теплових мереж, як споживач, уклали договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 08/241/БО-13 (далі договір №08/241/БО-13), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобовязався поставити споживачу природний газ в обсягах і порядку, передбачених цим договором, для забезпечення потреб субєктів, що виробляють теплову енергію, у тому числі блочних (модульних) котелень, установлених на дахах та прибудованих (в обсягах природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями і іншими споживачами), а споживач зобовязався оплачувати постачальнику газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку і на умовах, передбачених договором.

У п. 4.2.2 договору №08/241/БО-13 його сторони визначили, що загальна вартість 1000 куб. м. газу з врахуванням тарифів на його транспортування, розподілу та постачання, цільової надбавки (2%) до ціни газу становить 3942 грн. 08 коп., крім того ПДВ 788 грн. 42 коп., разом 4730 грн. 50 коп.

Пунктом 4.6 розділу 4 договору №08/241/БО-13 встановлено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки. У разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

У січні квітні 2013 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Черкасигаз на виконання договору №08/241/БО-13 поставило Камянському комунальному підприємству теплових мереж 322 137 куб. м. природного газу на загальну суму 1 523 869 грн. 08 коп., у тому числі: у січні 2013 року - 108 042 куб. м на суму 511 092 грн. 68 коп.; у лютому 2013 року - 85 690 куб. м на суму 405 356 грн. 56 коп.; у березні 2013 року - 96 386 куб. м на суму 455 953 грн. 97 коп.; у квітні 2013 - 32 019 куб. м на суму 151 465 грн. 87 коп.

У вересні 2013 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Черкасигаз на вимогу Закону України Про акціонерні товариства було перейменоване у публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз.

Станом на 30.09.2013 борг Камянського комунального підприємства теплових мереж перед публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації Черкасигаз за поставлений у січні квітні 2013 року за договором №08/241/БО-13 природний газ становив 936 462 грн. 42 коп., а станом на 30.05.2016 780 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вказані вище обставини, які встановлені рішеннями Господарського суду Черкаської області від 17.10.2013 у справі №925/1555/13 і від 12.07.2016 у справі №925/590/16 , що набрали законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Станом на 11.10.2017 день подання позивачем позову до господарського суду Камянське комунальне підприємство теплових мереж наявний станом на 30.05.2016 борг перед публічним акціонерним товариством По газопостачанню та газифікації Черкасигаз за поставлений у січні квітні 2013 року за договором №08/241/БО-13 природний газ у сумі 780 000 грн. погасило частково у сумі 270 000 грн., у тому числі 13.06.2016 у сумі 40 000 грн., 05.07.2016 у сумі 40 000 грн., 02.09.2016 у сумі 1 000 грн., 10.10.2016 у сумі 149 000 грн., 17.11.2016 у сумі 10 000 грн., 28.12.2016 у сумі 20 000 грн., 17.05.2017 у сумі 5 000 грн. і 16.06.2017 у сумі 5 000 грн.

Таким чином станом на 11.10.2017 день подання позивачем позову до господарського суду борг Камянського комунального підприємства теплових мереж перед публічним акціонерним товариством По газопостачанню та газифікації Черкасигаз за поставлений у січні квітні 2013 року за договором №08/241/БО-13 природний газ становив 510 000 грн. (780 000 грн. 270 000 грн.).

За прострочення оплати поставленого у січні - квітні 2013 року за договором №08/241/БО-13 природного газу публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз нарахувало Камянському комунальному підприємству теплових мереж до сплати передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування у сумі 71 740 грн. 98 коп. за період прострочення з червня 2016 року по вересень 2017 року і три проценти річних у сумі 23 234 грн. 95 коп. за період прострочення з 31.05.2016 по 05.10.2017.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.1 своєї постанови від 17.12.2013 №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань розяснив, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання. Однак при цьому слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 Цивільного кодексу України проценти не нараховуються, інфляційні ж нарахування та нарахування трьох процентів річних на цю заборгованість можуть здійснюватися на загальних підставах відповідно до частини другої статті 625 названого Кодексу з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Чинне законодавство не повязує припинення зобовязання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобовязань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Наявність рішень Господарського суду Черкаської області від 17.10.2013 у справі №925/1555/13 та від 12.07.2016 у справі №925/590/16, які не були виконані боржником в повному обсязі станом на 11.10.2017, не звільняє відповідача як боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання за договором №08/241/БО-13, а також не позбавляє права позивача, як кредитора, на отримання коштів, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за період прострочення виконання відповідачем грошового зобовязання за вказаним договором.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних вище норм матеріального права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 23 січня 2012 року у справі № 3-142гс11.

Відповідач не виконав належним чином грошове зобовязання за договором №08/241/БО-13 щодо оплати вартості поставленого йому позивачем у січні - квітні 2013 року природного газу, допустивши прострочення його виконання, тому позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Стягувані суми інфляційних нарахувань та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з умовами договору №08/241/БО-13, фактичними обставинами його виконання сторонами, вимогами чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За подання позову позивач за платіжними дорученнями від 09.10.2017 №22 сплатив до Державного бюджету України 1600 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Камянського комунального підприємства теплових мереж (вул. ОСОБА_2 (колишня Леніна), м. Камянка, Черкаська область, 20801, ) на користь публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз (вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) 71 740 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 23 234 грн. 95 коп. три проценти річних і 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 13.11.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко