overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2017 р. Справа № 925/1220/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від прокуратури: Бутар В.С.
від першого позивача: не з'явився;
від другого позивача: Чуприна С.М. - директор ДМШ ім. Чайковського;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської районної ради та Кам"янської дитячої музичної школи ім. П.І. Чайковського
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про зобов'язання повернути приміщення
Заявлено позов про зобов'язання відповідачки повернути Кам"янській дитячій музичній школі ім. П.І. Чайковського приміщення каб. НОМЕР_1 площею 20,6 кв.м., з підстав закінчення терміну дії Типового договору оренди № 6-А від 01.08.2014 між сторонами.
Заявою від 09.11.2017 прокурор змінив підставу позову та просить його задовольнити з мотивів, що договір оренди між сторонами нотаріально не посвідчувався, а тому він є нікчемним і згідно положень ст. 216 ЦК України відповідачка зобов'язана повернути музичній школі спірне майно.
Рішенням від 16.11.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_3 повернути Кам"янській дитячій музичній школі ім. П.І. Чайковського відділу культури Кам"янської райдержадміністрації (м. Кам"янка, вул. Декабристів, 2) приміщення кабінету НОМЕР_1 площею 20,6 кв.м., яке знаходиться у приміщенні Кам"янської дитячої музичної школи ім. П.І. Чайковського.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відносини сторін регулюються, зокрема, нормами ч. 2 ст. 793 ЦК України, якою визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Натомість, укладений між музичною школою та відповідачкою типовий договір оренди № 6-АП від 01.08.2014 зі строком його дії з 01 серпня 2014 по 01 серпня 2017 включно (тобто, на три повних роки) нотаріально не посвідчувався, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.

Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звернути увагу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на виявлені судом недоліки в її господарській діяльності та порушення вимог чинного законодавства, для їх недопущення в подальшій роботі. Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 ознайомити відповідальних за укладення господарських договорів працівників із вимогами чинного законодавства щодо обов'язкового нотаріального посвідчення деяких категорій договорів.

Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2017 р. Справа №910/17375/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Об'єднання підприємств (далі - ОП) «Український музичний альянс»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.10.2017р.

у справі №910/17375/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ОП «Український музичний альянс»

до Іноземного підприємства «Логін»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Всеукраїнська організація «Всеукраїнське агентство авторських

прав»

про стягнення 347 491, 86 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОП «Український музичний альянс» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ОП «Український музичний альянс» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.10.2017р. у справі №910/17375/16.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОП «Український музичний альянс» і порушити апеляційне провадження у справі №910/17375/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2017р. о 12 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р.Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

В адресу господарського суду 15.11.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на 3 місяці. Також, до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів № 10 від 14.11.2017р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/947/14 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 09:30 "27" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обовязковою, представників кредиторів на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: кредиторам - ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, вул.Соборна, 75,оф.111; Хмельницького спеціалізованеремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м.Хмельницький, вул.Будівельників, 27; Хмельницької ОДПІ, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 25/1; ПАТ "Банк Форум", м.Київ, бул.Верховної Ради,7; УПФ України в м.Хмельницькому, вул.Володимирська, 49; арбітражному керуючому ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, оф.111.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 5026/1385/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши звіт ліквідатора банкрута, поданий на затвердження суду у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до приватного підприємства "Інко-78" про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора банкрута призначити на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 927/889/17

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ»
14005, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19 14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.09.2017р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.10.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ» ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

15 листопада 2017 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50) забезпечити в судове засідання особисту явку або явку повноважного представника.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа №926/3367/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Харків

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення 83296,30 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Харків звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 83296,30 грн. заборгованості, у тому числі: 82996,22 грн. основного боргу та 300,08 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № Г-17/07/17 від 17.07.2017 р.

Ухвалою від 18.10.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.11.2017 р.

15.11.2017 р. сторони у судове засідання не з'явилися, витребувані ухвалою від 18.10.2017 р. докази не представили, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2017 р. на 10 годин.

2. Позивачеві надати докази державної реєстрації відповідача.

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін обов'язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього - застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

позивача СФГ «Настасія»: Гурін Р.А., Пропадущий А.В. (по довіреності),

боржника: Сизько Б.Б. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),

прокурор прокуратури Черкаської області Головня І.Я.(за посвідченням),

ГТУЮ у Черкаській області: Микитенко Н.М. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області позовну заяву СФГ «Настасія» про зобов'язання ДП "Златодар" повернути майно

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Перед судовим засіданням від представника ДП "Златодар" надійшло клопотання про припинення провадження з розгляду заяви СФГ «Настасія», оскільки є рішення від 28.10.2013 року по справі №925/1536/13 між тими сторонами, про той предмет і з тих підстав.

Представник прокуратури Черкаської області та розпорядник майна підтримали дане клопотання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд позовної заяви СФГ «Настасія» для вивчення матеріалів справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд позовної заяви СФГ «Настасія» у засіданні господарського суду Черкаської області на 07 грудня 2017 року об 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 17/854

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

представник боржника: ОСОБА_1 (по довіреності),

орган ДВС: Расторгуєва І.В. (по довіреності),

розглянувши скаргу представника боржника на дії державного виконавця

у справі №17/854

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 34 845,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник боржника скаргу підтримала, просить її задовольнити. Представник ДВС заперечила проти скарги.

Для вивчення письмових заперечень представника ДВС, письмових пояснень представника боржника, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 1200 годину 14 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2017 р. Справа №910/14535/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдінг»

на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2017р.

по справі № 910/14535/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ЛВМ Холдінг "

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України»

про стягнення 20 468,21 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдінг» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдінг» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі № 910/14535/17

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдінг» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/14535/17

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.2017р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2017 р. Справа № 918/572/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 25.10.17 р. у справі № 918/572/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач"

до Комунальний заклад "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ"

за участю тртьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення в сумі 18 788, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов'язати апелянта (відповідача) подати оригінали доказів направлення копії скарги іншим сторонам у справі.

5. Запропонувати учасникам спору надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третім особам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 927/1007/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи №927/1007/17

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮТОКА", вул. Космонавтів, буд.3, кв.10, м. Чернігів, Чернігівська область, 14032

про визнання недійсними рішень загальних зборів; Статуту товариства та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про:

-визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОКА», оформленого протоколом №1 від 16.12.2015;

-визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОКА», дата реєстрації 21.12.2015, номер запису 9005522;

-скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОКА» від 21.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2017, яка направлена сторонам 10.11.2017, за вищевказаним позовом порушено провадження у справі №927/1007/17 та призначено справу до розгляду на 27.11.2007 о 10:00.

Під час підготовки справи №927/1007/17 до розгляду судом встановлено, що при винесені ухвали про порушення провадження у справі була допущена описка у п.2 резолютивної частини вказаної ухвали в зазначені дати проведення судового засідання, а саме зазначено, що: «розгляд справи призначити на « 27» листопада 2007 р. о 10:00».

Згідно з ч. 1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, вона має бути виправлена.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести зміни до п. 2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі від 09.11.2017 у призначенні дати розгляду справи, а саме викласти дане речення в такій редакції: «Розгляд справи призначити на « 27» листопада 2017 р. о 10:00».

Суддя Т.Г. Оленич