УХВАЛА

13.11.2017Справа № 44/258-б
За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

За заявою Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б за нововиявленими обставинами

Суддя Баранов Д.О.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" та клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О., замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери".

07.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Приписами статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною 5 даної статті вказано, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.Отже, належним доказом надсилання іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання копії заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу сторін.

Дана правова позиція підтверджується постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Водночас, в якості доказів направлення сторонам копії заяви з доданими до неї документами Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надано фіскальний чек від 31.10.2017 та список згрупованих поштових відправлень з відміткою відділу поштового зв'язку.

В той же час, із списку згрупованих поштових відправлень не вбачається за можливе встановити, що саме, заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами була направлена сторонам, що вказані у списку згрупованих поштових відправлень, а опис вкладення у лист заявником до поданої заяви не додано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не дотримано вимог ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя

повертає заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Суддя Д.О. Баранов