УХВАЛА

17.11.2017Справа № 910/3023/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 910/3023/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні"

до Акціонерного товариства "Перша вантажна компанія".

про стягнення 2 379 300,00 рос. руб., що еквівалентно 1 116 581,70 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша вантажна компанія в Україні" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Перша вантажна компанія" (далі - відповідач) про стягнення 2 379 300, 00 рос. руб., що еквівалентно 1 116 581,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 (суддя Турчин С.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Перша Вантажна Компанія" (105064, Російська Федерація, м. Москва, вул. Стара Басманна, буд. 12, будівля 1, ОДРН 856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд 72, літера А, код 35839738) заборгованість у розмірі 2 379 300,00 рос. руб., що еквівалентно 1 116 581,70 грн. та 16 697, 69 грн. витрат зі сплати судового збору.

19.06.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 у справі № 910/3023/17 видано наказ.

09.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" надійшла заява про виправлення описки в рішенні, у якій заявник просить виправити помилку в даті акту виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 (суддя Турчин С.О.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 у справі № 910/3023/17.

14.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 у справі №910/3023/17 за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить суд переглянути судове рішення від 01.06.2017 у справі № 910/3023/17 за нововиявленими обставинами та змінити судове рішення у справі № 910/3023/17 від 01.06.2017, а саме замінити посилання в тексті рішення з акту № 154 від 11.11.2016 на акт № 154 від 31.10.2016.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2017 вказану заяву передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Так, згідно ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно частини першої статті 114 ГПК України, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами. Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

З поданої заяви вбачається, що її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 381-Ю від 05.04.2017, підписаної генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" ОСОБА_2

Натомість серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, зокрема, протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" про призначення на посаду генерального директора ОСОБА_2, відповідний наказ про призначення, статут ТОВ «"Перша Вантажна компанія в Україні", які б станом на день подання заяви до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_2, як генерального директора ТОВ "Перша Вантажна компанія в Україні".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" подано без підтвердження повноважень посадової особи заявника.

Крім того, як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" додано до заяви платіжне доручення № 246 від 03.11.2017 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 18 367, 46 грн., яке не відповідає встановленому Національним банком України порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні № 246 від 03.11.2017 відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

За таких обставин, заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 у справі № 910/3023/17 за нововиявленими обставинами № Ю-708 від 13.11.2017 та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що після усунення обставини, зазначених у п.п.3, 5 частини шостої статті 113 ГПК України, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 910/3023/17 повернути без розгляду.

Суддя Щербаков С.О.