УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/12532/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний банк "Фінансова

ініціатива" Кашути Д.Є

про внесення змін до наказів

у справі № 910/12532/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний банк "Фінансова

ініціатива" Кашути Д.Є;

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 1 620 259 879,55 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Куликов Ю.Ю., довіреність № 10-л/1 від 18.07.2017р.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: Кустова Т.В., довіреність № 27-6894/17 від 30.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" Кашути Д.Є. звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Національного банку України про стягнення 1 620 259 879,55 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016р. порушено провадження у справі № 910/12532/15 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Національного банку України на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. отриманий купонний доход у розмірі 76 523 766,00 грн., отриманий доход від погашення цінних паперів у розмірі 450 670 000,00 грн. та 197 281 грн. 63 коп. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 28.02.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" отриманий купонний доход у розмірі 76 523 766,00 грн., отриманий доход від погашення цінних паперів у розмірі 450 670 000,00 грн., 3% річних за користування купонним доходом у розмірі 442 207,01 грн., 3% річних отриманих від погашення номіналу цінних паперів у розмірі 1 108 204,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 717 235,57 грн., судовий збір за подання позовної заяви 67 528,89 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено". Стягнуто з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 74 776,99 грн.

30.03.2017р. Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду 28.02.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2017р. касаційну скаргу Національного банку України задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. у справі № 910/12532/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних за користування купонним доходом у розмірі 442 207,01 грн., 3% річних отриманих від погашення номіналу цінних паперів у розмірі 1 108 204,92 грн., інфляційних втрат в розмірі 717 235,57 грн. та розподілу судового збору. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. в частині стягнення з відповідача отриманого купонного доходу у розмірі 76 523 766,00 грн., отриманого доходу від погашення цінних паперів у розмірі 450 670 000,00 грн. та в частині відмови у задоволенні позову про скасування нарахованої та стягнутої пені в сумі 21 923 106,16 грн. та рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2016 в повному обсязі - залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" на користь Національного Банку України 1 517,64 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

22.06.2017р. Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2017р.

03.11.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява в порядку ст.117 ГПК України про внесення змін до виданих наказів господарського суду у справі № 910/12532/16., яка обґрунтована тим, що у виданих 30.03.2017 року стягувачу - ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива", наказах допущена невідповідність стосовно грошових сум і стягнутих витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з НБУ, згідно рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017р. розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є про внесення змін до виданих наказів господарського суду у справі № 910/12532/16 призначено на 16.11.2017р.

09.11.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява про видачу наказу.

10.11.2017р. судом видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р., яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2017р.

В судовому засіданні 16.11.2017р. представники позивача та третьої особи підтримали заяву про внесення змін до наказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, можливість внесення змін до наказу передбачена законодавцем шляхом виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, порядок здійснення чого врегульовано у ст. 117 ГПК України.

Заявник вважає, що у виданих 30.03.2017р. наказах Господарського суду міста Києва у справі №910/12532/16 допущена невідповідність стосовно грошових сум і стягнутих витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на його користь згідно рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. та постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду 28.02.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. за змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

30.03.2017р. Господарським судом міста Києва було видано накази про примусове постанови Київського апеляційного господарського суду 28.02.2017р. у справі №910/12532/16.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що накази Господарського суду міста Києва від 30.03.2017р. №910/12532/16 відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», жодної помилки при їх оформленні допущено не було.

При цьому, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості внесення змін до виконавчих документів у випадку зміни або скасування судових рішень, на виконання яких їх було видано.

Також, суд звертає увагу заявника, що за результатами розгляду справи 910/12532/16 в порядку касаційного провадження Господарським судом міста Києва видано відповідні накази про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2017р. та про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р., яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2017р.

Отже, підстави для внесення змін до наказів №910/12532/16 від 30.03.2017р., виданих на примусове постанови Київського апеляційного господарського суду 28.02.2017р. у справі №910/12532/16, у суду відсутні, а тому заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" Кашути Д.Є. задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" Кашути Д.Є. про внесення змін до наказів.

Суддя А.І. Привалов