ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р.Справа № 916/1080/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 - не з'явився;

від прокуратури - не з'явився;

від Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області - не з'явився;

від Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації - не з'явився;

від ФОП ОСОБА_3 - не з'явився;

від Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 24 липня 2017 року

по справі №916/1080/17

за позовом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі

- Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області;

- Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області

до

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії

Сторони та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 21.11.17р.згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

10.05.2017р. Іллічівська місцева прокуратура Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (надалі - позивач, Сухолиманська сільрада), Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації (надалі - позивач, Управління) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - відповідачі, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3.), в якому просив суд зобов'язати відповідачів здійснити демонтаж за власний рахунок тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідачі самовільно користуються тимчасовою спорудою за адресою: АДРЕСА_1 всупереч приписам чинного законодавства України (22.10.2015р. відділом містобудування та архітектури Овідіопольської РДА анульовано паспорти прив'язки для розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №19 від 16.04.2015р. ФОП ОСОБА_3 та №7 від 10.04.2015р. ФОП ОСОБА_1.). Проте Сухолиманською сільрада, на території якої розташована спірна споруда, жодних дій щодо звернення до суду із позовом про зобов'язання відповідачів демонтувати незаконно встановлену тимчасову споруду не здійснила, що порушує інтереси територіальної громади в сфері земельних та містобудівних відносин, що й спричинило звернення до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Крім цього, прокурор послався на те, що строк дії паспортів прив'язки сплинув, тому тимчасова споруда підлягає демонтажу.

З посиланням на п.п.1.4, 2.20, 2.21, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р., норми ч.3 ст.28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.1 ст.40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», ч.1 ст.12 ЗК України України прокурор просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

08.06.2017р. ФОП ОСОБА_1 подала суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмити у задоволенні позовних вимог.

20.06.2017р. ФОП ОСОБА_1 подала місцевому господарському суду подала місцевому господарському суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із підписанням позовної заяви не уповноваженою на це особою.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено повністю - зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити демонтаж, за власний рахунок, тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на рахунок прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на рахунок прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст.ст. 23, 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» , ст.ст.4,26, 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.1.3, 2.1, 2.2,2.4, 2.6, 2.23, 2.27, 2.30, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р., ч.7 ст.376 ЦК України та вмотивовано наступним. Відповідно до вищезазначеного Порядку відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається; дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС; у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу; розміщення ТС самовільно забороняється. 22.10.2015р. листом за №2092-2/1269/02 відділ містобудування та архітектури Овідіопольської РДА повідомив ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, що у зв'язку із виявленими ДАБІ в Одеській області порушеннями, а саме розміщення на підставі паспортів прив'язки ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 однієї стаціонарної тимчасової споруди загальною площею 48 м2 замість двох ТС та на підставі п.2.27. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ № 244 від 21.10.2011р.(Порядок) відділ анулює дію паспортів прив'язки стаціонарних ТС, наданих відділом № 19 від 16.04.2015р. ФОП ОСОБА_3 та № 7 від 10.04.2015р. ФОП ОСОБА_1 у зв'язку із недотриманням вимог вищевказаних паспортів прив'язки при встановленні стаціонарних ТС за вищевказаною адресою. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. по адміністративній справі № 509/3698/15-а визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради від 10.07.2014 року за №240 "Про розробку комплексної схеми розміщення груп стаціонарних тимчасових споруд торговельного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району"та рішення Сухолиманської сільської ради від 13.11.2014 року №362-VІ "Про затвердження розробленої комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного призначення для провадження підприємницької діяльності", відповідачі порушили приписи п. 2.27. Порядку, а саме при встановленні спірної тимчасової споруди вони не дотрималися вимог паспортів прив'язки № 19 від 16.04.2015р. виданого ФОП ОСОБА_3 та №7 від 10.04.2015р. виданого ФОП ОСОБА_1 - замість двох ТС площею по 22,04 м2 кожний було встановлено ТС загальною площею 48 м2; всупереч вимогам щодо встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки, відповідачами ТС, визначені у паспортах встановлені не були. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Також суд в оскаржуваному рішенні відхилив клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки як встановлено судом, позовна заява підписана ОСОБА_4, який є заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури та в силу приписів ЗУ «Про прокуратуру» має право підписувати позовні заяви, а відповідно до наказу прокуратури Одеської області №680к від 20.04.2017р. на період відпустки керівника Іллічівської місцевої прокуратури у період з 24.04.17 по 13.05.2017р. виконував його обов'язки, як то передбачено ЗУ «Про прокуратуру».

Крім того, суд відхилив у якості доказу акт обстеження приведення у відповідність тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, який складено та підписано ФОП ОСОБА_1, головою Сухолиманської сільської ради та двома депутатами Сухолиманської сільської ради, оскільки зазначений акт складено після скасування рішення виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради від 10.07.2014р. за №240 та рішення Сухолиманської сільської ради від 13.11.2014 року №362-VІ, а також відсутності у зазначеного складу комісії повноважень щодо проведення даного виду обстеження.

Не погодившись з рішенням суду від 24.07.2017р., ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:

- позовна заява, яка розглянута господарським судом Одеської області, підписана ОСОБА_4, який зазначає себе виконуючим обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Ані закон «Про прокуратуру», ані жоден нормативно-правовий акт не визначає таку посаду, як виконуючий обов'язки керівника. Таким чином, вказану позовну заява підписала особа, яка взагалі не визначена діючим законодавством в системі прокуратури. Виконання обов'язків заступником на час відсутності керівника не створює посаду - виконуючий обов'язки керівника.;

- фотокопії документів, які були надані прокуратурою, а саме листи, акти та інші органів місцевого самоврядування не були завірені у відповідності п. 5.27 ДСТУ №4163-2003, який є обов'язком для виконання усіма суб'єктами господарювання в незалежності від форми власності. Фотокопії документів, які надійшли безпосередньо від прокуратури Одеської області теж були не засвідчені, оскільки відповідно до п. 9.8.1 Наказу Генеральної прокуратури «Про затвердження інструкції з діловодства в органах прокуратури України» №103 зазначено, що копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника прокуратури або відповідного структурного підрозділу. Органом прокуратури засвідчуються копії лише тих документів, що створюються в ньому;

- суду не було надано жодного письмового доказу щодо анулювання паспортів прив'язки (наказу, розпорядження тощо);

- аналіз Акту обстеження приведення у відповідність тимчасової споруди дає підстави вважати, що жодних претензій з боку органу місцевого самоврядування до відповідачів не має, а відтак у них відсутнє порушене право, яке підлягає захисту у суді.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. відновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області.

В засіданні суду апеляційної інстанції 31.10.2017р. прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

В судове засідання 21.11.2017р. сторони своїх представників не направили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, що у 2014 році ПП «Архстройдом» (державна ліцензія АВ №591582) виготовило Ескізне запропонування по розміщенню стаціонарної тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ФОП ОСОБА_1.) Площа тимчасової споруди - 22,04 м2. (а.с.30-34).

Також, у 2014 році ПП «Архстройдом» (державна ліцензія АВ №591582) виготовило Ескізне запропонування по розміщенню стаціонарної тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ФОП ОСОБА_3.) Площа тимчасової споруди - 22,04 м2 (а.с.38-42).

З супровідних листів Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області (а.с.35, 43) вбачається, що 08.04.2015р. ФОП ОСОБА_1 (вх. №Н-406) та ФОП ОСОБА_3 (вх.№К-419/1) звернулись до Відділу з заявами щодо оформлення паспортів прив'язки для розміщення стаціонарних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

16.04.2015р. Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області видав ФОП ОСОБА_3 паспорт прив'язки (а.с.28-29) розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності АДРЕСА_3 Овідіопольського району Одеської області реєстраційний №19, терміном дії до 16.04.2017р. (а.с.36-37).

10.04.2015р. Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області видав ФОП ОСОБА_1 паспорт прив'язки розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської області реєстраційний №7, терміном дії до 10.04.2017р. (а.с.28-29).

10.07.2017р. Прокуратура Одеської області надіслала Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області лист, в якому зазначила, що прокуратурою розглядається звернення ОСОБА_6 щодо порушень вимог містобудівного законодавства та з інших питань та просила у строк до 16.07.2015р. провести перевірку за фактами, викладеними у зверненні, що відносяться до компетенції Департаменту ДАБІ в Одеській області; про результати проведеної перевірки з наданням копій документів реагування повідомити прокуратуру області у визначений строк (а.с.91).

04.08.2015р. начальником інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кедь А.А. та головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту ДАБІ в Одеській області Кшановським П.А. у присутності ФОП ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 (в Акті зазначено, що перевірка проведена на підставі звернення гр.ОСОБА_8, яке надійшло з прокуратури Одеської області №05/1-2863 вих15).

Назва та місце об'єкта будівництва: АДРЕСА_1

За результатами проведення вищезазначеної перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 04.08.2015р., в якому зазначено, що за результатами перевірки під час виїзду на місце було встановлено, зокрема, що за адресою: АДРЕСА_1 влаштовано стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності загальною площею 48м2 на підставі паспортів прив'язки для розміщення стаціонарних споруд для провадження підприємницької діяльності, виданих відділом містобудування та архітектури Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області №19 від 16.04.2015р. ФОП ОСОБА_3 та №7 від 10.04.2015р. ФОП ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Також в Акті перевірки зазначено, що відповідно до ст.ст.12,14 ЗУ «Про основи містобудування», ст.31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.18,19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» подальший розгляд питання щодо влаштування тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування - Сухолиманської сільської ради.

13.10.2015р. Сухолиманська сільська рада надіслала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 лист №336, в якому з посиланням на норми ст.ст.12,14 ЗУ «Про основи містобудування», ст.31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.18,19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» вимагала від останніх встановити їх тимчасові споруди за адресами: АДРЕСА_1 у відповідності до паспортів прив'язки цих споруд (а.с.25).

22.10.2015р. Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області листом №2092-2/1269/02 повідомив ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 про те, що у зв'язку із виявленими Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Одеській області порушеннями, а саме розміщення на підставі паспортів прив'язки ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 однієї стаціонарної тимчасової споруди загальною площею 48 м2 замість двох ТС на підставі п.2.27. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ № 244 від 21.10.2011р. Відділ анулює дію паспортів прив'язки стаціонарних ТС, наданих відділом № 19 від 16.04.2015р. ФОП ОСОБА_3 та № 7 від 10.04.2015р. ФОП ОСОБА_1 у зв'язку із недотриманням вимог вищевказаних паспортів прив'язки при встановлені стаціонарних ТС за вищевказаною адресою. Крім того, в листі зазначено, що відповідно до п.2.30 Порядку у зв'язку із анулюванням паспорту прив'язки самовільно встановлена ТС підлягає демонтажу (а.с.20-21).

22.12.2015р. Сухолиманська сільська рада листом №52 вдруге звернулась до ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, в якому вимагала встановити ТС за адресою: АДРЕСА_4 у відповідності до рішення № 62 ХХХ сесії Сухолиманської сільської ради від 13.11.2014р. «Про затвердження розробленої комплексної схеми розміщення тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного призначення для провадження підприємницької діяльності» (а.с.23).

16.02.2017р. ФОП ОСОБА_1, головою Сухолиманської сільради ОСОБА_10 та депутатами Сухолиманської сільради Предан Ю.В. та Колєсніковою А.В. було складено Акт обстеження приведення у відповідність тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено, що тимчасова споруда приведена у відповідність згідно паспорту прив'язки виданого на ім`я ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, також вказана тимчасова споруда не виходить за геометричні межі згідно плану прив'язки (а.с.148).

Звертаючись до суду з позовом по даній справі прокурор зазначив, що підставою заявленого позову є використання відповідачами спірної тимчасової споруди всупереч приписам чинного законодавства України та невжиття Сухолиманською сільською радою, на території якої розташована спірна споруда, жодних дій щодо звернення до суду із позовом про зобов'язання відповідачів демонтувати незаконно встановлену тимчасову споруду, а також вказував, що термін дії паспортів прив'язки сплинув.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно із ч.ч. 1,4 ст.20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.п.17 п.5 Положення про Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області (чинного станом на квітень 2015 року), затвердженого розпорядженням голови Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області №524/А від 01.08.2013р., Відділ відповідно до галузевих повноважень виконує такі завдання: оформлює паспорти прив'язок тимчасових споруд для провадження тимчасової діяльності.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності врегульований Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р.(надалі - Порядок №244).

Пунктами 1.3,4 Порядку №244 визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту; паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до п.2.1, 2.17-2.21,2.23 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1). Строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб'єкта господарювання, паспорт прив'язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив'язки або на новий строк. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається. Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки.

Згідно із пунктами 2.27, 2.30, 2.31 Порядку №244 дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.

Обставина відхилення від паспортів прив'язки при встановленні ТС відповідачами не заперечується та не спростовується.

Статтею 143 Конституції України та п.3 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до пунктів 42, 44 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень міської ради віднесено, зокрема: затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, підстава для розміщення відповідачами тимчасових споруд - паспорти прив'язки стаціонарних ТС №19 від 16.04.2015р. №7 від 10.04.2015р., виданих ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, анульована Відділом містобудування та архітектури Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, на підставі п.2.27 Порядку №224 у зв'язку із порушенням п.2.21 Порядку, що підтверджується відповідним листом №2092-2/1269/02 від 22.10.2015р.

Більш того, станом на день звернення прокурора до суду з позовом по даній справі (10.05.2017р.) дія паспортів прив'язки №7 та №19 закінчилась 10.04.2017р. та 16.04.2017р., відповідно.

Отже за вищевикладених обставин місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, та як наслідок, правомірно в оскаржуваному рішенні зобов'язав відповідачів здійснити демонтаж за власний рахунок тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п.2.30 Порядку №224.

Доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 колегія суддів відхиляє з огляду такого.

Відповідно до ст.ст.32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Згідно із ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Посилання скаржника на те, що фотокопії документів, які були надані прокуратурою, не були завірені у відповідності п. 5.27 ДСТУ №4163-2003 підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення слугувати неспроможні, оскільки усі документи завірені прокуратурою із зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка їх завірила а також на фотокопіях документів наявний відбиток печатки «З оригіналом згідно Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області» і сумнівів щодо справжності копій залучених документів їх оригіналам у суду не виникло; відповідач ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду справи не наголошував на невідповідності копій оригіналам, а лише зазначає, що копії, завірені вищезазначеним чином, не можуть бути належними та допустимими доказами по справі.

Суд апеляційної інстанції також погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду (на чому наполягав відповідач в суді першої інстанції та зазначає в апеляційній скарзі), оскільки позовна заява Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області підписана ОСОБА_4, який є заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури та в силу приписів ЗУ «Про прокуратуру» має право підписувати позовні заяви, а відповідно до наказу прокуратури Одеської області №680к від 20.04.2017р. на період відпустки керівника Іллічівської місцевої прокуратури у період з 24.04.17 по 13.05.2017р. виконував його обов'язки, що не суперечить вимогам ЗУ «Про прокуратуру» та нормам трудового законодавства.

Посилання скаржника на те, що суду не було надано жодного письмового доказу, щодо анулювання паспортів прив'язки (наказу, розпорядження тощо) колегія суддів відхиляє, оскільки по-перше - про анулювання паспортів прив'язки зазначено у листі Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, що підтверджується листом №2092-2/1269/02 від 22.10.2015р., а по друге - дія вищезазначених паспортів закінчилась у квітні 2017 року та відповідачами не надано доказів, що мало місце продовження строку дії паспорта прив'язки за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації (п.2.18 Порядку №224).

Разом з цим, чинним законодавством, зокрема нормами Порядку №224, не передбачено видання наказу, розпорядження з цього питання відповідним органом.

Твердження скаржника про те, що аналіз Акту обстеження приведення у відповідність тимчасової споруди дає підстави вважати, що жодних претензій з боку органу місцевого самоврядування до відповідачів не має, а відтак у них відсутнє порушене право, яке підлягає захисту у суді колегія суддів відхиляє, оскільки по-перше - паспорти прив'язки тимчасових споруд були анульовані, а по-друге - термін дії паспортів закінчився у квітні 2017р., отже у відповідачів наразі відсутні правові підстави для розміщення спірних тимчасових споруд, навіть у разі приведення їх у відповідність станом на 16.02.2017р. до меж та площі, зазначених у паспортах прив'язки №7 та №19.

Переважна частина доводів апеляційної скарги зводиться до процесуальних питань, як то відсутність у в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області повноважень на підписання позовної заяви та не засвідчення (на думку скаржника) належним чином копій документів, проте по суті порушеного прокурором питання - розміщення відповідачами тимчасової споруди не у відповідності із паспортами прив'язки - відповідач не викладає заслуговуючих на увагу доводів.

Таким чином доводи апеляційної скарги у своїй сукупності не спростовують обґрунтованість висновку місцевого господарського суду про задоволення позову, отже не спроможні слугувати підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Встановивши помилкове застосування норм матеріального права до спірних правовідносин судом першої інстанції (норми ЗУ «Про планування і забудову територій», який втратив чинність 12.03.2011р., та положень ст.376 ЦК України (самочинне будівництво), колегія суддів констатує, що ця помилка не призвела до прийняття неправильного рішення по суті спору.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, тому залишається без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. у справі №916/1080/17 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 23.11.2017р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.