УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/6686/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Комунальне підприємство "Укренергомонтаж"

про стягнення 6 107 772 грн 46 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"

Приватного акціонерного товариства Комунального підприємства "Укренергомонтаж"

про визнання договору №2-18/03 від 18.03.2016 року недійсним

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" з вимогами Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 6 107 772 грн 46 коп. заборгованості за контрактом від 15.07.2011 року UE/001/2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 13.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6686/16, розгляд справи призначено на 26.04.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та Приватним акціонерним товариством Комунальне підприємство "Укренергомонтаж" було укладено договір про відступлення права вимоги № 2-18/03 від 18.03.2016, яке виникло з укладених між відповідачем та Приватним акціонерним товариством Комунальне підприємство "Укренергомонтаж" контракту № UE/001/2 від 15.07.2011, а тому у позивача виникло право вимоги до відповідача, що ґрунтується на порушенні відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Комунальне підприємство "Укренергомонтаж".

05.05.2016 Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" та Приватного акціонерного товариства Комунальне підприємство "Укренергомонтаж" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2-18/03 від 18.03.2016, відповідно до якого ПАТ КП "Укренергомонтаж" передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив", а останній в свою чергу прийняв право вимоги до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в розмірі 6170772,46 грн. основного боргу, а також інші вимоги, що виникли на підставі контракту № UE/001/2 від 15.07.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактично договір про відступлення права вимоги № 2-18/03 від 18.03.2016 є договором факторингу і оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" не є фінансовою установою та не має ліцензії з надання фінансових послуг, а отже не може бути стороною даного договору, якай на підставі статті 227 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" задоволено повністю, з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" стягнуто 6 107 772 грн 46 коп. основного боргу та 91 616 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи Господарський суд міста Києва рішенням від 24.01.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, первісний позов задоволено повністю, з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" стягнуто 6 107 772 грн 46 коп. основного боргу та 91 616 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 910/6686/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 у даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/6686/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2017 справу № 910/6686/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.09.2017.

13.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 розгляд справи відкладено на 17.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 розгляд справи відкладено на 13.11.2017.

24.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" повернуто заявнику без розгляду.

02.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про поворот виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016, що набрало законної сили 06.09.2016, видано наказ, з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" 6 107 772 грн 46 коп. основного боргу та 91 616 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

21.09.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52297469 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 № 910/6686/16.

Відповідно до платіжного доручення № 3 від 28.09.2016 на суму 6 199 389 грн 05 коп. Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рахунок Державної казначейської служби перерахувало 6 199 389 грн 05 коп. з призначенням платежу: "стягнення грошових коштів на користь ТОВ "Енерго Актив" згідно виконавчого провадження ВП № 5227469 від 21.09.2016р. без ПДВ", проте постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно частини 1, 2 статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, приватним виконавцем.

Судом встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення заявником додано довідку про фактичне списання коштів, підписану директором з юридичного забезпечення та головним бухгалтером, якою підтверджується списання Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" коштів в розмірі 6 199 389 грн 05 коп. з рахунку 6, що належить Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго".

З огляду на викладене та у зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 на підставі якого було видано наказ від 19.09.2016 про стягнення з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" 6 107 772 грн 46 коп. основного боргу та 91 616 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору, скасовано за результатами перегляду рішення в касаційному порядку, Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягає поверненню все те, що з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" за скасованими рішенням, постановою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/6686/16 задовольнити.

2. Видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 6 199 389 грн 05 коп. сплачених за скасованими рішенням.

Суддя Н.Б. Плотницька