ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 рокуСправа № 912/1894/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1894/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправною відмови від укладання додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: не брали участі;

від відповідача: не брали участі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" (СТОВ "Росія", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області (господарський суд) з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (Головне управління Держгеокадастру, відповідач) про визнання протиправною відмову від укладання додаткової угоди до договору № 538 оренди земельної ділянки загальною площею 20,9356 га ріллі, кадастровий номер :02:002:1863 на той же строк і на тих самих умовах в порядку пункту 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", викладену у формі листа від 02.06.2017 .

Позов подано з посилання на ст. 16 Цивільного кодексу України і ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та мотивовано тим, що лист ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.06.2017 №С-10800/0-7198/0/6-17 не відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про звернення громадян", а також Положенню про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою господарського суду у складі судді Шевчук О.Б. від 03.07.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1915/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у відповідності до якого у задоволенні позовних вимог заперечено повністю з тих підстав, що позивач не звертався у передбачений Законом України "Про оренду землі" строк з пропозицією про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах та відповідна додаткова угода у місячний строк укладена не була, а тому договір припинив свою дію 20.04.2017. За твердженням відповідача, лист від 02.06.2017 містить виключно інформаційний характер та не являється рішенням про заперечення в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Натомість, на думку відповідача, лист від 21.04.2017 № 32-11-0.63-4173/2-17 за своїм змістом є заперечення у поновленні договору, яке направлено орендарю в межах, визначених законодавством строків.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17 суддю Шевчук О. Б., у провадженні якої перебуває справа № 912/1894/17, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, з підстав чого розпорядженням керівника апарату господарського суду № 199 від 08.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/1894/17. За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №912/1894/17 призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 11.09.2017 дану справу прийнято суддею Тимошевською. В.В до свого провадження та враховано, що судове засіданні у справі призначено на 12.09.2017 о 14:00 год.

В судовому засіданні 12.09.2017 розгляд справи відкладено на 10.11.2017 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та не поданням сторонами витребуваних документів.

В судовому засіданні 10.11.2017 розгляд справи відкладено на 10.11.2017.

В судове засідання 10.11.2017 представники сторін не з'явились, при цьому сторони належним чином повідомленні про дату, час і місце проведення засідання суду.Натомість, зі сторони відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору, у зв'язку з тим, що представник відповідача приймає участь в розгляді іншої справи (а.с. 97).

Господарський суд зауважує, що стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищенаведене та належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи і продовження строку вирішення спору та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 між Новоукраїнською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем та СТОВ "Росія", як Орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір, а.с. 9), відповідно до якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 91-р від 06.02.2007 передав, а Орендар прийняв 20,94 га ріллі із земель запасу резервного фонду державної власності, розташованих не території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Сторонами погоджено істотні умови договору оренди земельної ділянки.

Так, зокрема, встановлено, що Договір укладається терміном на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. По закінченню терміну дії Договору Орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення Договору на новий термін (розділ ІІ Договору).

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 20.04.2007 за № 538.

На підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 02.04.2008, Орендодавцем та Орендарем вносились зміни до розділу ІІІ Договору щодо орендної плати за Договором (а.с.15).

Зміни до Договору зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 10.04.2008 за № 75.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права, право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:1863 зареєстровано за СТОВ "Росія" зі строком дії - 20.04.2017 (а.с.13).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей, умов Договору, приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України, СТОВ "Росія" набуло право користуватися (оренди) зазначеною в Договорі земельною ділянкою до 20.04.2017.

З матеріалів справи вбачається, що між СТОВ "Росія" та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області мало місце листування з приводу приведення Договору у відповідність до вимог Податкового кодексу України щодо визначеного розміру орендної плати.

Так, листом-повідомленням від 26.10.2016 № 169 СТОВ "Росія" повідомило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про використання свого переважного права перед іншими особами на укладення Договору на новий строк (поновлення договору) (а.с.33). У вказаному листі СТОВ "Росія" просило поновити Договір на 7 років з розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки. До листа додано проект відповідної додаткової угоди.

У відповідь на вказаний лист Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило лист № С-18966/0-10787/0/6-16 від 02.12.2016 (а.с. 18-19, 34-35), у якому повідомлено про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки не подано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

10.03.2017 СТОВ "Росія" знову звернулося до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням № 70 про поновлення Договору строком на 7 років та з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі. До вказаного листа позивач, додав, зокрема, проект додаткової угоди, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.20, 59).

Листом від 21.03.2017 № С-4490/0-3310/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вказало, що листом від 02.12.2016 позивачу вже було відмовлено у поновленні Договору (а.с.17, 60).

21.04.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило позивачеві лист-повідомлення № 32-11-0.63-4173/2-17, в якому зазначило, що листом від 02.12.2016 № С-18974/0-10787/0/6-16 відмовило у поновленні Договору та наголосило позивачу на необхідності виконання статті 34 Закону України "Про оренду землі" та направило Орендарю акт приймання-передачі земельної ділянки в двох примірниках для підписання. Підтвердженням такого направлення є подані відповідачем копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 25.04.2017 (а.с.42-43).

Листом № 207 від 24.05.2017 позивач запропонував відповідачу укласти додаткову угоду до Договору на той же строк та на тих самих умовах на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та надав для підписання проект такої додаткової угоди (а.с. 44-45).

Розглянувши вказаний лист, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у листі від 02.06.2017 за № С-10800/0-7198/0/6-17 (а.с. 21, 46) зазначило, що управлінням вже було направлено Орендарю лист-повідомлення від 21.04.2017 № 32-11-0.63-4173/2-17 стосовно відмови у поновленні договору оренди землі (відповідно до раніше надісланого листа від 02.12.2016 № С-18966/0-10787/0/6-16) та направлено акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання та повернення до ОСОБА_1 управління.

Згідно поданого позову позивач стверджує, що лист від 02.06.2017 за № С-10800/0-7198/0/6-17 є відмовою від укладання додаткової угоди до договору № 538 оренди земельної ділянки загальною площею 20,9356 га ріллі, кадастровий номер :02:002:1863 в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та є протиправним і таким, що порушує законні права СТОВ "Росія".

Вирішуючи спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, за наведеними вище нормами Орендодавцем землі, що отримана позивачем в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає можливість поновлення договору оренди землі.

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у частинах 1-5 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як вбачається з позову, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною відмови ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від укладення додаткової угоди до Договору на той самий строк та на тих самих умовах в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Матеріалами справи встановлено, що строк дії договору оренди землі від 20.04.2007 №538 спливає 20.04.2017, а отже лист ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.06.2017 за № С-10800/0-7198/0/6-17 не є відмовою Орендодавця в укладенні додаткової угоди до Договору, можливість оскарження якої до суду передбачена частиною 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки такий лист направлено поза межами визначеного законодавством місячного строку.

Окрім того, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 912/1576/17 визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007 р., зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 538 від 20.04.2007 р., загальною площею 20,9356 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1863. Також визнано укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до вказаного договору оренди землі про його поновлення.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 912/1576/17 встановлені обставини, що свідчать про поновлення Договору з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, оспорюваний позивачем лист ОСОБА_1 управління від 02.06.2017 за № С-10800/0-7198/0/6-17 не створює для сторін жодних прав та обов'язків стосовно реалізації положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". За своїм змістом такий лист є інформаційним та в ньому лише доводиться до відома позивача вже сформована позиція відповідача про відмову у поновленні Договору, про яку позивача раніше було повідомлено шляхом направлення листів-повідомлень від 02.12.2016 та від 21.04.2017. ОСОБА_1 управління від 02.06.2017 за № С-10800/0-7198/0/6-17 не впливає на права позивача та не свідчить про порушення його прав або оспорюваних законом інтересів.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.

З огляду на зазначене вище, господарський суд дійшов висновку, що позов СТОВ "Росія" у даній справі не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 15.11.2017.

Суддя В.В.Тимошевська