ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/2574/17

За позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК

до Державного підприємства СЕТАМ,

та до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України,

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс АРКТИКА;

за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України;

за участі третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 115 від 10.11.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 668/20.3 03 від 24.04.2017 р.)

від третьої особи 1: ОСОБА_3 (довіреність № 19/3-02/205 від 14.11.2016 р.);

від третьої особи 2: не зявився;

від третьої особи 3: не зявився;

від третьої особи 4: ОСОБА_4 (довіреність № 27-6902 від 30.03.2017 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК до Державного підприємства СЕТАМ та до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс АРКТИКА; за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України; за участі третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів.

16.11.2017 р. до господарського суду Київської області засобами електронного звязку від третьої особи 3 надійшло клопотання № 12-0007/78027 від 16.11.2017 р. (вх. № 24305/17 від 16.11.2017 р.) про відкладення розгляду справи, за змістом якого Національний банк України просить суд відкласти розгляд справи, зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви на адресу Національного банку України, а також, за необхідності, продовжити строк розгляду справи.

16.11.2017 р. до господарського суду Київської області засобами електронного звязку від відповідача 1 надійшов відзив б/н від 16.11.2017 р. (вх. № 24321/17 від 16.11.2017 р.) на позовну заяву, за змістом якого ДП СЕТАМ проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

16.11.2017 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшов відзив б/н, б/д (вх. № 24331/17 від 16.11.2017 р.) на позовну заяву, за змістом якого ПАТ Державний ощадний банк України проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.11.2017 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшов відзив б/н, б/д (вх. № 24332/17 від 16.11.2017 р.) на заяву про забезпечення позову, за змістом якого ПАТ Державний ощадний банк України проти заяви позивача про забезпечення позову заперечує.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник позивача не заперечував проти клопотання Національного банку України в частині відкладення розгляду справи, поряд з цим зазначив про те, що копія позовної заяви була надіслана на адресу третьої особи 3; представники відповідача 2 та третіх осіб 1 та 4 у вирішенні клопотання Національного банку України в частині відкладення розгляду справи поклались на розсуд суду.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник третьої особи 1 заявив усне клопотання про зміну процесуального статусу ПАТ Державний ощадний банк України з третьої особи на відповідача, оскільки ПАТ Державний ощадний банк України придбало спірний предмет іпотеки на підставі Акту державного виконавця про реєстрацію предмета іпотеки, а відтак є стороною правочину купівлі-продажу спірного майна.

Окрім того, представник відповідача 2 та представник третьої особи 1 зазначили, що, на їх думку, процесуальний статус Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України має бути змінений з відповідача на третю особу.

Клопотання третьої особи 3 щодо зобовязання позивача надіслати на адресу Національного банку України копію позовної заяви залишено судом без задоволення з огляду на наявність у матеріалах справи доказів направлення позову ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на адресу Національного банку України.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2017 р. об 11:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

3. Зобов'язати відповідача 2 надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати третю особу 2, третю особу 3, третю особу 4 надати письмові пояснення щодо позовних вимог ПАТ ЗЛАТОБАНК.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна