ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.Справа № 915/530/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «ОС-НОВА 2007» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2017 року та додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 07 серпня 2017 року

по справі №915/530/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007»

про стягнення 512985грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судових засіданнях 03.10.2017р. та 26.10.2017р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 07.11.2017р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

06.06.2017р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі позивач, ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Південно-Західна залізниця», Залізниця) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007» (надалі відповідач, ТОВ «ОС-НОВА 2007»), в якому просило суд стягнути з відповідача 512985,90грн. штрафу та 7694,79грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.02.2017р.між ним (Покупець) та ТОВом «ОС-НОВА 2007» був укладений договір поставки №ПЗ/Т-17363/НЮ вугільної продукції. Відповідач зобовязання з поставки вугілля у кількості 1050 тон згідно листа-заявки від 27.02.017р. №Т-6/6060 мав виконати не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання листа-заявки, тобто з 02.03.2017р., проте ТОВом «ОС-НОВА 2007» було порушено терміни поставки товару, на час подання позову не поставлено 1050 тон вугілля. Враховуючи несвоєчасну поставку товару відповідач у відповідності до п.7.3.1 Договору №ПЗ/Т-17363/НЮ повинен сплатити позивачу штраф у сумі 20% вартості несвоєчасно поставленого вугілля, що складає 512985,90грн.

З посиланням на норми ст.ст.629, 610, 526, ч.1 ст.530, ч.2 ст.712 ЦК України, ст.193 ГК України позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

16.06.2017р. ТОВ «ОС-НОВА 2007» подало суду першої інстанції заперечення на позов, в яких просило відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

24.07.2017р. ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Південно-Західна залізниця» подало місцевому господарському суду пояснення на відзив відповідача.

04.08.2017р. відповідач подав суду першої інстанції клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення справи для надання можливості ТОВ «ОС-НОВА 2007» надати докази підтвердження настання обставин непереборної сили (заявка відповідача про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) перебуває на розгляді Торгово-промислової палати України).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017р. (суддя Коваль С.М). позов задоволено стягнуто з ТОВ «ОС-НОВА 2007» на користь ПАТ «Українська залізниця» » в особі РФ «Південно-Західна залізниця» 512985грн. штрафу.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ч.1 ст.612 ЦК України, ч.1 ст.265, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та вмотивовано наступним. 24.02.2017р. між регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», як замовником, та ТОВом «ОС-НОВА 2007», як постачальником, був укладений договір № ПЗ/Т-17363/НЮ на поставку вугілля, за умовами якого постачальник зобовязався поставити та передати у власність замовнику певну продукцію (вугілля камяне марки АС, відповідно до специфікації, а замовник зобовязався прийняти та оплатити цей товар у порядку та на умовах даного договору (п.п.1.1, 1.2 договору). 28.02.2017р. позивач направив відповідачу заявку за № Т-6/606 від 27.02.2017р. щодо поставки вугілля у кількості 1050 тон з моменту отримання рознарядки поштою; лист був отриманий відповідачем 02.03.2017р. Проте вугілля у кількості 1050 тон не поставлено, отже, відповідачем свої зобовязання за договором щодо своєчасного поставлення товару не виконано. Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд в оскаржуваному рішенні відхилив доводи відповідача та зазначив, що лист, на який посилається ТОВ «ОС-НОВА 2007», як на доказ повідомлення позивача про неможливість виконання зобовязання за договором поставки у звязку з дією обставин непереборної сили не може вважатись належним та допустимим доказом в підтвердження настання обставин непереборної сили згідно з нормами ст. ст. 33, 34 ГПК України.

Також місцевий господарський суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду сертифікат Регіональної торгово-промислової палати України, оскільки відповідач не був позбавлений права звернутись за отриманням відповідного сертифікату у березні та отримати його належним чином у встановлені ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» строки, надавши в свою чергу необхідні документи позивачу та суду.

Додатковим рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017р. (суддя Коваль С.М). з посиланням на норми ст.44, ч.2 ст.88 ГПК України стягнуто з ТОВ «ОС-НОВА 2007» на користь ПАТ «Українська залізниця» » в особі РФ «Південно-Західна залізниця» 7694,79грн. судового збору, оскільки при прийнятті судового рішення від 04.08.2017р. судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду від 04.08.2017р. та додатковим рішенням суду від 07.08.2017р., ТОВ «ОС-НОВА 2007» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з наступних підстав. Указом Президента України №62/2017 від 15.03.2017р. введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», яким припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучення. Отже 15.03.2017р. відбулося повне припинення вантажних перевезень через лінію розмежування у зоні АТО (транспортна блокада), що спричинило неможливість пересування та приймання до перевезення вагонів на станціях Донецької залізниці, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції (у тому числі на залізничних станціях «Торез» (м. Торез) та «Красний Луч» (м. Красний Луч)). Наведені обставини є надзвичайними (тобто попри те, що факт настання таких обставин можливо припустити, але час, місце, тривалість, наслідки їх настання передбачити неможливо) та невідворотними (знаходяться поза контролем сторін і не пов'язані з їх діями), об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору, а тому є обставинами непереборної сили у розумінні ч.2 ст.218 ГК України, ч.2 ст.14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні». У відповідності до ч.2 ст.218 ГК України, ч.1 ст.617 ЦК України обставини непереборної сили є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, порушення ТОВ «ОС-НОВА 2007» термінів поставки вугілля кам'яного марки АС (6-13) є результатом дії обставин непереборної сили. На підставі вищевикладеного ТОВ «ОС-НОВА 2007» звільняється від відповідальності за порушення термінів поставки товару, оскільки це порушення сталося внаслідок непереборної сили, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення 512985,90грн. штрафних санкцій на підставі підпункту 7.3.1. пункту 7.3. Договору є безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити. Також відповідач не зміг надати доказів обставин непереборної сили, оскільки судом було відхилено клопотання відповідача від 04.08.2017р. про продовження строку та відкладення розгляду справи для надання можливості надати вказані докази. Тим самим суд порушив статтю 77 ГПК України, згідно із частиною першою якої суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

28.09.2017р. ТОВ «ОС-НОВА 2007» подало клопотання про залучення до матеріалів справи додаткового доказу - сертифікату Торгово-промислової палати України №7795 від 08.09.2017р., яке задоволено колегією суддів у судовому засіданні 03.10.2017р., з огляду тієї обставини, що заявником обґрунтована неможливість подання вищезазначеного доказу під час розгляду справи судом першої інстанції (запізне отримання Сертифікату внаслідок його несвоєчасного оформлення Торгово-промисловою палатою України).

Також суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання скаржника та залучив до матеріалів справи лист від 17.08.2017р. від ПАТ «Українська залізниця» на адресу відповідача, оскільки цей додатковий доказ за датою складання листа не міг бути наданий суду першої інстанції.

03.10.2017р. скаржник подав суду апеляційної інстанції додаткові пояснення та клопотання про витребування додаткових доказів, в якому просив суд витребувати у ПАТ «Українська залізниця» відомості про наявність заборони перевезення вантажів № Ц-1/74 від 11.02.2017р. (текст заборони), відомості про наявність зміни в заборону за № Ц-1/74а від 12.02.2017р. (текст зміни) та належним чином завірену копію листа №ЦЦМ-12/740 від 17.08.2017р., адресованого ТОВ «ОС-НОВА 2007».

У задоволенні вищезазначеного клопотання у судовому засіданні 26.10.2017р. колегією суддів відмовлено.

24.10.2017р. позивач подав Одеському апеляційному господарському суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24.02.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі заступника начальника регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007 (Постачальник) був укладений договір поставки №ПЗ/Т-17363/НЮ (надалі Договір поставки), за умовами пунктів 1.1-1.5 якого у відповідності з цим договором Постачальник зобовязався у лютому-квітні 2017 року поставити і передати у власність Покупцю певну продукцію, далі Товар, відповідно до Специфікації№1 (Додаток №1), а Покупець зобовязується прийняти і оплатити цей Товар на умовах даного Договору. Найменування Товару: вугілля камяне АС (2017 року випуску); виробник Товару: ПП «Углесорт». Кількість та асортимент Товару визначений у Специфікації №1 (Додаток №1), як є невідємною частиною Даного договору. Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.2.1 Договору поставки Постачальник повинен поставити Покупцеві товар, якість якого відповідає характеристикам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток №1) та ДСТУ 7146:2010.

Згідно із п.3.1-3.4 Договору поставки Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації №1 (Додаток №1). Ціни в накладних і в рахунках- фактурах вказуються в національній валюті України. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Сума договору становить 2564929,50грн., ставка ПДВ 0%.

Відповідно до пунктів 4.1-4.3 Договору поставки розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі. Покупець здійснює оплату поставленого товару, на підставі виставлених рахунків протягом 40 календарних днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної та акту приймання передачі. До рахунку додається видаткова накладна та акт приймання передачі.

Розділом 5 Договору поставки сторони визначили умови поставки. Зокрема, відповідно до п.5.1 Договору поставки товар повинен бути поставлений Постачальником не пізніше 10 робочих днів від дня отримання Постачальником заявки Покупця. Заявка направляється Постачальнику поштою або передається нарочно під особистий підпис представника Постачальника (п.5.2 Договору поставки). Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Покупця на умовах DDP (м.Київ, вул.Уманська,8), вантажоотримувач Вагонна дільниця (ВЧ-1) ст.Київ-Пас, код станції 320308, код одержувача 9738 (відповідно до правил тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС» ред.2010) (п.5.3 Договору поставки). Постачальник здійснює поставку Товару партіями в асортименті, вказаному у Специфікації (Додаток №1) згідно письмової заявки Покупця, яка є підтвердженням готовності Покупця до прийому Товару та здійснення оплати згідно до п.4.2 цього Договору (п.5.5 Договору поставки).

Згідно із розділом 7 Договору поставки за неналежне виконання зобовязань за даним Договором винна Сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і цим Договором. За несвоєчасну поставку товару Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від суми непоставленого в строк товару (п.7.3.1 Договору поставки).

У розділі 8 Договору поставки «Обставини непереборної сили» сторони визначили наступне. Жодна з сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов разі настання наступних обставин: повінь, пожежа, землетрус, катастрофи, або інших незалежних від сторін обставин, або ембарго, накладених державною владою на експорт та імпорт якщо вони виникнуть після вступу даного Договору в силу, прийняття нормативного акту який унеможливлює виконання умов Договору. Якщо будь-яка з вищевказаних обставин прямо вплине на своєчасність виконання умов, що передбачені даним Договором, то вони будуть продовжені на період, рівний по тривалості цим обставинам. (п.8.1 Договору поставки). Сторони у п'ятиденний термін повинні сповістити одна одну про початок вказаних обставин, що має бути підтверджено відповідними компетентними органами. Строк дії форс-мажорних обставин підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України (п.8.2 Договору поставки).

Відповідно до п.12.1 Договору поставки договір діє з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2017р.

У специфікації №1 (Додаток №1 до Договору № ПЗ/Т-17363/НЮ від 24.02.2017р). сторони визначили наступне: найменування вугілля камяне АС (6-13); №креслення, марка, ТУУ, ДСТУ ДСТУ 7146:2020; од.виміру - тн.; к-ть 1050; ціна без ПДВ,грн.: 2442,79; сума, грн. 2564929,50. Загальна сума поставки складає 2564929,50. Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Покупця на умовах DDP (м.Київ, вул.Уманська,8, вантажоотримувач Вагонна дільниця (ВЧ-1) ст.Київ-Пас, код станції 320308, код одержувача 9738 (відповідно до правил тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС» ред.2010р.).

28.02.2017р. Служба локомотивного господарства РВ «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» надіслала директору ТОВ «ОС-НОВА 2007» заявку №Т-6/606, в якій зазначила, що між РВ «Південно-Західна залізниця» та ТОВ «ОС-НОВА 2007» укладено договір від 24.02.2017р. №ПЗ/Т-17363/НЮ на постачання вугілля марки «АС» в кількості 1050т. У відповідності з умовами договору від 24.02.2017р. №ПЗ/Т-17363/НЮ просило в найкоротший термін розпочати відвантаження вугілля на адресу відповідно умов договору (а.с.9).

Вищезазначена заявка отримана відповідачем 02.03.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.10) та відповідачем не заперечується.

04.05.2017р. РФ «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» надіслало директору ТОВ «ОС-НОВА 2007» лист №НЗТ-4/238, в якому зазначила наступне. 24.02.2017 між РФ «Південно-Західна залізниця» та ТОВ «ОС-НОВА 2007» укладено договір від 24.02.2017 ПЗ/Т-17363/НЮ на постачання вугілля марки «АС». У відповідності з умовами договору на адресу Товариства 27.02.2017р. направлено заявку від 27.02.2017р. №Т-6/606 на відвантаження вугілля на адресу регіональної філії «Південно-Західна залізниця». Відповідно до п.1.1. та п.5.1 договору товар повинен бути поставлений та переданий у власність покупця у лютому-квітні 2017 року та відвантажений не пізніше 10 робочих днів від дня отримання заявки покупця. Станом на 03.05.2017р. жодного вагона з вугіллям на адресу філії у відповідності з укладеним договором від 24.02.2017р. №ПЗ/Т-17363/НЮ не надійшло. Згідно п. 7.3.1 укладеного договору від 24.02.2017р. №ПЗ/Т-17363/НЮ за несвоєчасну поставку товару постачальник зобов'язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 20% від суми непоставленого в строк товару. Враховуючи несвоєчасну поставку вугілля згідно наданої заявки Товариство зобов'язано сплатити штраф у розмірі 512 985,90грн„ тобто 20% від вартості несвоєчасно поставленого товару. У випадку несплати Товариством штрафу за невиконання умов договору в частині своєчасної поставки вугілля, РВ «Південно-Західна залізниця» змушена буде звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, що потягне за собою додаткові витрати зі сторони Товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2017р. між Приватним підприємством «Углесорт» (Постачальник) та ТОВ «ОС-НОВА 2007» (Покупець) був укладений договір поставки №01/01-2017, відповідно до умов п.1.1 якого Постачальник зобовязується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію (вугілля) (а.с.22-23).

10.03.2017р. ТОВ «ОС-НОВА 2007» надіслало ПП «Углесорт» лист вих №76, в якому просило на підстав Договору поставки №01/01-2007 від 02.01.2017р. відвантажити вугілля марки АС (6-13), у кількості 1050тон, за наступними реквізитами: вагонна дільниця (ВЧ-1), код отримувача 9738, код станції 320308, ст.Київ-Пасажирський. Строк поставки до 31.04.2017р., якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 7146:2010. Заявка надана у відповідності до виконання умов договору поставки №ПЗ/Т-17363/НЮ від 24.02.2017р. між РФ «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «ОС-НОВА 2007» (а.с.24).

16.03.2017р. ПП «Углесорт» надіслало ТОВ «ОС-НОВА 2007» лист №16/17-03 від 16.03.2017р., в якому у відповідь на заявки за Вих. № 75, 76 від 10.03.2017р. повідомило про неможливість проведення ПП «Углесорт» відвантаження і поставки продукції марки АС (6-13) у кількості 2100 тон на адресу ТОВ «ОС-НОВА 2007» за договором поставки №01/01-2017 від 02.01.2017р., у зв'язку із дією транспортної блокади залізниці на територіях Донецької і Луганської областей підконтрольних Україні, яка діє по наступний час, підтвердженням існування якої є підписання Президентом України Указу №62/2017 від 15.03.2017 року, яким введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017р. «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», яким заборонено переміщення вантажів через лінію зіткнення у Донецької та Луганської областей. Виходячи із вищенаведеного, до відміни дії вищезазначеного Указу Президента України і відновлення руху по станціях, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції ПП «Углесорт» не має можливості проводити поставки вугільної продукції на адресу ТОВ «ОС-НОВА 2007» за договором поставки 01/01-2017 від 02.01.2017р. (а.с.25).

Відповідач заперечує проти стягнення нарахованого Залізницею штрафу за непоставку вугілля до 16.03.2017р. включно, посилаючись на неможливість виконання цього зобовязання у звязку із форс-мажорними обставинами.

Згідно із ст.174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 173, ч.1 ст.175 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання. Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Позивач як на підставу виникнення у відповідача зобовязання поставити товар та у звязку із непоставкою товару сплатити штраф посилається на заявку від 27.02.2017р. №Т-6/606.

У вищезазначеній заявці зазначено, що між РВ «Південно-Західна залізниця» та ТОВ «ОС-НОВА 2007» укладено договір від 24.02.2017р. №ПЗ/Т-17363/НЮ на постачання вугілля марки «АС» в кількості 1050т. У відповідності з умовами договору від 24.02.2017р. №ПЗ/Т-17363/НЮ просить в найкоротший термін розпочати відвантаження вугілля на адресу відповідно умов договору.

Разом з цим, умовами Договору № ПЗ/Т-17363/НЮ визначено, що Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Покупця на умовах DDP (м.Київ, вул.Уманська,8), вантажоотримувач Вагонна дільниця (ВЧ-1) ст.Київ-Пас, код станції 320308, код одержувача 9738 (відповідно до правил тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС» ред.2010) (п.5.3 Договору поставки). Постачальник здійснює поставку Товару партіями в асортименті, вказаному у Специфікації (Додаток №1) згідно письмової заявки Покупця, яка є підтвердженням готовності Покупця до прийому Товару та здійснення оплати згідно до п.4.2 цього Договору (п.5.5 Договору поставки).

Проте заявка від 27.02.2017р. №Т-6/606 не містить зазначення партії (кількості товару, який Покупець просить йому поставити), а отже й виражає готовність його оплатити.

Крім того, зазначення кількості вугілля « 1050тн» у цій заявці сприймається як відтворення умови договору щодо загальної кількості вугілля, що має бути поставленим у лютому- квітні 2017 року, а не як замовлення партії товару у кількості 1050тн.

Відповідно до ст.265, 267 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу. Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік. Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством. Якщо в довгостроковому договорі кількість поставки визначено лише на рік або менший строк, у договорі повинен бути передбачений порядок погодження сторонами строків поставки на наступні періоди до закінчення строку дії договору. Якщо такий порядок не передбачений, договір вважається укладеним на один рік. У разі якщо сторонами передбачено поставку товарів окремими партіями, строком (періодом) поставки продукції виробничо-технічного призначення є, як правило, квартал, а виробів народного споживання, як правило, - місяць. Сторони можуть погодити в договорі також графік поставки (місяць, декада, доба тощо). У договорі поставки за згодою сторін може бути передбачений порядок відвантаження товарів будь-яким видом транспорту, а також вибірка товарів покупцем. Договором може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником (виготовлювачем), що не є постачальником, та одержання товарів вантажоодержувачем, що не є покупцем, а також оплата товарів платником, що не є покупцем. Договором може бути передбачений порядок поставки недоодержаної покупцем у встановлений строк кількості товарів.

Умови договору поставки у їх сукупності (пункти 1.1,4.1-4.3,5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9, тощо) та зміст Специфікації до договору свідчать, що сторони домовились про поставку 1050тн. вугілля у період лютий-квітень 2017 року окремими партіями, отже якщо позивач вважає, що за його заявкою замовлено одразу 1050тн. вугілля на повну суму за договором та Специфікацією до нього 2564929,50грн., тобто партією за заявкою є вся договірна кількість вугілля, то кінцевим строком поставки 1050тн. вугілля за договором повинен вважатись останній день загального періоду поставки 30.04.2017р.

Відповідно до п.п.5.1.6 ДСТУ 3993-2000 «Товарознавство» партією товару є визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

Суд тлумачить домовленості сторін за умовами договору поставки у спосіб, що узгоджується з його умовами та звичайною логікою, а саме: вугілля мало бути поставлено або окремими партіями із поставкою у строк до 30.04.2017р. останньої партії з 1050тн. вугілля за окремими заявками Залізниці або якщо заявка оформлена одразу на 1050тн., строком поставки є 30.04.2017р., тоді партія товару визначається по факту отримання Залізницею, або відвантаження Постачальником кількості вугілля отриманого (відвантаженого) за одним товаросупровідним документом.

Умовами Договору поставки сторони передбачили, що жодна з сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов разі настання форс-мажорних обставин; строк дії форс-мажорних обставин підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України (розділ 8 Договору).

15.03.2017р. Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», яким рада, з метою захисту прав і свобод громадян України та забезпечення національної безпеки України, вирішила:

1. Тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського "Комплексу заходів" від 12 лютого 2015 року, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинити переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

2. Кабінету Міністрів України невідкладно вжити заходів щодо: припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, крім вантажів, що мають гуманітарний характер і надаються українськими та міжнародними гуманітарними організаціями;забезпечення безпечного і надійного функціонування паливно- енергетичного та металургійного комплексів України, нейтралізації загроз економічній безпеці України та мінімізації їх наслідків для економіки та бюджету України, забезпечивши безумовне виконання у повному обсязі рішень Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/15 року", введеного в дію Указом Президента України від 14 листопада 2014 року № 876, від 6 травня 2015 року "Про стан виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/15 року" та додаткові заходи для гарантованого забезпечення вітчизняних споживачів енергоносіями", введеного в дію Указом Президента України від 28 травня 2015 року № 298, та від 16 лютого 2017 року "Про невідкладні заходи з нейтралізації загроз енергетичній безпеці України та посилення захисту критичної інфраструктури", введеного в дію Указом Президента України від 16 лютого 2017 року № 37.

3. Міністерству внутрішніх справ України, Національній поліції України, Національній гвардії України, Державній фіскальній службі України за участю Служби безпеки України невідкладно: забезпечити виконання цього рішення, припинивши переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного і автомобільного сполучення; створити умови для залучення громадськості до контролю за реалізацією заходів, передбачених цим рішенням; вжити додаткових заходів щодо зміцнення публічної безпеки, протидії диверсійним і терористичним проявам, спробам порушення громадського порядку.

4. Запропонувати керівництву антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях вжити вичерпних заходів з нейтралізації можливих збройних провокацій.

Указом Президента України №62/2017 від 15.03.2017р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017р. «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України».

Згідно із ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Форс-мажор, обставини непереборної сили обставини, що виникли внаслідок прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для суб'єктів у тому числі аграрного ринку згідно із законодавством, або ті, що виникли внаслідок стихійного лиха, у тому числі пожежі, повені, посухи, заморозків, граду, землетрусу, військових дій або суспільних збурень, а також з інших обставин, які не могли бути керованими стороною договору (контракту), включаючи втрату врожаю або його частини внаслідок несприятливих погодних умов, раптового припинення поставки води, тепла, електроенергії, нафтопродуктів чи газу, не пов'язаного з несплатою їх вартості.

Відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

В засіданні суду апеляційної інстанції за клопотанням відповідача залучено до матеріалів справи Сертифікат №7795 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади Товариству з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 20017» місцезнаходження: 55310,Миколаївська обл., Арбузинський район, с. Кавуни, вул.Павлика Морозова, буд. 41;.код ЄДРПОУ/ІПН 34922107; щодо обов'язку (зобов'язання), а саме: поставити товар (вугілля кам'яне АС (6-13) кількості 1050 тонн) протягом 10 робочих днів від дня отримання заявки, на склад покупця на умовах БВР (м. Київ, вул. Уманська 8, вантажоотримувач - Вагонна дільниця (ВЧ-1) ст. Київ-Пас, код станції -320308, код одержувача 9738 (відповідно до правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС ред. 2010 р.)); у термін з 17.03.2017 року;

за договором про закупівлю № ПЗ/Т-17363/НЮ від 24 лютого 2017 року;

укладеним з Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» (); відповідно до:

- Указу Президента України № 62/2017 від 15 березня 2017 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України»;

- Копії договору поставки №01/01-2017 від 02 січня 2017 року, укладеним між ПП «Углесорт» та ТОВ «ОС-НОВА 2007»;

- Копії листа ПП «Углесорт» за Вих. №16/17-03 від 16.03.2017 року щодо неможливості здійснення поставки;

- Копії запиту ні інформацію ТОВ «ОС-НОВА 2007» до Державної адміністрації залізничного транспорту України від 07.08.2017;

- Копії доповнення до інформаційного запиту від 07.08.2017 року ТОВ «ОС-НОВА 2007» до Державної адміністрації залізничного транспорту України за Вих. №227 від 11.08.2017 року;

- Копії відповіді ПАТ «Укрзалізниця» № ЦЦМ-12/740 від 17.08.2017 року;

- Копії листа ТОВ «ОС-НОВА 2007» до Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за Вих. № 91 від 11.04.2017 року щодо неможливості здійснення поставки,

які унеможливили його виконання у зазначений термін.

Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили):

- дата настання: 15 березня 2017 року;

- дата закінчення: тривають на 08 вересня 2017 року.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач двічі звертався до Торгово-промислової палати України за отриманням вищезазначеного сертифікату 27.06.2017р. (вхідний №590-05 від 07.07.2017р.) та 02.08.2017р. (вх. №727-05 від 21.08.2017р.), проте сам сертифікат датований 08.09.2017р., тобто з незалежних від відповідача причин отриманий із значним запізненням.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем належним доказом - Сертифікатом №7795 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини доведено обставину неможливості виконання ТОВ «ОС-НОВА 2007» зобовязань за Договором ПЗ/Т-17363/НЮ від 24.02.2017р. у період з 15.03.2017р. та дотепер.

На переконання колегії суддів, Залізниця, склавши лист-заявку від 27.02.2017р. на поставку 1050тн. вугілля (за її твердженням), (при цьому відповідач цю заявку прийняв до виконання (а.с.24) шляхом замовлення 1050тн товару у його виробника ТОВ «Углесорт» згідно п.1.3 Договору), просивши контрагента розпочати відвантаження вугілля, по факту встановила умови, за якими поставка вугілля мала відбутись не пізніше 30.04.2017р., а не до 16.03.2017р. включно згідно п.5.1 Договору, позаяк будь-якої конкретизації замовлення окремих поставок в межах загальної кількості 1050тн. заявка не містила.

Відповідно до ст.251, ч.1 ст.252, ст.253, ч.ч.3,5 ст.254 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже прострочення поставки вугілля розпочалося з 01.05.2017р., у період, коли вже тривала дія форс-мажорних обставин.

Суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для вирішення спору, не надав належної юридичної оцінки тому факту, що з 15.03.2017р. відбулося повне припинення вантажних перевезень через лінію у зоні АТО (транспортна блокада), що спричинило неможливість пересування та приймання до перевезення вагонів на станціях Донецької залізниці, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції (у тому числі на залізничних станціях «Торез» (м.Торез) та «Красний луч» (м. Красний луч)).

Наведені обставини є надзвичайними (тобто попри те, що факт настання таких обставин можливо припустити, але час, місце, тривалість, наслідки їх настання передбачити неможливо) та невідворотними (знаходяться поза контролем сторін і не пов'язані з їх діями), об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору, а тому є обставинами непереборної сили у розумінні ч.2 ст.218 ГК України, ч.2 ст.14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні».

Отже з огляду тієї обставини, що відповідач надав суду Сертифікат №7795 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 08.09.2017р. на підтвердження настання форс-мажорних обставин, які призвели до неможливості виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №ПЗ/Т-17363/НЮ від 24.02.2017р. з поставки позивачу вугілля, підстави для застосування до відповідача такого виду відповідальності, як сплата штрафу у розмірі 20% від суми непоставленого товару відсутні.

Суд апеляційної інстанції не вбачає в діях суду першої інстанції порушення норм процесуального права, яке виразилось у відхиленні клопотання відповідача про продовження розгляду та відкладення розгляду справи від 04.08.2017р., оскільки, по-перше продовження строку розгляду справи є правом, а не обовязком суду, а по-друге навіть у разі задоволення клопотання відповідача відповідач ТОВ «ОС-НОВА 2007» у будь-якому разі не змогло надати суду першої інстанції Сертифікат Торгово-промислової палати, оскільки за умови продовження розгляду справи строк такого розгляду закінчився би 28.08.2017р. (з урахуванням вихідних днів), в той час як Сертифікат №7795 Торгово-промислової палати України датований 08.09.2017р.

Проте всупереч вимогам ст.43 ГПК України суд першої інстанції не надав належної юридичної оцінки твердженням відповідача про відсутність його вини у невиконанні зобовязання, що призвело до неправильного вирішення спору.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції скасовує рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017р. у справі №915/530/17 у звязку із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У звязку із скасуванням судом апеляційної інстанції рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017р. та відмовою у задоволенні позовних вимог ПАТ «Українська залізниця» скасуванню також підлягає і додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017р., оскільки у звязку із відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача штрафу за невиконання умов Договору поставки у відповідності до норм ст.49 ГПК України відсутні також і підстави для стягнення з ТОВ «ОС-НОВА 2007» на користь ПАТ «Українська залізниця» судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду із позовом по даній справі.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ПАТ «Українська залізниця» з їх відшкодуванням ТОВ «ОС-НОВА 2007» на підставі ст.ст.49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101-103-105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017р. та додаткове рішення від 07.08.2017р. скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 13.11.2017р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.