ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.11.2017р. справа № 905/765/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.05.2017 року
у справі№905/765/17 (суддя Бойко І.А.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП», м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область
простягнення суми боргу за поставлений товар в розмірі 4 446 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2017р. по справі №905/765/17 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП», м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору поставки №16000685 від 04.08.2016р. без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.17р. по вказаній справі разом із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.05.2017р., поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 11.05.2017р., скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2017р. по справі №905/765/17 та передати вказану справу на розгляд місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2017р. у справі №905/765/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

З матеріалів справи вбачається, позивачем у вказаній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП», місцезнаходження якого є: 87535, м. Маріуполь, Донецька область, пр.Карпова, 42.

Як встановлено апеляційним судом, заявником не додано до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» за вказаною адресою.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2017р. у справі №905/765/17.

Одночасно, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, скаржник, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», зазначив про скрутне фінансове становище підприємства та у зв»язку з захопленням всього майна та виробничих потужностей підприємства, підприємство фактично позбавлено можливості здійснювати платіжні операції, у тому числі оплату судового збору при поданні апеляційної скарги, та просить суд відстрочити сплату судового збору на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2017р. по справі №905/765/17.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Вказані у клопотанні обставини щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме скрутне фінансове становище підприємства, жодним чином не підтверджено, тому не можуть бути підставою для його задоволення, враховуючи приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, в даному випадку вказані обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №905/765/17.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 09.11.2017р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.05.2017р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги заявнику на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 95, п.п.2, 3 ч.1, ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2017р. по справі №905/765/17.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2017р. у справі №905/765/17 повернути заявнику, а справу №905/765/17 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (87504, м.Маріуполь, Донецька область, пр. Ілліча, 54, блок 4): апеляційна скарга б/н, б/д. та додані до неї документи на 4 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота

Надруковано: 3 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу