overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 924/455/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017
у справі№ 924/455/17
господарського судуХмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"
доХмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі №924/455/17 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.12.2017 о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 904/5249/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну

скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2017 року

у справі № 904/5249/17

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2017 року у справі № 904/5249/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 28 листопада 2017 року о 15:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.17р. Справа № 904/4079/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпрі Шалімова Т.О. за довіреністю №2310/1 від 26.01.2017р.

від боржника: представник ліквідатора Мартиненко О.В. за довіреністю б/н від 24.10.2017р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" порушено ухвалою господарського суду 10.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.06.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке обґрунтоване тим, що ліквідатором здійснюються заходи щодо підтвердження інформації щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури кредиторами не подано.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, до 09.02.2018р., зобов'язавши ліквідатора завершити усі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. продовжити до 09.02.2018р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. голову ліквідаційної комісії Венську О.О. в строк до 09.02.18р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 908/113/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М., перевіривши касаційну скаргу Державної організації "Комбінат Зірка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у справі Господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ "Ромпетрол Україна" до Державної організації "Комбінат Зірка" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 4 вересня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до акта Одеського апеляційного господарського суду № 02-20/108 від 7 вересня 2017 року під час розкриття конверту (пакету), надісланого Державною організацією "Комбінат Зірка" виявлено, що у додатках до касаційної скарги № 400 від 4 вересня 2017 року Державної організації "Комбінат Зірка" відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно із п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вимоги вказаних норм не враховані заявником.

Подана касаційна скарга Державної організації "Комбінат Зірка" не містить суті порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, а її зміст фактично зводиться до викладення обставин справи, необхідності переоцінки доказів у справі, їх додаткової перевірки, що не може бути здійснено судом касаційної інстанції з огляду на визначені вказаними нормами межі повноважень суду.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної організації "Комбінат Зірка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Запорізької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" листопада 2017 р. Справа № 907/775/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МП ТРАНС, м. Ужгород

до Приватного акціонерного товариства „Ужгородська взуттєва фабрика, м. Ужгород

про стягнення суми 75 000 грн. безпідставно отриманих коштів,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.11.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „МП ТРАНС, м. Ужгород заявлено позов до Приватного акціонерного товариства „Ужгородська взуттєва фабрика, м. Ужгород про стягнення суми 75 000 грн. безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Разом з тим, подала заяву б/н від 09.11.2017 року про забезпечення позову, якою просить суд в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України накласти арешт на грошові кошти у межах заявленої суми позовних вимог. Заява обґрунтована тим, що стосовно директора ПАТ „Ужгородська взуттєва фабрика відкрито кримінальне провадження за ст. 115 Кримінального кодексу України, що на думку представника позивача, може мати наслідком ще до вирішення даного спору по суті вчинення дій, направлених на продаж належного майна та/або витрачання коштів на інші дії, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Клопотання позивача б/н від 09.11.2017 року про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, буде вирішено судом після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та заяви позивача б/н від 09.11.2017 року про забезпечення позову відкласти на "29" листопада 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази факту перерахування на розрахунковий рахунок відповідача суми 75 000 грн. (банківські відомості);

письмові обґрунтування з відповідним документальним підтвердженням необхідності забезпечення позову у даній справі.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/14670/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

До товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»

Про стягнення 99000,00 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Ліповуз Д.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення 99000,00 грн. в порядку регресу.

Суд своєю ухвалою від 31.08.2017 порушив провадження у справі № 910/14670/17, розгляд останньої призначив на 18.09.2017.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання, суд відклав розгляд справи до 12.10.2017.

Відповідач подав клопотання про виклик в судове засідання експерта Левченка О.В. для надання пояснень стосовно висновку експертизи (звіту) від 16.06.2017 № 311/У/2017, зокрема, для роз'яснення такого питання: чому саме виникла необхідність заміни кабіни в цілому?

Суд відхилив клопотання як необґрунтоване.

12.10.2017 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи до 09.11.2017.

Відповідач подав докази сплати 99000,00 грн. (платіжне доручення № ID-100140 від 08.11.2017) та зазначив, що судовий збір варто покласти на позивача, оскільки він звернувся з позовом до суду не дочекавшись закінчення 90-денного терміну, передбаченого ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, оскільки останній звернувся з позовом до суду до закінчення 90-денного строку для оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 903/629/16

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Костюк С.В., суддів - Слободян О. Г., Дем'як В. М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Волиньгаз" від 22.08.2017 року № 505/06-06 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі №903/629/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 6 140 790,21 грн.

в с т а н о в и л а :

23.08.2017 року надійшла заява ПАТ "Волиньгаз" про визнання наказу господарського суду Волинської області в справі № 903/629/16 таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017 року було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - ОСОБА_1., судді - Вороняк А. С., Якушева І.О..

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017 року проведено заміну судді Вороняка А. С., у зв'язку з закінченням його повноважень на суддю Бондарєва С. В..

Ухвалою суду від 28.08.2017 року було відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПАТ "Волиньгаз" від 22.08.2017 року № 505/06-06 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 903/629/16 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Волинської області від 17.10.2017 року №01-3/217 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/629/16.

10.10.2017 року Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяв про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017р. у зв'язку із звільненням головуючої по справі судді ОСОБА_1 справу розподілено головуючій судді Костюк С.В., суддям - Якушевій І. О., Бондарєву С.В.

29.09.2017 року Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади судді Бондарєва С.В. у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 року було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Костюк С. В., судді - Якушева І. О., Дем'як В. М..

У зв'язку з перебуванням судді Якушевої І.О. у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 14.11.2017 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Костюк С. В., судді - Слободян О. Г., Дем'як В. М..

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

Заяву ПАТ "Волиньгаз" від 22.08.2017 року № 505/06-06 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №903/629/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 6 140 790,21 грн. прийняти до провадження.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді О. Г. Слободян

В. М. Дем'як
УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/15756/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про стягнення 73 059,17 грн., за участю представників позивача - Павлової К.В., довіреність №б/н від 29.11.2016 року, відповідача -Скачова С.Ю., довіреність №399 від 28.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/15756/17

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/17948/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Солід» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектації «Солід»
Простягнення 319 295,90 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Вигорська А.К.- предст. за дов.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектації «Солід» про стягнення суми заборгованості за договором оперативного лізингу (найму) № 00005468 від 18.07.2012 у розмірі 319 295,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17948/176 та призначено її до розгляду на 13.11.2017.

07.11.2017 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 13.11.2017 представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання 13.11.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 910/17948/17 відкласти на 27.11.17 о 14:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду підтвердження направлення на адресу відповідача-1 рахунків-фактур за період з червня 2015 по липень 2017; направлення на адресу відповідача-2 вимоги про погашення заборгованості розмірі 319 295,90 грн за фактичне користування предметом лізингу передбаченого умовами договору оперативного лізингу (найму) № 00005468 від 18.07.2012.

3 Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.