номер провадження справи 28/90/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 Справа № 908/2195/17

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1)

про стягнення 13508,04 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.12.2016р.;

від відповідача: не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 03.11.2017 року звернувся позивач державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС з позовною заявою до відповідача комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення за договором №165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.2011р. заборгованості у розмірі 13508,04 грн., з яких: 11513,02 грн. основний борг, 1361,29 грн. пеня, 455,56 грн. інфляційні, 160,17 грн. 3% річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/2195/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року порушено провадження у справі №908/2195/17, присвоєно справі номер провадження 28/90/17, судове засідання призначено на 20.11.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторін надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними у справі матеріалами та закінчений 20.11.2017р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та додаткових пояснень по суті спору, яке судом задоволено.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.11.2017р.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (власник мереж, позивач у справі) та комунальне підприємство Підприємство комунальної власності (споживач, відповідач у справі) 20.07.2011р. уклали договір №165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача (надалі договір).

Умови договору сторонами змінювались та доповнювались додатковими угодами №1 від 10.11.2011р., №2 від 17.02.2012р., №3 від 18.07.2013р., №4 від 27.02.2014р., №5 від 30.12.2014р., №6 від 07.04.2015р.

Відповідно до п. 1.1 договору власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу з метою забезпечення провадження статутної діяльності для потреб електроустановок споживача, а саме житлових будинків, розташованих в мкрн 3-7 в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4 цього договору.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку №2 «Однолінійна схема електропостачання». Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором споживача з постачальником електричної енергії, та для яких власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачеві на болтовому приєднані живлячого кабелю в РП-0,4 ВРП житлових будинків 3-7 мкр. м. Енергодар (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору (з урахуванням додаткової угоди №5 від 30.12.2014р.) визначено, що власник мереж зобовязаний забезпечувати технічну можливість для передачі споживачу електричної енергії в межах 26997 кВт потужності на I-II класі напруги (ступінь напруги 0,4 кВт) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності; забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів споживача згідно з «Правилами устройства электроустановок».

Відповідно до п. 4.1.1 споживач зобовязується в останній день кожного розрахункового місяця на підставі показів засобів обліку електричної енергії складати згідно з формою, наведеною в додатку №3.1 «ОСОБА_1 прийому-передачі електричної енергії» та надавати його в 2-х примірниках для оформлення власнику мереж. Термін надання споживачем на оформлення власнику мереж належним чином оформленого «ОСОБА_1 прийому-передачі електричної енергії» до другого числа місяця, наступного за розрахунковим. Місце надання на оформлення актів власнику мереж Цех електричних мереж ВП ЗАЕС. Відповідальність за вчасне зняття показань розрахункових засобів обліку та їх достовірність несе споживач. У випадку ненадання споживачем ОСОБА_1 прийому-передачі електричної енергії власник мере відключає електроустановки споживача від електромереж.

Пунктом 4.1.6 договору (з урахуванням додаткової угоди №1 від 10.11.2011р.) визначено, що у випадку виникнення перетоків реактивної електричної енергії здійснювати оформлення звітних документів та своєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії» на підставі «Розрахунку плати за перетікання реактивної електричної енергії за розрахунковий період» та оформленого 2-х стороннього «ОСОБА_1 про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії за розрахунковий період» (додаток №5.4), до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок власника мереж. Розрахунок оплати здійснюється згідно «Методики нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії». Термін надання споживачем на адресу власника мереж оформлених 2-х сторонніх актів про надання послуг до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На підставі показів засобів обліку електричної енергії у терміни, передбачені додатком №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», споживачем та власником мереж оформлюються такі документи: акт прийому-передачі електричної енергії (додаток 3.1) та акт результатів замірів електричної потужності (додаток 3.2). За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку значення показів надаються окремо за кожною точкою обліку (п. 7.3 договору).

Відповідно до п. 7.6 договору зняття показів засобів обліку електричної енергії здійснюється в присутності відповідального представника споживача та власника мереж.

У разі внесення платежів, передбачених пунктом 4.1.6 цього договору, з порушенням термінів, споживач сплачує власнику мереж пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, за прострочку платежу більше 30 днів додаткове стягнення штрафу в розмірі 7% вказаної суми прострочки. Сума пені зазначається в розрахунковому документі окремим рядком (п. 8.2.1 договору).

Відповідно до п. 10.5 договору цей договір укладається на строк до 31.12.2012р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії однією із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд.

Доказів припинення договору сторонами суду не надано, отже умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

На виконання умов договору № 165-ЕС від 20.07.2011 р. сторонами підписано ОСОБА_1 про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії №2-РЕ від 01.03.2017р. за надані послуги у лютому місяці 2017р. на суму 11531,02 грн.

Вказаний акт підписаний споживачем без зауважень.

Відповідач зобовязання щодо оплати наданих послуг в установлений договором строк не виконав, чим порушив умови договору.

13.05.2017р. позивачем направлено відповідачу претензію №28-23/9533/1088 про оплату заборгованості у розмірі 11531,02 грн., а також пені за порушення строків оплати вартості наданих послуг у розмірі 296,33 грн та 3% річних в розмірі 33,17 грн. Відповіді на претензію позивачем не отримано.

Невиконання відповідачем зобовязань за договором №165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.2011р., наявність заборгованості за надані послуги, стало підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором №165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.2011р. у розмірі 11531,02 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою, договір про технічне забезпечення електропостачання споживача є договором про надання послуг.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обовязок щодо оплати наданих, у встановлені договором строки, не виконав, факт порушення відповідачем умов договору, доведений позивачем.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11531,02 грн. в рамках договору №165-ЕС про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.07.2011р. відповідає обставинам справи та задовольняється судом.

За порушення відповідачем строків оплати наданих послуг позивач, враховуючи положення п. 8.2.1 договору, просив суд стягнути суму пені в розмірі 1361,29 грн. за період прострочення з 31.03.2017р. по 15.09.2017р.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Умовами п. 8.2.1 договору встановлено, що у разі внесення платежів, передбачених пунктом 4.1.6 цього договору, з порушенням термінів, споживач сплачує власнику мереж пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, за прострочку платежу більше 30 днів додаткове стягнення штрафу в розмірі 7% вказаної суми прострочки. Сума пені зазначається в розрахунковому документі окремим рядком.

Проаналізувавши норми наведеного діючого законодавства України та умови договору, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок суми пені у розмірі 1361,29 грн. є вірним та виконаним з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 1361,29 грн. за період з 31.03.2017р. по 15.09.2017р. судом задовольняється.

За порушення виконання відповідачем грошового зобовязання позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 160,17 грн. за період з 31.03.2017р. по 15.09.2017р., а також 455,56 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2017р. по серпень 2017р. (включно).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати повязані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних суд визнав виконаним вірно, а вимогу про стягнення з відповідача 160,17 грн. 3% річних за період з 31.03.2017р. по 15.09.2017р., такою, що підлягає задоволенню.

Розрахунок інфляційних втрат, що наданий позивачем, суд визнав виконаним вірно, а вимогу про стягнення з відповідача 455,56 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2017р. по серпень 2017р., такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості, штрафних та компенсаційних санкції відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 901 ЦК України, ст. 230 ГК України, ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ідентифікаційний код 32166551) на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код 19355964, рахунок №1241 в ПАТ АБ Укргазбанк м.Енергодар, МФО 320478) 11531,02 грн. (одинадцять тисяч пятсот тридцять одну грн. 02 коп.) заборгованості, 1361,29 грн. (одна тисячу триста шістдесят одну грн. 29 коп.) пені, 160,17 грн. (сто шістдесят грн. 17 коп.) 3% річних, 455,56 грн. (чотириста пятдесят пять грн. 56 коп.) інфляційних втрат, 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 22 листопада 2017р.

Суддя О.В. Федорова