overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 924/1019/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до приватного підприємства "Надрапромтехінвест" с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки у сумі 28 985 грн. без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №02-14-653 від 01.06.17р.

відповідача: не з'явився

прокуратура: ОСОБА_2 прокурор відділу облпрокуратури Хмельницької області (посвідчення №032336)

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача збитків завданих використанням земельної ділянки у сумі 28 985 грн. без правовстановлюючих документів

Позивач та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1019/17 відкласти на 10:30 "23" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)

3 - відповідачу (с. Олешин, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.)(прост.)

4 - прокуратуру (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р. Справа №910/13024/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року

по справі № 910/13024/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханіка ЛТД»

про стягнення 39 304, 80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханіка ЛТД» про стягнення 39 304, 80 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» по справі № 910/13024/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Зеленін В.О.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/13024/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2017 р. о 14.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 924/932/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради VII cкликання від 26.04.2017р. №24/32 "Про упорядкування питань щодо встановлення будинкових (загальнобудинкових) вузлів обліку природного газу"

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1/02-25-2550 від 06.06.2017р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4 рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради VII cкликання від 26.04.2017р. №24/32 "Про упорядкування питань щодо встановлення будинкових вузлів обліку природного газу" як такі, що не відповідають вимогам Закону.

При поданні позову позивачем сплачено 3 200 грн. згідно платіжного доручення №414 від 15.06.2017р.

Ухвалою від 14.11.2017р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради VII cкликання від 26.04.2017р. №24/32 "Про упорядкування питань щодо встановлення будинкових (загальнобудинкових) вузлів обліку природного газу" припинено.

На адресу суд від позивача надійшла заява про повернення сплаченого при поданні позову судового збору у зв'язку із припиненням провадження у справі.

Судом враховується, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв'язку із припиненням провадженням у справі №924/932/17 Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., що був сплачений при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, ідентифікаційний код 05395598) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №414 від 15.06.2017р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 41).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №925/1218/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот", на рішення господарського суду Черкаської області від 24.10.2017р.

у справі № 925/1218/17 (Суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України,

до 1. Публічного акціонерного товариства "Азот",

2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок",

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.10.2017р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство "Азот", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот", передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Іонніковій І.А., Чорній Л.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1218/17.

2. Розгляд справи призначити на 13.12.2017р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 925/1294/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "ТАУРУС - ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБ-ГРУП"

про стягнення 224 526 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 224 526 грн. 02 коп. заборгованості за договором №0101-НП купівлі-продажу нафтопродуктів від 02.01.2017, з яких: 69165 грн. - основний борг, 143808 грн. 75 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 10370 грн. 29 коп. - пеня та 1181 грн. 98 коп. - три проценти річних.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. У справі є доказ отримання представником відповідача ухвали суду від 13 жовтня 2017 року про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "28" листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2017 року Справа № 925/1431/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1 760,44 грн. інфляційних та 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "05" грудня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.17 Справа №914/1192/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, вих.№1710/19-1 від 19.10.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2017 року, головуючий-суддя Бортник О.Ю., судді: Морозюк А.Я., Фартушок Т.Б.

у справі № 914/1192/17

за позовом: Приватного підприємства Акрілат - Хімконтракт, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 239525,20 грн. штрафу

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 20.04.2017р.)

від відповідача (скаржника) не зявився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, вих.№1710/19-1 від 19.10.2017 року на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2017 року у справі № 914/1192/17.

В судове засідання зявився представник позивача.

Представники відповідача (скаржника) в судове засідання не зявився, поряд з цим, 13.11.2017 року від останнього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1711/13-1 від 13.11.2017 року).

Враховуючи клопотання відповідача (скаржника), з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.2017 року о 10 год. 50 хв.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/483/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. С. Терещенко, 40-А

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - про зобов'язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення власнику.

Рішенням суду від 24.10.2017р. позов задоволено повністю та зобов'язано відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 повернути з незаконного володіння на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 8,1 га, загальна нормативна грошова оцінка якої становить 307 560,394 грн., що знаходиться в адміністративних межах Радчиської сільської ради за межами населеного пункту та перебувала у нього до 11.11.2016р. в оренді згідно договору від 02.11.2006р. та стягнуто з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 20511, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий на користь прокуратури Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, , р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172 - 4613,41 грн. судового збору.

01.11.2017р. до суду надійшло повідомлення від 31.10.2017р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про помилку в ідентифікаційному коді, а саме:

- вірно «…» замість «…».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за власною ініціативою виправити описку в резолютивній частині рішенні, оскільки при друкуванні рішення від 24.10.2017р. допущено описку в ідентифікаційному коді відповідача.

Суд вважає, що оскільки дана описка не зачіпає суті рішення, то вона повинна бути виправлена за ініціативою суду.

Решта рішення залишається без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні від 24.10.2017р., а саме вказати вірно ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1:

- « НОМЕР_2» замість « НОМЕР_1».

В решті рішення без змін.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 24.10.2017р.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.17 Справа №909/576/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р.

у справі № 909/576/17

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", Івано-Франківська обл, Богородчанський район, с. Манява

про стягнення 728783,28 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2

- від відповідача - ОСОБА_3В, ОСОБА_4

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. задоволено позов Приватного підприємства "АДЛЄР" про стягнення 728783,28 грн.

В судовому засіданні 14.11.2017 скаржником подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. у справі № 909/576/17.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/1389/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє», м. Київ, провул. Електриків, 15

до приватного підприємства «Торговий дім «Поляков», м. Черкаси, вул. Чехова, 41

про стягнення 9637,58 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 9637,58 грн. заборгованості та санкцій за договором про надання маркетингових послуг від 01.11.2015р.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Позивач свого представника в засідання суду не направив, витребувані документи не надав.

Представник відповідача заперечив отримання позовної заяви з додатками від позивача та просить надати час на ознайомлення з матеріалами та підготовку мотивованого відзиву.

Судом оглянуто в справі оригінал поштової квитанції та опис вкладення в поштове відправлення на імя ПП «Торговий дім «Поляков» від 28.10.2017р. з відмітками пошти про прийняття такого відправлення. Документи не спростовані відповідачем в належний спосіб.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору про надання маркетингових послуг від 01.11.2015р. Мотиви не проведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору. Спростування розрахунку вимоги позивача.

Суддя Г.М. Скиба