ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 910/17959/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддівАлєєвої І.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.09.2017
у справі№ 910/17959/15
Господарського судуміста Києва
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаМіністерство економічного розвитку і торгівлі
про стягнення ,34

ВстановиВ:

Касаційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 910/17959/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 28 ГПК України встановлено, зокрема, вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді. Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга від імені Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підписана представником ОСОБА_4, проте, до матеріалів касаційної скарги не додано доручення яе підтверджує повноваження вищевказаного представника, про що свідчить Акт від 03.10.2017 складений працівниками канцелярії Київського апеляційного господарського суду. Отже, не можливо дійти висновку про наявність повноважень у представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_4 на звернення з даною касаційною скаргою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, дані відомості надсилання її копій Заступнику прокурора міста Києва, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Міністерству економічного розвитку і торгівлі, відсутні взагалі.

Одночасно, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір". Натомість заявник клопоче про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у колегії суддів відсутні правові підстави прийняти касаційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 910/17959/15 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіІ.В. Алєєва
М.В. Данилова