УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/8404/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Вега-Сервіс"

про заміну сторони (стягувача)

у справі № 910/8404/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Вега-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Куб-Україна"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з»явився

від боржника: Гуйда Д.М. - по дов. №б/н від 31.12.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД КУБ-Україна" про стягнення грошових коштів за договором № від 10.07.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8404/16 від 05.07.2016 (суддя Дупляк О.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 № 910/8404/16 рішення Господарського суду міста Києва № 910/8404/16 від 05.07.2016 залишено без змін.

30.06.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 05.07.2016, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, було видано наказ зі справи № 910/8404/16.

27.07.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вега-Сервіс" до суду надійшло клопотання про заміну сторони (стягувача) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 його правонаступником.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2194 від 27.07.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8404/16, за результатом якого справу № 910/8404/16 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду від 19.10.2017 справу № 910/8404/16, суддею Трофименко Т.Ю. прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 01.11.2017.

01.11.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення щодо заміни стягувача його правонаступником, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечує.

Судове засідання, призначене на 01.11.2017, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 06.11.2017 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, розгляд клопотання у справі № 910/8404/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017р.

Представник заявника в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду заяви судом повідомлений належним чином. В своєму клопотання про заміну сторони просить його розглядати без участі його представника.

Представник боржника подані до суду письмові пояснення підтримав в повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що відповідно до пункту 2 Договору № 07/20-17 про безоплатне відступлення права вимоги (цесії) від 20.07.2017 р. за цим Договором Цесіонарій (ТОВ «ВЕГА-СЕРВІС ЛТД») набуває право вимагати від Боржника (ТОВ «ЗАВОД КУБ-УКРАЇНА») належного виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі Договору № від 10.07.2012 р., укладеному між ТОВ «НВП «ВЕГА-СЕРВІС» та Боржником (ТОВ «ЗАВОД КУБ-УКРАЇНА».

Згідно пункту 10.3. Договору № від 10.07.2012 р. жодна із сторін не вправі передавати свої обов'язки та права за Договором третім особам баз письмової на те згоди другої сторони.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником.

Отже, відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні, якщо обов'язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України договору про відступлення права вимоги, оскільки він суперечить вимогам ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладених заперечень, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст. 77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА-СЕРВІС" (4900, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 74, кімната 405, ) про заміну сторони відкласти на 29.11.17 о 09:50 год. Зал судових засідань №8 (корпус Б).

Зобов»язати заявника (позивача по справі) надати докази відкриття виконавчого провадження по виконання наказу Господарського суду у справі №910/8404/16, письмові пояснення на заперечення відповідача на заяву про заміну сторони.

Суддя Т.Ю.Трофименко