УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.11.2017Справа № 910/16921/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16921/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ,

до житлово-будівельного кооперативу «Електроприлад», м. Київ,

про стягнення 131 771,24 грн.,

за участю представників:

позивача - Гаркавенка С.В.(довіреність від 20.07.2017 № 17072013);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16921/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Електроприлад» про стягнення з відповідача: 102 849,67 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії від 01.10.2001 №820005 (далі - Договір); 5 850,03 грн. 3% річних та 23 071,54 грн. втрат від інфляції, а всього 131 771,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16921/17; розгляд справи призначено на 14.11.2017.

31.10.2017 позивач подав суду довідку про відсутність аналогічного спору.

14.11.2017 сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2017 заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання 14.11.2017 представник відповідача не з'явився; про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Ухвала Господарського суду міста Києва була надіслана учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між сторонами, у зв'язку неналежним виконанням відповідачем умов Договору.

Частинами третьою - четвертою статті 78 ГПК України передбачено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Судом встановлено, що мирова угода від 13.11.2017 № б/н скріплена печатками та підписана повноважними представниками сторін, а саме: від позивача керівником департаменту з правового забезпечення продажу - Пархоменко І.С., яка діяла на підставі довіреності від 20.07.2017 №17072003; від відповідача головою правління - Панасенком О.М., який діяв на підставі статуту.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, мирова угода прийнята судом.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Пунктом 4 мирової угоди від 13.11.2017 № б/н сторони вирішили питання стосовно судових витрат.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити текст мирової угоди зі справи № 910/16921/17 у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 910/16921/17

м. Київ 13 листопада 2017 року

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», надалі - Позивач, в особі Пархоменко Ірини Сергіївни, що діє на підставі довіреності від 20.07.2017 №17072003, з однієї сторони, та Житлово-будівельний кооператив «Електроприлад», надалі - Відповідач, в особі Голови правління - Панасенко О.М., що діє на підставі Статуту з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

1. В провадженні Господарського суду перебуває справа № 910/16921/17 про стягнення з Відповідача заборгованості по за Договором № 820005 від 01.10.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді у сумі 131 771,24 грн., з яких сума основного боргу за спожиту теплову енергію складає 102 849,67 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 23 071,54 грн., три відсотки річних у розмірі 5 850,03 грн.

2. Сторони погодилися, що Відповідач визнає заборгованість за Договором № 820005 від 01.10.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді у розмірі 102 849,67 грн. та зобов'язується сплати протягом 12 місяців рівними частками починаючи з місяця, в якому затверджена мирова угода на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 01 - ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, Одержувач - ПАТ «Київенерго», ). Сума місячного платежу становить не менше 8 570,80 грн.

3. Сторони погодилися, що Відповідач визнає інфляційну складову боргу у розмірі 23 071,54 грн., три відсотки річних у розмірі 5 850,03 грн., які станом на 01.11.2017 не сплачені та зобов'язується сплати протягом 12 місяців рівними частками починаючи з місяця, в якому затверджена мирова угода на поточний рахунок № в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, Одержувач - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», КОД . Сума місячного платежу становить не менше 2 410,13 грн.

4. Сторони погодилися, що оплату витрат із сплати судового збору у розмірі 1 976,57 грн. Відповідач зобов'язується сплатити протягом одного місяця з моменту винесення Господарським судом м. Києва ухвали про затвердження мирової угоди у справі № 910/16921/17 на поточний рахунок № в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, Одержувач - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», КОД .

5. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

6. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києва.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» Код ЄДРПОУ 001, м. Київ пл. І. Франка, 5 р/р № 01 у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України»,МФО 322669 Керівник департаменту з правового забезпечення продажу Пархоменко І.С. (підпис, відтиск печатки)".Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Електроприлад» Код 03134, м.Київ, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 6 Голова правління Панасенко О.М. (підпис, відтиск печатки)

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

4. Припинити провадження у справі № 910/16921/17.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

6. За цим документом стягувачем є: публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код: 00131305); боржником є: житлово-будівельний кооператив «Електроприлад» (03134, м. Київ, проспект Ак. Корольова, 6; ідентифікаційний код: 23494559).

7. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

8. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

9. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку

Суддя І.Д. Курдельчук