ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/3152/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Байбак О.І. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м. Харків 2.Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси 3.Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, 3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити", м.Івано-Франківськ, 3-я особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м.Київ
про стягнення грошових коштів
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01-16/245 від 11.01.2017;

1-го відповідача: не з'явився;

2-го відповідача: ОСОБА_3 за дов. №3874/09-03 від 19.06.17;

3-го відповідача: ОСОБА_4 за дов. №295 від 16.03.17 року, ОСОБА_5, за дов. №317 від 14.06.2017.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. по справі № 922/3152/16 за позовом АК "Харківобленерго" до ТОВ "Приватного виконавчого сервісу", до ПАТ "Черксиобленерго", до ВАТ "Запоріжжяобленерго"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - ТОВ "Західні енергетичні транзити"; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" про стягнення коштів в позові було відмовлено. Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2015р., укладений між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго". Визнано недійсним договір поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 р., укладений між АК "Харківобленерго" та ПАП "Черкасиобленерго"; Стягнуто з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на користь АК "Харківобленерго" грошові кошти у розмірі 51000000,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь АК "Харківобленерго" грошові кошти у розмірі 51000000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2017 для розгляду справи визначено наступний склад суду: Головуючий суддя Мамалуй О.О., суддя Байбак О.І., суддя Калініченко Н.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 визначено новий склад суду для розгляду справи: Головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Байбак О.І., суддя Калініченко Н.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

09.11.2017 від другого відповідача до суду надійшли додаткові пояснення щодо провадження у справі про банкротство ПАТ "Черкасиобленерго" (вх.36983), які після огляду були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання 09.11.2017 з'явилися представники позивача, другого та третього відповідача.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. На час судового засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третіх осіб.

Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2017 ,суд касаційної інстанції дійшов виснову про те, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою не з'ясували обставин, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство одного з відповідачів на час вирішення цього спору, не перевірено інформацію з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, щодо даних про перебування залученого відповідача ПАТ "Черкасиобленерго" в провадженні у справі про банкрутство, та не з'ясувано чи не могли вплинути такі відомості на визначення підсудності даного спору виходячи з вимог ст.16 ГПК України.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Враховуючи обов'язковий характер вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 17.08.2017, з метою всебічного дослідження обставин справи судова колегія вважає за необхідним витребувати у ПАТ "Черкасиобленерго" відомості стосовно того, на якій стадії знаходиться провадження у справі №14-01/1494 по банкрутству ВАТ "Черкасиобленерго".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників першого відповідача та третіх осіб , враховуючи принцип змагальності та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідністю витребування судом додаткових документів, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

Витребувати у ПАТ "Черкасиобленерго" відомості стосовно того, на якій стадії знаходиться провадження у справі №14-01/1494 по банкрутству ВАТ "Черкасиобленерго". Копію відповідної ухвали надати до суду.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7