УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/15412/17

За позовом Приватного підприємства "Антарекс"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі

Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного

земельного кадастру"

про стягнення 24 783, 88 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Стрельник Р.М. за довіреністю № 7 від 06.11.2017;

від відповідача: Макарчук Л.Л. за довіреністю № 370 від 30.06.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Антарекс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - відповідач) про стягнення 24 783, 88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15412/17, розгляд справи призначено на 02.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 25.10.2017 року.

В судовому засіданні 25.10.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.10.2017 проти задоволення позову заперечив, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні 25.10.2017 року подано клопотання про витребування від позивача додаткових доказів у справі в порядку ст. 38 ГПК України, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Український Бізнес Банк".

В судовому засіданні 25.10.2017 року суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Український Бізнес Банк" та задовольнив клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 08.11.2017 року, та витребувано додаткові докази у справі.

08.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача 23 265, 00 грн. неустойки, 934, 90 грн. індексації неустойки, 1 100, 00 грн. витрат на обслуговування прилеглої території та охорону об'єкту оренди та 88, 41 грн. індексації витрат на обслуговування прилеглої території на охорону об'єкта оренди.

08.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ПАТ "Український Бізнес Банк" надійшли витребувані судом документи.

В судовому засіданні 08.11.2017 року суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.11.2017 року проти задоволення позову заперечив, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Крім того, представниками сторін в судовому засіданні 08.11.2017 року подано заяву про продовження строку розгляду спору у справі № 910/15412/17 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/15412/17 на п'ятнадцять днів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, розглянувши подане 08.11.2017 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

У поданому клопотанні позивач відповідно до вимог частини 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України зазначив суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції - Ленінський районний суд міста Полтави.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищевказаному сайті http://court.gov.ua/videoconference, господарський суд міста Києва та Ленінський районний суд міста Полтави мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 3 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та повідомити представників сторін про час та дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/15412/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/15412/17 відкласти на 27.11.17 р. 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 9 (корпус Б).

3. Клопотання Приватного підприємства "Антарекс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Доручити Ленінському районному суду міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивач у справі Приватне підприємство "Антарекс" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 21; )..

6. Дата і час проведення судового засідання - 27.11.2017 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 9.

7. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ним не виконано.

8. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

9. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

10. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

11. Зобов'язати сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

13. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова