Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 906/757/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Кооперативного підприємства "Кооператор" (м. Радомишль

Житомирська область)

До: Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль

Житомирська область)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача:

1) Житомирська обласна спілка споживчих товариств (м. Житомир)

2) Вишевичське споживче товариство (Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі)

3) Потіївське споживче товариство (Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка);

4) Кочерівське споживче товариство (Житомирська область, Радомишльський район, с. Кочерів)

5) Радомишльське міське споживче товариство (Житомирська область, м.Радомишль)

про визнання права власності на нерухоме майно

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - директор (наказ №35 від 22.09.2004);

ОСОБА_2 - довіреність від 01.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - голова правління (постанова від 20.12.2013);

ОСОБА_4 - довіреність №49 від 20.01.2017;

від третіх осіб: ОСОБА_5 - довіреність №04-27/03 від 09.11.2017

(Житомирська обласна спілка споживчих товариств);

ОСОБА_6 - довіреність №27 від 08.11.2017

(Вишевичське споживче товариство);

ОСОБА_6 - довіреність №32 від 08.11.2017

(Потіївське споживче товариство);

ОСОБА_6 - довіреність №42 від 08.11.2017

(Кочерівське споживче товариство);

ОСОБА_6 - довіреність №67 від 08.11.2017

(Радомишльське міське споживче товариство);

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне підприємство "Кооператор" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Радомишльської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно, комплекс бази в м.Радомишль по вул. Русанівська, 3-а за кооперативним підприємством "Кооператор".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.10.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Житомирську обласну спілку споживчих товариств; Вишевичське споживче товариство; Потіївське споживче товариство; Кочерівське споживче товариство; Радомишльське міське споживче товариство.

08.11.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії статутних та установчих документів, копію виписки з постанови правління №80 від 31.08.2000, копії актів приймання-передачі майна та землі в статутний фонд, копію протоколу зборів засновників підприємства №1 від 07.09.2000. Одночасно позивач подав із супровідним листом докази доплати судового збору у розмірі 894,29грн. та поштові квитанції, як докази направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви та додані до неї документи.

В судовому засіданні представники позивача подали додаткові письмові пояснення з підтверджуючими документами. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Щодо зупинення провадження у справі заперечили.

Представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі №906/757/17 до вирішення справи №289/1249/16, яка розглядається Брусилівським районним судом, за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Кооперативного підприємства "Кооператор", ОСОБА_1, ОСОБА_7, тертя особа - Житомирська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсним та скасування Установчого договору та Статуту КП "Кооператор".

Дослідивши клопотання Радомишльської районної спілки споживчих товариств, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи, що дана справа та справа, яка розглядається Брусилівським районним судом, пов'язанні між собою, оскільки стосуються одних і тих же сторін, районним судом досліджується питання чинності установчих документів КП "Кооператор", положеннями яких позивач обгрунтовує вимогу про визнання права власності на майно, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі №906/757/17 у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/757/17 до вирішення пов'язаної з нею справи №289/1249/16, яка розглядається Брусилівським районним судом, за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Кооперативного підприємства "Кооператор", ОСОБА_1, ОСОБА_7, тертя особа - Житомирська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсним та скасування Установчого договору і Статуту КП "Кооператор", та до набрання рішенням районного суду законної сили.

2. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №289/1249/16 шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідченої копії судового рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили.

Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4, 5, 6, 7, 8 - третім особам