ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2017р. Справа № 910/12383/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Мельниченко Ю.С., Тарапати С.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Приватного підприємства Зеон, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області,

про стягнення 68 895,19 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за договором з надання юридичних послуг №09/09 від 09.09.2017 року,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємствао Зеон м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мединський і К м.Дружківка, Донецька область про стягнення 68895,19 грн., про стягнення 68 895,19 грн.

13.11.2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява від 09.11.17р. про затвердження мирової угоди, мирова угода від 24.10.2017р.

Відповідач 13.11.2017р. подав до суду додаткові пояснення від 07.11.17р., в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 34000грн. До пояснень додані копії платіжних доручень від 24.10.17р. №2951 на суму 18000,00грн., та №2952 на суму 16000,00грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 14.11.17р. не зявився.

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди від 24.10.2017р., сторони погодили, зокрема, наступне:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 910/12383/17 за позовом ПП «ЗЕОН» до ТОВ «МЕДИНСЬКИЙ І К» шляхом підписання та виконання даної ОСОБА_3.

2. Відповідач погодився сплатити суму боргу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копьійок) за Договором оренди № 20160121 від 21 січня 2016 року, укладеного між ПП «ЗЕОН» та ТОВ «МЕДИНСЬКИЙ І К», а також відшкодувати суму понесених Позивачем судових витрат (враховуючи послуги адвоката) у розмірі 5600,00 гривень. Отже Відповідач зобов'язується всього сплатити суму у розмірі 39 600,00 грн. (тридцять девять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

3. Відповідач зобов'язується сплатити суму грошових коштів, визначену в п. 2 даної мирової угоди, на протязі 5-ти банківських днів з моменту затвердження даної ОСОБА_3 Господарським судом Донецької області шляхом перерахування суми заборгованості на поточний рахунок Позивача, вказаний в п. 14 даної ОСОБА_3 угоди.

4. Відповідач має право погасити повністю або частково борг достроково.

5. Сторони домовилися, що інші грошові вимоги, крім сум, визначених п. 2 ОСОБА_3, стягненню не підлягають.

6. ОСОБА_4 ОСОБА_3 направляється Сторонами до Господарського суду Донецької області для її затвердження.

7. ОСОБА_4 угода набуває чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією ОСОБА_3.

8. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі несплати Відповідачем суми боргу, зазначену в п. 2 цієї угоди в строки, встановлені п. З цієї угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження цієї ОСОБА_3 до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі, вказаному в п. 2 цієї ОСОБА_3 за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією ОСОБА_3, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

10. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 та справи № 910/12383/17, що перебуває в Господарському суді Донецької області, а також не матиме жодних майнових чи немайнових претензій до Відповідача з приводу невиконання чи неналежного виконання Договору оренди № 20160121 від 21 січня 2016 року, укладеного між ПП «ЗЕОН» та ТОВ «МЕДИНСЬКИЙ І К».

11. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Якщо у процесі виконання цієї ОСОБА_3 угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Донецької області.

ОСОБА_4 мирова угода підписана з боку позивача директором Приватного підприємства Зеон ОСОБА_5, з боку відповідача директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мединський і К ОСОБА_6, які за змістом ст.28 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Дослідивши зміст мирової угоди від 24.10.2017 року, та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана мирова угода стосується виключно прав та обовязків сторін щодо предмету спору; її умови не суперечать діючому законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень.

За таких обставин мирова угода сторін підлягає затвердженню судом.

На виконання вимог ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України суд розяснив наслідки затвердження судом мирової угоди.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п.7 ст.80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 24.10.2017 року між Приватним підприємством Зеон та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, наступного змісту:

« Ми, Приватне підприємство Зеон, в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач", а разом - Сторони), що є сторонами господарського процесу у справі № 910/12383/17 щодо стягнення з Відповідача загальної суми заборгованості у розмірі 68895,19грн., яка розглядається Господарським судом Донецької області, керуючись ст.78 Господарського процесуального кодексу України, враховуючі майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обовязків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 910/12383/17 за позовом ПП «ЗЕОН» до ТОВ «МЕДИНСЬКИЙ І К» шляхом підписання та виконання даної ОСОБА_3.

2. Відповідач погодився сплатити суму боргу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копьійок) за Договором оренди № 20160121 від 21 січня 2016 року, укладеного між ПП «ЗЕОН» та ТОВ «МЕДИНСЬКИЙ І К», а також відшкодувати суму понесених Позивачем судових витрат (враховуючи послуги адвоката) у розмірі 5600,00 гривень. Отже Відповідач зобов'язується всього сплатити суму у розмірі 39 600,00 грн. (тридцять девять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

3. Відповідач зобов'язується сплатити суму грошових коштів, визначену в п. 2 даної мирової угоди, на протязі 5-ти банківських днів з моменту затвердження даної ОСОБА_3 Господарським судом Донецької області шляхом перерахування суми заборгованості на поточний рахунок Позивача, вказаний в п. 14 даної ОСОБА_3 угоди.

4. Відповідач має право погасити повністю або частково борг достроково.

5. Сторони домовилися, що інші грошові вимоги, крім сум, визначених п. 2 ОСОБА_3, стягненню не підлягають.

6. ОСОБА_4 ОСОБА_3 направляється Сторонами до Господарського суду Донецької області для її затвердження.

7. ОСОБА_4 угода набуває чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією ОСОБА_3.

8. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі несплати Відповідачем суми боргу, зазначену в п. 2 цієї угоди в строки, встановлені п. 3 цієї угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження цієї ОСОБА_3 до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі, вказаному в п. 2 цієї ОСОБА_3 за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією ОСОБА_3, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

10. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 та справи № 910/12383/17, що перебуває в Господарському суді Донецької області, а також не матиме жодних майнових чи немайнових претензій до Відповідача з приводу невиконання чи неналежного виконання Договору оренди № 20160121 від 21 січня 2016 року, укладеного між ПП «ЗЕОН» та ТОВ «МЕДИНСЬКИЙ І К».

11. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Якщо у процесі виконання цієї ОСОБА_3 угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Донецької області. ».

Провадження у справі №910/12383/17 за позовом Приватного підприємства Зеон, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області, про стягнення 68 895,19 грн. припинити.

Ухвала набирає чинності 14.11.2017 року, та є виконавчим документом.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 15.11.2020 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Приватне підприємство Зеон (01133, АДРЕСА_1; ).

Боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мединський і К (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, б.110; ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий

суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя Юлія Станіславівна Мельниченко

Суддя Світлана Степанівна Тарапата

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя С.С. Тарапата