РОВЕНСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
о принятии отказа от апелляционной жалобы
"13" листопада 2017 р. Дело № 14/312
Ровенский апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей:
Председательствующий судья Коломыс В.В.
судья Тымошенко О.М.
судья Саврий В.А.
при секретаре Величко К.Я.
при участии представителей сторон:
прокуратуры - ОСОБА_1 (удостоверение №027062 от 01.07.2014г.);
истца - ОСОБА_2 (удостоверение №233 от 23.05.2017г.);
ответчика - ОСОБА_3 (удостоверение №08/3619 от 13.11.2017г.);
третьего лица - ОСОБА_4 (удостоверение №122/2016 от 29.12.2016г.);
третьих лиц - не явились.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ровенского апелляционного хозяйственного суда апелляционную жалобу Заместителя прокурора Ровенской области на решение хозяйственного суда Ровенской области от 30.08.17 г.
по делу № 14/312 (сулья ОСОБА_5А.)
по иску Заместителя Генерального прокурора Украины в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрикарпатЗападтранс"
при участии третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Министерства энергетики и угольной промышлености (Министерство топлива и энергетики Украины)
при участии третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика:
1. Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации,
2. Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт"
о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения
Решением хозяйственного суда Ровенской области от 30.08.2017г. по делу №14/312 в иске Заместителя генерального прокурора Украины в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрикарпатЗападтранс" при участии третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Министерства энергетики и угольной промышлености (Министерство топлива и энергетики Украины), при участии третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт" о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.
Не соглашаясь с принятым решением, Заместитель прокурора Ровенской области обратились в Ровенский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение местного хозяйственного суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном обьеме.
Определением Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 22.09.2017 года апелляционную жалобу Заместителя прокурора Ровенской области на решение хозяйственного суда Ровенской области от 30.08.2017 г. по делу № 14/312 принято к производству; рассмотрение жалобы назначено на "13" ноября 2017г. в 11:00 час.
20.09.2017 года к Ровенскому апелляционному хозяйственному суду от ответчика - ООО "ПрикарпатЗападтранс" поступила апелляционная жалоба, в которой последний просит решение местного хозяйственного суда отменить и принять новое решение, которым отказать в иске в части исковых требований по нефтепродуктопроводе Самара-Западное направление и прекратить производство в части исковых требований по нефтепродуктопроводе Грозный-Армавир-Трудова.
Определением Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 22.09.2017 года по делу № 14/312 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПрикарпатЗападтранс" принято к общему рассмотрению с ранее поданной и принятой к производству апелляционной жалобой Заместителя генерального прокурора Украины; рассмотрение жалобы назначено на "13" ноября 2017г. в 11:00 час.
13.11.2017 года через канцелярию апелляционного суда от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы ООО "ПрикарпатЗападтранс" без рассмотрения.
Непосредственно в судебном заседании представитель ответчика поддержал указанное ходатайство и просил суд оставить апелляционную жалобу ООО "ПрикарпатЗападтранс" без рассмотрения.
Коллегия суддей, рассмотрев указанное ходатайство, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ХПК Украины не предусматривает на стадии апелляционного производства такого процесуального действия как оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по заявлению апеллянта.
Учитывая отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства об оставлении апелляционной жалобы ООО "ПрикарпатЗападтранс" без рассмотрения, представителем ответчика непосредственно в судебном заседании подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Коллегия суддей, рассмотрев указанное ходатайство, пришла к выводу об наличии правовых оснований для его удовлетворения учитывая такое.
Согласно ст.100 ХПК Украины, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказатся от нее до вынесения постановления. Апелляционный хозяйственный суд вправе не принимать отказ от жалобы по основаниям, определенным в части шестой статьи 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.6 ст.22 ХПК Украины, суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, если эти действия противоречат законодательству или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Решая вопрос о том, имеются ли определенные законом основания для совершения такого процесуального действия как принятие отказа от апелляционной жалобы, коллегия суддей Ровенского апелляционного хозяйственного суда принимает во внимание такие факты, как: наличие отказа апеллянта от апелляционной жалобы, изложенной в письменном заявлении, подписанном полномочным представителем апеллянта; наличие сведений о том что апеллянту известны последствия отказа от апелляционной жалобы; отсутствие несоответствия даного отказа нормам действующего законодательства; отсутствие каких либо сведений о том, что даный отказ нарушает права и охраняемые законом интересы любой из сторон; решение хозяйственного суда не обжаловано другой стороной.
Согласно п.4 ч.1 ст.80 ХПК Украины, хозяйственный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят хозяйственным судом.
Учитывая выщеизложенное и учитывая то, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательства, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводам о принятии отказа Общества с ограниченной ответственностью "ПрикарпатЗападтранс" от апелляционной жалобы и прекращения апелляцыонного производства за апелляционной жалобой ООО "ПрикарпатЗападтранс".
Согласно п.5.1 постановления Пленума ВХСУ "О некоторых вопровах практики применения раздела VI Хозяйственного процесуального коедкса Украины" прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 80 ХПК Украины, не влечет за собой последствий в виде возврата уплаченной суммы судебного сбора.
Руководствуясь ст.ст. 80, 86, 99, 100 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ПрикарпатЗападтранс" от апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда Ровенской области от 30.08.2017 года по делу №14/312.
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ПрикарпатЗападтранс" на решение хозяйственного суда Ровенской области от 30.08.2017 года по делу №14/312 прекратить.
Председательствующий судья Коломыс В.В.
Судья Тымошенко О.М.
Судья Саврий В.А.