overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.17р. Справа № 904/7328/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 за довіреністю №З-243000/5093 від 31.08.2017р.

від боржника: ліквідатор не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, .

Постановою від 28.01.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається:

- звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута;

- клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень.

Кредитори ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, ПАТ "ОСОБА_4 Ворота", Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг в судове засідання не з'явились.

Також, комітетом кредиторів та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не подано, витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 05.12.2017р. о 12:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

4. Повторно зобов'язати АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати письмові пояснення на звіт ліквідатора з урахуванням поданих ліквідатором додаткових доказів щодо пошуку майна банкрута.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 904/9428/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" ОСОБА_4
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі№ 904/9428/13 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мік";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", 2) Криворізька міська рада,
простягнення 1600000 грн. неустойки за несвоєчасне повернення предмета оренди,

ВСТАНОВИВ:

Засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" ОСОБА_4 подана касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 904/9428/13 Господарського суду Дніпропетровської області.

Подана касаційна скарга Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення скаржнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №904/9428/13 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 910/14227/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Вовк І.В.,
перевіривши касаційну скаргу компанії "ІНТРОФУДС АГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/14227/15
за позовомзакритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ"
до:1. Державної служби інтелектуальної власності України, 2. компанії "ІНТРОФУДС АГ",
провизнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки предметом розгляду у даній справі є дві немайнові вимоги (визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним та зобов'язання вчинити дії) судовий збір має бути сплачений за кожну з них.

При поданні позову, з урахуванням редакції Закону № 3674-VI, що діяла, позивач мав сплатити і сплатив 2 436 грн., а тому належною сумою судового збору для касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 є 2 923, 20 грн. (120%*2 436 грн.).

Таким чином, додана скаржником квитанція № 1/58 від 28.07.2017 на суму 1 461, 60 грн. в силу наведеного вище не є належним доказом виконання вимог Закону № 3674-VI, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу компанії "ІНТРОФУДС АГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/14227/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Грек Б.М.

Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.17р. Справа № 904/9218/17

За позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання позивача кредитором та включення кредиторських вимог в сумі 10 161,95 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізьке північне об'єднанне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" просить визнати Криворізьке північне об'єднанне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" з вимогами в розмірі 10 161,95 грн. та включити кредиторські вимоги в розмірі 10 161, 95 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікторія".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем норм законодавства щодо розгляду заявлених кредиторських вимог.

07.11.2017 від позивач подав до суду витребувані судом документи та клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

15.11.2017 позивач направив до суду електронним засобом зв'язку клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання своїх повноважних представників не направили, відповідач про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 910/6889/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Грек Б.М., Могил С.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі № 910/6889/13 за позовом приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, за участю прокуратури міста Києва, про стягнення упущеної вигоди,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 року касаційні скарги прийнято до провадження та їх розгляд призначено на 26.10.2017 року.

У судовому засіданні 26.10.2017 року оголошувалася перерва до 16.11.2017 року.

Заслухавши пояснення представників скаржників та прокурора, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/6889/13 у зв'язку з нез'явленням представників Державної казначейської служби України і Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року на 07 грудня 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 910/22770/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Вовк І.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/22770/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-Україна"
до:1. Державної служби інтелектуальної власності України, 2. компанії "ІНТРОФУДС АГ", 3. компанії "СЕАБЛАСК ЛТД",
треті особи:1. товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-РУСЬ", 2. закрите акціонерне товариство "ВІЧЮНУ ГРУПЄ", 3. закрите акціонерне товариство "ПЛУНГЄС КООПЕРАТІНЄ ПРЕБІКА"
провизнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 30 хв., 12 грудня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 10/77/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпобутгаз" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 25.03.2010 у справі № 10/77/07 за касаційною скаргою Мелітопольської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2007
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпобутгаз"
докомунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації"
провизнання права власності та спонукання провести державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 13.11.2017 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпобутгаз" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 25.03.2010 у справі № 10/77/07. Зазначену постанову прийнято колегією суддів у складі: Могил С.К., ОСОБА_2, ОСОБА_1

У зв'язку зі звільненням суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посад суддів Вищого господарського суду України, розпорядженням Вищого господарського суду України від 15.11.2017 № 08.03-04/5942 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпобутгаз" про виправлення описки визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпобутгаз" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 25.03.2010 у справі № 10/77/07 до розгляду у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 908/1297/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Грек Б.М., Кондратова І.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу концерну "Міські теплові мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року у справі № 908/1297/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" до концерну "Міські теплові мережі" про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом концерну "Міські теплові мережі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", про зобов'язання виконати умови договору,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2017 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 16.11.2017 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 908/1297/16 у зв'язку з нез'явленням представника позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги концерну "Міські теплові мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року на 07 грудня 2017 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 910/10148/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.09.2017
у справі№910/10148/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТзОВ "ВОГ ЕКО ДЖЕТ"
до відповідачаПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
простягнення 24 499 236,63 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", в засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2017 року на 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 1/117-42

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В-сервіс"

на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі №1/117-42

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В-сервіс"

до підприємця ОСОБА_2

про стягнення 10 776,10 грн., розірвання договорів оренди та суборенди і зобов'язання передати усе майно отримане за договорами оренди на загальну суму 76417грн. 54 коп.

визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 12.12.2017р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м. Луцьк, пр. Волі, 54 в залі судових засідань №209.

2. Другому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області надати суду матеріали виконавчого провадження №31526646; докази надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2014 ТОВ "Р.Е.Й.В-сервіс" та докази направлення оригіналу виконавчого документа (наказу суду №1/117-2 від 21.09.2009р.) на адресу господарського суду Волинської обьласті; письмові пояснення щодо поданої скарги.

3. Боржнику - підприємцю ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 Справа № 904/1284/17
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 405 від 10.11.2017р. Межівського районного центру зайнятості про заміну відповідача правонаступником по справі № 904/1284/17:

за позовом Межівського районного центру зайнятості, смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області

про стягнення 11 211 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017р., позовні вимоги Межівського районного центру зайнятості задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області на користь позивача кошти, виплачені ОСОБА_2 як допомога по безробіттю за період з 25.11.2013р. по 03.04.2014р. та з 29.04.2014р. по 22.05.2014р. в сумі 11 211 грн. 56 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом 03.05.2017р. видано наказ.

Межівський районний центр зайнятості звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області (52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, буд. 4, ) на його правонаступника Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 35, ) на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, заяву Межівського районного центру зайнятості належить призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 07.12.2017р. о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет 3-303.

Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3