ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2017 рокуСправа № 921/547/17-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" юридична адреса: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ (поштова адреса: вул. У. Самчука, 26/1, м. Львів, 79026 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГЕН" вул. Грушевського, 23,оф.7, м. Тернопіль.

про: cтягнення заборгованості за Індивідуальною угодою про надання овердрафту № 1 (з Правилами) в рамках Договору банківського рахунку № 1 від 08.06.2016 року (реєстраційний номер Договору овердрафту в системі обліку Банку № 9) 300487 грн. 82 коп. , з яких:

- 240798 грн. 97 коп. - кредитна заборгованість;

- 58144 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за період з 31.01.2017 року по 18.09.2017 року;

- 1543 грн. 93 коп. - заборгованість по комісії за управління овердрафтом.

За участі представників сторін:

- позивача: ОСОБА_1, довіреність №30-1/56391 від 29.12.2016 (діє до 31.12.2017);

- відповідача: не прибув.

Суть справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.09.2017 порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 25.10.2017 на 14:00 год., яке в подальшому відкладено на 20.11.2017.

В судове засідання представник позивач з'явився.

20.11.2017 на адресу суду надійшло Клопотання позивача (вх.№20575 від 20.11.2017) про продовження строку розгляду справи №921/547/17-г/16 у звязку із необхідністю подати докази на підтвердження розміру заборгованості за Індивідуальною угодою про надання овердрафту №1 (з Правилами) в рамках Договору банківського рахунку № 1 від 08.06.2016.

Повноважний представник відповідача в судове зсідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, повідомлення про вручення поштової кореспонденції (ухвали суду про порушення провадження по справі від 28.09.2017 р.) повернуте органом зв'язку на адресу суду із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Однак, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №, одержаного на запит судді Хоми С.О. від 25.10.2017, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГЕН" є адреса: "вул. Грушевського, 23,оф.7, м. Тернопіль", на яку судом здійснювалося надсилання поштової кореспонденції.

У відповідності до п. 11 ОСОБА_2 господарського суду України № n0006645-06 від 15.03.2007 року "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій; тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до п.п. 3.9.1 п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011, з наступними змінами та доповненнями:

- особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК;

- у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання;

- за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, беручи до уваги неподання позивачем та відповідачем витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів від позивача, з метою повного і всебічного розгляду справи, відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.65, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86, ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2017 р. на 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; -5 поверх.

3. Зобов'язати сторони в строк до 29 листопада 2017 року подати:

позивача:

- копія Наказу П-LEG-2016-52 від 12.08.2016

- всі додатки та додаткові угоди до Індивідуальної угоди про надання овердрафту № 1 (з Правилами) в рамках Договору анкета відкриття та обслуговування банківського рахунка (з Правилами) № 1 від 08.06.2016 року (крім наданих);

- банківські виписки з моменту укладення договору овердрафту та станом на 19.09.2017 року на підтвердження виносу боргу по кредиту на прострочку;

- банківські виписки на підтвердження:

* залишку боргу по кредиту в сумі 240798,91 грн. станом на час розгляду справи в суді;

* залишку боргу по відсотках в сумі 58144,92 грн. станом на час розгляду справи в суді;

* залишку боргу по комісії в сумі 1543,93 грн. станом на час розгляду справи в суді;

- банківські виписки з моменту укладення договору овердрафту та станом на 19.09.2017 року на підтвердження нарахованих процентів, сплачених процентів, залишку заборгованості по процентах, виносу процентів на прострочку;

- банківські виписки з моменту укладення договору овердрафту та станом на 19.09.2017 року на підтвердження нарахованої комісії, сплаченої комісії, залишку заборгованості по комісії, виносу комісії на прострочку;

- належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів на підтвердження виносу заборгованості по процентах, по комісії на прострочку (з підписами відповідальних осіб банку та штампами банку);

- довідка ПАТ "УкрСиббанк" про сплату боргу по кредиту, по процентах, по комісії після 19.09.2017 року та станом на час розгляду справи в суді.

- письмові пояснення щодо боргу по відсотках в сумі 58144,92 грн. з посиланням на конкретні банківські виписки.

- Відповідача:

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази на підтвердження сплати боргу по кредиту, по відсотках, по комісії

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома