КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа №910/18132/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.17р.

у справі №910/18132/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016р. припинено провадження у справі № 910/18132/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2016р. у справі № 910/18132/16 про припинення провадження у справі, передати справу за позовною заявою ОСОБА_2 на розгляд господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2016р. у справі № 910/18132/16 скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. у справі №910/18132/16 припинено провадження у справі №910/18132/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дію.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. у справі №910/18132/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. у справі №910/18132/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 27.07.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. у справі № 910/18132/16 повернуто скаржнику без розгляду.

04.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору у справі №910/18132/16, в якому заявник просить суд повернути ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 2 978,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Відповідно до п.5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України « Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 у разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанцій під час судових рішень підстав для провернення сплачених сумм судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанцій у судовому рішення, прийнятому за результатами такого перегляду.

Як зазначалось вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. у справі №910/18132/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, що у взаємозв'язку зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає правові підстави для задоволення клопотання заявника про повернення судового збору (за розгляд апеляційних скарг).

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору за розгляд апеляційних скарг у розмірі 2978,00 грн., сплаченого ним за подання апеляційних скарг у справі №910/18132/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №910/18132/16 у розмірі 2 978,00 грн.

2. Матеріали справи №910/18132/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець