overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/1915/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2017

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пріста Ойл-Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області

про стягнення 7 000 541,92грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пріста Ойл-Україна»

до відповідача: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

про визнання договору удаваним та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2017 об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №8, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 922/1684/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків
про визнання банкрутом ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 р. ПрАТ "НФСК "Добробут" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

06.09.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

07.11.2017 р. до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 27540,81 грн.

Розглянувши заяву Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 87 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Харківській області з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "21" листопада 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 18/2499/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи за № 18/2499/12 про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2016 року прийнято до розгляду позовну заяву ліквідатора ПАТ "Керамік" до ПАТ "Полтава-банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

09.11.2017 року ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 21.11.2017 року на 10 год. 15 хв.

При цьому, 01.11.2017 року від кредитора - Крюківської виправної колонії (№29) надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2017 року у справі №18/2499/12 про банкрутство ПАТ "Керамік".

За даних обставин, справа підлягає направленню до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити розгляд справи про банкрутство ПАТ "Керамік" до повернення справи до господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції.

Суддя Л.А. Іванко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" листопада 2017 р. Справа №911/4241/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Отрюха Б.В.

розглянувши ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 06.11.2017 про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" до провадження

на рішення

Господарського суду Київської області

від 10.11.2015 року

у справі № 911/4241/15 (судд Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета"

про стягнення 7 203, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" до провадження в складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Майданевич А.Г.

Внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме зазначено "Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" до провадження в складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Майданевич А.Г.", замість "Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" до провадження в складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Отрюх Б.В., Майданевич А.Г.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали № 911/4241/15 від 06.11.2017, а саме замість "Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" до провадження в складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Майданевич А.Г." читати "Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета" до провадження в складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Отрюх Б.В., Майданевич А.Г.".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року у справі № 911/4241/15.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.Г. Майданевич

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/2565/17

За позовом Публічне акціонерне товариство "УКРПОШТА"; в особі, якою є Одеська дирекція Публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛИЧЧЯМ К ОБЛИЧЧЮ"

про стягнення 113984.99грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 113984.99грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" листопада 2017 р. о 15:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №911/2761/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Зеленіна В.О.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 по справі №911/2761/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3

про стягнення 175766,64 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 по справі №911/2761/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 30 хв. 27.11.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу, відповідачу 2 та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.О. Зеленін

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа №916/2120/17

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОМЕРАНЧ"

про стягнення 414644.75грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Беляєва О.М. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОМЕРАНЧ" про стягнення 414644.75грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 27 жовтня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 14 листопада 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 30 листопада 2017 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2120/17 продовжити до "30" листопада 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "27" листопада 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №911/924/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016

по справі №911/924/16 (судді: Горбасенко П.В., Бацуца В.М., Колесник Р.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Національний банк України, 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляю самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Поліс", 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМИР", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 8.ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. перебуває справа №911/924/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016. Апеляційне провадження у даній справі було зупинено в зв'язку з призначення судової експертизи.

03.11.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від судового експерта надійшло клопотання про забезпечення обстеження об'єкту дослідження.

Розпорядженням № 09-53/4446/17 від 13.11.2017 у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/924/16.

У зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, 13.11.2017 було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 по справі №911/924/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. № 918/759/17

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техпром"

до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 сільська рада

про зобов'язання поновити договір оренди на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техпром" до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 сільська рада про зобов'язання поновити договір оренди на новий строк.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 ГПК України з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач долучив до позовної заяви копію платіжного доручення № 62 від про сплату судового збору від 08.11.2017 року.

Суд звертає увагу, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

У силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Техпром" позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Церковна Н.Ф.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/8008/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017р. у справі №904/8008/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕДВАЙЗЕР КОММЕРЦ"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕДВАЙЗЕР КОММЕРЦ", м.Дніпро, шосе Запорізьке, буд.37,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 року розгляд апеляційної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017р. у справі №904/8008/17 призначено на 30.10.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровького апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.11.2017.

10.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого ТОВ "ЕДВАЙЗЕР КОММЕРЦ" ОСОБА_2 відповідно до якого остання просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції господарському суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Чорновола 29/32.

Частиною 1 ст. 74 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України).

Дослідивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів встановила, що у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме зайнятістю зала судового засідання господарського суду Кіровоградської області, у клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 74 1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні арбітражного керуючого ТОВ "ЕДВАЙЗЕР КОММЕРЦ" ОСОБА_2 від 10.11.2017 року про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.С. Євстигнеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/13132/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/13132/17 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД»

2. Департамент земельних ресурсів вионавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 10.10.2017 року у справі № 910/13132/17 в задоволенні позовних вимог ПАТ «F&C REALTY» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ «F&C REALTY» звернулася до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/13132/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ «F&C REALTY» задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «F&C REALTY» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року у справі № 910/13132/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.12.2017 року о 12 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова