overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 924/665/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

при розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.17р. у справі №924/665/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Продес", м. Хмельницький;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький;

про стягнення 14558,40 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2017р. у справі №924/665/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Продес" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14558,40 грн. заборгованості

Ухвалою від 09.11.2017р. розгляд справи відкладено на "29" листопада 2017 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

14.11.2017р. на електронну адресу суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому останній просить: взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручити господарському суду Хмельницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання представника фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, оскільки господарський суд Хмельницької області позбавлений можливості забезпечити участь представника в зазначений час, судове засідання буде проведено "29" листопада 2017 р. об 15:30 год.

Керуючись ст.ст.74-1,93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

3. Судове засідання "29" листопада 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №4 провести в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області братиме участь представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, господарському суду Хмельницької області (29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.17 Справа №921/289/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан», вих.№0910-04 від 09 жовтня 2017 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року (суддя Гирила І.М.) про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №921/289/15-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан», м. Тернопіль

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Магістраль», м. Миколаїв

до відповідача-2 Приватного підприємства «Юридична компанія СІГМА», м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Філія «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса

про стягнення заборгованості та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року по справі №921/289/15-г/4.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачам та третій особі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.17 Справа №909/691/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації №2685/05-08/15 від 13.10.2017

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017

у справі № 909/691/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ, в особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, м. Коломия

про стягнення 106799,47 грн

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 у справі № 909/691/17 ( суддя Максимів Т.В. ) позов задоволено. Стягнено з Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ, в особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком - 106799, 47 грн заборгованості, а також 1601, 99 грн. судового збору.

Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу №2685/05-08/15 від 13.10.2017, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 у справі № 909/691/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ, в особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком до Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації.

Публічним акціонерним товариством Укртелеком м. Київ, в особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком подано відзив, в якому просить відхилити апеляційну скаргу відповідча, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 у справі № 909/691/17 залишити без змін.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.11.2017 об 10.30 год.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа №903/487/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Кушнірук А.В. (довіреність №05/10/16 від 05.10.2016р.)

відповідача: не з'явився;

третьої особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області - Місько Т.В. (довіреність №0-3-0.6-754/2-17 від 06.02.2017р. );

Шацької селищної ради: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Волинської області від 31 серпня 2017 року у справі №903/487/17

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

Шацька селищна рада

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 15 листопада 2017 року, представники відповідача і третьої особи - Шацької селищної ради, не з'явились.

Проте, до початку судового засідання - 14 листопада 2017 року, апелянт звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду спору на іншу дату у зв'язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні у Шацькій районній лікарні, надавши копію виписки із медичної карти.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання апелянта слід задоволити.

В той же час, суд вважає за необхідне проінформувати апелянта, що апелянт не позбавлений можливості забезпечити явку повноважного представника у наступне судове засідання, а відсутність представника, відповідно до ст. 77 ГПК України не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2017 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" листопада 2017 р.Справа № 916/1600/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області

від 11 вересня 2017 року

по справі № 916/1600/17

за позовом ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2017р. у справі №916/1600/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.11.2017р. о 09:45 год.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017р. розгляд справи №916/1600/17 призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Проте, судове засідання не відбулось, у звязку з відсутністю технічної можливості, що підтверджується актом Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.11.2017р. о 09:45 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 5 (тел.301-429).

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа №906/515/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

в Рівненському апеляційному господарському суді:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.07.2017р.)

в господарському суді Житомирської області:

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2070р.)

розглянувши у відкритому судовому заіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" на рішення господарського суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року у справі №906/515/17

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю-Підприємство "АВІС"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал"

про стягнення 4363401,85 грн.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року, у судове засідання прибули представники сторін та надали пояснення з приводу апеляційної скарги.

Представник відповідача відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а рішення господарського суду Житомирської області скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково, відмовивши у позові в частині стягнення з відповідача заявлених штрафних санкцій за безпідставне використання посівного матеріалу, а інші штрафні санкції зменшити до 5% від заявленого розмірів, в решті рішення - залишити без змін.

Представник позивача підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Житомирської області - залишити без змін, оскільки відповідач так і не поставив соняшник, який був передбачений укладеною між ним угодою і позивач був змушений шукати іншу сировину для виконання своїх зобовязань перед закордонними контрагентами.

З метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №911/2208/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Дідиченко М.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Жоравське»

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.10.2017 (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/2208/17

за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Жоравське»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання

недійсними змін до статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2208/17 до провадження.

Розгляд справи № 911/2208/17 призначити на 13:45 год. 04.12.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/18029/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року

у справі № 910/18029/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий

порт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18029/16 про банкрутство ТОВ „Іллічівський зерновий порт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Матущака В.І. вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ „Дельта Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ „Іллічівський зерновий порт".

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 910/18029/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А, Сотнікова С.В.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року у справі № 910/18029/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 910/18029/16 призначити на 28.11.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №910/11966/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Містобуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017

у справі № 910/11966/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Містобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

про стягнення 849 443,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" за договором оренди №БА-2380 від 17.11.2014 849 443,85 грн., з яких 536 000,00 грн. основного боргу, 94 421,71 грн. інфляційних втрат, 19 704,05 грн. - 3% річних, 199 318,09 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 910/11966/17 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Містобуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 910/11966/17 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди №БА-2380 від 17.11.2014 84 443,85 грн., з яких 536 000,00 грн. основного боргу, 94 421,71 грн. інфляційних втрат, 19 704,05 грн. - 3% річних, 199 318,09 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Фактично, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Містобуд" не містить підпису особи, яка подає скаргу, а саме - представника Левковича В.Ю. за довіреністю від 12.09.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Містобуд" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 910/11966/17 із доданими документами.

2. Справу № 910/11966/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич