overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18378/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК"

до Приватного підприємства "АРІС"

про стягнення 32 680,98 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Поліщук С.М. - за довіреністю №7 від 27.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "АРІС" про стягнення 32 680,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.11.2017 року.

У судове засідання 15.11.2017 року представники відповідача не з'явилися та про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/15271/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА";

до Національного банку України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк";

про розірвання договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Бережной Д. С., представник, довіреність № 04 від 20.07.2017 р.;

Від відповідача: Колосюк С. Л., представник, довіреність № 18-0009/46940 від 02.06.2016 р.;

Від третьої особи: Василевський О. А., представник, довіреність № 20.1.0.0.0/7-129550 від 27.10.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати іпотечний договір № 35 від 29.05.2014 року, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т. В., 29.05.2014 року зареєстрований в реєстрі за № 5031.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15271/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", розгляд справи призначено на 28.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року слухання справи відкладено до 10.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року слухання справи відкладено до 24.10.2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 Справа № 904/9568/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Енерготехнологія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 34875350,66 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

докази надання кредитів за кожним договором (меморіальні ордери, ін.);

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 Справа № 904/9646/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18410/17

За позовом Димерський комбінат комунальних підприємств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення 36 315,60 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Льовін С.В. - за довіреністю №399 від 26.10.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Димерський комбінат комунальних підприємств звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 36 315,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.11.2017 року.

У судове засідання 15.11.2017 року представники відповідача не з'явилися та про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 Справа № 904/9645/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 904/5849/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на загальну суму 32 775, 87 грн.

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

до боржника приватного підприємства "ХОУМАН" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 17; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство приватного підприємства "ХОУМАН" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 17; ) перебуває на стадії ліквідації.

14.11.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано заяву (вх. № 1024/17) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 32 775, 87 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 28.11.2017 року об 11:40 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 28.11.2017 року та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/16889/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕКСПРЕС"

про стягнення 97 730,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Гамза Т.О. за дов.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/16889/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕКСПРЕС" про стягнення 97 730,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором № 043-16/1 на розробку науково-технічної документації від 30.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/16889/17.

У судове засідання, призначене на 14.11.2017 року, представник відповідача не з'явився.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження відповідача є: 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 6.

Натомість у позовній заяві позивачем зазначено іншу адресу ТОВ «ЕКО-ЕКСПРЕС» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13-а). Відповідно копію позовної заяви разом з додатками відповідачу було направлено на адресу, вказану у позові.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неповідомлення відповідача про розгляд справи, направленням позивачем копії позовної заяви на неналежну адресу відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.17 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати:

позивача - направити копію позовної заяви разом з додатками на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази направлення надати суду; надати пояснення з приводу чинності Договору № 043-16/1;

відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/8585/17

За позовом Приватного підприємства "ОАЗІС", с. Борисівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 15.07.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 319 від 11.07.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ОАЗІС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", у якому просить визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом № 1022 від 24.05.2017р.

14.11.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/8585/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/8585/17 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8585/17 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 904/8364/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 904/8364/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Потупало Н.І., свідоцтво № 1167 від 02.07.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 06.11.17р., зобов'язано ліквідатора Потупало Н.І. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 15.11.17р. ліквідатор Потупало Н.І. вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р. не виконала, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора Потупало Н.І. у строк до 15.12.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора Потупало Н.І. виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р., подати у строк до 15.12.17р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2017 Справа № 904/9685/17

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води

про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 14.11.2017р. з позовною заявою №б/н від 10.11.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення.

Так позивачем в порушення вимог ч. 2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України не зазначено в позовній заяві повного місця проживання, ідентифікаційного номеру та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме фіскального чеку.

Пунктами 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 56, 57, п.п.2, 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 13 - ти аркушах, в тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області за № 726/17 від 14.11.2017р., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша