ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 922/3232/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма"
про захист права власності інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/09 від 01.09.2017 р.;

відповідачів - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року Українсько-болгарське товариствао з обмеженою відповідальністю "Пірана" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг із наступними вимогами: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" припинити продаж шампуню для дітей з позначенням на етикетці "Каченя Кря Кря", виготовленого ТОВ "Супермаш"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" реальні збитки у розмірі 20,45 грн., які позивач зробив для відновлення свого порушеного права; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" на користь позивача збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 50.000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" на користь позивача спричинену шкоду ділової репутації у розмірі 50.000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано порушенням, на думку позивача, його прав на знак для товарів та послуг "Каченята Кря-Кря" за свідоцтвом України №56042 у зв'язку з використанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Супермаш" на етикетці виготовленого ним шампуню для дітей позначення "Каченя Кря Кря"" та реалізацією такого шампуню другим відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 листопада 2017 року №987 було призначено повторне проведення автоматичного розподілу справи, у зв'язку з обранням до Верховного Суду судді Мамалуя О.О. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2017 року справу №922/3232/17 було передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення даного спору.

Присутній у судовому засіданні 14 представник позивача надав заяву (вх. №37745 від 15.11.2017 р.) про долучення до матеріалів справи речового доказу - шампунь дитячий з позначенням "Каченя Кря Кря" (250г) у ПЕТ-пляшці, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Супермаш".

Перший відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, проте звернувся до суду з клопотанням (електронне повідомлення №2 від 13.11.2017, вх. №37460) згідно якого, просить відкласти розгляд справи, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" знаходиться на лікарняному. Також надав заперечення на клопотання позивача про витребування судом доказів (вх. №37556).

Другий відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, через канцелярію суду надав клопотання (вх. №37574 від 14.11.2017 р.) про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи з метою надання письмового відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи проти якого не заперечує представник позивача, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачів та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого та другого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №102.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2

/справа №922/3232/17/