номер провадження справи 35/150/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 908/2218/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.05.2017р.

Від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерне товариство Ощадбанк, Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення заборгованості в розмірі 91 548, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерне товариство Ощадбанк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс про стягнення заборгованості за договором підряду № б/н від 30.11.2015р. в сумі 91 548, 87 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 30.11.2015р. між ПуАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерне товариство Ощадбанк (Замовник) та ТОВ Будівельна компанія Проміс (Підрядник), було укладено договір підряду № б/н, відповідно до умов якого підрядник взяв на себе зобовязання щодо виконання наступного обєму робіт, а саме: поточного ремонту ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 44.

Відповідно до п. 3.1 договору підряду строк виконання робіт за договором - до 31.12.2015р.

Згідно розділу 2 договору підряду, загальна вартість робіт становить 499 174,84 грн.

На виконання умов договору підряду позивач перерахував відповідачу передоплату в розмірі повної вартості робіт, а саме 499 174,84 грн.

Відповідачем, в порушення умов договору підряду, роботи у повному обсязі згідно кошторису № 2-1-1/62 який є невідємним додатком до договору, не виконано.

Відповідно до п. 7.2 договору підряду у разі порушення строків виконання робіт підрядник за вимогою замовника сплачує штрафні санкції протягом десяти робочих днів після отримання вимоги у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних вчасно робіт за кожен день затримки.

З метою захисту своїх порушених прав позивач направив відповідачу претензію від 16.08.2016р. з вимогою протягом 10 днів сплатити штрафні санкції в сумі 91 548,87 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача пеню за договором підряду № б/н від 30.11.2015р. в сумі 91 548, 87 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. справу № 908/2218/17 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/150/17 та призначено розгляд справи на 21.11.2017р. об 11 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2017р. не зявився.

В судовому засіданні 21.11.2017р. за згодою представники позивача, в звязку із неявкою представника відповідача, суд до розгляду справи по суті не переходив.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 07.12.2017р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Зобовязати

Позивача: виконати вимоги ухвали суд від 08.11.2017р. надати оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

Відповідача: виконати вимоги ухвали суд від 08.11.2017р. та запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

4. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій