номер провадження справи 17/135/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 Справа № 908/3137/16

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_1

до відповідача: концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії

головуючий суддя Корсун Віталій Леонідович

суддя Дроздова Світлана Сергіївна

суддя Проскуряков Кирило Валеріанович

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2., довіреність від 22.12.16 № 1080

від відповідача: Петрусь Д.К., довіреність від 11.07.16 № 231/20-19

СУТЬ СПОРУ:

25.11.16 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) із позовною заявою до концерну "Міські теплові мережі" (далі концерн «МТМ») про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.09 № 203027.

25.11.16 протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказана позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.11.16 судом порушено провадження у справі № 908/3137/16, якій присвоєно № провадження 17/135/16. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.02.17 справу № 908/3137/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Носівець В.В. та Топчій О.А.

Ухвалою суду від 09.02.17 прийнято справу № 908/3137/16 до провадження у вищезазначеному складі колегії суддів. Розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 21.03.17.

Ухвалою суду від 21.03.17 строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 18.04.17.

У засіданні 18.04.17 судом розглянуто клопотання позивача від 18.04.17 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в якому заявник просив суд провести судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 123) та поставити перед експертом запитання: "Чи існує технічна можливість відключення від загальної системи опалення приміщення № ХХ другого поверху літ. А-5 по АДРЕСА_2.

Крім того, в судовому засіданні 18.04.17 судом розглянуто спільне клопотання сторін від 18.04.17, в якому з'ясовані питання судової експертизи, а саме:

- чи зможуть інші споживачі послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання отримувати ці послуги належної якості, у зв'язку із відключенням від загальної системи опалення приміщення № ХХ 2-го поверху, літ. А-5 по АДРЕСА_2

- чи вплине таке відключення на технічний та санітарний стан житлового будинку № АДРЕСА_2

Розглядаючи вказані вище клопотання суд виходив з наступного.

01.09.09 між Концерном "МТМ" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203027 на постачання теплової енергії у нежитлове приміщення ХХI другого поверху літ. А-5 по АДРЕСА_2.

Згідно із п 10.1 Договору, цей Договір набуває чинності з 01.09.09 і діє до 01.09.10.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про розірвання цього договору. Як зазначає позивач, договір пролонговувався між сторонами шість (6) раз, а отже дія його завершується - 01.09.16.

Керуючись умовою п. 10.4 Договору, 26.07.16 ФОП ОСОБА_1, в межах строків передбачених Договором, звернувся до відповідача із заявою-повідомленням (вих. від 26.07.16 № 03/07) про розірвання Договору.

Своєю відповіддю (за вих. від 15.08.16 № 938/09) відповідач повідомив позивача, що п. 10.2 Договору передбачено припинення його дії (Договору) лише у конкретних випадках (взаємна згода сторін про його припинення, прийняття відповідного рішення господарським судом та у разі ліквідації однієї із сторін). Концерн "МТМ" вказав, що оскільки жодна обставина, передбачена п. 10.2 Договору не відбулась, то вказаний вище Договір до теперішнього часу є діючим.

Вбачається, що предметом спору по даній справі є вимога ФОП ОСОБА_1 розірвати договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.09 № 203027 між ФОП ОСОБА_1 з концерном "МТМ" з 01.09.16.

Як свідчить клопотання ФОП ОСОБА_1 від 18.04.17 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі, позивач зазначив, що відповідно до матеріалів справи, відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на недоведеність позивачем факту наявності технічної можливості відключення від загальної системи опалення приміщення № ХХ другого поверху літ. А-5 по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі. На думку позивача, встановлення наявності або відсутності технічної можливості відключення від загальної системи опалення приміщення № ХХ другого поверху літ. А-5 по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі вимагає спеціальних технічних знань, навичок та повинна бути підтверджена відповідними доказами. Позивач, з метою встановлення факту наявності або відсутності технічної можливості відключення від загальної системи опалення приміщення № ХХ другого поверху літ. А-5 по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі, пропонує провести судово-технічну експертизу.

Розглянувши наявні в матеріалах справи № 908/3137/16 докази (документи) суд дійшов висновку, що для встановлення того: чи існує технічна можливість відключення від загальної системи опалення приміщення ХХ другого поверху літ. А-5 по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі; чи можливе відключення від загальної системи опалення окремого приміщення (приміщення № ХХ другого поверху літ. А-5 по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі) та які наслідки матиме таке відключення для інших споживачів будинку по АДРЕСА_2 послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання необхідні спеціальні знання.

А тому, ухвалою від 18.04.17 судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Судова незалежна експертиза України". Провадження у справі № 908/3137/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області. Крім того, вказаною ухвалою, суд зобов'язав сторін у справі надати судовому експерту всі необхідні документи для проведення судової експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі. Для проведення експертизи матеріали господарської справи № 908/3137/16 направлено до ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 123).

22.05.17 на адресу господарського суду разом із супровідним листом за вих. від 17.05.17 № 3070.1 надійшло клопотання ТОВ "Судова незалежна експертиза від 17.05.17 про вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця).

У зв'язку із перебуванням судді Носівець В.В. у відрядженні та враховуючи нагальну потребу у розгляді клопотання судового експерта про вчинення інших дій пов'язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця), розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 12.06.17 № П-355/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3137/16, за результатом якого, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Проскуряков К.В. та Топчій О.А.

Ухвалою суду від 12.06.17 прийнято справу № 908/3137/16 до провадження у складі вищезазначеної колегії суддів. Розгляд справи розпочато спочатку, поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 21.06.17.

Ухвалою від 21.06.17 судом задоволено клопотання судового експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза" від 19.06.17 № СЕ-1201-1-856.17, погоджено кандидатуру фахівця для комплексного проведення судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.17 у справі № 908/3137/16.

Крім того, вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі № 908/3137/16 до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області. Зобов'язано сторін у справі № 908/3137/16 надати судовому експерту всі необхідні документи для проведення судової експертизи (за наявності відповідного клопотання забезпечити доступ експерта до приміщення, № ХХ другого поверху літ.-А по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі) та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвалою від 17.07.17 колегією суддів поновлено провадження по справі № 908/3137/16 для розгляду клопотання судового експерта від 03.07.17 № СЕ-1201-1-856.17 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 908/3137/16. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 та керівника концерну "Міські теплові мережі" (або уповноважених належним чином законних представників) невідкладно, в термін до 01.08.17, надати до канцелярії господарського суду Запорізької області (для подальшого направлення судом судовому експерту ТОВ "Судова незалежна експертиза України" наступні додаткові матеріали (або їх якісні копії): розділ "Опалення і вентиляція" з проектної документації на об'єкт(-и) за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2/38), у т.ч. літ. А-5 в цілому та зокрема приміщення XX на другому поверсі (плани з нанесеними системами опалення і вентиляції, аксонометричні схеми систем опалення і вентиляції та ін.); технічний паспорт на об'єкт(-и) за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2/38), в тому числі літ. А-5 в цілому та зокрема приміщення XX на другому поверсі.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 17.07.17 зупинено провадження по справі № 908/3137/16 до надходження до суду експертного висновку.

До господарського суду надійшло повідомлення судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак О.В. від 18.08.17 № СЕ-1201-1-856.17 про неможливість надання висновку судової будівельної-технічної експертизи у господарській справі № 908/3137/16. У зв'язку із чим, ТОВ «Судова незалежна експертиза України» повернуто суду матеріали справи № 908/3137/16 без виконання експертного дослідження.

Враховуючи перебування судді Топчій О.А. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 13.09.17 № П-710/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3137/16 за наслідками якого, згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.17, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Дроздова С.С. та Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 13.09.17 справу № 908/3137/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді: Дроздова С.С. та Проскуряков К.В. Розгляд справи розпочато спочатку. Поновлено провадження у справі № 908/3137/16 із 05.10.17. Судове засідання призначено на 05.10.17.

Ухвалою від 05.10.17 розгляд справи відкладено до 07.11.17.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 07.11.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач в особі уповноваженого представника заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 24.11.16 № 04/11, запереченні на відзив та просив суд розірвати з 01.09.16 договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.09 № 203027 укладений між ФОП ОСОБА_3 та концерном «МТМ».

Відповідач в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях підтримав свої заперечення на первісну позовну заяву викладені у відзиві на позовну заяву від 21.12.16, додаткових запереченнях від 21.03.17 № 21/юр та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

01.09.09 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) та концерном "Міські теплові мережі" (Теплопостачальна організація) укладено договір про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді № 203027 відповідно до якого (п. 1.1. договору) Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір набуває чинності з 01.09.09 і діє до 01.09.10.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п. 10.4. договору).

Відповідно до п. 10.2. договору, договір припиняє свою дію у випадках:

- взаємної згоди сторін про його припинення;

- прийняття відповідного рішення господарським судом;

- ліквідації однієї із сторін.

Додатком № 1 до договору від 01.09.09 № 203027 «Звертання-доручення про укладення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді», ФОП ОСОБА_1 просить директора філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району Позднюка Ю.І. укласти договір купівлі-продажу теплової-енергії з 01.09.09 для палення, вентиляції, підігрів води за адресою АДРЕСА_2, опалювальна площа 267,9 кв.м.

26.07.16 ФОП ОСОБА_1 направив до концерну «МТМ» заяву-повідомлення від 26.07.16 № 03/07 про розірвання договору від 01.09.09 № 203027, в якій повідомляє концерн «МТМ» про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.09 № 203027 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та концерном «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району з 01.09.16.

Вказана заява-повідомлення від 26.07.16 № 03/07 отримана відповідачем 29.07.16, що підтверджується відтиском печатки (вхідної кореспонденції останнього від 29.07.16 за вх. № 5184 в правому нижньому кутку вказаної заяви.

Філією концерну «МТМ» Вознесенівського району направлено ФОП ОСОБА_1 лист від 15.08.16 № 938/09 «Про розгляд звернення», відповідно до якого звернуто увагу позивача на той факт, що жодної обставини передбаченої п. 10.2. договору, не відбулось. А тому вважають договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.09 № 203027 діючим. Крім того, відповідач також зазначив, що (пряма мова):

«…Повністю розірвати договірні відносини та зняти теплове навантаження даного приміщення за бажанням заявника неможливо, оскільки нежитлове приміщення № ХХІ літ.А-5 знаходиться в житловому будинку з централізованим опаленням та має спільну з будинком систему опалення.

До того ж, питання повного відключення від мереж централізованого опалення на сьогодні врегульовано наказом Мінбуду України № 4 від 22.11.05 «Про порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» (зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06.11.07) та постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05 про «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (зі змінами, затвердженими постановою КМУ за № 1268 від 31.10.07).

Зазначеними документами передбачена можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання тільки будинку в цілому (а не окремо взятого приміщення) за рішенням загальних зборів та за згодою, всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку. Причому, навіть відключення від ЦО і ГВП будинку в цілому може здійснюватися тільки у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання відповідно до Закону України «Про теплопостачання». Іншого чинним законодавством не передбачено…».

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.13 серії НОМЕР_2, нежитлове приміщення другого поверху літ. А-5 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, прим. 161, загальною площею 266,3 кв.м. зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, розмір частки 99/100, форма власності: приватна.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.06.13 серії ЕАІ № 231871, нежитлове приміщення другого поверху літ. А-5 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, прим. 161, загальною площею 266,3 кв.м. зареєстровано за власником ОСОБА_6, розмір частки 99/100, форма власності - приватна.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.05 № 2633-1У (далі Закон № 2633), Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04 №1875-IV (далі Закон № 1875-IV), Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.07 № 1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.05 № 630, Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (затв. наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.05 № 4, який за реєстр. в Міністерстві юстиції України 09.12.05 за № 1478/11758 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.07).

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

У відповідності із ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та ін. учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у т.ч. боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Так, зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та ін. угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2). Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3).

Частиною 2. ст. 639 ЦК України унормовано, що якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частинами 1, 7 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у національних стандартах або технічних умовах. Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами.

За положеннями ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», … у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 179 ГК України, Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Частиною 4 ст. 179 ГК України, зокрема, передбачено, що (…) при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.09 № 933) затверджено, зокрема, Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Типовий договір).

Пунктом 32 Типового договору передбачено, що договір може бути розірвано достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця; переходу права власності (користування) на квартиру (будинок садибного типу) до ін. особи; невиконання умов договору сторонами договору.

Статтею 188 ГК України визначено порядок зміни та розірвання господарських договорів. Так, зокрема, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4). Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5).

Отже, згідно з наведеними вище положеннями ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пункту 32 Типового договору, договір про надання послуг з теплопостачання може бути розірвано, зокрема, у зв'язку із зникненням потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2).

Можливість зміни або розірвання договору передбачено також і ч. 1 ст. 652 ЦК України, згідно з якою у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, якщо ін. не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При цьому, наведеною нормою в частині 4 встановлено, що договір може бути змінено або розірвано, зокрема, за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до п. 39 Правил користування тепловою енергією, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.07 № 1198, Споживач, зокрема, має право вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

Тобто, і в разі відсутності потреби в отриманні теплової енергії, і в разі відмови позивача від користування нею, позивач має вчинити певні дії, спрямовані на від'єднання від централізованого опалення передбачені нормами чинного законодавства.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05) (далі Правила) передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення. Проте, зазначене положення повинно застосовуватися в контексті з положеннями пунктів 25-27 цих Правил.

Так, згідно п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється в порядку, що затверджується центральнім органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення заборонено.

Пунктом 26 Правил передбачається, що відключення споживачів від централізованого опалення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціювання, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно ж до ст. 117 Конституції України, постанови та розпорядження Уряду, є обов'язковими до виконання.

В свою чергу, процедура відключення від систем централізованого опалення, крім Правил, встановлена Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі Порядок), який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.05 № 4 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.12.05 за № 1478/11758 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.07), який містить в собі імперативні норми, тобто норми, що не допускають будь-яких відхилень від вичерпного переліку прав і обов'язків тих чи інших суб'єктів.

Так, зокрема, відповідно до вимог п. 1.2. вказаного Порядку, для реєстрації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування (місцевий орган виконавчої влади) створює своїм рішенням постійно діючу відомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Відповідно до п. 2.1 цього Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

Комісія розглядає (п. 2.2 Порядку) надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленному порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. … Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП. (…) При цьому, обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. (…) Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. (…) Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

При позитивному рішенні Комісії (п.п. 2.2.1 Порядку) заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутись для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Підставою для відмови (п.п. 2.2.2 Порядку) у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку. (…) У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку.

Якщо заявником (п.п. 2.2.3 Порядку) є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк.

Відключення приміщень (п. 2.5 Порядку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період.

По закінченні робіт (п. 2.6 Порядку) складається акт про відключення … від мереж ЦО і ГВП і в 10-денний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта (п. 2.7 Порядку) на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наведене вище у тексті цього рішення свідчить, що оскільки взаємної згоди сторін (п. 10.2. договору від 01.09.09 №203027) про його припинення матеріали цієї справи не містять, вказаний договір не є припиненим в розумінні вказаного пункту договору.

Вбачається, що при зміні обставин та відмові від послуг з теплопостачання Споживач (у даному випадку ФОП ОСОБА_1.) повинен дотримуватись певної процедури, що передбачена актами цивільного законодавства (іншими підзаконними нормативно-правовими актами).

Згідно з вимогами будівельних норм при проектуванні будинку, в якому передбачається централізоване теплопостачання, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув'язані між собою для забезпечення стабільної роботи внутрішньобудинкової системи теплопостачання загалом. Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 178 ГК України надання послуг теплопостачання є публічним зобов'язанням відповідача, оскільки їх надання обумовлене об'єктивними технологічними особливостями системи теплопостачання будинку.

Таким чином, будь-яке втручання в систему теплопостачання без розробки проекту відключення від мереж централізованого опалення відповідно до встановленого порядку та проведення робіт з дотриманням всіх будівельних, протипожежних, санітарних та екологічних норм, може призвести до зміни гідравлічного опору, що погіршить роботу системи опалення загалом, яка відноситься до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу, чим порушить права інших мешканців, що є недопустимим за Цивільним кодексом України.

Судом прийнято до уваги положення ст. 319 ЦК України якою унормовано, що … власність зобов'язує, а власник не може використовувати право власності на шкоду правам свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (така ж норма міститься в ст.41 Конституції України).

Судом встановлено, що нежитлове приміщення, яке займає позивач, знаходяться на другому поверсі багатоповерхового житлового будинку, який має єдину систему централізованого теплопостачання, яка була закладена при проектуванні будинку як засіб теплопостачання.

Крім того, матеріали цієї господарської справи містять акти обстеження системи теплопостачання філією концерну «МТМ» Орджонікідзевського району від 13.08.13 та від 31.08.15, відповідно до яких проведено технічний огляд системи теплоспоживання споживача ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 (офіс) та встановлено, що приміщення знаходиться на другому поверсі житлового будинку та використовується як офіс. Система опалення даного будинку однотрубна з верхньою розводкою і приєднана до теплової мережі через елеваторний вузол.

Отже, при порушенні питання щодо припинення договірних відносин між сторонами, оскільки приміщення, на яке здійснюється теплопостачання за Договором, є вбудованими в житловий будинок, необхідно дотримуватись загальних правил відключення від мереж централізованого теплопостачання, що встановлені Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення та Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Як вже зазначалось вище у тексті цього рішення, Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затв. наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.05 № 4, передбачено наявність документів, які оформлюються при проведенні відключення від мереж централізованого опалення, а саме: протокол Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО, яким оформлюється прийняте нею рішення, акт відключення від мереж ЦО чи відмову й його наданні.

До матеріалів цієї господарської справи сторонами не надано Протоколу постійної діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (та в матеріалах справи на час прийняття процесуального рішення такі докази відсутні).

Вказане не оспорювалось жодною із сторін під час розгляду цієї справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

В даному випадку позивачем в обґрунтування заявленої ним вимоги про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.09 № 203027 не надано належних та допустимих доказів істотного порушення (ст. 651 ЦК України) договору другою стороною (у даному випадку теплопостачальною організацією) та не наведено інших випадків, встановлених договором або законом. Крім того, не приведено достатніх підстав, які надають можливість змінити або розірвати договір (ст. 652 ЦК України).

Також позивачем не надано достатніх доказів дотримання ним вимог діючого законодавства та підзаконних нормативно-правових актів щодо отримання всіх дозвільних документів на відключення приміщення офісу від мереж центрального опалення.

У зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявності фактів як порушення теплопостачальною організацією умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.09 № 203027 так і фактів істотного порушення теплопостачальною організацією умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.09 № 203027, внаслідок чого позивачу у цій справі завдано шкоду.

Також колегія суддів виходить з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що ним виконано всі дії, визначені чинним законодавством України, положеннями у т.ч. пунктів 24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення (затв. постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05) та Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (затв. наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.05 № 4 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.12.05 за № 1478/11758 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.07).

А тому, як наслідок, колегією суддів, через недоведеність, відмовляється у задоволенні позовної заяви у цій справі.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що відмова у задоволенні його позовної заяви у цій справі не ставить під сумнів та не позбавляє права ФОП ОСОБА_3 самому вибирати як теплопостачальну організацію так і відмовлятись від послуг теплопостачальної організації.

Разом з тим, такі дії позивача мають вчинятись у суворій відповідності із:

- чинним законодавством України;

- відповідно до положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення (затв. постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05);

- а також з урахуванням норм викладених у Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (затв. наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.05 № 4 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.12.05 за № 1478/11758 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.07).

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у сумі 1378 грн. покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 46, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 13.11.17

Головуючий суддя В.Л. Корсун

Суддя С.С. Дроздова

Суддя К.В. Проскуряков