ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора

та припинення провадження у справі

"15" листопада 2017 р. Справа № 916/2465/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Тищенко К.О. за довіреністю № 69 від 03.01.2017р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Селезньова О.В.

Суть спору: про визнання банкрутом

Всі сторони та учасники були належним чином повідомлені про дату і місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 8 а.с .114, 118-119).

Представник УПФУ в Тарутинському районі Одеської області в судове засідання 15.11.2017р. не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 8 а.с. 118), про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.10.2013р. (т. 1 а.с. 90-97) (суддя - Антощук С.І.) порушено у справі за заявою ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2; визнано грошові вимоги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ФОП ОСОБА_2 у сумі 1 188 728,60 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. (т. 1 а.с. 142-149) визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2; відкрито відносно ФОП ОСОБА_2 ліквідаційну процедуру; ліквідатором ФОП ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Селезньова О.В.

В газеті „Урядовий кур'єр" № 217 від 23.11.2013р. (т. 1 а.с. 211) було опубліковане оголошення про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2013р. (т. 1 а.с. 233-238) визнано грошові вимоги УПФУ у Тарутинському районі Одеської області до ФОП ОСОБА_2 у загальному розмірі 9 884,86грн. (480,44грн. - заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.07.2010р. по 01.01.2011р.; 9 404,42грн. - заборгованість зі сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по І квартал 2013р.) з задоволенням у першу чергу вимог кредиторів; відмовлено у визнанні грошових вимог УПФУ у Тарутинському районі Одеської області до ФОП ОСОБА_2 зі сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 194,03 грн. (за ІІ квартал 2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. (т. 6 а.с. 77) справу №916/2465/13 прийнято до свого провадження суддею Лепеха Г.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. (т. 6 а.с. 125-127) затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_2; припинено ФОП ОСОБА_2; припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Селезньова О.В.; припинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017р. (т. 7 а.с. 35-47) апеляційну скаргу ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. зі справи №916/2465/13 - скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. (т. 7 а.с. 55-56) справу № 916/2465/13 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2017р. (т. 7 а.с. 68-69) провадження у справі №916/2465/13 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги арбітражного керуючого Селезньова О.В. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2017р. (т. 7 а.с. 75-76) касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017р. у справі № 916/2465/13 повернуто арбітражному керуючому Селезньову О.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017р. (т. 7 а.с. 149-157) касаційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Селезньова О.В. задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017р. у справі № 916/2465/13 господарського суду Одеської області скасовано; справу №916/2465/13 господарського суду Одеської області передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. (т. 7 а.с. 162-168) апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" м. Київ задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. по справі № 916/2465/13 скасовано; справу передано на розгляд господарському суду Одеської області.

У постанові зазначено, що ліквідатором не здійснено запити до: Державної служби інтелектуальної власності України; Митниці ДФС Одеської області; Державної фіскальної служби України; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; Головного управління Держземагентства в Одеській області; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"; Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області; Управління Держпраці в Одеській області; Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; Головного управління статистики в Одеській області; Державного підприємства "Держреєстри України"; Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Ліквідатором банкрута не вжито всіх необхідних заходів щодо виявлення майна банкрута, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, для подальшого погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, чим фактично порушено вимоги ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд досліджує разом із звітом ліквідатора докази вжиття всіх необхідних заходів щодо виявлення майна банкрута, у тому числі направлення всіх запитів. Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2017р. (т.8 а.с. 1-2) поновлено провадження у справі № 916/2465/13.

12.09.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Селезньовим О.В. до господарського суду Одеської області надано звіт ліквідатора з підтверджуючими документами (т. 8 а.с. 23-57), в якому викладено прохання про його затвердження та затвердження ліквідаційного балансу; припинити провадження у справі про банкрутство № 916/2465/13; заборонити звільнення ФОП ОСОБА_2 від зобов'язань, як підлягають подальшому стягненню у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

04.10.2017р. та 13.11.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Селезньовим О.В. до господарського суду Одеської області надано пояснення до звіту ліквідатора з підтверджуючими документами (т. 8 а.с. 86-90, а.с. 124-125). Ліквідатором банкрута зазначено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Дерземагенство в Одеській області припинено 01.03.2016р., а стосовно ДП „Український інститут промислової власності" та Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг в реєстрі відсутні будь-які відомості, тому отримання будь-якої інформації із вказаних установ неможливо. Ліквідатором банкрута зазначено, що відповідно до виписки з Інтернет сайту МВ України щодо розшукових дій щодо транспортного засобу Mersedes-benz 312 D, 1999р.в., кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 не здійснюється. Стосовно відзиву ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на звіт ліквідатора, вказано, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53292311 від 31.08.2017р. відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна за банкрутом. Твердження кредитора про те, що закриття провадження у справі про банкрутство перешкоджатиме проведенню слідчих дій у порушеному кримінальному провадженні стосовно банкрута ліквідатор банкрута вважає хибним, оскільки банк має можливість звернутися з відповідним цивільним позовом в рамках кримінального провадження до судового розгляду справи. Ліквідатором банкрута зазначено, що він звернувся до господарського суду із заявою щодо не допущення звільнення фізичної особи-підприємця від зобов'язань у відповідності до ч. 5 ст. 92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що також дає можливість кредитору звертатись із цивільним позовом до суду навіть поза межами кримінального провадження.

Стосовно зареєстрованого за ОСОБА_6 житлового будинку ліквідатором банкрута у звіті вказано, що виявлений будинок та земельна ділянка під ним не можуть бути включені до ліквідаційної маси відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.10.2017р. ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до господарського суду Одеської області надано відзив на звіт ліквідатора (т. 8 а.с. 98-99). Кредитором зазначено, що відповідно до отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборона відчуження об'єктів нерухомого майна № 96063750 від 01.09.2017р. за громадянкою ОСОБА_6 зареєстрований житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2. Кредитором вказано, що висновок ліквідатора не відповідає обставинам справи і описовій частині самого звіту, оскільки твердження ліквідатора про відсутність майна боржника за наявності транспортного засобу Mersedes-benz 312 D, 1999р.в., кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться в заставі банка, наявності порушеної кримінальної справи, у якій не прийняте остаточне рішення свідчить про невиконання ліквідатором вичерпних дій з пошуку майна боржника. Ліквідатором не було здійснено запиту до МВС України Головного сервісного центру щодо перебування у розшуку транспортного засобу, проходження обов'язкового технічного контролю, чи видавалися транзитні номери, та іншу інформацію, яка сприятиме встановленню майна, що належить боржника та місце його перебування. Кредитор вважає, що припинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 фактично перешкоджатиме проведенню слідчих дій, а також унеможливлюють подачу цивільного позову банком в порядку ст. 128 КПК України. Оскільки відповідно до рішень Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється процедура ліквідації ПАТ „ВіЕйБі Банк", спрямована в першу чергу на задоволення вимог держави в особі Національного банку України та Фонду, інших кредиторів банку, неповернення боржником грошових коштів завдає збитку не тільки ПАТ „ВіЕйБі Банк", а й державі в цілому.

У судовому засіданні 15.11.2017р. ПАТ „ВіЕйБі Банк" усно повідомлено, що питання стосовно затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі залишається на розсуд суду.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, відзив ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк", заслухавши пояснення представників сторін та учасника, суд встановив:

У звіті ліквідатором банкрута вказано, що в ході ліквідаційної процедури ним були надіслані запити та отримано наступні відповіді: Головного управління Держпраці в Одеській області № 15/01-33-3164 від 06.04.2017р. (т. 8 а.с. 30), в якій зазначено, що відомості щодо зареєстрованих за ФОП ОСОБА_2 великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води в Головному управлінні відсутні; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №33-15-0.8-3669/2-17 від 10.04.2017р. (т. 8 а.с. 31), відповідно до якої станом на 31.12.2012р. за ФОП ОСОБА_2 земельні ділянки не зареєстровано; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 1015-05/1-2215 від 06.03.2017р. (т. 8 а.с. 32), в якій зазначено, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20.5.2011р., інформація щодо видачі (реєстрації) ФОП ОСОБА_2 документів декларативного характеру, дозволів та сертифікатів відсутня; Державної інспекції сільського господарства України № 65 від 09.03.2017р. (т. 8 а.с. 33), в якій повідомлено, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 09.03.2017р. ФОП ОСОБА_2 не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання; Одеської митниці ДФС (т. 8 а.с. 34), в якій вказано, що згідно інформації, яка міститься в ЄАІС ДФС, ФОП ОСОБА_2 не знаходиться на обліку в якості суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності та згідно електронної бази митних декларацій Одеської митниці ДФС фактів митного оформлення товарів ФОП ОСОБА_2 станом на 03.03.2017р. не виявлено. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 33-28-0.20-4875/2-17 від 03.04.2017р. (т. 8 а.с. 37), згідно якої від ФОП ОСОБА_2 звернень з питань топографо-геодезичної і картографічної діяльності до Держгеокадастру не надходило; Державної фіскальної служби України № 3601/с/99-99-17-02-14 від 16.03.2017р. (т. 8 а.с. 38), відповідно до якої за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС станом на 01.03.2017р. у ФОП ОСОБА_2 податкова заборгованість відсутня; Тарутинського районного БТІ № 55 від 24.04.2015р. (т. 4 а.с. 188), згідно якої право власності на нерухоме майно відповідно до даних Тарутинського БТІ за гр. ОСОБА_2 не зареєстровано; Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 02/12/1844 від 05.10.2015р. (т. 5 а.с. 177), відповідно до якої реєстрація випуску цінних паперів ФОП ОСОБА_2 не проводилася.

Таким чином, ліквідатором банкрута здійснені всі необхідні запити, однак на підставі того, що деякі установи є припиненими, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 8 а.с. 129-132), ліквідатор не має можливості отримання будь-якої інформації.

З відомостей з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, з Державного реєстру патентів України на промислові зразки, з Державного реєстру патентів на корисні моделі, з Державного реєстру патентів України на винаходи (т. 8 а.с. 41-44) вбачається відсутність за ФОП ОСОБА_2 вказаних об'єктів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 87563236 від 31.08.2017р. (т. 8 а.с. 50) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53292311 від 31.08.2017р. (т. 8 а.с. 51) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

У довідці ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" № 08.7.0.0.0/59 від 26.12.2015р. (т. 6 а.с. 96) вказано, що рахунок НОМЕР_4 закритий 25.12.2015р.

Відповідно до довідки ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" № 08.7.0.0.0/29 від 26.12.2015р. (т. 6 а.с. 97) рахунок НОМЕР_5 закритий.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вимоги постанови господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. та вимоги, викладені у листі ліквідатора банкрута від 12.11.2013р. (т. 2 а.с. 4), який був вручений йому особисто, стосовно передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей виконано не було, ліквідатор банкрута звернувся із заявою від 07.03.2014р. (т. 2 а.с. 49-50) до Тарутинського РВ ГУМВС України про вчинення злочину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. (т. 2 а.с. 52-54) клопотання (вх.№6899/14 від 19.03.2014р.) ліквідатора банкрута задоволено; на виконання п.5 постанови суду від 30.10.2013р. по справі №916/2465/13 видано наказ суду (т. 2 а.с. 55), де зазначено: „Зобов'язати банкрута ФОП ОСОБА_2 передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Селезньову.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності".

Згідно акту прийому-передачі від 07.05.2014р. (т. 2 а.с. 98) ліквідатору банкрута від ФОП ОСОБА_2 було передано свідоцтво платника єдиного податку НОМЕР_6; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_7; ліцензія Міністерства транспорту та зв'язку України НОМЕР_8. При цьому, у зазначеному акті ОСОБА_2 зроблений напис про те, що інших документів у нього не має, передати більше нічого.

У поясненнях від 07.05.2014р. (т. 2 а.с. 103) за підписом ОСОБА_2 вказано, що автомобіль БАЗ 079, ВАЗ 2011р. та ПГА-1 були продані, їх місцезнаходження не відомо; іншого зареєстрованого нерухомого майна не має.

Ліквідатором банкрута були направлені заяви про розшук транспортного засобу від 19.05.2014р. (т. 2 а.с. 128) та від 31.10.2014р. (т. 3 а.с. 123) до управління ДАІ ГУМВС в Одеській області.

Згідно акту прийому-передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання від 20.01.2014р. (т. 2 а.с. 197) ліквідатору банкрута був переданий транспортний засіб БАЗ А079.14, держ. ном. НОМЕР_9, 2007р.в.

У зв'язку з тим, що ліквідатором банкрута був виявлений лише один транспортний засіб, тоді як за ФОП ОСОБА_2 були зареєстровані інші транспортні засоби, 10.07.2014р. ліквідатором банкрута була направлена заява до прокуратури м. Одеси про кримінальне правопорушення (т. 2 а.с. 237).

08.08.2014р. господарським судом Одеської області було направлено повідомлення прокурору Одеської області (т. 3 а.с. 23-25), оскільки банкрутом ФОП ОСОБА_2 свідомо не виконано рішення суду (постанова суду від 30.10.2013р.) щодо передачі ліквідатору майнових цінностей банкрута, у зв'язку з чим наявні ознаки правопорушень за ст.ст. 190 (Шахрайство), 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), 382 (Невиконання судового рішення) Кримінального кодексу України та те, що у діях гр. ОСОБА_2 по незаконному відчуженню майна банкрута, що у т.ч. перебувало на його відповідальному зберіганні, наявні ознаки правопорушень за ст.ст. 192 (Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), 197 (Порушення обов'язків щодо охорони майна), ст. 16616 (Незаконні дії під час банкрутства) Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення; у діях гр. ОСОБА_8 ознаки правопорушення за ст. 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) Кримінального кодексу України.

У листі прокуратури Тарутинського району від 29.04.2015р. № 916-470 5636их-15 (т. 4 а.с. 180) повідомлено, що на підставі письмового повідомлення господарського суду Одеської області від 08.08.2014р. слідчим відділом Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України; на даний час у кримінальному провадженні проводяться відповідні слідчі (розшукові) дії для повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2014р. (т. 3 а.с. 160-162) клопотання (вх.№3-1907/14 від 03.12.2014р.) ліквідатора банкрута - задоволено; витребувано у ФОП ОСОБА_2 транспортні засоби: IVECO ТURBO DAILY, (1998), білий, № двиг. НОМЕР_10, № шас. НОМЕР_11, держ. ном. НОМЕР_12; ВАЗ 21011, (1976), жовтий, № двиг. НОМЕР_13, №куз. НОМЕР_14, держ. ном. НОМЕР_15; ПАГ-1, (2001), сірий, № шас. НОМЕР_16, держ. ном. НОМЕР_17, та передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Селезньову О.В.

На виконання вказаної ухвали видано наказ від 03.12.2014р. (т. 3 а.с. 163).

Постановою ВДВС Тарутинського управвлінян юстиції ВП №46156005 від 11.06.2015р. (т. 5 а.с. 145-146) було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження", оскільки перевіркою наявності майна, що підлягає поверненню згідно акту державного виконавця за адресою боржника відсутнє.

У звіті ліквідатора стосовно виявленого транспортного засобу, а саме БАЗ А079.14 (2007), жовтий, № двигуна НОМЕР_18, № шас. НОМЕР_19, держ. ном. НОМЕР_20 зазначено, що було опубліковане оголошення для визначення організатора аукціону з продажу вказаного транспортного засобу.

Згідно рішення зборів кредиторів ФОП ОСОБА_2, оформленого протоколом № 1 від 30.05.2014р. (т. 2 а.с. 132), вирішено погодити на реалізацію майна банкрута на аукціоні з пониженням початковою вартості майна на тому є аукціоні.

06.07.2015р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. та ПП „Агенція з реалізації проблемних активів Технореал" був укладений договір № 06-07/15 про проведення аукціону (т. 5 а.с. 55-58).

Згідно протоколу № 28-08 про проведення аукціону від 28.08.2015р. (т. 5 а.с. 108-111) автобус БАЗ А079.А, 2007р.в. був проданий та на підставі акту № 1 про передавання права власності на рухоме майно від 01.09.2015р. (т. 5 а.с. 115) був переданий покупцеві.

Відповідно до звіту ліквідатора грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута були спрямовані на відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, а саме оплату основної грошової винагороди ліквідатора з 30.10.2013р. по 01.10.2015р. в сумі 56 202 грн. та на відшкодування витрат у розмірі 10 087 грн.

Ліквідатором банкрута повідомлено, що в ході ліквідаційної процедури майна банкрута, що перебуває у заставі виявлено не було; дебіторської заборгованості виявлено не було; у зв'язку з тим, що в результаті проведення ліквідаційної процедури іншого майна та коштів банкрута виявлено не було, відповідно розрахунки з кредиторами не проводилися, внаслідок чого реєстр вимог кредиторів з відомостями про розмір задоволених вимог кредиторів не подається.

Згідно ліквідаційного балансу банкрута (т.8 а.с. 19) у ФОП ОСОБА_2 відсутні будь-які активи та рахуються поточні зобов'язання короткострокові кредити банків в сумі 1 189 000 грн., зі страхування в сумі 10 000 грн. та всього за цим розділом 1 199 000 грн.

У заяві УПФУ у Тарутинському районі Одеської області від 26.11.2015р. № 4588/1.1 (т. 6 а.с. 2-3) вказано про відсутність будь-яких заперечень стосовно звіту ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Оцінивши наданий ліквідатором банкрута звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 41-45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута.

Стосовно доводів представника ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" про відсутність майна боржника за наявності транспортного засобу Mersedes-benz 312 D, 1999р.в., кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться в заставі банка, наявності порушеної кримінальної справи, у якій не прийняте остаточне рішення, що свідчить про невиконання ліквідатором вичерпних дій з пошуку майна боржника, не здійснення ліквідатором запиту до МВС України Головного сервісного центру щодо перебування у розшуку транспортного засобу, наявності за громадянкою ОСОБА_6 зареєстрованого житлового будинку, а також те, що припинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 фактично перешкоджатиме проведенню слідчих дій, а також унеможливлюють подачу цивільного позову банком в порядку ст. 128 КПК України, господарський суд зазначає наступне.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43579381 від 27.02.2014р. (т. 2 а.с. 25-26) вбачається, що був внесений запис 2 стосовно застави рухомого майна, а саме автомобіля Mersedes-benz 312 D, 1999р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі договору застави від 19.01.2007р.

Однак, ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" ані суду, ані ліквідатору банкрута відповідний договір застави не надано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53292311 від 31.08.2017р. (т. 8 а.с. 51) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-5481 від 18.10.2017р. (т. 8 а.с. 128) станом на 18.10.2017р. транспортний засіб марки Mercedes-Benz 312D, кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, з 30.06.2006р. по 03.04.2009р. був зареєстрований за гр. ОСОБА_2 та з 03.04.2009р. був знятий з обліку для реалізації; станом на 18.10.2017р. вказаний транспортний засіб зареєстровано за гр. ОСОБА_9

Приймаючи до уваги викладене, транспортний засіб Mersedes-benz 312 D, 1999р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 ще в 2009р. був знятий з обліку для реалізації, а тому не міг бути об'єктом обтяження, оскільки не перебував у власності ФОП ОСОБА_2

Із запиту, здійснено ліквідатором банкрута в Інтернеті на сайті МВС України, щодо розшукових дій такі дії не здійснюються (т. 8 а.с. 127).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 96063750 від 01.09.2017р. (т. 8 а.с. 54-56) за ОСОБА_6 зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка.

Однак, у відзиві ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" вказано лише про наявність майна, однак не конкретизовано саме які необхідно здійснити дії ліквідатором банкрута стосовно зареєстрованого майна та не надано будь-яких заяв чи клопотань щодо нього.

Таким чином, ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. в порядку ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" були вжиті всі необхідні заходи в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи застосування судом положень ч. 5 ст. 92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перешкод у проведенні слідчих дій та поданні ПАТ „ВіЕйБі Банк" цивільного позову в порядку ст. 128 КПК України не має.

У відповідності з ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ч.3 ст. 46 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

П. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала.

За таких обставин, суд затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припиняє підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, припиняє провадження у справі, припиняє повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Селезньова О.В.

12.09.2017р. ліквідатором банкрута арбітражними керуючим Селезньовим О.В. до господарського суду Одеської області надано звіт ліквідатора (т. 8 а.с. 23-28), в якому викладено прохання заборонити звільнення ФОП ОСОБА_2 від зобов'язань, які підлягають подальшому стягненню у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Ч. 5 ст. 92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд за вмотивованим клопотанням будь-кого з учасників у справі про банкрутство, арбітражного керуючого або за власною ініціативою може не допустити звільнення фізичної особи від зобов'язань, якщо боржник: ухилявся від виконання зобов'язань щодо погашення боргів; вчинив дії щодо приховування майна; не надавав необхідну інформацію або надавав недостовірну інформацію господарському суду, який розглядає справу про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про заборону звільнення фізичної особи від зобов'язань у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство господарський суд виносить ухвалу, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 зобов'язань перед ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" не виконав, незаконно розпорядився наявним майном, не надав необхідну інформацію, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Селезньова О.В. та забороняє звільнення ОСОБА_2 від зобов'язань.

Керуючись ст.46, п.6 ч. 1 ст.83, ст.ст. 90, 91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом", ст.ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

2.Затвердити ліквідаційний баланс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3.Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством.

4.Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5.Провадження у справі №916/2465/13 припинити.

6.Припинити повноваження ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №258 від 18.07.2013р. Міністерства юстиції України) з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом".

7.Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути порушено провадження у справі про банкрутство за його заявою.

8.Протягом трьох років після визнання фізичної особи банкрутом ця особа не може бути зареєстрована як фізична особа, придбавати майно або грошові кошти у кредит, укладати договір поруки, передавати майно у заставу.

9.Задовольнити клопотання ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича та заборонити звільнення ОСОБА_2 від зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 20 листопада 2017 р.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), УПФУ в Тарутинському районі Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Красна, 263), арбітражному керуючому Селезньову О.В. (62026, м. Одеса, вул. Польська, 18, офіс № 3), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Арцизькій ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Тарутинське відділення) (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Т. Шевченка, буд. 2), Тарутинському районному ВДВС ГТУЮ в Одеській області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Центральна, 122).

Суддя Л.І. Грабован