ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2017 Справа № 912/220/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі №912/220/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ"

до Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

про визнання грошових вимог на суму 736 717, 92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року (суддя Коваленко Н.В.) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" до Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" в сумі 736 717, 92 грн. відхилені.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ" оскаржує її на предмет неповного з'ясування обставин справи, невідповідності нормам матеріального та процесуального права просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі № 912/220/13-г, вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго -МИГ" до Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" в сумі 736 717, 92 грн. та включити їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року у справі мотивовано тим, що з даною апеляційною скаргою заявник звертається вдруге, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2017р. дану апеляційну скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" на підставі ч.1, п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, для усунення зазначених судом недоліків апелянту потрібен був час. На підставі викладеного апелянт вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду відбувся не з його вини.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду, оскільки суд вирішив, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся не з вини скаржника.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.12.2017 року на 12:15 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам судового процесу - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_1