overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/1874/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Городоцької міської ради, м.Городок

до відповідача: Городоцької райспоживспілки, м.Городок

про зобовязання до вчинення дій

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 голова правління, ОСОБА_3 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Городоцької міської ради до Городоцької райспоживспілки про зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні 30.10.2017р. було оголошено перерву до 13.11.2017р.

В продовжене судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненні до відзиву на позовну заяву. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1874/17 з 14.11.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 27.11.17 р. о 14:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4.Зобовязати:

Позивача: - надати суду письмове обґрунтування позовних вимог; документи, які підтверджують порядок вилучення земельної ділянки та віднесення її до земель комунальної власності, договір оренди з КП Газда-3;

Відповідачу : докази, що підтверджують факт правонаступництва СП "Райкоопзаготпром" , акт інвентаризації та документи, що підтверджують передачу активів, та пасивів від сп "Райкоопзаготпром" до Городоцької райспоживспілки.

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. Справа № 926/3355/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Малятинецькької сільської ради

про визнання недійсним п.8, п.9 та п.10 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Малятинецькької сільської ради про визнання недійсним п.8, п.9 та п.10 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року порушено провадження у справі № 926/3355/17 та призначено до розгляду в засіданні на 01 листопада 2017 року. Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року відкладено розгляд справи на 15 листопада 2017 року.

Сторони у судове засідання 15 листопада 2017 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю останнього з'явитись у судове засідання.

Враховуючи неявку сторін та клопотання позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "06" грудня 2017 року.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, докази державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, позивач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде залишено без розгляду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа №926/1943/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до комунального підприємства Міський Торговельний Комплекс Калинівський Ринок, м.Чернівці

про стягнення заборгованості за договором в сумі 1261638,00 грн.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство Елітоптторг.

Суддя Дутка В.В.

представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.06.2017р. порушено провадження у справі №926/1943/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства Міський Торговельний Комплекс Калинівський Ринок про стягнення заборгованості за договором в сумі 1261638,00 грн.

Ухвалою від 22.06.2017р. залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство Елітоптторг.

Ухвалою від 11.08.2017р. призначено у справі №926/1943/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_2.

Ухвалою від 09.10.2017р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, зупинено провадження у справі №926/1943/17 до повернення матеріалів справи з судової експертизи.

13.11.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано висновок експерта та матеріали справи №926/1943/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання за участю представників сторін, третіх осіб.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №926/1943/17.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20 листопада 2017р. о 10 год. 30 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2017 р.Справа № 924/1065/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом Анімаккорд Лтд, Республіка Кіпр, м. Нікосія

до фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Воронківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

про стягнення 64 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "23" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Січових Стрільців,2, оф.6)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (с. Воронківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області)(реком. з повід.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2017 Справа № 904/7049/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліас-Компані» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 по справі № 904/7049/17 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», м. Камянське, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліас-Компані», м. Дніпро

про стягнення 90787,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 по даній справі позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 83628,16 грн. основного боргу, 1178,80 грн. 3 % річних, 5979,39 грн. інфляційних втрат та 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач в порядку ч. 2 ст. 91 ГПК України звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В якості оплати судового збору до апеляційної скарги ТОВ «Аліас-Компані» додано платіжне доручення від 05.10.2017 № 191 про сплату судового збору у сумі 1760,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

01.11.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ТОВ "Аліас-Компані" надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, згідно платіжного доручення від 05.10.2017 № 191 про сплату судового збору у сумі 1760,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, сплачена відповідно до означеного платіжного доручення за подання апеляційної скарги підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аліас-Компані» (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, 22, ідентифікаційний код 39323999) з Державного бюджету України 1760,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят гривень) 00 копійок судового збору сплаченого за платіжними дорученнями від 05.10.2017 № 191 за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 по справі № 904/7049/17.

Додаток: оригінал платіжного доручення від 05.10.2017 № 191 на суму 1760,00 грн.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Н.В. Пархоменко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2017 Справа № 904/9143/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2017р. у справі № 904/9143/17

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; )

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

враховуючи доводи скаржника, який не приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали отримано ним поштою 31.10.2017р., апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 30.11.17р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 904/7119/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7/10-2626 від 28.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.11.2017р.

представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі № 904/7119/17

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Менада", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі № 904/7119/17 (суддя Панна С.П.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 26.10.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. розгляд справи відкладено до 14.11.2017р.

14.11.2017р. на адресу апеляційного господарського суду від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20.12.2017р.

У судовому засіданні оголошено перерву до 19.12.2017р. на 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань №207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" листопада 2017 р.Справа № 916/457/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: приватного підприємства "Агрофірма "Довжанська"

про визнання недійсним рішення, редакцію статуту, визнання недійсною та скасування реєстрації

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Оборотова О.Ю.

Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/457/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Довжанська" про визнання недійсним рішення, редакцію статуту, визнання недійсною та скасування реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №916/457/17.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/457/17 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/475/17 - зупинити.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/1338/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" про стягнення 141 311 837 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ

Позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" (далі - відповідач), про стягнення, на підставі кредитного договору № 153-2013 від 27.11.2013 року, 141 311 937 грн. 28 коп. заборгованості.

До Господарського суду Черкаської області від представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшло клопотання № 22/2-28220 від 06.11.2017 року (вх.№ 24543/17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Дніпровському районному суді міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановлені ГПК України строки, однак його клопотання суд відхиляє з огляду на наступне.

Чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками сторони у господарському процесі, а тому у позивача немає перешкод у забезпеченні явки в судове засідання іншого представника.

Крім того, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

У зв'язку з чим, проведення судових засідань по справі № 925/1338/16 в режимі відеоконференції, доручення якої представник позивача просить забезпечити у Дніпровському районному суді міста Києва, може перешкодити з'ясуванню фактичних обставин справи, які мають істотне значення для повного і об'єктивного розгляду спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання № 22/2-28220 від 06.11.2017 року (вх.№ 24543/17 від 13.11.2017р.) представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2017 р.Справа № 916/3031/16

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: Суворовського обєднаного УПФУ в м. Одесі ОСОБА_2 за довіреністю № 12361/08 від 15.11.2017р.;

ліквідатор банкрута: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. визнано банкрутом ПАТ „Елакс, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс задоволено; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4; призначено ліквідатором ПАТ „Елакс арбітражного керуючого ОСОБА_5

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання всіх представників сторін та учасників, а також необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.п.1,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "19" січня 2017 р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора банкрута: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 17.01.2018р.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Нова Співдружність (76018, м. Івано-Франківськ, площа Міцкевича, 8 (офіс 13), ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65069, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А), Суворовському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, вул. Чорноморського козацтва, б. 95), Суворовському відділенню м. Одеси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5).

Суддя Л.І. Грабован