overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа №926/2671/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП «Чернівціводоканал» м. Чернівці

про спонукання виконати дії

Головуючий Бутирський А.А.

Судді: Дутка В.В.

Ковальчук Т.І.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_4 - представник (довіреність від 15.03.2004 р.)

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - Мельник О.Р. - представник (довіреність від 22.09.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» м. Чернівці про зобов'язання відповідача надати згоду на підключення до внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 21.08.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2017 р.

Ухвалою від 18.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 09.10.2017 р.

У судовому засіданні 09.10.2017 р. оголошено перерву до 18.10.2017 р., після чого оголошено перерву до 23.10.2017 р.

У судовому засіданні 23.10.2017 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що позовна вимога позивача не є способом захисту порушеного права, а є способом втручання у господарську діяльність товариства.

Ухвалою від 23.10.2017 прийнято рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП «Чернівціводоканал» м. Чернівці та про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: Бутирський А.А. (головуючий), Дутка В.В., Ковальчук Т.І. - судді.

Ухвалою від 24.10.2017 р. розгляд справи призначено на 15.11.2017 р.

15.11.2017 р. відповідач у судове засідання не з'явився, натомість надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2017 р. на 11 год. 00 хв.

2. Позивачеві направити третій особі копію позовної заяви, докази чого надати суду.

3. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

4. Участь сторін та третьої особи обов'язкова.

Головуючий Бутирський А.А.
Судді Дутка В.В. Ковальчук Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 листопада 2017 року Справа № 921/411/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "10" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 10 000 000 (десять мільйонів) доларів США заборгованості за основною сумою кредиту, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.06.2017 року становить 260 989 940 (двісті шістдесят мільйонів дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн;
- 2 366 042 (два мільйони триста шістдесят шість тисяч сорок два) доларів США 89 центів заборгованості по процентам за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.06.2017 року становить 61 751 339 (шістдесят один мільйон сімсот п'ятдесят одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн 19 коп.;
- 212 750 286 (двісті дванадцять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 38 коп. неустойки на суму кредиту.
- 24 291 107 (двадцять чотири мільйони двісті дев'яносто одну тисячу сто сім) грн. 83 коп. неустойки на проценти за користування кредитом.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 листопада 2017 рокуСправа № 921/411/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "10" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 10 000 000 (десять мільйонів) доларів США заборгованості за основною сумою кредиту, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.06.2017 року становить 260 989 940 (двісті шістдесят мільйонів дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн;
- 2 366 042 (два мільйони триста шістдесят шість тисяч сорок два) доларів США 89 центів заборгованості по процентам за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.06.2017 року становить 61 751 339 (шістдесят один мільйон сімсот п'ятдесят одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн 19 коп.;
- 212 750 286 (двісті дванадцять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 38 коп. неустойки на суму кредиту.
- 24 291 107 (двадцять чотири мільйони двісті дев'яносто одну тисячу сто сім) грн. 83 коп. неустойки на проценти за користування кредитом.
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2017 р. Справа №911/2201/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агрома»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 року

у справі № 911/2201/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агрома»

2) Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агрома» та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 9 від 10.10.2006 року та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Агропромислова фірма «Агрома».

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/2201/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агрома» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2017 р. о 14.10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Сітайло

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 листопада 2017 року Справа № 921/411/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "10" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 10 000 000 (десять мільйонів) доларів США заборгованості за основною сумою кредиту, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.06.2017 року становить 260 989 940 (двісті шістдесят мільйонів дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн;
- 2 366 042 (два мільйони триста шістдесят шість тисяч сорок два) доларів США 89 центів заборгованості по процентам за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.06.2017 року становить 61 751 339 (шістдесят один мільйон сімсот п'ятдесят одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 19 коп.;
- 212 750 286 (двісті дванадцять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 38 коп. неустойки на суму кредиту.
- 24 291 107 (двадцять чотири мільйони двісті дев'яносто одну тисячу сто сім) грн. 83 коп. неустойки на проценти за користування кредитом.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 листопада 2017 рокуСправа № 921/411/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "10" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 10 000 000 (десять мільйонів) доларів США заборгованості за основною сумою кредиту, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.06.2017 року становить 260 989 940 (двісті шістдесят мільйонів дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн;
- 2 366 042 (два мільйони триста шістдесят шість тисяч сорок два) доларів США 89 центів заборгованості по процентам за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.06.2017 року становить 61 751 339 (шістдесят один мільйон сімсот п'ятдесят одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн 19 коп.;
- 212 750 286 (двісті дванадцять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 38 коп. неустойки на суму кредиту.
- 24 291 107 (двадцять чотири мільйони двісті дев'яносто одну тисячу сто сім) грн. 83 коп. неустойки на проценти за користування кредитом.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2017 р. Справа №911/2131/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017

по справі №911/2131/17 (Суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер"

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2017 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду Акту №К 034432 від 04.04.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер", яке оформлено Протоколом № 077 від 19.04.2017 року, в частині нарахування 92875,56 грн. вартості не облікованої електричної енергії. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фунгер" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 скасувати в частині відмовлених вимог та прийняти нове судове рішення в цій частині, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/2131/17.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер" на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 №911/2131/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги по справі №911/2131/17 призначити на 12.12.2017р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 2).

3. Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2017 р. Справа №910/9673/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017

по справі №910/9673/17 (Суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Міністерство фінансів України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3) Національний банк України

про стягнення 43041915,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/9673/17 .

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги по справі №910/9673/17 призначити на 12.12.2017р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 2).

3. Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2017 р. Справа № 927/1032/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Приватного підприємства «СВИНКС»

вул. Щорса, буд. 40-А, с. Кучинівка, Сновський район, Чернігвська область,15252

про стягнення 141006,75 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; докази наявності повноважень фізичної особи-підприємця ( витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 922/3491/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Фортеко, 61010, м. Харків, вул. Аравійська, 22, ;

про стягнення 16268,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українськоестонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОптімаФарм, ЛТД звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортеко про стягнення заборгованості за договором № 20/2017 купівлі відходів у сумі 14 733, 74 грн. та пені у розмірі 1534, 27 грн. за порушення строків оплати за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фортеко на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД заборгованість за договором № 20/2017 купівлі відходів у сумі 14 733, 74 грн., пеню у розмірі 1534, 27 грн. за порушення строків оплати за поставлений товар та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

Проте, розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по справі № 922/3491/17 було допущено описку в вступній частині рішення, а саме невірно вказано дату прийняття рішення « 15 листопада 2017 р.», замість вірної дати « 13 листопада 2017 р.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену в вступній частині рішення господарського суду Харківської області описку та вважати вірною дату прийняття рішення « 13 листопада 2017 р.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року та вважати вірною дату прийняття рішення « 13 листопада 2017 р.».

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1