overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/9497/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/9497/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ІН», м. Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства «ГРАНД ТСМ», м. Суми

про стягнення 58010 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2017 порушено провадження у справі № 920/9497/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2017 року 11 год. 10 хв.

При виготовленні даної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме: зазначено, що справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2017 року, замість 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку щодо вірної дати призначення судового засідання, а саме 05 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 17.11.2017 про порушення провадження у справі № 920/9497/17, зазначивши дату судового засідання 05 грудня 2017 року 11 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ Н.О. СПИРИДОНОВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017Справа № 910/20346/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.11.17 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-1) та ОСОБА_3 (третя особа-2).

4. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

5. Витребувати у:

5.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5.3. Третіх осіб

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 920/848/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/848/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське",

с. Грабовське, Краснопільський район, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Київ;

про стягнення 597 064 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Сумської області. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 597 064 грн. 22 коп., з яких: 318 235 грн. 36 коп. основного боргу, 252 678 грн. 87 коп. інфляційних збитків, 26 150 грн. 00 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «Грабовське» договору № 2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 14.09.2012 та на підставі укладеного між ФОП ОСОБА_1, ТОВ «СХ-Техніка» і ТОВ «Техноблок» договору про відступлення права вимоги від 14.07.2017.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 справу № 920/848/17 було розподілено судді Коваленко О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 справу № 920/848/17 розподілено судді Заєць С.В.

Враховуючи необхідність подальшого судового розгляду справи та керуючись ст. ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити в судове засідання на 14.12.2017 на 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати сторін та третю особу подати суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/16213/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР"

про стягнення 1 550 484,00 грн.,

Представники сторін:

від позивача Машевська Л.А. за дов.

від відповідача не з'явився

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська птахофабрика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР" про стягнення 1 550 484,00 грн. за Договором поставки від 04.02.2014 №Ф-К (МАВ)-31.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.09.2017.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.09.2017 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 28.11.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.09.2017 р.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

справа № 910/17560/17 21.11.17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінвест ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УКРГАЗ" про стягнення 85 288 628,13 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Гаврилова І.А.(дов. від 05.10.2017)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

09.10.2017 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу природного газу № 13/06-16 від 31.05.2016 у розмірі 85 288 628,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2017 порушено провадження у справі №910/17560/17 та призначено до розгляду на 02.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 вжито заходів забезпечення позову.

Судове засідання 02.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2017 розгляд справи призначено на 21.11.2017.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.11.2017 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017Справа № 910/20297/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору про надання послуг від 15.02.2017 визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8 .

3. Витребувати у позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4. Витребувати у відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Витребувати у сторін власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 911/3157/17

Господарський суд Київської області у складі судді Грєхова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агровей",

про стягнення 1 114 178, 90 грн заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 04.01.17, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" (надалі позивач) звернулось з позовом до Господарського суду Київської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агровей" 1 114 178, 90 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2017 порушено провадження у справі № 911/3157/17, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.11.2017 об 11:10, від сторін витребувано документальні докази у справі.

07.11.2017 ухвалою Господарського суду Київської області розгляд справи відкладено на 21.11.17.

У судове засідання 21.11.17 зявилися представники позивача та відповідача. Представником відповідача було подано клопотання про виклик посадової особи товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" ОСОБА_3 для надання пояснень у справі та клопотання про витребування у малого приватного підприємства "Ерідон" документів. Зазначені клопотання господарським судом задоволені. У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та виклику посадової особи товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" господарським судом на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засідання до 05.12.2017 об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16);

2. Зобовязати позивача надати суду документи на підтвердження операцій з поставки добрива Суперагро NPK 8-19-29 та добрива Нітроамофоска 3598567;

3. Викликати в судове засідання, призначене на "05" грудня 2017 р. об 11:10 директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" ОСОБА_3 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи № 911/3157/17 за позовом малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" про стягнення заборгованості у розмірі 1 114 178, 90 грн.

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/15986/17

За позовом:

позивача-1: дочірнього підприємства "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН"

позивача-2: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БКК"

про: припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача-1: Лучка І.Ю.- за довіреністю № б/н від 07.06.2017, Шум О.М. - за довіреністю № б/н від 07.06.2017.

позивача-2: Лучка І.Ю.- за довіреністю № б/н від 07.06.2017, Шум О.М. - за довіреністю № б/н від 07.06.2017.

відповідача: Маленко О.М. - за довіреністю № 17-10 від 17.10.2017.

публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ": Оганесян А.Г. - за договором про надання правової допомоги №18102017 від 18.10.2017 та ордеру серії КС №016337 від 18.10.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дочірнє підприємство "КОНДИТЕРСЬКА КОРПОРАЦІЯ "РОШЕН" та приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БКК" про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15986/17. Розгляд справи призначено судом на 06.11.2017.

В судовому засіданні 06.11.2017 оголошено перерву до 15.11.2017.

В судовому засіданні 15.11.2017 представник позивача-1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача-1, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача-1 про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.11.17 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/17578/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Каракоця О.Р. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити дії за договором поруки № 4С13774Д/П.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2017 р.

Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про здійснення технічного фіксування судового засідання, проте в судовому засіданні подав письмове клопотання в якому просить суд розглядати справу призначену на 14.11.2017 без технічної фіксації в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

Враховуючи, що позивач вперше не з'явився в судове засідання та представники сторін не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 12.12.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б в залі судових засідань №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2017 р.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"21" листопада 2017 р. Справа № 922/3828/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт", м. Харків,
про визнання банкрутом приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт", м. Харків, , та вивчивши матеріали, додані до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "05" грудня 2017 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №322.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 202 від 22.02.13, адреса: вул. Соборна, 29 Д, м. Суми, 40000) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду: заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

5. Зобов'язати боржника надати всі документи, що підтверджують неплатоспроможність підприємства.

Дану ухвалу направити: боржнику, Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2