ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/3095/17

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику представників сторін .

розглянувши матеріали справи : Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р 07 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) - суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 217 725 221,50грн.за договором про постачання електричної енергії № 702 від 31.03.2010р. за період з листопада 2016 року по липень 2017 року

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р 5 в АТ " ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, МФО 380805)-3% річних у розмірі 4 416 543,65 грн. за період з 01.07.2016р. по 31.07.2017р. та інфляційних втрат у розмірі 18 244 798,57 грн. за період з вересня 2016року по травень 2017 року., пені в сумі 1 247 391,88грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 240 000,0грн.

По позовним вимогам в частині стягнення 8 700 000,0грн. провадження у справі припинено по п.1-1 ст.80 ГПК України .

В частині стягнення позовних вимог в сумі 4 900 000,0грн. відмовлено.

При викладенні тексту відповідного рішення , судом допущено арифметичні описки щодо сум заявлених до стягнення, стягнутих та відмовлених судом.

З матеріалів справи вбачається, що судом фактично розглянуто, однак в резолютивній частині не відображено, що в частині стягнення плати з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 34 816,48 грн. за період липень 2017 року провадження у справі припинено по п. 1-1 ст. 80 ГПК України; в частині стягнення позовних вимог по пені в сумі 1 303 810,19 грн. (56 418,31 грн. у зв'язку з пропуском строків позовної давності та 1 247 391,88 грн. у з в'язку зі зменшенням судом розміру пені на 50 %) відмовлено.

Крім того, судом в мотивувальній частині зазначено, що судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, однак в резолютивній частині помилково з відповідача стягнуті витрати по сплаті судового збору в сумі 240 000,00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення суму 256 612 380,11 грн. (заборгованість за електричну енергію в розмірі 231 325 221,50 грн.; плату за перевищення договірної величини споживання електричної потужності в розмірі 39 797,84 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 34 816,48 грн., пеню в сумі 2 551 202,07 грн., три відсотки річних в сумі 4 416 543,65 грн., інфляційні втрати в сумі 18 244 798,57 грн.), однак відмовлено в частині стягнення 4 956 418,31 грн. (4 900 000,00 грн. по заборгованості за електричну енергію у зв'язку зі сплатою цієї суми до подання позову та 56 418,31 грн. по пені у зв'язку з пропуском строків позовної давності), у процентному відношенні відмовлено на 1,93 % (495 641 831 грн. / 256 612 380,11 грн.).

Щодо припинення провадження в частині стягнення 8 700 000,00 грн. за електричну енергію та в частині стягнення плати з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 34 816,48 грн., а також відмови в частині пені в сумі 1 247 391,88 грн. (зменшенням розміру пені на 50 %), то в цій частині згідно ст. 49 ГПК України пропорційно судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року по справі № 922/3095/17.

Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року по справі № 922/3095/17 викласти в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р 07 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) - суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 217 725 221,50грн.за договором про постачання електричної енергії № 702 від 31.03.2010р. за період з листопада 2016 року по липень 2017 року

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р 5 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, МФО 380805)-3% річних у розмірі 4 416 543,65 грн. за період з 01.07.2016р. по 31.07.2017р. та інфляційних втрат у розмірі 18 244 798,57 грн. за період з вересня 2016року по травень 2017 року., пені в сумі 1 247 391,88грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 235 364,45грн.

По позовним вимогам в частині стягнення 8 700 000,0грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України .

По позовним вимогам в частині стягнення плати за компенсацію перетікання реактивної енергії в сумі 34 816,48грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України .

В частині стягнення позовних вимог в сумі 4 900 000,0грн. відмовити .

В частині стягнення пені в сумі 1 303 810,19 грн. відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року.

Суддя ОСОБА_2