ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2017 р. Справа № 18/2499/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», с. Божківське, Полтавська область

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р.

у справі № 18/2499/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтва

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік», м. Полтава

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. у справі 18/2499/12 (суддя Іванко Л.А.) затверджено реєстр вимог поточних кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Керамік" з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів: Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві в розмірі 247950,33 грн. (вимоги четвертої черги), 8389,38 грн. (вимоги шостої черги); Полтавського міського центру зайнятості в розмірі 18493,24 грн. (вимоги четвертої черги); Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в розмірі 403274,52 грн (вимоги четвертої черги); Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області в розмірі 61798,55 грн. основного боргу (вимоги шостої черги) та 1147 грн. судового збору (вимоги першої черги); щодо виплати заробітної плати перед працівниками підприємства 855417,52 грн. (вимоги першої черги); аліменти - 30364 грн. (вимоги першої черги); відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві - 1681519,14 грн. (вимоги другої черги); відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському та Новосанжарському районах - 111892,74 грн.(вимоги другої черги).

Державна установа «Крюковська виправна колонія (№29)» з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. у справі №18/2499/12 та заново затвердити реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) у справі про банкрутство №18/2499/12 та зобовязати ліквідатора ПАТ «Керамік» арбітражного керуючого ОСОБА_2 заново сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, встановленому статтею 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; виключити вимоги ПАТ «Полтава-Банк» з сумою 6709006,85грн. основного боргу з реєстру вимог кредиторів ПАТ «Керамік».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. у справі 18/302/12 та прийняти до розгляду подану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. у справі №18/302/12.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. у справі №18/2499/11, а не у справі № 18/302/12.

Тобто заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано на процесуальний документ, який не ухвалювався у даній справі та, відповідно, відсутній у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 24.04.2014р., тобто строк подання апеляційної скарги закінчився 29.04.2014р. Проте, апеляційна скарга подана лише 01.11.2017р., про що свідчить штамп господарського суду Полтавської області, тобто з пропуском встановленого статтею 93 ГПК України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду майже на 3 роки та 6 місяців, та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій божника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29) » при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1760грн., що вбачається з платіжного доручення від 01.11.2017р. №ПН949206, що з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» свідчить про сплату судового збору не в повному розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 93, 86, п.п.3,4 ч.1ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2014р. у справі №18/2499/12 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 6 аркушах з додатками на 16 аркушах та платіжне дорученням від 01.11.2017р. №ПН949206 на 1 аркуші.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя В.В. Лакіза