overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа №926/3548/17

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чекрнівці

про зобов'язання вчинити дії

представники

від позивача - Долга І.В., довіреність від 19.06.2017р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.11.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.2017р.

У судове засіданні 23.11.2017р. відповідач не з'явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання суду витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 част. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань №5).

2. Позивачу надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду спору стосовно реєстрації відповідача.

3.Відповідачу надати суду відзив на позов, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду спору

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/3892/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА", м. Харків
про стягнення 1664101,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" грудня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа №906/647/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" в особі ліквідатора ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.17р. у справі №906/647/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Теком Агро"

про стягнення 7 816,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.17р. у даній справі звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" в особі ліквідатора ОСОБА_1.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому скаржник просить поновити пропущений з поважних та незалежних від ліквідатора ТОВ "Агро ХХІ" ОСОБА_1 причин строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.2017р. у справі №906/647/17. В обгрунтування клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 23.10.2017р. отримав лише 30.10.2017р., відповідно строк на апеляційне оскарження розпочався з дати отримання судового рішення, а тому просить поновити його.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.17р. у справі №906/647/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №910/12842/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.10.2017 року

у справі № 910/12842/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

до Публічного акціонерного товариства «Айбокс банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору н стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні

інновації»

про стягнення 1 080 055,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року по справі № 910/12842/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року по справі № 910/12842/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року по справі № 910/12842/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2018р. о 11 год.15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 927/910/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМЕКС",

, вул. Лизогуба, 13, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Головою ліквідаційної комісії боржника подана заява про порушення справи про банкрутство згідно ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка ухвалою від 03.10.2017 року прийнята до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання на 09.10.2017 року.

Провадження у даній справі порушено за заявою голови ліквідаційної комісії боржника за спрощеною процедурою у відповідності до ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ухвалою від 09.10.2017 року.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 19.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮМЕКС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМЕКС" ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50) та оприлюднено повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.10.2017 року № 46611.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 14 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, зал засідань 301, м. Чернігів).

2.Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50), ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14030).

Суддя С.В.Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/4579/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Веттерн-С". м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Веттерн-С". м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Веттерн-С" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.18р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40257.

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Гарант-УТН" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 38259) в сумі 30494200,00грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ТОВ "Гарант-УТН" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 38259) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ТОВ "Гарант-УТН" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 38259) до розгляду в судовому засіданні на "21" грудня 2017 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ТОВ "Гарант-УТН" надати до суду письмові докази в обґрунтування заявлених грошових вимог та наявності заборгованості у визначеному в заяві розмірі, докази перерахування коштів за спірними договорами; належним чином завірені копії документів, доданих до заяви; оригінали - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду вимог.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 925/1212/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю: прокурора Бутар В.С. прокурор відділу, позивачів не зявились; відповідача-1 ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача-2 ОСОБА_2 за довіреністю;, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (позивач-1) та Жашківської районної ради (позивач-2) до Приватного підприємства "Авек Строй" (відповідач-1) та відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання недійсним рішення та про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1212/17 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (позивач-1) та Жашківської районної ради (позивач-2) до Приватного підприємства "Авек Строй" (відповідач-1) та відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання недійсним рішення та про визнання недійсним договору.

Позивач-1, позивач-2 в засідання суду явку своїх представників не забезпечили, хоч про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач-2 подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позивач-1 вимоги ухвали суду від 28.09.2017 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представників позивача в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк розгляду справи № 925/1212/17.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 07 грудня 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Явку у судове засідання учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/4852/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Николаєвстройкомплект»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2017 року

у справі № 910/4852/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський

глиноземний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року по справі № 910/4852/17 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» змінити дані в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів по власних вантажних вагонах, шляхом зняття ознаки оренди з причини «Повернення орендованого вагону власнику».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» 1 600 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Николаєвстройкомплект» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року по справі № 910/4852/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Николаєвстройкомплект» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Пашкіна С.А., Чорногуз М.Г. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, склад колегії суддів неодноразово змінювався.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Агрикової О.В. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу, в результаті чого справу № 910/4852/17 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4852/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2018 р. о 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2017 р. Справа № 927/1050/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України»

01001, вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

14021, вул. Любецька,б.68,м.Чернігів;

про стягнення 29326,90грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2017 року об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 305.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

ОСОБА_1

про стягнення 29326,9 грн.

.

№ 305 .

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна