ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 922/1871/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

прокурор: Ногіна О.М.

представник Харківської міської ради ОСОБА_1 (дов. 08-11/2400/2-17 від 28.07.17)

представник позивача: не з'явився

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вх. №3406 Х/3) на рішенняі господарського суду Харківської області від 31.07.17 у справі № 922/1871/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алара", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК Інвест", м. Київ

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2017 у справі №922/1871/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алара" право власності на одноповерхову нежитлову будівлю кафе площею забудови 144, 5кв.м., загальною площею приміщень 104, 1м.кв., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 14; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алара" 15 600, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, заступник прокурора Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підставою представництва прокуратурою у суді інтересів Харківської міської ради є наявність порушень державних інтересів, а визнання права власності за ТОВ "Будівельна компанія "Алара" відбулося з порушенням законодавства, так як земельна ділянка використовувалася і використовується без правовстановлюючих документів, що тягне за собою ненадходження до місцевого бюджету передбаченої законодавством плати за землю.

Апелянт посилаючись на відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зазначає про відсутність доказів відведення земельної ділянки для будівництва спірного обєкта саме позивачу у справі; що саме ТОВ "Будівельна компанія "Алара" здійснювало будівництво спірного обєкту; відсутність доказів погодження та затвердження проекту будівництва компетентними органами у встановленому законодавством порядку. Апелянт також вказує на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 328 ЦК України, посилаючись на те, що позивач не довів належними та допустимими доказами додержання порядку набуття права на спірне майно (прийняття нерухомого майна в експлуатацію).

Харківська міська рада надала відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі стосовно безпідставності набуття позивачем права власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення. Просить апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2017 у справі №922/1871/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Будівельна компанія "Алара" відмовити в повному обсязі.

Позивач в призначене судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі. Копія ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 08.11.2017 була направлена на юридичну адресу ТОВ "Будівельна компанія "Алара", а саме: 04128, м. Київ, вул. Стеценка, будинок 19/91 згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14). Проте, повернулась відділення звязку Київ 128 без виконання на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідач також в призначене судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі. Копія ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 08.11.2017 була направлена на юридичну адресу ТОВ "ПЕК Інвест", а саме: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18А згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19). Проте, повернулась відділення звязку Київ 103 без виконання на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи незявлення в судове засідання представників сторін, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.