УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/20004/15

за заявою (поданням) про за позовом до третя особа, яка не Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/20004/15 Комунального підприємства "Київський метрополітен" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА" заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про виселення з орендованого приміщення
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08.10.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виселення з орендованого майна, а саме: частини переходу загальною площею 115,5 м2, що знаходиться за адресою: станція метро "Нивки" (східний вестибюль №1) та зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції ТОВ "ДА" по вказаній адресі на зайнятій площі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.16 у справі №910/20004/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016, позов позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20004/15 від 30.03.2016, повний текст якого складено та підписано 04.04.2016, яке набрало законної сили 15.04.2016, Господарським судом міста Києва 17.01.2017 та 27.02.2017 видано накази.

06.11.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подання про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/20004/15.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_1 вказане подання передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Частиною 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. (п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012).

Розглянувши заяву подання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/20004/15, Суд дійшов висновку щодо необхідності його повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що Заявником не додано жодних належних доказів на підтвердження надсилання сторонам (стягувачу та боржнику) подання про зміну порядку та способу виконання рішення та доданих до нього документів всупереч вимогам чинного законодавства України та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку".

З огляду на викладене Суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншим Сторонам копії заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що подання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ

Подання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/20004/15 повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.В. Чинчин