ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

'

09.11.17р. Справа № А37/407-07

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м. Дніпро

Третя особа: Східний офіс Держаудитслужби, м. Дніпро

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №№/2/22750, /2/22749 від 19.07.2007 р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 45 від 03.07.2017 р., представник

ОСОБА_2, довіреність №79 від 03.07.17р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність №2296/9/28-10-10-18 від 22.03.2017р.,

представник; ОСОБА_4, довіреність №333/9/28-10-10-18 від 18.01.17р., представник

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до ОСОБА_5 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську і просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№/2/22750, /2/22749 від 19.07.2007р.

13.11.2007р. Позивач подав уточнення позовних вимог (арк.с. 84-85), в яких вказує про те, що після направлення позовної заяви до суду, на адресу позивача надійшло податкове повідомлення рішення від 11.10.2007 №/3/32820. Зазначене рішення винесено за результатами розгляду повторної скарги Позивача державною адміністрацією України. Оскільки це повідомлення є також незаконним Позивач вважає за необхідне уточнити свої позовні вимоги у зв'язку з чим просить суд:

визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення рішення ОСОБА_5 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 19.07.2007 №/2/22750 та №/2/22749 та від 11.10.2007 №/3/32820;

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що винесені Відповідачем податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують інтереси ДП "Придніпровська залізниця".

Відповідач позов не визнав, надав заперечення на адміністративний позов (арк.с. 89-92).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07р. провадження у справі №А37/407-07 зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справам АП27/1055 та А30/195-07 (арк.с. 101-102).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.17р. провадження у справі №А37/407-07 поновлено (арк.с. 125-126).

03.10.17р. представник Відповідача подав клопотання про заміну у справі №А37/407-07 Відповідача ОСОБА_5 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на Відповідача ОСОБА_6 управління Офісу великих платників податків ДФС та просить суд: зазначити належного Відповідача у судовому рішенні з врахуванням такої заміни (арк.с. 133-135).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.17р. замінено Відповідача по справі - ОСОБА_5 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на її правонаступника ОСОБА_6 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.57) (арк.с. 157-158).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.17р. зобов'язано Відповідача та Третю особу надати перелік порушень з зазначенням донарахованих сум до кожного факту порушення, за якими прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.

Вимоги суду Відповідачем та Третьою особою не виконані.

07.11.17р. представник Східного офісу Держаудитслужби подав заяву про долучення до матеріалів справи наступних документів:

копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

постанову Кабінету Міністрів України від 06.04.2017 №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської сліжби";

копію акту від 10.04.2014 про знищення документів.

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 10.10.17р.

В судовому засіданні 09.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

За результатами ревізії КРУ встановлено, що в зв'язку з незаконно проведеними витратами, ДП "Придніпровська залізниця" складання фінансової звітності проводилось з порушенням норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Загальна сума виявлених порушень, які вплинули на визначення фінансового результату по ДП "Придніпровська залізниця", складає 49174300 грн.

Крім того КРУ листом від 07.03.07 №05-08-15/1656 додатково повідомило СДПІ про те, що вищезазначена сума по виявленим порушенням безпосередньо вплинула на значення рядка 220 "Чистий прибуток" Форми 2 "Звіт про фінансові результати" ДП "Придніпровська залізниця".

Листом від 14.12.06 №05-05-15/8196 КРУ зобов'язало позивача усунути порушення викладені в акті перевірки від 27.10.06 № 05-21/45, тобто провести коригуючи записи в бухгалтерському обліку ДП "Придніпровська залізниця" та забезпечити ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Керуючись Порядком взаємного інформування органів державної контрольно-ревізійної служби України та органів державної податкової служби України про факти фінансових порушень та вжиті заходи, затвердженим наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Державної податкової адміністрації України від 22.12.2001 №143/514 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2002 за №30/6318 (далі-Порядок №143/514) КРУ направлено до СДПІ лист від 20.12.06 № 05-07-15/8420 "Про результати ревізії ДП "Придніпровська залізниця" з матеріалами ревізії для вжиття заходів відповідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.65 Закону України "Про внесення змін до Закону України від 25.03.05 №2505ІУ "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України", ст.67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" ДП "Придніпровська залізниця" є платником частини прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається до бюджету в 2005 році та 1 півріччі 2006 року. Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати частини прибутку (доходу), державних підприємств, що вилучається до бюджету покладено на органи Державної податкової служби.

Перевіркою повноти та своєчасності сплати ДП "Придніпровська залізниця" частини прибутку (доходу) в спеціальний фонд Державного бюджету України (далі-дивіденди) встановлено наступне.

Протягом перевіряємого періоду, а саме 2005 - І півріччя 2006 року, нарахування частини прибутку регулювалось Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2005 № 50 «Про затвердження Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році» із змінами та доповненнями (далі - Порядок № 50) та Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 №678 "Питання відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році" (із змінами та доповненнями.

Відповідно до Порядку № 50, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.05 №157):

- відрахування частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у січні - лютому 2005 р. здійснюється у розмірі 15 відсотків чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку;

- відрахування частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році, починаючи з березня, здійснюється у розмірі 50 відсотків чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Відповідно до Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006р. № 678 (далі-Порядок № 678):

- відрахування частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності в 2006 році здійснюється у розмірі 50 відсотків чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році.

Таким чином, контролюючими органами стверджується, що в порушення п.2 Порядку № 50, п.2 Порядку №678, ст.65 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України", ст.67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" позивачем занижено частину прибутку за 2005 рік на і 14 552 170,00 грн. та за 1 півріччя 2006 року на 8 206 300,00 грн.

Актом перевірки СДПІ від 27.02.07 №70-08-03/1-01073828 було встановлено порушення позивачем пп.7.8.2 ст.7.8 ст.7, п.10.1 ст.10, п.16.13 ст. 16 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, що призвело до занижено суму авансового внеску за 2005 рік, нарахованого на суму дивідендів на 3 638 042,50 грн. та за 1 півріччя 2006 року на 2 051 575,0 грн.

СДПІ на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.03.07 №/0/7083, яким ДП "Придніпровська залізниця" було донараховано податок на прибуток у сумі 5689617,50 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 2 844 808,75 грн.

В результаті адміністративного оскарження рішенням відповідача від 11.05.2007 № 14562/10/08-15-23 частково скасовано податкове повідомлення рішення від 06.03.2007 № /0/7083 про визначення податкових зобов'язань зі сплати податку на прибуток у частині застосованої штрафної санкції в сумі 2844808,75 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення залишено без змін.

На підставі цього СДПІ 15.05.07 винесено податкове повідомлення рішення №/1/14999, яким визначено податкове зобов'язання у сумі основного платежу 5 689 617,50 грн. без застосування штрафної санкції.

24.05.2007 року Позивачем на адресу ДПА у Дніпропетровській області за вих № НФОн-06/36 направлено скаргу про відміну повідомлень-рішень № /1/14998 та № /1/14999, яку залишено без задоволення. 19.07.2007 Відповідачем винесено рішення №/2/22750 та №/2/22749, згідно з якими визначене попередніми податковими повід омлення рішеннями податкове зобов'язання залишене без змін.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 21.09.2007 №9205/6/25-0115 за результатами розгляду скарги Позивача залишено без змін податкове повідомлення рішення від 06.03.2007 №/0/7085 (№ /1/14998, № /2/22749) та скасоване податкове повідом лення рішення від 06.03.2007 № /0/7083.

Після направлення позовної заяви до суду, на адресу позивача надійшло податкове повідомлення рішення від 11.10.2007 №/3/32820, яким нараховано частину прибутку (доходу) Державним підприємств, що вилучається до бюджету, на суму 22 758 470,0 грн. та штрафні санкції 11 379 235,0 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивачем не визнавалися висновки та вимоги КРУ, на підставі яких СДПІ нарахувало спірні платежі. Так, у справі №А19/177(А30/195)-07 розглядався позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про зобов'язання виконати вимоги від 14.12.2006 року №05-05-15/8196. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.13р. по справі №А19/177(А30/195)-07 в задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про зобов`язання виконати вимогу №05-05-15/8196 від 14.12.2006р. відмовлено в повному обсязі.

Крім цього, у справі №2а-9675/08/0470 Державне підприємство "Придніпровська залізниця" просила визнати в порядку адміністративного судочинства незаконними вимоги КРУ №05-05-15/8196 від 14.12.2006 про вжиття заходів в тому числі шляхом предявлення позовних заяв про відшкодування залізниці незаконних витрат на загальну суму 93 892000грн, що склалися внаслідок невиконання АТЗТ «Авіакомпанія «ОСОБА_4» умов договору ПР/П-041183/НЮ від 30.06.2004 на суму 45 000 000грн, здійснення витрат на утримання Державної адміністрації залізничного транспорту «Укрзалізниця» на загальну суму 43 676 000грн, безпідставного перерахування стороннім підприємствам, організаціям, установам благодійної допомоги на суму 5 057 800грн, нарахування і сплати заохочувальних виплат працівникам залізниці на суму 129 600грн та здійснення відрахувань до державних цільових фондів на суму 48 600грн; визнати незаконною вимогу КРУ №05-05-15/8196 від 14.12.2006 щодо вирішення питання реалізації медичного обладнання на суму 6 581 100грн, яке не використовується у виробничому процесі залізниці.

Судовими рішеннями у справі №2а-9675/08/0470 позов задоволений у повному обсязі, визнано протиправними і скасовано вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №05-05-15/8196 від 14.12.2006, предявлені Державному підприємству «Придніпровська залізниця» в пунктах 1, 4, а саме вжити заходів, в тому числі шляхом предявлення позовних заяв, про відшкодування залізниці незаконних витрат на загальну суму 93 892 000грн, що склалися внаслідок невиконання АТЗТ «Авіакомпанія «ОСОБА_4» умов договору ПР/П-041183/НЮ від 30.06.2004 на суму 45 000 000грн, здійснення витрат на утримання Державної адміністрації залізничного транспорту «Укрзалізниця» на загальну суму 43 676 000грн, безпідставного перерахування стороннім підприємствам, організаціям, установам благодійної допомоги на суму 5 057 800грн; вирішити питання реалізації медичного обладнання на суму 6 581 100грн, яке не використовується у виробничому процесі залізниці; а також скасовано п. 1 вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №05-05-15/8196 від 14.12.2006 в частині вжиття заходів щодо відшкодування незаконних витрат в звязку з виплатою заохочень працівникам залізниці на суму 129 600грн та відрахувань до державних цільових фондів на суму 48 600 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що за фактом визнання в судовому порядку неправомірними висновків та вимог КРУ (в подальшому-ДФІ), що стали підставою для донарахування СДПІ податкових платежів, спірні податкові повідомлення-рішення слід визнати також неправомірними.

У зв'язку з викладеним адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про визнання нечинними та скасувати податкові повідомлення рішення ОСОБА_5 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 19.07.2007 №/2/22750 та №/2/22749 та від 11.10.2007 №/3/32820 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення рішення Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.57) від 19.07.2007 №/2/22750 та №/2/22749 та від 11.10.2007 №/3/32820;

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено - 17.11.17р.

Суддя ОСОБА_7