КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Справа№ 910/4092/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

при секретарі Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача 1: не з'явились

від позивача 2: Кошелєва М.О. - представник за довіреністю № 54 від 10.01.2017

від відповідача: Дроботько О.В. - представник за довіреністю № 1 від 05.04.2017

від прокуратури: Матушкіна А.І. - прокурор відділу прокуратури міста Києва за посвідченням № 043881 від 09.08.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017

у справі № 910/4092/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі

1. Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

2. Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф»

про стягнення заборгованості за використання приміщення школи у сумі 153 382,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 153 382,53 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 4 від 16.07.1998.

Рішенням Господарського суду міста Києва 16.05.2017, повний текст якого підписаний 26.05.2017, у справі № 910/4092/17 позов задоволено повністю.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що матеріали справи належним чином доведеним є факт невиконання відповідачем обов'язку по сплаті орендної плати на заявлену до стягнення суму.

Щодо посилань відповідача на те, що 19.03.2015 Київською міською радою прийнято рішення № 273/1138 «Про внесення змін до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/ 6250» та встановлено з 01.09.2014 орендну плату в розмірі 1 грн. на рік за оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва суб'єктам освітньої діяльності, орендована площа яких використовується для надання освітніх послуг згідно з ліцензією у сфері дошкільної та загальної середньої освіти, судом першої інстанції зазначено про те, що:

- відповідні зміни до договору сторін щодо розміру орендної плати внесені шляхом підписання додаткової угоди від 20.11.2015 та, відповідно, набули чинності після їх підписання;

- умовами договору оренди нежитлового приміщення № 4 від 16.07.1998 сторони не передбачили можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку (зазначена можливість передбачена сторонами лише в пункті 3.4 Договору № 60 (договір оренди нежитлового приміщення № 4 від 16.07.1998 в редакції додаткової угоди від 20.11.2015);

- нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору або за рішенням суду, або на вимогу однієї із сторін у правовідносинах;

- оскільки сторонами в договорі оренди нежитлового приміщення № 4 від 16.07.1998 не передбачена можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за користування комунальним нерухомим майном є регульованою ціною, внесення відповідним рішенням Київської міської ради зміни щодо ставки орендної плати та, відповідно, до Методики (щодо ставок розміру орендної плати), на підставі якої здійснюється визначення розміру орендної плати за нерухоме комунальне майно, є підставою для можливості зміни розміру орендної плати та, відповідно, зміни умов договору сторін в цій частині.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство «Спеціалізована школа «Тріумф» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 910/4092/17 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач послався на ті самі обставини, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме на те, що 19.03.2015 Київською міською радою прийнято рішення № 273/1138 «Про внесення змін до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/ 6250» та встановлено з 01.09.2014 орендну плату в розмірі 1 грн. на рік за оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва суб'єктам освітньої діяльності, орендована площа яких використовується для надання освітніх послуг згідно з ліцензією у сфері дошкільної та загальної середньої освіти, а відтак, враховуючи, що вказане рішення офіційно оприлюднено в газеті № 61 від 26.06.2015, саме з цієї дати розмір орендної плати за договором сторін має нараховуватись відповідно до вказаного розміру.

Також відповідач послався на те, що договір оренди нежитлового приміщення № 4 від 16.07.1998 не створює для сторін обов'язків, оскільки він є неукладеним з огляду на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 793 та ст. 794 ЦК України (в редакції від 20.12.2006) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, а право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, в той час як відповідно до положень ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Ухвалою від 09.08.2017 апеляційне провадження у справі № 910/4092/17 зупинено до повернення матеріалів справи № 910/4092/17 з Вищого господарського суду України.

30.10.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла справа № 910/4092/17.

Ухвалою від 31.10.2017 апеляційне провадження у справі № 910/4092/17 поновлено.

Позивач 1 представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив,

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників позивача 2 за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Під час розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник позивача 2 та прокурор відділу прокуратури міста Києва проти задоволення апеляційної скарги заперечили, просили залишити її без задоволення, а оспорюване рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача 2, відповідача та прокурора відділу прокуратури міста Києва, з урахуванням правил ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила таке.

16.07.1998, на підставі ордеру № 68 від 08.07.1998 та п. 1 розпорядження представника президента України у Харківському районі міста Києва від 08.07.1998 № 441 Районний відділ освіти Харківського району, правонаступником якого позивач 2, як орендодавець та Мале приватне підприємство «Підготовча школа «Плекальня», правонаступником якого є відповідач, як орендар уклали договір оренди нежитлового приміщення № 4 (далі Договір № 4) (а.с. 15-17), в п. 1 якого погодили, що позивач 2 здає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою: вул. Вербицького, 24-Б двз 740 в місті Києві загальною площею 2 850 кв.м. для проведення освітянської роботи з дітьми на строк з 16.07.1998 по 01.08.2008.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Договору № 4 позивач 2 зобов'язується згідно ордера у 10-ти денний строк передати приміщення орендарю по акту, у якому відображено технічний стан приміщення на день передачі.

Сторонами не заперечується, що спірне приміщення на умовах Договору № 4 було передано в орендне користування відповідачу.

Підпунктом 1 пункту 5 Договору № 4 передбачено, що відповідач зобов'язаний на першу вимогу позивача 2, але не пізніше 10-го числа поточного місяця, сплачувати орендну плату.

Всі платежі перераховуються відповідачем на рахунок позивача 2 згідно платіжного доручення, пред'явленого останнім (п. 10 Договору № 4).

Відповідно до п. 6 Договору № 4 розмір орендної плати розраховується згідно вимог діючого законодавства і додається до договору оренди окремим додатком № 1. Розмір первинної орендної плати за місяць становить 60,69 грн.

Сторонами підписані відповідні Додатки № 1 до Договору № 4 (а.с. 18-19).

13.01.2014 сторонами підписано додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди нежитлового приміщення від 16 липня 1998 року № 4 (далі Додаткова угода від 13.01.2014) (а.с. 66), в якій сторони дійшли згоди викласти п. 6 Договору № 4 в такій редакції: «За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, та визначена у Додатку № 1 до цього Договору».

19.05.2015 Київською міською радою прийнято рішення № 273/1138 «Про внесення змін до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250», пунктом 1 якого починаючи з 01.09.2014 встановлено орендну плату в розмірі 1 грн. на рік за оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва суб'єктам освітньої діяльності, орендована площа яких використовується для надання освітніх послуг згідно з ліцензією у сфері дошкільної та загальної середньої освіти.

Вказане рішення офіційно оприлюднено в газеті Київської міської ради «Хрещатик» випуск № 61 від 26.06.2015.

Крім того, рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» затверджено Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва та Методику розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду

Пунктом 19 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, визначено, що розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 гривню на рік для, серед іншого, приватних навчальних закладів суб'єктів господарювання, що надають освітні послуги у сфері загальної середньої, дошкільної освітньої діяльності, орендована площа яких використовується для надання освітніх послуг згідно з ліцензією у сферах дошкільної та загальної середньої освіти.

Вказане рішення офіційно оприлюднено в газеті Київської міської ради «Хрещатик» випуск № 65 (1465) від 08.07.2015.

З огляду на вищевказані зміни розміру орендної плати, 20.11.2015 позивач 1 як орендодавець, відповідач як орендар та позивач 2 як балансоутримувач уклали додаткову угоду про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва від 16.07.1998 № 4 (а.с 31), в якій погодили, що позивач 2 за згодою позивача 1 передає, а позивач 1 приймає на себе права та обов'язки орендодавця по Договору № 4, а позивач 2 в подальшому виступає балнсоутримвачем.

У п. 3 вказаної додаткової угоди сторони дійшли згоди викласти Договір № 4 в новій редакції.

Цією ж датою, 20.11.2015, позивач 1 як орендодавець, відповідач як орендар та позивач 2 як балансоутримувач підписали договір № 60 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі Договір № 60) (а.с. 20-29), в якому погодили, що позивач 1 за погодженням постійної комісії Київради з питань власності (протокол від 13.10.2015 року № 47 п.1.1.2-3) та розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 20.11.2015 № 726 передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького 24-Б (ДНЗ №740) для надання освітніх послуг згідно з ліцензією у сферах дошкільної та загальної середньої освіти

Згідно з п. 2.1 Договору № 60 об'єктом оренди є нежиле приміщення на першому та другому поверхах, загальною площею 2 850 кв.м згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору (Додаток № 3).

20.11.2015 сторони підписали Акт приймання-передачі нерухомого майна (Додаток № 2 до Договору № 60) (а.а. 33), яким зафіксували факт передачі спірного майна в орендне користування.

У п. 3.1 Договору № 60 встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415 і зазначена в додатку № 1.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розмішується на веб-сайті Фонду державного майна України. (п.3.2 Договору № 60).

Згідно п.3.5 Договору № 60 додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою.

Сторонами підписано Додаток № 1 до Договору № 60 (а.с. 37), в якому встановлено, що базовий розрахунок на оплату приміщення з 20.11.2015 складає 1 гривню на рік (1,20 грн. з ПДВ).

Відповідно до п. 3.6 Договору № 60 орендна плата сплачується відповідачем на рахунок позивача 2 починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Згідно з п. 3.7 Договору № 60 орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Звертаючись до суду з цим позовом, прокурор зазначає про те, що відповідачем його обов'язок по своєчасній сплаті орендної плати виконаний не в повному обсязі, з огляду на що існує заборгованість по її сплаті в сумі 153 382,53 грн.

Позивачі нараховують відповідачу орендну плату в розмірі, встановленому Додатковою угодою від 13.01.2014 до Договору № 4.

Відповідач проти задоволення позиву заперечує, вважаючи, що з дати, наступної за датою опублікування Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» (тобто з 09.07.2015 - примітка суду), відповідач має сплачувати орендну плату за користування спірними приміщеннями виходячи з того, що розмір річної орендної плати за оренду спірного нерухомого майна становить 1,20 грн. на рік з ПДВ.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими вимоги щодо сплати орендної плати за період до дати укладення Договору № 60 виходячи з її розміру, визначеному саме Договору № 4, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Спірний Договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що спірне майно відноситься до комунальної власності, відносини щодо його оренди регулюються, в тому числі, і Законом України «Про оренду державного та комунального майна»

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Як встановлено вище, сторонами в Додатковій угоді від 13.01.2014 встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, та яка визначена в Додатку № 1 до цього Договору.

Вказаний пункт Договору № 4 діяв до підписання сторонами Договору № 60.

За правилом, закріпленим у частині 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства (ч. 4 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Оскільки сторонами зміни до договору оренди в частині розміру орендної плати були внесені лише 20.11.2015 шляхом укладення відповідної додаткової угоди та Договору № 60, а зміна її в односторонньому порядку до укладення такої угоди суперечить вимогам чинного законодавства, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що до моменту внесення змін до договору оренди орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі, передбаченому чинним договором оренди. Правові підставі для здійснення перерахунку орендної плати до моменту укладення Договору № 60 відсутні, нарахування орендної плати за спірний період має здійснюватись за умовами Договору № 4, тому у відповідача відсутні підстави для нарахування орендної плати за період з 08.07.2015 по 19.11.2015 виходячи з її річного розміру 1,20 грн. з ПДВ.

При цьому наявність неодноразових звернень відповідача до позивачів з приводу внесення змін до Договору № 4 щодо розміру орендної плати, на що посилається відповідач, не спростовує факту дії положень вказаного договору до 19.11.2015 включно та не може бути підставою для здійснення перерахунку орендної плати, в той час як відповідач не був позбавлений права звернутись до суду для внесення відповідних змін до Договору № 4, які б діяли з 08.07.2015.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним факт наявності у відповідача обов'язку оплачувати орендну плату за період по 19.11.2015 виходячи з розміру, встановленого Додатковою угодою від 13.01.2014 до Договору № 4.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Щодо розміру заявленої до стягнення орендної плати колегія суддів зазначає про таке.

Позивачі нараховують відповідачу орендну плату, загальна сума якої за період з 01.04.2015 по 20.11.2015 згідно з Базовим розрахунком заборгованості з відшкодування орендної плати за період з 01.04.2015-01.01.2016 рр ПП «Тріумф», виконаним позивачем 2 (а.с. 42), становить 247 311,92 грн.

Проте вказаний розрахунок виконаний з помилками, адже сума всіх визначених у ньому у колонці «нараховано всього, грн.» сум дорівнює 247 338,92 грн., що на 27 грн. більше за визначену відповідачем суму, при тому, що як слідує з вказаного розрахунку та не заперечується учасниками судового процесу, орендна плата за квітень та травень 2016 року відповідачем сплачена повністю.

Крім того, з вказаного вище розрахунку слідує, що розмір орендної плати за період з червня по листопад 2015 року включно становить 197 641,76 грн.

Проте з наданих позивачем 2 рахунків на оплату оренди нежитлових приміщень за червень - листопад 2015 року № 366 від 10.11.2015 на суму 33 003,85 грн., № 367 від 10.11.2015 на суму 33 137,07 грн., № 368 від 10.11.2015 на суму 32 805,70 грн., № 369 від 10.11.2015 на суму 32 543,25 грн., № 370 від 10.11.2015 на суму 33 291,74 грн., № 371 від 10.11.2015 на суму 32 858,95 грн. (а.с. 101-103) слідує, що їх загальна сума становить 197 640,56 грн., що на 1,20 грн. менше за суму, визначену у вищезгаданому розрахунку.

Вказана невідповідність виникла внаслідок того, що в рахунку № 366 від 10.11.2015 на оплату оренди за червень 2015 року її розмір встановлений в сумі 33 003,85 грн., проте у розрахунку її розмір зазначено в сумі 33 005,05 грн.

Також у п. 9.1 Договору № 60 сторони погодили, що він діє з 20.11.2015.

Відповідно, за період до 19.11.2015 включно (за 19 днів) орендна плата має нараховуватись за умовами Договору № 4 з розрахунку 1 095,30 грн. за один день оренди, а відтак, розмір орендної плати за листопад 2015 року має становити 20 810,67 грн. (1 095,30*19), що менше за заявлену до стягнення за вказаний період суму на 1 095,30 грн.

За таких обставин, загальна вартість наданих в період з червня 2015 року по 19.11.2015 року послуг становить 185 592,28 грн.

Вказані вище рахунки на оплату оренди нежитлових приміщень за червень - листопад 2015 року були позивачем 2 направлені відповідачу з супровідним листом № 3772 від 20.11.2015 (а.с. 104), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку № 9822 від 24.11.2015 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 037 (а.с. 105), згідно з яким документи отримані відповідачем 26.11.2015.

Водночас з доданого до позовної заяви Базового розрахунку заборгованості з відшкодування орендної плати за період з 01.04.2015-01.01.2016 рр ПП «Тріумф» (а.с. 42) слідує, що відповідач в грудні 2015 року здійснив часткову сплату орендної плати за Договором № 4 в сумі 33 306,25 грн.

Як вказано відповідачем, ця сума становить вартість орендної плати за червень 2015 року та за 8 днів липня 2015 року, тобто за період по дату опублікування Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва».

Факт перерахування вказаних коштів підтверджується доданою відповідачем до матеріалів справи випискою за банківського рахунку (а.с. 74).

Отже, несплаченою з вартості наданих в період з червня 2015 року по 19.11.2015 року послуг залишилася сума 152 286,03 грн. (185 592,28-33 306,25).

З обставин, що склалися, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 152 286,03 грн., а рішення суду, яким вказані вимоги задоволено у повному обсязі (153 382,53 грн.), підлягає зміні.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореного рішення судом першої інстанції мале місце неповне з'ясування обставин та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, тому рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 910/4092/17 підлягає зміні, позов задовольняється частково, до стягнення з відповідача на користь позивача 2 як орендодавця за Договором № 4 підлягає основний борг в сумі 152 286,03 грн., в решті позову відмовляється. Судові витрати прокурора за подачу позову стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених майнових вимог.

З огляду на підстави зміни рішення суду першої інстанції, а також враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, апеляційна скарга Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф» задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідач безпідставно ухилявся від сплати орендної плати, тобто, фактично, спір виник внаслідок дій відповідача, судові витрати за подачу апеляційної скарги покладаються колегією суддів на відповідача.

Керуючись ст. 99, ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 910/4092/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 910/4092/17 змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 910/4092/17 в редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 24Б, ідентифікаційний код 24942184) на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-К, ідентифікаційний код 37448113) заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 152 286 (то п'ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 03 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізована школа «Тріумф» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 24Б, ідентифікаційний код 24942184) на користь прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код 02910019, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, р/р 1062, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 29 коп.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили».

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4092/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк