ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.11.17р. Справа № 38/276

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Ринок Північний", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним повідомлення-рішення (від 22.01.04р. №/057/1034)

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від Позивача: представник ОСОБА_1 довіреність № б/н від 16.01.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Ринок Північний" звернулося з позовом до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому просить суд визнати недійсним повідомлення-рішення останньої від 22.01.04р. №/057/1034.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення від 22.01.04р. №/057/1034 винесене з порушенням вимог законодавства.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.04р. провадження у справі №38/276 зупинено до винесення рішення по справі №32/85.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.10р. прийнято справу до свого провадження суддею Кеся Н.Б..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.17р. поновлено провадження у справі №38/276.

01.11.17р. та 07.11.17р. Відповідач, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (арк.с.78-89), в якому просить суд замінити Криворізьку північну МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби у справі №38/276 на його правонаступника Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

До клопотання Відповідач подав:

копію довіреності;

копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців №0014920 від 05.06.2013р. та №0016383 від 08.04.2015р.

Під час судового засідання представник Позивача подав додаткові пояснення по справі (арк.с. 91-93), в яких вказує про таке:

в акті Північної МДП1 у м. Кривому Розу від 20.01.2004р., на підставі якого було винесено оскаржуване повідомлення-рішення що є предметом спору у розгляді даної справи 38/276 зазначено що ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Ринок Північний» донараховано податок на землю за період з 01.01.2000 року по 31.12.2002 року у сумі 344764 грн. Включення до вищезазначеного періоду період з 01.01.2000 року по 11.03.2000 року є безпідставним з причин того, що як встановлено судами та зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 08.06.16р. (арк.2 абз.8 , арк 3 абз.1) до 11.03.2000 року діяли договори оренди земельних ділянок №394,395,396,397 від 22.04.1998 року. Включення до вищезазначеного періоду період з 11.03.2000 року по 11.03.2001 року є безпідставним з причин того, що як встановлено судами та зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року (арк.4 абз.7) до 11.03.2001 року діяли поновлені договори на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) №394,395,397 від 22.04.1998, які були поновлені на підставі рішення Криворізької міської ради № 301 від 12.04.2000 року терміном на один рік. Беручи до уваги вищезазначене, при розрахунку розміру збитків були враховані дії поновлених договорів, діючий договір оренди та відкориговані періоди (відповідно Постанови Вищого господарського суду від 12 червня 2014 року по справі №32/39/739-07(32/85 (арк.6 ), щодо яких належить стягнення збитків, а саме:

- по вул. Коротченка та вул.Щепкіна,1 під розміщення ринку протягом з 12.03.2001 року по 19.03.2003 року (дата укладення нового договору) по вул.Щепкіна під розміщення готелю з 25.01.2002 року по 19.03.2003 року (у період з 24.01.2001 по 24.01.2002 року діяв договір оренди земельної ділянки укладений між виконавчим комітетом Криворізької міської ради та КП облспоживспілки «Центральний ринок Жовтневого району», посвідчений приватним нотаріусом 04.01.2001 року та зареєстрований 24.01.2001 року за № 807);

- по вул. Десантній з 12.03.2000 року по 15.09.2003 року та стягнуто з підприємства збитки у розмірі 442901,98 грн.;

ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року по справі №32/39/739-07(32/85) заяву ДП ДОСС«Ринок Північний» про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №32/39/739-07(32/85) задоволено на 14 місяців із щомісячною сплатою до 25 числа по 28142,39 грн, починаючи з жовтня 2016 року;

станом на 01.11.2017 року сплачено 414759,58 грн, з них до отримання листа Управління містобудування , архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради № 25 14 від 25.10.2016 року борг в сумі 77050,90 грн сплачувався по наступним реквізитам: Державна казначейська служба України ЕДРПОУ 34545918 р/р 1490 Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172 з призначенням платежу "Перерахування коштів по виконавчому провадженню № 32/39/739-07/(32/85) від 24.11.2015 р": п/д № 496 від 09.09.2016 сума 18454,25

п/д № 511 від 21.09.2016 сума 12000,00

п/д №521 від 30.09.2016 сума 18454,25

п/д № 553 від 28.10.2016 сума 28142,40

Разом: 77050,90 грн;

після отримання листа 02.11.2016 року погашення заборгованості проводиться за реквізитами, вказаними в листі, а саме УДК у Тернівському районі м.Кривого Рогу ЕДРПОУ 38031648 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 з призначенням платежу "Перерахування коштів по виконавчому провадженню №32/39/739-07/(32/85) від 24.11.2015р": п/д № 588 від 17.11.2016 сума 28142,39

п/д №620 від 23.12.2016 сума 28142,39

п/д № 26 від 25.01.2017 сума 28142,39

п/д №68 від 22.02.2017 сума 28142,39 п/д № 101 від 20.03.2017 сума 28142,39 п/д№ 135 від 20.04.2017 сума 28142,39 п/д № 166 від 24.05.2017 сума 28142,39

п/д № 207 від 20.06.2017 сума 28142,39

п/д №236 від 14.07.2017 сума 28142,39

п/д №301 від 21.08.2017 сума 28142,39 п/д № 326 від 15.09.2017 сума 28142,39 п/д № 375 від 20.10.201 7 сума 28142,39

Разом: 337708,68 грн. Загальна сума: 414759,58 грн.

До додаткових пояснень по справі представник Позивача подав (арк.с. 94-113):

копії платіжних доручень;

копію листа управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради;

розшифровка сплати по рішенню суду по справі №32/85;

копію ухвали від 03.10.2016 року.

В останнє судове засідання 07.11.17р. Відповідач не з'явився, про дату та час слухання справи сповіщений належним чином (докази - арк.с. 77), клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Враховуючи викладене, а також те, що наявні в справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності представника Відповідача.

В судовому засіданні 07.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представника Позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Північною міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Ринок Північний" за період з 01.01.2000р. по 31.12.2002р., за результатами якої складено ОСОБА_2 від 20.01.2004р. №04/260/3-04/01557963 "Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Ринок Північний" за період з 01.01.2000р. по 31.12.2002р.", яким встановлені порушення:

ст.7 р.3, ст. 14, 15 р.6 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992р. №2535-ХІІ, в результаті чого підприємством не нараховано та не сплачено податок на землю в сумі 344764 грн.

На підставі вказаного акту Північною міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області видано податкове повідомлення-рішення від 22.01.04р. №/057/1034, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем: НОМЕР_1 + земельний податок з юридичних осіб 344764,00 грн. та штрафних санкцій 172382,00 грн. (арк.с. 16 Т.1).

З дослідження фактичних підстав винесення спірного податкового повідомлення-рішення судом встановлено таке.

ОСОБА_2 засвідчено, що в період з 11.03.2000р. по 19.03.2003р. Позивач за земельною ділянкою загальною площею 30567 м.кв. для розміщення ринку по вул.Щепкіна,1 за земельною ділянкою загальною площею 5269 м.кв. для розміщення ринку на 4-му мкр. "Зарічний"; за земельною ділянкою загальною площею 9311 м.кв. для розміщення ринку по вул. Коротченка, сплачувало платежі в вигляді орендної плати в розмірі 1% від вартості землі, в той час як договори оренди за цими ділянками не поновлені, у зв'язку з чим ДПІ зроблений висновок, що підприємством в порушення Закону України "Про плату за землю" не нараховано та не сплачено податок на землю в сумі 344764,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.04р. провадження у справі №38/276 було зупинено до винесення рішення по справі №32/85.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015р. по справі №32/39/739-07(32/85)) стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на користь Криворізької міської ради збитки у розмірі 442901,98грн.; стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 4 429,02грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (призначення платежу "судовий збір").

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015р. по справі № 32/39/739-07(32/85)) залишено без змін.

08.06.2016р. постановою Вищого господарського суду України судові рішення по справі №32/39/739-07(32/85)) судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Судовими рішеннями по вищезазначеній справі встановлено, що рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 301 від 12.04.2000 договори на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) №№ 395, 396, 397 від 22.04.1998 були поновлено лише на один рік, тобто до 11.03.2001, а відтак Відповідач протиправно (за відсутності укладених з позивачем договорів оренди) користувався земельними ділянками:

- по вул. Коротченка та вул. Щепкіна,1 загальною площею 9311 м.кв. і 30567 м.кв. під розміщення ринку протягом періодів з 12.03.2001 по 19.03.2003 - дату укладення нових договорів оренди;

- по вул. Щепкіна, 1 загальною площею 2786 м.кв. під розміщення готелю протягом періоду з 25.01.2002 по 19.03.2003.

Крім того, ДП "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" протягом періоду з 12.03.2000 по 15.09.2003 також протиправно користувався земельною ділянкою по вул. Десантній (4 мкр. "Зарічний" загальною площею 5269 м.кв., стосовно якої договір оренди № 394 від 24.04.1998 подовжений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з цими обставинами, суд стягнув збитки з ДП "Ринок Північний" за самовільне користування спірними земельними ділянками у вигляді недоотриманих доходів від орендної плати за землю.

Правовою підставою стягнення зазначених збитків слугувало таке.

Відповідно до ст.ст. 152, 156 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент звернення Прокурора м. Кривого Рогу з позовом у даній справі, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють зокрема громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМУ №284 від 19.04.1993, передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

В свою чергу, правовою підставою для стягнення податку за землю за спірним повідомленням-рішенням є таке.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про плату за землю" (в редакції, що діяла в спірний період) власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю та стягнення земельного податку за період з 12.03.2000р. по 19.03.2003р. призведе фактично до подвійного притягнення Позивача до юридичної відповідальності по суті одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з Розрахунком податку на землю по акту перевірки (арк.с. 9 Т. 1) податок на землю нарахований за період 01.01.2001р. - 01.01.2003р.

Отже, за період з 01.01.2001р. до 12.03.2001р. нарахування плату на землю суд визнає також неправомірним, оскільки рішеннями суддів по справі №32/39/739-07(32/85)) встановлено факт дії договорів оренди за спірними земельними ділянками, а фактична сплата орендної плати за цей період безпосередньо зафіксована ОСОБА_2 перевірки (арк.с. 5 на звороті).

Крім того суд приймає до уваги докази здійснення Позивачем платежів за рішенням суду №32/39/739-07(32/85)) від 07.02.13р., а саме копії платіжних доручень (арк.с. 94-109).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У зв'язку з викладеним адміністративний позов Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Ринок Північний" про визнання недійсним повідомлення-рішення Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 22.01.04р. №/057/1034 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки матеріалами справи не доводиться наявність підстав для нарахування Позивачу земельного податку за спірний період.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити назву Відповідача - Північна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьку північну об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 22.01.04р. №/057/1034.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено - 14.11.17р.

Суддя ОСОБА_3