номер провадження справи 22/82/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.11.2017 справа № 908/1963/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 1053 від 12.12.2016;

представник відповідача не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1963/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)

до відповідача: Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (72200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15)

про стягнення 37905,96 грн

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення суми боргу у розмірі 37905,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1963/17, справі присвоєно номер провадження 22/82/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.10.2017.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Запорізька філія ПАТ Укртелеком є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва. ПАТ Укртелеком є оператором телекомунікацій і включений до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Позивач, як оператор телекомунікацій, надає відповідні послуги звязку споживачам фізичним особам, в тому числі і тим, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати. Обовязок позивача надавати послуги на пільгових умовах певним категоріям населення встановлений законодавством. Відшкодування витрат, понесених внаслідок надання позивачем таких пільг, відповідно до Бюджетного кодексу України має здійснюватись за рахунок державних субвенцій та місцевих бюджетів. Відповідач є головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, який здійснює розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги. В період з січня по травень 2017 року позивачем надавалися телекомунікаційні послуги споживачам, які мають право на відповідні пільги, передбачені чинним законодавством. Складені позивачем розрахунки видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг направлялися відповідачу в електронному та паперовому вигляді щомісячно. За період з січня по травень 2017 року сума видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, щодо якої позивач звертався з вимогами про відшкодування, склала 37905,96 грн. Понесені позивачем витрати внаслідок надання телекомунікаційних послуг населенню на пільгових умовах за вказаний період компенсовані не були, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 37905,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. 63 Закону України Про телекомунікації, ст.ст. 48, 89, 102 Бюджетного кодексу України, п. 2 Постанови КМУ № 256 від 04.03.2002, ст.ст. 11, 16, 96, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 144, 174, 193, 216, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 54 Господарського процесуального кодексу України.

23.10.2017 від відповідача до суду надійшли заперечення на позов, в яких відповідач просив суд перенести розгляд справи на іншу дату, надавши сторонам додатковий час для проведення коригування заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2017 у звязку з неявкою та клопотанням відповідача розгляд справи відкладено до 21.11.2017.

За клопотанням представника позивача судове засідання 21.11.2017 здійснювалося без застосування фіксації процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідач у судове засідання 21.11.2017 не зявився, у клопотанні, що надійшло до суду 20.11.2017 просив розглядати справу без участі представника відповідача.

20.11.2017 від відповідача також надійшло клопотання про припинення провадження по справі у звязку з повною оплатою суми боргу у розмірі 37905,96 грн. На підтвердження своїх доводів відповідачем надані копії платіжних доручень № 1 від 28.09.2017 на суму 15000,00 грн, № 4 від 28.09.2017 на суму 15920,98 грн, № 6 від 24.10.2017 на суму 6984,98 грн.

01.11.2017 від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості позивач надав виписки по рахунку ПАТ «Укртелеком».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму у розмірі 37905,96 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 28.09.2017 на суму 15000,00 грн, № 4 від 28.09.2017 на суму 15920,98 грн, № 6 від 24.10.2017 на суму 6984,98 грн, що є підставою для припинення провадження у звязку з відсутністю предмета спору.

Разом з тим, суд розяснює сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Законом України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 908/1963/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 37905,96 грн.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення.

Суддя О.В. Ярешко