overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2017 р. Справа №910/11823/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія"

про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії

в межах справи №910/11823/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" (код 31812712)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" про визнання бездіяльності відповідача протиправною, визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії в межах справи № 910/11823/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" відмовити; скасовано заходи до забезпечення заяви, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 09.10.2017, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражного керуючого ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/11823/15.

3. Розгляд справи № 910/11823/15 призначити на 07.12.2017 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 924/900/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддяДимбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ілмар Україна", с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області

до фермерського господарства "Подільський аграрій-2014", м. Шепетівка

про стягнення 967234,02 грн., з яких 838000,00 грн. - основного боргу, 37853,40 грн. - інфляційних збитків, 81631,62 грн. - пені, 9749,00 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.10.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 08.10.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 967234,02 грн., з яких 838000,00 грн. - основного боргу, 37853,40 грн. - інфляційних збитків, 81631,62 грн. - пені, 9749,00 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову посилався на неналежне виконання відповідачем договору позики №28/04-2016 від 28.04.2016р.

У судовому засіданні 01.11.2017р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За приписами статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Продовження строку вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою вивчення наданих сторонами документів, пояснень, заперечень, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, строк розгляду спору у справі №924/900/17 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 86,69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/900/17 на 15 днів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи, 2 позивачу, 3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2017 року Справа № 921/666/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд", м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

про cтягнення 59 650,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2017 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; обгрунтувати та додатково (з посиланням на норми права) підтвердити правомірність вимоги про стягнення інфляційних втрат, котрі нараховані на суму основного боргу скориговану на індекс інфляції, докази наявності заборгованості в сумі 125 596,80 грн станом на день подання позову (надати письмові докази - листи казначейства, акти звірки тощо);

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити: Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65, офіс 4, м. Івано-Франківськ, 76001; ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.17 Справа №907/370/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.

суддів: Мирутенка О.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №24.01-12/2457 від 06.11.2017,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.10.2017

у справі №907/370/17, головуючий-суддя: Пригара Л.І., судді: Васьковський О.В., Ремецькі О.Ф.,

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

до відповідача приватного підприємства «Вітана»

про зобовязання демонтувати засоби зовнішньої реклами, а саме, рекламні щити біл-борд на паркані по вулиці Волошина, 4-6 у кількості 2-х одиниць,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №24.01-12/2457 від 06.11.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.10.2017 у справі №907/370/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради поновлено строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.10.2017 у справі №907/370/17.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №24.01-12/2457 від 06.11.2017 на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.10.2017 у справі №907/370/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 11.12.2017 о 09 год. 45 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: С. М. Бойко

Судді: О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3856/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до Шевченківська районна державна Адміністрація Харківської області, смт. Шевченкове , ТОВ "СК Восток" , с. Бугаївка
про визнання недійсним договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" грудня 2017 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

прокурору - пояснення щодо порядку визначення розміру орендної плати за період з 2007 по 2017 рік , дозвіл голови Шевченківської РДА від 27 липня 2005 року за № 918/01-11 на розроблення технічної документації та встановлення зовнішніх меж на земельну ділянку із земель резервного фонду розміром 51,9523 га ( пасовища), план схема земельної ділянки, розрахунок орендної плати за земельну ділянку в розмірі 113.464 грн., докази отримання орендних платежів за період оренди,

позивачу ГУ Держгеокадастр) - чи проводилась перевірка укладеного договору оренди земельної ділянки протягом 10 років на предмет відсутності нормативної грошової оцінки.

відповідачу ( ТОВ" СК Восток")- відзив на позов, установчі документи, витяг з ЄДРПОУ станом на листопад 2017 року, пояснення щодо проведення грошової оцінки земельної ділянки за час дії договору , наміри щодо зміни орендної плати один раз на рік.

відповідачу ( Шевченківська РДА) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, пояснення щодо порядку визначення розміру орендної плати за період з 2007 по 2017 рік , дозвіл голови Шевченківської РДА від 27 липня 2005 року за № 918/01-11 на розроблення технічної документації та встановлення зовнішніх меж на земельну ділянку із земель резервного фонду розміром 51,9523 га ( пасовища), план схема земельної ділянки, розрахунок орендної плати за земельну ділянку в розмірі 113.464 грн., докази отримання орендних платежів за період оренди, чи вчинялись заходи щодо проведення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за 10 років, витяг з ЄДРПОУ станом на листопад 2017 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2017 року Справа № 904/3388/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року

у справі № 904/3388/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"22" листопада 2017 р.Справа № 916/3261/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Жекова В.І., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015р.

у справі № 916/3261/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 119 472,58 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

до Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Котовський винзавод" на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. у справі № 916/3261/15 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2016 року у справі № 916/3261/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 року у справі касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно із ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження, відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України апеляційне провадження у справі № 916/3261/15 підлягає поновленню з 21.12.2017р. з призначенням апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 916/3261/15 з 21.12.2017р.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2017р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань (зал № 4, 1-й поверх), /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Жеков В.І.

Лавриненко Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" листопада 2017 р.Справа № 916/1785/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

за участю представників сторін в судовому засіданні від 22.11.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства СТРОЙТЕХГРАД

на рішення Господарського суду Одеської області

від 11 жовтня 2017 року

по справі № 916/1785/17

за позовом Приватного підприємства СТРОЙТЕХГРАД

до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДОР

про стягнення 37983,90 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13 грудня 2017 року о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/3869/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром", м. Харків
про стягнення 136000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази виконання рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2016 р. № 104-р/к по справі № 3/01-58-15, якщо таке мало місце;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Визнати явку повноважних представників у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1