УХВАЛА

16.11.2017 р.Справа № 910/12942/17

За позовом Балзен ГмбХ унд Ко.КГ (Bahlsen GmbH & Co.KG)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів"

про захист права інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль М.П. за довіреністю №б/н від 19.06.2017 р.;

Квітін Р. за довіреністю №б/н від 19.06.2017 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Балзен ГмбХ унд Ко.КГ (Bahlsen GmbH & Co.KG) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів" про захист права інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 04.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.09.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2017 р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.

Ухвалою суду від 11.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. розгляд справи призначено на 30.10.2017 р.

24.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про повідомлення дати розгляду справи.

26.10.2017 р. через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Фріхост" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

30.10.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.10.2017 р. представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів

Ухвалою від 30.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017 р.

08.11.2017 р. через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Фріхост" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представники позивача підтримали клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представники відповідачів у судове засідання вкотре не з'явились, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Позовні вимоги Компанія Балзен ГмбХ унд Ко.КГ (Bahlsen GmbH & Co.KG) мотивовані тим, що позивач являється власником торговельної марки "ZOO" за міжнародною реєстрацією №555093, дія якої поширюється на територію України з 12.06.1993 р.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів" (відповідач-2) виготовляє та поширює на території України товари, на яких міститься позначення "ZOO", яке являється схожим настільки, що їх можна сплутати, із торговельною маркою позивача за міжнародною реєстрацією №555093.

При цьому, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", пропонує до продажу товари, на яких міститься позначення "ZOO", виробництва ТОВ "Світ Ласощів", на сайті dssweets.com.ua.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, оскільки у суду відсутні спеціальні знання для встановлення факту схожості настільки, що їх можна сплутати, товарів, на яких міститься позначення "ZOO", виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів", із торговельною маркою позивача за міжнародною реєстрацією №555093.

Проведення судової експертизи суд вважає за необхідне доручити судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10). Витрати на проведення експертного дослідження покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання позивача від 30.10.2017 р. про призначення у справі судової експертизи.

2. Призначити у справі №910/12942/17 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

3. Поставити на вирішення судового експерта питання:

1) Чи є позначення "ZOO", що наноситься Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів" на упаковки товарів (печива) схожим настільки, що їх можна сплутати, з торговельною маркою "ZOO", що належить Компанії Балзен ГмбХ унд Ко.КГ (Bahlsen GmbH & Co.KG), та захищена міжнародною реєстрацією №555093?

2) Чи є товари, для яких зареєстрована торговельна марка "ZOO" за міжнародною реєстрацією №555093, такими самими чи спорідненими з товарами, на упаковки яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів" наноситься позначення "ZOO"?

3) Чи є позначення "ZOO", що наноситься Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів" на упаковки товарів (печива) таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар, відносно Компанії Балзен ГмбХ унд Ко.КГ (Bahlsen GmbH & Co.KG), як власника торговельної марки "ZOO" за міжнародною реєстрацією №555093?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати позивача попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи.

7. Зобов'язати позивача та відповідача надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

8. Дану ухвалу та матеріали справи №910/12942/17 направити до Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна