ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Справа № 905/1775/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,

за участю представників: ПАТ "Українська залізниця" - Самаріної С.А. дов. № Ц/3-04/175-17 від 14 вересня 2017 року, Малиновського П.А. дов. від 1 листопада 2017 року, Міністерства юстиції України - Скалевської І.О. № 930/9.1/22-17 від 31 січня 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року за скаргою ПАТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ДП "Донецька залізниця", ПАТ "Українська залізниця" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ПАТ "Українська залізниця" звернулось до господарського суду зі скаргою, у якій просило визнати незаконними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26 серпня 2016 року та від 2 вересня 2016 року ВП № 51241983; скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26 серпня 2016 року та від 2 вересня 2016 року ВП № 51241983.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 6 березня 2017 року частково задоволено скаргу ПАТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51241983 від 26 серпня 2016 року та про стягнення виконавчого збору ВП № 51241983 від 2 вересня 2016 року, подану 14 вересня 2016 року.

Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови ВП № 51241983 від 2 вересня 2016 року про стягнення виконавчого збору з ПАТ "Українська залізниця".

Визнано недійсною постанову ВП № 51241983 від 2 вересня 2016 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору з ПАТ "Українська залізниця".

В іншій частині скаргу ПАТ "Українська залізниця" відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 6 березня 2017 року задоволено.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 6 березня 2017 року скасовано.

Скаргу ПАТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51241983 від 26 серпня 2016 року та про стягнення виконавчого збору ВП № 51241983 від 2 вересня 2016 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ "Українська залізниця", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року, винести нове рішення, яким визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26 серпня 2016 року та від 2 вересня 2016 року ВП № 51241983.

Зазначає, що державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ, який не набрав чинності та не відповідає вимогам, встановленим законом.

Вказує, що апеляційним господарським судом не прийнято до уваги, що державним виконавцем передчасно та з порушенням норм законодавства про виконавче провадження винесено постанову про стягнення з заявника, як правонаступника, виконавчого збору.

Представники ДП "Донецька залізниця" та ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" повідомлений належним чином; ДП "Донецька залізниця" повідомлене належним чином з урахуванням пп. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 01-06/1290/14 від 12 вересня 2014 року, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.

Заслухавши пояснення представників ПАТ "Українська залізниця" та Міністерства юстиції України, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у даній справі, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року, позов задоволено частково, з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" стягнуто борг за кредитним договором № ККPOSKD.991040.033 від 7 листопада 2013 року, що складається із боргу за кредитом в сумі 6960965,85 доларів США, поточного боргу зі сплати відсотків в сумі 54066,68 доларів США, простроченого боргу зі сплаті відсотків в сумі 546674,21 доларів США. З Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Державного бюджету України стягнуто судовий збір в сумі 71909 гривень 32 коп.

26 травня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" боргу за кредитним договором № ККРОSRD.991040.033 від 7 листопада 2013 року, що складається із боргу за кредитом в сумі 6960965,85 доларів США, поточного боргу зі сплаті відсотків в сумі 54066,68 доларів США, простроченого боргу зі сплаті відсотків в сумі 546674,21 доларів США.

Пунктом 2 постанови боржника - ДП "Донецька залізниця" зобов'язано виконати рішення згідно наказу у строк до 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

10 серпня 2016 року Господарським судом Донецької області винесено ухвалу про заміну боржника - Державного підприємства "Донецька залізниця" на його правонаступника - ПАТ "Українська залізниця".

26 серпня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51241983 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року. У вказаній постанові встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року боржника - Державне підприємство "Донецька залізниця" замінено на його правонаступника - ПАТ "Українська залізниця", про що складено акт державного виконавця від 26 серпня 2016 року.

Встановлено, що копію постанови про заміну сторони виконавчого провадження супровідним листом надіслано ПАТ "Українська залізниця" 26 серпня 2016 року, що підтверджується наданою відповідачем засвідченою копією поштового конверту з відбитком поштового штемпелю від 26 серпня 2016 року.

2 вересня 2016 року ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про проведення перевірки та скасування постанови, до заяви додало ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у даній справі, якою прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року.

2 вересня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №51241983 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року у розмірі 756170,67 доларів США, у якій державним виконавцем зазначено, що боржник у наданий строк наказ не виконав та станом на 2 вересня 2016 року письмових доказів виконання наказу суду на адресу відділу не надав.

19 вересня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року у даній справі, яка мотивована тим, що 2 вересня 2016 року на адресу відділу ПАТ "Українська залізниця" надано ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у даній справі про прийняття до розгляду апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, а станом на 19 вересня 2016 року відомостей про результати розгляду справи на адресу відділу не находило та не відображені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Приймаючи ухвалу про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця, місцевий господарський суд виходив з того, що державним виконавцем передчасно та з порушенням норм законодавства про виконавче провадження було винесено 2 вересня 2016 року постанову про стягнення з ПАТ "Українська залізниця", як правонаступника Державного підприємства "Донецька залізниця", виконавчого збору, оскільки 2 вересня 2016 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від ПАТ "Українська залізниця" надійшла ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року про прийняття до розгляду апеляційної скарги товариства на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року про заміну боржника правонаступником, що було обставиною, яка перешкоджає провадженню виконавчих дій.

Водночас, суд відмовив у задоволенні скарги на дії державного виконавця в частині визнання неправомірною та скасування постанови від 26 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, оскільки станом на 26 серпня 2016 року до виконавчої служби заявником не було подано жодних документально підтверджених відомостей про оскарження цієї ухвали.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд виходив з того, що державним виконавцем не порушено норм законодавства про виконавче провадження при винесенні постанови про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51241983 від 26 серпня 2016 року, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні вимог про визнання незаконною вказаної постанови державного виконавця. Також суд апеляційної інстанції визнав дії державного виконавця з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 2 вересня 2016 року такими, що вчинені з дотриманням приписів ст. ст. 25, 27, 28 Закону України "Про виконавче провадження" та п. п. 3.7.1, 3.7.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року за № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, у зв'язку з чим визнав висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині помилковим.

Втім суд касаційної інстанції не може погодитись з вказаними висновками місцевого та апеляційного господарських судів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на усій території України.

Згідно із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією господарського процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають обов'язковому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України у відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 6 якого встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено певний перелік обов'язків та прав державних виконавців, до яких, зокрема, віднесено: обов'язок неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Вбачається, що на час винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Державного підприємства "Донецька залізниця" правонаступником - ПАТ "Українська залізниця" від 26 серпня 2016 року та від 2 вересня 2016 року про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51241983, ухвалу Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року оскаржено в апеляційному порядку; станом на 22 серпня 2016 року прийнято до провадження Донецького апеляційного господарського суду та призначено до розгляду.

За наслідками перегляду вказаної ухвали місцевого господарського суду, 8 листопада 2016 року Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" задоволено.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року скасовано.

У задоволенні заяви Державного підприємства "Донецька залізниця" про заміну відповідача (боржника) ДП "Донецька залізниця" його правонаступником ПАТ "Українська залізниця" відмовлено.

У подальшому постановою Верховного Суду України від 21 червня 2017 року у даній справі постанова Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року залишена в силі з мотивів правильності висновків суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для заміни сторони - ДП "Донецька залізниця" правонаступником - ПАТ "Українська залізниця".

Відповідно до ч. 1 ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З огляду на викладене, оскаржувані постанови державного виконавця від 26 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - ДП "Донецька залізниця" правонаступником - ПАТ "Українська залізниця" та від 2 вересня 2016 року про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" виконавчого збору ВП № 51241983 підлягають скасуванню.

За таких обставин ухвала та постанова судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а скарга ПАТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 6 березня 2017 року.

Скаргу ПАТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51241983 від 26 серпня 2016 року та про стягнення виконавчого збору ВП № 51241983 від 2 вересня 2016 року задовольнити.

Визнати незаконними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51241983 та від 2 вересня 2016 року ВП № 51241983 про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" виконавчого збору.

Скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51241983 та від 2 вересня 2016 року ВП № 51241983 про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" виконавчого збору.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь ПАТ "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) 1600 гривень 00 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Губенко

Л. Іванова