overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"20" листопада 2017 р.Справа № 916/2681/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1-П.С.,
від відповідача: не зявився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця про стягнення 7129,90 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця 7129,90 грн. вартості вантажу, втраченого в процесі перевезення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2017 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН; порушено провадження у справі № 916/2681/17 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 20.11.2017 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.
Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі від 08.11.2017 р., необхідність надання нових доказів, письмове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:
1. Задовольнити письмове клопотання Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця про відкладення розгляду справи.
2. Відкласти розгляд справи на 06 грудня 2017 р. об 11:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (пятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.
3. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.
4. Витребувати в Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця акт про технічний стан вагону від 22.08.2017 р. № 45.
5. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою.
Копію ухвали надіслати:
Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2017 р. Справа № 917/1894/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", юридична адреса: 61204, АДРЕСА_1; фактична адреса: 61105, м. Харків, вул. Фонвізіна, 18

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн-М", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Панаса Мирного, 16

про стягнення 14 441,13 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Білоусов С.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 916/2861/13

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 27.10.2017 року за вх.№2-5670/17 звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

скарга на дії органів Державної виконавчої служби

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від скаржника: Рябоконь В.І. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Від ДВС: - не з'явився;

Суть спору:скарга на дії органів Державної виконавчої служби

Розгляд скарги відкладено у зв'язку з нез'явленням представників ДВС та боржника.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на "04" грудня 2017 р. о 10:35

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

боржника (відповідача) надати: докази виконання рішення суду від 25.11.2013 року;

ДВС надати: письмові заперечення стосовно скарги;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017р.Справа № 917/1775/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Відродження",

вул. Жовтнева, 33/2, с. Петракіївка, Хорольський район, Полтавська область, 37805

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул.Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Відродження" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 щодо земельної ділянки площею 25,5243 га, кадастровий номер :00:033:0002, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, посилаючись на затягування відповідачем процедури поновлення договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника через участь в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2017 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 918/96/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 366 781 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 305 336 грн. 36 коп. та штрафних санкцій - 61 445 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду від 09 лютого 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/96/17.

Ухвалою господарського суду від 15 березня 2017 року провадження по справі № 918/96/17 зупинено до набрання законної сили рішення Рівненського міського суду у справі № 569/8838/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та зобов'язано сторони повідомити про результати розгляду справи № 569/8838/16-а в Рівненському міському суді.

Ухвалою господарського суду від 15 листопада 2017 року провадження по справі № 918/96/17 поновлено.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У резолютивній частині ухвали про призначення розгляду справи, дату засідання "07 грудня 2017 р. на 09:30 год." необхідно вважати "11 грудня 2017 р. на 11:00 год.".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду про призначення розгляду справи від 15 листопада 2017 року.

2. У резолютивній частині ухвали про призначення розгляду справи, дату засідання "07 грудня 2017 р. на 09:30 год." необхідно вважати "11 грудня 2017 р. на 11:00 год.".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

3 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" листопада 2017 р. Справа № 918/772/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні системи і технології"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованності в сумі 6 620, 53 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" грудня 2017 року о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); розрахунок ціни позову із зазначенням кількості наданих послуг, періодів їх надання, вартості послуг, тощо; копія свідоцтва адвоката, який надав адвокатські послуги та акт наданих послуг.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017р.Справа № 917/1778/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Відродження",

вул. Жовтнева, 33/2, с. Петракіївка, Хорольський район, Полтавська область, 37805

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул.Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Відродження" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 щодо земельної ділянки площею 20,0842 га, кадастровий номер :00:033:0001, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, посилаючись на затягування відповідачем процедури поновлення договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника через участь в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 9/332-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши скаргу № Sm007.1-СК-4042-0917 від 25.09.2017 року (вх. № 2765(с) від 25.09.2017) ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області по справі №9/332-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Укрнафта в особі нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз, м. Охтирка, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м.Суми, про стягнення 3925629,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.10.2017 року № 9/332-09 було виправлено описку в резолютивній частини ухвали Господарського суду Сумської області від 26.09.2017 року, якою розгляд скарги був призначений на 11 год. 00 хв. 15.11.2017 року.

У звязку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 9/332-09 не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги № 9/332-09 на 10 год. 00 хв. 13.12.2017 року Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

2. Зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Гамалія, б. 31-А, м. Суми, 40021.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" листопада 2017 р. Справа № 918/773/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітарний та інженерний коледж"

про визнання недійним рішення загальних зборів засновників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "28" листопада 2017 р. о 12:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. С. Дем'янчука, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2017 року Справа № 917/2324/15

скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070 на бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "Експортер" ОСОБА_3 у справі № 917/2324/13

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до Приватного підприємства "Експортер", вул. 29 Вересня, будинок 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 31130587)

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_4 дов. № 1289/юр від 10.01.17 р.

ліквідатор не з'явився

Суть справи: розглядається скарга кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ", м. Київ від 23.01.2016 р. на бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "Експортер" ОСОБА_3

Від скаржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" надійшли пояснення № 1798/10-ІІІ від 30.10.2017 р. (вх. № 13471 від 03.11.2017 р.).

Вище зазначений документ залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора та додані до неї документи, заслухавши скаржника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.09.2017 р. відкладено розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора на 14.11.2017 року на 11 год. 20 хв. та зобов'язано скаржника не пізніше 11.11.2017 р. надати суду письмові пояснення в реагування на відзив на скаргу ліквідатора.

Скаржник вимогу ухвали суду надав свої пояснення, в яких вважає, що ліквідатор ОСОБА_3 не виконує належним чином свої повноваження, а, отже, необхідно його замінити на іншого ліквідатора.

Ліквідатор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Для належного повідомлення ліквідатора про час, дату та місце проведення судового засідання розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора на 14.12.2017 року на 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку скаржника і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору в разі наявності заперечень щодо пояснень скаржника надати їх до суду.

4. Копію ухвали направити скаржнику та ліквідатору ОСОБА_3

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 920/558/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/558/17:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирське"

про стягнення 461425,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/558/17 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/558/17 у складі трьох суддів.

2. Справу № 920/558/17 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя С.В. Заєць