ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.11.2017 Справа № 904/9777/17

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ", м. Кривий Ріг

до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про визнання неправомірними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірним дії начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження та старшого державного виконавця Ярмоленко А.А. щодо накладення арешту на кошти боржника;

- скасувати Постанову старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 14.22.2017 року № 55088641;

- зупинити виконавче провадження ВП № 55088641, № 55088407 від 07.11.2017р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області шкоди у розмірі 148 348,06 грн. та судового збору у розмірі 2225,76 грн. відкрите старшим державним виконавцем на підставі наказу № 904/7260/17 від 02.10.2017 року до вирішення спорту по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 року задоволено позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" по справі № 904/7260/17 про стягнення шкоди у розмірі 148 384,06 грн. Вважаючи рішення господарського суду Дніпропетровської області таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права Публічним акціонерним товариством "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" 02.10.2017 року подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Ухвалою останнього ПАТ "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" повернуто апеляційну скаргу. Не погодившись з хвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 року Публічне акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" подав касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого господарського суду України. Касаційна скарга отримана Дніпропетровським апеляційним господарським судом 06.11.2017 року.

16.11.2017 року Публічне акціонерне товариство "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" отримано відмову від начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 через відсутність підстав для зупинення виконавчих дій відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". На сьогодні постанову суду касаційної інстанції про розгляд скарги ПАТ "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" не отримано. У зв'язку з чим ПАТ "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" вважає, що у разі якщо Вищий господарський суд України прийме постанову про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду та справа буде передана на розгляд останнього, то рішення буде таким, що не набрало законної сили, а отже не підлягає виконанню.

Як визначено п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарськими судам", з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарський суд в своїй діяльності керується нормами Господарського процесуального кодексу України, посиланням на які позовну заяву не обґрунтовано.

Крім того, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено розгляд справ за участю органів Державної виконавчої служби (які є суб'єктом владних повноважень) в порядку позовного провадження. З огляду на ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає скарги на дії органів виконавчої служби виключно щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, що відбувається в межах відповідної господарської справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано в порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, ГПК України, оскільки, відповідач зазначений в позовній заяві є субєктом владних повноважень.

Частинами 1, 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Господарський суд дослідивши матеріали поданої позовної заяви з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства дійшов висновку, що даний позов є адміністративним і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, що не відноситься до підвідомчості господарського суду.

Суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України (ч. 1 п. 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад, про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо).

Про відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.

До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

На підставі викладеного, в прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товаристві "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" в прийнятті позовної заяви до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірним дій та скасування постанови.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя ОСОБА_3