ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.11.2017 справа № 913/205/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від26.10.2017
у справі№ 913/205/15 (суддя Фонова О.С.)
за позовом до відповідачаПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ Приватного сільськогосподарського підприємства "Провалля", с. Провалля, Свердловський район, Луганська область
про за заявою простягнення 297 471,03 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.10.2017 року у справі №913/205/15 звідмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", яке просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу господарського суду Луганської області від 26.10.2017 року у справі №913/205/15 скасувати та прийняти постанову, якою замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 26.10.2017 року у справі №913/205/15 апелянт зазначає те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 03.11.2017 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 26.10.2017 року у справі №913/205/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №913/205/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобовязати позивача, відповідача та ТОВ "ВекторБанк" надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3