overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2017 рокуСправа № 921/628/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32200)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 46027)

про cтягнення заборгованості в сумі 48 581,06 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про cтягнення заборгованості в сумі 48 581,06 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.11.2017 р. на 11 год. 00 хв.

20.11.2017 р. на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без номера (вх.№20542) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Апеляційному суді м. Києва (вул. Солом'янська, 2А, м. Київ, 03110).

Згідно з ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" слідує, що майданчики відеоконференцзв'язку (зал судових засідань) в Господарському суді Тернопільської області та Апеляційному суді м. Києва є вільними для проведення судових засідань 29.11.2017 р. на 11 год. 00 хв..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання представника ФОП ОСОБА_2 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.11.2017 року о 11:00 год., задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст.74-1,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі №921/628/17-г/14, призначене ухвалою суду від 03.11.2017р. на 29.11.2017 року о 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Апеляційному суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2А, м. Київ, 03110) забезпечити проведення судового засідання 29.11.2017 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду м. Києва братиме участь позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Апеляційному суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2А, м. Київ, 03110).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/235/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків
до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків
про стягнення 2493120,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області було розглянуто справу №922/235/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Служби автомобільних доріг у Харківській області про стягнення 2 493120,94 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 лютого 2017 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Служби автомобільних доріг у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" 2493120,94 грн. основного боргу та 37396,81 грн. судового збору. Повне рішення складено 20.02.2017.

19.09.2017 до господарського суду Харківської області від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішенні та наказі (вх. №30409).

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення ї заявникові без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Відповідно до вимог ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви ТОВ "Паркінг+" про виправлення описки в резолютивній частині рішення та наказі (вх. №30409) до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Паркінг+" про виправлення описки в резолютивній частині рішення та наказі (вх. №30409 від 19.09.2017) та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" вересня 2017 р. о(об) 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 218.

2. Роз'яснити сторонам вимоги ст. 117 ГПК України, відповідно до якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

3. Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
/справа №922/235/17/
УХВАЛА

20.11.2017справа № 910/15863/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

(ідентифікаційний код 35139069)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.16 порушено провадження у справі № 910/15863/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 173.125.624, 61 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 06.12.16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.17 ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 17.11.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.11.16 засідання, призначене на 06.12.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.11.17 о 10:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/3080/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Престиж-777", п. Солониен
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-777», Республіка Таджикистан про стягнення коштів у розмірі 23738,18 дол. США.

Свої вимоги позивач мотивував неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за контрактом №1204/16 на постачання оздоблювальних будівельних матеріалів, рекламних матеріалів, в частині здійснення повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 16.09.2016 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016 р. о 11:45.

Ухвалою від 04.10.2016 р. суд звернувся з дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду м. Душанбе (Республіка Таджикистан), провадження у справі № 922/3080/16 було зупинено до виконання доручення господарського суду Харківської області про надання правової допомоги Економічним судом м. Душанбе (Республіка Таджикистан) або отримання повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

16.11.2017 р. до господарського суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження по справі у зв'язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 23738,19 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи подання ФОП ОСОБА_1 клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3080/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" листопада 2017 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Зобов'язати сторони з'явитися у призначене судове засідання та надати пояснення або заперечення щодо поданої позивачем заяви про припинення провадження у справі.

Суддя Л.С. Лаврова
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/18313/17

За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОС 39 В";

до публічного акціонерного товариства "Київенерго" ;

про стягнення 298 238,26 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Роспотнюк В.О., довіреність б/н від 14.11.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОС 39 В" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі - відповідач) про стягнення 298 238,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017р. порушено провадження у справі № 910/18313/17 та призначено розгляд справи на 16.11.2017р. об 11-40.

16.11.2017р. до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім на судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 16.11.2017р. представник позивача подав супровідний лист про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився та відзив на позов не подав.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Таким чином, у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи та невиконанням останнім вимог ухвали суду від 23.10.2017р., спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а відтак розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18313/17 відкласти на 30.11.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

16.11.2017 р.Справа № 910/18432/17

За позовом Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторського права,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 22.05.2017 р.;

від відповідача: Романчук Д.М. за довіреністю № б/н від 16.11.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Анімаккорд Лтд звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторського права.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.11.2017 р.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/18432/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/3403/17

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Нові Петрівці

про стягнення 115 849 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.12.17 о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємств позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2017Справа № 910/15279/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Енерджи"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2017 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Енерджи" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. № 910/15279/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Енерджи" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 18.09.2017 р

Судове засідання, призначене на 18.09.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 20.09.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі №910/12884/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Енерджи" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 27.09.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Енерджи" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Кравченко П.Ю. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Енерджи" банкрутом за номером46295 від 02.10.2017р.

09.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія Енергоком" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 080 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія Енергоком" про визнання кредитором боржника на суму 1 080 000,00 грн.; розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у судовому засіданні 15.11.2017.

18.10.2017 від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Енерджи": Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова компанія Енергоком» на суму 1 083 200,00 грн., з яких: 3 200, 00 грн. - перша черга, 1 080 000,00 грн. - четверта черга.

До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.17 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

2. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/3386/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняті будівлі та скасування рішення про державну реєстрацію прав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати підтвердження завлення вимог у справі про банкрутство відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг".

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/3411/17

Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства ОСОБА_1 головне ВУ ЖКГ ОСОБА_1 про стягнення 106 736,04грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Київської області з позовом до відповідача Комунального підприємства ОСОБА_1 головне ВУ ЖКГ ОСОБА_1 про стягнення 106 736,04грн, у т.ч. 7 529,27грн процентів, 99 206,77грн втрат від інфляції.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін.

Між тим, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача; частина його найменування подана скорочено. Так, найменування відповідача зазначено як: Комунальне підприємство ОСОБА_1 головне ВУ ЖКГ ОСОБА_1

В силу п.2 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» без розгляду.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 911/476/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів

До 1) Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., м. Українка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр", Київська обл.,

м. Васильків

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Семфлот", Київська обл., с. Трипілля

третя особа 2) Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/476/17 для проведення судової земельно-технічної експертизи.

20.11.2017 року до загального відділу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/476/17 з повідомленням № 7718/17-41 від 15.11.2017 р. про неможливість надання висновку

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/476/17 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/476/17.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2017 р. о 12:00.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована