ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Справа № 5021/1878/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Садиков В.В. (керівник, керуючий санацією), витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" - Аксьонова В.В. на підставі довіреності №706 від 09.08.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" (вх.№2739 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.08.2017 у справі №5021/1878/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Партнер Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2012 порушено провадження у справі №5021/1878/12 про банкрутство ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш".

Ухвалою суду від 07.05.2014 у справі №5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ ВЕК "Сумигазмаш".

Загальний сукупний розмір грошових вимог до боржника на дату порушення провадження у справі про банкрутство, що визнаний судом та включений до реєстру вимог кредиторів, становить 13 587 466, 34грн.

Ухвалою суду від 27.06.2014 призначено розпорядником майна ПрАТ ВЕК "Сумигазмаш" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою суду від 09.02.2017 відкрито процедуру санації ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" строком на 12 місяців; призначено Садикова В.В. керуючим санацією ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш"; призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В. розпорядником майна ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" у процедурі санації; зобов'язано керуючого санацією Садикова В.В. до 09.05.2017 розробити план санації боржника, надати його для ознайомлення усім кредиторам, погоджений план санації, разом з протоколом зборів кредиторів, до 09.06.2017 подати на затвердження до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2017 задоволено клопотання керуючого санацією та клопотання голови комітету кредиторів боржника, продовжено строк подання розробленого та погодженого із кредиторами плану санації ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" у справі №5021/1878/12 до 09.08.2017.

09.08.2017 до господарського суду керуючим санацією ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" подано план санації, протокол зборів кредиторів від 09.08.2017, яким схвалено план санації, та клопотання про затвердження плану санації ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2017 у даній справі (суддя Костенко Л.А.) у задоволенні клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" відмовлено; відхилено план санації боржника ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш"; зобов'язано керуючого санацією в строк до 01.10.2017 подати до господарського суду Сумської області план санації ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що окремі пункти плану санації (5.2.9, 5.2.10, 5.2.12, 6.1.2) не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), зокрема, зміни до плану санації можуть схвалюватись виключно зборами кредиторів, а не комітетом кредиторів, як передбачено у плані санації; крім того, план санації передбачає можливість набуття інвестором прав власності на майно боржника, за умови виконання зобов'язань, які визначення в плані санації орієнтовно, умовно та не підтверджені документами і розрахунками, а інвестор взагалі відсутній. У плані санації визначено різні періоди укладення мирової угоди, отже, передбачено укладення окремих мирових угод з кредиторами, що суперечить положенням Закону про банкрутство; строк погашення грошових вимог у плані санації визначено орієнтовно, документально не обґрунтований, може суттєво виходити за межі строків, встановлені Законом про банкрутство для здійснення процедури санації.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 28.08.2017, ПрАТ Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким затвердити план санації ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш".

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що схвалюючи план санації, всі кредитори погодили порядок внесення до нього змін, що визначений пунктом 5.2.9 та розділом ІХ плану санації "Прикінцеві положення"; вважає, що пункт 5.2.12 плану санації не порушує вимоги статті 18 Закону про банкрутство, оскільки план санації може містити як опис конкретних дій, що будуть вчинятись керуючим санацією в процедурі санації, так і цілі та напрями діяльності, основною метою яких є усунення ознак неплатоспроможності боржника; участь інвестора є лише одним із заходів спрямованих на відновлення платоспроможності боржника, при цьому, участь інвестора не є обов'язковою, якщо інші заходи приведуть до відновлення платоспроможності боржника; пунктом 5.2.12. плану санації визначено лише попередні умови участі інвестора у відновленні платоспроможності боржника.

На думку апелянта, Законом про банкрутство не забороняється в процедурі санації укладення мирової угоди як з кожним кредитором окремо, так і з групою кредиторів, укладення мирової угоди у формі єдиного документа з усіма кредиторами є ускладненим, оскільки кожен із кредиторів запропонував свої умови; план санації не передбачає умови продажу частини майна боржника в іншій спосіб, ніж передбачений законом, а лише закріплює право боржника здійснити пошук покупців (для участі на аукціоні); Закон про банкрутство не містить вимог до боржника провести повний розрахунок по всім зобов'язанням до закінчення строку санації.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

04.10.2017 кредитором - ТОВ "Вілас" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10183), просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 28.08.2017 та прийняти нове рішення, яким затвердити план санації боржника.

04.10.2017 від кредитора - ТОВ "АСІС УКРАЇНА" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10184), просить апеляційну скаргу задовольнити.

04.10.2017 кредитором - ТОВ "Інвест Партнер Груп" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10185), просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 28.08.2017 та прийняти нове рішення, яким затвердити план санації боржника. Також просить розглянути скаргу без участі кредитора ТОВ "Інвест Партнер Груп".

17.10.2017 від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Чупрун Є.В. електронною поштою (вх.№10518) надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 28.08.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким затвердити план санації боржника.

Також від розпорядника майна боржника надійшло клопотання (вх.№11276 від 07.11.2016) про розгляд скарги без участі розпорядника майна.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 08.11.2017 керуючий санацією оголосив доводи апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким затвердити план санації ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш".

Представник кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" зазначила, що не заперечує проти апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, учасники провадження у справі про банкрутство про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство (у редакції, що діє з 19.01.2013), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі №5021/1878/12 про банкрутство ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" було порушено ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2012, відповідно застосуванню підлягає Закон про банкрутство, що діяв до 19.01.2013.

Відповідно до цього Закону щодо боржника може застосовуватись судова процедура санації (відновлення платоспроможності) боржника, яка передбачає систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно зі статтею 17 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Ухвалою суду від 09.02.2017 відкрито процедуру санації ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" строком на 12 місяців, тобто, до 09.02.2018.

Одночасно з винесенням ухвали про санацію, господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією, який зобов'язаний, зокрема, розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника.

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 4 цієї статті, план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Відповідно до частини 5 статті 18 Закону збори кредиторів можуть прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарському суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією.

Ухвалою суду від 26.06.2017 продовжено строк подання розробленого та погодженого із кредиторами плану санації боржника до 09.08.2017.

Із матеріалів справи вбачається, що судом було зобов'язано керуючого санацією Садикова В.В. до 09.08.2017 розробити план санації боржника, надати його для ознайомлення усім кредиторам, погоджений план санації, разом з протоколом зборів кредиторів, до 09.08.2017 подати на затвердження до господарського суду.

09.08.2017 керуючим санацією подано до місцевого господарського суду план санації боржника, який був схвалений зборами кредиторів від 09.08.2017.

Як вбачається із протоколу зборів кредиторів, на зборах кредиторів 09.08.2017 були присутні кредитори - ТОВ "ВІЛАС", ТОВ "Культурно-діловий центр", ТОВ "АСІС-УКРАЇНА", ТОВ "ІНВЕСТ ПАРТНЕР ГРУП", ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

З правом дорадчого голосу також були присутні представник розпорядника майна - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та керуючий санацією Садиков В.В.

Кредитори одноголосно проголосували "за" план санації та схвалили план санації боржника, доручили керуючому санацією подати план санації на затвердження до господарського суду.

Колегія суддів зазначає, що статтею 18 Закону про банкрутство визначено, що план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Інвестор (інвестори) за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Судова колегія зазначає, що при вирішенні питання про затвердження плану санації господарському суду слід перевіряти його, перш за все, на предмет відповідності вимогам статті 18 Закону про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує також Вимоги щодо розроблення плану санації боржника відповідно до Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2013 № 1223/5 (надалі - Вимоги).

Як вбачається із матеріалів справи, план санації боржника складається із 9 розділів:

І. Вступ.

ІІ. Загальна інформація щодо справи про банкрутство.

ІІІ. Загальна характеристика боржника.

ІV. Аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках.

V. Заходи з відновлення платоспроможності ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш".

VІ. Погашення вимог кредиторів.

VІІ. Заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці.

VІІІ. Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації.

ІХ. Прикінцеві положення.

До плану санації додані реєстр вимог кредиторів боржника, копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно боржника, відомості щодо основних видів продукції боржника, географія постачання обладнання боржника, копія сертифікату, аналіз фінансових результатів діяльності підприємства на підставі балансів за 2012-2013 роки, звіт про фінансовий стан боржника за 2016 рік, відомості щодо облікових даних субрахунків, транспортних засобів підприємства, об'єктів інтелектуальної власності, кредиторської заборгованості, дебіторської заборгованості, розрахунок суми податкового боргу, відомості щодо орієнтованих меж частини земельної ділянки, запланованої до продажу, перелік основних засобів, запланованих до відчуження, копії договорів банківських рахунків та зарплатного проекту за допомогою карток МПС.

Досліджуючи поданий керуючим санацією суду першої інстанції план санації боржника, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що план санації боржника не відповідає вимогам Закону про банкрутство, виходячи з наступного.

Так, у розділі ІV плану санації "Аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках" керуючим санацією зазначено, що відповідно до пункту 11 Вимог, у плані санації вказуються відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника за 3 роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство, та висновок щодо загальних перспектив санації і подальшої господарської діяльності підприємства.

Проте, як вказує керуючий санацією, боржник не володіє інформацією щодо показників діяльності підприємства за 2010-2011 роки, що пов'язано із закінченням нормативного строку зберігання документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, тому керуючим санацією здійснено фінансовий аналіз діяльності підприємства за 2012 рік -1 півріччя 2014 року, за результатами якого дійшов висновку про незадовільний стан підприємства-боржника.

Судова колегія звертає увагу, що Законом про банкрутство не встановлено періоду, за який має бути проаналізовано фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника. Натомість, Законом про банкрутство наведено перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які можуть міститись у плані санації. Відповідно, для того, щоб розробити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, керуючому санацією необхідно проаналізувати господарську діяльність боржника не лише за ті роки, що передують порушенню провадження у справі про банкрутство, а й за роки, що передують розробленню та складанню плану санації.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі про банкрутство було порушено ще у 2012 році, план санації розроблявся та був поданий суду у 2017 році, відповідно, аналіз керуючого санацією щодо господарської та фінансової діяльності боржника у 2012 році - 1 півріччі 2014 року є неактуальним для застосування тих чи інших заходів щодо відновлення платоспроможності боржника. Зокрема, у плані санації міститься інформація щодо переліку основних засобів станом на 30.06.2014 із зазначенням їх залишкової вартості станом на вказану дату, структура оборотних активів станом на 30.06.2014, структура фінансових ресурсів станом на зазначену дату тощо. При цьому, актуальних даних щодо господарської та фінансової діяльності боржника план санації не містить. За таких обставин, за відсутності актуальних даних щодо фінансового становища боржника на час розроблення плану санації, відсутня можливість оцінити адекватність та правильність обраних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

Зокрема, розділом V плану санації "Заходи з відновлення платоспроможності ПрАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" передбачено наступний перелік запланованих заходів з відновлення платоспроможності боржника: зменшення витрат виробничо-господарської діяльності та стимулювання продажу; енергозбереження; оптимізація кількісної та штатної структури підприємства; оптимізація грошових потоків; реструктуризація підприємства; задіяння неліквідних активів та складських запасів, що не беруть участь у виробничій діяльності, або є морально застарілими, бракованими, такими, що не використовувались тривалий час у виробничій діяльності, відносяться до категорії незавершеного виробництва, завершення якого є нерентабельним або протягом тривалого часу не користувалося попитом; робота з дебіторською заборгованістю; закриття нерентабельних виробництв та продаж частини майна боржника; обмін вимог кредиторів на активи боржника; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини кредиторської заборгованості, у тому числі шляхом укладення мирової угоди; залучення додаткових інвестицій для перепрофілювання виробництва та збільшення реалізації; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону.

Досліджуючи перелічені керуючим санацією заходи з відновлення платоспроможності боржника, колегія суддів зазначає, що в даних заходах відсутні будь-які конкретні дії, що буде вчиняти боржник на відновлення платоспроможності боржника, зокрема, зазначено, що боржником буде вирішуватись питання щодо перепрофілювання підприємства та залучення інвестицій, але не вказано конкретно, які є пропозиції щодо перепрофілювання, які інвестиції та із яких джерел будуть залучені; вказано про перегляд асортиментної і цінової політики боржника, проте, не зазначено, як саме буде змінена політика боржника у цих питаннях; зазначено про використання і впровадження нових високоефективних енергозберігаючих технологій та обладнання, проте, не вказано, які саме будуть застосовані технології та обладнання; зазначено, що планується пошук інвесторів, проте, відсутні жодні відомості, яким чином буде здійснено пошук інвесторів.

У пункті 5.2.9 плану санації зазначено, що з метою погашення частини кредиторської заборгованості, план санації передбачає продаж частини основних засобів боржника, що протягом тривалого часу не використовуються у виробничій діяльності підприємства, або їх використання є неефективним через низьку завантаженість виробничих потужностей.

Перелік основних засобів (рухомого майна), які запропоновано до продажу, викладено в додатку №15 до цього плану санації. При цьому, зазначено, що перелік майна, яке підлягає реалізації в процедурі санації з метою задоволення вимог кредиторів (конкурсної чи поточної), може змінюватися за погодженням з комітетом кредиторів, що оформлюється додатком до плану санації, і доводиться до відома господарському суду та розпоряднику майна.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до вимог Закону про банкрутство, план санації у будь-якому випадку підлягає затвердженню господарським судом.

У поданому керуючим санацією плані санації передбачено можливість вносити зміни до затвердженого судом плану санації, зокрема щодо переліку майна, яке підлягає реалізації, лише за погодженням з комітетом кредиторів; такі зміни будуть лише доведені до відома суду.

Судова колегія зазначає, що Законом про банкрутство не передбачено внесення до погодженого судом плану санації змін лише за погодженням з комітетом кредиторів; такі положення плану санації не відповідають вимогам Закону про банкрутство.

У пункті 5.2.10. плану санації зазначено, що іпотечний кредитор - ТОВ "ВІЛАС" дає попередню згоду боржнику провести пошук покупців з метою реалізації іпотечного майна, що знаходиться в іпотеці даного кредитора; у пункті 6.1.2. зазначено, що заставний кредитор ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" дає попередню згоду боржнику провести пошук покупців з метою реалізації заставного майна.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Законом про банкрутство визначено порядок продажу майна боржника у процедурі санації, відповідно до якого продаж майна боржника здійснюється на відкритих торгах; Законом не передбачено можливості встановлювати у плані санації інший порядок продажу майна боржника в інший, ніж передбачено законом, спосіб.

Крім того, пункт 5.2.12. плану санації передбачає участь інвестора у погашенні заборгованості боржника перед кредитора.

Також зазначено, що на поточну дату не виявлено осіб, які бажають взяти участь у даній справі в якості інвестора, проте, участь такого інвестора не виключається у майбутньому на додатково погоджених умовах, що оформлюється відповідними змінами до плану санації.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду керуючий санацією підтвердив, що на даний час інвестор відсутній.

При цьому, у плані санації зазначено, що заплановано залучення додаткових інвестицій у вигляді отримання від інвестора на визначений строк переважно безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в обсязі 7 000 000, 00 - 10 000 000, 00грн, кошти у розмірі не менше 7 000 000, 00грн будуть спрямовані кредитору ТОВ "ВІЛАС", решта - на іншу поточну заборгованість боржника; зазначено, що план санації може передбачати набуття інвестором прав власності на майно боржника.

Колегія суддів критично зважає на такі положення плану санації, оскільки за відсутності інвестора керуючий санацією не може стверджувати, яка сума грошових коштів буде ним надана та за яких умов; крім того, недопустимим є положення пункту 5.2.12 плану санації, в якому зазначено, що конкретні умови взаємовідносин між інвестором, боржником та іпотечним кредитором будуть визначатись окремою угодою (угодами), складеними в доповнення до цього Плану санації та узгоджені із комітетом кредиторів.

Фактично, положення пункту 5.2.12 плану санації визначає, що після затвердження плану санації господарським судом, в подальшому боржником можуть вчинятись будь-які дії щодо діяльності боржника, вноситись до плану санації зміни, при цьому, згідно плану санації, такі зміни будуть погоджуватись лише комітетом кредиторів, зміни до нього не подаються на затвердження суду.

Судова колегія також зазначає, що в розділі VІ "Погашення вимог кредиторів" передбачено порядок погашення заборгованості перед кожним окремим кредитором.

Так, заборгованість перед ТОВ "ВІЛАС" здійснюється боржником протягом трьох років, починаючи з січня 2019 року, про що буде укладена мирова угода у строк не пізніше 30 днів до закінчення встановленого строку санації; заборгованість перед ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" буде погашена у строк не більше 6 місяців від дати затвердження судом мирової угоди, що укладається протягом 1 місяця від дня затвердження плану санації судом; погашення заборгованості перед ТОВ "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР" здійснюється боржником протягом трьох років, починаючи з січня 2019 року, про що укладається мирова угода, в якій сторони визначають строки та порядок погашення такої заборгованості; погашення заборгованості перед ТОВ "АСІС УКРАЇНА" здійснюється боржником протягом трьох років, починаючи з січня 2019 року, про що укладається мирова угода, в якій сторони визначають строки та порядок погашення такої заборгованості; погашення заборгованості перед ТОВ "ІНВЕСТ ПАРТНЕР ГРУП" здійснюється шляхом передачі боржником майна на підставі акту приймання-передачі, сума заборгованості, що залишається непогашеною, погашається боржником протягом трьох років, починаючи з січня 2019 року, про що сторони укладають мирову угоду із зазначенням строків та порядку погашення такої заборгованості.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вказані строки погашення грошових вимог у плані санації визначено орієнтовно, документально не обґрунтовані, та можуть суттєво виходити за межі строків, які встановлені статтею 17 Закону про банкрутство для здійснення процедури санації.

Судова колегія також зазначає, що в пункті 6.1.1. плану санації зазначено, що погашення заборгованості перед ТОВ "ВІЛАС" боржник планує погасити за рахунок продажу заставного майна або коштів інвестора, проте, як зазначено вище, інвестор відсутній; за рахунок яких коштів планується погашення заборгованості перед кредиторами ТОВ "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР" та ТОВ "АСІС УКРАЇНА" не зазначено.

Крім того, як вірно вказано судом першої інстанції, у плані санації визначено різні періоди укладення окремих мирових угод з кредиторами, що суперечить Закону про банкрутство, оскільки з огляду на положення розділу ІV "Мирова угода" Закону про банкрутство, передбачено укладення мирової угоди між боржником і кредиторами як єдиного документу, і цей документ має бути наданий суду.

У розділі ІХ плану санації "Прикінцеві положення" також вирішено уповноважити комітет кредиторів у подальшому схвалювати зміни та доповнення до плану санації без необхідності скликання зборів кредиторів та затвердження таких змін і доповнення із заставними кредиторами (окрім випадків, коли такі зміни безпосередньо стосуються розміру вимог заставних кредиторів, вже узгодженому порядку їх погашення або заставного/іпотечного майна), проте таке положення не відповідає статті 16 Закону про банкрутство, яким передбачено, що до компетенції зборів кредиторів, а не комітету кредиторів, належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника, відповідно, і питання щодо змін до плану санації, належить до компетенції зборів кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації не підлягає задоволенню, а план санації ПрАТ "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", затверджений зборами кредиторів від 09.08.2017 судом відхиляється.

Колегія суддів також звертає увагу, що місцевим господарським судом, з урахуванням приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк подання плану санації у даній справі до 01.10.2017, оскільки керуючим санацією не завершені усі заходи, передбачені Законом про банкрутство які проводяться у процедурі санації. Проте, керуючий санацією, наданим правом усунути зазначені судом недоліки та подати повторно план санації на затвердження господарського суду не скористався.

З урахуванням вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського дійшла висновку, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, за таких обставин, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 28.08.2017 у справі №5021/1878/12 - без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 28.08.2017 у справі №5021/1878/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 13.11.2017.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.