overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 листопада 2017 року Справа № 915/1203/17

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159),

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Політ

(54008, м.Миколаїв, вул.Леніна, буд.191),

про: визнання Договору про зняття показань вузла обліку природного газу та лічильників газу, монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового вузла обліку укладеним на умовах викладених в редакції позивача, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати відповідача в строк до 12.12.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.17 Справа № 914/1837/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» б/н від 09.11.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2017 (суддя Мороз Н.В.)

у справі № 926/736/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія», м. Золотоноша Черкаської області

до відповідача: Приватного підприємства «Зорепад-Люкс», м. Львів

про стягнення 223 995, 56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.10.2017 у справі № 914/1837/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 211 525, 12 грн основого боргу, 6 812, 95 грн пені та 3 275, 07 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ПП «Зорепад-Люкс», оскаржило рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з частиною 3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Судовий збір сплачується у розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір».

Поряд з цим, в порушення вищевказаних норм, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, про що свідчить акт Господарського суду Львівської області № 150 від 14.11.2017.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 09.11.2017 та додані до неї матеріали всього на 6 арк Приватному підприємству «Зорепад-Люкс».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2017 р.Справа № 916/2309/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород - Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Білгород - Дністровського морського порту)

на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2017 року

у справі № 916/2309/17

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород - Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Білгород - Дністровського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Сенат»

про: стягнення 7354,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 грудня 2017 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2017 р.Справа № 916/2791/17

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2990/17 від 15.11.2017р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОПАК"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 74 550,38 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2990/17) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2017р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України із наданням документів в їх підтвердження; контррозрахунок суми боргу (за наявності) або докази сплати боргу.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "ЕРГОПАК" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 36)

- ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2017 р.Справа № 916/3341/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.,

суддів: Лашина В.В., Жекова В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 р.

у справі № 916/3341/16

за заявою кредитора Роздільнянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Лайн» Одеська обл.,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст., 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 р. у справі № 916/3341/16 до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2017 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

В.І. Жеков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви за нововиявленими обставинами

"17" листопада 2017 р.Справа № 916/236/13-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.,

розглянувши заяву Прокуратури Одеської області про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року за нововиявленими обставинами

по справі №916/236/13-г

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інституту геологічних наук Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАВРАТОР-1946"

про стягнення заборгованості,-

Одеський апеляційний господарський суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст. 86, 93, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Прокуратури Одеської області про перегляд постановиОдеського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року за нововиявленими обставинами до провадження по справі №916/236/13-г.

2.Призначити розгляд заяви на: 6 грудня 2017 року о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення стосовно заяви Прокуратури Одеської області про перегляд постановиОдеського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року за нововиявленими обставинами.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2017 р. Справа № 922/2892/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3484 Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.17 у справі № 922/2892/17 922/2892/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Ратне Волинської області;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Васищеве Харківської області;

про стягнення 74550,73 грн;

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 74550,73 грн оплати наданих послуг перевезення вантажу за договором № П-047/17 від 09.11.2016 та заявкою на перевезення вантажу № 1 від 04.04.2017.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі № 922/2892/17 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 74550,73 грн основного боргу, 7400,00 грн витрат на правову допомогу адвоката та 1600,00 грн судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та не повне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" грудня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/3031/17

За позовом Публічного акціонерного товариства " Прокредит Банк ", 03115, місто Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 107-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Транс", 07820, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Пісківка, вулиця Тетерівська, будинок 122

про стягнення 604908,74 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 02.07.2016);

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Прокредит Банк" звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Транс" про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 604908,74 грн. за кредитними договорами: Догорів про надання траншу №115.44267/FW106.589 від 12.12.2013 та Договір про надання траншу №115.44370/FW106.589 від 31.01.2014.

В судове засідання представник відповідача не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

14.11.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Транс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи клопотання та неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.17 о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Повторно зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2017.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2017 р.Справа № 916/2320/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Рошен Де Люкс"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6 001,67 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги не з'явлення у судове засідання представників сторін, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "27" листопада 2017 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Рошен Де Люкс" /66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 216-А; 65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 2-А/

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 /67667, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/2931/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД", 02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 20

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012", 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бабкіна, буд. 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79

про скасування рішення про державну реєстрацію

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №08-17-1 від 18.08.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №60 від 14.11.2017);

від третьої особи: не зявився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД" звернулось у господарський суд з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на підземний паркінг, загальною площею 1202,8 кв.м. за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бабкіна, будинок 6, приміщення б/н.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Позивач подав клопотання про витребування доказів та заміни третьої особи, вирішення питання по клопотаннях позивача суд відклав на наступне судове засідання.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.17 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа №926/3196/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

до 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ластівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс", с.Атаки Хотинського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 83888,94 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1- ОСОБА_2, приватний підприємець

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" про стягнення заборгованості - 83888,94 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.10.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.10.2017р.

Ухвалою від 26.10.2017р. розгляд справи відкладений на 16.11.2017р.

15.11.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача 2 про розгляд справи без участі їх представника.

16.11.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 16.11.2017р. відповідач 1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача, відповідача 2 у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача 2 у судове засідання, не подання відповідачем 2 відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 05 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

2. Відповідачу 2 надати відзив на позов та докази в їх обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка