ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"13" листопада 2017 р. Справа № 918/742/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом Військової прокуратури Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідача 1 Військової частини НОМЕР_1

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Іващика Ігора Борисовича
про визнання недійсним договору № 133 від 08.08.2017 року

За участю представників сторін:
від позивача: Барілов Д. В. (посв.№ 044150 від 19.09.2016 року)

від відповідача 1: Ганжа Ю.П., довіреність № 3340 від 09.11.2017 року

від відповідача 2: Іващик І.Б.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Військова прокуратура Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач 1), Фізичної особи - підприємця Іващика Ігора Борисовича (відповідач 2) про визнання недійсним договору № 133 від 08.08.2017 року. Позовні вимоги мотивовані наступним:

08.08.2017 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (відповідач 1) та Фізичною особою - підприємцем Іващиком Ігорем Борисовичем (відповідач 2) укладено договір № 133 про закупівлю товарів за державні кошти, ціна якого складає 703 200,00 грн у т. ч. 20 % ПДВ.

Як стверджує позивач, сторонами договору безпідставно включено до ціни договору суму ПДВ - 20 % 117 200,00 грн, що в разі оплати військовою частиною своїх зобов`язань вказаним договором призведе до безпідставного та протиправного витрачання бюджетних коштів, відтак звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 5, 17, 30, 189, 207 ГК України, ст. 203, 215, 638, 656 ЦК України, ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" тощо.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 13.11.2017 року.

09.11.2017 року через службу діловодства господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній надав відповідні пояснення.

У судове засідання 13.11.2017 року з`явилися представник Військової прокуратури Рівненського гарнізону, представник відповідача 1 та відповідач 2.

13.11.2017 року на електронну адресу суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Крім того, від позивача - Військової прокуратури Рівненського гарнізону надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про припинення провадження у справі підписана уповноваженою особою - представником позивача.

Відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз`яснено наслідки відмови від позову, згідно з якими повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява позивача про відмову від позову приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Керуючись ст. ст. 22, 78 п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Військової прокуратури Рівненського гарнізону від позовної заяви.

2.Провадження у справі за позовом Військової прокуратури Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Військової частини НОМЕР_1 , до Фізичної особи - підприємця Іващика Ігора Борисовича про визнання недійсним договору № 133 від 08.08.2017 року припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.