ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/2700/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/2700/17

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариновобуд»,

м. Бровари

про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 286 від 12.07.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариновобуд» (відповідач) з вимогами зобовязати вчинити дії та стягнення 245 524,08 грн. заборгованості за Договором № 1-ВВЕ/2015 від 20.10.2015, з яких: 193 200,00 грн. передоплата та 52 324,08 грн. неустойка.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2015 між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Бровариновобуд» був укладений Договір № 1-ВВЕ/2015, відповідно до умов якого виконавець зобовязався надати, а замовник зобовязався прийняти послуги з оформлення та отримання затвердження Декларації про готовність обєкта до експлуатації власних обєктів нерухомого майна та оплатити їх на умовах даного договору. Позивач твердить, що відповідач всупереч умовам договору взяті на себе зобовязання в строки обумовлені договором не виконав, а відтак в силу п. 7.1 договору зобовязаний сплатити неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості договору в розмірі 52 324,08 грн., повернути аванс в розмірі 193 200,00 грн. та повернути належну позивачу документацію.

Ухвалою суду від 08.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2700/17 та призначено її до розгляду на 18.10.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 розгляд справи відкладався на 01.11.2017.

В судових засіданнях 18.10.2017 та 01.11.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 18.10.2017 та 01.11.2017 не зявився про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 08.09.2017 та 18.10.2017 не виконав, відзив на позов, до суду не надіслав. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Підставою виникнення взаємних прав та обовязків сторін у справі є укладений 20.10.2015 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бровариновобуд» Договір № 1-ВВЕ-2015, відповідно до умов п. 1.1 якого виконавець приймає на себе обовязок щодо оформлення та реєстрації, згідно чинного законодавства України Декларації про готовність обєкта до експлуатації після проведення реконструкції у т.ч. внесення змін у технічну документацію (матеріали технічної інвентаризації); оформлення Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення замовника, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 12, а замовник бере на себе обовязок оплатити такі послуги та за актом прийому-передачі прийняти наступну документацію:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав

власності на обєкт;

- зареєстровану згідно чинного законодавства України Декларацію про готовність обєкта до експлуатацію;

- технічний паспорт з відміткою про проведення обєкту в експлуатацію;

- Свідоцтво про право власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на обєкт після проведення реконструкції.

Пунктом 2.1.1 договору, в редакції внесених Додатковою угодою № 1 від 29.06.2016 змін, виконавець зобовязався протягом 277 банківських днів з моменту отримання авансу та документів, забезпечити своєчасність оформлення та погодження документації, визначеної п. 1.1 договору.

Виконавець приступає до виконання послуг за договором з моменту отримання авансу згідно з п. 5.2.1 договору та отримання документів від замовника за актом приймання-передачі документів згідно з п. 2.2.1 договору (п. 3.1 договору, в редакції внесених Додатковою угодою № 1 від 29.06.2016 змін ).

Замовник протягом 5 банківських днів з дня отримання документації визначеної п. 1.1 договору за актом прийому-передачі зобовязаний надати виконавцю підписаний акт прийому-передачі або надати письмову мотивовану відмову (п. 4.1 договору).

Розділом 5 договору визначено, що загальна вартість послуг за договором складає, включаючи ПДВ, 276 000,00 грн.

Оплата вартості послуг за цим договором, здійснюється замовником шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця наступним чином:

- 70 % передоплати вартості послуг, що становить включаючи ПДВ, 193 200,00 грн.,

протягом 10 банківських днів з дати підписання договору;

- 30 % вартості, що становить включаючи ПДВ, 82 800,00 грн., протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

У випадку порушення виконавцем строку виконання послуг, виконавець сплачує замовнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості договору за кожен день прострочення (п. 7.1 договору).

Пунктом 10.1 договору (в редакції внесених Додатковою угодою № 1 від 29.06.2016 змін) визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін та скріплення печатками і діє до 30.11.2016. Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

Договір може бути подовжений за згодою сторін (п. 10.2 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк (термін).

Так, на виконання умов договору позивачем на рахунок відповідача було перераховано 193 200,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру від 23.10.2015 № 8004-15, із призначенням платежу - передоплата - Дог. № 1-ВВЕ/2015 від 20.10.2015 (передоплата 70 %).

10.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Бровариновобуд» звернулось до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» із листом № 12/11 в якому просило надати для нотаріальних дій оригінали документів (договір купівлі-продажу, акт передачі нерухомого майна незавершеного будівництва) для реєстрації прав власності, оформлення та реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 12.

11.11.2016 між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укрзагбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Бровариновобуд» підписаний акт прийому-передачі, відповідно до якого замовником передано, а виконавцем прийнято оригінали документів, зокрема, договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1717 від 15.04.2004, витяг з Державного реєстру правочинів № 2135017 від 02.03.2006, акт приймання-передачі обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 12, необхідних для оформлення Декларацій відповідно до умов договору.

12.01.2017 відповідач звернувся до позивача із гарантійним листом за № 04/01-17 від 12.01.2017, в якому повідомив про часткове виконання умов договору, зокрема, вказав на проведення реєстрації в Державній реєстраційний службі м. Дніпро будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 12, як обєкт незавершеного будівництва та гарантував повне виконання умов договору в строк, до 01.07.2017.

16.01.2017 відповідач повторно звернувся до позивача із листом за № 06/01-17, в якому також вказував про часткове виконання умов договору щодо реєстрації обєкту незавершеного будівництва.

Однак, у строк, встановлений гарантійним листом, відповідач не надав позивачу послуг, обумовлених договором, зокрема, не оформив та не зареєстрував Декларацію про готовність обєкта до експлуатації після проведеної реконструкції в т.ч. внесення змін у технічну документацію, не оформив Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення та за актом прийому-передачі таку документацію не передав, оригінали документів не повернув.

У звязку з чим позивач звертався до відповідача із листом № 101/8657/2017 від 22.08.2017 в якому, у звязку із закінченням строку дії договору та порушенням строку надання послуг, встановленого гарантійним листом № 04/01-17 від 12.01.2017, вимагав повернути суму передоплати в розмірі 193 200,00 грн., сплатити неустойку за порушення умов договору та повернути оригінали документів переданих 11.11.2016. Факт надіслання вказаного листа підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку від 23.08.2017 № 6489 та опису вкладення у цінний лист від 23.08.2017.

Однак відповідач відповіді на лист позивача не надав, передоплату та оригінали документів не повернув.

Пунктом 10.3 договору визначено, що всі документи, на підставі яких виконується договір (додаткові угоди до договору, додатки, акти, листи тощо), є невідємною частиною договору та мають бути оформлені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Пунктом 10.5 договору визначено, що зміни і доповнення до цього договору оформлюються у вигляді письмових додаткових договорів до цього договору.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як вже було зазначено відповідач звертався до позивача із листом від 12.01.2017 № 04/01-17, в якому гарантував виконання послуг за договором в строк, до 01.07.2017.

23.08.2017 позивач у звязку із закінченням строку дії договору звертався до відповідача із листом № 101/8657/2017 від 22.08.2017 в якому спираючись на закінчення встановленого відповідачем гарантійного строку надання послуг, вимагав повернути суму передоплати - 193 200,00 грн., сплатити неустойку та повернути оригінали документів.

Таким чином, своїми діями, які виразились в обміні листами, зокрема, гарантійний лист відповідача за № 04/01-17 від 12.01.2017 щодо встановлення строку виконання зобовязань за договором та лист позивача від 22.08.2017 за № 101/8657/2017 щодо недотримання відповідачем гарантійного строку виконання зобовязань, засвідчується вчиненням між сторонами конклюдентних дій, що в свою чергу розцінюється як пропозиція щодо змін умов договору та її прийняття, а отже й настання для відповідача нового строку для виконання зобовязань, до 01.07.2017.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Сторони, звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, належних та допустимих доказів, які б підтвердили надання послуг в повному обсязі на виконання умов Договору від 20.10.2015 № 1-ВВЕ/2015 або повернення замовнику коштів та оригіналів документів, суду не надав.

Відповідно до пункту 4.1 договору приймання виконаних послуг сторонами здійснюється за актом приймання-передачі наданих послуг, погодження та підписання якого є підставою для остаточного розрахунку. Доказів підписання зазначеного акту суду також не подано.

Станом на дату звернення позивача з позовом строк виконання зобовязань виконавцем щодо оформлення Декларацій сплив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобовязання відповідача повернути оригінали зокрема, договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1717 від 15.04.2004, витяг з Державного реєстру правочинів від 02.03.2006 за № 2135017, акт приймання-передачі обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 12 та стягнення з відповідача 193 200,00 грн. передоплати є доведеними та обґрунтованими, що підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 52 324,08 грн., нараховану за період з 01.12.2016 по 15.08.2017.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з пунктом 7.1 договору, у випадку порушення виконавцем строку виконання послуг, виконавець сплачує замовнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості договору за кожен день прострочення

Таким чином, погоджуючи умови договору, сторони дійшли згоди щодо відповідальності виконавця у вигляді сплати неустойки.

У розумінні статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з розрахунку неустойки за своєю правовою природою вона є пенею, оскільки нараховується позивачем за кожен день прострочення виконання зобовязань за встановленою подвійною одліковою ставкою НБУ, тобто за формулою визначеною для нарахування пені.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пеня нарахована позивачем за прострочення відповідачем надання послуг з оформлення документації, тобто за негрошове зобов'язання.

Як вже було зазначено за приписом ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, пеня може нараховуватись за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Оскільки в даному випадку відповідачем не виконано договірне зобов'язання з несвоєчасного оформлення документації, яке не є грошовим зобов'язанням, вимога про стягнення з відповідача 52 324,08 грн. пені задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Бровариновобуд» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 14, ) повернути за актом приймання-передачі публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) оригінали документів: договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 1717 від 15.04.2004; витяг з Державного реєстру правочинів від 02.03.2006 № 2135017; акт приймання-передачі обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 12.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариновобуд» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 14, ) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 193 200 (сто девяносто три тисячі двісті) грн. 00 коп. передоплати та 4 498 (чотири тисячі чотириста девяносто вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 17.11.2017

Суддя О.О. Христенко