ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 922/1220/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши заяву позивача повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги (вх. № 1774Х/1-7) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 травня 2017 року по справі № 922/1220/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області;

до 1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича, м. Харків;

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків;

3) Державної казначейської служби України, м. Київ;

про стягнення коштів у розмірі 2043000,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича (1-го відповідача) та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (2-го відповідача) про стягнення з Держави на користь ОСОБА_1 завдані збити в сумі 2043000,00 грн та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області відшкодувати з рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 2043000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі № 922/1220/17 (суддя Калініченко Н.В.) відмовлено в задоволенні клопотання 2-го відповідача про заміну його на належного відповідача - Державну казначейську службу України. Залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України. Направлено матеріали справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.05.2017 (вх. № 1774Х/1-7), в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі № 922/1220/17, направити справу на подальший розгляд до Господарського суду Харківської області. В підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт надав оригінал квитанції № 17758797 від 29.05.2017 на суму 1600,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 922/1220/17 апеляційну скаргу позивача з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції № 17758797 від 29.05.2017 на суму 1600,00 грн, повернуто позивачу на підставі п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Питання про повернення судового збору з бюджету судом апеляційної інстанції в ухвалі від 06.06.2017 у справі № 922/1220/17 не вирішено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 922/1220/17 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року про повернення апеляційної скарги скасовано. Справу № 922/1220/17 передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 922/1220/17 (вх. № 3308Х/3-28) розгляд апеляційної скарги позивача призначено на 14.11.2017.

За результатами розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 14.11.2017 у справі № 922/1220/17, якою апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 по справі № 922/1220/17 скасовано в частині направлення матеріалів даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва. В іншій частині ухвалу залишено без змін. Справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Під час апеляційного провадження позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з клопотаннями від 31.10.2017 за вх. № 11021, від 13.11.2017 за вх. № 11491 про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги, додавши до заяви на підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції № 17758797 від 29.05.2017 на суму 1600,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви представника третьої особи про повернення судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами п. 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Пунктом 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що Господарським судам слід мати на увазі, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.

Враховуючи викладене, позивач звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому судовий збір в сумі 1600,00 грн, сплачений позивачем при поданні апеляційної скарги по квитанції № 17758797 від 29.05.2017 на суму 1600,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, встановлених частиною 1 цієї статті (крім випадків, встановлених в п. 1 ч. 1 цієї статті) судовий збір повертається повністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести ухвалу, якщо не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, а також враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 922/1220/17, якою апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, не було вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, колегія суддів дійшла висновку задоволення клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України 1600,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, сплаченого по квитанції № 17758797 від 29.05.2017 на суму 1600,00 грн за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999654, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку (МФО) 851011, р/р 2003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Додаток заявнику: оригінал квитанції № 17758797 від 29.05.2017 на суму 1600,00 грн на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.