overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" листопада 2017 р.Справа № 923/954/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів: Колоколова С.І., Гладишевої Т.Я.;

При секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

За участю представників сторін:

Від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_1, паспорт серія МР № 434434, від 19.06.14;

від ФОП ОСОБА_2 - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.10.2017 року

у справі №923/954/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору удаваним, визнання договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.10.2017 року по справі №923/954/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження №923/954/17, судове засідання по справі призначено на 13.11.2017 року.

13.11.2017 року на електронну адресу Одеського апеляційного господарського надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги по справі №923/954/17 без його представника.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою його представника в судове засідання та неможливістю надати обгрунтовані усні пояснення з приводу апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2

Крім того, в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судова колегія вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 27.11.2017 року об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді С.І. Колоколов

Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 904/9196/17
За позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Будгідросервіс", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у сумі 4 440,00грн. та збитків у розмірі 3 700,00грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12 лютого 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго-Імпекс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Будгідросервіс" заборгованість у розмірі 8 140,00 грн., з яких:

- попередню оплату у розмірі 4 440,00 грн.;

- збитки у розмірі 3 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 231 від 23 січня 2017 року в частині порушення умов договору та завдання збитків позивачу, а саме: - відповідачем не було відремонтовано автогідротримач АГП-28 КРАЗ-250; - під час перебування автогідротримача на території відповідача було викрадено два акумулятори 6СТ-190, загальною вартістю 7 400,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

13 листопада 2016 року до господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Будгідросервіс" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 листопада 2017 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/13/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровскій області (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 16.01.17

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№ 61 від 03.01.17

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про витребування у позивача детального розрахунку основної суми боргу.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 28.11.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: детальний розрахунок основного боргу з вказівкою підстав і періодів нарахувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/8587/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 26.04.2017

Від відповідача: Астраханцева Л.Т. - представник за довіреністю № 007.1Др-58-0617 від 06.06.2017

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", в якому просить скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення за результатами розгляду акта про порушення від 08.08.2016 про задоволення акта про порушення від 27.07.2016 № 264.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 11.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/8587/17 до 11.12.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/8512/17

За позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: ПП "Універсалгазбуд",

с. Орджонікідзе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення суми нарахованих штрафних санкцій у розмірі 815 294,57 грн. за договором на виконання робіт

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 26.10.2017

Від відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю б/н від 03.01.2017

Від третьої особи: ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 13.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ" суму нарахованих штрафних санкцій у розмірі 815 294,57 грн. за договором на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району дніпропетровської області. Коригування" №911/1 від 24.10.2016.

Ухвалою суду від 31.10.2017 залучено до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: ПП "Універсалгазбуд".

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 04.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/8512/17 до 04.12.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 922/2433/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 14.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду 06.04.2017
у справі Господарського суду№ 922/2433/14 Харківської області
за позовомОСОБА_4
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна"
простягнення вартості частки майна та прибутку
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 922/2433/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 922/2433/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2017 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.А. ГОЛЬЦОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

14 листопада 2017 року Справа № 902/1309/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське"
на рішення та постановугосподарського суду Вінницької області від 10.03.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2017
у справі№ 902/1309/15 господарського суду Вінницької області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_3
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Можайське"
про стягнення частки вартості майна і частки прибутку товариства та визнання недійсним рішення в частині виплати ОСОБА_3 його частки в статутному капіталі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 902/1309/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Можайське" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 902/1309/15.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 902/1309/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 05.12.2017 о 10 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 914/2932/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіЄмельянова А.С.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та Управління комунальної власності Трускавецької міської ради
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 року
про зупинення провадження у справі
у справі № 914/2932/16 Господарського суду Львівської області
за позовомЗаступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Трускавецької міської ради
доПриватного підприємства "Гарантбуд - 2012"
простягнення 43 887,09 грн та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та Управління комунальної власності Трускавецької міської ради на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 року до провадження, призначивши їх розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2017 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Ємельянов А.С.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 908/4828/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю. Поліщука В.Ю.
Розглянувши клопотання під час касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Промнафтохім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАР-2007" Товариства з обмеженою відповідальністю " "ТРАНС.НАФТА"
на постанову та на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 02.08.2017 господарського суду Запорізької області від 22.06.2017
у справі№ 908/4828/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"
за позовом до Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА" Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАР-2007" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Промнафтохім"
про арбітражний керуючий визнання договору недійсним та визнання права власності на майно ОСОБА_4
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22.11.2017 о 14 год. 50 хв.

10.11.2017 на електронну адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промнафтохім" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/4828/15.

13.11.2017 на адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАР-2007" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/4828/15.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість їх задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промнафтохім", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАР-2007" в режимі проведення відеоконференції господарським судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промнафтохім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАР-2007" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/4828/15.

2. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 22.11.2017 о 14 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя, Шаумяна, 4, зал № ВКЗ за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промнафтохім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАР-2007" .

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Запорізької області.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/1550/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: приватного підприємства "Ідеал"

про стягнення 150 889,47 грн.

та

за позовом: приватного акцціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: приватного підприємства "Ідеал"

про стягнення 82 244,56 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Волков Р.В.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_4В.(за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що суду необхідні пояснення керівника керівника ДП "Одесастандартметрологія", щодо висновку експертної повірки №16-51-33-51-РМП від 17.03.2017р., суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "17" листопада 2017 р. о 09:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Примірник ухвали направити:

- публічному акціонерному товариству "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1)

- приватному підприємству "Ідеал" (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12)

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.