КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" листопада 2017 р. Справа №910/10221/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Мостовик О.С., довіреність №02/669-66, від 03.01.17

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 року

по справі № 910/10221/17 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА

Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія

"Альфа-гарант"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3

про стягнення 46 347,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" про стягнення 46 347,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 року у справі № 910/10221/17 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 46 347 грн. 46 коп., 1.600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 р. у справі № 910/10221/17 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" 29 260 грн. 33. коп. страхового відшкодування та судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.08.2017р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" у справі № 910/10221/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. у справі № 910/10221/17 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" прийнято до провадження у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Калатай Н.Ф. та призначено на 12.09.2017 року.

В судовому засіданні 12.09.20176 р. було оголошено перерву до 26.09.2017 р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.09.20176 р. було оголошено перерву до 17.10.2017 р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

17.10.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 24.10.2017.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці., судді Зеленіна В.О. на лікарняному.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2017 р. для розгляду справи № 910/10221/17 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 р. у справі № 910/10221/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.. у названому складі.

24.10.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи..

24.10.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 р. у справі № 910/10221/17 розгляд справи відкладенно на 14.11.2017 р.

14.11.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В матеріалах справи наявний звіт від 10.01.2017 р. № 167/09/17 про оцінку колісного транспортного засобу, в якому сумма матеріального збітку становить 40 419 грн. 99 коп., наданий позивачем, та звіт від 02.06.2017 р. № 81-R/31/7 в якому сумма матеріального збитку становить 29 260 грн. 33 коп., наданий відповідачем. Відтак, це позбавляє суд можливості зробити правильні висновки щодо суми страхового відшкодування, оскільки розрахунки матеріального збитку позивача та відповідача суттєво відрізняються.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що проведення по справі почеркознавчої експертизи займає тривалий проміжок часу, розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу „Toyota Rav4", д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу станом на 29 грудня 2016 року?

3.Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" оплатити вартість витрат по проведенню експертизи.

4.Ухвалу суду разом зі справою № 910/10221/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5.Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

6.Провадження у справі № 910/10221/17 зупинити.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова