КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/12439/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги підприємства «Сантех-світ» з іноземною інвестицією на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/12439/17 (суддя Головіна К.І.), яка прийнята у результаті розгляду заяви підприємства «Гассіб» з іноземною інвестицією про забезпечення позову

за позовом підприємства «Гассіб» з іноземною інвестицією, м. Вінниця

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/12439/17 (суддя Головіна К.І.) у задоволенні заяви підприємства «Гассіб» з іноземною інвестицією про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду міста Києва, підприємство «Сантех-світ» з іноземною інвестицією звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання підприємства «Гассіб» з іноземною інвестицією про забезпечення позову.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 ГПК України визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду, слід зазначити, що даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/12439/17 (суддя Головіна К.І.) про відмову у задоволенні заяви підприємства «Гассіб» з іноземною інвестицією про забезпечення позову, до зазначеного переліку не віднесено.

Як роз'яснено у п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, що статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК (п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

У п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК України.

Оскільки частиною першою статті 106 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги підприємству «Сантех-світ» з іноземною інвестицією.

Згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав визначених законом; оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пелевін проти України", № 24402/02 від 20.05.2010).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги підприємства «Сантех-світ» з іноземною інвестицією на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/12439/17.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/12439/17 не розглядається.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги підприємства «Сантех-світ» з іноземною інвестицією на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/12439/17.

2. Апеляційну скаргу підприємства «Сантех-світ» з іноземною інвестицією на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/12439/17 повернути.

3. Матеріали оскарження № 910/12439/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна