ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/2992/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

с. Мархалівка Васильківського району,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-»,

м. Первомайський Харківської області,

про стягнення 1 405,68 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» про стягнення 1 405,68 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 31.10.2017.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2017 розгляд справи відкладено на 09.11.2017.

08.11.2017 до господарського суду від позивача надійшли додаткові документи із супровідним листом від 08.11.2017 № 08-7/11.

08.11.2017 до господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.11.2017 до господарського суду від позивача надійшли додаткові документи із супровідним листом від 09.11.2017 № 09-1/11.

09.11.2017 до господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов та заява про застосування строків позовної давності.

В судове засідання 09.11.2017 зявився представник відповідача 2. Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання 09.11.2017 не зявились. Відповідач 1 вимоги ухвал господарського суду від 09.10.2017 та від 31.10.2017 не виконав, витребувані судом документи не подав.

08.11.2017 до господарського суду від позивача надійшла заява від 19.10.2017 № 19-7/10 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1) солідарно стягнути з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» 20 522,52 грн. трьох процентів річних, 79 957,38 грн. пені, 5 357,75 грн. інфляційних втрат згідно Договору поруки від 11.03.2013 № 11-03-2013-79, на підставі Угоди про заміну кредитора у зобовязанні від 25.01.2013 № 25/01-19, Договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.12.2007 № 11/12-Х2-07;

2) солідарно стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» витрат на оплату судового збору.

Розглянувши подану позивачем заяву від 19.10.2017 № 19-7/10 про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Виходячи із змісту поданої заяви від 19.10.2017 № 19-7/10 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про збільшення розміру позовних вимог, а також змісту первісно поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач не змінює предмету або підстав позову, а лише збільшує суму позову. Заява належним чином направлена відповідачам (описи вкладення від 20.10.2017 та фіскальні чеки «Укрпошта» від 20.10.2017 додані до заяви), відповідно суд в порядку ст. 22 ГПК України приймає зазначену заяву до розгляду.

Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви від 19.10.2017 № 19-7/10 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про:

1) солідарне стягнення з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» 20 522,52 грн. трьох процентів річних, 79 957,38 грн. пені, 5 357,75 грн. інфляційних втрат згідно Договору поруки від 11.03.2013 № 11-03-2013-79, на підставі Угоди про заміну кредитора у зобовязані від 25.01.2013 № 25/01-19, Договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.12.2007 № 11/12-Х2-07;

2) солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» витрат на оплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із необхідністю забезпечити право відповідачів взяти участь в судовому засіданні та подати відзив на позов з врахуванням заяви від 19.10.2017 № 19-7/10, розгляд справи належить відкласти.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 22, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 19.10.2017 № 19-7/10 про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи № 911/2992/17 відкласти на 28.11.17 о 12:00.

3. Втретє зобовязати відповідача 1 подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР;

- докази погашення заборгованості за Договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.12.2007 № 11/12-Х2-07 або згідно Договору поруки від 11.03.2013 № 11-03-2013-79 та на підставі Угод про заміну кредитора у зобовязанні від 25.02.2011 № ФОП-1-ТА та від 25.01.2013 № 25/01-19 новим кредиторам ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»;

- докази сплати коштів на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2009 у справі № 07/339-08, від 13.07.2010 у справі № 64/196-10, від 23.01.2012 у справі № 5023/9340/11, рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 у справі № 911/977/14, від 25.01.2016 у справі № 911/4960/15;

- наявні у відповідачів інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень із врахуванням заяви позивача від 19.10.2017 № 19-7/10 про збільшення розміру позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх