ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа № 15/94-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 2-549 від 28.12.2016,

відповідача ОСОБА_2 дов. № 38-4055/391 від 27.10.2010,

Представник державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 дов. № 117 від 29.12.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3126 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі № 15/94-09, винесену за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі № 15/94-09

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

про стягнення 825 445,73 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2017 (суддя Лаврова Л.С.) прийнято до розгляду заяву про уточнення вимог ПАТ" Укртрансгаз" від 03.10.2017 року. Скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14115888. Визнано незаконною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 р. у виконавчому провадженні №14115888.

Відповідач, КП "Харківські теплові мережі", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2017 скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні скарги на дії ДВС, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на те, що виходячи з положень статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях відносно КП "Харківські теплові мережі" здійснюється не тільки у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), це застереження відноситься тільки до виконавчих проваджень по стягненню заборгованості за природний газ. На думку відповідача, зупинення виконавчих дій здійснюється й по іншим виконавчим провадженням, де стягувачами є НАК "Нафтогаз України", ДК "Газ України", ПАТ "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії. Таким чином, як зазначає апелянт, дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по зупиненню виконавчого провадження ВП №14115888 є законними та правомірними.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства. Позивач зазначив, що зі змісту рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2009 у справі № 15/94-09 вбачається, що правова природа виникнення заборгованості боржника у вказаних правовідносинах не пов'язана з постачанням останньому природного газу, а пов'язана з невиконанням договірних зобов'язань за договором про надання послуг з транспортування природного газу № 635 від 01.09.2005, а не за спожитий природний газ, тому, на думку позивача, у державного виконавця відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження № 14115888. Крім того, як зазначає позивач, положеннями 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено зупинення виконавчого провадження в частині примусового стягнення з боржника державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні в судовому засіданні зазначив, що не згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її незаконною та необґрунтованою з тих мотивів, що на його думку, судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача та у відзиві на неї доводи позивача, вислухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2009 у справі № 15/94-09 задоволено позов ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до КП "Харківські теплові мережі"; стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ДК "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 666 230,35 грн. основного боргу, інфляційні втрати - 139 118,95 грн., 3 % річних - 20 096,43 грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі 82 54,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 21.04.2009.

05.08.2009 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14115888.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2013 здійснено заміну вибулої сторони ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" на правонаступника ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

14.07.2017 головним державним виконавцем Панюковою О.О. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 15/94-09, виданого 21.04.2009, на підставі включення комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб'єктів господарювання відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

До господарського суду Харківської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Скаржник вказує на безпідставне зупинення виконавчого провадження №14115888 щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області №15/94-09 від 07.04.2009 по стягненню з КП "Харківські теплові мережі" на користь ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" заборгованості у розмірі 833818,19 грн.

Згідно наданих господарському суду Харківської області від ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" уточнень, скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14115888;

- визнати незаконною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 р. у виконавчому провадженні №14115888;

- скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 у виконавчому провадженні №14115888 щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області №15/94-09 від 07.04.2009.

Судом першої інстанції з огляду на приписи ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" було визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14115888 та визнано незаконною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 у виконавчому провадженні №14115888.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Питання, пов'язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, загалом врегульовано, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження". Так, пунктом 5 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду (ч. 4 ст. 34 вказаного Закону).

Судом першої інстанції правомірно було визначено, що оскільки дана норма - частина 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"- є деталізуючою нормою та одночасно виключає можливість застосування пункту 10 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що згідно з абзацом 5 частини першої статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" під заборгованість, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону розуміється кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Також абзацом 8 частини першої статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" постачальником природного газу, заборгованість перед яким врегульовується цим Законом, визначено - Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірню компанію "Газ України".

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - це державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє зробити висновок, що для прийняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен встановити наступні обставини:

1) Чи є стягувачем у виконавчому провадженні Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржником - підприємство, що виробляє теплову енергію, транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємство централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)?

2) Чи включено боржника до відповідного реєстру?

3) Чи стягується за рішенням суду заборгованість такого боржника за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) перед постачальником такого природного газу?

З матеріалів справи та судового рішення від 07.04.2009 р. вбачається, що предметом спору було стягнення заборгованості, нарахованих відсотків річних та інфляційних втрат за договором про надання послуг з транспортування природного газу №635 від 01.10.2005. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, його предметом є надання послуг ДК "Укртрансгаз" з транспортування природного газу власними газотранспортними мережами від державного кордону між Україною і Російською Федерацією до газорозподільчої станції ДК "Укртрансгаз" і передача обсягів газу, визначених цим договором на вході у газову мережу ВАТ "Харківміськгаз" для подальшого транспортування КП "Харківські теплові мережі", а КП "Харківські теплові мережі" зобовязується прийняти вказаний обсяг газу для виробництва теплової енергії для потреб промислових споживачів, оплатити послуги з його транспортування ДК "Укртрансгаз", та виконувати інші обовязки, передбачені цим договором.

Застосовуючи пункт 10 частини 1 статті 34 та частину 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" необхідно враховувати, що ними було доповнено ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" з метою виконання завдань та досягнення цілей, які обумовлені прийняттям Закону №1730-VIII, який в свою чергу поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті природний газ, електричну енергію.

Враховуючи вищевикладене та те, що правова природа виникнення заборгованості боржника у вказаних правовідносинах це послуги з транспортування природного газу, а не постачання останньому енергоносіїв, у державного виконавця не було законних підстави для зупинення виконавчого провадження №14115888 з примусового виконання судового рішення по стягненню заборгованості, нарахованих відсотків річних, інфляційних втрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, колегія суддів враховує правову позицію, викладену в постанові Конституційного суду України від 13.12.2012 у справі №18-рп/2012.

Так, зокрема, Конституційний суд України вказав на те, що зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Запроваджуючи названий механізм правового регулювання, законодавець установив, що не зупиняється здійснення щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру, виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості зі сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (частина третя статті 37 Закону № 606, абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону № 2711).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив про те, що наведений перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються субєктами господарських, трудових та інших правовідносин, не повязаних з розрахунками за енергоносії.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на підставі рішення господарського суду Харківської області у справі №46/349-07 виникла не у звязку з несвоєчасністю розрахунків останнього за спожитий природний газ, а у звязку з несвоєчасністю розрахунків за теплову енергію, то така заборгованість має бути стягнута у загальному порядку.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2009 у справі № 15/94-09 було стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" 666 230,35 грн заборгованості за надані послуги з транспортування природного газу, 139118,95 грн інфляційних втрат, 20096,43 грн 3 % річних, 8 254,46 грн державного мита та 118,00 грн інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Частиною 4 ст. 34 Закону передбачено зупинення виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ).

Положеннями зазначеної статті не передбачено зупинення виконавчого провадження в частині примусового стягнення з боржника державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до частини 1 статті 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, суд першої інстанції правомірно задовольнив скаргу ПАТ" Укртрансгаз" на дії державного виконавця в частині визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14115888 та визнання незаконною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 у виконавчому провадженні №14115888.

Щодо вимоги скарги про скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 у виконавчому провадженні №14115888 щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області №15/94-09 від 07.04.2009, судова колегія вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині, оскільки господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі № 15/94-09 винесена при належному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні, в звязку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі № 15/94-09 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі № 15/94-09 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пушай В.І.