КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа №910/16285/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року

у справі № 910/16285/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Констракшн Груп"

про визнання рішення тендерного комітету недійсним та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення конкурсної комісії ПАТ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції, оформлене Протоколом засідання конкурсної комісії ПАТ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції № 3 від 30.08.2017 щодо визнання ТОВ "Партнер Констракшн Груп" переможцем державної допорогової закупівлі розробки проектної докуменції "Капітальний ремонт ВПЗ № 150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, 102 (проект)" за ідентифікатором проведення закупівлі № UA-2017-08-15-000965-а та про визнання недійсним договору про виконання робіт з виготовлення проектної документації № 61-2244 від 07.09.2017 року, укладеного між ПАТ "Укрпошта" в особі Київської міської філії та ТОВ "Партнер Констракшн Груп".

Також, позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив заборонити відповідачу здійснювати виконання договору про виконання робіт з виготовлення проектної документації №61-2244, підписаного 07.09.2017 та укладеного на підставі державної допорогової закупівлі розробки проектної докуменції "Капітальний ремонт ВПЗ № 150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, 102 (проект)" за ідентифікатором проведення закупівлі № UA-2017-08-15-000965-а, з ПАТ "Укрпошта" в особі Київської міської філії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.11.2017 року) відкладено розгляд справи та відмовлено ПАТ "Хімнафтомашпроект" у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови у вжитті заходів до забезпечення позову.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 1 статті 106 ГПК України встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду. Визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

У п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК України. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК.

У вказаному частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, не містяться ухвали саме про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, у зв'язку з чим апеляційне оскарження таких судових рішень в апеляційному порядку та здійснення апеляційного провадження не допускається.

Також, п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" вказує, що ст. 106 ГПК України передбачає можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Крім того, як зазначено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 31.01.2005р. № 01-8/156 „Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів" матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ані в касаційному порядку. Відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Таким чином, ухвали господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову не підлягають оскарженню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року у справі № 910/16285/17 слід відмовити, оскільки така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 91 та ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Хімнафтомашпроект" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі № 910/16285/17.

Матеріали справи № 910/16285/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Сітайло