ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 листопада 2017 року справа № 912/2097/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2097/17

за позовом: Фермерського господарства "Південне"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.07.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 31-11-0.61-9708/2-17 від 27.10.17,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Південне" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:9059) підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "Південне" та укладеного 22.12.2006, котрий зареєстрований в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП центр державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за № 444 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі № 444 укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за номером 01644, у редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2017 (суддя Шевчук О.Б.) позовну заяву .прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 912/2097/17.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, в провадженні якої перебуває справа № 912/2097/17, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду № 192 від 05.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/2097/17, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 05.09.2017 дану справу прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження.

В судовому засіданні 07.09.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2017 позовні вимоги підтримав.

07.09.2017 на адресу господарського суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні 07.09.2017 оголошувалась перерва до 03.10.2017.

В судовому засіданні 03.10.2017 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Кіровоградським окружним адміністративним судом справи № П/811/1558/17.

Предметом позову у вказаній справі є оскарження дій відділу в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо скасування запису державної реєстрації земельної ділянки, площею 85,2539 га, що розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9059 в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою від 03.10.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09.11.2017 та від відповідача витребувано письмову позицію з приводу клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

06.11.2017 відповідачем подано письмові пояснення, у відповідності до яких заперечено в задоволені заяви про зупинення провадження у справі

Окрім того, 08.11.2017 на адресу господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 09.11.2017 оголошено перерву до 16.11.2017.

В судовому засіданні 16.11.2017 представником позивача підтримано клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідачем подано письмові пояснення, у відповідності до яких викладено обставини щодо заперечення позовних вимог. Також представником відповідача в судовому засіданні 16.11.2017 заперечено проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі та дослідженні обставин, що є підставою для зупинення провадження у даній справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено в п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному випадку та з урахуванням конкретних обставин справи з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та Олександрійською РДА було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9059 зі строком дії, з урахуванням внесених змін, по 14.12.2016. Позивач звертався до відповідача з листами про поновлення вказаного договору та внаслідок не укладення відповідачем відповідної додаткової угоди, звернувся до господарського суду з позовом у даній справі, згідно якого просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Позов пред'явлено з посиланням на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, у відзиві на позов зазначив про відсутність підстав для задоволення позову і поновлення договору з тих підстав, що в національній кадастровій системі відсутня земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9059. За повідомленням відповідача було утворено нові земельні ділянки на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та заяв громадян про державну реєстрацію земельних ділянок. До матеріалів справи відповідачем надано відомості з кадастрової карти та накази начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.09.2017 про затвердження проектів землеустрою і надання земельних ділянок у власність фізичним особам.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Виходячи з викладеного та враховуючи наявні у справі матеріали і пояснення відповідача, слід дійти висновку, що нові земельні ділянки, про утворення яких повідомляє відповідач, були утворені внаслідок поділу земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9059. Внаслідок вказаного інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9059, яка знаходилась в оренді позивача за договором і щодо оренди якої позивач просить поновити договір, відсутня в Державному земельному кадастрі. Відсутність інформації про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі позбавляє можливості вважати наявною таку земельну ділянку за положеннями ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Разом з цим, як повідомляє позивач та що підтверджується наданими доказами, Фермерським господарством "Південне" в порядку адміністративного судочинства подано позов до Головного управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області з вимогами про визнання протиправними дій відділу в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо скасування запису державної реєстрації земельної ділянки кадастровим номером :02:000:9059 в Державному земельному кадастрі та про зобов'язання відділу відновити відповідний запис.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 за поданим позовом відкрито провадження у справі № П/811/1558/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017.

Таким чином, позивачем в судовому порядку оскаржуються дії щодо скасування в Державному земельному кадастрі запису про земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9059.

Господарський суд вважає, що за наведених вище обставин справа № 912/2097/17 пов'язана зі справою № П/811/1558/17 та розгляд справи № 912/2097/17 не є можливим до розгляду справи № П/811/1558/17, оскільки у разі відновлення в Державному земельному кадастрі запису про земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9059 така земельна ділянка відновить своє існування, як об'єкт цивільних прав, що надасть можливість вирішувати спір щодо поновлення договору оренди такої земельної ділянки.

Вказане вище свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/2097/17 до розгляду справи № П/811/1558/17.

З приводу доводів відповідача, що поданий позивачем адміністративний позов пред'явлено до не уповноваженого органу, у зв'язку з чим не несе жодних юридичних наслідків, господарський суд зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру встановлені в Законі України "Про Державний земельний кадастр", у розділі II якого визначені органи ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" систему органів державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку

Відповідно до ст. 7 наведеного Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, зокрема, ведення та адміністрування Державного земельного кадастру; внесення до Державного земельного кадастру та надання відомостей про землі; здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні; ведення поземельних книг та надання витягів із Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Порядок ведення Державного земельного кадастру, який визначає процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 1051 від 17.10.2012 р.

У п. 4 Порядку N 1051 вказано, що до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Водночас дослідження питання належності відповідача та обґрунтованості поданого позову у справі № П/811/1558/17 є виключною компетенцією адміністративного суду, в провадженні якого знаходиться вказана справа. Окрім того, стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства передбачає можливість заміни відповідача належним відповідачем. Господарський суд в даному випадку виходить з обставин наявності в провадженні адміністративного суду справи, в якій оскаржуються дії щодо скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9059 та пред'являється вимога про відновлення такого запису.

Рішення адміністративного суду у вказаній справі матиме значення для розгляду справи №912/2097/17, оскільки, як зазначено вище, у разі задоволення адміністративного позову та відновлення запису про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9059, така земельна ділянка відновить своє існування як об'єкт цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, про наявність підстав для зупинення провадження у справі №912/2097/17 до розгляду справи №П/811/1558/17.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства "Південне" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/2097/17 до вирішення Кіровоградським окружним адміністративним судом справи №П/811/1558/17.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №912/2097/17.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.В.Тимошевська