ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.11.2017 справа № 905/3375/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від10.10.2017 року
у справі№905/3375/15 (головуючий суддя Курило Г.Є, судді Попов О.В., Тарапата С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області
до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", м. Маріуполь Донецької області 2.Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь Донецької області 3.Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", м. Маріуполь Донецької області 4.Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької область 5.Юридичний департамент Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
прозобовязання вчинити певні дії та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької обасті від 10.10.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.11.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д. судді : Марченко О.А., Склярук О.І.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є дві вимоги:

- майнова вимога визнати право власності на 5-й поверх нежитлового приміщення адміністративно-побутового комплексу, розташованого за адресою : м. Маріуполь, пр. Металургів, 99, приміщення літ. А-5, загальною площею 137,2 кв.м, корисною 122,9 кв.м., що складається з: коридору - прим.1, площею 10,4 кв.м.; санвузла прим.2, площею 4,6 кв.м.; окремої кімнати - прим.3, площею 13,6 кв.м.; кабінету - прим.4, площею 16,5 кв.м.,; кабінету - прим.5, площею 17 кв.м.; кабінету - прим.6, площею 10,8 кв.м.; кабінету - прим.7, площею 16,7 кв.м; кабінету - прим.8, площею 19,0 кв.м; кабінету - при. 9, площею 14,3 кв.м.; сходової клітини І, площею - 14,3 кв.м. (вартість якого, при зверненні з позовною заявою зазначена 21 147 грн.).

- немайнова вимога зобовязати реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції відмовити в державній реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК буд" в частині 5-го поверха нежитлового приміщення адміністративно-побутового комплексу, розташованого за адресою : м. Маріуполь, пр. Металургів, 99, приміщення літ. А-5, загальною площею 137,2 кв.м, корисною 122,9 кв.м., що складається з: коридору - прим.1, площею 10,4 кв.м.; санвузла прим.2, площею 4,6 кв.м.; окремої кімнати - прим.3, площею 13,6 кв.м.; кабінету - прим.4, площею 16,5 кв.м.,; кабінету - прим.5, площею 17 кв.м.; кабінету - прим.6, площею 10,8 кв.м.; кабінету - прим.7, площею 16,7 кв.м; кабінету - прим.8, площею 19,0 кв.м; кабінету - при. 9, площею 14,3 кв.м.; сходової клітини І, площею - 14,3 кв.м., яке здійснювалось на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17.10.2007 року Маріупольською міською радою.

З урахуванням п. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мініміму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та немайнового характеру ( 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

При подачі позову до суду першої інстанції позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар» сплатив судовий збір у сумі 2436,00 грн. : за вимоги немайнового 1218,00 грн та за вимоги майнового характеру 1218,00 грн.

За результатами розгляду позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що на дату звернення з позовною заявою, за висновком будівельно - технічної експертизи ринкова (дійсна) вартість об'єкту оцінки - п'ятого поверху будівлі адміністративно-побутового комплексу, розташованого за адресою : м. Маріуполь, пр. Металургів, 99, з урахуванням сходової клітини І, площею 14,3 кв.м. може скласти 154389,00 грн., тобто більшою, ніж та вартість, яка зазначена у позові - 21147 грн.

Враховуючи цей факт, суд першої інстанції при винесенні рішення від 10.10.2017 року по справі №905/3375/15 стягнув додатково за майнову вимогу позивача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", м. Маріуполь, Донецька обл. на користь Державного бюджету України 1097,84 коп. судового збору.

Таким чином, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 3533,84 грн. (1218 +1218 +1097,84 грн.).

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка - 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017 року у справі №905/3375/15 повинен бути сплачений у сумі 3887,22 грн.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області додане платіжне доручення №232 від 02.11.2017 року, яке свідчить про сплату судового збору в сумі 2679,60 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

Таким чином, додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 02.11.2017 року №232 про сплату судового збору у розмірі 2679,60 грн. не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар, м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017 року у справі № 905/3375/15 - повернути скаржнику.

Справу №905/3375/15 - повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на6 арк., додані до неї документи на 15 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3