ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р.Справа № 922/4144/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченко В.І.

судді: Добреля Н.С., Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Харківської міської ради (м. Харків) 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області (м. Харків) Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" (м. Харків)
про та за зустрічним позовом до про внесення змін до договору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" (м. Харків) Харківської міської ради (м. Харків) внесення змін до договору оренди землі,
за участю представників:

позивача за первісним позовом - гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_2 (довіреність №08-11/93/2-17 від 10.01.2017 р.), гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору правової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_1 (довіреність №08-11/92/2-17 від 10.01.2017 р.),

третьої особи (Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області) - не з'явився,

третьої особи (Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області) - не з'явився,

відповідача за первісним позовом - директора ОСОБА_3 (наказ №01/04-КД від 01.04.2013 р.), ОСОБА_4 (довіреність від 04.01.2017 р.),

судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - заступника завідувача відділу ОСОБА_5 (посвідчення №1418 від 09.03.2017 р.),

викликаний в судове засідання для дачі пояснень щодо даного ним висновку №13693/16-41 від 18.08.2017 р. судовий експерт ОСОБА_6 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. Харківська міська рада (надалі - позивач) подала до господарського суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" (надалі - відповідач), в якій просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2005 р. №72170/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2016 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р., позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р. та рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2016 р. у справі № 922/4144/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

22.06.2016 р. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу призначено у колегіальному складі: головуючий суддя Лавренюк Т.А., судді: Байбак О.І., Добреля Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2016 р. о 12:00 год.

07.07.2016 р. розгляд справи був відкладений на 20.07.2016 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2016 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області, (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненко, 7), та розгляд справи був відкладений на 26.07.2016 р. о 14:30 год.

26.07.2016 р. розгляд справи був відкладений на 18.08.2016 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2016 р. у справі №922/4144/14 була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №391 від 19.04.2017 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, а також протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 р. склад колегії суддів у справі №922/4144/14 був змінений, та призначена колегія суддів у складі: головуючого судді Ольшанченка В.І., суддів Добрелі Н.С., Присяжнюка О.О., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Лавренюк Т.А.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову експертизу з питань землеустрою, висновок №13693/16-41 від 18.08.2017 р. разом зі справою №922/4144/14 надійшли до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 р. було поновлено провадження у справі №922/4144/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2017 р. о 14:00 год.

Також, зазначеною ухвалою суду були викликані в судове засідання судові експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі пояснень щодо даного ними висновку №13693/16-41 від 18.08.2017 р. за результатами проведення експертизи з питань землеустрою.

Викликані для дачі пояснень щодо даного ними висновку №13693/16-41 від 18.08.2017 р. судові експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. було повторно викликано в судове засідання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі пояснень щодо даного ними висновку №13693/16-41 від 18.08.2017 р. за результатами проведення експертизи з питань землеустрою та розгляд справи був відкладений на 19.10.2017 р. о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 р. було відхилено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про допит судового експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, що викладене у листі №544 від 03.10.2017 р. по справі №922/4144/14.

Позивач надав письмове заперечення на висновок експертів за результатами проведення експертизи з питань землеустрою, в якому просить не приймати висновок експертів №13693/16-41 від 18.08.2017 р. як належний та допустимий доказ, оскільки вважає його таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, незаконним, необґрунтованим та не узгоджений з іншими матеріалами справи.

Відповідач надав письмове заперечення на позовну заяву, в якому вказує, що відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України приписи нормативного акту органу місцевого самоврядування, які розповсюджуються на правовідносини, які діяли до набрання ним чинності не підлягають застосуванню внаслідок невідповідності Конституції України, та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 02.11.2017 р. о 15:30 год.

19.10.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіза" надало зустрічний позов, в якому просить внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2005 р. №72170/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у зустрічній позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2017 р. був прийнятий зустрічний позов ТОВ "Альвіза" до розгляду та призначений для спільного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні на 02.11.2017 р. о 15:30 год.

Представник позивача за первісним позовом надав письмове питання до експерта щодо висновку експертизи №13693/16-41 від 18.08.2017 р.

Судовий експерт ОСОБА_5 надав пояснення на заперечення та питання позивача за первісним позовом на висновок судової експертизи.

Викликаний для дачі пояснень щодо даного ним висновку №13693/16-41 від 18.08.2017 р. судовий експерт ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач за первісним позовом надав заяву про продовження строку розгляду справи понад два місяці.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач за зустрічним позовом не надав відзив на зустрічну позовну заяву.

Треті особи (Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області та Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області) не надали письмові пояснення по суті спору щодо підтримки позовних вимог позивача або заперечень проти них.

Представники третіх осіб (Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області та Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області) у призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи (Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області та Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи понад два місяці.

2. Продовжити строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 22.11.2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 15:00.

4. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду:

відповідача за зустрічним позовом - відзив на зустрічну позовну заяву;

третіх осіб (кожному окремо) - письмові пояснення по суті спору щодо підтримки позовних вимог позивача або заперечень проти них.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9