КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" листопада 2017 р. Справа №910/24295/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Сидоренко М.В. - представник за довіреністю б/н від 20.02.2017.

розглянувши клопотання судового експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017

у справі № 910/24295/16 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД"

про стягнення 153 254,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" (надалі - відповідач) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - позивач) 153 254,00 грн - заборгованості, 2 298,81 грн - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 та прийняти нове, яким з відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 апеляційну скаргу у даній справі було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

17.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Зокрема, експертами зазначено про необхідність надати:

- оригінали досліджуваних документів - договору про надання юридичних послуг № 02/09/13 від 02.09.2013, актів виконання робіт (послуг) № 4 від 27.12.2013, № 6 від 03.02.2013;

- додатково достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4, у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами (за 2013 р.), які можуть знаходитися в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /Форма №1/, електрофотокопія сторінок паспорта, посвідчення, заяви,ю листи, квитанції, нотаріально посвідчені документи, тощо);

- перелік документів з посиланням на аркуші справи, де наявні вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4, а також посвідчити всі зразки, пред'явивши їх виконавцю, та надати дозвіл на їх використання. Зокрема, питання щодо надання дозволу на використання документів, де наявні вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції дійшов висновку дослідити в судовому засіданні за участю сторін.

Крім того, судові експерти також просили уточнити, який саме підпис ОСОБА_4 потрібно досліджувати, вказавши рядок, графу та аркуш, де саме він міститься в досліджуваному договорі про надання юридичних послуг № 02/09/13 від 02.09.2013.

Разом з цим, експертами КНДІСЕ повідомлено про направлення ТОВ "Трансмир ЛТД" рахунку на оплату експертизи, а також зазначено, що у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів, ухвала суду залишиться без виконання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 було поновлено апеляційне провадження у даній справі, розгляд клопотання судового експерта призначено на 02.11.2017.

Розгляд клопотання судового експерта відкладався, зокрема ухвалою суду від 02.10.2017 - на 20.11.2017.

В судовому 20.11.2017 представник відповідача зазначив про готовність оплатити проведення судової експертизи у даній справі.

Представник позивач у судове засідання 20.11.2017 не з'явився, проте, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2017 від сторони надійшли оригінали витребуваних документів, зокрема: договору про надання юридичних послуг № 02/09/13 від 02.09.2013 та актів виконання робіт (послуг) № 4 від 27.12.2013, № 6 від 03.02.2013. Окрім цього, надав також надав вільні зразки підпису ОСОБА_4

Так, розглянувши клопотання експертів, (з урахуванням подання позивачем оригіналів витребуваних судом документів), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертів КНДІСЕ.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів з метою недопущення порушення процесуальних строків.

Керуючись статтями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів про проведення судово-почеркознавчої експертизи № 18252/18253/17-32/18254/17-33.

2. Надати судовим експертам оригінали досліджуваних документів: договору про надання юридичних послуг № 02/09/13 від 02.09.2013 та актів виконання робіт (послуг) № 4 від 27.12.2013, № 6 від 03.02.2013 (т. 1, а.с. 212-218).

3. Надати судовим експертам вільні зразки підпису ОСОБА_4, зокрема, інвентарну картку облік основних засобів від 29.11.2013 (а.с. 183), наказ № 19-ОЗа про встановлення строку корисного використання та ліквідаційної вартості від 01.10.2013 (а.с. 184), заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів від 24.09.2013 № 6 (а.с. 185), акт надання послуг № 1548 від 30.11.2013 (а.с. 186), акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № 28 від 01.10.2013 (а.с. 187), акт державного технічного огляду технологічного транспортного засобу від 18.12.2013 (а.с. 188), акт виконання робіт (послуг) № 1 від 02.10.2013 (а.с. 219), акт виконання робіт (послуг) № 2 від 31.10.2013 (а.с. 220), акт № 3 від 02.12.2013 (а.с. 221).

4. Надати судовим експертам умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4, зокрема, довіреність б/н від 20.02.2017 (а.с. 56), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 73-74), заява про ознайомлення з матеріалами господарської справи № 910/24295/16 (а.с. 119), заява про видачу копії технічного запису судового засідання по справі № 910/24295/16 (а.с. 120), довіреність б/н від 15.05.2017 (а.с. 122), вимога про надання письмових звітів за договором № 02/09/13 про надання юридичних послуг від 02.09.2013 (а.с. 140).

5. Надати судовим експертам експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 (а.с. 169-175).

6. Суд апеляційної інстанції зазначає про необхідність дослідження підписів ОСОБА_4, які містяться:

- на аркушах № 1-4 договору № 02/09/13 від 02.09.2013 (підпис міститься внизу справа на кожному аркуші, в графі: «Замовник»);

- на аркуші № 5 договору № 02/09/13 від 02.09.2013, що міститься в графі: «Директор ____________ ОСОБА_4»;

- на аркуші № 5 договору № 02/09/13 від 02.09.2013 в графі: «Замовник»;

- на акті виконання робіт (послуг) № 4 від 27.12.2013 в графі: «За Замовника ТОВ «Трансмир ЛТД» ____________ ОСОБА_4»;

- на акті виконання робіт (послуг) № 6 від 03.02.2014 в графі: «За Замовника ТОВ «Трансмир ЛТД» ____________ ОСОБА_4»;

7. Надати судовим експертам дозвіл на використання наданих зразків та оригіналів документів (без їх фізичного знищення).

8. Погодити термін проведення експертизи № 18252/18253/17-32/18254/17-33 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

9 Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмир ЛТД» оплатити виставлений експертною установою рахунок на проведення судової експертизи та надати Київському апеляційному господарському суду платіжні документи про оплату експертизи в місячний термін.

10. Учасникам процесу забезпечити надання необхідних для проведення експертизи документів на вимогу експертів (через Київський апеляційний господарський суд).

11. Попередити сторони про те, що на них може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом апеляційної інстанції, відповідно до пункту 5 ст. 83 ГПК України.

12. Повторно попередити особу (осіб), яка буде здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

13. Зобов'язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України, надіслати копії експертного висновку учасникам провадження.

14. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/24295/16 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

15. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк