overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 924/1038/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 3674,87 грн. - заборгованості по орендній платі, 469,58 грн. - пені, 193,91 грн. - 3% річних, 835,54 грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: Вакула Р.В. - представник за довіреністю №2042 від 18.09.17р.

від відповдіача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3674,87 грн. - заборгованості по орендній платі, 469,58 грн. - пені, 193,91 грн. - 3% річних, 835,54 грн. - інфляційних втрат.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з'ясування позиції відповідача по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "06" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням,

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 924/925/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління, м. Хмельницький

до Ізяславської районної державної адміністрації, м. Ізяслав

про визнання за публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності на нежиле приміщення, частину адмінбудинку (на першому поверсі) загальною площею 97,8 кв.м., а саме: літера за планом А-ІІІ-97,8 кв.м., із них №20 зал 49,3 кв.м., №21 каса 27,8 кв.м., №22 кабінет 15,0 кв.м., №23 комора 5,7 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницької області

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.10.2017р.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління звернувся до суду з вимогою до Ізяславської районної державної адміністрації про визнання за публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності на нежиле приміщення, частину адмінбудинку (на першому поверсі) загальною площею 97,8 кв.м., а саме: літера за планом А-ІІІ-97,8 кв.м., із них №20 зал 49,3 кв.м., №21 каса 27,8 кв.м., №22 кабінет 15,0 кв.м., №23 комора 5,7 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницької області.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За приписами статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Продовження строку вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

З метою вивчення наданих сторонами документів, пояснень, заперечень, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, строк розгляду спору у справі №924/925/17 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 86,69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/925/17 на 15 днів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"22" листопада 2017 р.Справа № 924/883/16

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 05-06/1041/17 від 02.11.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19.06.2017р. у справі № 924/883/16

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький

(перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Хмельницької області від 19.06.2017 року по справі № 924/883/16 щодо заяви гр.ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4 487 600 грн.)

Представники сторін:

кредиторів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями

розпорядника майном : арбітражного керуючого Рудого А.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви приватного підприємства «БУД-СТ» м. Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду у справі № 924/883/16 від 19.06.2017р. щодо заяви гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог в сумі 4487600 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький - відмовити.

Суддя Грамчук І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №910/8693/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Хрипуна О.О.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім"

на рішення господарського суду міста Києва

від 26.07.2016

у справі № 910/8693/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 414949,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 237391,36 грн. боргу, 165904,22 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11654,31 грн. три проценти річних з простроченої суми, 6224,25 грн. витрат по оплаті судового збору. Судовий збір у розмірі 561,59 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством "Київенерго" на підставі платіжного доручення № U114 від 6 листопада 2015 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, повернуто платнику.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/8693/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/8693/16.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/8693/16.

2. Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/8693/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/8693/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.2017 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.О. Хрипун

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 918/763/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Перспективне" про стягнення заборгованості в сумі 110 426,51 грн,

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2017 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Перспективне" про стягнення заборгованості в сумі 110426грн.51коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 10.11.2017 року. У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. о 15:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №10.

3.Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2017 року, а саме: подати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, документи, що підтверджують заперечення проти позову; акт звірки взаєморозрахунків.

4.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Церковна Н.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №925/498/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 03.07.2017

у справі №925/498/17 (суддя Спаських Н.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.07.2017 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2017 у справі № 925/498/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 24.07.2017 прийнято апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 12.09.2017.

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №925/498/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/498/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Скрипка І.М., Куксов В.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2017 у справі № 925/498/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2017 о 15 год. хв.20 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. Справа № 926/3255/17
За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації, м. Одеса

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача №1 не зявився;

від позивача №2 ОСОБА_1 довіреність № 1654 від 19.05.2017;

від відповідача не зявився;

прокурор Лупійчук Б.В.

СУТЬ СПОРУ: заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації з позовом про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, в якому просить зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації усунути перешкоди в користуванні квартино експлуатаційним відділом м. Чернівці нерухомим майном будівлею №4 військового містечка № 101, яке розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Театральна, 6, шляхом демонтажу операторів телекомунікацій, які надають послуги звязку та звільнення приміщення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.10.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 31.10.2017.

Ухвалою від 31.10.2017, у звязку з неявкою представників позивача та відповідачів розгляд справи відкладено на 21.11.2017.

На день розгляду справи, 21.11.2017, через канцелярію господарського суду Чернівецької області представником позивача № 1 подано клопотання (вх.№ 3180) про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача, з не відомих для суду причин, у судове засідання не з'явився.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 21.11.2017, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою представника відповідача та з метою витребування у позивачів доказів, необхідних для вирішення спору.

При цьому, суд зобовязує позивача надати правовстановлюючі документи на майно, на якому знаходяться оператори телекомунікацій товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації.

Інші учасники судового процесу для повного та всебічного вирішення спору, не позбавлені права надати суду докази, витребувані у позивача та інші докази.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

2. Зобовязати позивача, в строк до 04.12.2017, надати суду правовстановлюючі документи на майно, на якому знаходиться оператори телекомунікацій товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" листопада 2017 р. Справа № 926/3774/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Галичфарм"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вілла -Фарм "

Про стягнення заборгованості -208241,96 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "05" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 6/87-05
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут", про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010р. у справі № 6/87-05 боржника ТОВ "Сумигаззбут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду Сумської області від 17.10.2013р. призначено ліквідатором ТОВ "Сумигаззбут" арбітражного керуючого Закорка В.В.

До господарського суду надійшла заява (вх. №3328(з) від 16.11.2017р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Сумське міське відділення у справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ "Сумигаззбут" про заміну його як кредитора у справі правонаступником.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Яковенко В.В. проведено автоматичний розподіл судової справи №6/87-05.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Костенко Л.А.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №6/87-05, в т.ч. заяви вх. №3328(з) від 16.11.2017р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Сумське міське відділення про заміну кредитора у справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ "Сумигаззбут" в судове засідання на 18.12.2017р. о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_2 головний державний інспектор (довіреність від 06.03.2017 р.)

Від банкрута не зявився

У засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

Враховуючи, що ліквідатор не подав звіт та ліквідаційний баланс, суд ухвалою від 25.01.2017 р. призначив розгляд справи на 08.02.2017 р., а на ліквідатора поклав обовязок надати звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашення вимог кредиторів та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Розгляд справи неодноразово відкладався. В останнє, ухвалою від 23.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.11.2017 р.

У судове засідання 22.11.2017 р. ліквідатор у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2017 р. на 12 годин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашення вимог кредиторів та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.А.Бутирський