номер провадження справи 18/95/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 справа № 908/1947/17

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (юр. адреса: 69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; пошт. адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача приватного підприємства ОСОБА_1 Плюс (69007, місто Запоріжжя, вулиця 8 Березня, 190)

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1710-1693 від 03.08.2017

суддя Носівець В.В.

Представники сторін та учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 57 від 06.02.2017;

від відповідача: не зявився

Заявлено позовні вимоги про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1710-1693 від 03.08.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2017 порушено провадження у справі № 908/1947/17, присвоєно справі номер провадження 18/95/17. В судовому засіданні, відкритому 25.10.2017, оголошувалася перерва до 09.11.2017. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 09.11.2017.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування позову вказував, що до ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява ПП «ОСОБА_1 Плюс» про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 190. Згідно даної заяви відповідачем заявлено величину максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження 159 кВт. Позивачем на адресу відповідача направлено проект договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1710-1693 від 03.08.2017. Відповідач підписав договір з протоколом розбіжностей. Згідно протоколу розбіжностей вбачається, що відповідач не згоден з наступними умовами договору, зокрема, з редакцією пунктів 3.1.1, 5.3, 5.4, 8.6 договору. Позивач згоден з редакцією відповідача пунктів 5,.3, 8.6. однак, прийняття умов договору в запропонованій відповідачем редакції пунктів 3.1.1, 5.4 договору призведе до порушення позивачем чинного законодавства в сфері електроенергетики. Позивач вважає, що редакція пунктів 3.1.1, 5.4 договору, викладена в протоколі розбіжностей відповідача суперечить п. 2.1.3 розділу 2 Правил приєднання, тому не може бути прийнята позивачем. Позивач з посиланням на ст.ст. 6, 11 ЦК України, ст.ст. 20, 181 ГК України просив врегулювати розбіжності, які виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1710-1693 від 03.08.2017, виклавши спірні пункти в наступній редакції:

- пункт 3.1.1: «Після здійснення замовником оплати на умовах, передбачених розділом 4 договору, забезпечити у встановленому порядку розробку, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації (далі ПКД) на будівництво мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання) в терміни, які наведені у додатку № 2 до цього договору. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних обєктів електроенергетики (затримка в погоджені власника (власників) або користувача (користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок) електропередавальна організація не пізніше 10 робочих днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово повідомляє замовника про збільшення терміну проектування на 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості з обєктивних причин здійснення погодження з власником (власниками) або користувачем) земельної ділянки (земельних ділянок) протягом 30 календарних днів, строк погодження подовжується на той же строк до моменту здійснення завершення заходів такого погодження. При цьому, тривалість надання послуги подовжується на строк, необхідний для такого погодження.»;

- пункт 5.4: «У разі неможливості здійснення електропередавальною організацією в зазначенні (Додаток 2 до договору) строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних обєктів електроенергетики (із причин, незалежних від електропередавальної організації) пеня за порушення строків виконання зобовязання за договором про приєднання на термін здійснення заходів щодо відділення земельних ділянок для розміщення відповідних обєктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.».

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказав, що ТП-303 трансформатор позивача, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 190 на земельній ділянці, яка належить (находиться у користуванні) позивача. Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка, на якій встановлений обєкт електроенергетики (ТП-303) є у власності (користуванні) позивача, відсутня необхідність у жодних погодженнях з власниками (користувачами) земельних ділянок для виконання умов договору. Отже, другий абзац п. 3.1.1 договору жодного сенсового навантаження не несе, не спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обовязків, тому його залишення в договорі буде протирічити ст. 626 ЦК України. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17.01.2013 № 32 затверджені Правила приєднання електроустановок до електричних мереж. Додатком № 1 до зазначених Правил є Типова форма договору про приєднання до електричних мереж Типовий договір не містить умов збільшення строку надання послуги в залежності від затримки здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок. Отже, умови запропонованого позивачем договору, а саме абзац 2 п. 3.1.1 не відповідають умовами типового договору, тобто протирічать ст. ст. 179, 181, 184 ГК України. Пункт 5.4 договору є похідним від умов абзацу другого п. 3.1.1 і регулює питання сплати пені та зменшення плати за приєднання в разі неможливості здійснення позивачем заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних обєктів електроенергетики. Враховуючи, що в цьому конкретному випадку відсутня необхідність відведення земельної ділянки, бо обєкт електроенергетики (ТП-303) вже розміщений на відведеній земельній ділянці, відсутні умови не нарахування пені, в разі порушення умов договору щодо строків приєднання електроустановок замовника (відповідача) до електричних мереж. Відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 09.11.2017 відповідач свого представника не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені у статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 09.11.2017 за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Приватне підприємство «ОСОБА_3 Плюс» (відповідач у справі) звернувся до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з заявою від 26.07.2017 про приєднання електроустановки певної потужності та просив надати послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснити комплекс заходів з приєднання та підключення електроустановок до електричних мереж (вх. № 23123/006-37 від 27.07.2017).

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» надало відповідачу проект договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1710-1693.

Відповідач листом № 24 від 22.08.2017 направив позивачу підписаний та скріплений печаткою один екземпляр договору № 1710-1693 та два екземпляри протоколу розбіжностей до договору № 1710-1693. Підписаний договір з протоколом розбіжностей позивач отримав 06.09.2017, про що свідчить вхідний штамп за № 27917/006-37. Згідно протоколу розбіжностей, відповідач не погодився з редакцією пунктів 3.1.1, 5.3, 5.4 та просив їх виключити з договору; пункт 8.6 викласти в іншій редакції. Позивач погодився з редакцією відповідача пунктів 5.3, 8.6 договору.

Щодо виключення з договору пунктів 3.1.1 та 5.4 позивач не погодився, що стало підставою для звернення з даним позовом про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1710-1693 від 03.08.2017. Отже, предметом спору у даній справі є врегулювання розбіжностей при укладенні договору про приєднання до електричних мереж.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки між сторонами у справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Особливості укладення типових договорів встановлено статтею 184 ГК України. Так, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору. Аналогічні положення містить ст. 630 ЦК України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» є суб'єктом, що займає монопольне становище на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території міста Запоріжжя та Запорізької області.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про електроенергетику», регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим Законом. Ці особливості викликані обєктивними умовами функціонування галузі постійним і безперервним збалансуванням виробництва і споживання електричної енергії, для забезпечення якого встановлюється єдине централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління обєднаною енергетичною системою України.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 № 32 (далі - Правила).

Відповідно до п. 1.3 Правил послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1). Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (додаток 2).

Судом встановлено факт звернення відповідачем на підставі ст. 181 Господарського кодексу України до позивача - як особи, що займає монопольне становище на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, щодо укладення договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання).

У відповідь на вказаний лист позивачем надано відповідачу два примірники договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 1710-1693 від 03.08.2017.

Позивач просить врегулювати розбіжності шляхом викладення п. 3.1.1 договору в наступній редакції: «Після здійснення замовником оплати на умовах, передбачених розділом 4 договору, забезпечити у встановленому порядку розробку, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації (далі ПКД) на будівництво мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання) в терміни, які наведені у додатку № 2 до цього договору. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних обєктів електроенергетики (затримка в погоджені власника (власників) або користувача (користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок) електропередавальна організація не пізніше 10 робочих днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово повідомляє замовника про збільшення терміну проектування на 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості з обєктивних причин здійснення погодження з власником (власниками) або користувачем) земельної ділянки (земельних ділянок) протягом 30 календарних днів, строк погодження подовжується на той же строк до моменту здійснення завершення заходів такого погодження. При цьому, тривалість надання послуги подовжується на строк, необхідний для такого погодження.».

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на абз. 5 п. 2.1.3 розділу 2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затв. постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013), яким передбачено, що у разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або користувача (користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) електропередавальна організація не пізніше ніж за 10 робочих днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово та відповідно до вимог розділу IV цих Правил повідомляє замовника про збільшення терміну проектування на 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки).

Відповідач наполягав на виключенні пункту 3.1.1 з договору та зазначав, що земельна ділянка, на якій встановлено обєкт електроенергетики (ТП-303) є у власності (користуванні) позивача, відсутня необхідність у жодних погодженнях з власниками (користувачами) земельних ділянок для виконання умов договору. Також вказував, що другий абзац п. 3.1.1 договору не має сенсу, не спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обовязків, тому є таким, що суперечить ст. 626 ЦК України.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Проаналізувавши зміст спірного пункту 3.1.1 суд дійшов висновку про те, що включення даного пункту в договір в редакції позивача не відповідає типовій формі договору, затвердженій постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32. Отже, через невідповідність проекту договору, запропонованого публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» типовій формі договору про приєднання до електричних мереж суд вважає за потрібне виключити пункт 3.1.1 з договору. При цьому суд зазначає, що включення запропонованого позивачем пункту до договору про приєднання до електричних мереж є безпідставним розширенням предмету договору, оскільки можливість продовження тривалості надання послуги зі стандартного приєднання на строк, необхідний для здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних обєктів електроенергетики, передбачена та регулюється положеннями пункту 2.1.3 Правил приєднання електроустановок з дотриманням певних правил. Отже, продовження тривалості надання послуги із зазначених підстав не є предметом договору, воно можливе в силу закону, навіть якщо в договорі про таке продовження не буде вказано.

Пункт 5.4 договору № 1710-1693 позивач пропонує викласти в наступній редакції: «У разі неможливості здійснення електропередавальною організацією в зазначенні (Додаток 2 до договору) строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних обєктів електроенергетики (із причин, незалежних від електропередавальної організації) пеня за порушення строків виконання зобовязання за договором про приєднання на термін здійснення заходів щодо відділення земельних ділянок для розміщення відповідних обєктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.».

Відповідач заперечує проти запропонованої редакції пункту 5.4 договору та наполягає на виключенні даного пункту з договору.

Проаналізувавши зміст пункту 5.4 договору, запропонованого позивачем, суд зазначає, що вказаний пункт є похідним від пункту 3.1.1 договору, включення в договір якого суд визнав безпідставним. Разом з тим, пункт 5.4 також підлягає виключенню з договору з аналогічних підстав, як і пункт 3.1.1 договору, через невідповідність умовам типового договору про приєднання до електричних мереж та врегулювання питань відповідальності Правилами про приєднання електроустановок до електричних мереж.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для викладення пунктів 3.1.1 та 5.4 в редакції позивача, внаслідок чого в задоволенні позову відмовляється.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 16 листопада 2017 року.

Суддя В.В. Носівець