ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2017 Справа № 917/941/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36007

Відповідач 1 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба'', с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області 38754

Відповідач 2 - Полтавська районна державна адміністрація, вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36011

Третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

Мачухівська сільська рада Полтавського району, Полтавської області, с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, 38754

про визнання права власності

Суддя Ціленко В.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

від прокуратури: Цирфа Т.В.

Суть спору: Розглядається заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на гідроспоруду розташовану в урочищі АДРЕСА_2

Представник прокуратури позов заперечує, посилаючись на те, що спірна гідроспоруда є невід'ємною частиною водного об'єкту та не може перебувати у приватній власності.

Полтавська районна державна адміністрація у вирішенні спірного питання покладається на розсуд суду.

Мачухівська сільська рада Полтавського району посилається на те, що є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тому просить суд розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у даній справі було задоволено частково вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та визнано право власності на гідроспоруду на території Мачухівської сільської ради розташовану в урочищі АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,35 га, яка складається: тип, конструкція - насипна, ґрунтова гребля, не проїжджа. Матеріал - грунт. Загальна довжина в метрах - 165. Ширина по верху- 9-10м. Найбільша висота - 7,7м. Укоси ( верхній /мокрий / -2,75м. Верхнього /сухий/ - 3.35м. Кріплення укосів закріплений з/б плитами ПКУ по всій довжині. В стиках між плитами ростуть дерева, кущі, бур'ян. Монолітні частини бетону стиків між плитами вимиті, вищерблені. Низовий задернований, порослий деревами та кущами. Гребінь без твердого покриття. Характеристика водоскидної споруди: тип - шахтний водоскид автоматичної дії: матеріал: монолітний залізобетон. Пропускна здатність водоскидної споруди: 9,1 м3 шахта кругла в плані: висота шахти, м - 8,0; діаметр м - 4,0; товщина стінок, м - 0,5; матеріал - монолітний залізобетон. Водопровідна частина: труба одноочкова; довжина, м. 45; внутрішній розмір, м - 2x2; матеріал -залізобетонні блоки. Гаситель - водобійний колодязь: тип - розширюючий в плані; ширина, м - на виході із водоскидної труби - 3,0м; в місці водобійної стінки-10,5 м.; довжина, м.-9,0; матеріал - збірний, монолітний залізобетон. Донний водовипуск - суміщений та існуючи за рахунок її діяльності протиерозійні ставки площею 9,0 га бившого колгоспу "Дружба", правонаступника СТОВ " Дружба " балансовою вартістю основних засобів соціально-побутової сфери ставків урочища АДРЕСА_2 -6800 гривень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. по справі №917/941/16 в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийняти нове рішення. В частині припинення провадження у справі щодо ліквідованої юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017р. касаційну скаргу задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. та рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. по справі №917/941/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області, з вказівкою на те, що для застосування статті 344 Цивільного кодексу України необхідно, щоб володіння здійснювалося саме чужим майном, яке має законного (титульного) власника, але яким фактично володіє інша особа.

Судовими інстанціями не з'ясовано: чи перебувало майно, стосовно якого виник спір, протягом відповідного періоду часу в будь-чиїй власності, тобто чи було воно для позивача "чужим" у розумінні наведеного припису статті 344 Цивільного кодексу України; чи є Полтавська районна державна адміністрація належним відповідачем у даній справі, так як належним відповідачем за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю виступає той же таки законний (титульний) власник відповідного майна; чи перебувало майно, стосовно якого виник спір зі справи, будь-коли та/або на час розгляду даної справи у державній власності, і, отже, чи міг названий державний орган виступати у спірних правовідносинах від імені держави як власника майна, тому, що сам лише факт передачі спірного майна в оренду Полтавською РДА ще не є безспірним підтвердженням існування права державної власності на таке майно, оскільки наявність права власності має бути підтверджена належними доказами.

Передчасним є висновок попередніх судових інстанцій про припинення провадження у справі щодо ТОВ "Дружба", так, як частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України "Припинення діяльності суб'єкта господарювання" у редакції, чинній на час видання згаданого розпорядження, передбачалося, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

З врахуванням вимог ст.11112 господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковим для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, судом зобов'язано:

- Полтавську районну державну адміністрацію надати суду обгрунтовані письмові пояснення стосовно наявності підстав надання в оренду спірного майна ФО-П ОСОБА_1, яке належало СТОВ "Дружба"; докази, що підтверджують право власності на спірне майно; документацію що підтверджує виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба";

- Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надати суду до 09.11.2017р. належним чином завірену копію витягу про те, за ким рахується земельна ділянка водного фонду, виділена під гідротехнічну споруду, розташовану в урочищі АДРЕСА_2

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору судом зобов'язавно державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати письмові пояснення з приводу внесення до Єдиного

державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи - Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 0376946).

В результаті дослідження обставин справи судом встановлено, що за інформацією Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №07-15-12135/07.1/7116 від 05.10.2017р. на виконання Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1395 - р "Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", територіальними органами Мін'юсту з 01.05.2016 припинено надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а відповідні повноваження передано виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та юридичним особам публічного права ( акредитованим суб'єктам). Також, реєстраційні справи було передано виконавчим органам міських рад міст обласного та/або республіканської Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям відповідно до місця знаходження юридичної чи фізичної особи.

Із пояснення Махучівської сільської ради №873 від 09.10.2017р. вбачається, що на підставі розпорядження голови районної адміністрації № 126 від 17 травня 1995 року колгосп "Дружба" с. Мачухи було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба", а на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 48 від 28 січня 1999 року колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба" в господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", і на підставі наказу № 2 від 25 березня 2002 року арбітражного керуючого СТОВ "Дружба" ліквідоване без правонаступника. Також сільська рада повідомила, що дана гідроспоруда розташована в АДРЕСА_2 знаходиться за межами населеного пункту с. Мачухи. , а з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної власності" від 01.01.2013 року сільська рада розпоряджається земельними ділянками комунальної власності в межах населених пунктів. Земельна ділянка під цією гідроспорудою являється власністю держави.

За інформаціями Полтавської районної державної адміністрації №01-13/262 від 06.10.2017р. та без номера від 08.11.2017р. розпорядженням Голови районної державної адміністрації № 44 від 31.01.2004р. скасовано державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" на підставі ухвали господарського суду Полтавської області № 8/114 від 09.12.2003 р. та документів, які були подані арбітражним керуючим М.І. Гнідим.

Щодо виключення із державного реєстру Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" архівним відділом Полтавської райдержадміністрації за №01-51/324 від 24.10.2017р. повідомлено про наявність лише розпорядження Голови райдержадміністрації.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області за №1822 від 08.11.2017р. поінформувало суд про те, що відомості реєстрації земельної ділянки водного фонду, виділеної під гідротехнічну споруду розташовану в АДРЕСА_2

З урахуванням викладених обставин встановити власника спірної гідротехнічної споруди не можливо, що в свою чергу позбавляє суд встановити правомірність застосування позивачем ст.344 Цивільного кодексу України, а саме набуття права власності за набувальною давністю. Встановити факт внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" також не вдається можливим.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача. Так як, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.А. Ціленко