КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №911/2362/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2017 по справі №911/2362/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро фінанс ЛДТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд"

про розірвання договору та стягнення 5 686 776 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2017 по справі №911/2362/17 позов задоволено повністю.

Розірвано договір № 1/ЛВ1 на виконання робіт по будівництву квартир в м. Біла Церква в будинку по вул. Леваневського, 47/1, укладений 12.11.2007 між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ФІНАНС ЛТД" та Відкритим акціонерним товариством "МІСЬКБУД", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ФІНАНС ЛТД" грошові кошти (передоплата за договором) в якості збитків, спричинених невиконанням договору № 1/ЛВ1 від 12.11.2007 на виконання робіт по будівництву квартир в м. Біла Церква в будинку по вул. Леваневського, 47/1 у розмірі 5 686 776,00 грн, 86 901,64 грн судового збору за подання позовної заяви та 800,00 грн судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2017 скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 5 686 776,00 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2017 по справі №911/2362/17 повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Також, скаржником подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2017 по справі №911/2362/17.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2017 по справі №911/2362/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 00 хв. 04.12.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай