ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Справа № 911/2419/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/2419/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний

луч», смт. Козин, Обухівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч»,

смт. Козин, Обухівський район

про визнання права власності

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 07.08.2017,

ОСОБА_2 довіреність від 07.08.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 договір про надання адвокатських послуг № 19/10

від 19.10.2015, довіреність від 19.10.2015,

ОСОБА_4 довіреність від 14.03.2017,

ОСОБА_5 довіреність від 30.08.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч» (надалі - відповідач) про визнання права власності на нежитлову будівлю (насосну) загальною площею 38,7 кв.м. літера № за планом земельної ділянки К реєстраційний номер майна 32971260, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 6 в смт. Козин Обухівського району Київської області; нежитлову будівлю (трансформаторну підстанцію) загальною площею 50,6 кв.м. літера № за планом земельної ділянки А реєстраційний номер майна 32971238, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 4 в смт. Козин Обухівського району Київської області; нежитлову будівлю (будинок охорони) загальною площею 16,3 кв.м. літера № за планом земельної ділянки З реєстраційний номер майна 32971263, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 1 в смт. Козин Обухівського району Київської області; котельню, що становить 9/100 частин нежитлової будівлі (адміністративної будівлі з котельнею) площею 82,4 кв.м. літера № за планом земельної ділянки А реєстраційний номер майна 32971266, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 2, 3 в смт. Козин Обухівського району Київської області; водозабірну свердловину з насосною станцією загальною площею 54 кв.м. літера № за планом земельної ділянки А реєстраційний номер майна 32971256, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 5 в смт. Козин Обухівського району Київської області; про припинення права власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0019 га кадастровий номер :05:060:0105, яка знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, земельна ділянка 11, та визнання права власності на вказану земельну ділянку за позивачем; про припинення права власності відповідача на земельну ділянку площею 2,2825 га кадастровий номер :05:060:0096, яка знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, земельна ділянка 11, та визнання права власності на вказану земельну ділянку за позивачем; про припинення права власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0631 га кадастровий номер :05:060:0102, яка знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, земельна ділянка 11, та визнання права власності на вказану земельну ділянку за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що згідно акту прийому-передачі майна від 11.07.2012, підписаного між сторонами, відповідач передав позивачу у власність на безоплатній основі призначені для обслуговування цілісного житлового комплексу наступні об`єкти: котельню, будинок охорони, водозабірну свердловину з насосною станцією, насосну, трансформаторну підстанцію. З цього часу позивач є фактично балансоутримувачем вказаних об`єктів, використовує їх за цільовим призначенням, несе всі витрати пов`язані з їх експлуатацією та утриманням. Відповідно до норм законодавства України власникам квартир у двох- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Тому позивач вважає, що відповідач втратив право на окремі господарські будівлі та споруди, що є предметом спору та призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир і є невід`ємними елементами цілісного житлового комплексу. Вимогу про визнання за позивачем права власності на земельні ділянки позивач обґрунтовує ст. 120 Земельного кодексу України, відповідно до якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти, а до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, що перебуває у власності іншої особи.

Ухвалою суду від 11.08.2017 порушено провадження у справі № 911/2419/17 та призначено розгляд справи на 06.09.2017 об 11 год. 40 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 18585/17 від 06.09.2017) відповідач надав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів того, що співвласники будинку уповноважили ОСББ «Солнєчний луч» представляти в суді їх права на спірне майно.

Через канцелярію суду (вх. № 18586/17 від 06.09.2017) відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позву заперечує з підстав, викладених у відзиві, а саме, що власником спірного майна є відповідач, акт прийому-передачі майна від 11.07.2012 підписаний сторонами на підставі ст. 11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка була чинною на момент підписання акту, відповідно до умов якого передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об`єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього; спірні нежитлові приміщення за своїми технічними характеристиками є окремими будівлями та не входять до складу багатоквартирного будинку; вимоги позивача про визнання права власності на земельні ділянки суперечать нормам земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.09.2017 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 06.09.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 11.10.2017 р 14 год. 00 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 21380/17 від 10.10.2017) позивач надав заяву про зміну підстав позову, в якій позивач крім вимог викладених у позовній заяві, додає вимогу про визнання дійсним договору безоплатної передачі у власність (договір дарування) переліченого у заяві майна.

Зазначена заява позивача судом не приймається, оскільки в порушення норм ст. 22 ГПК України містить як зміну предмету позову, так і зміну підстав позову, що не допускається одночасно.

Через канцелярію суду (вх. № 21353/17 від 10.10.2017) відповідач надав додаткові письмові пояснення проти позовної заяви про визнання права власності.

В судовому засіданні 11.10.2017 позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме від Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПЇ податкової звітності відповідача, а від Управління статистики в Обухівському районі фінансової звітності відповідача.

Зазначене клопотання судом відхилено, як таке, що не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.10.2017 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «База «Солнєчний луч» до ОСББ «Солнєчний луч» про зобов`язання повернути майно

.

В судовому засіданні 11.10.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 25.10.2017 об 11 год. 40 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 22365/17 від 24.10.2017) відповідач надав додаткові письмові пояснення проти позовної заяви про визнання права власності.

Через канцелярію суду (вх. № 22458/17 від 25.10.2017) відповідач надав клопотання про стягнення з позивача витрат на послуги адвоката.

Через канцелярію суду (вх. № 22458/17 від 25.10.2017) відповідач надав письмові пояснення проти позовної заяви про визнання права власності.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

В судових засіданнях представники відповідача проти позову заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у додаткових письмових поясненнях.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2002 року між Виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області («орендодавець») та Закритим акціонерним товариством «База «Солнєчний луч» («орендар») було укладено Договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 23.05.2002 № 2 надає, а орендар приймає в термінове, платне володіння і користування земельну ділянку розміром 10 300 кв.м. в селищі Козин Обухівського району Київської області, яка прилягає до земельної ділянки, на якій розміщена база відпочинку ЗАТ «База «Солнєчний луч», строком на 49 років для оздоровчих цілей. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 23.12.2002 за № 5060.

24 грудня 2002 року між Виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області («продавець») та Закритим акціонерним товариством «База «Солнєчний луч» («покупець») укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого продавець на підставі рішення виконкому Козинської селищної ради № 8 від 28.11.2002 продав, а покупець купив земельну ділянку розміром 3,512 га, розташовану в смт. Козин, вул. Лугова, 10, Обухівського району Київської області, надану для розміщення існуючої бази відпочинку «Солнєчний луч» (вказана земельна ділянка була надана ЗАТ «База «Солнєчний луч» в постійне користування під існуючу базу відпочинку на підставі державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 003556, виданого 02.08.2002 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю за № 169). Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2002 посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 23.12.2002 за № 5070. На підставі вказаного Договору купівлі-продажу ЗАТ «База «Солнєчний луч» отримало Державний акт на право власності на земельну ділянку від 11.02.2004.

09 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «База «Солнєчний луч» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Континенталь» укладений Договір користування земельними ділянками для будівництва, відповідно до умов якого сторони об`єднують організаційно-розпорядчі, правові, технічно-економічні та фінансові заходи, які регламентують процес спільного використання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки загальною площею 3,5120 га кадастровий номер :05:060:0001, яка знаходиться в Київській області, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, 10, належить ЗАТ «База «Солнєчний луч» на праві власності; земельної ділянки загальною площею 10 300 кв.м, яка знаходиться в Київській області, Обухівський район, смт. Козин, перебуває у ЗАТ «База «Солнєчний луч» в користуванні на підставі договору оренди, з метою реалізації проекту по будівництву мало- та середньоповерхового житлового містечка закритого типу (тип А) в Київській області, Обухівський район, смт. Козин.

Відповідно до п. 3.1 Договору користування земельними ділянками для будівництва ЗАТ «База «Солнєчний луч» було зобов`язано провести зміну цільового призначення земельних ділянок у відповідності до проекту. На виконання вказаного пункту Договору ЗАТ «База «Солнєчний луч» отримало Державний акт на право власності на земельну ділянку від 10.12.2009 площею 3,5120 га, яка знаходиться в Київській області, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, 10-а з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно п. 8.3 Договору користування земельними ділянками для будівництва в процесі реалізації ТОВ «Інтер-Континенталь» об`єктів нерухомості, які входять до складу мало- та середньоповерхового житлового містечка закритого типу, і які розташовані на земельних ділянках, ЗАТ «База «Солнєчний луч» одночасно проводить зміни в конфігурації земельних ділянок для подальшої реалізації їх частин власникам об`єктів нерухомості.

Так, на замовлення ТОВ «Інтер-Континенталь» в 2010 році Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» була проведена містобудівна експертиза містобудівного обґрунтування будівництва мало- та середньоповерхового житлового містечка закритого типу по вул. Луговій, 10-а в смт. Козин Обухівського району Київської області.

Рішенням Козинської селищної ради від 06.07.2010 № 12 затверджено ТОВ «Інтер-Континенталь» містобудівне обґрунтування будівництва мало- та середньоповерхового житлового містечка закритого типу по вул. Луговій, 10-а в смт. Козин Обухівського району Київської області.

13 грудня 2010 року ТОВ «Інтер-Континенталь» отримало від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області дозвіл № 858/10 на виконання будівельних робіт.

10 лютого 2011 року було складено ОСОБА_2 № 1849 готовності об`єкта до експлуатації, до якого увійшли: будинок охорони корпус 1 площею 16,3 кв.м; адміністративна будівля з прибудованою котельнею 927,7 кв.м., 2 поверхи, 3 969,2 куб.м, в тому числі: адміністративний корпус площею 935,1 кв.м.; резервуари системи пожежогасіння з роздягальнями корпус 19 площею 38,7 кв.м.; трансформаторна підстанція корпус 5 площею 50,6 кв.м.; водозабірна свердловина з насосною станцією корпус 6 площею 54 кв.м.; блокований будинок на дві сім`ї корпус 8а 3 поверхи площею 723,9 кв.м.; блокований будинок на дві сім`ї корпус 8б 3 поверхи площею 729,2 кв.м.; блокований будинок на дві сім`ї корпус 8в 3 поверхи площею 729,6 кв.м.; блокований будинок на дві сім`ї корпус 8г 3 поверхи площею 730,9 кв.м.; блокований будинок на чотири сім`ї корпус 9а 3 поверхи площею 866,8 кв.м.; блокований будинок на шість сімей корпус 9б 3 поверхи площею 1 303,6 кв.м.; блокований будинок на шість сімей корпус 9в 3 поверхи площею 1 303,3 кв.м.; блокований будинок на шість сімей корпус 9д 3 поверхи площею 1 304,8 кв.м.; блокований будинок на вісім сімей корпус 9г 3 поверхи площею 1 848,7 кв.м.; 1-секційний 6-ти поверховий будинок корпус 10а площею 2 022,3 кв.м.; 1-секційний 6-ти поверховий будинок корпус 10б площею 2 042,1 кв.м.; 3-х секційний 6-ти поверховий будинок корпус 11 площею 6 859,9 кв.м.

11 лютого 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області видано сертифікат відповідності № 00001849 мало- та середньоповерхового житлового містечка закритого типу з необхідною інфраструктурою, нове будівництво І, ІІ черги, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, 10-а.

Рішенням Козинської селищної ради від 31.03.2011 № 15 об`єкту нерухомості, що належить ЗАТ «База «Солнєчний луч» за колишньою адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, 10/а присвоєно адресу: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, 11.

У зв`язку із відчуженням за цивільно-правовими угодами деяких об`єктів нерухомості разом із земельними ділянками, площа земельної ділянки у власності ЗАТ «База «Солнєчний луч» зменшилась з 3,512 га до 2,4142 га, що підтверджується Державним актом від 27.04.2011, виданим ЗАТ «База «Солнєчний луч» на право власності на земельну ділянку площею 2,4142 га, яка знаходиться в смт. Козин, вул. Лугова, 10-а для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Як зазначає позивач після отримання Державного акту від 27.04.2011 на право власності на земельну ділянку площею 2,4142 га відповідач відчужив (продав) ще декілька земельних ділянок, після чого згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач за вказаною вище адресою є власником земельних ділянок площею 2,2825 га, 0,0019 га та 0,0631 га.

Згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.09.2011, укладеного між ТОВ «Інтер-Континенталь» («продавець») та ЗАТ «База «Солнєчний луч» («покупець»), посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за № 2087, ТОВ «Інтер-Континенталь» продало, а ЗАТ «База «Солнєчний луч» купило нежитлову будівлю (насосну) площею 38,7 кв.м. літера № за планом земельної ділянки - К, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 6 в смт. Козин Обухівського району Київської області. На момент укладення Договору купівлі-продажу нежитлова будівля (насосна) належала ТОВ «Інтер-Континенталь» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.02.2011 Козинською селищною радою, та зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Обухівське БТІ» за № 102.

Згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.09.2011, укладеного між ТОВ «Інтер-Континенталь» («продавець») та ЗАТ «База «Солнєчний луч» («покупець»), посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за № 2093, ТОВ «Інтер-Континенталь» продало, а ЗАТ «База «Солнєчний луч» купило нежитлову будівлю (водозабірну свердловину з насосною станцією) площею 54,0 кв.м. літера № за планом земельної ділянки - А, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 5 в смт. Козин Обухівського району Київської області. На момент укладення Договору купівлі-продажу нежитлова будівля (водозабірна свердловина з насосною станцією) належала ТОВ «Інтер-Континенталь» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.02.2011 Козинською селищною радою, та зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Обухівське БТІ» за № 103.

Згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.09.2011, укладеного між ТОВ «Інтер-Континенталь» («продавець») та ЗАТ «База «Солнєчний луч» («покупець»), посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за № 2090, ТОВ «Інтер-Континенталь» продало, а ЗАТ «База «Солнєчний луч» купило нежитлову будівлю (будинок охорони) площею 16,3 кв.м. літера № за планом земельної ділянки - З, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 1 в смт. Козин Обухівського району Київської області. На момент укладення Договору купівлі-продажу нежитлова будівля (будинок охорони) належала ТОВ «Інтер-Континенталь» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.02.2011 Козинською селищною радою, та зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Обухівське БТІ» за № 101.

Згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.09.2011, укладеного між ТОВ «Інтер-Континенталь» («продавець») та ЗАТ «База «Солнєчний луч» («покупець»), посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за № 2096, ТОВ «Інтер-Континенталь» продало, а ЗАТ «База «Солнєчний луч» купило нежитлову будівлю (трансформаторну підстанцію) площею 50,6 кв.м. літера № за планом земельної ділянки - А, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 4 в смт. Козин Обухівського району Київської області. На момент укладення Договору купівлі-продажу нежитлова будівля (трансформаторна підстанція) належала ТОВ «Інтер-Континенталь» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.02.2011 Козинською селищною радою, та зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Обухівське БТІ» за № 104.

Згідно Договору купівлі-продажу 9/100 частини нежитлової будівлі від 29.09.2011, укладеного між ТОВ «Інтер-Континенталь» («продавець») та ЗАТ «База «Солнєчний луч» («покупець»), посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за № 2160, ТОВ «Інтер-Континенталь» продало, а ЗАТ «База «Солнєчний луч» купило котельню, що становить 9/100 частини нежитлової будівлі (адміністративної будівлі з котельнею) площею 82,4 кв.м. літера № за планом земельної ділянки - А, що знаходиться по вул. Берегова, 11, корпус 2, 3 в смт. Козин Обухівського району Київської області. На момент укладення Договору купівлі-продажу частина нежитлової будівлі (котельня) належала ТОВ «Інтер-Континенталь» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.02.2011 Козинською селищною радою, та зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Обухівське БТІ» за № 100.

Доказів розірвання зазначених договорів купівлі-продажу, або визнання їх недійсними до суду не надано.

02 листопада 2011 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ЗАТ «База «Солнєчний луч» в результаті реорганізації в ТОВ «База «Солнєчний луч», який є правонаступником ЗАТ «База «Солнєчний луч», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не заперечується відповідачем.

Згідно ст. 382 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Установчими зборами власників квартир багатоквартирного будинку № 11 по вул. Берегова в смт. Козин Обухівського району Київської області вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», що підтверджується протоколом № 1 від 21.01.2012 та Статутом позивача.

15 лютого 2012 року здійснено запис в ЄДР про реєстрацію ОСББ «Солнєчний луч», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Так, відповідно до п. 1 Статуту позивача в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів протокол № 1 від 31.05.2016, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 11, а також власниками житлових і нежитлових приміщень по вул. Берегова в смт. Козин Обухівського району Київської області. Згідно п. 2.1 Статуту позивача метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Відповідно до п. 4.7 Статуту позивача майно об`єднання утворюється з: 1) майна, переданого йому співвласниками у власність; 2) одержаних доходів; 3) іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Майно придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю (п. 4.8 Статуту позивача).

11 липня 2012 року між позивачем та відповідачем на підставі ст. 11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Положень порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11.10.2002 № 1521 підписаний акт прийому-передачі майна, яким відповідач передав у власність на безоплатній основі, а позивач («балансоутримувач») прийняв на баланс наступне майно: котельня площею 82,4 кв.м. корпус 2, 3; будинок охорони площею 16,3 кв.м. корпус 1; водозабірна свердловина з насосною станцією площею 54,0 кв.м. корпус 5; насосна площею 38,7 кв.м. корпус 6; трансформаторна підстанція площею 50,6 кв.м. корпус 4.

Згідно ст. 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, яка діяла на момент створення ОСББ та підписання між сторонами акту прийому-передачі майна) спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі. Об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, яка діяла на момент створення ОСББ та підписання між сторонами акту прийому-передачі майна) об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

В редакції Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка діє на момент розгляду справи по суті, статті 11 та 19 виключені.

Спірні нежитлові будівлі та земельні ділянки обліковуються на балансі відповідача, що підтверджується бухгалтерською довідкою вих. № 05/09 від 05.09.2017.

Як зазначає відповідач, спірна нежитлова будівля, а саме трансформаторна підстанція використовується в господарській діяльності не тільки багатоквартирним будинком, управління яким здійснює позивач, але й готелем «Візит» та ТОВ «Агробудівник». Приміщення котельні знаходиться в окремій будівлі (адміністративна будівля), частина якої на праві власності належить ПАТ «БМ «Банк» відповідно до Договору про поділ об`єкту нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 09.11.2015, укладеного між відповідачем та ПАТ «БМ «Банк».

На кожний спірний об`єкт нерухомості складений окремий технічний паспорт на громадський будинок із закріпленою адресою (копії в матеріалах справи).

Згідно ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Звертаючись із позовом до суду про припинення за відповідачем права власності на спірні об`єкти та визнання права власності на ці об`єкти (в т.ч. і земельні ділянки) за позивачем, позивач зазначає, що після того, як забудовник продав житлові квартири в цілісому житловому комплексі, а власники квартир набули право власності на ці об`єкти нерухомості, то до власників квартир перейшло право спільної сумісної власності на приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку, тому відповідач втратив право на окремі господарські будівлі та споруди, що є предметом спору та призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир і є невід`ємними елементами цілісного житлового комплексу.

Заявляючи вимогу про визнання саме за ОСББ «Солнєчний луч» права власності на спірні об`єкти, позивач жодним чином не доводить та не обґрунтовує цієї вимоги, хоча переліченими вище нормами законодавства встановлено, що співвласники житлового будинку є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (спільна сумісна власність). Доказів того, що співвласники житлового будинку, які є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, уповноважували позивача на вчинення таких дій по визнанню саме за ОСББ права власності на спірне майно до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Договори купівлі-продажу за якими відповідач отримав право власності на спірне майно є правовстановлюючими документами, є дійсними та ніким не оскаржувались.

Щодо визнання за позивачем права власності на спірні земельні ділянки позивач посилається на ст. 120 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Однак, відповідно до ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Враховуючи наведені вище норми законодавства вимога позивача про визнання за ОСББ права власності на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає недоведеними вимоги позивача про визнання за ним, як юридичною особою одноособово права власності на нежитлову будівлю (насосну) загальною площею 38,7 кв.м.; нежитлову будівлю (трансформаторну підстанцію) загальною площею 50,6 кв.м.; нежитлову будівлю (будинок охорони) загальною площею 16,3 кв.м.; котельню, що становить 9/100 частин нежитлової будівлі (адміністративної будівлі з котельнею) площею 82,4 кв.м.; водозабірну свердловину з насосною станцією загальною площею 54 кв.м.; про припинення права власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0019 га кадастровий номер :05:060:0105 та визнання права власності на вказану земельну ділянку за позивачем; про припинення права власності відповідача на земельну ділянку площею 2,2825 га кадастровий номер :05:060:0096 та визнання права власності на вказану земельну ділянку за позивачем; про припинення права власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0631 га кадастровий номер :05:060:0102 та визнання права власності на вказану земельну ділянку за позивачем, які знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, 11.

Згідно ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

При розгляді питання щодо віднесення вказаної суми витрат на оплату послуг адвоката у судові витрати у даній справі, судом враховано п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 стосовно того, що відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, а у разі неподання відповідних документів - у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом ч. 3 ст. 48 та ч. 5 ст. 49 ГПК України, у їх сукупності, можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судові витрати у розмірі 48 851,00 грн. на оплату послуг адвоката заявлені відповідачем, оскільки для захисту своїх прав та інтересів відповідач звернувся за послугами до адвоката ОСОБА_3, про що свідчить наявний в матеріалах справи Договір про надання адвокатських послуг № 19/10 від 19.10.2015, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3783/10 від 30.10.2008. При цьому, на підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, відповідачем додано до матеріалів справи платіжне доручення від 24.10.2017 на суму 48 851,00 грн.

Як зазначає відповідач, на виконання умов Договору про надання адвокатських послуг № 19/10 від 19.10.2015, адвокатом ОСОБА_3 були надані послуги по підготовці відзиву на позов (15 годин) 24 000,00 грн., підготовка клопотання про залишення позову без розгляду (2 години) 3 200,00 грн., підготовка заперечення на заяву про забезпечення позову (2 години) 3 200,00 грн., підготовка адвокатських запитів (2,5 години) 4 000,00 грн., підготовка додаткових пояснень (7 годин) - 11 200,00 грн., виїзд в суд для участі в судовому засіданні (2 години) 3 200,00 грн., що підтверджується актом приймання-передавання наданих адвокатських послуг від 24.10.2017, підписаним між відповідачем та адвокатом ОСОБА_3

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат, не повинен бути неспіврозмірним, тобто, явно завищеним.

Як зазначено у п. 6.5 вказаної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Доказів, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката ОСОБА_3 в сумі 48 851,00 грн., відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд вважає неспіврозмірними витрати відповідача на послуги адвоката в сумі 48 851,00 грн.

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги відповідача щодо відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката частково в сумі 24 425,00 грн., з урахуванням конкретних обставин та виходячи з реального обсягу наданих адвокатом ОСОБА_3 послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, 11, корпус 1, ) 24 425 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. за послуги адвоката.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 14.11.2017

Суддя О.О. Христенко