overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 912/1198/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Поляк О.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№912/1198/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Новомиргородської районної державної адміністрації; 2. Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; 3. Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"
провизнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У поданих Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії третій особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №912/1198/16 повернути скаржнику, а справу направити до Господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова
О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 904/1052/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ємельянова А.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017
у справі№ 904/1052/17 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арістей КР";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4
простягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі №904/1052/17 Господарського суду Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 904/1052/17 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.12.2017 об 11:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Справа № 910/1873/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року у справі № 910/1873/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Подана 30.09.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні, проте, в описовій частині скарги міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тяжким матеріальним становищем позивача.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, позивачем не додано жодного доказу на підтвердження його майнового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання ФОП ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року відхилити.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 921/144/17-г/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 21.04.2017
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017
у справі№ 921/144/17-г/11 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради
простягнення заборгованості в сумі 72 803,98грн. з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог х. №9693 від 19.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.04.2017 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 у справі № 921/144/17-г/11 Господарського суду Тернопільської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 у справі № 921/144/17-г/11 Господарського суду Тернопільської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.12.2017 об 11:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 910/1689/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі в.о.уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Кічука О.І.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2017 року

у справі № 910/1689/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.

до Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор",

2)Мале приватне підприємство "ВК Імпекс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал",

про звернення стягнення на предмет іпотеки за невиконання зобов'язань за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29 березня 2013 року

за участю представників

позивача - Позаняков А.Ю.

відповідача - Григор'єва Н.В.

третіх осіб 1. не з'явився

2. не з'явився

3. Коваленко С.В.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням представників третіх осіб на стороні позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі в.о.уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Кічука О.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2017 року у справі № 910/1689/15-г на 28 листопада 2017 року о 15:35 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

2. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 904/10040/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ємельянова А.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017
у справі№ 904/10040/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп", 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ"
простягнення 71179,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При зверненні з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп" не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Чинним законодавством передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак, доказів підтвердження даних обставин, скаржником не надано.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп" відстрочки сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп" про відстрочку сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі №904/10040/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя: Корнілова Ж. О.
Судді:Карабань В.Я.
Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 905/252/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017р.
та рішеннягосподарського суду Донецької області від 23.05.2017р.
у справі№905/252/14 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Базальт" 2. Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання договорів недійсними, визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача укладенням оспорюваних правочинів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. та рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2017р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 905/2723/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
на рішенняГосподарського суду Донецької області від 29.11.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017
у справі№ 905/2723/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
доПублічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
простягнення 22 591, 69 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 905/2723/16 Господарського суду Донецької області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим та законним, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 905/2723/16 Господарського суду Донецької області.

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 905/2723/16 Господарського суду Донецької області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.12.2017 об 11:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Справа № 910/24486/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Інформаційні технології" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі № 910/24486/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс медіа корпорейшн", організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "МАРС-ТВ", про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "НВО "Інформаційні технології" звернулося до суду з клопотанням про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Справа № 5004/1135/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Кондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі № 5004/1135/11господарського суду Волинської області
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
до закритого акціонерного товариства "Галант"
провизнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 вдруге звернулась до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд 06.09.2017 (згідно штемпелю на поштовому конверті) із касаційною скаргою від 19.06.2017 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 5004/1135/11 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 27 листопада 2017 року о 10 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: І.Кондратова

Н.Нєсвєтова