ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3057/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модестін" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барівенджі" (м. Харків)
про зобов'язання виконати певні дії,
за участю представників:

позивача - голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (протокол зборів учасників ТОВ "Модестін" від 22.01.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачу передане в оренду майно, а саме: Ліфт ЛП-350/5/0.65 в кількості однієї штуки; Турнікет, модель Т-КЕ-835, в кількості однієї штуки; Водогрійний газовий котел "PAROMAT-SIMPLEX-170" в кількості двох штук; Водяна повітроохолоджувальна машина "EWAD 160 E-SS" виробництва "DAIKIN" в кількості однієї штуки; Фанкойл підлогово-стельовий FWH2ВА6V1 (1,98/2.55) в кількості трьох штук; Фанкойл підлогово-стельовий FWH3ВА6V1 (2,9/3.64) в кількості чотирьох штук; Фанкойл канальний FWHМ2ВА6V1 (1,98/2.55) в кількості тридцяти однієї штуки та Фанкойл канальний FWHМ4DА6V1 (3,89/4.88) в кількості п'ятнадцяти штук, яке встановлено у будівлі за адресою: м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13, та належить позивачу на праві власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач не має доступу до власного обладнання та не може здійснювати його контроль і обслуговування, листом від 08.07.2016 р. він повідомив відповідача про розірвання договору оренди обладнання від 10.01.2014 р., строк дії договору закінчується 10.01.2017 р., посилаючись на положення ч. 1 ст. 785 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2017 р. о 11:00 год.

27.09.2017 р. розгляд справи був відкладений на 09.10.2017 р. о 12:30 год. та з 09.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 23.10.2017 р. о 12:00 год., у зв'язку з неявкою представників сторін у призначене судове засідання та ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

23.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 06.11.2017 р. о 14:30 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з балансу ТОВ "Модестін" станом на 31.10.2017 р., розрахунку сплати судового збору та копії листа від 14.12.2016 р. з доказами відправки.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки підприємства зв'язку з відмітками про повернення поштових відправлень за закінченням строку їх зберігання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.01.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди обладнання (надалі - договір), за яким в порядку та на умовах, визначеним цим договором, орендодавець (позивач) зобов'язується передати орендареві, а орендар (відповідач) зобов'язується прийняти в строкове платне користування нижче визначене обладнання (надалі іменується майно, що орендується) та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування (перелік) майна, що орендується, наведені у додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 даного договору передання майна, що орендується, в оренду здійснюється сторонами за актом передання-приймання.

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що майно, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання акта приймання-передачі майна, що орендується.

Відповідно до п. 4.2 договору строк оренди складає 3 (три) роки з дати прийняття майна, що орендується, за актом приймання-передачі.

В п. 7.1 договору сторони узгодили, що орендар не має права передавати майно, що орендується, в суборенду.

Згідно з п. 8.1 договору після закінчення строку оренди орендар зобов'язаний протягом 5 днів повернути майно, що орендується.

Пунктом 10.1 вказаного договору сторони визначили, що цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 10.2 зазначеного договору, строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору та закінчується 10.01.2017 р.

В частині 1 додатку №1 від 10.01.2014 р. до договору сторони визначили перелік майна, що орендується, а саме:

1) Ліфт ЛП-350/5/0.65 в кількості однієї штуки;

2) Турнікет, модель Т-КЕ-835, в кількості однієї штуки;

3) Водогрійний газовий котел "PAROMAT-SIMPLEX-170" в кількості двох штук;

4) Водяна повітроохолоджувальна машина "EWAD 160 E-SS" виробництва "DAIKIN" в кількості однієї штуки;

5) Фанкойл підлогово-стельовий FWH2ВА6V1 (1,98/2.55) в кількості трьох штук;

6) Фанкойл підлогово-стельовий FWH3ВА6V1 (2,9/3.64) в кількості чотирьох штук;

7) Фанкойл канальний FWHМ2ВА6V1 (1,98/2.55) в кількості тридцяти однієї штуки;

8) Фанкойл канальний FWHМ4DА6V1 (3,89/4.88) в кількості п'ятнадцяти штук.

В ч. 2 додатку №1 від 10.01.2014 р. до договору зазначено, що майно, що орендується, встановлено у будівлі за адресою - м. Харків, пров. Театральний, 11/13, підключено та готово до використання.

Як свідчать матеріали справи, вищевказане майно належить позивачу на підставі договорів купівлі-продажу рухомого майна №16/09/2010 від 16.09.2010 р. і №17/09/2010 від 17.09.2010 р., про що свідчать копії зазначених договорів, специфікації №1 до договору купівлі-продажу рухомого майна №16/09/2010 від 16.09.2010 р., акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу рухомого майна №16/09/2010 від 16.09.2010 р., специфікації №1 до договору купівлі-продажу рухомого майна №17/09/2010 від 17.09.2010 р., акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу рухомого майна №17/09/2010 від 17.09.2010 р., а також витяг з балансу ТОВ "Модестін" станом на 31.10.2017 р.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором оренди обладнання від 10.01.2014 р., передавши відповідачу майно, що орендується, про що свідчить копія акту прийому-передачі від 10.01.2014 р.

08.07.2016 р. позивач надіслав відповідачу лист №б/н від 08.07.2016 р., в якому повідомив відповідача про розірвання договору оренди обладнання від 10.01.2014 р., у зв'язку з порушенням відповідачем ч. 6 п. 7.1 цього договору, про що свідчать копії фіскального чеку від 08.07.2016 р. та опису вкладення від 08.07.2016 р., але відповідач відповіді не дав.

14.12.2016 р. позивач надіслав відповідачу лист №б/н від 14.12.2016 р., в якому повідомив відповідача про те, що після строку дії договору, який закінчується 10.01.2017 р., вказаний договір не буде продовжено та просив 13.01.2017 р. о 12:00 год. забезпечити доступ представнику ТОВ "Модестін" для огляду обладнання і підписання акту про повернення майна з оренди, про що свідчать копії фіскального чеку від 14.12.2016 р. та опису вкладення від 14.12.2016 р., але відповідач відповіді не дав та майно, що орендується, не повернув.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав доказів належного виконання зобовязань за договором оренди обладнання від 10.01.2014 р., а саме повернення майна, що орендується, після закінчення строку дії договору, на який його було укладено, або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 759 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Барівенджі" (61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13. Код ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Модестін" (61125, м. Харків, вул. Греківська, буд. 19. Код ) передане в оренду майно, а саме: Ліфт ЛП-350/5/0.65 в кількості однієї штуки; Турнікет, модель Т-КЕ-835, в кількості однієї штуки; Водогрійний газовий котел "PAROMAT-SIMPLEX-170" в кількості двох штук; Водяна повітроохолоджувальна машина "EWAD 160 E-SS" виробництва "DAIKIN" в кількості однієї штуки; Фанкойл підлогово-стельовий FWH2ВА6V1 (1,98/2.55) в кількості трьох штук; Фанкойл підлогово-стельовий FWH3ВА6V1 (2,9/3.64) в кількості чотирьох штук; Фанкойл канальний FWHМ2ВА6V1 (1,98/2.55) в кількості тридцяти однієї штуки та Фанкойл канальний FWHМ4DА6V1 (3,89/4.88) в кількості п'ятнадцяти штук, яке встановлено у будівлі за адресою: м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_2