КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа№ 910/20122/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Іващенко О.В. - представник за довіреністю від 20.07.2017 року; відповідача: Колбасов Ю.О. - представник за довіреністю від 01.09.2017 року,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року

у справі № 910/20122/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т»

про стягнення 30 997, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" про стягнення 30 997, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення Правил користування електричною енергією відповідач самовільно здійснив підключення електрообладнань до електричних мереж ПАТ "Київенерго" без укладення відповідного договору, без дозволу та без оплати за спожиту електроенергію, що підтверджується протоколами № 3705 та № 3704 від 19.10.2015 року, які прийняті за результатом розгляду актів порушень ПКЕЕ № 35241 та № 35242.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було надано оцінки тому, чи дійсно представники ТОВ «Градус-Т» були уповноважені на підписання актів про порушення № 35241 та 35242, що в свою чергу призвело до відображення у вказаних актах недостовірних даних.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" прийнято до свого провадженння колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю. та призначено до розгляду на 07.03.3017 року.

У судовому засіданні 07.03.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи № 910/1403/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Київенерго", оформлене протоколом № 3705 від 19.10.2015 року та визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Київенерго", оформлене протоколом № 3704 від 19.10.2015 року, яка перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва.

Представник позивача у судовому засіданні 07.03.2017 року заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Також, представниками сторін були надані пояснення по суті спору.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів задовольнила клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року відкладено розгляд справи до 28.03.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.03.2017 року підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 910/1403/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року зупинено провадження у справі № 910/20122/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/1403/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" щодо визнання недійсними рішень комісії ПАТ "Київенерго", які оформлені протоколами № 3704 та № 3705 від 19.10.2015 року.

18.09.2017 року до загального відділу документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року у справі № 910/1403/17 рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову, залишено без змін.

Розпорядженням № 09-53/3956/17 від 06.10.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/20122/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 року поновлення провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2017 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.11.2017 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 27.01.2015 року уповноваженими представниками ПАТ "Київенерго" проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 9-11, під час проведення якої було зафіксовано факти самовільного підключення струмоприймачів павільйона відповідача до електричної мережі позивача з метою безоблікового споживання електричної енергії.

За приписами ч. 2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією (затв. постановою НКПРЕ України від 31 липня 1996 року №28, далі - ПКЕЕ).

У розумінні п. 1.2 ПКЕЕ споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту інших положень ПКЕЕ, та зокрема, з підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 3-38гс11, і також там викладено, що дія ПКЕЕ поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору так і на осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

У зв'язку з виявленими обставинами (самовільне підключення струмоприймачів), комісією ПАТ "Київенерго" були складені відповідні акти про порушення №35241 та № 35242 від 27.01.2015р. (надалі - акти), від підпису яких споживач (відповідач) відмовився.

Вказані акти ПАТ "Київенерго" містять зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Як вбачається з вказаних актів, споживання електричної енергії за вищезазначеною адресою відбувалось без дозволу позивача, представниками якого було вжито заходів щодо повного відключення від електропостачання даних об'єктів (п. 7 актів про порушення №35241 та № 35242 від 27.01.2015р.).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Зі змісту пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - Методика) від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Крім того, пунктом 2.7 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

У відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ уповноваженими представниками позивача під час засідань комісії з розгляду актів про порушення було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Так, рішенням комісії ПАТ "Київенерго", що оформлене протоколом № 3705 від 19.10.2015 року , про час і дату засідання якої був також повідомлений споживач (відповідач), вирішено провести нарахування п. 2.6, та за формулою 2.7 "Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ за період з 28.01.2014р. по 27.01.2015р., потужність самовільного підключення Р = 4,8 кВт, режим роботи: 12 годин на добу, 7 днів на тиждень, до сплати за недораховану електроенергію підлягає сума в розмірі 29 309,15 грн. за 21024 кВТ.

Рішенням комісії ПАТ "Київенерго", що оформлене протоколом № 3704 від 19.10.2015 року, про час і дату засідання якої був також повідомлений споживач (відповідач), вирішено провести нарахування п. 2.6, та за формулою 2.7 "Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ за період з 28.01.2014р. по 27.01.2015р., потужність самовільного підключення Р = 4,55 кВт, режим роботи: 12 годин на добу, 7 днів на тиждень, до сплати за недораховану електроенергію підлягає сума в розмірі 27782,62 грн. за 19 929 кВТ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 20.10.2015 року було направлено на адресу відповідача рахунки № 94035241/10/акт 35241 від 19.10.2015р. на суму 29 309, 15 грн. та № 94035241/10/5 від 19.10.2015 року на суму 27 782, 62 грн., разом з відповідними рішеннями комісії, які згідно повідомлень про вручення поштових відправлень 22.10.2015 року були отримані відповідачем.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ рішення комісії набрало чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначив, що представники за участю яких проводилась перевірка об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 9-11 під час перевірки не були уповноважені ТОВ «Градус-Т» представляти інтереси останнього. Крім того, відповідач вказує, що не здійснює ніякої діяльності за вищевказаною адресою.

Також, відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання недійсними рішень комісії, які оформленні протоколами № 3704 та № 3705 від 19.10.2015 року.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року у справі № 910/1403/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року встановлено, що на спірному об'єкті був розміщений реєстраційний документ ТОВ «Градус-Т»: свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №200143269, який представники позивача сфотографували.

Твердження ПАТ «Київенерго», що перевірка проводилася у присутності представників ТОВ «Градус-Т», які відмовилися від підпису, підтверджується сукупністю доказів а саме:

- копією довіреності Гризлова О.С. від 03.07.2014 № 12, відповідно до якої він має право представляти інтереси ТОВ «Градус-Т» з питань, що стосуються електропостачання з усіма необхідними повноваженнями та правом підпису необхідних документів в т.ч. у підрозділах та філіалах ПАТ «Київенерго»;

- тою обставиною, що у відповідності до вищевказаних положень ПКЕЕ обидва акти перевірок, при відсутності на них підписів представників ТОВ «Градус-Т» (зафіксовано факти відмови їх підписувати) були підписані трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), а відтак акти у розумінні ПКЕЕ вважаються підписаними уповноваженими особами, які посвідчили дійсність встановлених під час перевірки та відображених у актах обставин.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що споживач подав пояснення та/або зауваження щодо змісту вищеописаних актів, та/або виклав мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно із ч. 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що правомірність рішень комісії, які оформлені протоколами № 3704 та № 3705 від 19.10.2015 року встановлена судом та не підлягає доведенню при розгляді даної справи.

Крім того, колегією суддів встановлено, що після складення вищевказаних актів та ухвалення рішень комісії по розгляду актів про правопорушення, оформлених протоколами № 3705 від 19.10.2015 та № 3704 від 19.10.2015 було здійснено часткову оплату заборгованості за безоблікове спожиту електроенергію,що підтверджується банківськими виписками від 22.04.2016 року у сумі 4903, 00 грн. та від 12.08.2016 року у сумі 21 191, 38 грн.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Так, колегією суддів встановлено, що відповідач не здійснив у повному обсязі оплату рахунків № 94035241/10/акт 35241 від 19.10.2015р. та № 94035241/10/5 від 19.10.2015р., а тому суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги у повному обсязі у сумі30 997, 39 грн.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року у справі № 910/20122/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на заявників.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року у справі № 910/20122/16 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/20122/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді В.В. Андрієнко

Є.Ю. Пономаренко