ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 902/302/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін матеріали скарги без номеру та дати (вх.канц.суду №06-57/66/17 від 10.11.2017) товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТКОМ", м.Львів-Винники Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смтСитківці Немирівського району Вінницької області

про стягнення 773578,85 грн згідно договору поставки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТКОМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" господарського суду Вінницької про стягнення 773578,85 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №49-24/03 від 24.03.2016.

Рішенням суду від 11.05.2017 у даній справі позов задоволено повністю.

13.07.2017 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

10.11.2017 на адресу суду від представника ТОВ "Ситковецьке" ОСОБА_1 надійшла скарга без номеру та дати (вх.канц.суду №06-57/66/17 від 10.11.2017) на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, якою останній просить суд:

- поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" строк для оскарження постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про арешт коштів боржника від 25.10.2017;

- визнати недійсною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 25.10.2017 року про арешт коштів боржника винесеному в виконавчому провадженні №54596738 з виконання наказу господарського суду Вінницької області №902/302/17 виданого 13.07.2017 року;

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо не вчинення дій по закінченню виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/302/17, виданого 13.07.2017 року, реєстраційний номер виконавчого провадження №54596738 ідентифікатор доступу 5323662Б5306;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчинити дії по закінченню виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/302/17, виданого 13.07.2017 року, реєстраційний номер виконавчого провадження №54596738 ідентифікатор доступу 5323662Б5306, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку для оскарження постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби від 25.10.2017 заявник зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" не знало і не могло знати про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 13.07.2017 у справі №902/302/17, оскільки боржник повністю розрахувався по ньому "в день відкриття виконавчого провадження."

Так, згідно пояснень останнього, 30.08.2017 відповідачем платіжним дорученням №2478 на розрахунковий рахунок позивача (ТОВ "АГРОВЕТКОМ") були перераховані кошти на виконання наказу суду від 13.07.2017 в сумі 382002,55 грн, а вже 05.09.2017 в.о. начальником Немирівського районного відділу ДВС було винесено постанову "про відкриття виконавчого провадження", про що боржнику не було відомо.

Згодом, 25.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що на думку відповідача, такі дії державного виконавця є незаконними та такими, що суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали скарги та клопотання представника відповідача "про поновлення строку для оскарження постанови відділу ДВС", суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника на поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії органу ДВС, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску скаржником строку на звернення до господарського суду Вінницької області зі скаргою є поважними, а тому відповідна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України cкарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" процесуальний строк звернення до суду зі скаргою без номеру та дати (вх.канц.суду №06-57/66/17 від 10.11.2017) для оскарження постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про арешт коштів боржника від 25.10.2017.

2. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 14.12.17 на 10:30 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зала судових засідань №2.

3. Зобовязати позивача (стягувача), відповідача (боржника), відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Явку повноважних представників боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке") та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області визнати обов'язковою.

5. Зобовязати сторони та ВДВС надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

позивачу (стягувачу): письмові пояснення з приводу отриманої скарги з документами в обґрунтування.

відповідачу (заявнику): письмові пояснення в обґрунтування обставин, що викладені у скарзі.

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області: письмові пояснення з приводу отриманої скарги з доказами в обґрунтування (оригінали надати для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 13.07.2017 у справі №902/302/17 - для огляду в суді.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

7. Ухвалу надіслати сторонам, а також відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "АГРОВЕТКОМ" (79495, Львівська область, м.Львів-Винники, вул.Лісна, буд. 24);

3 - відповідачу - ТОВ "Ситковецьке" (22865, Вінницька область, Немирівський район, селище міського типу Ситківці, вул.Мандролька, буд.19);

4 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036).