ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"22" листопада 2017 р.Справа № 916/2948/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Процук О.В.

за участю представників сторін

від ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - Чібічьян О.Р., довіреність № 1616 від 31.10.2017;

від Фізична особа-підприємця ОСОБА_2 - не з'явився;

розглянувши клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про організацію виконання експертизи, надання додаткових матеріалів необхідних для виконання повторної землевпорядної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2017

при розгляді апеляційної скарги ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»

на рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2017

у справі № 916/2948/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Фізична особа-підприємця ОСОБА_2

про: звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в и л а:

В липні 2015 року Державне підприємство «Одеська залізниця» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій, з урахуванням уточнень, просило суд зобов'язати відповідача звільнити самостійно зайняту земельну ділянку, що розташована на території Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області, на 1307 км. перегону Слобідка - Борщі , площею 226,09 кв.м, яка належить Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» на праві постійного користування землею, привести земельну ділянку у стан придатний для використання за цільовим призначенням шляхом знесення частини будівлі магазину площею 137,35 кв.м та частини бетонної площадки площею 88,74 кв.м, що розташовані у межах земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні землею ПАТ «Українська залізниця» та знаходиться на території Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області, на 1307 км. перегону Слобідка - Борщі.

Ухвалою Господарського суд Одеської області від 29.08.2016 було замінено позивача у справі № 916/2948/15 в порядку правонаступництва Державне підприємство «Одеська залізниця» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.07.2017 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у повному обсязі.

29.08.2017 позивачем подане клопотання про призначення додаткової землевпорядної експертизи, яке мотивоване неповнотою висновку судової землевпорядної експертизи №262/16 від 21.03.2017, а саме, ненадання відповіді на перше, друге та третє питання, а також тим, що експертний висновок зроблений на підставі Технічного звіту щодо виконання топографо-геодезичних вишукувань, що виконаний не тим інженером-землевпорядником, якому господарським судом надавався на це дозвіл.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі №916/2948/15 призначено повторну землевпорядну експертизу; проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України зупинено.

11.09.2017 матеріали справи №916/2948/15 скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (вх.№ 3547/17, 5169/17 від 06.11.2017), в якому для виконання судової земельно-технічної експертизи, експерти просили надати доступ та забезпечити прибуття експертів до об'єкта дослідження, а також надати додаткові матеріали:

- землевпорядну документацію щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,02 га, розташованої на території Борщівської сільської ради Одеської області за межами села, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, у повному обсязі с каталогами координат зовнішніх меж у системі координат СК-63;

- технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань по визначенню фактичних меж земельної ділянки, розташованої на території Борщівської сільської ради Одеської області за межами села, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Одеська залізниця», в частині де вона стикається з ділянкою переданою в оренду ФОП ОСОБА_2, в системі координат СК 63, виконаний ліцензованою організацією;

- технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань по визначенню фактичних меж та площі земельної ділянки, розташованої на території Борщівської сільсько ради Одеської ради за межами села яка знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_2 (договір-оренди від 28.12.2008), в повному обсязі, у тому числі з визначенням місця розташування існуючих будівель, споруд, брукувань, огорож, угідь, з каталогами координат в системі координат СК 63, виконаний ліцензованою організацією;

Крім того, у зв'язку з великим завантаженням експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, керівник експертної установи просив погодити строк виконання експертизи не раніше 2-го кварталу 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2017, у зв'язку з необхідністю розгляду вказаних клопотань, апеляційне провадження у справі №916/2948/15 поновлено, судове засідання призначено на 22.11.2017, зобов'язано сторін надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

22.11.2017 через канцелярію суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2, в якій останній повідомив, що 16.09.2015 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 до матеріалів господарської справи було долучено належним чином завірені копії документів, а саме: проекту землеустрою за 2009 рік на 18 арк.; акту обстеження та вибору земельної ділянки під будівництво від 12.03.2009 та викопіювання на 3 арк., розпорядження Голови Котовської РДА від 24.03.2009 на 1арк.; висновку Котовської райсанепідстанції №20 від 31.03.2009 на 1арк., технічних умов пожежного нагляду від 03.11.2009 на 3 арк., завдання на проектування електромережі на 1 арк., заяви ОСОБА_2 від 08.09.2015 до Котовського міськрайсуду на 1 арк., акту встановлення в натурі меж земельної ділянки площею 0,0338 га за 2009, наданої на умовах оренди ОСОБА_2 на 1 арк., абрису земельної ділянки, яка надається ОСОБА_2 на 1 арк.,опису меж земельної ділянки, яка надається ОСОБА_2 на 1арк., копії плану полоси відводу залізничної колії Одеса-Вапнярка від 26.11.2007, наданої ОСОБА_2 на 1 арк., договору оренди землі від 29.12.2008, укладеного між Котовською РДА та ОСОБА_2 на 7 арк., акту приймання - передачі земельної ділянки від 29.12.2008 на 1 арк., викопіювання земельної ділянки на 1 арк.

При цьому, відповідач зазначив, що будь-якої іншої технічної документації, у тому числі, землевпорядної документації щодо передачі в оренду ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,02 га на території Борщівської сільської ради за межами села з каталогами координат зовнішніх меж у системі координат СК-63, технічного звіту за результатами геодезичних вишукувань по визначенню меж земельної ділянки у системі координат СК-63, виконаного ліцензованою організацією, кадастрових даних на вказану земельну ділянку в нього не має; можливість виготовлення вказаних документів, у зв'язку з браком коштів та скрутним матеріальним становищем, відсутня.

Представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експертів, на виконання ухвали від 08.11.2017 надав копію технічного звіту за результатами геодезичних вишукувань по інвентаризації земель та встановлення проектної межі полоси відводу Одеської залізниці, в частині де вони стикаються з ділянкою переданою в оренду ФОП ОСОБА_2, в системі координат СК 63, виконаного ліцензованою організацією.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо надання додаткових матеріалів:

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

22.11.2017 позивачем через канцелярію суду подано копію технічного звіту за результатами геодезичних вишукувань по інвентаризації земель та встановлення проектної межі полоси відводу Одеської залізниці, в частині де вони стикаються з ділянкою переданою в оренду ФОП ОСОБА_2, в системі координат СК 63, виконаного ліцензованою організацією. Інші документи, визначені в клопотанні експертів, в розпорядженні сторін відсутні, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне надати вказані документи в розпорядження судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою проведення експертизи та запропонувати судовим експертам, у разі можливості, провести судову експертизу у справі № 916/2948/15 за наявними в матеріалах справи та додатково поданими документами.

Щодо забезпечення доступу до об'єктів дослідження.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведені вище положення норм Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, колегія суддів вважає за необхідне клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в цій частині задовольнити та зобов'язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження та належні умови їх праці.

Щодо строків виконання експертизи.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012).

Враховуючи значний рівень завантаженості експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, знаходженні на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз, у томі числі комісійних та комплексних, а також у зв'язку з виконанням співробітниками Інституту науково-дослідних робіт, колегія суддів дійшла висновку про необхідність погодження проведення судової експертизи у строк не раніше 2-го кварталу 2018 року.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.09.2017 апеляційне провадження у справі №916/2948/15 зупинене до закінчення проведення повторної землевпорядної експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/2948/15 до Одеського апеляційного господарського суду, колегія суддів, після розгляду клопотання експертів, вважає за необхідне апеляційне провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1.Надати в розпорядження судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові документи, надані ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»: копію технічного звіту за результатами геодезичних вишукувань по інвентаризації земель та встановлення проектної межі полоси відводу Одеської залізниці, в частині де вони стикаються з ділянкою переданою в оренду ФОП ОСОБА_2, в системі координат СК 63, виконаний ліцензованою організацією.

2.Запропонувати судовим експертам, у разі можливості, провести судову експертизу у справі № 916/2948/15 за наявними в матеріалах справи та додатково поданими документами.

3.Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити прибуття та безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження, належні умови їх праці.

4.Зобов'язати учасників судового процесу узгодити з експертом дату та умови проведення обстеження об'єктів дослідження (тел. 776-12-86);

5.Звернути увагу експертів на необхідність завчасного повідомлення сторін у справі № 916/2948/15 про час та дату забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження.

6.Погодити виконання експертизи у строк не раніше 2-го кварталу 2018 року.

7.Копію ухвали направити сторонам та судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8.Апеляційне провадження у справі №916/2948/15 зупинити до закінчення проведення повторної землевпорядної експертизи.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.П. Разюк

Я.Ф. Савицький