ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. Справа № 911/1452/17

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради, с. Гатне

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку», с. Гатне

про стягнення 897 356,27 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

надійних людей та розвитку», с. Гатне

до Гатненської сільської ради, с. Гатне

про зобовязання зменшити розмір пайової участі

Суддя Христенко О.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився;

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не зявився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 30.01.2017; ОСОБА_2 - довіреність б/н від 30.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури (прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» (відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати пайових внесків.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем умов Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне № 5 від 02.08.2016 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в частині своєчасного внесення грошових коштів на пайову участь у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне, у звязку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 835 277,00 грн., з огляду на наявність якої нарахована пеня у розмірі 62 079,27 грн.

Під час розгляду справи, через канцелярію господарського суду Київської області товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» було надано зустрічну позовну заяву (вх. № 10966/17 від 29.05.2017), в якій останній просить суд зобовязати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області зменшити розмір пайової участі ТОВ Компанія надійних людей та розвитку у розвитку інфраструктури села Гатне Києво-Святошинського району Київської області на суму кошторисної вартості зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вулиці Абрикосовій, 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області у розмірі 1 485 972 грн. та зобовязати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області прийняти у комунальну власність села Гатне Києво-Святошинського району Київської області зовнішні мережі водопостачання та зовнішні мережі господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вулиці Абрикосовій, 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

Крім того, 16.06.2017 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо вимог за первісним позовом та просить суд відмовити в його задоволенні з посиланням на повне, фактичне виконання умов договору.

Разом з тим, 25.07.2017 через канцелярію суду відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) було надано клопотання (вх. № 14834/17) про призначення у справі № 911/1452/17 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Комунальному підприємству «Київекспертиза» та надано перелік питань на розгляд експерту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 (том 2 а.с. 38-40), на підставі клопотання відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку щодо призначення у справі № 911/1452/17 судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі. Разом з тим, відповідач за первісним позовом клопотав про доручення проведення експертизи Комунальному підприємству «Київекспертиза».

Відповідно до супровідного листа від 29.08.2017 та ухвали суду від 02.08.2017, матеріали справи № 911/1452/17 були направлені комунальному підприємству «Київекспертиза».

08.09.2017 комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» були повернуті матеріали справи № 911/1452/17, разом із листом № 070-01/535 від 07.09.2017 з повідомленням про неможливість виконання призначеної ухвалою суду від 02.08.2017 експертизи, оскільки комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» не проводить судових експертиз.

Ухвалою суду від 15.09.2017 поновлено провадження у справі № 911/1452/17 та призначено її розгляд на 18.10.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 розгляд справи був відкладений на 01.11.2017.

Прокурор та представник позивача за первісним позовом в судові засідання 18.10.2017 та 01.11.2017 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких письмових пояснень по суті спору, який розглядається до суду не надіслали.

Представниками відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судових засіданнях 18.10.2017 та 01.11.2017 надані додаткові докази у справі та заявлене усне клопотання про повторне призначення судової експертизи, проведення якої доручити Київському бюро судових експертиз та досліджень «Константа».

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників відповідача за первісним позовом, судом встановлено.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктом 5 зазначеної постанови визначено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно з п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з видів (підвидів) експертизи, є будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи взаємну суперечливість наявних у справі доказів щодо викладених сторонами за первісним та зустрічним позовами вимог та наданих заперечень, які виникли між сторонами під час виконання умов Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне № 5 від 02.08.2016, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручає Київському бюро судових експертиз та досліджень «Константа» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11).

Згідно з абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії розгляду справи, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку».

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/1452/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському бюро судових експертиз та досліджень «Константа» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11).

2. Винести на вирішення експертизи наступне питання:

- на яку частину кошторисної вартості (в грошовому виразі) зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації, споруджених товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» відповідно до проекту «Будівництво та обслуговування багатоквартирних житлових будинків по вул. брикосовій, 6, 12, 14 в с. Гатне, Київської області» може бути зменшено розмір пайової участі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, згідно Договору № 5 від 02.08.2016 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (за будівництво багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться по вул. Абрикосовій, 12 в с. Гатне Києво-Святошинського району)?.

3. Для здійснення експертизи надати Київському бюро судових експертиз та досліджень «Константа» матеріали справи № 911/1452/17.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати сторін за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

6. Витрати на проведення експертизи на даній стадії розгляду справи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» (08160, АДРЕСА_1, ).

7. По закінченню проведення експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/1452/17, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

8. Зупинити провадження у справі № 911/1452/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та, разом з матеріалами справи № 911/1452/17 Київському бюро судових експертиз та досліджень «Константа» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11).

Суддя О.О. Христенко