ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків (перший відповідач); Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків (другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ (третій відповідач)
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору визнання поруки такою, що припинена Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістік компані", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ та Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків про визнання поруки такої, що припинена
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 по справі № 922/5729/15 за позовом ПАТ "Термолайф" до ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", ПАТ "Харківський коксовий завод" та до ТОВ "Коксотрейд" про визнання поруки такою, що припинена позовні вимоги ПАТ "Термолайф" задоволені.

В задоволенні позову 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Менеджмент логістік компані" - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 18.08.2017 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017 об 11:00.

Ухвалою суду від 06.09.2017 був задоволений самовідвід судді Мамалуя О.О. у справі № 922/5729/15 та справу № 922/5729/15 передано для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/5729/15 визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 11.09.2017 справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2017 о 09:45.

Ухвалою суду від 22.09.2017 провадження у справі було зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 20.10.2017 провадження у справі №922/5729/15 було поновлено та справу призначено до розгляду на 22.11.2017 о 09:45.

Представники відповідачів та третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 21.11.2017 до суду від ПАТ "Сбербанк" (перший відповідач) надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи через неможливість представника ПАТ "Сбербанк" з'явитись у призначене судове засідання, оскільки він буде зайнятий в іншому судовому процесі у Київському апеляційному адміністративному суді у справі №826/3442/17. В обґрунтування клопотання подав суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі №826/3442/17.

Присутні у судовому засіданні представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечували та звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межі строку, встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання позивача задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 02 грудня 2017 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 17 грудня 2017 року включно.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про призначення справи до розгляду та неявку представників відповідачів та третьої особи у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 17 грудня 2017 року включно.

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2017 р. о 12:00 .

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі попередні ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4