Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 906/701/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Селянського (фермерського) господарства "Промінь" (с.Терехове Бердичівського району Житомирської області)

2) Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів Житомирської області)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області ( м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Семенівська сільська рада (с.Іванківці Бердичівського району)

про визнання незаконним та скасувати розпорядження від 01.03.2013 №65, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки №292-13 від 17.05.2013, зобов'язання повернути земельну ділянку площею 17,42 га

за участю представників сторін:

прокурор: Вихристюк О.Л. - посв. № 043741 від 14.07.2016

від відповідача - 1: ОСОБА_1 - директор,

ОСОБА_2 - адвокат, договір від 01.11.2017

від відповідача 2: ОСОБА_3 - дов. № 02-9/2739 від 13.11.2017

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: ОСОБА_4 - дов. № 182 від 25.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до суду до Селянського (фермерського) господарства "Промінь" та Бердичівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасувати розпорядження від 01.03.2013 №65, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки №292-13 від 17.05.2013, зобов'язання повернути земельну ділянку, площею 17,42 га, до земель запасу Терехівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що розташована за межами населеного пункту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі порушили чинне законодавство при укладенні договору оренди земельної ділянки водного фонду № 292-13 від 17.05.2013.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, подала додаткові пояснення від 20.11.2017 № 05/2-22915. Зазначила, що строк позовної давності прокуратура не порушила, оскільки про наявність оскаржуваного розпорядження та договору прокурору стало відомо під час опрацювання технічної документації, яку було надано 23.01.2017.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечили, зокрема, вважають позов безпідставним, оскільки СФГ "Промінь" орендує спірний об'єкт з 15.06.2009 з продовженням договору. Крім того, вказали, що відповідач 1 одержав технічну документацію з нормативно-грошової оцінки щодо вказаного об'єкту та зазначили, що СФГ "Промінь" сплачує оренду плату, яка передбачена безпосередньо умовами договору та в повній мірі узгоджується з приписами абз.3 ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі".

Представник відповідача 2 в судовому засіданні просив суд застосувати позовну давність до п.2 позовних вимог прокурора. В підтвердження того, що РДА повідомляло прокурора про оскаржуване рішення, подав заяву про витребування у прокуратури журнал вхідної кореспонденції за 2013, а саме: в період з 01.03.2013 по 01.05.2013.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області повноважного представника в судове засідання не направило, згідно пояснень від 21.11.2017 просило проводити розгляд справи без повноважного представника. Щодо оскаржуваної земельної ділянки вказано, що за 2017 рік жодної інформації з приводу порушення норм чинного законодавства при укладенні договору оренди № 292-13 не надходило.

Представник третьої особи - Семенівської сільської ради у судовому засіданні проти позову заперечила. Також зазначила, що орендна плата за спірним договором врахована при формуванні дохідної частини сільського бюджету, а задоволення позову призведе до порушення інтересів територіальної громади, яку представляє сільська рада, тому у позові просила відмовити.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі розгляд справи слід відкласти, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" грудня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Зобов'язати прокурора подати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- журнал вхідної кореспонденції за 2013, а саме: у період з 01.03.2013 по 01.05.2013

- інші докази, які підтверджують

4. Зобов'язати відповідача - 2 подати суду:

- докази того, що прокурор отримав інформацію щодо спірного розпорядження Бердичівської РДА саме у період з 01.03.2013 по 01.05.2013.

5. Направити запит до СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області щодо стану розслідування кримінального провадження № 0000058 від 19.06.2017.

Викликати в судове засідання прокурора, представників відповідачів та третіх осіб.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: ОСОБА_5

1 - у справу,

2-3- відповідачам (рек.),

4 - третій особі - ГУ Держгеокадастру України у Жит. обл.(рек. з повід.),

5 - третій особі - Семенівській сільській раді (13371, Жит. обл., Бердич. район, с. Іванківці, вул. Стадіонна 1) (рек.),

6,7 - прокуратурам Бердич. та Жит.обл.