УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/14883/17

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп"
простягнення 197 739,40 грн та зобов'язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТерещук О.В. -керівник, Вакулюк М.С. - представник
від відповідачаМазуркевич М.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" 101782,41 грн штрафних санкцій та зобов'язання здійснити демонтаж придбаного майна, а саме крану стрілового КС-306 з підкрановою колією, довжиною 50 м. та фундаментальні блоки (ФБС-24-4-6) у кількості 252 шт. змонтовані в бетонні конструкції та вивести його із займаної території.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14883/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 розгляд справи відкладено на 12.10.2017.

В судовому засіданні 12.10.2017 судом було оголошено перерву до 08.11.2017.

01.11.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

07.11.2017 позивачем подано до канцелярії суду додаткові письмові пояснення, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 08.11.2017 представник відповідача зазначив, що відмовляється від клопотання про об'єднання господарських справи в одне провадження, у зв'язку з чим зазначене клопотання залишається судом без розгляду.

Також представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/19170/17.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Спір у даній справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 14.03.2017 в частині прийняття, демонтажу та вивезення майна, придбаного за вказаним договором на аукціоні, що відбувся 09.03.2017, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 197 739,40 грн на підставі п.4.2 договору купівлі-продажу від 14.03.2017, а також зобов'язання відповідача здійснити демонтаж придбаного майна та вивести його із займаної території.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 порушено провадження у справі №910/19170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" про визнання недійсним п.4.2 договору купівлі-продажу від 14.03.2017.

В даному випадку справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи №910/19170/17 є визнання недійсним пункту 4.2 договору купівлі-продажу, а у справі №910/14883/17 спір полягає в наявності підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій, нарахованих позивачем на підставі вказаного пункту договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справі №910/19170/17, мають значення для розгляду даної справи.

При цьому, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки первісно необхідно встановити дійсність відповідних положень договору, на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а потім - розглядати вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих у відповідності до таких положень договору.

Тобто, у результаті вирішення справи №910/19170/17 про визнання недійсним п.4.2 договору купівлі-продажу від 14.03.2017 буде підтверджено або спростовано його чинність, а відтак і породження ним зобов'язань, що має істотне значення для вирішення даної справи.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/19170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" про визнання недійсним п.4.2 договору купівлі-продажу від 14.03.2017.

За таких обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/14883/17 до вирішення справи №910/19170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" про визнання недійсним п.4.2 договору купівлі-продажу від 14.03.2017.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/14883/17.

Суддя Ю.М. Смирнова