ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2017 Справа № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представники:

від боржника ОСОБА_3 (за довіреністю)

від кредиторів: ПАТ Промінвестбанк - ОСОБА_4О (за довіреністю); ПАТ Сбербанк - ОСОБА_5 (за довіреністю); ПАТ ОСОБА_6 Аваль - ОСОБА_7 (за довіреністю); ПАТ Укртрансгаз - ОСОБА_8 (за довіреністю).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк №171/16 від 29.09.16р.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.12.16р. об 11год. 30хв.

24.10.16р. за номером 36568 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушеня справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь.

Після публікації даного оголошення до суду із заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк звернулися:

1) ПАТ ОСОБА_9 Розвитку, м.Київ (б/н від 15.11.16р.) з грошовими вимогами на суму 426935964,55грн. та на суму 211928465,23грн., що забезпечена заставою майна боржника;

2) ПАТ Сбербанк, м.Київ з грошовими вимогами (№13410/4/28-2 від 17.11.16р.) на загальну суму ,89грн.;

3) ПАТ Укртрансгаз, м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м.Краматорськ (№24-04-2571 від 18.11.16р.) з грошовими вимогами в сумі 90920,54грн. (з урахуванням уточнень);

4) ПАТ Державний ощадний банк України, м.Київ (№19/19-635/10345 від 22.11.16р.) з грошових вимог в сумі 5148,00грн.;

5) ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ №1896-08/09 від 17.11.16р. з грошовими вимогами на загальну суму ,12грн., з яких 489303453,90грн. забезпечені заставою майна боржника;

6) ПАТ ОСОБА_6 Аваль, м.Київ №140/8/4597 від 21.11.16р. з грошовими вимогами на загальну суму 521904482,57грн., з яких 42496876,00грн. забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. ухвала господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 20.10.16р. залишина без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.16р. попереднє засідання відкладено на 27.12.16р., боржника та кредиторів зобовязано надати суду витребувані документи.

21.12.16р. до господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про термінове направлення на адресу Донецького апеляційного господарського суду справи №905/2852/16, у звязку з надходженням касаційної скарги ПрАТ АВК, м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р.

Супровідним листом від 22.12.16р. №905/2852/16 матеріали вказаної справи направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 26.12.16р. заперечення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ б/н від 26.12.16р. та №09-12/721 від 26.12.16р. на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог;

- 26.12.16р. письмові пояснення ПАТ Укртрансгаз №55-12/18 від 26.12.16р. з додатками за переліком;

- 26.12.16р. клопотання ПАТ Укртрансгаз №26-12/18 від 27.12.16р. про відкладення розгляду заяви кредитора;

- 27.12.16р. заперечення ПрАТ АВК на кредиторські заяви ПАТ ОСОБА_9 Розвитку, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ПАТ ОСОБА_6 Аваль, ПАТ Сбербанк та ПАТ Укртрансгаз (супровідний лист б/н від 21.12.16р.);

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.16р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПрАТ АВК, м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.17р. касаційна скарга ПрАТ АВК залишена без задоволення, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.16р. та ухвала господарського суду Донецької області від 20.10.16р. по справі №905/2852/16 залишені без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.17р. поновлено провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ АВК, м.Маріуполь, призначено попереднє засідання на 06.09.17р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів у справі зобовязано надати суду необхідні документи.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 04.09.17р. заява ПАТ Державний Ощадний банк України №103.20-12/1/448 від 01.09.17р. про обґрунтування суми кредиторських вимог;

- 06.09.17р. пояснення ПАТ ОСОБА_6 Аваль, м.Київ №140-9-5/1352 від 05.09.17р., в яких зазначено, що вимоги банку в сумі 42496876,00грн. є такими, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 399763544,95грн. є конкурсними;

- 06.09.17р. клопотання ПрАТ АВК м.Маріуполь від 23.08.17р. про відкладення попереднього засідання.

За результатами судового засідання 06.09.17р., за клопотанням керівника боржника та з причини ненадання сторонами витребуваних документів і необхідністю отримання від учасників у справі додаткових документів, попереднє засідання відкладено на 12.10.17р., боржника, розпорядника майна та кредиторів зобов'язано надати суду витребувані документи.

09.10.17р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ПАТ ОСОБА_6 Аваль, м.Київ №140/8/2123 від 04.10.17р. про долучення до матеріалів справи розрахунку заявленої до боржника пені за кожним окремим траншем кредитного договору №010/01-03-3/1616 від 24.12.13р.

12.10.17р. до господарського суду Донецької області від розпорядникам майна надійшли клопотання про припинення повноважень керівника боржника №61-1/17 від 10.10.17р., з додатками за переліком, а також відзиви за підписом розпорядника майна від 10.10.17р.на заяви кредиторів: ПАТ УКРТРАНСГАЗ, ПАТ ОСОБА_9 Розвитку, ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

За результатами судового засідання 12.10.17р. попереднє засідання відкладено, боржника, розпорядника майна та кредиторів у справі зобов'язано надати витребувані документи, про що винесено ухвалу від 12.10.17р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.10.17р.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 25.10.17р. електронною поштою пояснення ПАТ «СБЕРБАНК» №10959/4/28-2 від 23.10.17р;

- 13.11.17р. заява АТ «Ощадбанк» вих.№103.20-12/1-740 від 07.11.17р. про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості, виписки по рахунку за період з 02.02.16р. по 06.10.16р. та інш.;

- 15.11.17р. електронною поштою клопотання розпорядника майна №121/1-17 від 15.11.17р. про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю його явки за станом здоровя;

- 16.11.17р. пояснення ПАТ «СБЕРБАНК» б/н від 15.11.17р. «щодо ставки LIBOR» з додатками;

- 16.11.17р. клопотання ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» б/н б/д про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України;

- 16.11.17р. письмові пояснення ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» б/н б/д на заперечення боржника від 30.11.16р.;

- 16.11.17р. клопотання боржника б/н від 16.11.17р. про призначення у справі №905/2852/16 судової комплексної експертизи.

В судове засідання 16.11.17р. розпорядник майна, представники кредиторів ПАТ ОСОБА_9 Розвитку та ПАТ Державний ощадний банк України не з'явились, витребувані документи суду надали не в повному обсязі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» б/н б/д про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, заслухавши представників кредиторів і боржника суд визнає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

В наданому клопотанні представник ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» просить суд витребувати від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» ОСОБА_10 (вул. Січових Стрільців (колишня вул. Артема), банківські виписки про надходження від ПрАТ «АВК» на рахунок 0001 філії УМГ «ДОНБАСТРАНГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» () коштів за 24.09.14р. (сума 55169,66 грн.), 21.10.14р. (сума 120888,77 грн.), 27.10.14р. (сума 138432,10 грн.) з обовязковим визначенням призначення цих платежів (№ договору, № рахунку).

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» не представив суду доказів, які б свідчили про те, що кредитор протягом 2017 року звертався до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» із запитом про надання необхідних банківських виписок, а також не навів жодних обставин, які б унеможливлювали отримання ним вказаних документів самостійно в передбаченому законом порядку.

З огляду на зазначене в задоволенні вказаного клопотання кредитора суд відмовляє.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання боржника про призначення судової комплексної експертизи пристуні представники кредиторів висловили свої заперечення, посилаючись на відсутність підстав для призначення такої експертизи.

Враховуючи неявку в судове засідання розпорядника майна та представників всіх кредиторів, ненадання сторонами витребуваних судом документів в поновму обсязі, з огляду на подане розпорядником майна клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність отримання письмових пояснень кредиторів щодо поданого боржником клопотання про призначення судової експертизи, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.2, ст.ст. 22, 23, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4, 22, 32-34, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє засідання на 30.11.2017 року о 14год. 15хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб.322.

Боржнику до дати судового засідання виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.10.17р., та надати суду оновлені відзиви на заяви всіх кредиторів станом на листопад 2017р. із зазначенням суми заборгованості окремо, що забезпечена майном боржника, та окремо, що забезпечена майном інших осіб, а також із зазначенням визнаних сум по кожному виду зобовязань окремо; власний розрахунок пені за вимогами ПАТ ОСОБА_6 Аваль та письмові пояснення щодо розміру забезпечених вимог з урахуванням п.п. 2.3, 2.4 договору застави транспортного засобу №12/01-03-3/1226 від 23.12.13р.; договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №17ДО/263 від 23.05.14р., укладений з ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії УМГ ДОНБАСТРАНСГАЗ, підписаний сторонами акт наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами №01-15-17ДО/263 від 31.01.15р., первинні документи в підтвердження факту припинення будь-якої діяльності в м.Донецьку в грудні 2014р. - січні 2015р.; письмове обгрунтування визначення ставки LIBOR 3M за договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.09р., укладеним з ПАТ Сбербанк, з наданням роздруківки даних з відповідної інформаційної системи; письмові пояснення щодо факту отримання від ПАТ ОСОБА_9 Розвитку заяви про відмову від забезпечення грошових вимог; відзив на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

Розпоряднику майна до дати судового засідання виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.10.17р., та надати суду письмове обгрунтування розрахунку вартості застовного майна боржника в долларах США, а також розміру забезпечених вимог ПАТ ОСОБА_6 Аваль з урахуванням п.п. 2.3, 2.4 договору застави транспортного засобу №12/01-03-3/1226 від 23.12.13р.; письмове обгрунтування визначення ставки LIBOR 3M за договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.09р., укладеним з ПАТ Сбербанк, з наданням роздруківки даних з відповідної інформаційної системи; надати суду письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи.

ПАТ ОСОБА_9 Розвитку, м.Київ до дати судового засідання надати суду належним чином оформлену письмову заяву про відмову від забезпечення грошових вимог та докази її направлення боржнику; письмові пояснення щодо фактів, викладених у запереченнях боржника на заяву кредиторів; письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи.

ПАТ Державний ощадний банк України до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо причин невиконання вимог суду та неявки в судові засідання; письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи.

ПАТ УКРТРАНСГАЗ, м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів ХАРКІВТРАНСГАЗ, м.Краматорськ до дати судового засідання надати суду докази реєстрації припинення філії УМГ ДОНБАСТРАНСГАЗ; докази отримання оплати за договором за вказаний в заяві період; докази надання ПАТ «АВК» послуг з транспортування природного газу в січні 2015 року; письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи.

ПАТ Сбербанк, м.Київ до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи.

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо нарахування 3% річних за простроченим кредитом з огляду на п.2.2. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.11р.; докази перевищення боржником ліміту кредитної лінії; письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи.

ПАТ ОСОБА_6 Аваль, м.Київ до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо розміру забезпечених вимог з урахуванням п.п. 2.3, 2.4 договору застави транспортного засобу №12/01-03-3/1226 від 23.12.13р., письмовий відзив на подане боржником клопотання про призначення судової комплексної експертизи, за наявністю - питання, які необхідно поставити на розгляд експертизи.

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» б/н б/д про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Явка в судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів обов'язкова.

Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику та кредиторам, в тому числі ПАТ УКРТРАНСГАЗ, ПАТ ОСОБА_9 Розвитку та ПАТ Державний ощадний банк України в дві адреси.

Суддя С.С. Тарапата