overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 920/1116/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали за судовим дорученням Арбітражного суду Волгоградської області про вручення копії рішення по справі № А12-38012/2017 від 02.11.2017

за заявою громадянина ОСОБА_1, м. Волгоград,

про визнання його банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області, в порядку ст. 5 Угоди держав СНД від 20.03.1992 "Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" звернувся Економічний суд м. Мінськ про вручення ухвали по справі № 710-11Б/2017 від 12.10.2017 про прийняття заяви, порушення провадження та відкриття конкурсного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ГПК України, суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За приписами ст. 128 ГПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання за судовим дорученням Арбітражного суду Волгоградської області про вручення копії рішення по справі № А12-38012/2017 від 02.11.2017 на 18.12.2017 об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Викликати у судове засідання представника Служби у справах дітей Сумської міської ради (вул. Харківська, б. 35, каб. № 229-233, м. Суми, 40024).

4. Явку у судове засідання представника Служби у справах дітей Сумської міської ради визнати обов'язковою.

5. Попередити Службу у справах дітей Сумської міської ради, що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя О.Ю. Резніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/7547/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"

на рішення господарського суду міста Києва

від 27.07.2017

у справі №910/7547/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2;

2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дегтярьова Ангеліна Володимирівна

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2017 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі № 910/7547/17 та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2017 до провадження.

Згідно останнього розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/7547/17 призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7547/17 передано на розгляд колегії суддів, у складі: Іоннікової І.А., Куксов В.В., Разіна Т.І.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/7547/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.12.2017 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третім особам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

В.В. Куксов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2017Справа № 910/20265/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16.467,33 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.11.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8 .

3. Витребувати у позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) статуту;

- документальне підтвердження виставлення відповідачу рахунків про сплату комунальних послуг (разом з рахунками);

- належні докази здійснення відповідачем оплат за договорами № 3604-ФФ від 17.02.2014 та № 4105-ФФ від 01.02.2015;

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з» - «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання);

- уточнений розрахунок суми 3% річних та інфляційних втрат, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, із зазначенням періоду нарахування («з» - «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання.

4. Витребувати у відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

6. Витребувати у сторін власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/18040/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Хрипуна О.О.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.06.2017

у справі № 910/18040/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд"

до першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саарлад Буд Інвест"

про стягнення 663672,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з 1-го окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд" 663672,07 грн., 9955,08 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2017 у справі №910/18040/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 24.07.2017 прийнято апеляційну скаргу першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 12.09.2017.

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №910/18040/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/18040/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Хрипун О.О., Куксов В.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2017 у справі №910/18040/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.2017 о 15год.15хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.О. Хрипун

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 916/1572/17

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова Компанія-Гарант, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ПАТ „Брокбізнесбанк ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 01.08.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю „Лізингова Компанія-Гарант визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

21.11.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання ліквідатора (вх. №3-1371/17) про оголошення в розшук та затримання транспортних засобів, зареєстрованого за боржником.

У звязку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області вжити заходів по розшуку, затриманню, вилученню з незаконного користування невідомих осіб та поставити на штрафний майданчик транспортний засіб, які зареєстровано за товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова Компанія-Гарант.

Поряд з цим 30.10.2017р. до господарського суду Одеської області від ПАТ „Брокбізнесбанк надійшла заява про визнання кредиторських вимог до ТОВ „Лізингова Компанія-Гарант у сумі 15 684 841,83 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 66, 67, п.3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області вжити заходів по розшуку, затриманню, вилученню з незаконного користування невідомих осіб та поставити на штрафний майданчик наступні транспортні засоби які належать товариству з обмеженою відповідальністю „Лізингова Компанія-Гарант (65012, АДРЕСА_1. Код ), про що негайно повідомити господарський суд:

- ЗАЗ НХ2210, 2008 р.в., № шасі Y6DНХ01, ДНЗ ВН6350ХР;

- DAF TE 95 12580, 2002 р.в., № шасі ХLRТЕ47ХSOЕ573778, ДНЗ ВН5261СА;

- DAF FE 95 XF 480 12580, 2001 р.в., № шасі ХLRТЕ47ХSOЕ522237, ДНЗ ВН7038ВХ;

- ROFA HKS-A-24-27, 1998 р.в., № шасі B3LL, ДНЗ ВН3326ХР;

- DAF TE 95 XF 12580, 2002 р.в., № шасі ХLRТЕ47ХSOЕ582256, ДНЗ ВН7039ВХ;

- WEIGHTLIFTER 3STS 1997 р.в., № шасі 199110WTL3STS2725, ДНЗ ВН3325ВХ;

- DAF 95 XF 430 12580, 2002 р.в., № шасі ХLRТЕ47ХSOЕ570458, ДНЗ ВН7037ВХ;

- DAF XF 95.430 12580, 2000 р.в., № шасі ХLRТЕ47ХSOЕ517669, ДНЗ ВН9839ВТ;

- DAF TE 95 12580, 1998 р.в., № шасі ХLRТЕ47ХSOЕ478208, ДНЗ ВН9836ВТ;

2. Відкласти розгляд справи на „19 грудня 2017р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута відзив на заяву ПАТ „Брокбізнесбанк про визнання кредиторських вимог до ТОВ „Лізингова Компанія-Гарант у сумі 15 684 841,83 грн., звіт та ліквідаційний баланс.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2017 Справа № 920/1111/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 20.11.2017 вх. № 3360)

за позовом Закритого акціонерного товариства Рибницький цементний комбінат, м. Рибниця, Придністровська Молдавська Республіка,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариства ВНДІКОМПРЕСОРМАШ, м. Суми, Україна,

про стягнення 4649,56 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 120702,58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2018 року, 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобовязати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №910/13771/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Аграрного фонду

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017

у справі № 910/13771/17(суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос"

до Аграрного фонду

про стягнення 2 129 089,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/13771/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Аграрного фонду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Амос» заборгованість у розмірі 2 129 089,02 грн. та судовий збір у розмірі 31 936,34 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Аграрний фонд подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/13771/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Аграрного фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/13771/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2017 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

3. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 916/2078/17

за позовом Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 51269,25 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників:

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" про стягнення 51269,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2017р. провадження по справі №916/2078/17 було порушено з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи необхідність надання сторонами письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2078/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2078/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2017 року Справа № 921/668/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації вул. Грушевського, 12, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область

про cтягнення 107 720, 88 грн. заборговансоті по витратах, понесених у січні - червні 2017 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 30.11.2017 р.:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 листопада 2017 року Справа № 906/740/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "21" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 листопада 2017 рокуСправа № 906/740/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" листопада 2017 р., яке набрало законної сили "21" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1