overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/16372/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6172,02 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Тюрдьо В.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6172,02 грн.

Відповідно до ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про припинення підприємницької діяльності відповідача внесено 23.02.2017.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку не підлягає застосуванню процесуальне правонаступництво на підставі ст.25 ГПК України та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи-підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи. Крім того, такий суб'єктний склад суперечив би положенням ст.21 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями ч.3 ст.80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 83 Кодексу.

Відтак, згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу за відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/16372/17 припинити.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

21.11.2017 р. Справа № 917/1807/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава", вул.Половка, 64-Д, м.Полтава, 36010, ідент. код 38276813

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гомма - ІБ", АДРЕСА_1, 38800, ідент. код 39914174

про стягнення 405 567, 59 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов від 16.05.2017 року

від відповідача: не з'явилися

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гомма - ІБ" про стягнення 405 567, 59 грн.

Представник відповідача не забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.

Позивач направив до суду клопотання (вх. №14153 від 21.11.2017 року) про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив:

31.05.2017 року між ТОВ "Агрозахист Полтава" (далі Позивач) та ТОВ "Гомма - ІБ" (далі Відповідач) укладено договір поставки №31/05 згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача насіння, засоби захисту рослин, добрива, а останній зобов'язувався прийняти товар та оплатити його не пізніше 01.10.2017 року (п. 3.1 Договору).

Позивач поставив товар на загальну суму 445679, 46 грн., а оплата проведена відповідачем лише частково в сумі 117500 грн. Залишок боргу становить 328179,46 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.

Крім цього, позивач нарахував 6537, 33 грн. пені, 5214, 01 грн. 20% річних, 65635, 89 грн. штрафу, та просить стягнути з відповідача.

Приймаючи до уваги, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2017 р. на 10 год. 00 хв.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Відповідачу - надати суду відомості про державну реєстрацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
УХВАЛА

21.11.2017Справа № 910/18593/17

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

до Державної казначейської служби України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Карпенко Н.В. - за довіреністю №5-29/2740-7127 від 03.05.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.11.2017 року.

У судове засідання 21.11.2017 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 918/729/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Інвестиційна компанія Житлобуд"

про стягнення заборгованості в сумі 2 746 920,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2017 року розгляд справи №918/729/17 відкладено.

У судове засідання 21.11.2017 року не з"явився представник відповідача.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 23.10.2017 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2017 року на 11 год.15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2017 року, надати суду докази виконання (не виконання) рішення господарського суду Херсонської області №923/22/17 від 02.03.2017 року.

4.Відповідачу надати суду: - довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, докази сплати боргу,причини несплати.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/12620/17

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції про повернення судового збору у розмірі 3200,00 грн.,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права на оренду за 1 грн. та визнання недійсним договору оренди в частині розміру орендної плати

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2017 р. матеріали зустрічної позовної заяви повернуті заявнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про повернення судового збору позивачем були додані оригінал платіжного доручення № 5564 від 19.09.2017 р. та ухвала про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

За таких підстав, сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Львівської дирекції (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, код 22336769) з Державного бюджету України 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору на підставі платіжного доручення №5564 від 19.09.2017 р.

Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення №5564 від 19.09.2017 р. на 1 арк.

Суддя В. І. Пінчук
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.2017Справа № 910/20245/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП" про стягнення 117.233,16 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 920/1029/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Герасимівка, Роменський район, Сумська область;

до відповідача: Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, с. Малі Бубни, Роменський район, Сумська область;

про стягнення 29 774 грн. 23 коп.,-

Суддя ЗАЄЦЬ С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: Король В.О., сільський голова;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29 774 грн. 23 коп., з яких: 26 953 грн. 00 коп. основного боргу, 2 821 грн. 23 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду №17 від 23.12.2015 на поточний ремонт Бацманівського ОДР.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні пояснив, що поточний ремонт був виконаний позивачем в повному обсязі, проте виконані роботи були оплачені відповідачем частково, в розмірі 63 045 грн. Крім того, додав, що позивачем не було надано відповідного пакету документів для здійснення повної оплати виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2017 р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу: подати суду обґрунтований детальний розрахунок суми боргу із зазначенням періоду нарахування пені; належні письмові докази на підтвердження факту надсилання або вручення відповідачу документації для проведення оплати виконаних підрядних робіт; мати при собі оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу: подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі; докази сплати боргу; мати при собі оригінали документів, що стосуються предмету спору, для огляду в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя С.В. Заєць
УХВАЛА

17.11.2017справа № 910/28170/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укррестсервіс"

(ідентифікаційний код 38238008)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.15 порушено провадження у справі 910/28170/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 453.227, 24 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.03.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Талана Л.Г. 08.07.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

08.07.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

08.07.16 від ліквідатора боржника надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.17 відкладено розгляд справи на 21.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.17 достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укррестсервіс" арбітражного керуючого Талана Л.Г., призначено ліквідатором боржника на арбітражного керуючого Бандоллу О.О. та продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Бандоллі О.О. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 21.09.17.

18.09.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.11.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2017 року Справа № 921/655/17-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ", АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2017 р. о 10:40 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільську обласну громадську організацію "Підприємці Галичини" (вул. Галицька, 37,Тернопіль,Тернопільська область, 46020)

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

відповідача: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

третю особу: пояснення по суті заявлених вимог.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 листопада 2017 року Справа № 921/629/17-г/6
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2017 р., яка набрало законної сили "20" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 листопада 2017 рокуСправа № 921/629/17-г/6
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2017 р., яка набрала законної сили "20" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1