УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/5575/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Прозаміну відповідача його правонаступником
По справі № 910/5575/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн»
ДоПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Прозміну умов договору
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство «Сентравіс продакшн юкрейн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зміну умов кредитних та забезпечувальних договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/5575/16 від 05.08.2016, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016, Приватне акціонерне товариство «Сентравіс продакшн юкрейн» звернулось до Вищого господарського суду міста Києва з касаційною скаргою на вищезазначену постанову.

07.03.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником, відповідно до якого заявник просить суд замінити відповідача у справі, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦЙНИЙ БАНК».

Судом встановлено, що у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн», матеріали справи №910/5575/16 було скеровано до Вищого господарського суду України.

З огляду на те, що матеріали справи № 910/5575/16 направлено до Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги постанову Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 10.03.2017 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача у справі його правонаступником до повернення матеріалів справи №910/5575/16 до Господарського суду міста Києва.

За результатом розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн», 12.09.2017 матеріали справи 910/5575/16 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

З положень ст. 25 ГПК України випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на заінтересованій на те стороні.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підстави процесуального правонаступництва:

- смерть або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Кодексу).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

23.12.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» (Фактор) був укладений договір факторингу, згідно з яким 27 лютого 2017 року клієнт відступив фактору права вимоги за Генеральною кредитною угодою №012/03-00/139-07 від 16.08.2007 та укладеними в її межах кредитним договором № 010/133-00/056 від 12.08,2010, кредитним договором № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012 та Генеральним кредитним договором №010/133-00/057 від 12.08.2010, укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і позичальником Приватним акціонерним товариством «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (), разом усіма додатками та додатковими угодами і доповненнями до них.

В пункті 2.1 договору факторингу сторони погодили, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

За умовами п. 2.2 договору, з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та набуває всіх прав за ними.

Згідно з п. 2.4 даного договору, відступлення усіх прав вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними договорами та у зв'язку з ними, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.

Враховуючи те, що заявник надав докази, якими підтверджується правонаступництво боржника, то суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 121-4 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача по справі № 910/5575/16.

2. Замінити відповідача у справі № 910/5575/16 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 57) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, ).

Суддя Спичак О.М.