overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 918/96/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 366 781 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 305 336 грн. 36 коп. та штрафних санкцій - 61 445 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду від 09 лютого 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/96/17.

Ухвалою господарського суду від 15 березня 2017 року провадження по справі № 918/96/17 зупинено до набрання законної сили рішення Рівненського міського суду у справі № 569/8838/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та зобов'язано сторони повідомити про результати розгляду справи № 569/8838/16-а в Рівненському міському суді.

10 листопада 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшло клопотання, в якому останній повідомляє суд, що ухвалою Рівненського міського суду від 16 червня 2017 року позов по справі № 569/8838/16-а залишено без розгляду, а тому просить суд провадження по справі поновити.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усе вищевказане та керуючись статтею 79 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження по справі № 918/96/17.

Керуючись ст. ст. 79 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 918/96/17 поновити.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" грудня 2017 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

3. Сторонам надати будь-які додаткові пояснення по справі.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

3 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

4 - відповідачу рекомендованим АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

14.11.2017 р. Справа № 917/1757/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ОСОБА_1Шевченка, буд.18, м.Київ, 01601, ідент. код 21560766) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, буд.33, м.Полтава, 36000, ідент. код 01186975)

до Телерадіокомпанії "Астра", вул. Сонячна, буд. 1А, м.Заводське, 37240, ідент. код 21066658

про стягнення 43812, 45 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №864 від 12.12.2016 року

від відповідача: не з'явилися

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Телерадіокомпанії "Астра" про стягнення 43812, 45 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, натомість, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обгрунтований відзив на позовну заяву.

За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2017 р. на 09 год. 50 хв.

2. Позивачу - надати суду відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

3. Відповідачу - надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"14" листопада 2017 р. Справа № 918/767/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний експорно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Рівне

про зобов"язання утриматись від вчинення певних дій

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" листопада 2017 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, причини арешту грошових коштів Позивача.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2017 Справа № 912/1512/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Іноземного підприємства "Ліга" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2017р. у справі №912/1512/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до Іноземного підприємства "Ліга", смт.Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 Міністрів України, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", м.Київ

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123771979,48 доларів США та 576828782,87 грн.

та

за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга", смт.Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Міністрів України, м.Київ

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Ліга" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2017р. у справі №912/1512/16.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги мотивоване тим, що оскаржену ухвалу прийнято судом без виклику сторін і текст ухвали ІП "Ліга" отримало поштою після спливу строку на апеляційне оскарження, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, задовольнити клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 29.11.2017р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Позивачу і третім особам за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 920/953/17

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Глухів, Сумська область)

про стягнення 8111 грн. 70 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - Долга І.В.,

від відповідача - не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Мудрицька С.Ю.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7973 грн. 66 коп. неустойки та 138 грн. 04 коп. земельного податку за користування приміщенням будівлі АДРЕСА_1

Судове засідання відбувалось в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Крім того, на адресу суду була повернута направлена відповідачу, на адресу зазначену позивачем та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2017 за № , ухвала від 25.0.2017 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні відповідача, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 741, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на « 22» листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Доручити проведення 22.11.2017 о 13 год. 00 хв. відеоконференції господарському суду Чернівецької області (вул. О. Кобилянської, 14, м. Чернівці, 58000).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці.

4. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок суми неустойки, а саме з зазначенням строку нарахування неустойки та з визначенням того боргу і виду боргу, який просить застосувати позивач.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

6. Направити копію ухвали відповідачу та на адресу господарського суду Чернівецької області.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" жовтня 2017 р. Справа № 918/711/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирненської сільської ради

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.2016 р.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" жовтня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

4. Сторонам подати суду до "20" жовтня 2017 р.:

а) позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 918/750/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське зернопереробне підприємство "Стодола"

до відповідача ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості в сумі 1 508,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2017 року порушено провадження у справі №918/750/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 14.11.2017 року не з"явився представник позивача. Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02.11.2017 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 28 листопада 2017 року на 11 год.30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Позивачу виконати вимоги ухвал суду від 02 листопада 2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 920/413/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/413/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" Кунцевича С.В. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" (40007, м. Суми, вул. Прикордонна, 14; ід. код 31065953)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2015р. порушено провадження у справі №920/413/15 про банкрутство ТОВ "Сілікатобетон".

Постановою господарського суду Сумської області від 09.04.2015 р. визнано ТОВ "Сілікатобетон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кунцевича С.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява №10-806 від 09.11.2017р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області у справі № 920/413/15 про банкрутство ТОВ "Сілікатобетон" про заміну кредиторів правонаступником.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Яковенко В.В. проведено автоматичний розподіл судової справи №920/413/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Костенко Л.А.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву №10-806 від 09.11.2017р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну кредитора у справі №354-15/10 про банкрутство ТОВ "Сілікатобетон" в судове засідання на 27.11.2017р. о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Л.А. Костенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.11.2017 справа № 908/2884/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Невіс, с.Камянське Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.06.2017р. (повний текст підписано 27.06.2017р.)
у справі№ 908/2884/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Ферроекс Інвест, м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю Невіс, с.Камянське Запорізької області
простягнення 679794,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. відкладено розгляд справи №908/2884/16 на 14.11.2017р. об 11:40.

Разом з тим, 14.11.2017р. з 11:00 до 12:00 у зв'язку зі здійсненням спеціалістами слідчо-оперативної групи, експертами-вибухотехніками, кінологами Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в будівлі Донецького апеляційного господарського суду, розташованій за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, дій щодо перевірки анонімного повідомлення про замінування, тимчасово не здійснювалось правосуддя та було призупинено роботу суду в цілому, про що Донецьким апеляційним господарським судом було складено відповідний акт.

У зв'язку з вищезазначеним, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Невіс на рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2017р. (повний текст підписано 27.06.2017р.) у справі №908/2884/16 був неможливим.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість проведення судового засідання, призначеного на 14.11.2017р. об 11:40, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду зазначає про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.11.2017 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

2.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.

3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС