ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.Справа № 916/1608/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А.,

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 20.09.2017)

від ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77»:

- ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 03.11.2017)

- ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 03.11.2017)

від Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 26.10.2017 року)

від Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77»

на рішення Господарського суду Одеської області від « 07» серпня 2017 року, повний текст якого складено та підписано « 14» серпня 2017 року

по справі № 916/1608/15-г

за позовом: Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал № 218

до відповідачів:

- Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77»;

- Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області

про: визнання незаконним та скасування рішення сесії Крижанівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал № 218 звернулась до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» та Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008 №578-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.10.2010 між Крижанівською сільською радою та ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» та скасування його реєстрації.

Позов з посиланням ст.ст. 123, 151, ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України мотивовано незаконним позбавленням позивача права постійного користування земельною ділянкою, наданого на підставі рішення Крижанівської сільської ради народних депутатів від 03.09.1997 №84-ХХІІ та оформленого державним актом на право постійного користування серія І-ОД №000764.

Ухвалою від 17.04.2015 місцевим господарським судом в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області.

З метою зясування питань накладення площі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0801, наданої в оренду Приватному підприємству «Югспецстрой» по договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010, на площу земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» згідно Державного акту про постійне користування землею I-ОД № 000764 від 15.04.1998, виданого Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Оденської області, місцевим господарським судом згідно ухвал від 02.06.2015 та від 27.07.2016 призначались судова землевпорядна, повторна судова земельно-технічна та додаткова земельно-технічна експертизи, проведення яких було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2017 позовні вимоги задоволені повністю:

визнано незаконним та скасовано рішення сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008 №578-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації;

визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 12.10.2010 між Крижанівською сільською радою та Приватним підприємством «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» та скасовано його реєстрацію.

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що на момент розпорядження відповідачем-2 земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:0801 та прийняття оспорюваного рішення, земельна ділянка площею 2,54 га згідно акту на право постійного користування серія І-ОД №000764 належала позивачу на праві постійного користування. Водночас, як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час експертного дослідження (висновок додаткової судової земельно-технічної експертизи №3901 від 15.06.2017), має місце накладення меж земельної ділянки переданої ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» і земельної ділянки, що перебуває в користуванні ГО «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218, площа такого накладення становить 0,17 га.

Крім того, місцевим господарським судом відхилено клопотання відповідача-1 про застосування строків позовної давності, виходячи з того, що до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення відповідача-2 та визнання недійсним укладеного на підставі цього рішення договору оренди земельної ділянки позивач звернувся 16.04.2015, а про порушення свого права позивач дізнався у квітні 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та припинити провадження у справі, посилаючись на непідвідомчість цього спору господарським судам. Також, скаржник наголошує на тому, що позивач пропустив строк позовної давності звернення до господарського суду, який сплив 23.02.2015, оскільки позивачу стало відомо про порушення його прав шляхом неможливості внести земельну ділянку, яка знаходиться у позивача в користуванні до кадастрового плану з присвоєнням кадастрового номеру 23.02.2012, що випливає зі змісту ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі 815/286/14. В своїй апеляційній скарзі, відповідач-1 також звертає увагу на суперечність між положеннями висновку державної експертизи від 02.-9.2008 року №880-08 та висновку №3901 додаткової судової земельно-технічної експертизи від 15.06.2017, щодо того чи є позивач та відповідач-1 суміжними землекористувачами, та чи має місце накладання площі належних їм на праві користування земельних ділянок. Крім того, відповідач-1 вважає, що висновок судової земельно-технічної експертизи не є належним доказом по справі, оскільки під час її проведення були допущені процедурні порушення, тому експерт необєктивно відповів на поставлені питання.

Представник Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області в судове засідання 16.11.2017 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Від представника Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» наданий до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого в судовому засіданні просив залишити оскаржуване рішення господарського суду Одеської області без змін, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» без задоволення.

Від голови комісії з ліквідації Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області наданні до суду апеляційної інстанції пояснення до апеляційної скарги, відповідно до яких просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, вважаючи його правомірним та обґрунтованим.

В судовому засіданні 16.11.2017 представником Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області надані письмові пояснення, відповідно до яких просив оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, письмові пояснення, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в процесі апеляційного провадження, Добровільному товариству рибалок-аматорів «Крижанівка» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія І-ОД №000764 від 15.04.1998, виданого на підставі рішення Крижанівської сільської ради народних депутатів від 03.09.1997 №84-ХХІІ, надано у постійне користування 2,54 га землі в межах с. Крижанівка згідно з планом землекористування для розташування причалу човнів. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №8.

19.03.2007 комісією, створеною на підставі рішення голови Крижанівської сільської ради від 19.03.2007 №220-У, проведено обстеження земельної ділянки, передбаченої для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації на землях Крижанівської сільської ради (в межах населеного пункту), за результатами якого встановлено, що вибрана земельна ділянка придатна для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації, про що складений відповідний акт вибору земельної ділянки.

Рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.05.2007 №268-V «Про затвердження акта вибору земельної ділянки, передбаченого для проведення противозсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77», та надання дозволу на розробку проекту берегоукріплюючих та протизсувних споруд та проведення проектно-пошукових робіт щодо берегоукріплюючих та протизсувних споруд»:

- затверджений акт вибору земельної ділянки, передбачено для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» орієнтовною площею 3,5 га на території с. Крижанівка (в межах населеного пункту) Комінтернівського району Одеської області;

- надано дозвіл на проведення та проведення проектно-пошукових робіт щодо берегоукріплюючих та протизсувних споруд ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77»;

- надано дозвіл ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» на розробку проекту берегоукріплюючих та протизсувних споруд щодо земельної ділянки орієнтовною площею 3,5 га на території с. Крижанівка (в межах населеного пункту), передбаченої для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації.

Рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 10.08.2007 №331-V «Про затвердження містобудівного обґрунтування для проведення противозсувних і берегоукріпюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Чорного моря, в межах, згідно містобудівного обґрунтування на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Чорного моря, в межах, згідно містобудівного обґрунтування на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 10.08.2007 №332-V «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років для проведення противозсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації в с.Крижанівка (в межах населеного пункту) на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77», ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років загальною площею 3,5 га для проведення противозсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації в с. Крижанівка (в межах населеного пункту) на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.09.2008 №578-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації» вирішено:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації загальною площею 3,5004 га за адресою: с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська обл.;

- при передачі ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» земельної ділянки загальною площею 3,5004 га (в т.ч. по угіддям: пасовища - 1,1997 га, піски - 0,4008 га, кам'янисті місця (порушені землі, зсуви) - 1,8999 га) в довгострокову оренду строком на 49 років для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (в межах с. Крижанівка) із земель рекреаційного призначення, що перебувають у запасі Крижанівської сільської ради та не надані у власність або користування, врахувати вимоги, зазначені в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №309-YI від 03.06.2008;

- договір оренди на зазначену земельну ділянку з ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» укласти тільки після визначення Кабінетом Міністрів України особливості оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону.

20.11.2008, на виконання рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.09.2008 №578-V, проведено встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 3,5004 га, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі межових знаків.

Додатком до акту приймання-передачі межових знаків від 20.11.2008 є, зокрема, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, з якого вбачається, що ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» за рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.09.2008 №578-V передана в оренду земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0801.

12.10.2010 між Крижанівською сільською радою (Орендодавець, відповідач-2) та Приватним підприємством «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» (нині - Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77», Орендар, відповідач-1) укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації, яка знаходиться на території Крижанівської сільської ради с. Крижанівка Крижанівського району Одеської області на підставі рішення Крижанівської сільської ради від 30.09.2008 №578-V.

Згідно з п.2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,5004 га, що визначена у плані (схемі) земельної ділянки та є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.1 договору, строк дії договору становить 49 років.

Згідно з п.5.1 договору, земельна ділянка передається в оренду для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об'єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно до п.п.6.1-6.2 договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом одного місяця після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Договір зареєстрований в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії центру ДЗК у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, запис від 25.10.2010 за №50.

25.10.2010, на виконання умов договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у платне користування строком на 49 років земельну ділянку для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації, яка знаходиться на території Крижанівської сільської ради с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 3,5004 га, про що складений відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки.

08.04.2015 державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Комінтернівському районі розглянуто заяву Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» Причал №218 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 08.04.2015 (реєстраційний номер №ЗВ-015) разом із доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення№РВ-015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав:

- невідповідності поданих документів вимогам установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме: згідно отриманого обмінного файлу координати даної земельної ділянки частково співпадають з координатами земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0801, площа співпадає на 6,7052%;

- знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №3276, встановлено:

-накладання меж земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0801, на площу земельної ділянки, що знаходиться у постійному землекористуванні Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», згідно Державного акту про постійне користування землею І-ОД №000764 від 15.04.1998.

Крім того, як вбачається з висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №3901 від 15.06.2017:

- при зіставленні площ, конфігурації та лінійних розмірів меж земельної ділянки площа, лінійні розміри і конфігурація зовнішніх меж земельної ділянки позивача вказаних у Державному акті на право постійного користування землею серія І-ОД №000764 від 15.10.1998 і у Технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки позивача, складеному у 2015 році ТОВ «ІНАГРО Комінтернівське» встановлено, що площа, лінійні розміри та конфігурація зовнішніх меж земельної ділянки позивача тотожні;

- при дослідженні Технічного звіту з кадастрової зйомки земельної ділянки відповідача-1, складеного у 2016 році ФОП ОСОБА_5 встановлено, що у даному звіті відсутні каталоги координат в СК-63 та будь-які плани з вказанням конфігурації та лінійних розмірів досліджуваної земельної ділянки, що унеможливлює співставлення меж земельної ділянки відповідача-1 відповідно до даних договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 з межами земельної ділянки у вище вказаному технічному звіті з кадастрової зйомки;

- при подальшому зіставленні геодезичних даних (каталогів координат в СК-63), які містяться у землевпорядній документації на досліджувані земельні ділянки відповідача-1 та позивача встановлено, що має місце накладання меж досліджуваних земельних ділянок, площа якої становить 0,17 га;

- в результаті досліджень топографо-геодезичних даних встановлено, що земельні ділянки не тільки межують, а і перетинаються і частково накладаються, в той час як у землевпорядній документації на досліджувані ділянки містяться суперечливі дані щодо суміжних землекористувачів.

Виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87 90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143 146, 149, 151, 153 158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України, глав 27, 33, 34 Цивільного кодексу України, статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, судам підсудні справи за заявами, зокрема, про вирішення спорів, повязаних з орендою землі.

Предметом цього спору є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Крижанівської сільської ради та визнання недійсним укладеного на його підставі договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. №7 (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від субєктного складу їх учасників. Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду зокрема за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з п. 1.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

В свою чергу, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в своїй постанові від 11.11.2014 у справі № 21-493а14 дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підвідомчість вказаного спору господарським судам та розглянув спір по суті.

Водночас, колегія суддів вважає законними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для: визнання незаконним та скасування рішення сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008 №578-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений 12.10.2010 року між Крижанівською сільською радою та Приватним підприємством «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77», та скасування його реєстрації.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Обєктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно з ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною другою ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції станом на 30.09.2008 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України в редакції станом на 30.09.2008 до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.92 Земельного кодексу України в редакції станом на 30.09.2008 право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України в редакції станом на 30.09.2008 право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Конституційний суд України рішенням у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.04.2004 №18-рп/2004 вирішив, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому звязку з поняттям права, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом обєктивного і прямо не опосередкований у субєктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання ст. 1 Першого протоколу є втручання держави у право на мирне володіння майном.

Перший протокол ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 10 ЦК застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни у повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави у право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Матеріалами справи підтверджується, що у спірних правовідносинах має місце накладення меж земельної ділянки ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» і ГО «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218, площа якого становить 0,17 га., внаслідок чого незаконно припинено право позивача на частину земельної ділянки, належну йому на праві постійного користування.

Водночас, з доводів апелянта про суперечність висновків судової експертизи положенням висновку державної експертизи від 02.09.2008 року №880-08 щодо наявності та відсутності, відповідно, суміжних землекористувачів стосовно земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу-1 за спірним договором, а також процедурних порушень, допущених складанні висновків судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно з вимогами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Висновком судової земельно-технічної експертизи №3276 встановлено накладання меж земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0801, на площу земельної ділянки, що знаходиться у постійному землекористуванні Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» згідно Державного акту про постійне користування землею І-ОД №000764 від 15.04.1998.

В свою чергу, висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи №3901 від 15.06.2017, встановлено, що

- при зіставленні площ, конфігурації та лінійних розмірів меж земельної ділянки площа, лінійні розміри і конфігурація зовнішніх меж земельної ділянки позивача вказаних у Державному акті на право постійного користування землею серія І-ОД №000764 від 15.10.1998 і у Технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки позивача, складеному у 2015 році ТОВ «ІНАГРО Комінтернівське» встановлено, що площа, лінійні розміри та конфігурація зовнішніх меж земельної ділянки позивача тотожні;

- при дослідженні Технічного звіту з кадастрової зйомки земельної ділянки ввідповідача-1, складеного у 2016 році, встановлено, що у даному звіті відсутні каталоги координат в СК-63 та будь-які плани із зазначенням конфігурації та лінійних розмірів досліджуваної земельної ділянки, що унеможливлює співставлення меж земельної ділянки відповідача-1, відповідно до даних договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010, з межами земельної ділянки вказаних у вище вказаному технічному звіті з кадастрової зйомки;

- при подальшому зіставленні геодезичних даних (каталогів координат в СК-63). Які містяться у землевпорядній документації на досліджувані земельні ділянки відповідача-1 та позивача встановлено, що має місце накладання меж досліджуваних земельних ділянок, площа якої становить 0,17 га;

- в результаті досліджень топографо-геодезичних даних встановлено, що земельні ділянки не тільки межують, а і перетинаються і частково накладаються, в той час як у землевпорядній документації на досліджувані ділянки містяться суперечливі дані щодо суміжних землекористувачів.

Матеріалами справи підтверджується, що вищевказані висновки судових експертиз узгоджуються між собою в тому, що межі наданої відповідачу-1 в оренду земельної ділянки межують і частково перетинаються (накладаються) із земельною ділянкою позивача, яка була надана йому раніше в постійне користування рішенням відповідача-2.

Звідси, положення висновку державної експертизи від 02.-9.2008 року №880-08 про відсутність з усіх сторін світу, в т.ч. на півдні щодо земельної ділянки відповідача-2 за спірним договором оренди суміжних землекористувачів, оцінюються колегією суддів як такі, що не відповідають дійсності.

В свою чергу, доводи апелянта про недоліки висновку №3901 додаткової судової земельно-технічної експертизи, в частині оцінки можливого зміщення земельної ділянки позивача на північ, колегія визнає неспроможними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, виходять за межі поставлених перед експертом питань, та предмета спору в цілому.

При цьому, колегія суддів виходить із того, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної чи комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства(обєднання), установи та організації ; релігійні організації України (виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності); публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування. Однак ця норма не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002р. (Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005р.№5-рн/2005).

Частиною десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного Кодексу України, перелік яких є вичерпним.

Статтею 141 Земельного Кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема такими є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач із заявою про припинення права постійного користування землею не звертався. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою поза межами підстав, визначених у статті 141 Земельного кодексу України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що рішення сесії Крижанівської сільської ради від 30.09.2008 №578-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації» підлягає визнанню недійсним, як таке, що не відповідає вимогам ст.19 Конституції України, ст. 141 Земельного кодексу України, порушує право користування позивача частиною належної йому земельної ділянки.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Приписами ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи той факт, що договір оренди земельної ділянки від 12.10.2010 було укладено на підставі рішення Крижанівської сільської ради від 30.09.2008 №578-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» для проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу обєктів стаціонарної рекреації», яке не відповідає вимогам чинного законодавства, останній є таким, що укладений без належних правових підстав та з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим місцевий господарський суд правомірно задовольнив позов в цій частині.

Пунктом 2.29 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Стосовно доводів апелянта про пропуск позивачем строків позовної давності, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Місцевим господарським судом обґрунтовано відхилені посилання відповідача-1 на необхідність відліку строків позовної давності з 23.02.2012 року, оскільки предметом спору в адміністративній справі №815/286/14 була матеріально-правова вимога про зобовязання Управління Державного земельного агентства у Комінтернівському районі Одеської області скасувати запис у Поземельній книзі щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 площею 3,5004 га (зареєстрована за кадастровим номером :02:001:0801) від 12.10.2010.

Водночас, в межах даної справи розглядається спір визнання незаконним та скасування рішення відповідача-2, та визнання недійсним укладеного на підставі цього рішення договору оренди земельної ділянки, тобто дві повязані між собою вимоги.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача, що про наявність порушеного права та відповідні підстави для звернення з позовом до суду, йому стало відомо лише після ознайомлення з проектом землеустрою, щодо відведення ПП «Югспецстрой-77» вказаної ділянки в оренду, з якого вбачається, що при складанні кадастрового плану земельної ділянки та акту визначення меж земельної ділянки в натурі не враховано наявність позивача як суміжного землекористувача. Копію вказаного проекту землеустрою було одержано позивачем у відповідь на інформаційний запит у квітні 2015 року. Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи листом Крижанівської сільської ради № 02-13/491 від 03.04.2015 (т. 1 а.с. 40).

У світлі правової позиції Верховного суду України, сформованої в постанові від 29.10.2014 у справі №6-152цс14, для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й обєктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав, в даному випадку відлік строків позовної давності слід починати з дати, коли позивачу стали відомі достатні обставини порушення його прав оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування та укладеним на його підставі договором оренди земельної ділянки, які давали йому змогу сформулювати належним чином позовні вимоги та підставу позову.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов цілком обґрунтованого висновку про додержання позивачем строків позовної давності.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2017 у справі № 916/1608/15-г відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або змін відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Одеської області від « 07» серпня 2017 року у справі № 916/1608/15-г залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „17 листопада 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко