ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/3095/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про прийняття додаткового рішення (вх.№37902 від 17.11.2017 року), заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про прийняття додаткового рішення та виправлення помилки (вх.№37946 від 17.11.2017 року)

по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р 07 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) - суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 217 725 221,50грн.за договором про постачання електричної енергії № 702 від 31.03.2010р. за період з листопада 2016 року по липень 2017 року

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р 5 в АТ " ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, МФО 380805)-3% річних у розмірі 4 416 543,65 грн. за період з 01.07.2016р. по 31.07.2017р. та інфляційних втрат у розмірі 18 244 798,57 грн. за період з вересня 2016року по травень 2017 року., пені в сумі 1 247 391,88грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 240 000,0грн.

17.11.2017 року від Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про прийняття додаткового рішення (вх.№37902 від 17.11.2017 року),в якій останній просив суд :

- прийняти додаткове рішення по справі № 922/3095/17 за позовом АК "Харківолбенерго" до КП "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 31.03.2010р. № 702, яким стягнути з КП "Харківські теплові мережі" на користь АК "Харківобленерго" на п/р07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, плату за перевищення договірної величини споживання електричної потужності в розмірі 39797,84грн.

17.11.2017 року від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про прийняття додаткового рішення та виправлення помилки (вх.№37946 від 17.11.2017 року), в якому останній просив суд :

- прийняти додаткове рішення, яким в частині стягнення плати з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 34 816,48 грн. за період липень 2017 року провадження у справі припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України; в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 303 810,19 грн. (56 418,31 грн. у зв'язку з пропуском строків позовної давності та 1 247 391,88 грн. у з в'язку зі зменшенням судом розміру пені на 50 %) відмовити.

- виправити помилку в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 235 368,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2017 року по справі №922/3095/17 господарським судом Харківської області за власною ініціативою виправлено технічні описки в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року по справі № 922/3095/17.

Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року по справі № 922/3095/17 викладено в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р 07 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) - суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 217 725 221,50грн.за договором про постачання електричної енергії № 702 від 31.03.2010р. за період з листопада 2016 року по липень 2017 року

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р 5 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, МФО 380805)-3% річних у розмірі 4 416 543,65 грн. за період з 01.07.2016р. по 31.07.2017р. та інфляційних втрат у розмірі 18 244 798,57 грн. за період з вересня 2016року по травень 2017 року., пені в сумі 1 247 391,88грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 235 364,45грн.

По позовним вимогам в частині стягнення 8 700 000,0грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України .

По позовним вимогам в частині стягнення плати за компенсацію перетікання реактивної енергії в сумі 34 816,48грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України .

В частині стягнення позовних вимог в сумі 4 900 000,0грн. відмовити .

В частині стягнення пені в сумі 1 303 810,19 грн. відмовити.

Розглянувши зазначене рішення та відповідну заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за ініціативою суду здійснюється тим же суддею, що прийняв первісне рішення. Суд приймає додаткове рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України.

Оскільки в судовому засіданні 07.11.2017р. під час вирішення справи по суті було розглянуто позовну вимогу про стягнення плати за перевищення договірної величини споживання електричної потужності в розмірі 39 797,84грн. за період з січня 2016 року по червень 2017 року, що відображено в описовій та мотивувальній частинах рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2017 р. у справі № 922/3095/17, проте не прийнято рішення з цього приводу із зазначенням в резолютивній частині рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про прийняття додаткового рішення (вх.№37902 від 17.11.2017 року) та приймає додаткове рішення про стягнення з відповідача плати за перевищення договірної величини споживання електричної потужності в розмірі 39 797,84грн. за період з січня 2016 року по червень 2017 року.

Щодо заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про прийняття додаткового рішення та виправлення помилки (вх.№37946 від 17.11.2017 року), суд відмовляє в її задоволенні , оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року вже внесено відповідні виправлення до резолютивної частини господарського суду Харківської області від 07.11.2017 року

Так, враховуючи вищевикладене, господарський суд, приходить до обґрунтованого рішення про задоволення заяви позивача про прийняття додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 82-85, 88 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про прийняття додаткового рішення (вх. №37902 від 17.11.2017 року) задовольнити.

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про прийняття додаткового рішення та виправлення помилки (вх.№37946 від 17.11.2017 року) відмовити.

Прийняти додаткове рішення по справі № 922/3095/17.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ; п/р 07 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) - плати за перевищення договірної величини споживання електричної потужності в розмірі 39 797,84грн. за період з січня 2016 року по червень 2017 року.

Додаткове рішення направити учасникам судового процесу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2