ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 918/432/13

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали скарги Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

про усунення перешкод у користуванні майном

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідача (скаржник): не з"явився;

від органу ДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.04.2013 року позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано ОСОБА_4 підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" усунути перешкоди у користуванні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 приміщенням адмінбудівлі цеху мінеральної води "Г-2", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Белгородська, буд. 31/11, ОСОБА_4 підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили звільнити приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води "Г-2", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Белгородська, буд. 31/11 та не чинити перешкод Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у вільному проході та проїзді до зазначеного приміщення.

За наслідками апеляційного та касаційного перегляду справи, рішення господарського суду Рівненської області від 25.04.2013 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 28.10.2013 року № 918/432/13.

05.09.2017 р. ОСОБА_4 підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулося в господарський суд Рівненської області із скаргою від 04.09.2017 року на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2 в якій просить :

- визнати незаконними дії державного виконавця - заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення у виконавчому провадженні № 40677570 постанови від 28.08.2017 р. "про залучення працівників внутрішніх справ";

- визнати недійсною постанову державного виконавця - заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення у виконавчому провадженні № 40677570 від 28.08.2017 р. "про залучення працівників внутрішніх справ"

В обгрунтування поданої скарги посилається на те, що залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за мотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. Відтак, на думку скаржника, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", постанова від 28.08.2017р. не може вважатись законною, оскільки не містить передбаченого чинним законодавством мотивованого посилання.

Крім того, звертає увагу на те, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право залучати до вчинення виконавчих дій працівників поліції в установленому порядку за наявності відповідних мотивів та викладення їх в постанові. Однак, в назві оскаржуваної постанови від 28.08.2017 року зазначено: "про залучення працівників внутрішніх справ" в той час як згідно тексту залучаються "працівники Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для забезпечення охорони громадського порядку...". , а відповідно до п.2.ч.1. ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію" завданням поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Водночас, скаржник наголошує на тому, що він не має жодного відношення до приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води "Г-2", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Белгородська, буд. 31/11, про що останній неодноразово повідомляв відділ ДВС Сарненського РУЮ у виконавчому провадженні № 10677570 від 11.11.2013 р. щодо виконання виконання наказів Господарського суду; Рівненської області № 918/432/13.

Також скаржник зауважує про те, що як вбачається з тексту повідомлення № 6328 від 28.08.2017 р. - стягувач повинен забезпечити виконання рішення вантажниками, технікою та іншими засобами для примусового виконання рішення, що на думку боржника схоже на погрози та здійснено з метою залякування працівників товариства та забезпечення надання можливості стягувачу чинити протиправні дії під прикриттям працівників поліції.

Відділ ДВС Сарненського РУЮ 29.09.2017 р. надав суду відзив на скаргу, в якому вважає її безпідставною та необгрунтованою, повністю заперечує проти її задоволення.

Представники сторін та державний виконавець у судове засідання 14.11.2017 р. не з'явились, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

З огляду на неявку вказаних учасників судового процесу господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Разом з цим, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні в Сарненському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження № 54580396 про стягнення та зобов'язання боржника ОСОБА_4 підприємство з іноземними інвестиціями ТзОВ «ОСОБА_1 Україна», до складу якого входить виконавче провадження № 40677570 з примусового виконання наказу № 918/432/13 від 28.10.2013 р. виданого Господарським судом Рівненської області про зобовязання Українсько-польському підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звільнити приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води "Г-2", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Бєлгородська, буд. 31/11 та не чинити перешкод Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у вільному проході та проїзді до зазначеного приміщення.

Відповідно до повідомлення ТОВ "ОСОБА_1 Україна" за вих. № 091216 від 09.12.2016 р., адмінбудівля цеху мінеральної води «Г-2», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Бєлгородська, 31/11 боржником не використовується, жодних перешкод щодо вільного проходу та проїзду до зазначеного приміщення останнім не вчиняється.

З метою перевірки виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Сарни, вул. Бєлгородська, 31/11 про що складено акт.

Як вбачається з акту державного виконавця від 17.07.2017 р. при виході за адресою: м. Сарни, вул. Бєлгородська, 31/11 перевірити виконання рішення суду: а саме звільнення приміщення, усунення перешкод в користуванні (у вільному проході та проїзді) державному виконавцю не вдалося, оскільки невідомою особою було відмовлено у доступі до вищевказаного приміщення, що свідчить про невиконання рішення суду.

28.08.2017 року державним виконавцем направлено лист за вих. № 6328 на адресу боржника з повідомлення про те, що 06.09.2017 р. о 10.00 год. відбудеться примусове виконання рішень суду, щодо боржника за адресою: м. Сарни, вул. Бєлгородська, 31/11 шляхом звільнення приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води «Г-2», усуненням перешкод у користуванні, вільному проході та проїзді до зазначеного приміщення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.

Також 28.08.2017 р. державним виконавцем винесено постанову № 40677570 про залучення працівників органів внутрішніх справ з метою виконання судового рішення, яку направлено сторонам до відома та до виконання до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Відповідно до положення про Міністрество внутрішніх справ України затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України від 28.10.2015 р. № 878 МВС є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах:

- забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг;

- захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні;

- цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

- міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів;

Міністр спрямовує та координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади, зокрема: погоджує структуру апаратів центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр, а також структуру територіальних органів Національної поліції.

Діяльність поліції визначається та координується Міністерством внутрішніх справ, тому Національна поліція України входить до системи органів внутрішніх справ України.

В назві оскаржуваної постанови вказано про залучення працівників органів внутрішніх справ, а в її резолютивній частині чітко зазначено орган поліції який мав бути залучений до вчинення виконавчих дій за місцем їх проведення.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що державний виконавець зобов'язаний вживати реальних заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України "Про виконавче провадження" неупереджено, своєчасно і в повному обсязі. Законом надані широкі права та повноваження державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, в тому числі притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, тощо.

Зокрема, Законом визначено, що примусові заходи, які має здійснювати державний виконавець, полягає не лише у формальному підході, а і у здійсненні певних заходів. Зазначеними вище нормами Закону визначено саме права державного виконавця в ході здійснення виконавчого провадження, які надані виконавцю для забезпечення виконання судових рішень у примусовому порядку та які виконавець використовує на власний розсуд, виходячи з доцільності вжиття певних заходів у конкретному виконавчому провадженні.

Зобов'язуючи виконавця ефективно вчиняти виконавчі дії, Закон наділяє його правом самостійно визначатись з ефективністю застосування того чи іншого заходу виконавчого характеру.

Акт державного виконавця від 17.07.2017 р., який складений в результаті проведення виконавчих дій, яким було зафіксовано факт недопущення державних виконавців на территорію приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води «Г-2» за адресою: м. Сарни, вул. Бєлгородська, 31/11 свідчить про невиконання судового рішення у даній справі.

Таким чином, на підставі викладених вище правових норм, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 40677570 було правомірно винесено постанову від 28.08.2017 року про залучення працівників органів внутрішніх справ.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене вище, доводи Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" викладені в скарзі на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2, визнаються судом необгрунтованими, а тому підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Суддя Марач В.В.