ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.2017 Справа № 904/8979/17
За позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, угода про надання правової допомоги (витяг) від 25 вересня 2017 року, адвокат

Від відповідача: Шпорта О.О., довіреність від 02 листопада 2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Металон" надати належним чином засвідчені копії документів перебуваючих на обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" станом на 31.12.2016 основних засобів, копії технічної документації (технічних паспортів) на обладнання, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон", можливість доступу до обладнання, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" для проведення його експертної оцінки та визначення справедливої (ринкової) вартості;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Металон" провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" за 2016 рік із залученням професійного аудитора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, повідомивши відповідача про намір, в майбутньому, вийти зі складу учасників товариства, та з метою визначення належної йому частки в активах товариства, для проведення експертної оцінки та визначення справедливої (ринкової) вартості обладнання, яке перебуває на балансі товариства, просив надати копії технічної документації (технічних паспортів) на обладнання, яке перебуває на балансі товариства, а також можливість доступу позивачу та експерту до обладнання для проведення експертної оцінки та визначення справедливої ринкової вартості. Однак, відповідач на зазначені вимоги не відреагував, інформацію не надав, аудиторську перевірку не призначив.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, просив в їх задоволенні відмовити, посилаючись на п. г) ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, п.4.2 Статуту товариства, відповідно до яких товариство на вимогу учасника зобов'язане надати для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, ревізійної комісії, органів управління товариства. Відтак, надання позивачу належним чином засвідчених копій документів стосовно перебуваючих на обліку відповідача основних засобів, копій технічної документації (технічних паспортів) на обладнання, яке перебуває на балансі ТОВ "Металон" не передбачене ані нормами діючого законодавства, ані Статутом товариства.

Також, відповідач заперечує і щодо вимоги про зобов'язання провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності, зазначає про відсутність порушеного права позивача, оскільки товариство не відмовляло позивачеві у проведенні такої перевірки, однак не призначало її проведення внаслідок не визнання позивачем порядку та строків сплати вартості проведення аудиторської перевірки, так як обов'язок оплати законом покладено на учасника, що заявив необхідність перевірки.

22.11.2017 позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване необхідністю надання додаткових письмових пояснень та уточнення позову. Позивач зазначає, що у зв'язку з відсутністю електроенергії не мав можливості роздрукувати письмові пояснення на відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 порушено провадження у справі №904/8979/17, справу призначено до розгляду на 07.11.2017. З 07.11.2017 розгляд справи відкладався на 22.11.2017.

В судовому засіданні 22.11.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металон" створене шляхом об'єднання майна учасників та їх підприємницької діяльності згідно Законом України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року та діє згідно з Цивільним Кодексом України, Господарським Кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", та інших законодавчих актів України з метою отримання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (п.1.1 Статуту).

Згідно з п.1.2 Статуту учасниками товариства є громадяни України, не обмежені законом у правоздатності та дієздатності: ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до п.2.1 Статуту товариство створене з метою здійснення комерційної, виробничо-господарської, науково-дослідної, іншої діяльності та отримання на цій основі прибутку.

Згідно з п.3.1 Статуту Товариство с власником майна, яке передане йому у власність учасниками як внески (Статутний капітал), продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності, доходів одержаних від господарської діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Вкладом учасника товариства до Статутного капіталу(фонду) можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнаннями, а також немайнові права /в тому числі на інтелектуальну власність/, а також грошові кошти (п. 3.2 Статуту).

Відповідно до п.3.3 Статуту для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків учасників формується статутний капітал (фонд) у розмірі 700 000, 00 грн., який розподіляється між учасниками у наступному співвідношенні:

ОСОБА_4 - 576 000,00 грн. - 81%

ОСОБА_1 - 133 000,00 грн. - 19%

На час звернення з позовом до суду ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" (розмір внеску до статутного фонду - 133 000,00 грн.), що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п.4.1 Статуту учасники товариства мають право:

- приймати участь в управлінні справами товариства у порядку, встановленому цим Статутом;

- брати участь в розподілі прибутку Товариства і одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного із учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

- отримувати інформацію про діяльність товариства;

- вийти в установленому порядку з товариства;

- мати інші права, передбачені законодавством та цим Статутом.

За вимогою учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів (п.4.2 Статуту).

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" з вимогою надати для ознайомлення фінансову звітність ТОВ "Металон" (баланс ф.1, звіт про фінансові результати ф.2, звіт про рух грошових коштів) за перший квартал та перше півріччя 2017 року та копії квитанцій, що засвідчують прийняття цієї звітності органами державного контролю (податкового та статистичного).

Вказана вимога направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" цінним листом 10.08.2017, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № (а.с. 25).

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" з вимогою надати для ознайомлення інформацію стосовно перебування на обліку ТОВ "Металон" станом на 31.12.2016 основних засобів, балансова вартість яких, згідно наданого балансу ф.1, звіту про фінансові результати на кінець 2016 року складає 961,4 тис. грн. Інформацію просить надати у наступному вигляді (по кожній з одиниць):

- інвентарний номер;

- рік виробництва;

- дата введення в експлуатацію;

- первісна балансова вартість (грн.);

- розмір нарахованої амортизації (грн.);

- балансова вартість на момент складання балансу за 2016 рік.

Також у вимозі позивач, у зв'язку з наміром, в майбутньому, вийти зі складу учасників товариства, та з метою визначення його частки в активах товариства, для проведення експертної оцінки та визначення справедливої (ринкової) вартості обладнання, яке перебуває на балансі товариства, просить надати копії технічної документації (технічних паспортів) на обладнання, яке перебуває на балансі товариства, а також надати йому та експерту (за вибором) можливість доступу до обладнання, яке перебуває на балансі товариства, для проведення його експертної оцінки та визначення справедливої (ринкової) вартості, для чого просить сповістити, в письмовій формі, дату та місце проведення оцінки, а також ПІБ та контактну інформацію (телефон, адресу електронної пошти) особи відповідальної за надання безперешкодного доступу до обладнання, яке перебуває на балансі товариства.

Названа вимога направлялася на адресу відповідача 11.08.2017, що підтверджується фіскальним чеком № (а.с.27).

Позивач зазначає, що відповідач на зазначені вимоги жодним чином не відреагував, інформацію не надав, аудиторську перевірку не призначив, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Причиною спору є ненадання відповідачем запитуваних позивачем документів та відмова відповідача у проведенні аудиторської перевірки за спірний період.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Металон" надати належним чином засвідчені копії документів перебуваючих на обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" станом на 31.12.2016 основних засобів, копії технічної документації (технічних паспортів) на обладнання, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон", можливість доступу до обладнання, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" для проведення його експертної оцінки та визначення справедливої (ринкової) вартості;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Металон" провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" за 2016 рік із залученням професійного аудитора.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про аудиторську діяльність" підтвердження достовірності та повноти річної фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності публічних акціонерних товариств, підприємств - емітентів облігацій, професійних учасників ринку цінних паперів, фінансових установ та інших суб'єктів господарювання, звітність яких відповідно до законодавства України підлягає офіційному оприлюдненню, за винятком установ і організацій, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету; перевірки фінансового стану засновників банків, підприємств з іноземними інвестиціями, публічних акціонерних товариств (крім фізичних осіб), страхових і холдингових компаній, інститутів спільного інвестування, довірчих товариств та інших фінансових посередників; емітентів цінних паперів, які здійснюють публічне розміщення, та похідних (деривативів), а також при отриманні ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Проведення аудиту є обов'язковим також в інших випадках, передбачених законами України.

Такий випадок передбачено Законом України "Про господарські товариства", відповідно до ч.2 ст. 18 якого достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою). Обов'язкова аудиторська перевірка річної фінансової звітності товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів проводиться один раз на три роки.

Відповідно до ч.4 ст. 146 Цивільного кодексу України порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом.

На вимогу будь-якого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством та його учасниками.

Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлене статутом товариства.

Таким чином, приведена норма дозволяє учаснику товариства вимагати проведення аудиту річної фінансової звітності, а товариство, в свою чергу, зобов'язано в силу ч. 2 ст. 18 Закону України "Про господарські товариства" провести таку перевірку (аудит) річної фінансової звітності.

Доводи відповідача, що у вимозі від 11.08.2017 позивачем не вирішено питання щодо того, яким чином буде сплачено вартість такої аудиторської перевірки відхиляються судом, оскільки Цивільним кодексом України чітко унормовано, що витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлене статутом товариства (абз. 3 ч.4 ст. 146 ЦК України).

Також судом не приймаються і посилання відповідача на те, що у Статуті ТОВ "Металон" не встановлено порядку та строків проведення аудиторських перевірок діяльності та звітів товариства.

Відповідно до п. 2.35 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" порядок пред'явлення учасниками вимоги про проведення аудиторської перевірки визначається статутом товариства. За відсутності відповідних положень у статуті товариства господарські суди повинні брати до уваги, що організаційне забезпечення аудиторської перевірки діяльності та звітності товариства на вимогу його учасників, зокрема укладення договору з аудитором (аудиторською фірмою), надання аудиторові необхідних документів тощо, здійснюється товариством в особі виконавчого або іншого органу, уповноваженого на це статутом, а не учасниками товариства.

Відсутність порядку проведення аудиту не скасовує положення закону про обов'язковість проведення аудиту в установлених законом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу позивача в частині зобов'язання відповідача провести аудиторську перевірку фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" за 2016 рік правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Абзацом 2 п.2.35 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що строки розгляду господарським товариством вимог його учасників про проведення аудиторської перевірки визначаються статутом товариства. Якщо у статуті відповідні положення відсутні, господарським судам слід виходити з розумних строків, необхідних для розгляду та виконання таких вимог.

Оскільки Статутом товариства не передбачено строків розгляду вимог учасників про проведення аудиторської перевірки, суд вважає, розумним строком призначення та проведення аудиторської перевірки 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, зокрема мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Отже, обсяг інформації, який товариство зобов'язано надавати учаснику, а учасник має право вимагати від товариства визначено другим реченням п.п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Такий же обсяг прав визначений і у п.4.1 Статуту товариства.

Відтак, нормами Закону та положеннями Статуту передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про діяльність товариства лише для ознайомлення.

Згідно з п. 2.33 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" відповідно до положень статті 10 Закону України "Про господарські товариства" та статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов'язане надавати на вимогу учасника (акціонера) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства.

Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Водночас закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію.

Чинним законодавством не передбачено обов'язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов'язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії.

Відповідно до положень статті 10 Закону України "Про господарські товариства" господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов'язане надавати на вимогу учасника (акціонера) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства.

Таким чином, надання позивачу належним чином засвідчених копій документів стосовно перебуваючих на обліку відповідача основних засобів, копій технічної документації (технічних паспортів) на обладнання, яке перебуває на балансі ТОВ "Металон" не передбачене ані нормами діючого законодавства, ані Статутом Товариства.

Слід також зазначити, що вимоги позивача щодо надання засвідчених копій документів є також безпідставними, оскільки вищезазначеними нормами встановлено лише надання певних документів для ознайомлення учаснику товариства, а не надання їх копій.

Отже вимога позивача про зобов'язання відповідача надати належним чином засвідчені копії документів перебуваючих на обліку ТОВ "Металон" станом на 31.12.2016 основних засобів, копії технічної документації (технічних паспортів) на обладнання, яке перебуває на балансі ТОВ "Металон" задоволенню не підлягає.

Стосовно застереження позивача у першій вимозі позову про надання можливості доступу експерта до обладнання, яке перебуває на балансі ТОВ "Металон" для проведення його експертної оцінки та визначення справедливої ринкової вартості, суд зазначає, що дана вимога прямо випливає із зобов'язання провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" за 2016 рік із залученням професійного аудитора, про що додатково обумовлюється сторонами у договорі з аудитором тощо, а тому не потребує додаткового прийняття рішення з цього питання.

Суд відхиляє клопотання позивача від 22.11.2017 про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки в судовому засіданні позивачем надані усні пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов. Також суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати уточнення позову, так як позивачем не зазначено, які саме позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимогу розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись, Законом України "Про господарські товариства", ст.ст. 14, 15, 16, 116, 146 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 49, 33-34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Металон" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 106А, оф.3.1, ідентифікаційний код 32139893) провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" за 2016 рік із залученням професійного аудитора у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

В решті позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 106А, оф.3.1, ідентифікаційний код 32139893) на користь ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.11.2017

Суддя Н.М. Євстигнеєва