ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 5023/311/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю :

ліквідатора - Бондаренка В.А.,

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І. (дов.),

представника ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" - Юрченко Є.В. (дов.),

представника ГУ ДФС у Харківській області - Забайрачної С.Ю. (дов.),

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (дов.),

розглянувши клопотання про заміну кредитора

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва", с. Тимченки Зміївського району Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДІБРОВА", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2016 року усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича.

14 березня 2017 року на розгляд до господарського суду надійшла заява від ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 403250,00 грн., яка була прийнята до розгляду.

02 жовтня 2017 року ОСОБА_5 подана заява про заміну кредитора ПАТ "Банк Золоті Ворота" на належного кредитора - ОСОБА_5 щодо грошових вимог у сумі 403250,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2017 р. розгляд заяви ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника та заяви про заміну кредитора відкладено на 09.11.2017р.

У судовому засіданні 09.11.2017р. представник ОСОБА_5 підтримав заяву про заміну кредитора, заявив клопотання про припинення провадження щодо розгляду заяви з грошовими вимогами, оскільки заявлені вимоги вже включені до реєстру вимог кредиторів боржника, а також просив повернути судовий збір, сплачений за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника. Представник ОСОБА_5 надав пояснення про те, що фактично ОСОБА_5 не заявлені нові грошові вимоги до банкрута, оскільки заявлена сума вже включена до реєстру вимог кредиторів, однак кредитором є ПАТ "Банк Золоті Ворота" . Сплативши заборгованість боржника на користь ПАТ "Банк Золоті Ворота" в сумі 403250,00 грн., ОСОБА_5 стала правонаступником банку в цій частині.

Ліквідатор вважає, що наявні всі підстави для заміни кредитора в даній справі, а саме ПАТ "Банк Золоті Ворота" на належного кредитора - ОСОБА_5 щодо грошових вимог у сумі 403250,00 грн.

Представники кредиторів, які були присутні в судовому засіданні, заперечень проти заміни кредитора не мали.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2011р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 14 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) в розмірі 18339897,57 грн., зокрема, до реєстру вимог кредиторів внесені вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до боржника на загальну суму 8 929 275,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Банк Золоті Ворота" заявив свої грошові вимоги до боржника на підставі наступних договорів:

- Договору № 299 від 29.05.2008 року та договору застави № 08-172 від 19.06.2008 року, договору застави рухомого майна № 09-102 від 04.11.2009 року, договору застави рухомого майна № 09-103 від 04.11.2009 року, договору застави рухомого майна № 09-104 від 04.11.2009 року, договору застави рухомого майна № 09-107 від 12.11.2009 року в сумі 3706149,10 грн., які внесені у першу чергу реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені майном боржника;

- Договору № 344 про надання кредиту за овердрафтом від 18.06.2008 року та договору поруки № 342/1 від 23.07.2009 року в сумі 5970265,94 грн., які внесені у четверту чергу реєстру вимог кредиторів.

За договором № 344 про надання кредиту за овердрафтом від 18.06.2008р. майновим поручителем виступила ОСОБА_5, яка уклала з АКБ "Золоті ворота" іпотечний договір № 08-169 від 19.06.2008р.

20.01.2010р. за вих. № 230 АКБ "Золоті ворота" на адресу ОСОБА_5 направлено письмове повідомлення про порушення ТОВ "Агрофірма Діброва" зобов'язань, що витікають з договору № 344 про надання кредиту за овердрафтом від 18.06.2008р., у зв'язку з чим банк вимагає виконання зобов'язань майновим поручителем у сумі 488150,28 грн.

Як зазначає ОСОБА_5, нею з банком було досягнуто згоди щодо погашення 403250,00 грн., які були оплачені в сумі 349473,61 грн. відповідно до квитанції № 187942 від 02.02.2012р., в сумі 53776,39 грн. відповідно до прибуткового касового ордеру № 74 від 02.02.2012р.

Внаслідок сплати ОСОБА_5 заборгованості ТОВ "Агрофірма "Діброва" за договором № 344 про надання кредиту за овердрафтом від 18.06.2008р. в сумі 403250,00 грн., банком була знята заборона на відчуження квартири, яка була предметом іпотечного договору № 08-169 від 19.06.2008р.

Листом № 434 від 05.07.2017р. ПАТ "Банк Золоті ворота" повідомив суд про те, що фактично сума заборгованості в розмірі 403250,00 грн. існувала на момент заявлення грошових вимог банком у даній справі, така сума була заявлена та включена судом до реєстру вимог кредиторів. Після сплати заборгованості ТОВ "АФ "Діброва" за договором № 344 від 08.06.2008р. ОСОБА_5 в загальній сумі 403250,00 грн. відповідна сума заборгованості ТОВ "Агрофірма "Діброва" перед банком була зменшена.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України "Про іпотеку" боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті виконати основне зобов'язання за боржника з наслідками, аналогічними вищенаведеним, може і майновий поручитель.

Частиною 3 ст. 42 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

Враховуючи, що майновим поручителем - ОСОБА_5 погашена перед банком заборгованість ТОВ "Агрофірма "Діброва" за договором № 344 від 08.06.2008р. в загальній сумі 403250,00 грн., то ОСОБА_5 набула права вимагати від боржника відшкодування сплаченої нею суми в розмірі 403250,00 грн.

Враховуючи набуття ОСОБА_5 права вимоги до ТОВ Агрофірма "Діброва" в сумі 403250,00 грн., враховуючи, що вказана сума включена до реєстру вимог кредиторів, як заборгованість перед ПАТ "Банк Золоті ворота", керуючись положенням статті 25 ГПК України, якою передбачено, що в випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_5 про заміну кредитора ПАТ "Банк Золоті Ворота" на належного кредитора - ОСОБА_5 щодо грошових вимог у сумі 403250,00 грн.

Стосовно заяви ОСОБА_5 про з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає, що згідно вказаної заяви ОСОБА_5 просить визнати грошову вимогу поточного кредитора до ТОВ "Агрофірма "Діброва" в сумі 403250,00 грн. та включити її до реєстру вимог кредиторів. Однак, як встановлено судом, вказана сума вже включена до реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 03.08.2011р. в даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що питання щодо включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агрофірма "Діброва" заборгованості в сумі 403250,00 грн. вже вирішено судом, у зв'язку з чим суд припиняє провадження по заяві ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про припинення провадження за заявою ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне повернути судовий збір у сумі 3200,00 грн. сплачений квитанцією № 20303461 від 13.03.2017р.

Керуючись ст. ст. 5, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 25, п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про заміну кредитора.

Здійснити заміну кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва", а саме публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" на його правонаступника - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) щодо грошових вимог у сумі 403250,00 грн.

Припинити провадження за заявою ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 3200,00 грн. сплачений квитанцією № 20303461 від 13.03.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, ОСОБА_5

Суддя Яризько В.О.