УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 5/5014/3168/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за вих.№13-11/74 від 12.10.2017 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 22.01.2013 у справі №5/5014/3168/2012

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, смт. Дубівський м. Антрацит Луганської області

про стягнення 15 400 грн 00 коп.,

орган виконання рішення Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Старобільськ Луганської області,

при секретарі Рвачову О. О.,

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 99 від 12.10.2017;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішень: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.01.2013 у справі №5/5014/3168/2012 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штраф у розмірі 6 160 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн 50 коп.

На виконання рішення позивачу супровідним листом від 30.01.2013 напралено наказ Господарського суду Луганської області від 22.01.2013 № 5/5014/3168/2012.

Позивачем вищевказаний наказ разом з заявою про прийняття наказу до примусового виконання від за вих.№12-05/10 від 18.02.2013 було предявлено до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для примусового виконання. Державним виконавцем постановою від 11.03.2013 на виконання наказу було відкрите виконавче провадження №36938311.

27.10.2017 Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 22.01.2013 у справі № 5/5014/3168/2012.

27.10.2017 проведено розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Віннікова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

27.10.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №572-р, у звязку з тим, що суддя Вінніков С.В. не здійснює правосуддя у звязку з закінченням пятирічного терміну призначення на посаду судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.10.2017, заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 27.10.2017 Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська припинено (дата запису: 25.12.2012; номер запису: 3000011), його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, місцезнаходженням юридичної особи є: вул. Кутузова, буд.18/7, офіс 426, м. Київ, 01133.

Заява позивача про видачу дублікату наказу мотивована наступним.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідний наказ від 22.01.2013 у справі №5/5014/3168/2012, який було предявлено до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Постановою державного виконавця від 11.03.2013 відкрито виконавче провадження ВП №36938311 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 22.01.2013 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штраф у розмірі у розмірі 6 160 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн 50 коп.

Згідно з листом Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.09.2015 №135/03 матеріали виконавчих проваджень, наказ Господарського суду Луганської області від 22.01.2013 №5/5014/3168/2012 втрачено у звязку з тим, що матеріально - технічна база та інше майно Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться на непідконтрольній території України.

Заявник з посиланням на норми Закону України Про виконавче провадження та ст.120 Господарського процесуального кодексу України просить видати дублікат наказу.

Враховуючи зазначене, ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.10.2017 відновлено частину матеріалів втраченої справи, розгляд заяви призначено на 16.11.2017.

В судове засідання 16.11.2017 прибув представник позивача.

Відповідач та орган виконання рішень повноважних представників в засідання не направили. Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд розпочав розгляд заяви по суті.

Від позивача через канцелярію суду супровідним листом за вих.№13-04/485 від 14.11.2017 надійшли докази направлення відповідачу заяви про видачу дублікату наказу та додаткові документи.

Представник позивача надав усні пояснення з приводу заяви. Заяву підтримує повністю. Також представник зазначив, що звернувся до органу виконання рішень для отримання довідки про втрату оригіналу наказу. У звязку з цим просив суд надати додатковий час для отримання вказаної довідки та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вважає за можливе його задовольнити.

Оскільки сторони та орган виконання рішень вимог ухвали суду не виконали, всіх необхідних для розгляду заяви документів та письмових пояснень не надали, зазначене унеможливлює вирішення її в даному судовому засіданні.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача, неявкою представників відповідача та органу виконання рішень, ненадання всіх необхідних для розгляду заяви документів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за вих.№13-11/74 від 12.10.2017 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 22.01.2013 у справі №5/5014/3168/2012 на 30.11.2017 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 204.

3. Зобовязати позивача:

- надати оригінал довідки про втрату наказу від 22.01.2013 №5/5014/3168/2012

видану органом виконання рішення.

4. Зобовязати відповідача:

- надати письмові пояснення з приводу поданої стягувачем заяви за вих.№13-11/70 від 12.10.2012 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 22.01.2013 №5/5014/3168/2012.

5. Зобовязати Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- надати письмові пояснення з приводу : поданої стягувачем заяви за за вих.№13-11/70 від 12.10.2012 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 22.01.2013 №5/5014/3168/2012; втрати наказу Господарського суду Луганської області від 22.01.2013 у справі №5/5014/3168/2012; довідку про стан виконавчого провадження.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч