ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 922/6365/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №37427 від 13.11.2017) по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про приведення у попередній стан будівлі

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача привести у попередній стан будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 53/55 літ. "Б-3" № 1-16 шляхом знесення побудованих без дозвільної документації поверхів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2016 позов задоволено, зобовязано ФОП ОСОБА_1 привести у попередній стан будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 53/55 літ. "Б-3" № 1-16 шляхом знесення побудованих без дозвільної документації поверхів.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, просив його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі №922/6365/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року у справі за № 922/6365/15 залишено без змін.

13 листопада 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вх. №37427), в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувач Держархбудінспекцію у виконавчому провадженні № 54530398 щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2016 по справі № 922/6365/15 на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 981 від 13 листопада 2017 року, у зв'язку з відсутністю повноважень судді Пономаренко Т.О. призначено повторний автоматичний розподіл заяви та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заяви заяву призначено судді Чистяковій І. О.

Дослідивши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, оскільки подана заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, зокрема, заява не містить підпису особи яка її підписала, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для її повернення без розгляду.

У п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз'яснення про те, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви Державній архітектурно-будівельній інспекції України - без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п.1 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державній архітектурно-будівельній інспекції України про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №37427 від 13.11.2017) та додані до неї документи на 8 аркушах та поштовий конверт - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2