overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/2555/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши по справі

за позовом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області 3-я особа , на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради, смт.Старий Салтів
до ТОВ "Н.ОСОБА_2", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів 181 817,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" (відповідача) про розірвання договору підряду №2/6 від 22.06.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачем та про стягнення попередньої оплати у розмірі 156 857,76 грн. та пені у розмірі 24 961,15 грн. за договором підряду №2/6 від 22.06.2016 р.

Ухвалою суду (суддя Макаренко О.В.) від 02.08.2016 р. про порушення провадження у даній справі до участі у справі було залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. призначено у справі № 922/2555/16 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_3.

10.10.2017р. за вх.№1848 на адресу господарського суду від ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_3 повернулись матеріали справи №922/2555/16 з повідомленням про неможливість надання експертного висновку у зв'язку із тим, що до інституту, витребувані експертом, у клопотанні №5575 додаткові матеріали не надійшли, доступ до об'єктів дослідження не забезпечений.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2555/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" листопада 2017 р. об 11:30.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.17 Справа №909/684/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Матущак О.І.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання І.Борщ

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача 1 (скаржник) - Шуляк Ю.С.(представник за довіреністю)

від відповідача -2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №648/11.1-06/14в від 28.09.2017

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2017, суддя Фанда О.М. у справі №909/684/17

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача 1: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до відповідача 2: Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради

про визнання за позивачем права на розміщення архітектурного типу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 11.10.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №648/11.1-06/14в від 28.09.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2017.Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017.

В судове засідання з'явився представник скаржника, представник позивача та відповідача 2 не з'явились.

13.11.2017 на адресу апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно ним подано відзив на апеляційну скаргу у справі №909/684/17.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2017 об 11 год. 10 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Матущак О.І.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 911/2895/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер",02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 4 в особі філії: "Кушнер-Оболонь 2", 09108, Київська область, місто Біла Церква, вулиця 1-ша Радгоспна, 5

до Сквирського районного споживчого товариства, 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вулиця Соборна, будинок 22

про стягнення 29 415,54 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 24.10.2017);

від відповідача: не зявився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" в особі філії "Кушнер-Оболонь 2" звернулось у господарський суд з позовом до Сквирського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у розмірі 29 415,54 грн. за договором поставки продукції №10147 від 14.07.2015

В судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Позивач вимоги ухвали суду виконав частково, надав лише оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання уточнень до позовної заяви в частині зазначення обставин щодо періоду прострочення оплати, за який нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність інформації про причини неявки, невиконання ним вимог попередньої ухвали суду, а також клопотання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 16:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Повторно зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2017.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 911/3321/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського Господарства «НАША РОДИНА»

до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області

про визнання протиправними дії та недійсним договір оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.2017 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; обґрунтування залучення третіх осіб; нормативно-правове обґрунтування позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо укладання договору оренди землі.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 924/720/17

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Оптіма", м. Хмельницький

про стягнення 76312,16 грн. збитків

Головуючий суддя Смаровоз М.В. Суддя Гладій С.В. Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2017р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 76312,16 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, що знаходиться : по вул. Гагаріна, 4 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене та у звязку з необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/720/17 відкласти на 15:30 год. "29" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов.): 1- до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 52/2 кв.9).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р.Справа № 915/765/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

(склад колегії суддів визначено згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2017

по справі № 915/765/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1

до відповідача: Фермерського господарства Маяк ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України

про стягнення коштів у сумі 4079791,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2017 об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/15708/15

За скаргою Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі №910/15708/15

за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТ СЕРВІС"

про стягнення 47137,27 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача

(скаржника) - Штефан А.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 прийнято до розгляду скаргу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі №910/15708/15, за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТ СЕРВІС про стягнення 47137,27 грн.

Представник відповідача в судове засідання 09.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ВДВС в судове засідання 09.11.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та ненадання представниками ВДВС належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.11.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Повторно зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) надіслати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54115582.

Повторно зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подати суду письмові пояснення по суті скарги.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/1344/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-центр"

до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-центр" звернулося до суду із позовом до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.08.2017 № 9-р/к.

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/1344/17 , призначено її до розгляду на 14 листопада 2017 року, зобовязано сторони подати документи у справу.

14.11.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач не направив свого представника у судове засідання, не подав документів на виконання ухвали суду від 24.10.2017, не повідомив суду причини невиконання ухвали суду від 24.10.2017 та незявлення його представника у судове засідання, не подав клопотань та заяв про розгляд справи у відсутність його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини незявлення представника позивача у судове засідання.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, дану ухвалу надіслати позивачу як судову повістку, зобовязати позивача виконати ухвалу суду від 24.10.2017 та подати суду документи на її виконання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобов'язати позивача виконати ухвалу суду від 24.10.2017 та подати суду документи на її виконання: доказ отримання спірного рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.08.2017 №9-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу";

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/1324/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська овочева компанія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення 46 720,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Відповідач подав суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 132 від 11.07.2016, з якою позивач завчасно не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 01 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: заперечення проти прийняття зустрічного позову (за наявності).

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 924/860/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" м. Красилів, Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання незаконними та скасування наказів Держгеокадастру в Хмельницькій області

За участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадян:

ОСОБА_1 с. Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області,

ОСОБА_2 с. Катеринівка, Хмельницького району, Хмельницької області,

ОСОБА_3 м.Хмельницький,

ОСОБА_4 с. Катеринівка, Хмельницького району, Хмельницької області,

ОСОБА_5 с. Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області,

ОСОБА_6 с.Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області,

Фермерського господарства "Левада-2012" с.Катеринівка, Хмельницького району, Хмельницької області.

представників: не викликалися

Ухвалою господарського суду від 10.11.2017р. розгляд справи №924/860/17 відкладено на 11 год. 00 хв. 20.10.2017р.

Однак в даній ухвалі допущено описку стосовно дати відкладення розгляду справи, а саме замість „11 год. 30 хв. „20 листопада 2017 року, вказано „11 год. 00 хв. „20 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 10.11.17р. у справі № 924/860/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 10.11.17р. по справі №924/860/17.

Розгляд справи 924/860 /17 відкласти на 11 год. 30 хв. "20" листопада 2017 р.

Суддя С.В.Гладій

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Центральна,4а),

3 - відповідачу (м. Хмельниький, вул. Інститутська,4/1),

4- третій особі ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Антонівка)(прост.)

5- третій особі ОСОБА_2 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Катеринівка)

6- третій особі ОСОБА_3 (м.Хмельницький, вул. 4-та Нова)(прост.)

7- третій особі ОСОБА_4 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Катеринівка)(прост.)

8- третій особі ОСОБА_5 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Антонівка)(прост.)

9-третій особі ОСОБА_6 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Антонівка)(прост.)

10- ФГ "Левада-2012" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Катеринівка, вул. Гагаріна)