ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Справа № 904/6453/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Біла К.О., довіреність №49 від 26.06.2017 р., провідний юрисконсульт служби технічної інспекції КП "Кривбасводоканал";

від позивача: Панкєєва Л.В., довіреність №64 від 09.11.2017 р., контролер водопровідного господарства відділу по роботі з юридичними особами КП "Кривбасводоканал";

від відповідача: ОСОБА_3, паспорт, серія НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС у Дніпропетровській області від 17.01.1997 р., фізична особа;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №1164 від 15.09.2017 р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року у справі № 904/6453/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Кривий Ріг

про стягнення 50 201 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10є.2017р. справу № 904/6453/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Іванов Г.О., Чимбар Л.О.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. даною колегією суддів справу №904/6453/17 прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017р. ( суддя - Рудь І.А.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 38 394 грн. 25 коп. основного боргу, 4 881 грн. 50 коп. пені, 772 грн. 33 коп. 3% річних, 4 127 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 1 535 грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач здійснив самовільне приєднання до мереж централізованого постачання, що відповідно до п.3.2. Правил № 190 є без обліковим водокористуванням у зв?язку з чим зобов?язаний був сплати нараховану позивачем суму, чого не зробив.

Зменшуючи розмір пені , суд керувався помилкою в розрахунках.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач у справі звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що господарський суд не встановив факт, чи відповідають дані вказані в Акті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 77/1 ТИ від 17.08.2016 року про самовільне приєднання труби до магістралі КП «Кравбасводоканал» до приладу обліку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги ота зазначила, що обстеження позивачем та складання акту здійснювалося без присутності представника відповідача. Труба з краном діаметром 25 мл яка була виявлена і зазначена в акті обстеження була приєднана до власних мереж відповідача після засобу обліку Просила задовольнити апеляційну скаргу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що господарським судом при винесенні рішення були додержані вимоги діючого законодавства, в тексті рішення значиться висновок суду щодо вирішення предмету спору, проводиться оцінка наданих сторонами доказів. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін встановила наступне.

10 жовтня 2013р. між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 527.

Предмет договору є надання виробником споживачу послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж ( п.1.1 договору)..

Згідно п.п. 1.2., 1.3. договору, виробник зобов'язується забезпечити споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП "Кривбаспромводопостачання", та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил №2202), а споживач зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.4 договору, орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача погодженої районним відділом водозбуту виробника, яка є невід'ємною частиною договору.

Загальний обсяг послуг з централізованого постачання питної води орієнтовно складає 1006,08 м3/рік.

Загальний обсяг послуг централізованого водовідведення стічних, вод орієнтовно складає 1006,08 м3/рік.

Об'єкти користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведенпям:

- закусочна "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_3;

- склади, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- закусочна "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.7 договору, вода подається споживачу за наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно технічних умов виробника. Вказані в п. 2.4 договору об'єкти користування послугами обладнані встановленими приладами обліку.

Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, а саме на межі балансової належності мереж виробника та споживача, що визначається відповідно до актів розмежування балансової належності мереж ( п.2.8 договору).

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України ( п.4.1 договору).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за:

- недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

- несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені;

- порушення зобов'язань, встановлених договором або законодавством;

- невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором;

- несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 4.1. цього договору, споживач сплачує на користь виробника, пеню у розмірі 0,1,% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ;

- за порушення договірних зобов'язань до споживача можуть, бути застосовані оперативно - господарські санкції у наступних випадках та видах:

- у разі безоблікового водокористування споживачем виробник виконує розрахунок витрат води згідно пунктів 3.3, 3.4 Правил № 190 (За пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху, води в ній 2,0 м/сек та дією повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунковий період встановлюється з дня початку порушення. Якщо термін початку порушення встановити неможливо, розрахунковьій період становить один місяць). Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунальною водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними;

Згідно п. 7.1. договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід'ємною частиною договору (п.. договору).

Договір набирає чинності з 10.10.2013р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до "10.10.2016р., а в частині здійснення розрахунків за наданні послуги - до повного погашення заборгованості ( п.10.1 договору).

Договір, вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести нього зміни (п. 10.2. договору).

Сторонами підписано Акт розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 14), Акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 15).

17.08.2016р. повноважними представниками позивача здійснено огляд систем водопостачання та водовідведення об'єкту за адресою: АДРЕСА_4, кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" за результатами якого складено акт № 77/1 ТИ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення (а.с. 16).

В акті зазначено, що при обстеженні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" на трубопроводі споживача, після точки балансового розмежування, до приладу обліку, виявлено самовільне, без погодження з КП "Кривбасводоканал" підключення діаметром 25, що є порушення вимог пункту 4.3 Правил користування. Кран на самовільному підключенні закрито й опломбовано. Представники підприємства від підпису відмовились.

Відповідно до п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства з питань ЖКХ від 27.06.2008р. № 190 (далі Правила) позивачем здійснено розрахунок вартості витрат води та прийнятих стоків за період з 17.07.2016р. по 17.08.2016р., який склав 39 004,65 грн.

На оплату відповідачу були виставлені рахунки № 17/1159/п33 від 25.08.2016р. на суму 22 707 грн. 26 коп. та № 19/1159/п33 від 25.08.2016р. на суму 16 297 грн. 39 коп. (а.с. 19).

Дані рахунки отримані відповідачем 06.09.2016р., що підтверджується листом відповідача від 17.09.2016р. № 21 (а.с. 21).

Відповідно до умов п. 4.1 договору, відповідач повинен був оплатити вказані рахунки у строк до 09.09.2016р. включно.

Відповідач частково розрахувався, сплативши 610 грн. 40 коп.

Заборгованість, що утворилась - 38 394 грн. 25 грн.

У зв'язку з несплатою коштів позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 38 394 грн. 25 грн. Заборгованості,6 910,97 грн. пені нарахованої за період з 29.09.2016 р. до 11.03.2017р., 772,33грн. 3% річних за період з 29.09.2016р. по 01.06.2017р. та 4 127,36 грн. інфляційних за період з жовтень 2016р. - травень 2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив самовільне підключення до централізованого водопостачання та водовідведення, що є порушенням п.4.3. Правил.

Пунктом 4.3.Правил встановлено, що забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Згідно Акту розмежування балансової належності водопровідних мереж від 30.06.2006р. до системи централізованого водопостачання належить водопровід діаметром 300 мм а трубопровід діаметром 32 мм є водопровідною мережею ФОП ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що самовільним приєднанням буде тоді, коли для приєднання необхідний дозвіл або згода власника (балансоутримувача) мережі до якої здійснюється приєднання.

Відповідно до п.4.1 Правил, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил.

Порядок приєднання наведений у пунктах 4.1 - 4.6 Правил.

В такому ж порядку, згідно п.4.7 Правил, здійснюється приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів. І в цьому випадку виробник узгоджує приєднання мереж субспоживачів до мереж споживачів (п.4.8 Правил).

З аналізу даних норм колегія суддів дійшла висновку, що п.4.3. Правил забороняє споживачу будь-яке самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання, будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж, а субспоживачу - до мереж споживача.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що до мереж споживача самовільне приєднання до яких забороняють Правила, може приєднатися лише субспоживач.

Правила не містять заборони на приєднання об?єкту водоспоживання споживача до своїх власних мереж. Єдине, що вимагають Правила так це те, що у разі запланованих змін, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір (п.3.8 Правил).

Відповідно п.3.2. Правил, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно Акту технічного обстеження від 17.08.2016р. самовільне приєднання без згоди позивача здійснено на трубопроводі споживача, після точки балансового розмежування.

Пунктом 6.1. Договору сторони встановили, що у разі безоблікового водокористування споживачем виробник виконує розрахунок витрат води згідно п.3.3, 3.4. Правил. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання.

Факт приєднання відповідача до своїх мереж підтверджується крім іншого й Актом технічного обстеження від 18.19.2017р., складеним і підписаним сторонами.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.3 п.10.1 Правил, виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

В акті технічного огляду від 17.08.2016р. в загалі не зазначено хто був присутній від споживача. А виходячи з п.5.3 Договору обстеження повинно бути здійснене в присутності ОСОБА_3, як відповідальної особи.

З урахуванням того, що самовільне приєднання відповідачем здійснено до власних мереж, а не до мереж централізованого комунального водопостачання то позивач необґрунтовано здійснив нарахування в сумі 39 004,65 грн., а в подальшому нарахував пеню, 3% річних та інфляційні.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З наведених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню у зв?язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року у справі № 904/6453/17 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Повний текст постанови складено 16.11.2017р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ О.Г.Іванов