ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 922/4461/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційни проекти", м. Харків
про стягнення 531335,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Букін О.С., Головко Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" про стягнення заборгованості за надані послуги з правової допомоги за договорами № 8 від 23.06.2015 та № 8/1 від 24.06.2016, а саме:

- за надану правову допомогу за період з 23.06.2015 по 29.07.2016 в сумі 288610,00 грн.;

- штраф 100% від ціни договору в розмірі 242725,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за надану правову допомогу за період 23.06.2015 по 29.07.2016 в сумі 288 610,00 грн., штраф 100% від ціни договору в розмірі 242 725,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 970,03 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 288 610,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі №922/4461/16 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/4461/16 визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 11.10.2017 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2017 о 10:45.

15.11.2017, через канцелярію суду (вх. номер 37658), позивач подав документ, який визначив як "обґрунтування порушення національними судами України гарантій передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод". У документі, на виконання вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду від 11.10.2017, позивач надає письмові пояснення по справі, з урахуванням постанови ВГСУ віл 20.09.2017 по справі №922/4461/16.

Крім того, у поданому документі, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2156215,95 грн., у тому числі:

- за надану правову допомогу за період з 23.06.2015 по 31.12.2016 в сумі 391685,00 грн.;

- штраф 100% від ціни договору в розмірі 242725,00 грн.;

- пеня 3% від несплаченої вчасно суми за кожний день прострочення платежу 1521805,95 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240000,00 грн.) та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Судом встановлено, що після збільшення позовних вимог ціна позову має складати 2156215,95 грн. Отже, судовий збір становить 32343,24 грн. Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 7970,03 грн. Тобто разом із заявою про збільшення позовних вимог позивач мав надати докази сплати судового збору у розмірі 24373,21 грн.

Пункт 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Втім, доказів оплати судового збору позивачем суду надано не було.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пункт 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Втім, доказів відправлення відповідачеві копії заяви про збільшення розміру позовних вимог з доданими до неї документами, позивачем суду надано не було.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, а саме не подання заявником доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі та не подання доказів направлення відповідачу копії заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог ФОП ОСОБА_1 - без розгляду.

Суддя О.В. Погорелова