ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Справа № 906/252/17
Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий, суддяЯценко О.В.,
суддіКорсак B.A., Поляк О.I.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017
у справі№ 906/252/17
Господарського судуЖитомирської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 58945,68грн,
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:ОСОБА_5
- відповідача:Фрейдун О.М.
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позов про стягнення з дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 36 058, 34 грн основного боргу за надані послуги перевезення вантажу, 20 336, 90 грн інфляційних втрат та 2 550, 44 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.06.17 (суддя Машевська О.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що позивач, в порушення приписів ч. 5 ст. 315 ГК України, звернувся до відповідача з позовом про погашення заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу майже через рік з дня настання події, що стала підставою для пред'явлення позову, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 (судді: Розізнана І.В., Василишин А.Р., Мельник О.В.) рішення Господарського суду Житомирської області від 06.06.2017 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, буд. 75) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) 36 058, 34 грн основного боргу за надані послуги перевезення вантажу, 20 336, 90 грн інфляційних втрат, 2 550, 44 грн 3% річних.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг по перевезенню не виконав, строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом не сплив, тому визнав правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача 36 056,34 грн боргу за надані послуги перевезення.

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Скаржник доводить, що акти звірки взаємних розрахунків самі по собі не свідчать про зобов'язання сплати заборгованості або її визнання та не створюють юридичних насідків; підписані не уповноваженими особами, тому не можуть бути доказом визнання боргу та переривання позовної давності.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Бакуліна С.В., Ходаківська І.П., з урахуванням виправлення описки, касаційна скарга Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Яценко О.В. - головуючий, Корсак B.A., Поляк О.І..

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (ст. 925 цього Кодексу).

Частиною 3 ст. 925 ЦК України передбачено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно ч. 5 ст. 315 ГК України для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Разом з тим, нормами ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір. Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Судом встановлено, що на виконання умов договору перевезення між сторонами були підписані акти прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18.10.2014р. на суму 19999,19 грн, від 24.10.2014р. на суму 12784,75 грн та від 19.11.2014р. на суму 3272,40 грн.

Враховуючи п. 4.3 укладеного між сторонами договору у відповідача виник обов'язок оплатити надані позивачем послуги по перевезенню вантажу за актами за жовтень 2014р. до 10.11.2014р. включно, за актом за листопад 2014р. до 10.12.2014р. включно, тому шестимісячний строк позовної давності (строк для звернення до суду) відповідно за актами за жовтень 2014р. розпочався з 11.11.2014р. та тривав до 11.05.2015р., а за актом за листопад 2014р. розпочався з 11.12.2014р. та тривав до 11.06.2015р.

30.04.2015р. філією "Новоград-Волинський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підписано гарантійний лист згідно якого філія визнає наявність заборгованості в розмірі 36056,34 грн перед ФОП ОСОБА_4 з оплати транспортних послуг наданих на підставі договору №141006-1ТП від 06.10.2014р., актів прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18.10.2014р. на суму 19999,19 грн, від 24.10.2014р. на суму 12784,75 грн та від 19.11.2014р. на суму 3272,40 грн, товарно-транспортних накладних за жовтень-листопад 2014р.

Таким чином, видавши 30.04.2015р. гарантійний лист, відповідач перервав перебіг строку позовної давності, його обрахунок розпочався заново з 01.05.2015р. та тривав до 01.11.2015р.

26.10.2015р. між філією "Новоград-Волинський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ФОП ОСОБА_4 підписано акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджено, що станом на 26.10.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 36056,34 грн; заборгованість виникла на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18.10.2014р. на суму 19999,19 грн, від 24.10.2014р. на суму 12784,75 грн та від 19.11.2014р. на суму 3272,40 грн

Таким чином, підписавши 26.10.2015р. акт звірки взаємних розрахунків сторони перервали перебіг строку позовної давності і його обрахунок розпочався заново з 27.10.2015р. та тривав до 27.04.2016р.

20.04.2016р. між філією "Новоград-Волинський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ФОП ОСОБА_4 підписано акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджено, що станом на 20.04.2016р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 36056,34 грн; заборгованість виникла на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18.10.2014р. на суму 19999,19 грн, від 24.10.2014р. на суму 12784,75 грн та від 19.11.2014р. на суму 3272,40 грн

Таким чином, підписавши 20.04.2016р. акт звірки взаємних розрахунків сторони перервали перебіг строку позовної давності і його обрахунок розпочався заново з 21.04.2016р. та тривав до 21.10.2016р.

20.09.2016р. між філією "Новоград-Волинський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ФОП ОСОБА_4 підписано акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджено, що станом на 20.09.2016р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 36056,34 грн; заборгованість виникла на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18.10.2014р. на суму 19999,19 грн, від 24.10.2014р. на суму 12784,75 грн та від 19.11.2014р. на суму 3272,40 грн

Таким чином, підписавши 20.09.2016р. акт звірки взаємних розрахунків сторони перервали перебіг строку позовної давності і його обрахунок розпочався заново з 21.09.2016р. та тривав до 21.03.2017р.

30.09.2016р. між філією "Новоград-Волинський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ФОП ОСОБА_4 підписано акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджено, що станом на 30.09.2016р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 36056,34 грн; заборгованість виникла на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18.10.2014р. на суму 19999,19 грн, від 24.10.2014р. на суму 12784,75 грн та від 19.11.2014р. на суму 3272,40 грн

Таким чином, підписавши 30.09.2016р. акт звірки взаємних розрахунків сторони перервали перебіг строку позовної давності і його обрахунок розпочався заново з 01.10.2016р. та тривав до 01.04.2017р., тобто останнім днем строку для звернення до суду є 31.03.2017р. до 24-00 години.

Позивач звернувся з позовом до суду 20.03.2017р., що свідчить про те, що ним не пропущений шестимісячний строк, встановлений ч. 5 ст. 315 ГК України для звернення до суду за захистом порушеного права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Наказом директора дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" від 04.06.2002р. №43 затверджено Положення про філії "Новоград-Волинський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно п. 3.1 Положення філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

Пунктами 3.2 Положення визначено, що підприємство несе відповідальність по зобов'язанням філії.

Згідно п. 3.3 Положення філія може від імені і за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства, представляти інтереси філії і підприємства у всіх установах, організаціях, підприємствах, об'єднаннях, асоціаціях у межах наданих їй повноважень.

Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням (п. 3.5. Положення).

Відповідно до п. 4.1 Положення для здійснення оперативно-господарської діяльності підприємство з майна, переданого йому компанією в оперативне управління, передає філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно-матеріальні цінності.

Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених підприємством (п. 5.1 Положення).

Відповідно до п. 5.8 Положення відносини філії з іншими суб'єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються підприємством, і доручень підприємства. Контроль за діяльністю філії здійснюється шляхом надання підприємству статистичної звітності і податкових декларацій. Персональну відповідальність за вірогідність даних, відбитих у деклараціях і статистичних звітах, актах виконаних робіт і послуг несуть начальник і головний бухгалтер філії.

Пунктами 6.1, 6.2 Положення визначено, що управління філією здійснює начальник, який призначається представником підприємства. Несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами, розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії.

Як встановлено апеляційним судом, договір перевезення від 06.10.2014р. №141006-ІТП, який є підставою заявленого позову, акти прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг), товарно-транспортні накладні, гарантійний лист, акти звірки взаєморозрахунків, які виготовлені сторонами в рамках виконання умов договору та надані позивачем як доказ в підтвердження факту переривання строку позовної давності у даній справі, підписані ОСОБА_8, як начальником філії "Новоград-Волинський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" та ОСОБА_9 як головним бухгалтером філії.

Керівник та головний бухгалтер філії, відповідно до Положення про філію, є уповноваженими особами для підписання даних документів.

Отже, враховуючи те, що відповідач зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг по перевезенню не виконав, строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом не сплив, суд апеляційної інстанції дійшов правильного правового висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 36 056, 34 грн боргу за надані послуги перевезення.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши проведений позивачем розрахунок заявлених до стягнення з відповідача 20 336, 90 грн інфляційних втрат за період з січня 2015р. по лютий 2017р. та 2 550, 44 грн 3% річних за період з 10.11.2014р. по 10.12.2014р., а також з 10.12.2014р. по 20.03.2017р., вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом норми ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги про те, що акти звірки взаєморозрахунків є неналежними доказами з огляду на брак повноважень осіб, які їх підписали, касаційна інстанція відхиляє з тих мотивів, що суд апеляційної інстанції надав оцінку доказам в сукупності, зокрема договору, який є підставою заявленого позову, актам прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг), товарно-транспортним накладним, гарантійному листу, актам звірки взаєморозрахунків, які вчинялися сторонами в рамках виконання умов договору, тому доведення дефекту самих лише актів звірки зводиться до вимог на підставі окремої оцінки доказів встановити інші обставини та заперечити висновки суду шляхом їх переоцінки, що слід вважати виходом за межі касаційної перевірки оскаржуваного судового акту, визначені ст. 111-7 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Враховуючи наведене, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у спрві № 906/252/17 Господарського суду Житомирської області залишити без зміни.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіB.A. Корсак
О.I. Поляк