УХВАЛА

20.11.2017Справа № 910/69/16

За клопотанням Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про прийняття подання про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року

у справі № 910/69/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукринка"

про стягнення 9 271,23 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі № 910/69/16 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/69/16 від 01.04.2016 року.

24.10.2017 року через відділ діловодства суду від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - заявник) надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 910/69/16 від 01.04.2016 року, у зв'язку із втратою, до якої долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/69/16 (суддя Шкурдова Л.М.) було відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, повернуто Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року у справі № 910/69/16 і додані до неї документи без розгляду.

16.11.2017 через відділ діловодства суду від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - заявник) надійшло клопотання від 13.11.2017 № 76574 про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого документа (далі - клопотання від 13.11.2017).

Обґрунтовуючи подане клопотання від 13.11.2017, заявник зазначив, що 10.11.2017 (після надходження на його адресу ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2017, якою, зокрема, було відмовлено у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору) заявником було направлено до Господарського суду міста Києва клопотання про долучення доказів сплати судового збору від 10.11.2017 з оригіналом платіжного доручення № 2801 від 19.10.2017 (далі - клопотання від 10.11.2017)

Враховуючи наведене та зважаючи, що Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було усунено недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/69/16, заявник відповідно до клопотання від 13.11.2017 просить суд прийняти подання про видачу дублікату виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду міста Києва № 910/69/16 від 01.04.2016.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 № 05-23/3033 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (у зв'язку з відпусткою судді Андреїшиної І.О.) призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 клопотання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/69/16 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Розглянувши подане заявником клопотання від 13.11.2017, суд дійшов висновку про його повернення заявникові разом з доданими до нього документами без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Отже, відповідно до наведених норм статті 120 ГПК України, до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані вищевказані довідки, а також докази сплати судового збору за видачу дубліката судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Однак, всупереч наведеного, заявником до клопотання від 13.11.2017 фактично не додано належних доказів сплати судового збору за видачу дубліката судового наказу, а саме оригіналу платіжного доручення № 2801 від 19.10.2017 на суму 48,00 грн., копія якого долучена в якості додатку до клопотання заявника від 10.11.2017.

При цьому суд відзначає, хоча заявник і повідомив суд про направлення ним 10.11.2017 до Господарського суду міста Києва клопотання про долучення доказів сплати судового збору за видачу дубліката наказу разом з оригіналом платіжного доручення № 2801 від 19.10.2017 (тобто, оригінал відповідного платіжного доручення надіслано до суду раніше, ніж заявник звернувся з даним клопотанням 13.11.2017), проте такі дії заявника жодним чином не звільняють його від визначеного статтею 120 ГПК України обов'язку додати саме до заяви про видачу дублікату наказу докази сплати судового збору.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно якої платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд повертає Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві клопотання від 13.11.2017 № 76574 про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого документа і додані до нього документи без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі № 910/69/16 (суддя Сівакова В.В.) призначено до розгляду на 23.11.2017 о 11:00 год. подану Приватним акціонерним товариством "Аудиторська фірма "Аналітик" (стягувачем) до Господарського суду міста Києва заяву № 74 від 06.11.2017 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2017 у справі № 910/69/16 до виконання та про видачу його дублікату, у зв'язку з втратою.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві клопотання від 13.11.2017 № 76574 про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого документа і додані до нього документи без розгляду

Суддя О.В. Гумега