ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.11.2017 Справа № 904/8552/17

За позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Універсал", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 036402 від 27.11.15 р., прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 7/26-1267 від 29.12.16 р., головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому міської ради;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура № 3 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобовязання ТОВ «Престиж-Універсал» повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку розміром 0, 1160 га вартістю 4 556 201, 60 грн., кадастровий номер :06:040:0085, розташовану по пр. 200-річчя ОСОБА_3 у придатному до використання стані шляхом складання акту приймання-передачі (повернення).

21.11.2017 р. від прокурора надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив, що в тексті рішення Криворізької міської ради № 3557 від 25.03.2015 р. «Про розгляд звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Універсал» (копія якого залучена до матеріалів справи), помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки: :06:040:0085 замість кадастрового номеру спірної земельної ділянки: :03:160:0044.

У звязку з вище викладеним, розпорядженням Криворізького міського голови № 249-р віл 06.11.2017 р. скликано ХХІХ сесію міської ради VII скликання відносно розгляду питання про внесення змін в рішення Криворізької міської ради № 3557 від 25.03.2015 р.

21.11.2017 р. Криворізькою міською радою також подані додаткові пояснення, відповідно до яких остання підтримала вимоги прокурора та підтвердила інформацію стосовно допущеної помилки в кадастровому номері земельної ділянки в рішенні Криворізької міської ради № 3557 від 25.03.2015 р.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.10.2017р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення справи (а.с.38-39).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи до 21.11.2017 р., 18.11.2017 р. відправлено до відділення звязку «ОСОБА_3 Ріг 51».

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні

21.11.2017 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

05.02.2009 р. Криворізькою міською радою (Орендодавець; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж-Універсал» (Орендар; відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір оренди).

Вказаний договір оренди набув чинності та зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що вчинено запис у Державному реєстрі за № 95 від 13 квітня 2010 р.

Відповідно до 1 вище зазначеного Договору оренди, Орендодавець на підстав рішення міської ради № 3520 від 14.10.2009 р. надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку рекреаційного призначення для будівництва центру дозвілля, яка знаходиться на пр-ті 200-річчя ОСОБА_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В оренду передається земельна ділянка площею 0, 1160 га (п. 2).

Кадастровий номер земельної ділянки: :06:040:0085 (п. 4).

Відповідно до п. 17 Договору, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у пятиденний термін після державної реєстрації Договору за актом її приймання-передачі.

На виконання умов Договору, позивач передав відповідачу спірну земельну ділянку в оренду, про що свідчить акт приймання-передачі від 20.04.2010 р., копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 55-56).

Згідно п. 6 Договору, Договір укладено на 2 роки. Після закінчення строку Договору орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов Договору має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого Орендодавцем відповідного рішення.

05.02.2012 року сторонами укладено Додаткову угоду до Договору на підставі рішення Криворізької міської ради від 25.04.2012 р., відповідно до якої термін дії Договору оренди земельної ділянки продовжено на 1 рік до 13.04.2013 р.

Крім того, додатковою угодою внесено зміни до п. 6 Договору оренди та визначено, що після закінчення строку Договору орендар, у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. Орендар зобовязаний повідомити Орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяці (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого Орендодавцем відповідного рішення.

Звертаючись із даним позовом, Криворізька місцева прокуратура № 3 посилається на те, що як встановлено при вивченні матеріалів, що надійшли із Криворізької міської ради, строк дії договору оренди земельної ділянки від 05.02.2009 р. закінчився, проте ТОВ «Престиж-Універсал» орендовану земельну ділянку (Кадастровий номер земельної ділянки: :06:040:0085) за актом приймання-передачі повернуто не було.

З огляду на те, що бездіяльність Криворізької міської ради з зазначеного вище питання призводить до порушення інтересів держави, Криворізька місцева прокуратура № 3 звертається із даним позовом до суду та просить зобовязати ТОВ «Престиж-Універсал» повернути земельну ділянку до комунальної власності.

Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1.ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Крім того, статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що дія договору оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки-будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 34 Закону України встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути, і орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В пунктах 18, 19 Договору оренди земельної ділянки сторони встановили, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (повернення).

Як свідчать матеріали справи, строк дії договору оренди землі закінчився 13.04.2013 р.

Рішенням Криворізької міської ради № 3537 від 25.03.2015 р., за результатами розгляду звернення ТОВ «Престиж-Універсал» про поновлення договору оренди земельної ділянки, у поновленні договору відмовлено.

Стаття 189 Земельного кодексу України передбачає, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

08 вересня 2017 року комісією було проведено обстеження даної земельної ділянки та складено акт, з якого вбачається, що відповідач використовує спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення ради та договору оренди.

Таким чином, в порушення вимог ст. 34 Закону України "Про оренду землі", відповідачем земельну ділянку не звільнено, що свідчить про несвоєчасне повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки орендодавцю.

З огляду на викладене, вимоги прокурора про зобовязання ТОВ «Універсал-Престиж» повернути земельну ділянку Криворізькій міській раді слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-Універсал» (50051, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1 г, ) повернути Криворізькій міській раді (50101, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, 1, ) земельну ділянку розміром 0, 1160 га вартістю 4 556 201, 60 грн., кадастровий номер :06:040:0085, розташовану по пр. 200-річчя ОСОБА_3 у придатному до використання стані шляхом складання акту приймання-передачі (повернення).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Універсал» (50051, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1 г, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 38, , МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКС України в м. Київ) судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.11.2017

Суддя ОСОБА_4