ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3260/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Федунка Шишацького району Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агрокомплект", смт.Золочів Харківської області,
про стягнення 1794465,93 грн.
за участю представників:

позивача -

17.10.2017, 06.11.2017, 08.11.2017 - ОСОБА_2 (довіреність № 191 від

01.03.2017р.);

відповідача -

17.10.2017 - Захарова О.С. (довіреність б/н від 08.12.2016р.);

06.11.2017, 08.11.2017 - Колосова А.В. (довіреність б/н від 06.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с.Федунка Шишацького району Полтавської області, 25.09.2017 вернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агрокомплект", смт.Золочів Харківської області, грошових коштів у розмірі 1770392,41 грн., у тому числі: 1) штрафних санкцій за Договором поставки засобів захисту рослин № 21/03-33р від 21.03.2016, а саме: 56706,21 грн. пені, 409875,00 грн. штрафу, 44594,40 грн. інфляційних збитків, 96213,95 грн. - 36% річних; 2) заборгованості за Договором купівлі-продажу № 31/03 від 31.03.2016, а саме: 971964,00 грн. основного боргу, 151334,79 грн. інфляційних збитків, 39704,06 грн. - 3% річних. Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 26555,89 грн.

У судовому засіданні, яке було розпочато 17.10.2017, представник позивача звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог в частині інфляційних збитків та процентів річних у зв'язку зі збільшенням періоду прострочення грошового зобов'язання, а саме просила стягнути з відповідача 1) штрафні санкції за Договором поставки засобів захисту рослин № 21/03-33р від 21.03.2016, а саме: 56706,21 грн. пені, 409875,00 грн. штрафу, 54103,50 грн. інфляційних збитків, 135022,93 грн. - 36% річних; 2) заборгованість за Договором купівлі-продажу № 31/03 від 31.03.2016, а саме: 971964,00 грн. основного боргу, 173009,59 грн. інфляційних збитків, 42100,69 грн. - 3% річних.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заяву позивача про збільшення позовних вимог було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, розгляд справи продовжено з її урахуванням.

За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.11.2017 до 12:15 год. для надання відповідачу можливості ознайомитися із заявою позивача про збільшення позовних вимог.

02.11.2017 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній заперечував проти нарахування позивачем пені, оскільки в Договорах не визначено, на яку дату або за який період береться облікова ставка НБУ для розрахунку пені. Також відповідач заперечував проти розрахунку інфляційних втрат та процентів річних за спірними Договорами, в обґрунтування чого надав свій контррозрахунок, здійснений за допомогою інформаційно-аналітичної онлайн-програми "Ліга:Закон".

06.11.2017 у судовому засіданні була оголошена перерва до 08.11.2017 до 12:00 год. для надання можливості представнику позивача надати уточнений розрахунок з виправленням технічних помилок у сумах позовних вимог та штрафних санкцій, а також надати уточнений розрахунок до заяви про збільшення позовних вимог.

Після перерви представник позивача надала суду уточнену редакцію заяви про збільшення розміру позовних вимог та просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням даної заяви.

Представник відповідача надав суду уточнений контррозрахунок позовних вимог в частині пені та процентів річних, з сумами основного боргу, штрафу та інфляційних збитків, розрахованих позивачем, погодився повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

21.03.2016 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агрокомплект" (відповідачем) було укладено Договір поставки засобів захисту рослин № 21/03-33Р, згідно п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність у зумовлені даним Договором строки засоби захисту рослин (ЗЗР), що надалі іменуються - "товар", а відповідач, як покупець, зобов'язався прийняти вказаний товар та своєчасно оплатити його.

Асортимент, ціна за одиницю товару, кількість, загальна вартість товару зазначаються у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно до п. 4.5. Договору, поставка товару здійснюється у строк до 31.10.2016.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору, позивачем було здійснено поставку відповідачу засобів захисту рослин (марки: Оріус універсальний ЕС, Заряд ЕС та інш.) на загальну суму 409875,00 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковою накладною РН-0000012 від 06.04.2016 та довіреністю № 9 від 01.04.2016.

У п. 3.4. Договору сторони погодили, що повна оплата за поставлений товар має бути здійснена не пізніше 31.10.2016.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач оплатив отриманий товар лише 27.06.2017.

Розділом 6 Договору (пп. 6.2., 6.5.) встановлено відповідальність за невиконання покупцем своїх зобов'язань.

Зокрема, при порушенні термінів оплати по Договору (п. 6.2.), покупець сплачує постачальнику:

- пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми боргу за кожен день прострочення;

- при порушенні термінів оплати більше десяти календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі ста відсотків від суми поставленого товару.

В разі невиконання Покупцем зобов'язань щодо оплати отриманого товару відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, останній сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, 36% річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати ( п. 6.5. Договору).

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за період заборгованості з 01.11.2016 по 26.06.2017, позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 56706,21 грн. за період з 01.11.2016 по 30.04.2017, штрафу в розмірі 409875,00 грн., інфляційних збитків у розмірі 44676,38 грн. та 36% річних у розмірі 96213,95 грн.

Крім того, 31.03.2016 між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 31/03, згідно п. 1.1. якого позивач, як продавець, зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність відповідачу, як покупцю, насіння с/г культур (надалі - товар) згідно Специфікації (Додаток № 1 до Договору), яка є невід'ємною частиною цього Договору, а відповідач зобовязався прийняти цей товар та повністю оплатити його вартість (ціну) в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 3.2. Договору, загальна вартість товару за цим Договором складає 971964,00 грн.

Згідно п. 3.3. Договору, покупець здійснює оплату за товар на умовах 100% попередньої оплати вартості товару на підставі рахунку-фактури, виставленого продавцем, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця. У випадках отримання покупцем товару без попередньої оплати, покупець повинен сплатити вартість отриманого товару на протязі 10 календарних днів з моменту отримання товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткових накладних №№ РН-0000007 від 05.04.2016 та № РН-00000011 від 12.04.2016, позивачем було передано відповідачу насіння соняшника та кукурудзи на загальну суму 971964,00 грн., яке було отримано останнім 12.04.2016 на підставі довіреності № 5 від 05.04.2016..

Проте, станом на 22.09.2017 відповідач оплату за отриманий товар не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 971964,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України на суму заборгованості здійснено нарахування інфляційних збитків в розмірі 173009,59 грн. та 3% річних у розмірі 42020,80 грн. за період прострочення з 23.04.2016 по 30.09.2017.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки штрафних санкцій, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача за Договором поставки засобів захисту рослин № 21/03-33Р від 21.03.2016: 409875,00 грн. штрафу та 44676,38 грн. інфляційних збитків, а також за Договором купівлі-продажу № 31/03 від 31.03.2016: 173009,59 грн. інфляційних збитків законними та обґрунтованими.

Перерахувавши пеню за Договором № 21/03-33Р від 21.03.2016 та проценти річних за обома договорами за допомогою інформаційно-аналітичної онлайн-програми "Ліга:Закон", суд визнав обґрунтованими суму пені в розмірі 56454,32 грн. та суму 36% річних у розмірі 96146,57 грн. за Договором № 21/03-33Р від 21.03.2016 , а також суму 3% річних за Договором № 31/03 від 31.03.2016 в розмірі 41965,58 грн.

При цьому, судом не було прийнято доводи відповідача щодо невизначення сторонами у Договорі № 21/03-33Р від 21.03.2016 розміру пені, оскільки у п. 6.2. даного Договору сторони встановили, що пеня сплачується у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми боргу за кожен день прострочення. Тобто, з даної умови договору однозначно вбачається, що під час нарахування пені за кожний день прострочення потрібно застосовувати розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяв станом на кожний з цих днів.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором поставки засобів захисту рослин № 21/03-33Р від 21.03.2016 склав 607152,27 грн., у тому числі:

- 56454,32 грн. пені;

- 409875,00 грн. штрафу;

- 44676,38 грн. інфляційних збитків;

- 96146,57 грн. - 36% річних;

загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором купівлі-продажу № 31/03 від 31.03.2016 склав1186939,17 грн., у тому числі:

- 971964,00 грн. основного боргу;

- 173009,59 грн. інфляційних збитків;

- 41965,58 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача 56454,32 грн. пені; 409875,00 грн. штрафу; 44676,38 грн. інфляційних збитків; 96146,57 грн. - 36% річних (за Договором поставки засобів захисту рослин № 21/03-33Р від 21.03.2016), а також 971964,00 грн. основного боргу; 173009,59 грн. інфляційних збитків; 41965,58 грн. - 3% річних (за Договором купівлі-продажу № 31/03 від 31.03.2016) обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 251,89 грн. пені та 67,38 грн. - 36% річних за Договором поставки засобів захисту рослин № 21/03-33Р від 21.03.2016, а також 55,22 грн. - 3% річних за Договором купівлі-продажу № 31/03 від 31.03.2016 суд відмовляє у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтоване нарахування.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агрокомплект" (62203, Харківська область, смт.Золочів, вул.Піонерська, 40; ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1):

штрафні санкції за Договором поставки засобів захисту рослин № 21/03-33Р від 21.03.2016, а саме :

- 56454,32 грн. пені;

- 409875,00 грн. штрафу;

- 44676,38 грн. інфляційних збитків;

- 96146,57 грн. - 36% річних;

заборгованість за Договором купівлі-продажу № 31/03 від 31.03.2016, а саме:

- 971964,00 грн. основного боргу;

- 173009,59 грн. інфляційних збитків;

- 41965,58 грн. - 3% річних

(всього - 1794091,44 грн.),

а також судові витрати з оплати судового збору в розмірі 26911,37 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 251,89 грн. пені та 67,38 грн. - 36% річних за Договором поставки засобів захисту рослин № 21/03-33Р від 21.03.2016, а також 55,22 грн. - 3% річних за Договором купівлі-продажу № 31/03 від 31.03.2016 у позові відмовити.

Повне рішення складено 13.11.2017 р.

Суддя Н.М. Кухар