overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2017 р.Справа № 916/2803/17

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву за вх. № 3003/17 від 16.11.2017р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 "грудня" 2017р. о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №3 (108) (1-ий поверх), тел.(0482)-307-955

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 920/1037/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)», с. Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область,

про спонукання до виконання умов договору,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10-19/17-Д/75);

Від відповідача: не зявився;

У засіданні брала участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобовязати відповідача виконати зобовязання по договору б/н від 01.03.2017, укладеному між сторонами в натурі шляхом встановлення на обєкті споживача «Житлова зона» (Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 57 А) засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних вчинивши дії, які передбачені п. 2.2. договору б/н від 01.03.2017, а саме: розробити технічне завдання на виконання робочого проекту та направити постачальнику (ПАТ «Сумиобленерго») для погодження; укласти з проектною організацією договір на виконання робочого проекту та направити погоджене постачальником технічне завдання; направити електропостачальній організації робочий проект для погодження; організувати встановлення та налагодження згідно робочого проекту, погодженого постачальником обладнання; оформити всю необхідну документацію та у встановленому порядку ввести обладнання в експлуатацію.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2017 року об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2017 Справа № 920/1115/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі

України, м. Київ

до відповідачів: 1. Відділу освіти Конотопської міської ради, м. Конотоп,

Сумська область

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп, Сумська область

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про публічну закупівлю, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати заявнику подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно особи відповідачів станом на день винесення даної ухвали; обґрунтовані письмові пояснення та докази необхідності залучення до участю у справу третьою особою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати позивачу - Міністерству економічного розвитку і торгівлі України надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у даній справі, в підтвердження чого надати відповідні документи.

5. Запропонувати відповідачам подати обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.2017 Справа № 917/1597/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. В. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36020; адреса для листування: вул. Міжколгоспна,1, м. Кобеляки, Полтавська область)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" (с.Оленівка, Полтавська область, Козельщинського району, 39133)

про стягнення 25612,25 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 25612,25 грн. заборгованості по договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України №1/13.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що жодні виконані роботи не приймались, акти наданих послуг (робіт) не погоджувались та не підписувались. Посилання позивача на лист від 29.04.2015р. за №406 яким були надіслані до відповідача акт приймання виконаних робіт та рахунок на оплату за договором від 22.04.2014р. за №1/13 не стосується предмету спору.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 30.11.2017р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Запропонувати позивачу надаи акт приймання виконаних робіт та рахунок на оплату за договором від 22.04.2014р. за № 1/13 підписаний відповідачем.

- докази обслуговування ГРП відповідача;

- за наявності заперечень щодо мотивів відзиві викласти їх письмово та надати суду.

4. Запропонувати відповідача надати копію акту, що надійшов від позивача за листом від 29.04.2015 №406.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2017 року Справа № 921/667/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ, в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Колумбус Плюс", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 29 565,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2017 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; акт прийняття послуг за жовтень 2017, підписаний замовником; розрахунок пені, з урахуванням проведених Відповідачем оплат та приписів ст. 232 ГК України (п. 6), підписаний керівником філії; Положення про філію;

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; акт прийняття послуг за жовтень 2017, підписаний підприємством - замовником, докази погашення боргу (за наявності).

5. Копію ухвали направити: Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення, вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112; Тернопільській філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, вул. Приміська, 11, м. Тернопіль, 46012; приватному підприємству "Колумбус Плюс", вул. Монастирського, 40, м. Тернопіль, 46023.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 920/1031/17

за позовом першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської міської ради, м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Лебединська юридична консультація, м. Лебедин, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства Лебединське будинкоуправління мікрорайону Черемушки Виконавчого комітету Лебединської міської ради, м. Лебедин, Сумська область,

про стягнення 8197 грн. 16 коп. та зобовязання вчинити дії,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не з'явився;

Прокурор Дубова О.В.;

У засіданні брала участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету 8197 грн. 16 коп. заборгованості зі сплати орендної плати; зобовязати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі нежитлові будівлі сарай, загальною площею 99,6 кв.м. за адресою: 42200, Україна, Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 138 «Г», вартістю 25 415 грн.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2017 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобовязати прокурора та позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову, в тому числі розрахунок заборгованості по орендній платі з урахуванням умов розділу 3 договору, розрахунок нарахованої пені з зазначенням періодів виникнення боргу, періодів нарахування пені (з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України).

3. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2017 Справа № 920/1109/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3355)

за позовом Кириківської селищної ради , смт. Кириківка, Великописарівський

район, Сумська область

до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Алфьоров», с. Рябина,

Великописарівський район, Сумська область

2. Відділ державної реєстрації Великописарівської районної

державної адміністрації Сумської області, смт. Велика Писарівка,

Великописарівський район, Сумська область

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи позивача і відповідачів станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачам подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/566/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харьковский подшипниковый завод», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБКОМПЛЕКТ» про стягнення заборгованості за товар, поставлений на виконання Специфікації №47-1 від 29.09.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №47-2 від 29.09.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №47-3 від 29.09.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №49-1 від 26.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №49-2 від 26.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №49-3 від 26.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р. в загальній сумі 9096140,97 руб. РФ (4289831,04 грн. по курсу НБУ на 15.02.2017 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивував неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за зовнішньоекономічним контрактом №50 від 10.02.2015 р. в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. було порушено провадження у справі, призначено її до розгляду та розгляд справи зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у звязку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області.

Розгляд справи поновлявся та зупинявся у звязку з відсутністю інформації по виконанню судового доручення, з яким господарський суд Харківської області звернувся до Арбітражного суду Бєлгородської області.

Ухвалою від 14.08.2017 р. (з урахуванням ухвали про виправлення від 01.11.2017 р.) розгляд справи було призначено на 20.11.2017 р. о 09:30, враховуючи зазначене суд поновляє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/566/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" листопада 2017 р. о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 листопада 2017 року Справа № 921/629/17-г/6
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення від "10" жовтня 2017 р. та ухвали від "07" листопада 2017р. постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" №2/2017 та ухвали Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2017 р., яка набрала законної сили "20" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 листопада 2017 рокуСправа № 921/629/17-г/6
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення від "10" жовтня 2017 р. та ухвали від "07" листопада 2017р. постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" №2/2017 та ухвали Господарського суду Тернопільської області від "20" листопада 2017 р., яка набрала законної сили "20" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 922/3489/16

вх. № 3489/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою комунального підприємства Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків

до комунального підприємства Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. комунальне підприємство Харківської обласної ради "Ритуал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1, якого зобов'язано у строк до 17.11.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "22" січня 2018 р. о(б) 11:45 за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури

3. Зобов'язати ОСОБА_1 продовжувати виконувати свої повноваження у справі про банкрутство комунального підприємства Харківської обласної ради "Ритуал", передбачені постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до завершення ліквідаційної процедури.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.