Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 906/882/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" Приватного підприємства "Подік" (м. Бердичів Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" (м. Житомир)

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - ордер серії ЖТ № 49204

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" визнання договорів купівлі-продажу від 10.11.2016 недійсними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між ДП"Бердич-Буч" ПП" Подік" і ТОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, загальною площею 911,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Короленка,41/1 і договір купівлі - продажу нежитлового приміщення літера А-2, загальною площею 46,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Красіна,3, порушують права та інтереси позивача.

03.10.2017 на адресу суду разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову від ДП"Бердич-Буч" ПП" Подік"

Ухвалою господарського суду від 14.11.2017 було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову від ДП"Бердич-Буч" ПП" Подік".

Позивач вимог ухвали суду від 05.10.2017 не виконав, оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема зазначив, що договір договору фінансової позики від 12.05.2016 не існує в природі, будь-яких боргових зобов'язань перед відповідачем ніколи не було і не має.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Зазначив, що ДП"Бердич-Буч" ПП" Подік" мав борги перед ТОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 в розмірі 570 тис. грн тому, в рахунок погашення боргів, між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна від 10.11.2016. Таким чином, ДП"Бердич-Буч" ПП" Подік" за борги продав майно ТОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11. Також, додав, що ДП"Бердич-Буч" ПП" Подік" не має намір розраховуватися з ТОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11. Підтвердив укладання договору фінансової позики від 12.05.2016.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що договори купівлі - продажу від 10.11.2016, укладені між ДП"Бердич-Буч" ПП "Подік" та ТОВ "ВЖРЕП №11, посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Вказані договори зареєстровані в реєстрі за № 2235 та №2225.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою з'ясування вказаних обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з'явитися в судове засідання для надання відповідних пояснень. Крім цього, витребувати для огляду архівні документи щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу від 10.11.2016 договори зареєстровані за № 2235 та №2225.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність виклику в судове засідання приватного нотаріуса для дачі пояснень, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" листопада 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зобов'язати надати суду для огляду архівні документи що стосуються нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу від 10.11.2016 (договори зареєстровані за № 2235 та №2225).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_4

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.)

4 - Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (10002, м. Житомир,

АДРЕСА_1) (рек.з пов.)