ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/2774/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Шарко Л.В. , Рильова В.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до приватної фірми БАГІРА-С, юридична адреса: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140А, , адреса для листування: 61012, м. Харків, вул. Благовіщенська, 2/15,

про спонукання замовника обєкта будівництва укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

третьої особи не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватної фірми БАГІРА-С, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада про спонукання відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції, викладеній у позовній заяві.

Свої позовні вимоги обгрунтовує ухиленням відповідача (замовника) від укладення договору пайової участі до прийняття обєкту нерухомого майна до експлуатації, так як статтею 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності чітко встановлений обовязок замовника будівництва на участь у розвитку інфраструктури міста. Накладення такого обов`язку в свою чергу встановлює право органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання власних обовязків щодо пайової участі. Однак неукладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття обєкту нерухомого майна до експлуатації, не звільняє замовника від виконання власного обовязку в натурі. Здійснюючи правове обгрунтування посилається на ст.ст. 4, 9 Закону України Про архітектурну діяльність, ст.ст. 1, 2, 10, 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст.ст.4, 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 3, 14, 526, 549, 610, 611, 625, 628 Цивільного кодексу України, ст.ст. 84, 173, 179, 184 Господарського кодексу України, положення рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 09 листопада 2011 року №804, яким затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2017 року судом призначено судову колегію для розгляду справи № 922/2774/17.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.10.2017 року для розгляду справи №922/2774/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., судді: Шарко Л.В., Рильова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2017 року розгляд справи призначено на 09.11.2017 року о 12:30 год.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 01.11.2017 року, яке повернулось до суду 02.11.2017 року, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 37042 від 09.11.2017 року), у звязку з веденням переговорів між сторонами про мирне вирішення спору.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 01.11.2017 року, яке повернулось до суду 02.11.2017 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 31.10.2017 року, яке повернулось до суду 02.11.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що учасники процесу не зявилися у судове засідання, для забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Сторонам надати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3