ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 р. Справа№ 914/1728/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Адекс», м. Львів;
про:стягнення 395 663,90 доларів США.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №64 від 02.10.2017);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №0910/17 від 09.10.2017)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Адекс», м. Львів про стягнення 395 663,90 доларів США.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

11 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №MKLVDU1.244284.003.

За цим договором банк (позивач) надає позичальнику (відповідачу) у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпечення та цільового використання грошові кошти на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.1.1. договору кредит надається у розмірі 250 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.1.3. договору процентна ставка за користування кредитом становить 8% річних

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 16% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

На виконання умов вищевказаних договорів, позивач надав відповідачу обумовлену суму грошових коштів.

У звязку із простроченням відповідачем виконання зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів згідно кредитного договору №MKLVDU1.244284.003 від 11.07.2014, позивач звернувся в суд із позовом до стягнення з відповідача суми заборгованості, яка становить 246 250,00 доларів США заборгованості по сплаті кредиту, 88 125,14 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 61 150,19 доларів США пені (штрафу), 38,57 доларів США пені (штрафу).

Відповідач заперечує факт наявності вказаної суми заборгованості, посилаючись на те, що позивачем при розрахунку суми позовних вимог, зокрема, процентів за користування кредитом, застосовано різну відсоткову ставку. Також згідно проведеного боржником аналізу розрахунків останнім зясовано, що позивачем не враховано усіх проплат, які здійснив боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за доцільне призначити судову експертизу з метою розяснення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, для визначення обґрунтованості розрахунків позивача щодо нарахування процентів по кредиту, а також визначення загальної суми заборгованості за кредитним договором MKLVDU1.244284.003 від 11.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд справи №914/1728/17 та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. На вирішення судової фінансово-кредитної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає розмір заборгованості позичальника по кредиту, відсотках та пені в доларах США та гривневому еквіваленті, наведений у розрахунку заборгованості до позовної заяви, умовам укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТзОВ ВКФ «Адекс» кредитного договору №MKLVDU1.244284.003 від 11.07.2014 (з наступними змінами) та первинним документам щодо видачі і повернення (сплати) коштів за цим договором?

3. Висновок судового експерта по результатах дослідження та матеріали справи №914/1728/17 надіслати Господарському суду Львівської області.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Адекс».

5. Зобовязати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обовязків.

7. Копію ухвали та матеріали справи №914/1728/17 направити судовому експерту, а копії ухвали сторонам.

8. На час проведення судової економічної експертизи провадження у справі №914/1728/17 зупинити.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Мазовіта А.Б.