РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 906/305/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2017 р. у справі №906/305/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач"

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання незаконними дії щодо складання акту про порушення №016501 від 18.12.2015р., рішення комісії від 24.02.2016р. в частині стягнення та припинення електропостачання незаконними

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2017 р. у справі №906/305/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" вартості електроенергії в сумі 61815, 52 грн., яке оформлене протоколом №136 від 24.02.2016 р. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

До початку судового засідання 16.11.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Окрім того, відповідачем подано клопотання про призначення додаткової судової експертизи у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність з'ясування додаткових обставин справи.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників та з метою з'ясування питань щодо необхідності призначення додаткової судової експертизи у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарський процесуальний кодекс України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду у строк до 24.11.2017 року речові докази по справі №906/305/16, які були об'єктом дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_2 та після проведення експертизи були повернуті вказаною експертною установою відповідачу згідно супровідного листа від 27.06.2017 року №12759, а саме: прилад, кабель живлення, кабель випромінювача, прилад обліку НІК 2301 АП1 завод. №0104238, а також справний лічильник електричної енергії аналогічний лічильнику НІК 2301 АП1 завод. №0104238.

3. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст.74-1 ГПК України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.