ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/9069/17

За позовом Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 18 372, 55 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Довгий Г.І., дов. № 960 від 09.12.16 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 18 372, 55 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності НОМЕР_1 від 06.06.2016 року, та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 06.06.2016 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Оcтанній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.(див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України)".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 14.11.2017 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, відправлення за номером 465, в якому містилась зазначена вище ухвала, повернуто за зворотньою адресою (а.с. 37-38).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 р. Державною установою Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності НОМЕР_1, згідно пункту 1.1. якого Орендодавець (позивач у даній справі) передає, а Орендар (відповідач у даній справі) приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення (далі - майно) загальною площею 21, 8 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер 00496662.1.ТЖЕЧСТ 2013), що обліковується на балансі Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 10 травня 2016 р. і становить за незалежною оцінкою 115 500, 00 грн.

Крім того, 06.06.2016 р. сторонами укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно з умовами якого Позивач (Балансоутримувач) зобов'язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт орендованого майна, утримання прибудинкової території, а Відповідач бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з пунктом 1.2. Договору оренди, майно передається в оренду з метою розміщення торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно до пункту 2.1. Договору оренди, Орендар вступає у строкове платне користування державним Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передавання Майна.

За умовами пунктів 3.1., 3.3. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 року № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць згідно розрахунку (червень 2016 р.) - 1 732, 50 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується Орендодавцю не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем (п. 3.6. Договору).

Згідно з пунктом 3.11. Договору оренди, у разі припинення його дії Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції Орендодавцю.

01.09.2017 року Договір оренди та Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю припинили свою дію, проте, за відповідачем обліковується заборгованість за спірними договорами, у зв'язку з чим останньому була нарахована орендна плата в сумі 11 033, 70 грн. та плата за відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об'єкта оренди в сумі 7 338, 85 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 18 372, 55 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

14.11.2017 р. Державною установою Інститутом зернових культур Національної академії аграрних наук України подано заяву про залишення позову без розгляду, проте, в судовому засіданні представником позивача було зазначено про те, що вказана заява фактично є відмовою від позову.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку про те, що остання не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає припиненню з покладенням судових витрат на позивача.

У судовому засіданні позивачу роз'яснені процесуальні наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.Ф. Мельниченко