overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа № 922/669/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків (вх.3529Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2017р.

у справі № 922/669/17

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

про стягнення 129645724,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2017р. у справі №922/669/17 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено у задоволенні скарги стягувача у справі на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2017р. у справі №922/669/17 та задовольнити скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; визнати незаконною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 18.09.2017 року у виконавчому провадженні №54443012.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.Справа № 1-7/158-09-3124
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

розглянувши зауваження ТОВ «Пілен» на протокол судового засідання від 01.11.2017

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілен»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 про визнання недійсним договору підрядних робіт від 09.11.2016

у справі №1-7/158-09-3124

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Ін Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К»

про визнання банкрутом,

керуючий санацією Лахненко Є.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 про визнання недійсним договору підрядних робіт від 09.11.2016 - залишено без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілен» - залишено без задоволення.

13.11.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Пілен» надійшли зауваження на протокол судового засідання Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017, відповідно до яких ТОВ «Пілен» просить відновити пропущений строк на подання зауважень на протокол судового засідання та винести ухвалу про прийняття зауважень.

14.11.2017 Одеським апеляційним господарським судом зроблено запит на матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 про визнання недійсним договору підрядних робіт від 09.11.2016 до господарського суду Одеської області.

17.11.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 про визнання недійсним договору підрядних робіт від 09.11.2016.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає клопотання про відновлення пропущеного строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 01.11.2017 поважним та призначає зауваження ТОВ «Пілен» на протокол судового засідання від 01.11.2017 до розгляду в судове засідання 23.11.2017 о

Керуючись ст.ст. 53, 86, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання зауваження на протокол судового засідання від 01.11.2017.

2. Розгляд зауваження ТОВ «Пілен» на протокол судового засідання від 01.11.2017 призначити на 23.11.2017 о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Таран С.В.

Суддя Богатир К.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа № 922/2686/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоусова Я.О., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора (вх. № 3517 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2017 року у справі

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави

в особі

1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

2. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради

до

1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2017 року (суддя Ольшанченко В.І.) в позові прокурора до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Прокурор із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позов.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2017 р. на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Гетьман Р.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р.Справа № 1-24-7-5/297-06-7817
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Головея В.М., Туренко В.Б.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду)

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Український інститут Кранобудування"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.10.2017 про розгляд заяви про визнання недійсним аукціону

у справі №1-24-7-5/297-06-7817

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртекстільмаш"

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Краян" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2; )

за участю

Фонду державного майна України

Головного територіального управління юстиції

прокуратури м. Одеси

про визнання банкрутом, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 04.12.2017р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.М. Головей

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р.Справа № 916/2234/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17"

на рішення Господарського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року

по справі № 916/2234/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17"

до відповідачів: 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

2.Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 грудня 2017 року о 11:00 год.

3. Зобов'язати апелянта надати до суду докази направлення апеляційної скарги з додатками Одеській філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк".

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 902/833/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Дика А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 266 від 21.07.2017р.

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність б/н від 02.10.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.09.17 р. у справі № 902/833/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія"

про розірвання договору підряду № 03-06/2016 від 17.02.2016р. та стягнення заборгованості 223 980,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача надати суду: декларацію про початок та закінчення робіт, докази ступеню готовності об'єкту на момент припинення робіт відповідачем, акт введення в експлуатацію об'єкта, локальний кошторис, проектно-кошторисну документацію.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 листопада 2017 року Справа № 918/582/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азофос" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.17 р. у справі №918/582/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азофос"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.10.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азофос" про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азофос" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Також до апеляційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги скаржник покликається на те, що вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 24.10.2017р., проте повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 02.11.2017р. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Колегія суддів враховує поважність причин пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.2017р. у справі №918/582/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азофос" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.2017р. у справі №918/582/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2017 р. Справа № 922/872/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ, (вх.№ 3513 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "28" січня 2016 р. у справі № 922/872/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сювгім", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Сювгім". Визнано вимоги Дзержинської ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1091,00 грн.; ПАТ КБ "Надра", м. Київ, в сумі 3100338,16 грн., погашеними. Провадження у справі припинено.

ПАТ "ВіЕйБі Банк", яке не брало участі у даній справі, однак вважає, що його права порушено зазначеною ухвалою, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2016.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до неї додано докази направлення копії скарги двом учасникам процесу - боржникові та ліквідатору.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.

Однак апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги жодному з кредиторів (перелік яких міститься в оскаржуваній ухвалі) - що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Заявник апеляційної скарги звернувся до суду з заявою про відстрочення терміну сплати судового збору (вх.№11806 від 17.11.2017) та з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (вх.№11805 від 17.11.2017). Однак вказані клопотання не розглядаються судом у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа № 922/2896/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3531 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.17 у справі № 922/2896/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м.Харків,

до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Харківській області Державного агенства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР), м.Харків,

про стягнення 4104124,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2017 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №ДРС-1701 від 17.01.2012, який був укладений між позивачем та відповідачем у сумі 4104124,00 грн.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.