overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3654/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (м. Полтава)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Бізнес Пром" (м. Харків)
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (надалі - позивач) надало до господарського суду Харківської області позовну заяву №08-4764 від 27.10.2017 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Бізнес Пром" (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії, в якій просить суд зобов'язати відповідача в особі ліквідаційної комісії (61107, м. Харків, провулок Ангарський, буд. 2А, ) визнати грошові вимоги позивача у розмірі 19451926,68 грн., а також включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено тільки з однієї позовної вимоги немайнового характеру платіжним дорученням №7814 від 25.10.2017 р. в сумі 1600,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", та додані до неї документи, всього на 36 аркушах, в тому числі платіжне доручення №7814 від 25.10.2017 р. на суму 1600,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/1480/17

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м. Львів

третя особа: ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним рішень Загальних зборів учасників ТзОВ "Теракота", оформлених протоколом за №1 від 15.06.2017р. та визнання недійсним запису

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мазовіта А.Б., Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м. Львів за участю третьої особи ОСОБА_2, м. Львів про визнання недійсним рішень Загальних зборів учасників ТзОВ "Теракота", оформлених протоколом за №1 від 15.06.2017р. та визнання недійсним запису.

Ухвалою суду від 27.09.2017р. призначено колегіальний розгляд справи. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.09.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Ділай У.І., судді - Мазовіта А.Б., Кітаєва С.Б.

Ухвалою суду від 29.09.2017р. розгляд справи призначено на 09.11.2017р.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Мазовіти А.Б. розгляд справи №914/1480/17 призначений на 09.11.2017р. не відбувся. Представники сторін повідомлені під розписку про наступне судове засідання, яке відбудеться 23.11.2017р. Враховуючи вищенаведене, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 23.11.17р. на 14:50 год.

2. Сторонам - виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду; забезпечити явку в судове засідання.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/434/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2017р.

у справі № 916/434/14

за позовом: заступника прокурора Оденської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів: Одеської міської ради та Малого приватного підприємства "Легіон"

про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 грудня 2017 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/1912/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м.Суми

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАССЕН", м.Суми

про: визнання недійсним пунктів 1,2 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 року №30р/к у справі №2-01-49/2016 року

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник ( довіреність № 2/190 від 07.03.17р.)

від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 13/09-1260 від 11.07.17р.)

від третьої особи: ОСОБА_3- представник

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», м.Суми до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАССЕН", м.Суми про визнання недійсним пунктів 1,2 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 року №30р/к у справі №2-01-49/2016 року.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.10.2017 року. В судовому засіданні 02.10.17р. розгляд справи відкладався на 30.10.17р., 30.10.17р. на 13.11.17р.

13.11.17 р. за вх. № 4701/17 в канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору. Представники відповідача та третьої особи ознайомленні в судовому засіданні з поданим клопотанням, не заперечують проти продовження строку, про що зроблено ними відмітку.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/2534/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ";

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 72 626, 00 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача 1: не з`явився.

Від відповідача 2: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" звернулось до господарського суду одеської області з позовною заявою до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 72 626, 00 грн.

02 листопада 2017 року представник позивача звернувся через канцелярію суду з заявою за вх. ГСОО №2-5787/17 про збільшення розміру позовних вимог. Суд приймає до уваги вищезазначену заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" листопада 2017 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачам надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Копію ухвали направити: 1) ТОВ "Юридична компанія "САГРУЛ", 2) ТОВ "СОВАГРО", 3) ФОП ОСОБА_1

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/998/17

За позовом: Чорноморської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Еліткомсервіс

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про стягнення 3100156,75 грн., розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи, клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача, яке судом задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017р. об 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення Договору оренди землі від 05.10.2010р. повноважним представником відповідача; усі додатки та невідємні доповнення до Договору оренди землі від 05.10.2010р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання договірних зобовязань (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання договірних зобовязань.

Третю особу Чорноморську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області надати: письмові пояснення на заявлені вимоги.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Еліткомсервіс: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Карла Маркса, 2Б;

- Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 3.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/2231/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Сальнікова Г.І. , Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ", м.Харків
про стягнення 136000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 30 від 14.11.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № У-74-08 від 07.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Розпорядженням від 13 листопада 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у зв*язку з призначенням суддею Верховного суду судді Мамалуя О.О. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/2231/17.

Протоколом від 13 листопада 2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів, було визначено склад колегії суддів: Хотенець П.В. - головуючий суддя, судді Сальнікова Г.І., Байбак О.І.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, колегія суддів переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. о 11:10.

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2017 р.Справа № 916/2728/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№2913/17

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Омега Мітал Строй"

про стягнення 16910,42 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "06" грудня 2017р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача; докази надсилання відповідачу доданої до позовної заяви претензії №1196 від 06.06.2017р.; надати до суду у належним чином засвідченій копії додані до позовної заяви докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Справа № 923/237/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши висновок експерта по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1", м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні майном

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд зобов'язати відповідача (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова 1", ) усунути перешкоди у здійсненні товариством права належного, повноцінного та безпечного користування своїм нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням загальною площею 207 кв.м., що знаходиться в м. Херсоні, по вул. І. Вазова, 1, шляхом зобов'язання відповідача власними силами демонтувати металеву конструкцію - пандус, розташований біля сходового проходу, що веде до єдиного під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. І. Вазова, вхід до якого перехрещується з входом до належного ТОВ "Адепт-Агро" нежилого приміщення.

В процесі з'ясування та дослідження обставин справи, з метою вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення спору, натомість потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду від 08.06.2017 провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу.

Від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 17-306 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "30" листопада 2017 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207.

3. Явку в судове засідання представників сторін з доказами наявності повноважень, що визначені ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам до відома і виконання.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 918/1294/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочулянкаукрграніт"

до відповідача - 1 ОСОБА_1

до відповідача - 2 ОСОБА_2

до відповідача - 3 Індастріал Файненс Бобені Лімітет

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мочулянкаукрграніт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою господарського суд від 10 вересня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 918/1294/14.

Рішенням 06 квітня 2015 року позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочулянкаукграніт" від 11 грудня 2010 року, посвідчений приватний нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. (реєстр. № 4394, бланки ВРД № 303380, ВРД № 303381), укладений між ОСОБА_1 та Індастріал Файненс Бобені Лімітед.

10 листопада 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2015 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 01-04/253/2017 від 10 листопада 2017 року, в зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи. За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 918/1294/14 передано судді Войтюку В.Р.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне справу № 918/1294/14 прийняти до свого провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/1294/14 прийняти до свого провадження.

Суддя Войтюк В.Р.