РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017Справа №910/15110/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

про стягнення 99 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

представники:

від позивача: Дубовий О.С. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суму 99 000,00 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП 29.11.2016.

Ухвалою суду від 08.09.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017.

У судовому засіданні 10.10.2017 представник позивача подав документи по справі, у т.ч. пояснення щодо розрахунку суми страхового відшкодування.

Заперечуючи проти позову відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що страхове відшкодування позивачем були виплачене Ладижинській філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт», в той час як власником та вигодонабувачем за договором страхування № 06/02-069407 вказано ТОВ «Сканія кредит України», тому вважає, що у ПрАТ «АСК Омега» відсутні правові підстави для відшкодування позивачу заявленої суми в порядку регресу.

10.10.2017 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.11.2017 відповідно до ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 14.11.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав, надав документи по справі.

Відповідач свого представника у засідання суду 14.11.2017 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином під розписку у засіданні суду 10.10.2017, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні 14.11.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 між позивачем (страховик за договором) та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» (страхувальник) було підписано договір добровільного страхування наземних транспортих засобів (КАСКО) № 06/02-069407, за умовами якого у т.ч. був застрахований автомобіль «Scania P230», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 29.11.2016 на автомобільній дорозі М-12-Стрий-Тернопіль-Кіфровоград-Знамянка (через Вінницю), 587 км. 110 м сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля «Scania P230», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з Ладижинською філією ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» (подорожній лист № НОМЕР_2 від 29.11.2016) та автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинила механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.01.2017 у справі № 537/162/17 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.12.2016 страхувальник ТОВ «Сканія Кредіт Україна» звернулось до позивача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, вказуючи обставини ДТП та із зазначенням, що у разі визнання випадку страховим, страхову виплату просить здійснити шляхом перерахування на користь Ладижинської філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт».

Відповідно до рахунка на передоплату № SK-611183від 14.12.2016 ТОВ «Сканія Україна», вартість ремонту автомобіля «Scania P230», реєстраційний номер НОМЕР_1, за наслідками вказаної ДТП розраховано в сумі 278 526,62 грн.

Згідно Висновку про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ТОВ «ЕАК «Фаворит» за вих. № 7252/4 від 26.02.2017, станом на 12.12.2016, вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля в ДТП з урахуванням ПДВ, але без урахування ВТВ, склала 144 542,92 грн.

02.03.2017 позивачем відповідно до розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхового акта № 52 від 01.03.2017, за заявою ТОВ «Сканія Кредіт Україна» за вих. № 357/124-16 від 21.12.2016, виплатив страхове відшкодування на рахунок Ладижинської філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт» у розмірі 267 083,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР013308 від 02.03.2017, копія якого долучена до справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду страхувальнику позивача було заподіяно ОСОБА_4 під час експлуатації автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить їй на праві власності.

На час скоєння вищевказаної ДТП (29.11.2016) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АК/0620143 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" .

Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АК/0620143 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 на час спірної ДТП.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виплачено страхувальнику суму 267 083,06 грн. страхового відшкодування по ДТП 29.11.2016.

Позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку суму 99 000,00 грн. відшкодування, враховуючи, що полісом № АК/0620143 визначено ліміт відповідальності за шкоду завдану майну у розмірі 100 000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ПрАТ АСК «Омега» з вимогою про сплату в порядку регресу заявлену суму відшкодування.

У відповідь на вказані вимоги відповідач зазначив про необхідність отримання документів на підтвердження права Ладижинської філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт» отримати відшкодування по ДТП від імені вигодонабувача - ТОВ «Сканія Кредіт Україна», які були надані ПрАТ АСК «Омега» позивачем (лист від 31.05.2017).

З аналогічних підстав відповідач заперечує проти позову у відзиві на позовну заяву.

Вказані твердження не приймаються судом до уваги, оскільки у матеріалах справи наявний лист ТОВ «Сканія Кредіт Україна» за вих. № 357/124-16 від 21.12.2016, повідомлення про настання страхового випадку від 08.12.2016, в яких страхувальник/вигодонабувач звертався та надавав дозвіл позивачу здійснити одноразово виплату по ДТП 29.11.2016 у сумі 267 083,06 грн. саме на користь Ладижинської філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт» з тих підстав, що транспортний засіб «Scania P230», реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» за договором фінансового лізингу.

Таким чином, відповідач всупереч ст.33 ГПК України не надав доказів та не довів відсутність підстав для переходу саме до ПрАТ АСК «Омега» від позивача права вимоги щодо виплати відшкодування по ДТП 29.11.2016 в порядку регресу на заявлену суму .

Доказів сплати відповідачем суми 99 000 грн., також суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 99 000,00 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-86 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м.Київ, вул.Обсерваторна, 17А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, ) 99 000 (дев'яносто девять тисяч) грн. відшкодування, 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.11.2017

Суддя О.М. Ярмак