ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 920/1081/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транслойд (м. Херсон)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сот-Транс-Авто (м. Ромни, Сумська область)

про стягнення 275975 грн. 10 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сот-Транс-Авто (м. Ромни, Сумська область)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Транслойд (м. Херсон)

про визнання недійсним договору.

Суддя О.Ю. Резніченко

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 (директор).

В судовому засіданні брав участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 275975 грн. 10 коп. збитків, завданих у звязку з втратою вантажу, відповідно до укладеного між сторонами 06.04.2016 договору перевезення вантажу № 0604931-2.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016, який укладений між сторонами.

У зустрічній позовній заяві від 21.11.2016 позивач за зустрічним позовом просив суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу і на вирішення експерту поставити питання про те, чи підписано спірний договір та заявку, а також акт про надання послуг директором відповідача - ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2017 було призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до експертної установи.

09.10.2017 експертом було надано суду клопотання № 19/119/6-6/82е від 29.09.2017 про надання додаткових порівняльних заразків, а саме експерт просив надати йому: вільні зразки підпису ОСОБА_1, не менш ніж 15 підписів (у бідь-яких офіційних документах не повязаних з даною справою за аналогічний період часу з досліджуваними документами); вільні зразки почерку ОСОБА_1 не менше ніж на 10 аркушах паперу (у будь-яких документах не повязаних з даною справою); умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у заявах, клопотаннях, постановах тощо, які є або можуть зявитися у матеріалах справи (при наявності таких); експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 виконані на 5-10 аркушах паперу формату А-4 (з обовязковою наявністю великих літер А, П, Т); у разі наявності у особи двох чи більше варіантів підпису, надати зразки всіх варіантів.

Ухвалою від 30.10.2017 було поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта по суті.

14.11.2017 суд надав експерту лист, в якому просив продовжити строк проведення експертизи, а саме для вирішення по суті клопотання експерта.

17.11.2017 експертом було надано суду повідомлення № 19/119/6-6/82е про неможливість проведення експертизи, оскільки питання оплати експертизи не вирішено, терміни виконання клопотання експерта вичерпані, будь-які порівняльні матеріали не надані, що унеможливлює проведення даної експертизи. Експерт зазначив, що експертиза може бути проведена після оплати послуг по виконанню експертизи, надання повного комплексу порівняльних зразків, а також повторного направлення або винесення нової ухвали.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмових пояснень по справі не подав.

Представник відповідача прибув у судове засідання для виконання клопотання експерта та усно зазначив, що наполягає на проведенні експертизи та оплатить її проведення, оскільки вищезазначений договір, акт та заявку з позивачем директор відповідача не підписував.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи по справі, оскільки:

В попередньому судовому засіданні та під час даного судового засідання судом було зібрано повний комплекс порівняльних зразків, а саме:

По-перше, в попередніх засіданнях позивач за первісним позовом надав суду оригінал договору № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016, оригінал заявки на перевезення вантажу №№ 060416/931-2 від 06.04.2016, оригінал акту про надання послуг № 181 від 07.04.2016.

По-друге, у матеріалах справи містяться документи з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1, а саме: довіреність від 07.10.2016 (а.с. 122, том 1), довіреність від 07.10.2016 (а.с. 149, том 1), клопотання від 29.08.2017 (а.с. 208, том 1), розяснення від 29.08.2017 (а.с. 209, том 1), клопотання від 13.09.2017 (а.с. 242, том 1). Крім цього - копія протоколу № 1 від 12.12.2007 та копія наказу № 1 від 19.12.2007 з умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 (напис згідно з оригіналом (підпис) директор ОСОБА_1В. (а.с. 206, а.с. 207 (лицьова та зворотна сторони аркуша), том 1).

В судовому засіданні суд предявив представнику відповідача ОСОБА_1 вищезазначені документи, в якості умовно-вільних зразків підпису і він підтвердив, що вищезазначені документи дійсно були ним підписані.

По-третє, матеріали справи містять, надані відповідачем для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, документи із вільними зразками підпису ОСОБА_1, а саме: договір на постачання товару № 09-002 від 19.12.2016 (на 3 аркушах) (а.с. 222-224, том 1); договір № 02/08/16 на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.08.2016 (на 3 аркушах) (а.с. 225-227, том 1); договір № 18/10тп на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування від 18.10.2016 (на 2 аркушах) (а.с. 228-229, том 1); наказ № 10 від 01.02.2016 (1 аркуш) (а.с. 230, том 1); видатковий касовий ордер № 36 від 10.02.2016 (1 аркуш) (а.с. 231, том 1); заява від 11.04.2016 (1 аркуш) (а.с. 232, том 1); видатковий касовий ордер № 44 від 18.02.2016 (1 аркуш) (а.с. 233, том 1); видатковий касовий ордер № 58 від 03.03.2016 (1 аркуш) (а.с. 234, том 1); відомість на виплату грошей № 5 за лютий 2016 року (1 аркуш) (а.с. 235, том 1); відомість на виплату грошей № 6 за березень 2016 року (1 аркуш) (а.с. 236, том 1); видатковий касовий ордер № 78 від 22.03.2016 (1 аркуш) (а.с. 237, том 1); видатковий касовий ордер № 123 від 12.05.2016 (а.с. 238, том 1); довіреність № 26 від 12.09.2017 (1 аркуш) (а.с. 239, том 1); табель за квітень 2016 року (1 аркуш) (а.с. 240, том 1).

По-четверте, в судовому засіданні 13.09.2017 судом були відібрані експериментальні зразки підпису директора ТОВ Сон-Транс-Авто - ОСОБА_1.

Відібрані зразки підписів у кількості 10-ти аркушів були посвідчені суддею.

В даному судовому засіданні судом були відібрані експериментальні зразки почерку, які зроблені в звичайних умовах (5 аркушів), а також почерку з наявністю великих літер «А», «П», «Т» (5 аркушів) та експерементальні зразки підпису, які були виконані у незвичайній позі (стоячи) (5 аркушів) директором ТОВ Сон-Транс-Авто ОСОБА_1,

Відібрані зразки почерку у кількості 15-ти аркушів були посвідчені суддею та відповідним працівником суду.

По-пяте, відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи вільних зразків підпису і почерку директора ТОВ «Сот-Транс-Авто» ОСОБА_1 в оригіналах наступних документів, які ним особисто підписані та містять його почерк: видатковий касовий ордер № 84 від 30.03.2016 (а.с. 34, том 2); видатковий касовий ордер № 89 від 05.04.2016 (а.с. 35, том 2); накладна № 127 від 22.03.2016 (а.с. 36, том 2); накладна № 132 від 23.03.2016 (а.с. 37, том 2); накладна № 162 від 01.04.2016 (а.с. 38, том 2); накладна № 222 від 21.04.2016 (а.с. 39, том 2); накладна № 233 від 26.04.2016 (а.с. 40, том 2); накладна № 234 від 26.04.2016 (а.с. 41, том 2); наказ № 10 від 01.02.2016 (а.с. 42, том 2); наказ № 27 від 11.04.2016 (а.с. 43, том 2); наказ № 29 від 11.04.2016 (а.с. 44, том 2); наказ № 31 від 14.04.2016 (а.с. 45, том 2); наказ № 35 від 05.05.2016 (а.с. 46, том 2).

Суд визнав вищезазначене клопотання правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому долучає вищезазначені документи до матеріалів справи.

По-шосте, представник відповідача ОСОБА_1 пояснив, що має один варіант підпису, який міститься в наданих до суду оригіналах документів.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

Відповідач пропонував суду наступне питання, яке необхідно поставити на вирішення експерту: чи підписано договір № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016, заявка на перевезення вантажу №№ 060416/931-2 від 06.04.2016 та акт про надання послуг № 181 від 07.04.2016 директором Товариства з обмеженою відповідальністю Сот-Транс-Авто - ОСОБА_1, чи за нього підпис вчинено іншою особою?

Відповідач просив суд доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

Відповідно до п. 11 постанови пленума Вищого господарського суду Ураїни № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Суд дійшов висновку, що оскільки можливість підробки, про яку заявляє відповідач, або її відсутність може вплинути на судове рішення, як по зустрічному так і по первісному позову, враховуючи усунення судом причин, які потягли за собою повернення експертом матеріалів справи, а саме зібрання повного комплексу порівняльних зразків та те, що відповідач наполягає на проведенні експертизи, а позивач не надав заперечень проти її проведення, то призначення експертизи необхідно для повного та всебічного вирішення спору. Тому є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування

На підставі викладеного, суд призначає по даній справі судову почеркознавчу експертизу, оплату експертизи покладає на відповідача та доручає її проведення Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України і вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання в редакції, запропонованій відповідачем за первісним позовом.

Крім того, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється, згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК, а матеріали справи направляються до експертної установи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. , 41, 79, 86 ГПК, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову почекркознавчу експертизу та направити матеріали справи 920/1081/16 в судово-експертну установу.

2. Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

3. Визначити наступне питання, що потребуює висновку експерта: чи підписано договір № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016, заявка на перевезення вантажу №№ 060416/931-2 від 06.04.2016 та акт про надання послуг № 181 від 07.04.2016 директором Товариства з обмеженою відповідальністю Сот-Транс-Авто - ОСОБА_1, чи за нього підпис вчинено іншою особою?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ Сот-Транс-Авто (вул. Полтавська, 16, м. Ромни, Сумська область, 42004).

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити відповідачу ТОВ Сот-Транс-Авто. (вул. Полтавська, 16, м. Ромни, Сумська область, 42004).

6. Провадження у справі зупинити.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Копію ухвали, оригінали матеріалів справи в ІІ томах, відібрані зразки підпису на 10 аркушах, експерементальні зразки почерку в звичайних умовах на 5 аркушах, експерементальні зразки почерку з наявністю великих літер «А», «П», «Т» на 5 аркушах, експерементальні зразки підпису виконані у незвичайній позі (стоячи) на 5 аркушах, оригінал договору № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016, оригінал заявки на перевезення вантажу №№ 060416/931-2 від 06.04.2016, оригінал акту про надання послуг № 181 від 07.04.2016 надіслати Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

10. Звернути увагу сторін на те, що, відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання (в тому числі ухвала, яка набрала законної сили). Крім того, суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.Ю. Резніченко