ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Справа № 904/1273/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І. В., Могил С. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.17
у справі№904/1273/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"
до1)Приватного підприємства "Голд Грейн", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"
простягнення суми
на діїНовосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області
за участю представників від:
позивачане з'явилися, були належно повідомлені,
відповідача-1не з'явилися, були належно повідомлені,
відповідача-2не з'явилися, були належно повідомлені,
ДВСне з'явилися, були належно повідомлені
В С Т А Н О В И В :

07.06.17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гаврищук О.М. про ненадання інформації щодо ходу виконавчого провадження ВП №51024464 та зобов'язання судом останнього направити на електронну адресу ТОВ "Агросфера ЛТД": або факсимільним зв'язком на телефонний номер: вказаної інформації та копій відповідей на запити державного виконавця при здійсненні ним перевірки майнового стану боржника з метою виявлення його рахунків, рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, інформації про його доходи за вказаним виконавчим провадженням.

03.07.17 скаржник звернувся із заявою про зміну предмета скарги, просивши суд скасувати постанову державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пеляк В.В. про повернення виконавчого документа від 31.05.17 по ВП №51024464 та зобов'язання ДВС відновити зазначене виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.17 у справі №904/1273/15 (суддя Золотарьова Я.С.), відмовлено у задоволенні первинної скарги стягувача від 07.06.17 про зобов'язання державного виконавця ДВС направити на електронну адресу/факсимільним зв'язком кредитору інформації про хід виконавчого провадження ВП №51024464 та копій відповідей на запити державного виконавця при здійсненні ним перевірки майнового стану боржника з метою виявлення його рахунків, рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, інформації про його доходи за вказаним виконавчим провадженням.

В той же день, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.17 у справі №904/1273/15 (суддя Золотарьова Я.С.), задоволено заяву стягувача, подану 03.07.17 про зміну предмета скарги щодо скасування постанови державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пеляк В.В. про повернення виконавчого документа від 31.05.17 по ВП №51024464 та зобов'язання ДВС відновити зазначене виконавче провадження, з підстав необґрунтованого закриття ВП та повернення ДВС виконавчого листа стягувачу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.) ухвалу місцевого суду від 10.07.17 про відмову у задоволені скарги на дії державного виконавця Гаврищук О.М. щодо направлення документів прохід виконавчого провадження на адресу стягувача залишено без змін, з підстав відсутності обставин, за яких стягувач позбавлений права на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, просив касаційний суд їх скасувати, прийнявши нове рішення, яким скаргу стягувача на дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гаврищук О.М. про ненадання інформації про хід виконавчого провадження ВП №51024464 задовольнити повністю.

Скаржник вважає, що судові акти винесені у порушення положень ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки запит державного виконавця та відповіді, отримані на запити державного виконавця, як будь-які інші документи, що містяться в матеріалах відповідного виконавчого провадження є документами виконавчого провадження, а тому, на думку скаржника, вони мають бути направлені на адресу стягувача, після його звернення. Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги на дії ДВС, суди діючи у розріз із вимогами законодавства та залишаючи без правового реагування обставини бездіяльності виконавчої служби, позбавили скаржника права на обізнаність із ходом виконавчого провадження по вказаній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: Приватного підприємства "Голд Грейн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" про солідарне стягнення 427 814,48 грн. проіндексованої вартості товару, 595 366,90 грн. процентів та 70 002,59 грн. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.15 (суддя Забарющий М.І.) позовні вимоги задоволено повністю.

29.12.15 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видані накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.16, замінено позивача (стягувача у виконавчих провадженнях) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД".

З матеріалів справи вбачається, що Новосанжарським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження №51024464 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.15 у справі №904/1273/15 про солідарне стягнення з ПП "Голд Грейн" та ТОВ "Гран Поліс" на користь ТОВ "Агросфера" 427 814,48 грн. проіндексованої вартості товару, 595 366,90 грн. процентів, 70 002,59 грн. пені та 21 863,00 грн. витрат на сплату судового збору.

07.06.17 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" надійшла скарга на дії начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області Гаврищук О.М., в якій стягувач просив суд зобов'язати державного виконавця протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду цієї скарги, вчинити наступні дії: - направити на електронну адресу ТОВ "Агросфера ЛТД": або факсимільним зв'язком на телефонний номер: інформацію про хід виконання виконавчого провадження ВП №51024464 станом на 31.05.17 та направити та у подальшому направляти стягувачеві копії відповідей на запити державного виконавця при здійсненні ним перевірки майнового стану боржника - ПП "Голд Грейн" з метою виявлення рахунків боржника, рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, інформації про його доходи, по ВП №51024464.

12.05.17 стягувач звернувся до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою вих. №193-К17, якою просив:

- повідомити про стан та хід виконавчих проваджень, щодо стягнення заборгованості з ПП "Голд Грейн";

- надати копії відповідей з правореєструючих установ, стосовно майнового стану боржника, що надійшли до відділу після відкриття виконавчого провадження;

- відповідь на цю заяву та копії запитуваних документів виконавчого провадження, стягувач просив направити шляхом факсимільного зв'язку на телефонний номер: , або на електронну пошту .

Проте, у задоволенні вказаної заяви стягувачу відмовлено, про що направлено відповідь від 16.05.17 №3294 за підписом начальника відділу Новосанжарського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Гаврищука О.М., та роз'яснено, відповідно до вимог ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження", його права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в приміщенні виконавчого органу за адресою його місцезнаходження в робочі дні та години.

Зазначені дії державного виконавця про відмову у направленні вказаних документів про хід виконавчого провадження на адресу стягувача та послідуюче закриття виконавчого провадження і направлення виконавчого листа стягувачу й стали предметом розгляду даної справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги кредитора на дії державного виконавця щодо направлення документації про розшук майна боржника, хід виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження, місцевий суд ухвалами від 10.07.17 вказав на те, що вимога скаржника про направлення йому електронних документів, сформованих поза межами положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом МЮУ від 05.08.16 №2432/5, не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягає. А вимога про скасування постанови державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пеляк В.В. про повернення виконавчого документа від 31.05.17 по ВП №51024464 та зобов'язання ДВС відновити зазначене виконавче провадження підлягає задоволенню, оскільки ВП закрито необґрунтовано та виконавчий лист повернутий стягувачу безпідставно, тому що особа боржника встановлена судом та наведена у виконавчому документі, а саме згідно відомостей ЄДР - ПП "Голд Грейн" (39350, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Крута Балка; ідентифікаційний код 36545967), а тому висновки ДВС про неможливість встановлення особи боржника, з'ясування його місцезнаходження та, відповідно, неможливість примусового виконання рішення є з боку державного виконавця неправомірним.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін першу ухвалу місцевого суду від 10.07.17, щодо правомірності відмови державного виконавця про направлення на адресу стягувача документів про хід виконавчого провадження, залишив поза увагою акт місцевого суду від 10.07.17 про задоволення вимог скаржника щодо визнання дій державного виконавця по закриттю виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу правомірними. Друга ухвала місцевого суду апеляційною інстанцією не переглядалася і її висновками не надано належної правової оцінки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції передчасними за вказаних обставин, та такими, що не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 11110 ГПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду.

Наразі, переглядаючи одну з ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.17 у справі №904/1273/15 щодо відмови у задоволенні скарги кредитора від 07.06.17 про зобов'язання державного виконавця ДВС направити на електронну адресу/факсимільним зв'язком кредитору інформації про хід виконавчого провадження ВП №51024464 та копій відповідей на запити державного виконавця при здійсненні ним перевірки майнового стану боржника з метою виявлення його рахунків, рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, інформації про його доходи за вказаним виконавчим провадженням, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою заяву ТОВ "Агросфера ЛТД" про зміну предмета скарги датовану 03.07.17 (а.с.71-72 т.3). Вказаною заявою скаржник змінив вимоги скарги від 07.06.17 (а.с.3-5 т.1), виклавши її змін в іншій редакції та просивши суд скасувати постанову державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пеляк В.В. про повернення виконавчого документа від 31.05.17 по ВП №51024464 та зобов'язання ДВС відновити зазначене виконавче провадження.

Місцевим судом з приводу зазначених скарг були винесені дві ухвали датовані 10.07.17, якими у задоволенні первинної скарги від 07.06.17 відмовлено, а заяви про зміну вимог скарги від 03.07.17 задоволено повністю (а.с.109-111, 113-115 т.3).

Наразі, судом апеляційної інстанції у порядку вимог ст.99 ГПК України переглянута лише перша ухвала щодо зобов'язання державного виконавця ДВС направити на електронну адресу/факсимільним зв'язком кредитору інформації про хід виконавчого провадження ВП №51024464 та копій відповідей на запити державного виконавця при здійсненні ним перевірки майнового стану боржника з метою виявлення його рахунків, рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, інформації про його доходи за вказаним виконавчим провадженням.

З приводу заяви про зміну предмета скарги, за результатом розгляду якої господарським судом Дніпропетровської області винесена ухвала від 10.07.17 про її задоволення (а.с.113-115 т.3), апеляційним судом у порядку вимог вказаної статті не розглянуто та відповідних обґрунтованих висновків матеріали справи не містять.

Однак, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до ч.2 ст.1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновків про те, що прийнята постанова не відповідає положенням ст.ст.43, 84, 105, 11110 ГПК України, вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої або апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, прийнята у справі постанова підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.17 у справі №904/1273/15 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил