КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2017 Справа №925/1874/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Борецького Б.О.,

від ТОВ "УкрЛідербуд" - Юрченко Т.Л., Школьної І.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд",

Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"

про визнання угоди недійсною

в межах справи № 925/1874/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.10.2017 у справі № 925/1874/13 відмовлено повністю в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 31.10.2016 (вх. №22170/17 від 01.11.2016).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.10.2017, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою від 15.11.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 23.11.2017.

23.11.2017 від судді Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована наявністю підстав, що виявлені під час розгляду справи та передбачених статтею 20 ГПК України, а саме суддя який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Колегія суддів встановила, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Разіна Т.І., Шипко В.В.) у справі № 925/1874/13 залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2015 в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2015 скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 в частині відмови у визнанні грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Котнар" на суму 1014662,16 грн. та направлено справу на новий розгляд в цій частині до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Частиною 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участі.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотінкова С.В. про самовідвід у справі № 925/1874/13 задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/1874/13 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.В. Андрієнко

О.О. Хрипун