Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 906/950/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро"

до Радомишльської районної державної адміністрації

За участю у справі прокурора на стороні Радомишльської районної державної адміністрації

про визнання недійсними п.2.3 та п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007р. в частині визначення розміру оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.08.2017р.,

від відповідача: не прибув,

прокурор: Шевчук М.М., службове посвідчення №038611 від 11.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними п.2.3 та п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007р. в частині визначення розміру оренди земельної ділянки.

Господарським судом ухвалою від 03.11.2017р. порушено провадження у справі №906/950/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

За заявою Керівника Коростишівської місцевої прокуратури за вх.№02-44/1143/17 від 21.11.2017р. в справу вступив прокурор на стороні Радомишльської районної державної адміністрації.

20.11.2017р. на електронну адресу суду від Радомишльської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву (вх.№15198/17), згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Прокурор проти позову заперечив в повному обсязі. Зазначив, що при укладені договору оренди земельної ділянки сторони визначити всі істотні умови договору, в тому числі, сторонами погоджено орендну плату. Крім того, прокурор вважає, що сплив строк позовної давності.

Представник позивача повідомив, що ТОВ "Інвестбудагро" дізналося про порушення свого права на адекватне визначення розміру орендної плати 20.10.2017р. Представник заявив усне клопотання про поновлення строку позовної давності.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" грудня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- за наявності письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- за наявності додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- Коростишівській місцевій прокуратурі : 12501, м. Коростишів, вул. Шевченка, 5 (реком.),

5- прокуратурі Житомирської області