ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 903/1215/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви", м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шум М.С.

представники сторін:

від позивача(стягувача): н/з

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 05.09.2017р., ОСОБА_2 - директор

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність №2707 від 07.11.2017р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

Встановив: ухвалою суду від 05.10.2017р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" від 07.09.2017р. (вх. №01-49/62/17 від 07.09.2017р.) на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Волинській області ОСОБА_3, призначено до розгляду на 14.11.2017р..

03.11.2017р. від скаржника надійшла заява в якій просять на період розгляду скарги заборонити Першому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) реалізацію арештованого майна, що належить ТОВ Українські страви, а саме: нежитлове приміщення, Кафе (літ. А-2), загальною площею 794,60 кв.м, (після перепланування площа збільшилась до 872,1 кв.м.), що розташоване на земельній ділянці площею 0,0586 га., яка знаходиться в користуванні ТОВ Українські страви,згідно державного акта на право постійного користування землею серія ІІ-ВЛ №000757, за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд.82, шляхом зупинення процедури реалізації (прилюдних торгів) зазначеного вище майна.

Ухвалою суду від 06.11.2017р. вказану заяву призначено до розгляду також на 14.11.2017р..

Вказана заява обґрунтована тим, що в процесі виконавчого провадження постановою від 02.06.2017р. про призначення експерта, експертом, субєктом оціночної діяльності у вказаному виконавчому провадженні призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС".

Субєктом оціночної діяльності ТОВ „"ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС" в особі керівника ОСОБА_5 31.07.2017р. складено звіт про оцінку нежитлового приміщення, Кафе (літ. А-2), загальною площею 794,60 кв.м, (після перепланування площа збільшилась до 872,1 кв.м.), що розташоване на земельній ділянці площею 0,0586 га., яка знаходиться в користуванні ТзОВ «Українські страви», згідно державного акта на право постійного користування землею серія ІІ-ВЛ №000757, за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, буд.82. Згідно звіту ринкова вартість обєкту оцінки без урахування ГІДВ станом на 31.07.2017р. визначена в сумі 5434380 грн..

На підставі вказаного звіту, 04.09.2017р. державним підприємством «СЕТАМ» розпочато процедуру реалізації обєкту оцінки. Дата проведення аукціону 16.11.2017р..

Заявник не згідний з вартістю обєкту оцінки визначеною у звіті та в судовому порядку оскаржує дії ДВС та сам звіт(розгляд скарги на дії ДВС).

Заявник вказує, що реалізація майна може привести до спору між скаржником(як власником майна) та переможцем торгів з реалізації арештованого майна, порушення прав скаржника при умові реалізації майна по заниженій ціні, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду через можливі судові спори.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч.3 п.1 постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення скарги, оцінюючи подані сторонами та ВДВС докази, суд вважає, що заявником доведено фактичні обставини, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення скарги на дії ДВС, тобто, наявність реальної можливості реалізації майна боржника за ціною визначеною у спірному звіті про оцінку майна(проведення реалізації(торгів) державним підприємством «СЕТАМ»), відтак є необхідність вжити заходів до забезпечення поданої скарги на дії ДВС.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" про забезпечення скарги на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Волинській області ОСОБА_3 по справі №903/1215/15 задоволити.

2. На період розгляду скарги заборонити Першому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) реалізацію арештованого майна, що належить ТОВ Українські страви, а саме: нежитлове приміщення, Кафе (літ. А-2), загальною площею 794,60 кв.м, (після перепланування площа збільшилась до 872,1 кв.м.), що розташоване на земельній ділянці площею 0,0586 га., яка знаходиться в користуванні ТОВ Українські страви,згідно державного акта на право постійного користування землею серія ІІ-ВЛ №000757, за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд.82, шляхом зупинення процедури реалізації (прилюдних торгів) зазначеного вище майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 ГПК України.

Суддя М. С. Шум