ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.11.2017р. Справа №7/430

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області, №4/01 від 26.10.2017р. про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 14944930,13грн.,

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_2 - за довіреністю;

від заявника (відповідача): ОСОБА_3 - за довіреністю;

ОСОБА_4 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.01.2012р. у справі №7/430 (повний текст рішення підписано 16.01.2012р.) позовні вимоги ОСОБА_1 компаній „Газ України НАК „Нафтогаз України, м.Київ, задоволені частково: стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області, на користь позивача 12992988,69грн. заборгованості за поставлений природний газ, 815167,22грн. пені, 681626,85грн. інфляційних, 3% річних у сумі 251355,57грн., 56460грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 27.01.2012р. господарським судом Донецької області виданий наказ на загальну суму 14797598,33грн.

Ухвалою від 11.06.2014р. господарським судом Донецької області надано розстрочку виконання рішення у справі №7/430 на суму 14797598,33грн. строком на 60 місяців за затвердженим судом графіком (останній платіж у червні 2019 року).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.2016р. видано Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України дублікат наказу від 27.01.2012р. у справі №7/430 про стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа (87518, Донецька обл.., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, п/р 4100 в ЗАТ „Донгорбанк МФО 334970, ) на користь ОСОБА_1 компаній „Газ України НАК „Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, р. 0 у ВАТ „Ощадбанк м.Київ, МФО 300465, ) заборгованості за поставлений природний газ у сумі 12992988,69грн., пені у сумі 815167,22грн., інфляційних у сумі 681626,85грн., 3% річних у сумі 251355,57грн., судового збору у сумі 56460,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. відновлено справу №7/430 за позовом ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про стягнення 14944930,13грн. за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду, а також документів, поданих позивачем (стягувачем).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі №7/430 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 10.01.2017р. касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016 - без змін.

30.10.2017р. до канцелярії суду надійшла заява Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області, №4/01 від 26.10.2017р. про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. по справі №7/430 в частині зменшення періоду розстрочки рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2012р. та визначення датою закінчення розстрочки виконання рішення по справі №7/430 01.12.2017р.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1213 від 30.10.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень судді Шилової О.М., для розгляду заяви №4/01 від 26.10.2017р. по справі №7/430 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. означену заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд у судовому засіданні.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на включення його підприємства до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії; необхідність у реалізації відповідачем ст.5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії"; зазначає про відмову стягувача в укладанні договору реструктуризації заборгованості за договором, за яким є рішення суду про розстрочку виконання рішення суду, у зв'язку з чим боржник не може реалізувати умови спеціального закону, що дозволило б значно зменшити фінансове навантаження на підприємство та поліпшити розрахунки із стягувачем. Таким чином, з метою врегулювання заборгованості ККП Маріупольтепломережа відповідно до Закону №1730-VIII від 03.11.2016р. підприємство має змінити строки, на які надано розстрочку.

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) у копіях: рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2012р. по справі №7/430, ухвала господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. по справі №7/430, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №7/430, постанова Вищого господарського суду України від 10.01.2017р. по справі №7/430, реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств центрального водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, лист ККП «Маріупольтепломережа» №283/01 від 08.08.2017р. «Щодо укладання договору реструктуризації та списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних» на адресу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», лист №227/01 від 27.06.2017р. «Щодо укладання договору реструктуризації», лист №270/01 від 01.08.2017р., листи №316/01 від 28.08.2017р. та №360/01 від 19.09.2017р. «Щодо надання інформації».

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

07.11.2017р. позивачем (стягувачем) надано відзив №31/13-4441 від 06.11.2017р., за змістом якого повідомляє суд про надання відповіді на звернення боржника щодо укладання договорів реструктуризації заборгованості, за результатами розгляду звернень боржника прийнято рішення про відкладення розгляду питань щодо можливості укладання договорів про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ до моменту надходження до відповідної комісії проектів таких договорів та інших документів, необхідних для їх укладання, у тому числі рішення органу місцевого самоврядування щодо забезпечення виконання зобовязань за такими договорами, у звязку із зазначеним, при надходженні до позивача, з врахуванням означеного, належного пакету документів від відповідача, у тому числі за договором №06/10-2468БО-9 від 20.12.2010р., комісією буде забезпечено їх опрацювання (розгляд) згідно вимог Закону.

До відзиву додано лист позивача №31/13-42-52 від 20.10.2017р. «Щодо врегулювання заборгованості за спожитий природний газ» на адресу відповідача.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні 08.11.2017р. підтримав заяву про зміну порядку виконання рішення суду та наполягав на її задоволенні, представив суду додаткові пояснення №438/01 від 07.11.2017р. до означеної заяви, з доданими до них документами згідно переліку.

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2017р. заперечень не надав, просить вирішити заяву про зміну порядку виконання рішення суду у справі №7/430 на розсуд суду, до матеріалів справи долучив копію акту звіряння розрахунків заборгованості за природний газ станом на 30.09.2017р.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області, №4/01 від 26.10.2017р. про зміну порядку виконання рішення суду у справі №7/430 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За висновками, що містить п.7.8 згаданої постанови Пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

30.11.2016р. набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016р., яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, є кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості. Реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст.2 Закону дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожитий природний газ.

Статтею 3 Закону передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Отже, з наведених норм вбачається, що для здійснення процедури врегулювання заборгованості, а це - зменшення, списання та/або реструктуризакція, необхідною умовою є включення до реєстру обсягів заборгованості теплопостачального підприємства, з метою її врегулювання за домовленістю сторін шляхом вчинення відповідних правочинів.

Як вбачається з реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств центрального водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» включено до переліку підприємств щодо яких запроваджено процедуру врегулювання заборгованості за спожитий природний газ згідно приписів приведеного вище Закону.

ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України №31/13-4252 від 20.10.2017р. на адресу відповідача відображає наміри позивача, визначені у представленому суду відзиві, а саме врегулювання заборгованості за спожитий природний газ, зокрема, за договором №06/10-2468БО-9 від 20.12.2010р., за яким відбулось стягнення у справі №7/430, у відповідності та з дотриманням норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016р.

Одночасно судом взято до уваги дані, які містить акт звіряння розрахунків заборгованості за природний газ, що виникла на розрахункову дату (01.06.2016р.) та не погашена станом на 30.09.2017р., згідно з якими загальна сума заборгованості за договором №06/10-2468БО-9 від 20.12.2010р. становить 8 613 262,61грн.

Дане представниками сторін не заперечується, доказів, що спростовують викладене матеріали справи не містять.

Так, беручи до уваги загальну суму стягнення за рішенням господарського суду Донецької області від 16.01.2012р. по справі №7/430 та графік розстрочення наданий в силу ухвали господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. по справі №7/430, не відстежується виконання встановленого судовим актом порядку виконання рішення суду по даній справі.

Судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційним Судом України у п.2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012 зазначено, зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший повязані з обовязковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово.

Отже, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів, врахував фактичний строк прострочення грошових зобов'язань з боку відповідача, окрім того відсутність заперечень зі спірного питання, а також те, що зміна обставин відбулась в силу закону, зумовлює висновок про те, що зміна порядку виконання рішення не призведе до порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, для забезпечення відповідного балансу інтересів сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та зміну порядку виконання рішення суду по справі №7/430 в частині зменшення періоду розстрочки, визначивши датою закінчення розстрочки виконання приведеного судового акта 01.12.2017р..

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області, №4/01 від 26.10.2017р. про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. по справі №7/430 в частині зменшення періоду розстрочки рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2012р. та визначення датою закінчення розстрочки виконання рішення по справі №7/430 01.12.2017р. задовольнити.

Визначити 01.12.2017р. датою закінчення розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2012р. по справі №7/430, що надана ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. по справі №7/430.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя О.В. Кротінова