overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 910/6426/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Плюшка І.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.08.2017
у справі№910/6426/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Таскомбанк"
до1. Державного підприємства "Донецька залізниця", 2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 5 269 111,55 доларів США
за участю Генеральної прокуратури України

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі №910/6426/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 27 листопада 2017 року об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді І.Плюшко

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2017 р.

Справа № 902/427/17

за заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028; код 39402165)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тукан ЛТД" (вул. І.Бевза, буд. 34, м.Вінниця, 21009; код 39352560)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебувала справа № 902/427/17 за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Тукан ЛТД".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 16.08.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тукан ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

23.08.2017 року повноваження судді Міліціанова Р.В. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.

Відповідно до здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду повторного автоматизованого розподілу справи № 902/427/17, вказану справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року суддею Тісецьким С.С. прийнято справу до провадження.

Указом Президента України № 347/2017 від 02.11.2017 р. на посаду судді Господарського суду Вінницької області призначено ОСОБА_2

На підставі розпорядження керівника апарату суду, 08.11.2017 року відповідно до п.п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів від 06.11.2017 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 902/427/17 передано судді Лабунській Т.І..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 902/427/17 до провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 05 грудня 2017 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й пов. 4-й зал).

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.: 1 - до справи;

2 - Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ТОВ "Тукан ЛТД" (вул. І.Бевза, буд. 34, м. Вінниця, 21009);

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1 (вул. Миколи Оводова, буд. 38, оф. 304, м. Вінниця, 21050).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.2017р. Справа № 905/2046/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали справи № 905/2046/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз»

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобовязання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2046/17 за позовом ТОВ «Віртус Коммодітіз» про зобовязання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області спростувати недостовірну інформацію щодо фіктивності ТОВ «Віртус Коммодітіз», зазначену старшим слідчим 2-го ВРКП СУФР ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 у вимогах про надання інформації та документів в порядку ст.93 КПК України, скерованих до ТОВ «Нова Нива», СФГ «Герус» та СТОВ «Торецьке» шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення на офіційному сайті ГУ ДФС у Донецькій області в розділі «Місцеві новини», включаючи публікацію його тексту.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2017р. відкладено розгляд справи на 10.10.2017р.

Під час складання повного тексту вказаної ухвали судом помилково зазначено у вступній частині ухвали про участь представника від позивача - ОСОБА_3 (за довіреністю № 4 від 01.08.2017р.), оскільки у судовому засіданні 26.09.2017р. приймав участь представник від позивача - ОСОБА_4, який також діє на підставі довіреності № 4 від 01.08.2017р., що вбачаться з протоколу судового засідання від 26.09.2017р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 26.09.2017р. про відкладення розгляду справи № 905/2046/17 шляхом зазначення у вступній частині вказаної ухвали про участь у судовому засіданні 26.09.2017р. представника від позивача - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка допущена у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 26.09.2017р. про відкладення розгляду справи № 905/2046/17 шляхом зазначення у вступній частині вказаної ухвали про участь у судовому засіданні 26.09.2017р. представника від позивача - ОСОБА_4

Суддя Л.В. Ніколаєва
номер провадження справи 14/14/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 908/560/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/560/17

кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Бонікс, м. Маріуполь Донецької області, 87520, вул. Маміна Сибіряка, 35

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Венера Союз, м. Обухів Київської області, 08700, вул. Малишка, 4

3. Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69107, пр. Соборний, 166

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Мобіхаус, 72100, м. Приморськ Запорізької області, провулок Азовський, 157,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

ліквідатор - ОСОБА_2, 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38

За участю представників сторін:

Від кредиторів не зявився

Ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.07.2017. Товариство з обмеженою відповідальністю Мобіхаус визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

27.10.2017. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіхаус.

Ухвалою суду від 03.11.2017. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіхаус прийняті до розгляду, призначено судове засідання.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання 09.11.2017. не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

02.11.2017. до господарського суду Запорізької області від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі №908/560/17 до здійснення податковими органами перевірки підприємства-банкрута

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №908/560/17 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16.11.2017. о 10-40.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надати суду матеріали податкової перевірки підприємства-банкрута.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 915/159/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могила С.К., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017
у справі№915/159/17
господарського судуМиколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд"
доМиколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі №915/159/17 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.12.2017 о 1035 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 17.10.2017р.
13.11.2017р. Справа № 905/1456/17
Рішення набуло законної сили 30.10.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 31.01.2018р.

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя О.М. Сковородіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 920/126/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017
у справі№ 920/126/16
господарського судуСумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс"
доПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
провизнання недійсним рішення комісії ПАТ "Сумиобленерго" з розгляду акту про порушення №071261 від 15.01.2016 р., оформленого протоколом від 26.01.2016 р. №071261

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №920/126/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.12.2017 о 1005 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/18374/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Лісогорський" про визнання недійсним договору оренди, за участю представників позивача - ОСОБА_2, договір №б/н від 26.09.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, та клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.12.17 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 23.10.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 911/3533/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про повернення судового збору у справі № 911/3533/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27.10.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" звернулося до Вищого господарського суду України із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.06.2017 року № 7235 в сумі 1740 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" судовий збір в сумі 1740 грн. (одна тисяча сімсот сорок грн.), сплачений за квитанцією від 26.06.2017 року № 7235.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/15556/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "БІЗНЕС СЕКЮРІТІ"

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Карапетян А.Р. представник за довіреністю
від відповідача: Глущенко О.М. представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС СЕКЮРІТІ» до Головного управління національної поліції у місті Києві про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 15.09.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017.

10.10.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2017.

В судовому засіданні 14.11.2017 представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" листопада 2017 р. Справа № 906/989/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (м.Коростень, Житомирська область)

про зобов'язання звільнення земельної ділянки площею 0,4092 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" листопада 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 204.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- письмові пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування позовних вимог;

- докази на підтвердження того, що саме відповідач займає земельну ділянку площею 0,4092 га, що знаходиться за адресою: смт.Лугини, вул. Р.Люксембург 19.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).