КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Справа№ 925/1056/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.10.2017

у справі № 925/1056/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"

до Приватного акціонерного товариства "УкрАгро НПК"

про стягнення 16 765 212,55 грн.

за участю представників:

від позивача: Ручко О.М.,

від відповідача: Грибов Д.І.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ТОВ "Трайгон-Експорт" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ПрАТ ""УкрАгро НПК" про стягнення основного боргу (суми попередньої оплати) та штрафних санкцій за договором поставки № 10/13.12.16 від 13.12.2016.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, продовжено строк розгляду справи на 15 днів за клопотанням сторони і задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду спору та набрання рішенням № 910/17665/17 господарським судом міста Києва законної сили та надати суду примірник даного судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.10.2017, ТОВ "Трайгон-Експорт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області про зупинення провадження у справі № 925/1056/17 скасувати, матеріали справи № 925/1056/17 передати до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду справи.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема приписів ч. 1 ст. 79, оскільки для даної справи не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її розгляд, і які б зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Трайгон-Експорт" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 у справі № 925/1056/17 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.11.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2017, у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М. на навчанні, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Трайгон-Експорт" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 у справі № 925/1056/17 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати розгляд в раніше призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та наполягав на скасуванні ухвали про зупинення провадження у справі, стверджуючи про можливість встановлення всіх обставин, що входять в предмет доказування, при розгляді даної справи.

Відповідач у відзиві на позов, представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили, просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її безпідставність. Відповідач наполягає на неможливості розгляду справи № 925/1056/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/17665/17 за позовом ПрАТ "УкрАгро НПК" до ТОВ "Трайгон-Експорт" про визнання недійсним договору, рішення у якій буде мати преюдиціальне значення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В порушення приписів п. 4 ч. 2 ст. 86 ГПК України резолютивна частина ухвали господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 у справі № 925/1056/17 не містить висновку з розглянутого питання про зупинення провадження, хоч в мотивувальній частині зазначено, що суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення спору господарським судом міста Києва у справі № 910/17665/17.

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2 - 4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Виходячи зі змісту частини другої статті 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Однак, зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд послався лише на те, що рішенням господарського суду міста Києва буде дана оцінка взаємовідносинам сторін, що, як зазначено в оскарженій ухвалі, матиме вирішальне значення при прийнятті рішення у даній справі № 925/1056/17, оскільки вимоги позову ґрунтуються на умовах договору поставки № 10/13.12.16 від 13.12.2016.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст.ст. 32- 34, 43, 82, 84 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, а саме встановити обсяг прав та обов'язків сторін у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, місцевим господарським судом не вмотивовано, яким чином саме оцінка взаємовідносин сторін господарським судом міста Києва впливає на дослідження та оцінку обставин даної справи, перевірку та надання належної правової оцінки доводам і доказам сторін щодо наявності або відсутності власне юридичних підстав виникнення спірних зобов'язань, тобто, унеможливлює вирішення по суті даного спору до розгляду іншої господарської справи.

Враховуючи викладене, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 79, 86, 99, 101, 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 у справі № 925/1056/17 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.10.2017 у справі № 925/1056/17 скасувати в частині зупинення провадження у справі.

3. Справу № 925/1056/17 направити на господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

Г.В. Корсакова