номер провадження справи 23/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 908/487/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/487/16

кредитори - 1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФСУ у Запорізькій області; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Б"; 3. Комунальне підприємство "Центральний стадіон"; 4. Громадська організація "Футбольний клуб "Металург"; 5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі; 6. Приватне підприємство "С-Тревел"; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіональний футбольний клуб "Запоріжжя"; 8. Запорізька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області; 9. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2; 10. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; 11. ОСОБА_3; 12. ОСОБА_4; 13. ОСОБА_5; 14. ОСОБА_6; 15. ОСОБА_7; 16. ОСОБА_8; 17. ОСОБА_9; 18. ОСОБА_10; 19. ОСОБА_11; 20. ОСОБА_12; 21. ОСОБА_13; 22. ОСОБА_14; 23. ОСОБА_15; 24. ОСОБА_16; 25. ОСОБА_17; 26. ОСОБА_18; 27. ОСОБА_19; 28. ОСОБА_20; 29. ОСОБА_21; 30. ОСОБА_22; 31. ОСОБА_23; 32. ОСОБА_24; 33. ОСОБА_25; 34. ОСОБА_26; 35. ОСОБА_27; 36. ОСОБА_28; 37. ОСОБА_29; 38. ОСОБА_30; 39. ОСОБА_31; 40. ОСОБА_32; 41. ОСОБА_33; 42. ОСОБА_34; 43. ОСОБА_35; 44. ОСОБА_36; 45. ОСОБА_37; 46. ОСОБА_38; 47. ОСОБА_39; 48. ОСОБА_40; 49. ОСОБА_41; 50. ОСОБА_42; 51. ОСОБА_43; 52. ОСОБА_44; 53. ОСОБА_45; 54. ОСОБА_46; 55. ОСОБА_47; 56. ОСОБА_48; 57. ОСОБА_49; 58. ОСОБА_50; 59. ОСОБА_51; 60. ОСОБА_52; 61. ОСОБА_53; 62. ОСОБА_54; 63. ОСОБА_56; 64. ОСОБА_57; 65. ОСОБА_58; 66. ОСОБА_59; 67. ОСОБА_60; 68. ОСОБА_61; 69. ОСОБА_62; 70. ОСОБА_63; 71. ОСОБА_64; 72. ОСОБА_65; 73. ОСОБА_66; 74. ОСОБА_67; 75. ОСОБА_68; 76. ОСОБА_69; 77. ОСОБА_70; 78. ОСОБА_71; 79. ОСОБА_72; 80. ОСОБА_73; 81. ОСОБА_74

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя", 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2,

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Шевчук Андрій Миколайович

За участю представників сторін:

Від УВД ФСС України у Запорізькій області - Маркова Н.В. дов.№392 від 01.08.2017.

Від ОСОБА_3 - ОСОБА_77 дов.№б/н від 08.04.2016.

Від ОСОБА_5 - ОСОБА_77 дов.№б/н від 14.04.2016.

ОСОБА_41 - особисто

Ліквідатор - не з'явився

Від ГТУЮ у Запорізькій області - Смирнова К.М. дов.№09-94/37 від 12.09.2017.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016. Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 02.03.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016. порушено провадження у справі №908/487/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016. Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Шевчука Андрія Миколайовича.

02.03.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення №28890 про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" банкрутом.

Ухвалою суду від 13.06.2016. затверджий реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя" з урахуванням визнаних судом грошових вимог кредиторів та визначеною черговістю їх задоволення. Крім того, судом були відхилені вимоги ОСОБА_60 в сумі 551,20 грн. судового збору, ОСОБА_3 в сумі 2159186,62 грн., ОСОБА_5 в сумі 1271692,12 грн.

Кредитори ОСОБА_5 та ОСОБА_3, не погодившись з прийнятою ухвалою, звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016. у справі №908/487/16 в частині відхилення вимог кредитора ОСОБА_5 в сумі 1271692,12 грн. та в частині відхилення вимог кредитора ОСОБА_3 в сумі 2159186,62 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016. ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016. по справі №908/487/16 залишено без змін. Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016р. по справі №908/487/16 - залишені без задоволення.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_3, не погодившись з вказаними вище ухвалою суду першої інстанції від 13.06.2016. та постановою суду апеляційної інстанції від 25.07.2016., звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Поставною Вищого господарського суду України від 25.10.2016. касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволені частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016. по справі №908/487/16 в частині відхилення кредиторських вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скасовано. Справу №908/487/16 в частині кредиторських вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

У зв'язку з відставкою та припиненням повноважень судді ОСОБА_78, якою здійснювалося провадження у справі №908/487/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя", засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд справи №908/487/16 призначено судді Сушко Л.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010., справу №908/487/16 в частині кредиторських вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначено судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017. у справі №908/487/16 заяву гр. ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 2 171 707 грн. 77 коп. задоволено частково; визнано кредиторські вимоги гр. ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" у сумі 12 521 грн. 15 коп. (1 черга), в іншій частини кредиторські вимоги гр. ОСОБА_3 відхилено; Заяву гр. ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 1 286 607 грн. 94 коп. задоволено частково; визнано кредиторські вимоги гр. ОСОБА_5 до ТзОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" у сумі 14 915 грн. 82 коп. (1 черга), в іншій частини кредиторські вимоги гр. ОСОБА_5 відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017. у справі №908/487/16 апеляційні скарги гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017. у справі №908/487/16 змінено, викладено у наступній редакції: "Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" у сумі 11 281 грн. 15 коп., які віднести до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" у сумі 13 115 грн. 82 коп., які віднести до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів." В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017. у справі №908/487/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017., у урахуванням ухвали від 29.08.2017. касаційні скарги гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 задоволені. Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року та ухвала Господарського суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у справі № 908/487/16 скасовані. Прийняти у справі №908/487/16 нове рішення: Визнати вимоги гр. ОСОБА_3 по заробітній платі на суму 2 171 707 грн. 77 коп. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" та включити їх до першої черги задоволення Реєстру вимог кредиторів. Визнати вимоги гр. ОСОБА_5 по заробітній платі на суму 1 286 607 грн. 94 коп. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" та включити їх до першої черги задоволення Реєстру вимог кредиторів.

12.09.2017. справу направлено до господарського суду Запорізької області.

15.09.2017. від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до суду надійшли клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 28.09.2017. клопотання представників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про забезпечення вимог кредиторів прийняті до розгляду, призначено судове засідання на 24.10.2017. об 11-00. Зобов'язано ліквідатора - внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" згідно Постанови ВГСУ від 29.08.2017.; надати суду нормативно-обгрунтований відзив на клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

10.10.2017. від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до суду повторно надійшли клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.10.2017. повторні клопотання представників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про забезпечення вимог кредиторів прийняті до розгляду у судовому засіданні разом з попередніми клопотаннями на 24.10.2017. об 11-00.

Зобов'язано надати ліквідатора - звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута; нормативно-обгрунтований відзив на клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5; ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - докази направлення клопотання сторонами по справі; кредиторів - нормативно-обгрунтований відзив на клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (за наявності).

До початку судового засідання представником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на виконання вимог суду надані докази направлення копії клопотань про забезпечення вимог кредиторів від 15.09.2017. та копії повторних клопотань про забезпечення вимог кредиторів від 09.10.2017. сторонам по справі.

Вказані клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обґрунтовують наступним:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017., у урахуванням ухвали від 29.08.2017. касаційні скарги гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 задоволені. Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року та ухвала Господарського суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у справі № 908/487/16 скасовані. Прийняти у справі №908/487/16 нове рішення: Визнати вимоги гр. ОСОБА_3 по заробітній платі на суму 2 171 707 грн. 77 коп. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" та включити їх до першої черги задоволення Реєстру вимог кредиторів. Визнати вимоги гр. ОСОБА_5 по заробітній платі на суму 1 286 607 грн. 94 коп. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" та включити їх до першої черги задоволення Реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст.111-11 ГПК України Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

В той же час, відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України, 10.05.2017. цілісний майновий комплекс клубу був проданий за 6 648 444,78 грн.

Також, згідно з листом приватного нотаріуса Бугріма О.В. в депозит даного нотаріуса Товариством внесена сума 14 915,82 грн. для їх передачі ОСОБА_5 та сума 11 281,15 грн. для передачі їх ОСОБА_3 в рахунок задоволення кредиторських вимог по заробітній платі, що свідчить про отримання коштів від продажу майна та їх спрямування на задоволення вимог кредиторів.

Крім того, за наявною в кредитора інформацією боржником також отримані грошові кошти від ТОВ "Гравіс-Кіно" у розмірі 6 116 707,73 грн. на виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №910/15978/16.

При цьому, станом на 15.09.2017. боржником не погашені вимоги ОСОБА_3 по заробітній платі у сумі 2 171 707 грн. 77 коп. та ОСОБА_5 по заробітній платі на суму 1 286 607 грн. 94 коп., які визнані Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017. у справі та включені до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя".

З цією метою, представником кредитора був направлений адвокатський запит від 30.08.2017. на ім'я ліквідатора боржника Шевчука А.М.

У встановлений законодавством України строк відповідь на адвокатський запит ліквідатором не надана, жодних дій на погашення кредиторських вимог та виконання Постанови Вищого господарського суду України у справі не здійснено, що свідчить про небажання з боку ліквідатора виконувати дані дії в добровільному порядку.

Крім того, за наявною у кредитора інформацією, отримані від реалізації майна та ТОВ "Гравіс-Кіно" кошти розподілені ліквідатором між кредиторами інших черг, без врахування вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори просять суд розглянути клопотання до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі. Зобов'язати ліквідатора вчинити дії по поверненню грошових коштів на рахунок боржника, перерахованих ним для погашення 2-ї та наступних черг реєстру вимог кредиторів. Зобов'язати ліквідатора боржника спрямувати грошові кошти на задоволення кредиторських вимог ОСОБА_3 у розмірі 2 171 707 грн. 77 коп. та ОСОБА_5 у розмірі 1 286 607 грн. 94 коп., які включені до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя".

24.10.2017. від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійли уточнення до клопотань про забезпечення вимог кредиторів відповідно до яких, кредитори остаточно просять суд зобов'язати ліквідатора вчинити дії по поверненню грошових коштів на рахунок боржника, перерахованих ним для погашення вимог кредиторів 2-ї, 3-ї та 4-ї черг задоволення. Зобов'язати кредиторів 2-ї, 3-ї та 4-ї черг задоволення у справі, а саме: Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного

управління ДФСУ у Запорізькій області, (юридична особа правонаступник - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Б" (), Комунальне підприємство "Центральний стадіон" (нова назва - Комунальне підприємство "Міський футбольний клуб "Металург", ). Громадську організацію "Футбольний клуб "Металлург" (), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя, (юридична особа - правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, ), Приватне підприємство "С-Тревел" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіональний футбольний клуб "Запоріжжя" (), Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФСУ у Запорізькій області (), Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) повернути ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" () грошові кошти, отримані в рахунок задоволення їхніх кредиторських вимог. Зобов'язати ліквідатора боржника спрямувати грошові кошти на задоволення кредиторських вимог ОСОБА_5 в розмірі 1 286 607,94 грн. та ОСОБА_3 в розмірі 2 171 707,77 грн., які включені до 1-ї черги задоволення реєстру вимог кредиторів ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя".

Уточнення прийняті судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2017. у зв'язку з нез'явленням в засідання представників більшості кредиторів, неподанням ліквідатором витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів розгляд справи №908/487/16 відкладено на 07.11.2017. Повторні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про забезпечення вимог кредиторів від 09.10.2017. залишені без розгляду. Зобов'язано надати: ліквідатора - звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута; нормативно-обгрунтований відзив на клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5; ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - докази направлення уточнень до клопотань про забезпечення вимог кредиторів сторонам по справі; кредиторів - нормативно-обгрунтований відзив на клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (за наявності).

У судове засідання 07.11.2017. представники більшості кредиторів не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксація судового процесу у справі №908/487/17 здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Ліквідатором вимог викладених в ухвалах суду від 28.09.2017. та від 24.10.2017. не виконано, зокрема звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури не надано.

Кредиторами нормативно-обгрунтований відзову на клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не надано.

07.11.2017. до початку судового засідання від представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення в залі судового засідання господарського суду Запорізької області фото і кінозйомки, теле, відео та аудіо запису, а також транслювання судового засідання у справі №908/487/16 журналістами телевізійного каналу "Телеканал Z".

Статтею 4-4 ГПК України встановлено, що розгляд у господарських справах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони, чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та надає дозвіл журналістами телевізійного каналу "Телеканал Z" на проведення в залі судового засідання господарського суду Запорізької області фото і кінозйомки, теле, відео та аудіо запису, а також транслювання судового засідання у справі №908/487/16 про банкрутство ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя".

Також, 07.11.2017. представником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні 07.11.2017. надані пояснення до клопотань про забезпечення вимог кредиторів у яких заявник зокрема зазначає про порушення ліквідатором боржника вимог ст. 45 Закону

про банкрутство стосовно черговості задоволення вимог кредиторів, а саме: не

задовольнивши вимоги кредиторів, що належать до 1-ї черги (заробітна плата), ліквідатор спрямував отримані в рамках процедури банкрутства грошові кошти на задоволення вимог кредиторів інших (2-ї, 3-ї та 4-ї) черг, що суперечить Конституції України (ст. 43), Загальній декларації прав людини (ст. 23), Конвенції міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" №95, Європейській соціальній хартії (ст. 4), Кодексу законів про працю України та безпосередньо Закону України "Про оплату праці".

Крім того, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наполягає на негайному розгляді клопотань про забезпечення вимог кредиторів, оскільки відкладення їх розгляду призведе до порушення законних прав та інтересів заявників.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про забезпечення вимог кредиторів, суд зазначає наступне:

Як вбачається із поданих представником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 клопотань та уточнень до них, підставою для звернення з відповідним клопотаннями є порушення ліквідатором при розподілі коштів одержаних від продажу майна банкрута черговості задоволення вимог кредиторів, що суперечить вимогам ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, заявник керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить суд вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом зобов'язання ліквідатора вчинити дії по поверненню грошових коштів на рахунок боржника, перерахованих ним для погашення вимог кредиторів 2-ї, 3-ї та 4-ї черг задоволення та зобов'язання кредиторів 2-ї, 3-ї та 4-ї черг повернути ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" грошові кошти, отримані в рахунок задоволення їхніх кредиторських вимог.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Частиною 3 зазначеної вище статті встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Таким чином, на переконання суду, в ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство перелічений вичерпний перелік заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, якими не передбачено зобов'язання судом ліквідатора або кредиторів до вчинення конкретних дій, у зв'язку з порушенням вимог діючого законодавства.

Окрім того, заходи передбачені ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не можуть застосуватися судом, враховуючи введення ліквідаційної процедури постановою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявниками при зверненні з відповідними клопотаннями невірно застосовані норми діючого законодавства та невірно обраний спосіб захисту свого порушеного права та інтересів.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про забезпечення вимог кредиторів суд залишає без задоволення.

Крім того, у судовому засіданні 07.11.2017. представником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду клопотань про забезпечення вимог кредиторів для надання нормативно-обгрунтованих пояснень стосовно підстав з їх зверненням.

Суд вважає, що у представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було достатньо часу для надання будь-яких пояснень та доповнень до клопотань, а відкладення судового засідання призведе лише до затягування розгляду справи, у зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання. Крім того, заявлене представником клопотання суперечить раніше його заявленої позиції стосовно негайного їх розгляду в даному судовому засіданні.

Також, слід зазначити, що в ухвалі від 24.10.2017. суд попереджав ліквідатора, що згідно із статтею 83 ГПК України у разі невиконання вимог ухвали суду з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Ліквідатор порушив ч. 3 ст. 22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконав вимоги суду щодо надання звіту, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, внаслідок чого, суд вважає за необхідне застосувати до Шевчука А.М. штраф в розмірі 170 грн. 00 коп.

Суд вважає за необхідне попередити Шевчука А.М, що в разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 28.09.2017. та від 24.10.2017. суд має право стягнути штраф до 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в засідання представників більшості кредиторів та ліквідатора, неподанням останнім витребуваних доказів, розгляд справи №908/487/16 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про забезпечення вимог кредиторів від 15.09.2017. залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 28.11.2017. об 11-00.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

Стягнути з Шевчука Андрія Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (р/р №3007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, ) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу за невиконання вимог суду.

Видати наказ.

Попередити ліквідатора, що згідно із статтею 83 ГПК України у разі невиконання вимог ухвали суду з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя Л.М. Сушко