ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Справа № 906/1263/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги (в режимі відеоконференції) Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р.
у справі№ 906/1263/16
господарського судуЖитомирської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838"
простягнення суми
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838"
доПриватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
проскасування рішення

за участю представників від:
позивачаДітківський А.В., Приведьон В.М.
відповідачаНе з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" суми коштів за недораховану електроенергію.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" звернулось з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування рішення оформленого протоколом комісії.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.06.2017 р. (суддя Кудряшова Ю.В.), яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. (судді: Мамченко Ю.А., Саврій В.А., Крейбух О.Г.) було відмовлено в задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (надалі - позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" (надалі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 126 544,02 грн. та задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії Андрусівського РЕМ №211 від 10 серпня 2016 року. Скасовано рішення, оформлене протоколом засідання комісії Андрушівського РЕМ №211 від 10 серпня 2016 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №013764 від 01 серпня 2016 року.

Не погоджуючись із постановою та рішенням судів попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову, рішення господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким в первісні позовні вимоги задовольнити, а в зустрічних позовних вимогах відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 29 жовтня 2015 року між Андрушівським районом електричних мереж, який діє на підставі положення і є виробничим структурним підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (постачальник), та TOB "АТП 11838" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №23, відповідно до якого останній зобов'язаний щомісячно сплачувати її вартість, а також вносити всі інші платежі

31 березня 2016 року електричний лічильник, який встановлений у КТП №54, що знаходиться на території бази TOB "АТП 11838" за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, вулиця Зозулінського, 38 та належить відповідачу, був опломбований 3 (трьома) стрічками індикаторів магнітного поля М 9451228, М 9451229, М 9451230.

Після встановлення індикаторів магнітного впливу інспектором енергопостачальника ОСОБА_6 був складений акт про пломбування №021467, який підписав представник споживача ОСОБА_7.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (Методика).

01 серпня 2016 року під час проведення перевірки приладу обліку електричної енергії ТОВ "АТП 1188", представниками позивача було виявлено порушення пункту 10.2 ПКЕЕ, шляхом вчинення дій, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: фіксація індикаторами впливу магнітного (електричного) поля на електролічильник (структура магнітних доменів встановлених індикаторів впливу магнітного поля пошкоджена та не відповідає зображенню, яке було на час пломбування).

Таким чином, на думку позивача спожита електрична енергія не враховувалась та відповідачем не сплачувалась, що і призвело до звернення з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволені первісного ат задовольняючи зустрічний позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, зроблений із застосуванням неправильних вихідних даних є порушенням Методики, що спричиняє незаконність рішення комісії в частині розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

В силу статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підстави та порядок застосування санкції зазначені в ПКЕЕ, обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в договорі від 29 жовтня 2015 року №23 про постачання електричної енергії.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як встановлено судами та матеріалами справи підтверджується факт дотримання норм, передбачених ПКЕЕ щодо підписання акту.

Згідно підпункту 4.2.6. пункту 4.2. договору споживач сплачує енергопостачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобу обліку електричної енергії.

Пункт 6.41 Правил КЕЕ передбачає, що в акті про порушення серед іншого зазначаються вхідні дані, необхідні та достатні для визначення недоврахованої електричної енергії. Таким чином уповноважені представники постачальника визначають в акті данні виходячи з принципів "необхідності" і "достатності".

Відповідно до абзаців 1-6 пункту 6.42 на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів має здійснюватися енергопостачальником відповідно до пункту 2.6 Методики (за формулою 2.7 Методики) та з урахуванням пункту 2.4 Методики.

Відповідно до пункту 2.6. Методики для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку до дня усунення порушення.

Щодо обрахування кількості робочих днів від дня виявлення порушення до його усунення, суди зазначили наступне.

Відповідно до пункту 2.2.3 договору про постачання електричної енергії розрахунковим періодом вважається період з 18 по 17 число включно і вказаний період прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця). Величина коштів, які сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії спожитої датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що згідно розрахунку позивача, відповідач розрахувався 18 березня 2016 року і для нього закінчився розрахунковий період березня 2016 року та розпочався розрахунковий період квітня 2016 року. Останній контрольний огляд був 31 березня 2016 року, то кількість днів до квітня 2016 року складає - 17 днів, відповідно від 18 квітня 2016 року до 18 травня 2016 року кількість днів складає - 30; відповідно від 18 травня 2016 року до 18 червня 2016 кількість днів складає - 31; відповідно від 18 червня 2016 року до 18 липня 2016 року кількість днів складає - 30; відповідно від 18 липня 2016 року до 02 серпня 2016 року (до моменту усунення порушення) кількість днів складає - 15 (без врахування дня усунення порушення), всього - 123 дні, замість 125 заявлених та розглянутих комісією.

Отже, господарські суди прийшли до вірного висновку, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, зроблений із застосуванням неправильних вихідних даних є порушенням згаданої вище Методики, що спричиняє незаконність рішення комісії в частині розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому її слід залишити без змін, таку як ухвалену при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. та рішення господарського суду Житомирської області від 09.06.2017 р. у справі № 906/1263/16 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

С.К. Могил