ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 922/1641/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівГольцової Л.А. Іванової Л.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 31.07.2017 Харківського апеляційного господарського суду 11.09.2017
у справі Господарського суду№ 922/1641/17 Харківської області
за позовомДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Харківська міська рада
проукладання договору
ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 922/1641/17.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з підпунктами 1, 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2017, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", - 1600,00 грн.

Предметом даного спору є позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про спонукання замовника укласти договір про пайову участь, тобто скаржником оскаржується одна вимога немайнового характеру.

Так, 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, що мав сплатити скаржник звертаючись із касаційною скаргою становлять 1920, 00 грн. Натомість відповідно до платіжного доручення № 1312 від 25.09.2017, доданого до касаційної скарги, скаржник перерахував судовий збір у розмірі 1 720, 00 грн.

Таким чином, Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 922/1641/17.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіЛ.А. ГОЛЬЦОВА
Л.Б. ІВАНОВА