overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 910/3932/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В. - головуючого
суддівАлєєвої І.В.
Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"
на постановувід 13.07.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/3932/17 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика"
простягнення 11 996,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/5894 від 15.11.2017, у зв'язку з призначенням суддею Верховного Суду відповідно до Указу Президента України №357/2017 від 10.11.2017 суддю Дроботову Т.Б., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3932/17, за наслідком якого суддею - доповідачем у справі визначено суддю Данилову М.В.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, колегія суддів, керуючись статтями 86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі № 910/3932/17 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 листопада 2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М. Данилова

Судді І. Алєєва

Г. Кравчукк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 917/2004/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04. 2017 року
у справі№ 917/2004/16 Господарського Дніпропетровської області
за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський"
доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
провизнання недійсним договору фінансового лізингу в частині
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2017 року колегією суддів у складі: головуючого судді Стратієнко Л.В., суддів: Карабаня В.Я., Нєсвієтової Н.М. клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про відновлення строку подання касаційної скарги задоволено та призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 22.11.2017 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.11.2017 року у зв'язку з призначенням судді Стратієнко Л.В. суддею Верховного Суду згідно указу Президента України № 357/2017 від 10.11.2017 року справу № 917/2004/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 року для розгляду справи № 917/2004/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кондратової І.Д., суддів: Карабаня В.Я., Нєсвієтової Н.М.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2017 року об 11 год. 40 хв. годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКарабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2017 Справа № 904/9560/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Аквасвіт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 374 грн. 77 коп. за договором постачання від 05.01.2015р. № 5218

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 903/470/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 96560478,70 грн.

в с т а н о в и л а :

25.07.2017 року господарським судом Волинської області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №903/470/16 (суддя ОСОБА_1).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 року, скасовано ухвалу господарського суду Волинської області про зупинення провадження від 25.07.2017 року, а справу передано на розгляд господарського суду Волинської області.

29.09.2017 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3046/0/15-17 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу голови суду від 04.10.2017 року ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників господарського суду Волинської області.

У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 керівником апарату господарського суду Волинської області було прийнято розпорядження №01-3/258 від 14.11.2017 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ".

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2017 року у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 справу розподілено судді Костюк С. В..

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Справу № 903/470/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 96560478,70 грн. прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.12.2017 року на 11:00 год..

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 910/9512/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Будкапітал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.09.2017
у справі№910/9512/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТзОВ "Будкапітал"
до відповідачаМіністерства оборони України
провизнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТзОВ "Будкапітал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТзОВ "Будкапітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ТзОВ "Будкапітал", в засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2017 року на 11 год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2017 Справа № 904/9726/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ", 49000, м. Дніпро, вул. Артема, 8-А, офіс 24.

відповідача-2: Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75.

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачам надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2017 Справа № 904/9687/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016р. № 14199

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2017 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/2941/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцева С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ"

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.17р.

18.09.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження по справі. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.10.17р. Призначено до розгляду клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури на 19.10.2017 р. о 10:20год.

22.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому просить затвердити основну грошову винагороду ліквідатора у справі №904/2941/14 про банкрутство ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута, в сумі 15500,00грн.

27.09.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання ліквідатора на 05.10.17р. на 12:55хв.

05.10.17 р. ухвалою господарського суду клопотання ліквідатора від 22.09.17р. - задоволено. Затверджено основну грошову винагороду ліквідатора у справі №904/2941/14 про банкрутство ТОВ "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута, в сумі 15500,00грн.

13.10.17 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

27.10.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.11.17 р. на 10:40.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 21.11.17 р. на 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, ПАТ "Родовід Банк", ТБ "Регіональна універсальна біржа" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 904/8983/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новокодацький відділ державної виконавчої служби, м. Дніпро

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 16.06.2015;

від відповідача: Гринь К.А., дов. № 8202-К-О від 29.12.2016;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, витребуваних судом документів не надала.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, просила розглядати справу без її участі.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати додаткові документи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 23.11.17р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4.Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, які були надані представником ПАТ КБ "Приватбанк" для вчинення виконавчого напису від 08.06.2016 зареєстрованого під номером 4809.

5. До засідання надати:

Третій особі-1 - письмові пояснення щодо позовних вимог.

6. Уповноважити представника ФОП ОСОБА_1 на отримання документів від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 Справа № 904/8999/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЦЕНТР"

про зобов'язання здійснити заміну продукції та стягнення 3 862 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" здійснити заміну поставлених шпінтонів неналежної якості у кількості 5 шт. та стягнути штрафні санкції згідно з умовами Договору у розмірі 3 862 грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 р. порушено провадження у справі № 904/8999/17 та призначено судове засідання на 07.11.17р.

Ухвалою суду від 07.11.17р. розгляд справи відкладено на 21.11.2017р. на 10:30 год.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанняями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вважає, що доводи зазначені позивачем у клопотанні не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1