overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/8533/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за послуги транспортування природного газу в сумі 2 349 235, 05 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2-568 від 28.12.16 р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10 від 03.01.17 р., провідний юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 011 401, 30 грн., що складають суму заборгованості за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 16/50-ТКЕ-ДН від 31.03.2016 року, 222 838, 78 грн. - пені, 25 929, 97 грн. - річних, 89 065, 00 грн. - інфляції.

Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому визнає позов в частині стягнення основної заборгованості в сумі 2 011 401, 30 грн., проте, щодо стягнення пені, річних та інфляції останній заперечує, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 р. порушено провадження у справі № 904/1525/17 про банкрутство комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" в порядку статей 1, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в т.ч. заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/8533/17 на 15 днів до 05.12.2017р.

2. Оголосити перерву до 04.12.2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Виниченка, 1.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/8552/17

За позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Універсал", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 036402 від 27.11.15 р., прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 5/26-689 від 30.08.17 р., спеціаліст І категорії відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура № 3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов'язання повернути земельну ділянку розміром 0, 1160 га вартістю 4 556 201, 60 грн., кадастровий номер :06:040:0085, розташовану по пр. 200-річчя ОСОБА_3 у м. Кривий Ріг у придатному до використання стані шляхом складання акту приймання-передачі (повернення).

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.11.2017 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Прокурору та позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- акт приймання-передачі земельної ділянки орендарю відповідно до п. 17 договору оренди земельної ділянки від 05.02.2009 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача та прокурора обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 902/780/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиГородківського сільського споживчого товариства
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р.
у справі№902/780/16
господарського судуВінницької області
за позовомКрижопільського районного споживчого товариства
доГородківської сільської ради
третя особаГородківське сільське споживче товариство
провизнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Керівника апарату Пляс Н.П. від 13.11.2017 №08.03-04/5628 господарська справа №902/780/16, у зв'язку з призначенням суддів Стратієнко Л.В., Студенця В.І. суддями Верховного суду згідно указу Президента України №357/2017 від 10.11.2017, після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, була передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий (доповідач по справі), судді: Могил С.К., Палій В.В.

Касаційна скарга Городківського сільського споживчого товариства відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Городківського сільського споживчого товариства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. у справі №902/780/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2017 о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № Б26/18-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 106А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 106А () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Піпа С.В.

14.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника голови комітету кредиторів ТОВ "Фудінвест" надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 26, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 14.12.17р.

Призначити судове засідання на 14.12.2017р. на 11:50год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 904/12139/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017
у справі№904/12139/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПриватного акціонерного товариства " Північний гірничо-збагачувальний комбінат "
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі №904/12139/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2017 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 910/6333/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Ємельянова А.С., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.08.2017
у справі№ 910/6333/17 Господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"
до1.Головного управління національної поліції у місті Києві 2.Прокуратури міста Києва 3.Державної казначейської служби України
проспростування інформації та стягнення 110 000,00 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.11.2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді А. Ємельянов

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2017 Справа № 904/9593/17

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач не надав до суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення про відправлення на адресу відповідача.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 42-х аркушах, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 907/572/17
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Алєєвої І.В., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2017
у справі№ 907/572/17 Господарського суду Закарпатської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
до1.Ужгородської міської ради 2.Денпратаменту міського господарства Ужгородської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
про визнання дій протиправними

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 отримано тільки 04.09.2017, а тому він не мав можливості ознайомитись з повним текстом вказаної постанови, підготувати та направити касаційну скаргу у визначений процесуальним законом строк.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Підлипники" на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2017 року о 10 годині 55 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Алєєва

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 909/104/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Кондратова І.Д.,

Могил С.К.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 909/104/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, треті особи: Господарське управління Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Господарський підрозділ господарського управління Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 23.11.2017 року.

10.11.2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16.

З урахуванням вимог ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16.

Доручити господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 23 листопада 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал № 20.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2017 Справа № 904/9582/17

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так позивачем не надано до господарського суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення про відправлення на адресу відповідача.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 42-х аркушах, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша