ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

15 листопада 2017 р. Справа № 902/975/17

Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея" (вул. Тарнагородського, 44, м. Вінниця, 21022)

про визнання банкрутом

за участю представників:

ОСОБА_1 управління ДФС у Вінницькій області: ОСОБА_2,ОСОБА_3;

Боржника - не з"явився.

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н від 26.10.2017 року (вх.№ 1018/17 від 27.10.2017 року) ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея", м. Вінниця.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, вказану заяву було передано на розгляд судді Білоусу В.В..

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

30.10.2017 року судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

30.10.2017 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 1305 від 02.07.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/975/17.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року у справі № 902/975/17 зазначену вище заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.11.2017 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати заяву на участь у даній справі.

В подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату суду, 06.11.2017 року відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч.2 п.16 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 року зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 902/975/17 передано судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 07.11.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І. та призначено підготовче засідання на 15.11.2017 року.

13.11.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до суду надійшла заява № 03/11-1 від 03.11.2017 року (вх. № 06-52/10730/17 від 13.11.2017 року) про згоду на участь у справі № 902/975/17.

15.11.2017 року в судове засідання з"явилися представники кредитора.

Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав.

Водночас, судом встановлено, що ухвалу суду від 07.11.2011 року надіслано боржнику за адресою, що заначена в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея", м. Вінниця, доданому до неї витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Тарнагородського, 44, м. Вінниця, 21022) та ухвалі суду від 01.11.2017 року, отримання якої 08.11.2017 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№ 6826 від 10.11.2017 року) з відміткою на ньому "вручено гр. ОСОБА_5 за довіреністю".

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону про банкрутство відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В ході розгляду справи, представники ініціюючого кредитора, підтримали в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року у справі №802/627/17-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея", м. Вінниця про стягнення податкового боргу у розмірі 1791925,05 грн.. Дана постанова суду набрала законної сили 12.06.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В Інформаційному листі № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212 - VI) абз. 3 ч.8 визначено, що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора-органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що сума заборгованості боржника у розмірі 1791925,05 грн. підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року у справі №802/627/17-а, інкасовими дорученнями № 2,4,5,6,7,9,10,11 від 30.06.2017 року (а.с. 11-14, т.1) та станом на день розгляду заяви в суді не погашена.

З викладеного вбачається, що вимоги ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея", м. Вінниця про стягнення податкового боргу є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

В ч.12 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212 - VI) зазначено, що трьохмісячний строк невиконання боржником податкового зобов"язання починає відліковуватися з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

З інкасових доручень, що додані ініціюючим кредитором до заяви вбачається, що строк невиконання боржником податкового зобов"язання відліковується з 10.07.2017 року.

При цьому, з доданої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області про заборгованість по Товариству з обмеженою відповідальністю "Філатея", м. Вінниця станом на 10.10.2017 року (а.с.5, т.1) слідує, що сума боргу у розмірі 1791925,05 грн. включає в себе: 1159428,07 грн. - основний платіж, 293277,00 грн. - штрафні санкції, 339219,98 грн. - пеня.

З урахуванням викладеного, визнанню підлягають безспірні вимоги ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області про заборгованість до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея", м. Вінниця у розмірі 1159428,07 грн. - основного платежу. Штрафні санкції та пеня будуть розглянуті судом в попередньому засіданні та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

30.10.2017 року автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражним керуючим у справі №902/975/17 визначено ОСОБА_4. Ухвалою суду від 01.11.2017 року останнього зобов"язано надати суду заяву на участь у справі № 902/975/17.

13.11.2017 року до суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея", м. Вінниця.

В судовому засіданні 15.11.2017 року, суд, ознайомившись з даною заявою встановив, що до неї не додано договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч.2 ст.110 Закону про банкрутство здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Враховуючи те, що вказана норма є імперативною, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 не може виконувати повноваження арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея", м. Вінниця, оскільки подана ним заява без договору страхування його ризиків позбавляє його права на участь у даній справі, як арбітражного керуючого (розпорядника майна).

До того ж, арбітражний керуючий ОСОБА_4 повідомив суду, що договір страхування професійних ризиків у нього відсутній.

Стаття 114 Закону про банкрутство надає право суду призначити арбітражного керуючого (розпорядника майна) без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На адресу суду надійшли заяви на участь у справі й від інших арбітражних керуючих. Зокрема, 09.11.2017 року заява № б/н від 09.11.2017 року (вх.№06-52/10656/17 від 09.11.2017 року) арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 749 від 22.03.2013 року, м. Хмельницький); 09.11.2017 року заява № 02-01/53 від 02.11.2017 року (вх.№ 06-52/10696/17 від 09.11.2017 року) ОСОБА_7 (свідоцтво № 1820 від 12.07.2017 року, м. Дніпро); 09.11.2017 року заява № б/н від 06.11.2017 року (вх.№ 06-52/10699/17 від 09.11.2017 року) ОСОБА_8 (свідоцтво № 127 від 29.01.2013 року, м. Чернігів); 14.11.2017 року заява № 109/02-01-902/975 від 09.11.2017 року (вх.№ 06-52/10798/17 від 14.11.2017 року) ОСОБА_9 (свідоцтво №992 від 05.06.2013 року, м. Київ); 14.11.2017 року заява № 01-16/933 від 09.11.2017 року (вх.№ 06-52/10799/17 від 14.11.2017 року) ОСОБА_10 (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 року, м. Київ); 14.11.2017 року заява № 01-21/3 від 14.11.2017 року (вх.№ 06-52/10820/17 від 14.11.2017 року) ОСОБА_11 (свідоцтво № 1823 від 21.06.2017 року, м. Вінниця).

Розглянувши вказані заяви та додані до них документи, суд при виборі кандидатури розпорядника майна врахував освіту, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого та місцепроживання за місцезнаходженням боржника.

Суд вважає за необхідне задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея", м. Вінниця.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні заяв на участь у справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 (м. Хмельницький); ОСОБА_7 (м. Дніпро); ОСОБА_8 (м. Чернігів); ОСОБА_9 (м. Київ); ОСОБА_10 (м. Київ).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 13, 16, 18, 19, 22, 110, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-5, 32-34, 43, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/975/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея" (вул. Тарнагородського, 44, м. Вінниця, 21022, ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) в розмірі 1159428,07 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів до 10.03.2018 року.

4. Задоволити заяву № 01-21/3 від 14.11.2017 року (вх.№ 06-52/10820/17 від 14.11.2017 року) арбітражного керуючого ОСОБА_11 про згоду на участь у справі №902/975/17.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_11 (ідент. код НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1823 від 21.06.2017 року.

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_11 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

6. Відмовити в задоволенні заяв на участь у справі № 902/975/17:

- № б/н від 09.11.2017 року (вх.№06-52/10656/17 від 09.11.2017 року) арбітражного керуючого ОСОБА_6 (м. Хмельницький);

- № 02-01/53 від 02.11.2017 року (вх.№ 06-52/10696/17 від 09.11.2017 року) ОСОБА_7 (м. Дніпро);

- № б/н від 06.11.2017 року (вх.№ 06-52/10699/17 від 09.11.2017 року) ОСОБА_8 (м. Чернігів);

- № 109/02-01-902/975 від 09.11.2017 року (вх.№ 06-52/10798/17 від 14.11.2017 року) ОСОБА_9 (м. Київ);

- № 01-16/933 від 09.11.2017 року (вх.№ 06-52/10799/17 від 14.11.2017 року) ОСОБА_10 (м. Київ).

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 05.01.2018 року.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів боржника та подати його на затвердження до Господарського суду Вінницької області до 05.01.2018 року.

10. Призначити попереднє засідання на 11 січня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 16.01.2018 року.

12. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/975/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея" (вул. Тарнагородського, 44, м. Вінниця, 21022, ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

13. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ТОВ "Філатея" (вул.Тарнагородського, 44, м. Вінниця, 21022);

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_11 (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, а/с 8060);

5-арбітражний керуючий ОСОБА_6 (вул. Тернопільська, 42 гурт., м. Хмельницький, 29016);

6 - арбітражний керуючий ОСОБА_12 (просп. Б. Хмельницького, б.14, оф.13, м. Дніпро, 49069)

7 - арбітражний керуючий ОСОБА_8 (провул. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14008)

8 - арбітражний керуючий ОСОБА_4 (вул. Біласа і Данилишина, 14а, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

9 - арбітражний керуючий ОСОБА_9 (вул. Голосіївська, 13, к.205, м. Київ, 03039)

10 - арбітражний керуючий ОСОБА_10 (вул. Гоголівська, 22-24, оф.1002, м. Київ, 01054)

11 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

12 - Вінницький міський суд Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050);

13 - Центральний відділ ДВС міста Вінниця ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, каб. 306, м. Вінниця, 21050).