ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 917/736/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 23/3629 від 12.06.2017)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 3440 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2017 у справі № 917/736/17

за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська область

до Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 743 398,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м. Кременчук, Полтавська область про стягнення заборгованості за надані послуги з прийняття стічних вод з атмосферних опадів в сумі 743398,83 грн., з них 603 594,86 грн. - основного боргу, 29177,27 грн. - 3% річних, 110626,70 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.07.2017 по справі № 917/736/17 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради 603594,86 грн. - основного боргу, 29177,27 грн. - 3% річних, 110626,70 грн. - інфляційних втрат, 11150,98 грн. - судового збору.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим просить рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2017 по справі № 917/736/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.11.2017 клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено. Прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження. Розгляд скарги призначено на 23.11.2017 об 11:00 год.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 12050 від 23.11.2017), в якому проти доводів скаржника категорично заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою, в зв'язку з чим просить залишити дану скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін, як таке, що прийняте у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

23.11.2017 судом апеляційної інстанції отримано клопотання від Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (лист вх. ел. пошти № 1843 від 23.11.2017), в якому відповідач просить розгляд справи відкласти, у зв'язку з несвоєчасним інформуванням скаржника про дату розгляду скарги та відрядження його представника для участі в іншому судовому засіданні. Скаржник зазначає, що копію ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження було ним отримано лише 22.11.2017, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції та копією поштового конверту.

Колегією суддів перевірено обставини, які зазначені скаржником у клопотанні, та встановлено, що за інформацією витягу з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (долучено до справи), поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 610, в якому містилася копія ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення справи до апеляційного розгляду на 23.11.2017, надійшла до відділення зв'язку Кременчук з індексом 39631 саме 17.11.2017, тобто за п'ять днів до дня судового засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Із вказаних доказів вбачається, що відповідач не забезпечує своєчасне отримання кореспонденції за своєю юридичною адресою, оскільки ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження ще з 17.11.2017 знаходилась у відділенні зв'язку, обслуговуючому місце реєстрації його підприємства.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частин першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд справи по суті не може бути розпочато, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд скарги відкласти та надати можливість представникові відповідача скористатись своїми процесуальними правами на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.