ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №922/2373/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №207 від 09.08.2017р.,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 26.09.2017р.,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ ВО "Каскад" (вх.№3014Х/1-41 від 05.10.2017р.) на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. по справі №922/2373/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад", м. Баштанка (Миколаївська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків,

про стягнення 295839,55 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернулось ТОВ ВО "Каскад". У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь 179437,12 грн. інфляційних втрат та 24019,97 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору підряду №КС-СШ/114-14Пд від 16.07.2014р. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. по справі №922/2373/17 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад" 5235,12 грн. - інфляційних, 1743,01 грн. - 3% річних, а також судовий збір в розмірі 104,68 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. по справі №922/2373/17 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4437,59 грн. та 4881,81 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2017р.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх№11723 від 16.11.2017р.), в якому просить оскаржуване рішення суду залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив задовольнити її в повному обсязі. Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа у справі в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не сповістила.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, зважаючи на неявку до судового засідання третьої особи у справі та наявність невирішених питань, які виникли у судової колегії, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 року о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Третій особі у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників у справі.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий