ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокуСправа № 910/26/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" - Сидоренко М.В.,

Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації - Бойко О.С.,

Київської міської ради - Костюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №910/26/17 Господарського суду міста Києва за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2017 р. по справі № 910/26/17 (суддя Привалов А.І. ) позовні вимоги комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" задоволено в повному обсязі: виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" з нежитлового приміщення, загальною площею 275,0 кв. м. (1-й поверх) за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 9, зобов'язано передати по акту прийому-передачі зазначене приміщення комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 (колегія суддів: Руденко М.А. - головуючий, Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року у справі № 910/26/17 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2017 року комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" про виселення ТОВ "Вектор" з нежитлового приміщення, загальною площею 275,0 кв. м. (1-й поверх) за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 9, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Задовольняючи позов комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що договір № 333СРДА про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.07.2013р. є припиненим. Отже, відповідач втратив статус орендаря. Оскільки право користування орендованим приміщенням відповідачем не підтверджено, вимога позивача про виселення відповідача з займаного нежилого приміщення площею 275,0 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 9 та передачі його позивачеві за актом приймання-передачі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 30.07.2013 р. між Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією (за договором - орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор" (за договором - орендар) та комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, яке змінило своє найменування на комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", (за договором - балансоутримувач) було укладено договір № 333СРДА про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду , відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення постійної комісії Київради з питань власності від 29.05.2013р. №150, розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.07.2013р. № 482 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 9, для розміщення об'єкту з продажу продовольчих товарів (255,0 кв.м.) та об'єкту з продажу товарів підакцизної групи (20,0 кв.м.).

Об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 275,0 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.4 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

У відповідності до п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди про внесення змін до договору оренди № 333 від 07.08.2013 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.04.2016 р.) за користування об'єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 23.02.2016 р. № 9 та розпорядження Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.04.2016 р. № 305 і становить 10 %, 5 % та на дату підписання угоди в цілому становить 9671,53 грн.

Згідно з п. 4.1. договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

Актом прийому-передачі об'єкту оренди від 30.07.2013р. орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди № 333СРДА від 30.07.2013р. приміщення, розташоване на 1 поверсі, та перебуває на балансі комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, загальною площею 275,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 9.

Відповідно до п. 4.15 договору орендар після закінчення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

При цьому, у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди балансоутримувачу у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахування зносу за період строку дії договору оренди. (п. 7.6. договору)

Згідно з п. 9.1. договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 30.07.2013 р. до 29.07.2016 р.

У п. 9.4. договору визначено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Разом з тим, відповідно до п. 9.7. договору сторонами погоджено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" 04.08.2016р. рекомендованою поштою надіслало на адресу відповідача лист за № 38-3828/03 від 01.08.2016р., в якому повідомило про закінчення строку дії договору оренди, та у випадку відсутності погодження на використання зазначеного приміщення - необхідно звільнити приміщення, передавши його по акту прийому-передачі представникам КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва".

Крім цього, відповідно до протоколу № 25 засідання постійної комісії Київради з питань власності від 27.09.2016р., на обговорення комісії було винесено питання щодо продовження строку дії договору оренди від 30.07.2013 р. За результатами голосування: "за" - 8, "проти" - 0, "утримались" - 1, членами комісії було прийнято рішення про відмову в продовженні строку дії договору оренди від 30.07.2013.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було звільнено приміщення за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 9 та не передано спірне майно по акту прийому-передачі КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", а продовжується використовуватись відповідачем після закінчення дії договору, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" звернулось з позовом до суду про зобов'язання виселити відповідача з зазначеного приміщення.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Як передбачено частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

У відповідності до cт. 193 Господарського кодексу України та cт.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, пунктом 9.4 договору оренди передбачено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Згідно п. 9.1 спірного договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 30.07.2013р. до 29.07.2016р.

Разом з цим, у п. 9.7 договору сторонами передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що додаткова угода щодо продовження дії договору оренди відповідно до п. 9.7 між сторонами укладена не була.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Отже, дія договору продовжується у разі відсутності заперечень однієї із сторін проти такої пролонгації протягом місяця після закінчення терміну договору. Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення сторони щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

З преамбули договору оренди № 333СРДА від 30.07.2013 р. вбачається, що сторонами зазначеного договору визначено Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію (орендодавець), товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" (орендар) та комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, яке змінило своє найменування на комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" (балансоутримувач).

Згідно з рішенням Київської міської ради № 415/1280 від 21.04.2015 р. було затверджено Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва. Згідно з пунктом 5 зазначеного рішення було уповноважено виступати орендодавцями майна територіальної громади міста Києва:

- Районні в місті Києві державні адміністрації - щодо нерухомого майна, яке передане їм до сфери управління;

- Комунальні підприємства, установи та організації територіальної громади міста Києва - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління;

- Структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - щодо майна, закріпленого за ними на праві оперативного управління, та майна підпорядкованих їм комунальних підприємств, установ та організацій територіальної громади міста Києва для організації та проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів на термін, що не перевищує 5 календарних днів, а також щодо майна, яке передається суб'єктам виборчого процесу з метою проведення публічних заходів (зборів, дебатів, дискусій) під час та на період виборчої кампанії;

- Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - щодо нерухомого майна, яке передається в оренду Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 1.1. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 415/1280 від 21.04.2015 р., об'єктами оренди є: цілісні майнові комплекси комунальних підприємств територіальної громади міста Києва, їх структурних підрозділів; майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації); нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно.

Згідно з п. 14.1. Положення орендодавці та підприємства-балансоутримувачі здійснюють контроль за використанням майна, переданого в оренду, та документальний контроль своєчасності надходження орендної плати до бюджету. Контроль здійснюється шляхом документальної або фактичної перевірки умов виконання договору оренди та використання орендованого майна. Орендодавці та підприємства-балансоутримувачі здійснюють контроль за виконанням орендарями умов договору оренди і, у разі виникнення заборгованості з орендної плати або інших платежів, вживають заходи щодо погашення заборгованості, в тому числі проводять відповідну претензійно-позовну роботу.

Як вбачається з п. 4.3 статуту комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" майно підприємства належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві господарського відання.

Відповідно до п. 4.7 статуту комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" підприємство має право виключно за згодою власника або уповноваженого ним органу відчужувати закріплене за ним майно, здавати його в оренду або в безоплатне користування (позичку), передати в заставу нерухоме майно, обладнання, інвентар та інші цінності, а також списувати з балансу основні засоби в установленому порядку.

Статтею 136 Господарського кодексу України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником або уповноваженим ним органом, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадах, передбачених законодавством України та цим Статутом.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до п.п. 2.2.9, 2.2.16 Статуту комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" предметом діяльності підприємства є, окрім іншого, утримання прийнятого на баланс відомчого житлового фонду за рішенням власника; передача в оренду комунального майна територіальної громади міста Києва в установленому порядку.

Відповідно до п. 2.4 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 23 рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 р. комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації було перейменовано в комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва".

Отже, комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", як сторона по договору оренди та балансоутримувач майна, було наділено повноваженнями, відповідно до 9.7. договору оренди, направляти відповідачу - ТОВ "Вектор" заяву про припинення дії договору оренди після закінчення строку його чинності протягом одного місяця.

За вказаних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дії позивача вчинені ним в рамках закону та положень договору оренди № 333СРДА від 30.07.2013.

Окрім того, Київська міська рада, як головний представницький орган місцевого самоврядування в місті Києві, що здійснює правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності міста Києва, своїм рішенням, оформленим протоколом № 25 засідання постійної комісії Київради з питань власності від 27.09.2016р., відмовило відповідачу в продовженні спірного договору оренди на новий строк.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, враховуючи встановлену обставину щодо наявності заперечень орендодавця проти продовження використання майна наймачем, повідомлення орендаря про відсутність наміру продовжувати орендні відносини та необхідність звільнення орендованого приміщення, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що договір оренди, який є правовою підставою для користування приміщенням, є припиненим, тому позовні вимоги про виселення відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з тим, що доводи відповідача про те, що сторони фактично пролонгували договір, оскільки останній сплачує орендні платежі, є безпідставними, зважаючи на те, що в порушення умов договору, відповідач орендоване приміщення за актом приймання-передачі не повернув та продовжував ним користуватись, а відповідно до ст. 762 ЦК України, ст. 286 ГК України та ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар повинен сплачувати плату за весь час користування майном щомісячно, якщо інші періоди сплати не встановлені договором, і відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України він звільняється від такої плати лише, якщо тимчасово позбавляється можливості користуватися орендним майном через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до п 3.5. спірного договору оренди останнім днем сплати орендної плати та інших платежів є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Зазначене кореспондується з п. 6.5. договору, відповідно до якого орендар сплачує балансоутримувачу оренду плату за весь період користування до підписання акту приймання-передачу об'єкта оренди.

Правові наслідки припинення договору оренди встановлені ст.27 спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою передбачено, що у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Статтею 795 ЦК України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму, якщо ним є будівля або інша капітальна споруда (їх окрема частина), оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Оскільки договором встановлений обов'язок сплати орендарем орендних платежів за фактичне користування орендованим приміщенням до моменту підписання сторонами акта приймання-передачі при повернення об'єкта оренди, така сплата після закінчення договору оренди не може бути доказом пролонгації сторонами договору оренди.

Отже, доводи заявника касаційної скарги про продовження договірних відносин не спростовують вірно встановлених висновків судів попередніх інстанцій щодо припинення договору оренди, враховуючи заяву наймодавця про відсутність наміру продовжувати договір.

Крім цього, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/26/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 826/19677/16, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, як безпідставне, оскільки відповідачем не доведено, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду справи № 826/19677/16 окружного адміністративного суду міста Києва унеможливить розгляд даної справи, та яким чином встановлені у вказаній справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі.

Водночас, відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі обставини, що мають значення для справи, надали їм належну правову оцінку, тому рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №910/26/17 є законними та обґрунтованими і підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій , які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі №910/26/17 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.