ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 911/3358/17

Суддя господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, с. Стоянка Києво-Святошинського району, Київської області

2) Державного підприємства «Димерське лісове господарство», с.Катюжанка Вишгородського району Київської області

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ», м.Київ

про скасування розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Димерське лісове господарство» (далі - ДП «Димерське лісове господарство») звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ» (далі - відповідач-2) про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача-1 від 28.01.2010 №358;

- витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельні ділянки з кадастровими номерами :21:180:0151, :21:180:0152, :21:180:0153, :21:180:0154, :21:180:0155, :21:180:0156, :21:180:0157, :21:180:0158, :21:180:0159, :21:180:0160, :21:180:0161, :21:180:0162, :21:180:0163, :21:180:0164 для ведення індивідуального даного будівництва на території Сухолоцької сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту загальною вартістю 335 160грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із доданого до позовної заяви платіжного доручення №1648 від 06.07.2017, останнє підтверджує сплату судового збору лише за 1 немайнову вимогу та суму, яка вирахувана від спільної вартості земельних ділянок.

Проте, із зазначеним розрахунком судового збору суд погодитись не може з наступних підстав.

Згідно пп. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»). Аналогічна правова позиція викладена у п. 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013.

Разом з цим, судовий збір з позовної заяви про витребування майна у позадоговірних зобов'язаннях як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається у із матеріалів поданої позовної заяви прокуратурою заявлені 1 немайнова вимога та 14 майнових вимог, а саме:

1) визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача-1 від 28.01.2010 №358;

2) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0151;

3) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0152;

4) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0153;

5) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0154;

6) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0155;

7) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0156;

8) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0157;

9) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0158;

10) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0159;

11) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0160;

12) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0161;

13) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0162;

14) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0163;

15) витребування у постійне користування ДП «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку з кадастровим номером :21:180:0164.

Отже, прокурором необхідно оплатити судовий збір за кожну заявлену ним позовну вимогу окремо, у відповідності до пп. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням вищевказаного, платіжне доручення №1648 від 06.07.2017 не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору, зокрема, у встановленому розмірі.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Димерське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області і Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ» про скасування розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.С. Янюк