ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/8348/17

За позовом Приватного підприємства "БЕСТ-ТРЕЙДЕР" (50006, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., пр. Металургів 2б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" (50086, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Телевізійна 5д)

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 61078,92 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/н від 09.10.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2 договір на надання правової допомоги адвокатом від 28.11.2016 року.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "БЕСТ-ТРЕЙДЕР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" про стягнення заборгованості та пені за договором поставки в розмірі 61078,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями строків оплати поставленого товару згідно п.2.3. та п.4.2. договору поставки №199 від 15.03.2016 року.

Як встановлено матеріалами справи 15.03.2016 року Приватне підприємство "Бест-Трейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Опторг-15" уклали договір поставки № 199.

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товар, в кількості, асортименті та за цінами згідно заявки та накладних, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його повну вартість на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.3 договору покупець зобов'язаний оплатити повну вартість поставленої йому партії товару постачальником на 31 (тридцять перший) календарний день з моменту отримання даної партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Позивач зазначає, що зі своєї сторони сумлінно та вчасно виконав обов'язки відповідно до умов договору, поставляючи товар покупцю, що підтверджується відповідними записами у накладних. Відповідач в свою чергу не розрахувався з позивачем за поставлений товар у повному обсязі.

Як стверджує позивач станом на 4 вересня 2017 року сума основної заборгованості складала 57619,25 грн., пеня 3459,67 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та надає відзив № 721 від 23.10.2017 року в якому зазначає, що акти звірки розрахунків від 31.05.2017 року та від 30.06.2017 року, надані позивачем, не містить істотних умов, які б дозволили визначити зміст та природу прав і обовязків позивача та відповідача, підписання акту не впливає на їх майновий стан, не призводить до змін в суті операції, ніяких прав та обовязків у сторін внаслідок звіряння розрахунків між ними не виникає, тобто функція акту звірки розрахунків носить суто інформаційний характер, також зазначає, що позивачем не надано жодного документу, що підтверджував поставку товару, та відповідно з якого виникає обовязок відповідача на оплату коштів, твердження про прострочення виконання зобовязання з боку відповідача є безпідставними, відповідачем було повернуто товар позивачу на загальну суму 57619,25 грн., тому вимоги про оплату вартості товару, а тим більш по стягнення пені в розмірі 3459,67 грн. є незаконними.

21.11.2017 року позивачем було подано до суду заяву № б/н від 21.11.2017 року в якій просить припинити провадження справі у зв'язку з відмовою позивача від своїх позовних вимог у розмірі всієї суми заборгованості, а саме 57619,25 грн. основного боргу, 3459,67 грн. пені, судового збору.

Згідно п. 4, ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд роз'яснив позивачу про наслідки відмови від позову відповідно до ст. 78 Господарсько процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 904/8348/17 припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя ОСОБА_3