РІШЕННЯ

08 листопада 2017 рокуСправа № 921/161/17-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка Олега Володимировича

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" вул. Незалежності, буд. 68, с. Васильківці, Густинський район, Тернопільська область,48257

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-АГРО" вул. В. Винниченка, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область,46018

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Компанія ЛЕНТІАН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (вул. Нікіс, 20, поверх 4, офіс 400, 1086, м. Нікосія, Республіка Кіпр, номер компанії НЕ 315224).

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не прибув

третьої особи 1 - не прибув

третьої особи 2 - не прибув

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ "ПРОМІНЬ- АГРО" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників даного господарського товариства, що оформлені протоколом №16-02-2017 від 16.02.2017 року.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до свого провадження і, як наслідок, порушив провадження у справі із призначенням судового засідання.

20.03.2017 р. судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Мрія Агрохолдинг" та Компанію ЛЕНТІАН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на порушення ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п.п. 6.10 п. 6 Статуту товариства при скликанні загальних зборів учасників, що відбулися 16.02.2017 р. та недотримання законодавства у сфері корпоративних правовідносин при прийнятті ними рішень, які стосуються частки позивача у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідач, згідно відзиву на позов, позовні вимоги заперечує у повному обсязі, з огляду на їх безпідставність. На підтвердження викладеного, товариство зазначає, що позивач володів незначною часткою в статутному капіталі юридичної особи, а відтак його відсутність на загальних зборах учасників жодним чином не могла вплинути на прийняті ними рішення.

Третя особа 1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень щодо заявленого позову не надала, хоча про час, дату та місце розгляду справи ТОВ "Мрія Агрохолдинг" було повідомлено належним чином, у порядку ст.ст. 64,87 ГПК України.

Компанія ЛЕНТІАН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, як іноземний суб'єкт господарювання із місцезнаходження Кіпр, про судовий розгляд даного спору повідомлялась у порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. Однак, письмових пояснень стосовно поданого позову третя особа 2 не надала.

За заявою позивача судом застосовано заходи до забезпечення позову.

Учасникам спору у процесі розгляду справи належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22.81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розгляд справи відкладався, зупинялось провадження по справі з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч.3 ст.167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, під якими розуміються права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Як слідує із матеріалів справи, зокрема, статуту ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРО", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленого протоколом №16-12-2016 від 16.12.2016 р., що діяв на час прийняття оспорюваних рішень, позивач - ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" являлось учасником господарського товариства із часткою у статутному капіталі останнього 0,01%. що еквівалентно сумі 5,31 грн.

Таким чином, даний спір є таким, що випливає із корпоративних правовідносин, а отже вирішується із врахуванням законодавчих приписів, які дані відносини регулюють.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 16.02.2017 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРО", на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів товариства;

2. Виключення ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" зі складу учасників товариства;

3. Прийняття Компанії ЛЕНТІАН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД до складу учасників товариства та збільшення статутного капіталу товариства;

4. Викладення статуту товариства в новій редакції;

5. Уповноваження осіб для державної реєстрації змін щодо товариства.

У вказаних зборах прийняв участь один учасник - ТОВ "Мрія Агрохолдинг" (в особі директора ОСОБА_3, яка діє на підставі статуту), який володіє часткою у розмірі 99,99% у статутному капіталі ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРО", що становить 99,99% голосів на загальних зборах учасників. Крім того, на збори запрошений тимчасово виконуючий обов'язки директора товариства - ОСОБА_4 та Компанія ЛЕНТІАН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД в особі представника Хлуса Антоніуса ОСОБА_5 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 17.01.2017 р.

За наслідками проведених загальних зборів, учасниками товариства ухвалено рішення, які оформлені протоколом №16-02-2017 від 16.02.2017 р., зокрема:

- по першому питанню порядку денного: голово зборів обрано ОСОБА_3; секретарем зборів - ОСОБА_4;

- по другому питанню порядку денного: виключено ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" зі складу учасників ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРО" у зв'язку із порушенням ним статутної діяльності;

- по третьому питанню порядку денного: прийнято до складу учасників товариства Компанію ЛЕНТІАН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД за рахунок внесення нею до статутного капіталу товариства грошового внеску у розмірі 10 000,00 грн. та відповідно збільшено статутний капітал товариства до 63 100,00 грн. Перерозподілено частки учасників у статутному капіталі товариства наступним чином та затверджено їх: ТОВ "Мрія Агрохолдинг" - частка у статутному капіталі 84,15 %, що еквівалентно 53 100,00 грн.; Компанія ЛЕНТІАН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД - частка у статутному капіталі 15,85%, що еквівалентно 10 000.00 грн. При цьому, у рішенні загальних зборів від 03.03.2017 р., що оформлено протоколом №03-03-2017 вказано, що частка виключеного учасника - позивача у даній справі, внаслідок проведеного перерозподілу перейшла до ТОВ "Мрія Агрохолдинг" (копія протоколу у справі);

- по четвертому питанню порядку денного: у зв'язку із позитивним вирішенням усіх питань порядку денного, вирішено викласти та затвердити статут товариства у новій редакції;

- по п'ятому питанню порядку денного: уповноважено тимчасово виконуючого обов'язки директора товариства - ОСОБА_4 здійснити всі необхідні організаційно-правові заходи, які будуть спрямовані на проведення державної реєстрації змін щодо товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які були прийняті та затверджені на зборах, у порядку, встановленому чинним законодавством України з правом підписувати, подавати та отримувати від імені товариства усі необхідні документи, без будь-яких обмежень.

Усі рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "ЗА" присутніх учасників, які приймали участь у загальних зборах.

Позивач вважає прийняті 16.02.2017 р. загальними зборами учасників товариства рішення протиправними та такими, що порушують його корпоративні права як учасника господарюючого суб'єкта, з огляду на що останній звернувся в суд про визнання їх недійсними.

Оцінивши зібрані у справі докази, доводи, обґрунтування та заперечення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних міркувань.

За законодавством у сфері корпоративних правовідносин, рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У пункті 21 постанови №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Пленум Верховного Суду України зазначив, що права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, в тому разі, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Процедура скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена у статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон).

Зокрема, за даною правовою нормою, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як слідує із п.п. 6.1 та 6.2 статуту ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРО", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 16.12.2016р., загальні збори учасників є вищим органом управління товариства. Загальні збори учасників складаються з учасників (їх представників) або одного учасника (його представника), якщо товариство має тільки одного учасника. Загальні збори учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами учасників до компетенції інших органів товариства.

Згідно із п.п. 6.8, 6.10 даного локального акту, чергові загальні збори учасників проводяться не рідше одного разу на рік та скликаються директором.

Так, орган або особа (особи), які скликають загальні збори учасників, повинні забезпечити надіслання всім учасникам письмового повідомлення про проведення загальних зборів учасників за рахунок товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів учасників. Будь-яке повідомлення про загальні збори учасників повинно містити дату, час та місце проведення загальних зборів учасників, а також запропонований порядок денний.

Із наведеного слідує, що імперативними приписами законодавчих норм на товариство покладено обов'язок повідомити усіх його учасників про проведення загальних зборів у спосіб та порядок, визначений чинним законодавством та установчими документами останнього. Виконання такого обов'язку відповідачем, жодним чином не ставиться в залежність від розміру частки учасника у статутному капіталі товариства.

Водночас, як вказує позивач, в порушення наведених вимог, останній про проведення товариством загальних зборів належним чином повідомлений не був, зважаючи на що учасник був позбавлений можливості реалізувати свої корпоративні права, у тому числі, щодо управління товариством.

ТОВ "ПРОМІНЬ АГРО" у відзиві на позов стверджує, що позивача було повідомлено про проведення загальних зборів 16.02.2017 р. На підтвердження цього, ним долучено копію повідомлення вих.№11 від 15.01.2017 р., адресованого ТОВ "Група компаній "Мрія Агро". Разом з тим, доказів надіслання даного повідомлення на адресу позивача відповідачем не подано. Крім того, в тексті згаданого повідомлення зазначено, що позачергові загальні збори учасників товариства відбудуться 16.01.2017 р., в той час як оспорювані збори відбулися 16.02.2017 року. Відтак, судом критично оцінюються доводи відповідача з даного приводу.

Відхиляються судом і твердження ТОВ "ПРОМІНЬ АГРО" про те, що, через незначну частку в статутному капіталі господарського товариства, позивач не міг впливати на прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень, навіть якщо б прийняв у них участь.

З даного приводу Пленум ВСУ зазначив, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

У спірних правовідносинах, зважаючи на незначний розмір частки в статутному капіталі, саме лише голосування ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" на прийняті рішення істотно б не вплинуло.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що оспорювані рішення стосувались безпосередньо позивача. В свою чергу, законодавством, яке регламентує спірні правовідносини, учасник господарського товариства, крім голосування, наділений цілим рядом інших правомочностей, що випливають із його корпоративних прав, реалізувати жодне із яких, через протиправні дії господарського товариства ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" можливості не мало.

Зокрема, як слідує із змісту спірного рішення, підставою для виключення ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" зі складу учасників ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРО" є порушення учасником товариства статутної діяльності. Тоді як у відзиві на позов підставою виключення учасника з товариства відповідач називає небажання учасника брати участь у фінансуванні та здійсненні інвестиції у господарську діяльність товариства.

В той же час, приписи ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" чітко визначають підстави виключення учасника зі складу ТОВ, а саме: систематичне невиконання або неналежне виконання ним обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Натомість суд констатує, що в оскарженому рішенні не дана оцінка поведінці виключеного учасника, не обґрунтовано причини такого виключення і не зазначено, які саме факти порушення статутної діяльності стали підставою виключення учасника з товариства.

Більше того, протокол, яким оформлене оспорюване рішення взагалі не містить відомостей, які б могли слугувати підставою для застосування до позивача міри відповідальності, у вигляді виключення його зі складу учасників товариства.

В свою чергу, у п.3.10. Рекомендацій ВГС України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. Вищий господарський суд України висловив правову позицію про те, що відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Крім того, законодавством чітко визначені обов'язки, які покладаються на учасника товариства. Зокрема, ст. 11 Закону таку особу зобов'язано: додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства, тощо.

Аналогічні за змістом обов'язки покладено на учасника статутом ТОВ "ПРОМІНЬ- АГРО", однак жодного факту їх недотримання саме позивачем відповідачем не наведено.

Зважаючи на наведене в сукупності, при вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

В той же час, всупереч вказаних норм, господарюючим суб'єктом у встановленому порядку не доведено існування обставин з якими закон пов'язує можливість виключення позивача зі складу учасників товариства та настання певних юридичних наслідків, які із таких дій випливають.

Отже, виключення позивача без будь-яких законних на це підстав зі складу учасників господарського товариства є протиправним. Відтак, і послідуючий перерозподіл його частки між іншими власниками корпоративних прав та прийняте рішення про викладення в новій редакції Статуту відповідача, що зумовлене цим виключенням та перерозподілом, також є незаконними.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ПРОМІНЬ-АГРО", які оформлені протоколом №16-02-2017 від 16.02.2017р. підлягають до задоволення як обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами та не спростовані у встановленому законом порядку відповідачем.

У відповідності до ст.ст. 44, 49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується останньому за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-АГРО", які оформлені протоколом №16-02-2017 від 16.02.2017 р.

3.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-АГРО" (вул. ОСОБА_6. 8, м. Тернопіль. Тернопільська область.46018, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" (вул. Незалежності, буд. 68, с. Васильківці, Густинський район, Тернопільська область,48257, ) - 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 10.11.2017 р.

Суддя О.В. Руденко