ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 904/8518/16

Заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 таким, що не підлягає виконанню в частині суми основного боргу

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", м. Запоріжжя

до Приватного багатопрофільного підприємства "ЕНЕРГО-ІМПЕКС", м. Дніпро

про стягнення 43 614,60 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.02.2017

СУТЬ СПОРУ:

13.12.2016 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8518/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (далі - позивач, стягувач) задоволено повністю та стягнуто з Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" (далі - відповідач, боржник, заявник) на його користь заборгованість у розмірі 43 614,60 грн. та 1 378,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі №904/8518/16 залишено без змін.

24.02.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 господарським судом видано наказ.

01.11.2017 до суду від відповідача надійшла заява про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню в частині суми основного боргу - 20 335,60 грн.

02.11.2017 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Золотарьової Я.С. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву з додатками було передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2017 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.11.2017.

У судове засідання 15.11.2017 від повноважного представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повноважний представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримала подану заяву та пославшись на обставини, викладені в ній, просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача (заявника), господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У своїй заяві про визнання наказу суду від 24.02.2017 таким, що не підлягає виконанню в частині суми основного боргу 20 335,60 грн., заявник (відповідач) послався на зарахування зустрічних однорідних вимог Приватного багатопрофільного підприємства "ЕНЕРГО-ІМПЕКС" до Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" за договором № 520114 від 23.01.2014.

На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію акту звіряння розрахунків № 30 від 30.09.2017 між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 відповідача (заявника) було зобов'язано надати суду оригінали документів, які підтверджують викладені у заяві обставини та усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції.

Проте ні оригінал договору № 520114 від 23.01.2014, на який заявник посилається як на підставу зарахування зустрічних позовних вимог, ні оригінал акту звіряння розрахунків №30 від 30.09.2017, ані інших первинних документів на підтвердження заборгованості з боку позивача перед заявником у судове засідання заявником надано не було.

Долучена до заяви копія вищевказаного акту звіряння не є належним і допустимим доказом, оскільки з неї не зрозуміло які суми були зараховані, оскільки тільки графа "дебет" стосовно ПАТ "Запоріжжяобленерго" в ній є заповненою, у той час як ПБП "ЕНЕРГО-ІМПЕКС" має борг перед ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" за рішенням суду у сумі 43 614,60 грн., проте дана сума в акті не значиться. Також не зрозуміло ким було підписано вказаний акт, так як з боку ПБП "ЕНЕРГО-ІМПЕКС" вказано підпис головного бухгалтера ОСОБА_2, в той час як копію даного акту завірено директором з тим же прізвищем і ініціалами ОСОБА_2, а з боку ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" наявні чотири підписи без вказівки прізвищ і посад осіб, що підписали акт, тільки прописом зазначено одне прізвище ОСОБА_3 та номер телефону.

З огляду на викладене суд вважає, що даний акт не є належним і допустимим доказом по справі. А інших доказів заявником надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" не є стороною по справі, оскільки позивачем у даній справі є Відкрите акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО". Клопотань щодо заміни сторони по справі ні позивачем, ні відповідачем подано не було.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви Приватного багатопрофільного підприємства "ЕНЕРГО-ІМПЕКС" не вбачається.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного багатопрофільного підприємства "ЕНЕРГО-ІМПЕКС" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 таким, що не підлягає виконанню в частині суми основного боргу 20 335,60 грн. - відмовити.

Суддя ОСОБА_4