ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Справа № 5013/462/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Євстигнеєв О.С.

при секретарі судового засідання: Пінчук Є.С.

за участі представників сторін:

від позивача: Пашковський А.А., посвідчення №1779 від 29.12.2015 р., ліквідатор;

інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2017 року у справі №5013/462/12

за заявою Знам'янського комунального підприємства теплових мереж (в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А.)

до відповідача 1: громадянина ОСОБА_2

відповідача 2: громадянина ОСОБА_3

відповідача 3: Приватного підприємства "Експертне агентство"

про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, укладеного в ліквідаційній процедурі та визнаного господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство недійсним,

у справі

за заявою ліквідаційної комісії Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про банкрутство Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2017 року у справі №5013/462/12 (суддя Бестаченко О.Л.) заяву Знам'янського комунального підприємства теплових мереж від 29.09.2016 № 02-01/1-60 в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А. про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, укладеного в ліквідаційній процедурі та визнаного господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство недійсним задоволено частково.

Ухвалено застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 15.03.2013 №1-а, укладеного між Знам'янським комунальним підприємством теплових мереж, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніної О.Є. та ОСОБА_2 за результатами аукціону з продажу майна банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, проведеного 10.01.2013 приватним підприємством "Експертне агентство".

Витребувано у ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 27400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) шляхом вилучення та передачі Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж (27400, Кіровоградська область, АДРЕСА_13, ) одержане за договором купівлі-продажу № 1-а від 15.03.2013 року майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Знам'янка Кіровоградської області та на праві господарського відання Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж, а саме:

1) Нежитлова будівля - котельня № 1, А, 727,5 кв.м.; склад Б, 29,9 кв.м.; гаражи В, 136,2 кв.м., паркан N, за адресою: Кіровоградська обл., м. Знам'янка, АДРЕСА_2;

2) Нежитлова будівля - котельня №3, А1, А2, 524,7 кв.м.; паркан N, за адресою: Кіровоградська обл., м. Знам'янка, АДРЕСА_3;

3) Нежитлова будівля - котельня № 5, А, 170,5 кв.м., за адресою: Кіровоградська обл., м.Знам'янка, АДРЕСА_4;

4) Нежитлова будівля - котельня № 6, А, 213,8 кв.м.; паркан N, за адресою: Кіровоградська обл., м. Знам'янка, АДРЕСА_5,

а також наступне обладнання до котелень №1, №3, №6 :

1) Обладнання котельні № 1 за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, АДРЕСА_1 (згідно переліку - а.с.12-14, т.20);

2) Обладнання котельні № 3 за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, АДРЕСА_6 (згідно переліку - а.с.15,16 т.20);

3) Обладнання котельні №6 за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, АДРЕСА_7 (згідно переліку - а.с.16,17, т.20);

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, громадянин ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Знам'янського комунального підприємства теплових мереж відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що місцевим судом не було враховано, що поданими доказами доведено, що після здійснення всіх невід'ємних поліпшень (реконструкції) вартість об'єкта будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 м. Знам'янка Кіровоградської області - в минулому котельні №1 Знам'янського комунального підприємства теплових мереж в цілому складає 1203276 грн. 60 коп., що більш ніж вчетверо перевищує його вартість на момент продажу.

Крім того, як зазначено скаржником, в 2016 році товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект» було проведено експертне дослідження будівлі котельні №1 по АДРЕСА_2 в м. Знам'янка з метою встановлення технічного стану будівельних конструкцій та цільового призначення, за висновком якого на час обстеження будівля котельні №1 по АДРЕСА_2 в м. Знам'янка змінила своє цільове призначення на житловий будинок з гаражами і використовуватись за попереднім призначенням не може. Тобто, на час визнання недійсним договору купівлі - продажу №1-а від 15.03.2013 року, вказана будівля являла собою зовсім іншу будівлю як за плануванням, так і за призначенням та вартістю, тобто - новостворене майно.

На думку скаржника, вартість об'єктів та обладнання вказана заявником за результатами оцінки майна станом на 30.09.2012 року, але це не є ціна на момент повернення, тобто заявник не надав суду доказів на підтвердження заявлених вимог, що було відзначено судом у мотивувальній частині ухвали.

Крім того, як зазначено скаржником, судом не враховано, що згідно договору №1-а від 15.03.2013 року останнім було перераховано на рахунки Знам'янського комунального підприємства теплових мереж грошові кошти у сумі 26500 грн., які згідно положень ст. 216 ЦК України мали б бути повернуті і які на час розгляду справи не повернуто.

Враховуючи цей факт, скаржник вважає, що фактично котельню №1 (як котельню) повернути неможливо, але оскільки гроші за неї вже сплачені, то поверненню вона і не підлягає.

Стосовно обладнання, яке на момент продажу перебувало у котельнях №1, №3, №6, і вимога про витребування якого судом задоволена, скаржник вважаю ухвалу у цій частині незаконною, оскільки суду були надані докази щодо проведення демонтажу обладнання у котельнях відповідно вимоги Знам'янського районного відділу управління техногенної безпеки у Кіровоградській області (лист №01-607/01-19 від 22.03.2013 року), договору від 02.04.2013 року та акту виконаних робіт від 10.09.2013 року обладнання у котельних було демонтовано і заскладовано на території котельні №1 по АДРЕСА_2 в м. Знам'янка. В подальшому переважна частина обладнання була викрадена невідомими особами, що підтверджується наданим суду витягом з кримінального провадження №0001080.

Крім того, як зазначено скаржником, суду було надано договір іпотеки від 04.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до якого предметом іпотеки є котельні №1 та 3, розташовані відповідно по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_8 м. Знам'янка відповідно. Згідно вказаного договору іпотекодержателем є гр. ОСОБА_6.

Посилаючись на положення ст. 23 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст. 27 ГПК України, скаржником зазначено про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої сторони іпотекодержателя - гр. ОСОБА_6, що судом зроблено не було.

Отже, за твердженням скаржника, судом першої інстанції фактично було передано у власність Знам'янського комунального підприємства теплових мереж майно, яке ніколи не належало останньому і не входило до ліквідаційної маси; судом порушено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України); висновки суду не відповідають обставинам справи.

Арбітражний керуючий Пашковський А.А. у відзиві на апеляційну скаргу просить суд оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений певним процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою від 07.06.2012 господарський суд визнав Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців.

Господарський суд ухвалою від 08.04.2015 призначив ліквідатором банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого Пашковського А.А.

03.10.2016 ліквідатор Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражний керуючий Пашковський А.А., у межах провадження у справі № 5013/462/12 про банкрутство Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, звернувся до господарського суду з заявою до гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та ПП "Експертне агентство" про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, укладеного в ліквідаційній процедурі та визнаного господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство недійсним, з відповідними вимогами (а.с. 155-163 т.14).

Вказана заява ліквідатора подана на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України та обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 у справі №5013/462/12 було визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, проведеного 10.01.2013, що оформлені протоколами аукціону по продажу майна підприємства-банкрута від 10.01.2013 №1, №2, №3, №4, №5 та №6, а також визнано недійсним укладений за результатами такого аукціону ліквідатором банкрута з Відповідачем 1 договір купівлі-продажу майна № 1-а від 15.03.2013 р., Відповідач 1 набувши за результатами цього аукціону майно, на підставі ст. 216 ЦК України зобов'язаний повернути його продавцю - Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж.

Таким чином, Відповідач 1 не повертаючи майно, яке йому на даний час не належить, неправомірно володіє нерухомим майном та обладнанням, що належить на праві власності територіальній громаді міста Знам'янка в особі Знам'янської міської ради та на праві господарського відання Знам'янського комунального підприємства теплових мереж.

Неповернення покупцем банкруту відчуженого в ліквідаційній процедурі за недійсним договором майна перешкоджає ліквідатору у здійсненні заходів з формування ліквідаційної маси банкрута з метою задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону про банкрутство, і тим самим, призводить до порушення прав кредиторів.

Ухвалою від 05.10.2016 Господарський суд у прийнятті заяви від 29.09.2016 № 02-01/1-60 Знам'янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А. про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, укладеного в ліквідаційній процедурі та визнаного господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство недійсним, відмовив, позовну заяву та додані до неї матеріали повернув заявнику.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у задоволенні апеляційної скарги ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого Пашковського А.А. відмовлено, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2016 у справі №5013/462/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 касаційну скаргу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пашковського А.А.а задоволено; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2016 у справі № 5013/462/12 скасовано; справу № 5013/462/12 в частині розгляду заяви ліквідатора Пашковського А.А. № 02-01/1-60 від 29.09.2016 передано на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Господарський суд ухвалою від 12.01.2017 поновив провадження у справі № 5013/462/12 про банкрутство Знам'янського комунального підприємства теплових мереж. Справу, заяву Знам'янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А. від 29.09.2016 № 02-01/1-60 призначив до розгляду та витребував необхідні документи.

20.02.2017 до господарського суду ліквідатор супровідним листом від 20.02.2017 № 02-01/1-7 надав документи, якими підтверджується проведення державної реєстрації права власності територіальної громади міста Знам'янка в особі Знам'янської міської ради, балансоутримувач - Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж на нежитлову будівлю - котельню №5, нежитлову будівлю - котельню №6, нежитлову будівлю - котельню №1, нежитлову будівлю - котельню №3. Державна реєстрація права власності проведена на підставі дублікатів свідоцтв про право власності, виданих 15.08.2016. За наявною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлову будівлю - котельню № 8 наразі зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі заочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2014, провадження № 2/389/542/14, № 389/2613/14-ц. Отже, зазначена нежитлова будівля-котельня № 8, після придбання її на аукціоні 10.01.2013 ОСОБА_2 в 2014 році була відчужена іншій особі - ОСОБА_7, за якою вона зареєстрована на праві власності на підставі вище зазначеного заочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013р.) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою ст. 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Так, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 (провадження №22ц/781/2474/15) апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, Пашковського А.А. задоволено, ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2013 скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду іншим суддею.

За результатами нового розгляду ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 № 389/1187/13-ц провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на нежитлові приміщення закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 у справі №5013/462/12 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пашковського А.А. № 02-01/3-85 від 10.09.2015 задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, проведеного 10.01.2013 приватним підприємством "Експертне агентство" за методом без оголошення ціни, що оформлені протоколами аукціону по продажу майна підприємства-банкрута від 10.01.2013№1, №2, №3, №4, №5 та №6.

Вказаною ухвалою господарського суду Кіровоградської області, також визнано недійсними укладені з покупцями попереднім ліквідатором Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражним керуючим Савоніною О.Є. за результатами аукціону договори купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, в тому числі:

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 1-а від 15.03.2013 року, укладений між Знам'янським комунальним підприємством теплових мереж, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніної О.Є. та ОСОБА_2 щодо наступного майна:

а) нежитлова будівля котельні № 6, А, 213,8 кв.м. з обладнанням, паркан, №, згідно додатку з протоколом № 1 від 10.01.2013, за адресою: Кіровоградська область, АДРЕСА_12;

б) нежитлова будівля котельні № 5, А, 170,5 кв.м., за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка, АДРЕСА_9 згідно з протоколом № 1 від 10.01.2013;

в) нежитлова будівля котельні № 8, А, 97,4 кв.м., за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка, АДРЕСА_10 згідно з протоколом № 1 від 10.01.2013;

г) нежитлова будівля котельні № 3, А1, А2, 524,7 кв.м. з обладнанням; паркан №; згідно додатку до протоколу № 5 від 10.01.2013, за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, АДРЕСА_11;

д) нежитлова будівля котельні №1, А, 727,5 кв.м. з обладнанням; склад, Б, 29,9 кв.м.; гаражи, В, 136,2 кв.м.; паркан, №, згідно Додатку до протоколу № 6 від 10.01.2013, розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, АДРЕСА_2.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 2 від 15 березня 2013 року, укладений між Знам'янським комунальним підприємством теплових мереж, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніної О.Є. та ОСОБА_3 щодо адміністративної будівлі, А,А1,А2, а 223,4 кв.м.; службова будівля, Б; гараж, В; вбиральня, Г; паркан .№ за адресою: Кіровоградська область, АДРЕСА_13.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 08.07.2013, укладений між Знам'янським комунальним підприємством теплових мереж, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніної О.Є. та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №374 щодо адміністративної будівлі, А,А1,А2, а 223,4 кв.м.; службова будівля, Б; гараж, В; вбиральня, Г; паркан .№; за адресою: Кіровоградська область, АДРЕСА_13 (право власності зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_9 номер запису про право власності 1557157 від 08.07.2013).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 у справі № 5013/462/12 залишено без змін.

На підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 (провадження № 22ц/781/2474/15), з урахуванням обставин визнання ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, проведеного 10.01.2013 та укладених з покупцями за результатами такого аукціону договорів купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, 27.04.2016 та 11.05.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю - котельню №5 за адресою: АДРЕСА_15; нежитлову будівлю - котельню №6 за адресою: АДРЕСА_16 нежитлову будівлю - котельню №1 за адресою: АДРЕСА_2; нежитлову будівлю - котельню №3 за адресою: АДРЕСА_14.

Таким чином, у зв'язку із припиненням права власності Відповідача 1 на нежитлові будівлі - котельні №1, №3, №5, №6 на даний час є чинними наявні в Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності Територіальної громади міста Знам'янка та права господарського відання балансоутримувача - Знам'янського комунального підприємства теплових мереж на зазначені чотири нежитлові будівлі - котельні на підставі №538 від 01.06.2007, № 558 від 27.06.2007, №522 від 11.05.2007, № 557 від 27.06.2007, і відповідно, відновлено право комунальної власності територіальної міста Знам'янка та права господарського відання Знам'янського комунального підприємства теплових мереж (підтверджується Інформаційною довідкою №59251450 від 17.05.2016).

Як встановлено місцевим судом, та вбачається з матеріалів справи, ліквідатором арбітражним керуючим Пашковським А.А. 11.08.2016 було направлено на адресу Відповідача 1 лист від 11.08.2016 № 02-01/1-40 з вимогою здійснити передачу Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж в особі його ліквідатора - арбітражного керуючого Пашковського А.А. нежитлові будівлі - котельні №1, №3, №5, №6 та №8, які розташовані в м. Знам'янка Кіровоградської області та належать на праві власності територіальній громаді міста Знам'янка і на праві господарського відання Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж, в тому числі обладнання до котелень №1, №3 та №6, для подальшого включення їх до складу ліквідаційної маси банкрута згідно із ст. 26 Закону про банкрутство та реалізації у ліквідаційній процедурі банкрута з метою задоволення вимог кредиторів. Також вказаним листом від ОСОБА_2 вимагались правовстановлювальні документи (свідоцтва про право власності) та технічну документацію на вказане майно, що були передані ОСОБА_2 попереднім ліквідатором банкрута в 2013 у зв'язку з продажем майна.

В свою чергу, на вимоги ліквідатора Відповідач 1 не відреагував, вказане майно ліквідатору Знам'янського комунального підприємства теплових мереж не передав.

У зв»язку з викладеним, 07.09.2016 ліквідатором банкрута до Знам'янської місцевої прокуратури подано письмове звернення від 06.09.2016 № 02-01/1-46, що містило повідомлення про фактами неповернення банкруту ОСОБА_2 нежитлових будівель - котелень №1, №3, №5, №6 та №8, розташованих в м. Знам'янка Кіровоградської області, а також обладнання до котелень №1, №3 та №6, що належать на праві власності територіальній громаді міста Знам'янка і на праві господарського відання Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж (у зв'язку з визнанням недійсними результатів аукціону по продажу майна підприємства-банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, проведеного 10.01.2013 та припиненням права власності ОСОБА_2 на придбане ним на аукціоні майно), вчинення ОСОБА_2 дій, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення, які полягають у протиправному заволодінні вказаним майном комунальної власності Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, його привласненні, розтраті, умисному пошкодженні, знищенні, чим завдається шкода у великих розмірах територіальній громаді міста Знам'янка, підприємству-банкруту - Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж та його кредиторам, а також враховуючи форму власності майна і підприємства, порушуються суспільні інтереси територіальної громади міста Знам'янка.

У відповідь на звернення ліквідатора Знам'янською місцевою прокуратурою листом від 08.09.2016 № 69-34-16 повідомлено про відсутність підстав для вжиття будь-яких заходів органами прокуратури, у зв'язку з тим, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 має виконуватися у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом. При цьому, зазначено, що враховуючи той факт, що в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2016 не зазначено про те, що майно належить повернути власнику, наразі відсутні підстави кримінальної відповідальності. Одночасно з цим, запропоновано ліквідатору повторно звернутися до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинення певних дій, а саме щодо повернення ОСОБА_2 майна згідно акту приймання-передачі.

За приписами ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України, у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Оскільки за змістом ст. 216 ЦК України наслідки недійсності правочину полягають у фактичному поверненні у натурі стороною другій стороні одержаного нею на виконання такого правочину, зокрема, у поверненні (передачі) у натурі одержаного за недійсним правочином майна, тому зміст заявленої стороною недійсного правочину до іншої сторони вимоги про застосування наслідків недійсності договору, може полягати у фактичному витребуванні в іншої сторони у натурі одержаного на виконання недійсного правочину майна та передачі його стороні, які майно належить повернути.

Враховуючи, визнанням недійсним результату аукціону з продажу майна банкрута Знам'янського комунального підприємства теплових мереж 10.01.2013 року та визнання недійсним з моменту укладення за результатами аукціону договору купівлі-продажу № 1-а від 15.03.2013 року, на підставі якого ОСОБА_2 придбав спірне нерухоме майно, а також скасування 21.10.2015 ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області (провадження №22ц/781/2474/15) ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2013 року у справі № 389/1187/13-ц про визнання права власності ОСОБА_2 на придбане ним на аукціоні 10.01.13р. нерухоме майно, що була підставою для реєстрації його права власності на нежитлову будівлю - котельну №1, з подальшим скасуванням державної реєстрації права власності, позивач ОСОБА_2 не набув права власності на нежитлову будівлю - котельню № 1, А, 727,5 кв.м. з обладнанням; склад, Б, 29,9 кв.м.; гаражи, В, 136,2 кв.м.; паркан, №; згідно Додатку від 10.01.2013 року за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, АДРЕСА_2, колегія суддів поділяє висновки місцевого суду щодо неправомірності володіння ОСОБА_2 нерухомим майном та обладнанням, що належить на праві власності територіальній громаді міста Знам'янка в особі Знам'янської міської ради та на праві господарського відання Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, тому відповідно до вимог ст.216 ЦК України, ОСОБА_2 зобов'язаний повернути спірне майно продавцю - Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж.

Отже, зміст заявленої вимоги про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу № 1-а від 15.03.2013 полягає у витребуванні у Відповідача 1 шляхом вилучення в нього та передачі Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж одержаного Відповідачем 1 на виконання такого договору майна, з метою забезпечення виконання судового рішення про застосування наслідків недійсності договору.

На підставі вказаних судових рішень 27.04.2016р. та 11.05.2016р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_2 на спірне майно (а.с.207-216, т.14). Таким чином, у зв'язку з припиненням права власності ОСОБА_2 на спірне майно на даний час є чинним наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності Територіальної громади м.Знам»янка та права господарського віддання балансоутримувача - Знам'янського комунального підприємства теплових мережна зазначені вище нежитлові будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Так, підписавши договір купівлі-продажу від 15.03.2013 №1-а та акт приймання-передачі від 15.03.2013, в яких зазначено про продаж і прийняття відповідачем нежитлових будівель - котелень №6, №3 та №1 разом із обладнанням з посиланням на додатки до протоколів аукціону з продажу майна підприємства-банкрута від 10.01.2013 №1, №5 та №6, Відповідач 1 тим самим прийняв зазначене нерухоме майно - нежитлові будівлі - котельні разом із визначеним в додатках до протоколів аукціону обладнанням у складі нежитлових будівель - котелень №6, №3 та №1, із зазначенням його кількості та найменування.

Вказаним спростовується твердження відповідача-1 стосовно того, що позивачем не було подано доказів отримання Відповідачем 1 обладнання, витребування якого в порядку застосування наслідків недійсності правочину є предметом заявленої вимоги, а також документи щодо демонтажу та викрадення обладнання з приміщень котелень не містять переліку відповідного обладнання, тому не доводять факту відсутності вказаного майна у Відповідача 1.

Враховуючи докази того, що нежитлова будівля - котельня № 8, А, 97,4 кв.м., за адресою: Кіровоградська обл., м. Знам'янка, АДРЕСА_10 наразі зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі заочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2014 (провадження № 2/389/542/14, № 389/2613/14-ц), місцевим судом правомірно відмовлено у задоволені заяви ліквідатора в частині витребування в Відповідача 1 шляхом вилучення та передачі Знам'янському комунальному підприємству теплових мереж одержане за договором купівлі-продажу № 1-а від 15.03.2013 майно, а саме: Нежитлова будівля - котельня № 8, А, 97,4 кв.м., за адресою: Кіровоградська обл., м. Знам'янка, АДРЕСА_10.

Як вже було зазначено, відповідно до положень ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на невідповідність зазначеній в заяві вимоги ліквідатора положенням ст. 216 ЦК України стосовно визначення вартості майна станом на 30.09.2012, правомірно не прийнято до уваги судом.

Щодо доводів скаржника про знаходження об'єктів нерухомості, які були предметом купівлі-продажу за спірним аукціоном та договорами, в іпотеці у гр. ОСОБА_10, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що про вказані обставини вже було зазначено в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.17р. по справі, якою останні не були прийнятті судом та не враховані під час апеляційного провадження, оскільки, виходячи з обставин справи, предмету заяви ліквідатора № 02-01/3-85 від 10.09.15р. та змісту винесеної господарським судом 18.02.2016р. ухвали, можливе перебування спірного майна в іпотеці ніяким чином не могло вплинути на результат розгляду заяви ліквідатора, а її розгляд безпосередньо не стосується прав іпотекодержателя.

Вказаним спростовується необхідність залучення гр. ОСОБА_10 у якості третьої особи.

Відтак, одержання ОСОБА_2 майна за недійсним правочином з подальшим наданням такого майна як його власником іншій особі в іпотеку в забезпечення виконання своїх зобов'язань не виключає визначених ст.216 ЦК України підстав повернення набутого ним майна за недійсним договором купівлі-продажу, який є недійсним з моменту його укладення.

Отже, викладені у апеляційній скарзі доводи, не спростовують наявність підстав для задоволення заяви ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж №02-01/1-60 від 29.09.2016 року про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, укладеного в ліквідаційній процедурі та визнаного господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство недійсним.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави, встановлені ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2017 року у справі №5013/462/12 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлений 20.11.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв