КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. справа№ 925/1120/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

при секретарі Ігнатюк Г.В.

за участю

представників: позивача - Ялі К.А.

відповідача - Татаркіна М.К.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вітаміни"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.09.2017 р.

у справі № 925/1120/17 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вітаміни"

до Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз"

про стягнення 39 932,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Вітаміни" (далі - позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 39 932,07 грн матеріальної шкоди.

Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1120/17 від 18.09.2017 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.09.2017 р., Публічне акціонерне товариство "Вітаміни" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що відповідач неправомірно вимагав провести переоснащення вузла обліку газу та примусив позивача придбати непотрібні послуги та роботи, чим завдав останньому матеріальної шкоди у розмірі 39 932,07 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. порушено апеляційне провадження у справі № 925/1120/17 та призначено її до розгляду на 31.10.2017 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

23.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Уманьгаз" (далі - газотранспортна організація) та Публічним акціонерним товариством "Вітаміни" (далі - замовник) було укладено договір № 38/14 на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільчими мережами) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору газорозподільне підприємство зобов'язується надати замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів замовника або його споживачів відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 1.2 договору замовник зобов'язується оплатити газорозподільному підприємству вартість послуги з транспортування газу газорозподільними мережами у розмірі, строки та порядку, передбаченому умовами цього договору.

У додатках № 1 та № 2 до укладеного договору сторони визначили перелік газоспоживного обладнання - котельна, та договірні обсяги постачання природного газу.

26.05.2014 р. відповідачем було проведено обстеження газопроводу, який належить ПАТ «Вітаміни», від місця під'єднання до газопроводу високого тиску, про що комісією у складі працівників обох підприємств було складено акт технічного обстеження газопроводу високого тиску.

В ході вказаного обстеження було виявлено ряд зауважень та недоліків, які впливають на безпечну експлуатацію газопроводу та не відповідають вимогам Правил безпеки систем газопостачання України.

ПАТ «Уманьгаз» неодноразово наголошувало про необхідність провести обслуговування належних ПАТ «Вітаміни» газових мереж (газоспоживаючого обладнання), відповідно до Правил безпеки системи газопостачання України.

В зв'язку із запланованим підвищенням потужності в мережі ПАТ «Уманьгаз» та відповідним збільшенням абсолютного тиску природного газу до розрахункового 0,7 МПа., ПАТ "Уманьгаз" було направлено повідомлення всім споживачам, в т. ч. ПАТ «Вітаміни» щодо необхідності отримання технічних умов на реконструкцію вузлів обліку та приведення системи газоспоживання до відповідних технічних норм.

Верхня межа встановленого діапазону для обчислювача, що був встановлений на ПАТ «Вітаміни» - ОЕ-22ДМ № 1096 була 0,45 МПа. При піднятті тиску у газовій мережі до 0,7 МПа поточні значення вимірюваних величин вийдуть за межі встановлених діапазонів, що, відповідно до Правил обліку природного газу, під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затвердженими Наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 р., призвело б до невірного обрахування природного газу. При піднятті тиску стандартна діафрагма d-22.885мм , що була встановлена на складі ЗВТ, не обраховує весь обсяг газу, що використовується споживачем, а тому була необхідність виконати реконструкцію ( технічне переоснащення) вузла обліку газу ПАТ "Вітаміни".

На момент пуску газу роботи по технічному переоснащенню вузла обліку не були виконані зі сторони ПАТ «Вітаміни», що підтверджується актом на пуск газу від 24.10.2014 р.

04.06.2014 р. відповідач направив на адресу позивача лист № 1522, у якому вказав про заплановане підвищення потужності газоспоживання та відповідно збільшення абсолютного тиску газу у газорозподільній мережі з 01.08.2014 р. до 0,7 МПа, та довів до відома позивача про необхідність отримання ним технічних умов на реконструкцію вузла обліку та приведення системи газопостачання до відповідних норм до 01.08.2014 р.

У відповідь, 11.06.2014 р. позивач направив відповідачу лист № 614/12, в якому просив надати правове обґрунтування такої вимоги з посиланням на правові норми, які зобов'язують споживача отримувати нові технічні умови.

24.06.2014 р. відповідач листом № 1703 вдруге повідомив, що згідно з отриманими позивачем технічними умовами підприємство підключене до газопроводу високого тиску з розрахунковим тиском в точці підключення 5,99 кгс/см.кв. У зв'язку із запланованим підвищенням потужності газоспоживання та відповідно збільшенням абсолютного тиску газу у газорозподільній мережі з 01.08.2014 р. до 0,7 МПа повторно доводить до відома, що підвищення тиску у мережі буде проводитися одночасно на ряді підприємств, а тому наполягає на пришвидшенні робіт з реконструкції вузла обліку.

Також у даному листі відповідач зазначив, що у випадку невиконання вищевказаних вимог ПАТ "Вітаміни" не буде поновлено пуск газу, оскільки підняття тиску у газовій мережі призведе до неточності обліку спожитого газу та можливості виникнення аварії на газовикористовуючому обладнанні на підприємстві позивача.

На підставі вказаних вимог відповідача позивач провів роботи з реконструкції вузла обліку споживання газу.

Так, 22.09.2014 р. та 16.10.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізодром" та Публічним акціонерним товариством "Вітаміни" були укладені договори № 704 та № 749.

Згідно з умовами вказаних договорів Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізодром" взяло на себе зобов'язання виконати роботи по технічному переоснащенню, підготовці до повірки та повірці вузла обліку природного газу на котельні ПАТ "Вітаміни" за адресою: м. Умань, вул. Ленінської Іскри, 31.

За виконані роботи позивач сплатив на користь ТОВ "Ізодром" 39 932,07 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2929 від 01.10.2014 р. на суму 29 914,25 грн та № 630 від 23.10.2014 р. на суму 10 017,82 грн.

На виконання умов укладених договорів ТОВ "Ізодром" було виконано роботи, а позивачем прийнято вказані роботи без заперечень та зауважень, що підтверджується актами здачі-приймання робіт по переоснащенню вузла обліку від 31.10.2014 р.

Відповідачем було відновлено газопостачання 24.10.2014 р., що підтверджується актом представників ПАТ "Вітаміни" та ПАТ "Уманьгаз" про пуск газу о 16 год. 17 хв.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач, на думку позивача, користуючись своїм монопольним становищем, нав'язав позивачу необхідність виконання непотрібних робіт під загрозою невідновлення газопостачання, які призвели до матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової або господарсько-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи); шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає. При цьому на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Крім того, застосування до особи такої міри відповідальності як стягнення збитків потребує доведення наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20.12.2010 р. у справі № 06/113-38.

Так, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що саме внаслідок протиправної поведінки відповідача позивачу були завдані збитки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" 39 932,07 грн матеріальної шкоди є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 18.09.2017 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 18.09.2017 р. у справі № 925/1120/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/1120/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов