overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.17 Справа №909/237/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Долинанафтогаз, вих.№18юр-1238 від 24 квітня 2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2017 року (підписане 14.04.2017 року), суддя Гриняк Б.П.

у справі №909/237/17

за позовом Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, м. Долина

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Долинанафтогаз, м. Долина

про стягнення шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії в сумі 5 017,13 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 року у справі № 909/237/17 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. у даній справі та справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

ОСОБА_3 Плотніцький

Суддя І.Б. Малех

Суддя Л.Л. Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2017 Справа № 905/2400/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха, Донецька область в інтересах держави в особі Вугледарської міської ради Донецької області, м. Вугледар, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домоуправління м. Вугледар", м. Вугледар, Донецька область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", м. Вугледар, Донецька область

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 12116,06 грн., розірвання договору оренди № 279 від 01.10.2016р. та повернення Вугледарській міській раді комунального майна

Представники сторін

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Волноваська місцева прокуратуриа м. Волноваха, Донецька область в інтересах держави в особі Вугледарської міської ради Донецької області, м. Вугледар, Донецька область звернулась до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домоуправління м. Вугледар", м. Вугледар, Донецька область про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 12116,06 грн., розірвання договору оренди № 279 від 01.10.2016р. та повернення Вугледарській міській раді комунального майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2017р. порушено провадження у справі №905/2400/17.

03.11.2017р. до канцелярії суду від позивача надійшли витребувані судом документи.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуванних доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 року о 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", м. Вугледар, Донецька область надати суду письмові пояснення з урахуванням заявлених позовних вимог.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 07.09.2017р.
09.11.2017р. Справа № 905/1738/17
Рішення набуло законної сили 04.10.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 04.10.2020р.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.17 Справа № 909/576/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р.

у справі № 909/576/17

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", Івано-Франківська обл, Богородчанський район, с. Манява

про стягнення 728783,28 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2

- від відповідача - ОСОБА_3В, ОСОБА_4

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. задоволено позов Приватного підприємства "АДЛЄР" про стягнення 728783,28 грн.

Скаржник подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовогому засіданні до 27.11.2017.

2. Судове засідання у справі №909/576/17 провести 27.11.2017 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

3. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №909/576/17 в режимі відеоконференції.

4. Позивачу - направити уповноваженого представника до господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвалу надіслати Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/1153/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю; відповідача не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес" про стягнення 64543 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1153/17 за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес" про стягнення 64543 грн. 59 коп.

Відповідач явку представників у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк у справі 925/1153/17.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 30 листопада 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2017 Справа № 905/2321/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ

до Служба автомобільних доріг в Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 217083,96грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №16/11-17 від 08.11.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ звернувся з позовом до Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 217083,96грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2017р. порушено провадження у справі №905/2321/17.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги. У судовому засіданні надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 13.11.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просить залишити без розгляду позовну заяву та розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача та неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 року о 11:30 год.

2. Зобовязати відповідача надати суду: докази направлення відзиву позивачу; інформацію щодо укладення додаткових угод до договору про закупівлю за державні кошти №2-16 від 16.04.2013р., у разі їх наявності - надати суду; оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

3. Зобов'язати ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області надати суду письмові пояснення з урахуванням заявлених позовних вимог, письмові пояснення з відповідними доказами стосовно того, чи реєструвався договір про закупівлю робіт за державні кошти №2-16 від 16.04.2013р., акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад та грудень 2013 року в органах казначейства; відомості щодо здійснення відповідачем дій, спрямованих на оплату заборгованості.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 918/686/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення приміщення вартістю 15 400 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2137 від 09.11.2017 р.;

від прокуратури - Ковальчук І.Л., посвідчення № 031264 від 12.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2017 року керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення приміщення вартістю 15 400 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2017 року позовну заяву від 28.09.2017 р. № 36-2581вих.-17 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/686/17, розгляд якої призначено на 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 13 листопада 2017 року.

17 жовтня 2017 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов від 12 жовтня 2017 року.

У судове засідання 13 листопада 2017 року представник позивача не з'явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 713 (а.с. 34).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 року на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34508, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Люхча, вул. Центральна, 77);

3 - Сарненській місцевій прокуратурі рекомендованим (35500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Демократична, 32);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

5 - прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа №918/86/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"

до відповідача приватного підприємства "Фламінго-Тойс"

про стягнення грошової компенсації в сумі 145 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2017 року справу №918/1314/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до приватного підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення грошової компенсації в сумі 145 000 грн. об'єднано в одне провадження зі справою №918/86/17 про банкрутство приватного підприємства "Фламінго-Тойс" з присвоєнням №918/86/17, та призначено до розгляду.

У судове засідання 14.11.2017 року не з"явився представник позивача. Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.10.2017 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2017 року на 11 год.00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Позивачу надати суду: обгрунтування розміру збитків, що стягуються з Відповідача.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/885/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши спільну заяву Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду у справі за позовною заявою Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Миронівка, Київська область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.09.2017 позовні вимоги позивача задоволено повністю, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути підприємству споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації торгове місце № 87 загальною площею 10 кв.м. на промисловому ринку підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги 25, звільнивши його від металевого контейнера.

До суду надійшла спільна заява за підписом директора Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації та підписом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27 вересня 2017 року у справі № 925/885/17.

Згідно ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27 вересня 2017 року у справі №925/885/17, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 10:00 год. 23 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к. 217.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя О.В.Чевгуз
УХВАЛА

09.11.2017Справа № 910/12467/17

За позовом Державного університету інфраструктури та технологій

до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління»

про стягнення 1942922,37 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Клецова Л.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Леонтьєв Г.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі за позовом Державного університету інфраструктури та технологій до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» про стягнення 1942922,37 грн.

Представники сторін в судовому засіданні 09.11.2017 надали пояснення по справі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне зобов'язати сторони подати додаткові документи та пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.12.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача у строк до наступного судового засідання подати суду:

- докази стосовно того, що саме позивач є балансоутримувачем приміщень, що є предметом договору №645/19 від 28.04.2017.

- банківські виписки по розрахункам з відповідачем за спірний період по кожному договору.

- письмові пояснення стосовно укладання договору про відшкодування витрат балансоутримувача у відповідності до п. 5.8 договору оренди №645/19.

- виставлені відповідачеві рахунки з комунальних платежів та витрат по утриманню об'єкту оренди за договором №137/10/12/15-к.

- уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням конкретних сум і періодів нарахування по кожному місяцю та відомості щодо нарахування орендних платежів.

- акти приймання-передачі орендованих приміщень в оренду по кожному договору.

- витяг з передавального акту на момент реорганізації Київської державної академію водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного.

Зобов'язати сторін подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення стосовно рішення господарського суду міста Києва по справі №910/4401/16 від 30.05.2016.

Суддя Я.В. Маринченко