КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2017 Справа №9/057-09/6/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

Секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

За участю представників сторін, відповідно до протоколу судового засідання від 16.11.2017 року

розглянувши заяву про відвід судді Зубець Л.П., подану у справі № 9/057-09/6/13, апеляційне провадження в якій порушено за апеляційною скаргою Макарівського районного споживчого товариства

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.02.2017 року

у справі № 9/057-09/6/13 (головуючий суддя Христенко О.О.,

судді Мальована Л.Я., Антонова В.М.)

за позовом Макарівського районного споживчого товариства

до Макарівського сільського споживчого товариства

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2017 року по справі № 9/057-09/6/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Макарівське районне споживче товариство звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2017 року по справі № 9/057-09/6/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Баранець О.М., Зеленін В.О. та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи, склад судової колегії неодноразово змінювався, розгляд справи відкладався, Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.11.2017 року сформовано у справі № 9/057-09/6/13 остаточний склад колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

25.10.2017 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Макарівського районного споживчого товариства надійшла заява про відвід суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І.

У судовому засіданні 16.11.2017 року представники Макарівського районного споживчого товариства підтримали заяву в частині відводу судді Зубець Л.П.

Представник Макарівського сільського споживчого товариства у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді Зубець Л.П.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути мотивованим.

Як вбачається із заяви Макарівського районного споживчого товариства, відвід мотивовано тим, що суддя Зубець Л.П. заявила самовідвід у справі № 9/056-09/6/4, в якій вона була головуючим суддею. Спір у вказаній справі № 9/057-09/6/13 виник з аналогічних обставин, але стосовно іншого нерухомого майна. На думку позивача, зазначені обставини свідчать про можливу необ'єктивність та упередженість судді Зубець Л.П. під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Проте, вказані заявником обставини не можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді Зубець Л.П. та відповідно не можуть бути підставою для відводу. Припущення заявника не підтверджуються жодними належними доказами.

З оглядку на вказані обставини, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді Зубець Л.П.

Враховуючи зазначені обставини справи, суддею Зубець Л.П. з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги по справі № 9/057-09/6/13, заявлено самовідвід в порядку ст. 20 ГПК України.

Згідно ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши заяву про самовідвід судді Зубець Л.П., визнала її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Макарівського районного споживчого товариства про відвід судді Зубець Л.П. відхилити.

Самовідвід судді Зубець Л.П. у розгляді апеляційної скарги Макарівського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2017 року по справі № 9/057-09/6/13 - задовольнити.

Матеріали справи № 9/057-09/6/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк