ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/3195/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня», Київська обл., Баришівський р-н, смт Баришівка
доБаришівської селищної ради, Київська обл., Баришівський р-н, смт Баришівка
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» (далі позивач) до Баришівської селищної ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 25.10.2017 вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана відповідачу на адресу: смт Баришівка, вул. Центральна, 17, в той же час, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2017 № НОМЕР_1 (сформованого станом на 27.10.2017) вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 07500, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Центральна, 27.

Відповідно до положень п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) юридичної особи визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 25.10.2017 не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача за даними його державної реєстрації, як суб'єкта господарювання згідно положень п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 та ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, та надати суду належні і допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, за якою він зареєстрований.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк