ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2017 Справа № 904/1227/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М. - доповідач,

суддів: Білецької Л.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД у справі № 904/1227/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗМ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_1, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017р. у справі № 904/1227/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗМ", звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року у справі № 904/1227/17 було прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 12.12.2017р. о 10 год. 00 хв.

16.11.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від уповноваженого представника Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_2, надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Апеляційному суді Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15). Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник мотивує складністю явки представника третьої особи у судове засідання до міста Дніпра із міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені вище правові норми, а також, приймаючи до уваги той факт, що участь уповноважених представників сторін у даній справі визнано обов'язковою, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №904/1227/17 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_2 з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 12.12.2017р. о 10 год. 00 хв.

Представнику Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_2 зявитися до Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.12.2017р. о 10 год. 00 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.С. Євстигнеєв