ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 918/278/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю) в сумі 2 597 349 грн. 26 коп.

УХВАЛИВ:

У квітні 2017 року Спільне підприємство "Роланд-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю) в сумі 2 597 349,26 грн.

Ухвалою суду від 21.4.2017 року справу № 918/278/17 прийнято до свого провадження суддею Політика Н.А. та призначено до слухання в засіданні на 11.05.2017 року.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року розгляд справи відкладено на 22.05.2017року.

У судовому засіданні 22.05.2017 року оголошувалась перерва до 31.05.2017 року.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року розгляд справи відкладено на 20.06.2017року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 07.06. 2017 року № 01-04/145/2017 в зв'язку перебуванням судді Політика Н.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справу № 918/278/17 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року справу № 918/278/17 прийнято до свого провадження суддею Войтюком В.Р.

19.06.2017 року через відділ канцелярії та документообігу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду 04.07.2017 року провадження у справі № 918/278/17 зупинено до вирішення справи №918/371/17 за позовом Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, а також справи № 918/391/17 за позовом Спільного підприємства "Роланд Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, що розглядаються Господарським судом Рівненської області.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року провадження по справі № 918/278/17 поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 28.11.2017 року.

17.11.2017 року позивачем подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до змісту якого позивач просить суд постановити ухвалу про участь представника Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване складністю прибуття представника до господарського суду Рівненської області, оскільки останній знаходиться в м. Київ.

Водночас до клопотання не подано доказів про наявність обставин, на які посилається заявник.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує позивач у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин справи.

Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не позбавлене права надавати належні та допустимі докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення обставин справи.

Посилання Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю викладені в поданому клопотанні, не є виключними обставинами, не позбавляє позивача права виконати всі вимоги суду та надати необхідні для розгляду справи документи, за наявності яких, суд може визнати явку представника необов'язковою, розглянути справу за відсутності представника. Крім того, суд зазначає, що попереднє судове засідання (13 листопада 2017 року) не відбулося у зв'язку із технічними проблемами які виникли у Святошинському районному суду міста Києва. Зважаючи на цю обставину, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, явка позивача є необхідною для встановлення обставин справи.

Судове засідання з розгляду справи відбудеться відповідно до вимог господарського процесуального судочинства.

Враховуючи викладене, господарський суд Рівненської області не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 74-1, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.