ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 Справа № 904/7826/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпро

про виселення з приміщення нежитлової будівлі; про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 56565,59грн.; про стягнення неустойки у розмірі 64500,94грн.

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

Суддя Рудь І.А.

Суддя Юзіков С.Г.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Богачова С.О., представник за довіреністю № 1847 від 26.10.2017;

Шуба Я.С., представник за довіреністю № 1785 від 26.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_5, представник за довіреністю № 1315 від 28.08.2017;

від третьої особи: Савіна О.І., представник за довіреністю №16 від 01.03.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 порушено провадження у справі №904/7826/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 62120,96грн. та неустойки у розмірі 64500,94грн. Справу призначено до розгляду на 03.10.2017.

29.08.2017 до суду від повноважних представник відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Ухвалою суду від 29.08.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

14.09.2017 від позивача отримано письмові пояснення по суті позовних вимог.

29.09.2017 від відповідача отримано відзив на позов.

03.10.2017 від позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач просить суд:

- виселити відповідача з нерухомого майна, а саме з будівлі магазину (реєстраційний номер 10) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Літке, буд.68а, яке належить позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 56565,59грн. заборгованості з орендної плати по укладеному договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 за січень - травень 2017 року та 64500,94грн. неустойки.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

Заяву позивача про зменшення позовних вимог господарський суд прийняв до розгляду.

09.10.2017 від відповідача отримано доповнення до відзиву.

Суд оголошував перерву з 03.10.2017 до 09.10.2017.

09.10.2017 від відповідача отримано доповнення до відзиву.

Ухвалою від 09.10.2017 призначено колегіальний розгляд справи; передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 за вих.№850 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 09.10.2017 колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Рудь Ірина Анатоліївна - суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017).

Ухвалою від 10.10.2017 справу №904/7826/17 колегією суддів прийнято до провадження; справу призначено до розгляду на 16.11.2017.

12.10.2017 від позивача отримано письмові пояснення по суті позовних вимог.

16.11.2017 від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2017, враховуючи, що учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце його проведення, продовжено розгляд справи по суті.

Представники позивача позовні вимоги підтримав; наполягав на відкладенні розгляду справи та продовження строку вирішення спору;

Представник відповідача підтримав обрану правову позицію, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Представник третьої особи підтримала обрану правову позицію.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів та зважаючи на необхідність витребування нових доказів, з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що строк вирішення спору слід продовжити, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме по 26.12.2017.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні на 19.12.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Винниченка, 1 (377-38-82).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- судова практика з аналогічних питань;

- письмові пояснення з посиланням на докази, щодо звернення позивача до відповідача з заявою про припинення укладеного між сторонами договору, у відповідності до пункту 10.1;

- докази отримання відповідачем заяви про припинення укладеного між сторонами договору з 31.03.2017;

- обґрунтований та детальний розрахунок основної заборгованості з урахуванням всіх оплат відповідача, зокрема за платіжним дорученням №121 від 15.05.2017 на суму 2179,60грн. та платіжним дорученням №122 від 15.05.2017 на суму 2040,40грн.;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 19.12.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження обраної правової позиції;

- судова практика з аналогічних питань;

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо здійснення повної оплати за договором станом на 31.03.2017; докази наявності договору страхування; докази наявності дозволу або декларації наданої органам державного пожежного нагляду та узгодження з Балансоутримувачем; докази звернення відповідача до позивача з заявою про продовження терміну дії договору;

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження обраної правової позиції;

- судова практика з аналогічних питань;

6. Попередити позивача та відповідача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов (первісний та/або зустрічних) відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити позивача та відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов (первісний та/або зустрічний) та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Вимоги суду є обов'язковими для виконання.

12. Обов'язком сторін є долучення до матеріалів справи всіх документів на які є посилання під час обґрунтування своїх вимог та заперечень.

13. Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. (постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. по справі №904/9428/13, від 23.11.2015р. по справі №904/2640/15).

14. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

15. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е. Петренко І.А. Рудь С.Г. Юзіков