ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

22 листопада 2017 р. Справа № 902/1000/17

Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

за участю представників:

кредитора: ОСОБА_3; ОСОБА_4;

боржника: не з"явився.

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області звернулося (далі по тексту - Головне управління ДФС у Вінницькій області) до Господарського суду Вінницької області із заявою № б/н від 02.11.2017 року про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

08.11.2017 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

08.11.2017 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича, як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/1000/17 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 22.11.2017 року та зобов'язано арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

10.11.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича № б/н від 09.11.2017 року про згоду на участь у справі №902/1000/17.

22.11.2017 року в судове засідання з"явилися представники ініціюючого кредитора.

Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

При цьому, направлення ухвали суду від 09.11.2017 року на адресу боржника згідно витягу з ЄДРПОУ, а саме: АДРЕСА_1, підтверджується реєстром поштових відправлень № 1039 від 10.11.2017 року.

Згідно абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відсутність представника боржника та відсутність відзиву в підготовчому судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Судом з"ясовано, що 21.11.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява №01-21/180 від 20.11.2017 року арбітражного керуючого Попадюка Ігора Васильовича, м. Київ про участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця.

Суд, оглянувши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого у справі № 902/1000/17 Липського Сергія Івановича, якого визначено автоматизованою системою і який подав до суду заяву у встановленому законом порядку та про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Попадюка Ігора Васильовича, м. Київ.

В ході розгляду справи представники ініціюючого кредитора підтримали вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

За результатами розгляду заяви ініціюючого кредитора, доданих до неї документів, суд встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2017 року у справі № 802/472/17-а задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця про стягнення податкового боргу у розмірі 4396944,78 грн., з яких 2702991,73 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб; 1687731,43 грн. - заборгованість з податку на додану вартість; 6221,63 грн. - заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб. Дана постанова суду набрала законної сили 09.06.2017 року.

02.08.2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54363836 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року у справі № 802/472/17-а про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця заборгованості в сумі 4396944,78 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі № 802/927/16-а задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця про стягнення податкового боргу у розмірі 26 911,55 грн., з яких 18 271,08 грн. - боргу із податку з доходів фізичних осіб; 4567,77 грн. - боргу із донарахованих штрафних санкцій; 4072,70 грн. - пені. Дана постанова суду набрала законної сили 24.01.2017 року.

09.02.2017 року державним виконацем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 53379684 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі № 802/927/16-а про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця заборгованості в сумі 26 911,55 грн..

26.10.2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54996945 про примусове виконання вимоги про сплату фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м. Вінниця боргу (недоїмки) № ф-2037-17 від 03.08.2017 року у розмірі 113285,37 грн..

В свою чергу, ініціюючий кредитор просить суд визнати кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області у розмірі 4537291,71 грн., з яких 2734671,64 грн. - за основним платежем, 653753,66 грн. - за штрафними санкціями, 1148866,41 грн. - пені.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 7 серпня 2013 року № 01-06/1149/2013, від 26 грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено судом, загальна сума податкової заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця згідно наведених вище постанов суду та постанов про відкриття виконавчого провадження, яка є безспірною в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" становить 4415215,86 грн. (4396944,78 грн. (2702991,73 грн. + 1687731,43 грн. + 6221,63 грн.) + 18271,08 грн.). Суми податкового боргу у розмірі 4396944,78 грн. та 18271,08 грн. не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Розмір вказаної заборгованості є не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

З постанови про відкриття виконавчого провадження №54363836 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року у справі № 802/472/17-а про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця заборгованості в сумі 4396944,78 грн. вбачається, що строк невиконання боржником податкового зобов"язання відліковується з 02.08.2017 року, а з постанови про відкриття виконавчого провадження № 53379684 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі № 802/927/16-а про стягнення з заборгованості в сумі 18271,08 грн. - з 09.02.2017 року.

З урахуванням викладеного, визнанню в даному судовому засіданні підлягають безспірні вимоги Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця у розмірі 4415215,86 грн. - основного боргу (2702991,73 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб; 1687731,43 грн. - заборгованість з податку на додану вартість; 6221,63 грн. - заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб; 18 271,08 грн. - податку з доходів фізичних осіб).

Штрафні санкції в сумі 4567,77 грн. та пеня в сумі 4072,70 грн. згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року та постанови від 09.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53379684 будуть розглянуті судом під час затвердження реєстру вимог кредиторів.

Щодо заявленої кредитором заборгованості боржника у розмірі 113285,37 грн., яка виникла на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № ф-2037-17 від 03.08.2017 року слід відмітити наступне.

26.10.2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54996945 про примусове виконання вимоги про сплату фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м. Вінниця боргу (недоїмки) № ф-2037-17 від 03.08.2017 року у розмірі 113285,37 грн.. Судом встановлено, що дана вимога не є безспірною, оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження не минуло трьох місяців. Тому, питання про стягнення боргу у розмірі 113285,37 грн. буде розглянуто судом під час затвердження реєстру вимог кредиторів з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність поданої ініціюючим кредитором заяви вимогам законодавства та визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 13, 16, 18, 19, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 902/1000/17 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області (, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в сумі 4415215,86 грн..

3. Відмовити в задоволенні заяви №01-21/180 від 20.11.2017 року арбітражного керуючого Попадюка Ігора Васильовича, м. Київ про участь у справі № 902/1000/17.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров»ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого правочини (договори); відчужувати предмет застави (у разі наявності).

6. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Головне управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

3 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

4 - арбітражний керуючий Липський Сергій Іванович (АДРЕСА_2);

5 - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, каб. 306);

6 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

7- Вінницькому міському суду Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

8 - арбітражний керуючий Попадюк Ігор Васильович (АДРЕСА_3).