ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р.Справа № 8-27-33/90-09-3373

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на бездіяльність державного виконавця Малиновського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

по справі № 8-27-33/90-09-3373

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АМСТОР"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства „Порто-Франко"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Головуючий суддя - Оборотова О.Ю.

Судді - Никифорчук М.І.

Рога Н.В

У судове засідання з'явились:

від заявника (позивача): Євценко Р.І., за довіреністю від 28.08.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 2759 від 20.10.2017р.;

від третіх осіб: не з'явились

від органу ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2012 р. по справі № 8-27-33/90-09-3373 позов задоволено; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Амстор" самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, та привести її у придатний для використання стан, а саме знести за власний рахунок станцію технічного обслуговування, розташовану на цій земельній ділянці; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор" 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 4500,00 грн. інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

03.04.2012 р. на виконання даного рішення було видано відповідний наказ.

27.10.2017р. за вх. №2-5681/17 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Малиновського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України, згідно якої скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця Малиновського відділу державного виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо ненаправлення постанови від 29.08.2013р. про закінчення виконавчого провадження №32237479.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2017р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (вх.№2-5681/17 від 27.10.2017р.) на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Никифорчук М.І., Рога Н.В.; призначено розгляд скарги на 16 листопада 2017р. о 14:00 год.

До господарського суду Одеської області 16.11.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „АМСТОР" надійшла заява про відвід судді Никифорчука М.І. в обґрунтування якої Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" посилається на те, що суддею було висловлено власну точку зору з приводу необхідності відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання до винесення рішення.

Господарський суд Одеської області не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю „АМСТОР", викладеними у заяві про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду даної справи, з огляду на наступне.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у ч. 2 п. 1.2.1 визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АМСТОР" про відвід судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. від розгляду скарги на дії ДВС по справі № 8-27-33/90-09-3373, суд зазначає, що вказана заява не містить в собі будь-яких доказів, які викликають сумнів в справедливості, об'єктивності та неупередженості ставлення судді, як підставу його відводу, і, як наслідок, заява - є безпідставною, у зв'язку з чим судом у її задоволенні відмовляється.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання розглянута по суті, однак, в межах її розгляду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" відвід судді Никифорчука М.І. заявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" від 16.11.2017р. про відвід судді Никифорчука М.І. у справі № 8-27-33/90-09-3373 - відмовити.

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді Никифорчук М.І.

Судді Рога Н.В.