Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 11/1042.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №172 від 13.04.2017

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №9 від 01.08.2017

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №1/3 від 05.01.2017

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4880396,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5) шляхом проведення прилюдних торгів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6938810,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( а. с. 64 - 67 у т. 2).

Ухвалою від 07.09.2012 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. прийняв до провадження справу №11/1042.

Судом у даній справі неодноразово призначались експертизи та зупинялось провадження.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2017 зокрема, припинено проведення у справі повторної судової оціночно - будівельної експертизи, призначено судове засідання для розгляду справи (а. с. 93, 94 у т. 9).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ПАТ "ВТБ БАНК" на вищезазначену ухвалу господарського суду від 23.05.2017 (а. с. 115, 116 у т. 9).

Ухвалою від 22.06.2017 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі на 15.08.2017 о 12:00; зобов'язав учасників провадження у справі надати необхідні документи (а. с 118 - 120 у т. 9).

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося, так як 30.06.2017 до суду надійшов електронний запит з Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 про витребування всіх матеріалів справи №11/1042 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України (а. с. 121 у т. 9).

Постановою від 10.10.2017 ВГСУ касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишив без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 - без змін, зазначивши в мотивувальній частині цієї постанови, що за змістом ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про припинення проведення судової експертизи не входить до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (а. с. 141 - 145 у т. 9).

30.10.2017 справа повернулась до господарського суду Житомирської області

Ухвалою від 01.11.2017 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі на 16.11.2017, зобов'язав учасників провадження надати витребувані документи.

16.11.2017 від позивача до суду надійшли такі документи: клопотання про фіксацію судового процесу; на вимогу ухвали суду - письмові пояснення; клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача відповідно до поданих пояснень та на вимогу ухвали суду зазначив, що враховуючи, що на даний час нерухоме майно, набуте позивачем у власність, не реалізоване третім особам, відсутній об'єкт оподаткування; відповідно сума податкових зобов'язань визначена не була і не сплачувалась; іпотекодавцем податкової накладної не подавалось. Крім того, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи господарським судом м. Києва за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" та ТОВ "Хмельницьке управління №13 "Електро" про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Як вбачається із поданого клопотання про зупинення провадження у справі та доданої до неї копії позовної заяви, до розгляду якої позивач просить суд зупинити провадження у даній справі, то вона подана до Господарського суду м. Києва 15.11.2017, про що свідчить відмітка на вхідному штемпелі суду.

Таким чином, відсутні докази порушення провадження у справі про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, станом на день розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, слід оголосити перерву в судовому засіданні, для необхідності подання вищезазначених доказів.

Представники сторін та третьої особи в судовому засіданні не заперечили проти оголошення перерви в судовому засіданні з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" листопада 2017 р. о 12:30 , що відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області кім №107.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу