ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2017 Справа № 905/1346/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Курило Г.Є., Попова О.В., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали псправи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське

м.Красноармійськ Донецької області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008- КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське м. Красноармійськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного банку України

про зміну п.п. 1, 2, 5, 6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010 до кредитного договору №З.ЗДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 за довіреністю від 22.09.2017;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

від третьої особи 3: ОСОБА_2 за довіреністю №27-6890/17 від 30.09.2017;

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008 в сумі 9410025,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1346/15.

26.01.2016р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Ухвалою від 10.03.2016 залучено ПАТ "Кредитпромбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

30.03.2016 від відповідача, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м.Красноармійськ надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про зміну п.п.1,2,5,6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010 до кредитного договору №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ до ПАТ Дельта Банк м. Київ про зміну п.п.1,2,5,6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010 до кредитного договору №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008 для спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою від 26.04.2016 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі.

Протоколом автоматичної зміни колегії від 15.09.2017 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Левшина Я.О., судді Курило Г.Є., Попов О.В.

22.09.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов висновок судової економічної експертизи №1186 від 22.09.2017 разом з матеріалами справи №905/1346/15.

Ухвалою від 05.10.2017 поновлено провадження по справі, судове засідання призначене на 02.11.2017.

27.10.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України №12-0007/72141 від 24.10.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях: Київського апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного господарського суду, Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 30.10.2017 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

31.10.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації розгляду справи.

Ухвалою від 02.11.2017 залучено у якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 21.11.2017.

17.11.2017 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод», м.Покровськ, Донецька область надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору б/н від 15.11.2017 про визнання недійсним кредитного договору № 3.3ДС/205/2008- КЛТ від 16.07.2008.

Ухвалою від 20.11.2017 повернуто позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод», м. Покровськ, Донецька область б/н від 15.11.2017 про визнання недійсним кредитного договору № 3.3ДС/205/2008- КЛТ від 16.07.2008 з доданими документами без розгляду.

14.11.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Національного банку України №12-0007/76556 від 09.11.2017р. про проведення судового засідання 21.11.2017р. в режимі відеоконференції, по справі №905/1346/15 у господарському суді м. Києва.

Ухвалою від 20.11.2017 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

21.11.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №27-23099/17 від 14.11.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м.Києва.

Ухвалою від 21.11.2017р. відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 21.11.2017 зявився, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову. 20.11.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 21.11.2017 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Предствник третьої особи 1 в судове засідання 21.11.2017 не з'явився. 20.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити: Київському апеляційному адміністративному суду, Київському апеляційному господарському суду, господарському суду м. Києва.

Представник третьої особи 2, в судове засідання 21.11.2017 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи 3, в судове засідання 21.11.2017 з'явився, підримав позовні вимоги позивача (відповідача за зустрічним позовом), заперечив проти зустрічної позовної заяви. 21.11.2017р. надав письмові пояснення.

За результатами розгляду заяви позивача про забезпечення позову, суд виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 905/1346/15.

2. Судове засідання призначити на 04.12.2017 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Наука,5).

3. Зобовязати позивача до 30.11.2017 направити на адресу третьої особи 1 позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду;

4. Зобовязати відповідача та третіх осіб 1, 2 до 30.11.2017 надати суду письмові пояснення у справі, з урахуванням висновку експерта.

5. Зобовязати позивача та третю особу 1 до 30.11.2017надати суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо здійснення звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 01/ЗМП-1 від 20.06.2013.

6. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

7. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Попов