ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/4374/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 1 підїзд, 2 поверх, ;

до приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, ; адреса для листування: 61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44;

про стягнення шкоди, заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 345152,10 грн.

за участю представників:

прокурора: Горгуль Н.В. (службове посвідчення № 036152 від 29.10.2015 року);

позивача ОСОБА_1 (довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016);

відповідача не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 345152,10 грн.

Свої вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем природоохоронного законодавства, що полягає у частковому виконанні заходу по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбаченого дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 07.11.2012 року № -236, а саме обладнання ємнісного устаткування цеха уловлювання хімічних продуктів коксування дихальними клапанами здійснено до 31.12.2013 лише на джерелах викидів, зазначених в акті від 12.11.2013, що є невиконанням вимог зазначеного дозволу та порушенням ст.ст.10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, що призвело до здійснення ПрАТ Харківський коксовий завод наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 01.01.2014 по 23.07.2014, яке було виявлено у результаті проведення Державною екологічною інспекцією у Харківській області планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами у діяльності ПрАТ Харківський коксовий завод. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст.13, 66, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.10,11, 33, 34 Закону України Про охорону атмосферного повітря, ст.ст. 20-1, 41, 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 29, 691 Бюджетного кодексу України, Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2017 року зупинено провадження у справі № 922/4374/16 до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 820/7156/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017 поновлено провадження у справі № 922/4374/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017 року о 12:30 годині.

Прокурор подав до суду додаткове обгрунтування позовних вимог (вх. № 37304 від 13.11.2017 року), яке підтримав у судовому засіданні та зазначив, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/7156/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування припису. На теперішній час прокуратурою готується касаційна скарга на вищевказану постанову. Крім того, наголошував, що скасування припису не є підставою для відмови у задоволенні позову, в матеріалах справи наявні інші докази, які підтверджують завдання шкоди субєктом господарювання, зокрема акт перевірки, розрахунок розміру шкоди, претензія. Таким чином, скасування припису не є підставою для звільнення від відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. У звязку з викладеним, просить, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» на користь держави шкоду, заподіяну наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 345 152, 10 грн.

Представник позивача подав до суду додаткові письмові пояснення (вх. № 37328 від 13.11.2017 року), які підтримав у судовому засіданні та вказав, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/7156/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування припису. Проте скасування припису не є підставою для відмови у задоволенні позону, виходячи з того, що в даному випадку Держекоінспекція не зобовязувала приписом усунути порушення внаслідок яких нараховано шкоду, оскільки шкода нарахована за несвоєчасне вжиття заходів по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря передбачених дозволом на викиди забруднюючих в атмосферне повітря від 07.11.2012 № -236. Крім того, на момент проведення перевірки відповідачем вже було виконано захід по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виключає підстави включення такого порушення до припису № 60/03-09 від 06.10.2016 року. Факт несвоєчасного вжиття заходів щодо скорочення викидів зафіксовано у акті перевірки № 522/01-04/03-09, який є чинним та на підставі якого здійснювався розрахунок розміру шкоди і предявлялася претензія № 175 від 21.10.2016 року. Також зазначив, що відповідно до мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року, п. 7 припису № 60/03-09 від 06.10.2016 року (зобовязано надати Держекоінспекції довідку (за підписом керівництва скріпленою печаткою) про масу забруднюючих речовин (окремо по кожній речовині в тонах), що була викинута в атмосферне повітря понаднормативно (в період з 01.01.2014 року по 23.07.2014 рік) на стаціонарних джерелах викидів, зазначених в акті від 23.07.2014 року приймання в експлуатацію дихальних клапанів Озерського, внаслідок неповного виконання у встановлений термін до 31.12.2013 року заходу по скороченню викидів скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбачений дозволом на викиди забруднюючих в атмосферне повітря від 07.11.2012 року № - 236, а саме - обладнання ємнісного устаткування цеха уловлювання хімічних продуктів коксування дихальними клапанами) скасовано, оскільки він виконаний ПрАТ «Харківський коксовий завод» самостійно та у повному обсягу. На підставі викладеного та враховуючи позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури №2, просив позов задовільнити в повному обсязі.

Крім того, 13.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 37336) про витребування у Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області копії документів, складених експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, а саме: висновок комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №17127/17597, який складено 27.09.2017 року та висновок судової інженерно-екологічної експертизи № 19606, який складено 19.10.2017 року. В обгрунтування зазначає, що Держекоінспекцією зафіксовано актом перевірки № 522/01-04/03-09 порушення природоохоронного законодавства з боку ПрАТ «Харківський коксовий завод», які підпадають під ознаки кримінального правопорушення Держекоінспекцією передано матеріали зазначеної вище перевірки до правоохоронних органів. Прокуратурою Харківської області за результатами вивчення матеріалів перевірки ПрАТ «Харківський коксовий завод» порушено наступні кримінальні провадження: № 0000156 за фактом наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; № 0000502 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - підземних вод без передбаченого законом спеціального дозволу на користування надрами (підземні води). Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 22.05.2017 року проводиться Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Харківській області. У жовтні 2017 року Держекоінспекції стало відомо, що в межах досудового розслідування зазначеного кримінального провадження Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 проведено комплексну судову інженерно-екологічну експертизу. У звязку із чим, Держекоінспекцією направлено лист від 13.10.2017 року № 4290/01-26/08-17 до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області з проханням надати копію вказаного вище висновку для приєднання до матеріалів справи, однак 17.10.2017 року Слідчим Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області листом за № 21810/119-24-2017 відмовлено в наданні зазначеного вище висновку експертизи, оскільки надання нормами КПК України не передбачено надавати висновки заявнику. На підставі викладеного Держекоінспекція позбавлена можливості самостійно надати до суду перелічені вище висновки, які можуть бути доказами по вказаній справі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання свого повноважного представника не направив, станом на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судової ухвали про поновлення провадження у справі, разом з цим відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень відповідачу повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 560.

Згідно з приписами ст. 38 ГПК України, сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою правильного вирішення господарського спору та зясування усіх фактичних обставин справи, вважає його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні повноважний представник позивача та прокурор заявили клопотання (вх. № 37338 від 13.11.2017) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами двомісячного строку розгляду спору, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/4374/17 було встановлено до 16.11.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання, з метою забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, а саме до 01.12.2017 року включно та на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. № 37336 від 13.11.2017 року) про витребування доказів задовольнити.

2. Зобовязати Слідче управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області (61023, м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, 2 підїзд) надати за три дні до судового засідання (до 24.11.2017 року включно) через канцелярію суду копії документів, складених експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, а саме:

- висновок комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №17127/17597, який складено 27.09.2017 року;

- висновок судової інженерно-екологічної експертизи № 19606, який складено 19.10.2017 року.

3. Задовольнити клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції у Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 про продовження строку вирішення спору у справі та продовжити строк розгляду справи № 922/4374/16 на 15 днів, до 01.12.2017 включно.

4. Розгляд справи № 922/4374/16 відкласти на 27.11.2017 о 11:45 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

6. Ухвалу направити учасникам процесу та Слідчому управлінню Головного Управління Національної поліції в Харківській області (61023, м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, 2 підїзд) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3