ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 925/318/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 адвокат, Крутогуз Н.П. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Канівської міської ради про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся в господарський суд з позовом до Канівської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення Канівської міської ради від 27.10.2016 року № 5- 18 „Про підготовку об'єкту по АДРЕСА_1 до приватизації шляхом продажу через аукціон".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені права на приватизацію орендованого майна шляхом викупу з підстав здійснення позивачем, за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.05.2017 року призначено у справі № 925/318/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 925/318/17 від 25.05.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 925/318/17 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 925/318/17 надіслано до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.10.2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшов супровідний лист від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23/1578-17 від 02.10.2017 року з доданими до нього матеріалами справи № 925/318/17 та повідомлення про неможливість надання висновку № 610/17-23 від 02.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.05.2017 року провадження у справі № 925/318/17 поновлено та призначено до розгляду.

31.10.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представники позивача підтримали подане клопотання, представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Також 07.11.2017 року представником позивача подано уточнення до клопотання про повторне призначення експертизи, в якому позивач просив суд доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4 АДРЕСА_2

В засіданні суду 07.11.2017 року представники позивача підтримали клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи та наполягали на його задоволенні. Представник відповідача в засідання суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з нормами ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

При визначенні експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, і питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані представником позивача. Представник відповідача не скористався правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути вирішені судовим експертом та експертну установу, якій можливо доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи у суду є потреба у спеціальних знаннях експерта.

Проведення повторної судової експертизи суд вважає необхідним доручити судовому експерту ОСОБА_4 АДРЕСА_3), з покладенням обов'язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи і забезпечення умов її проведення на позивача.

Крім того, в судовому засіданні 07.11.2017 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу - громадянина України - ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4), оскільки оскаржуване рішення Канівської міської ради № 5-18 від 27.10.2017 року «Про підготовку об'єкту по АДРЕСА_5 до приватизації шляхом продажу через аукціон», яким об'єкт комунального нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_5 включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу через аукціон, прийнято на підставі заяви гр. ОСОБА_6 від 14.09.2016 року ( вх. № В-418/01-03-02 від 15.09.2016 р.), тому рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу - громадянина України ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 07.11.2017 року судом повторно призначено судову експертизу, провадження у справі № 925/318/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу - громадянина України - ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4).

2. Задовольнити клопотання позивача про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Повторно призначити у справі № 925/318/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 АДРЕСА_2

На вирішення експерту поставити питання: яка вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна - приміщення магазину загальною площею 499,3 кв.м, розташованого по АДРЕСА_6 зроблених суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 за період з 02.08.2005 року по даний час за власні кошти за згодою Відділу комунального майна та земельних ресурсів м. Канева?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Покласти на позивача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_7 зобов'язання по оплаті експертизи та забезпечення умов її проведення.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 925/318/17.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/318/17 повернути господарському суду.

Матеріали справи № 925/318/17 надіслати судовому експерту ОСОБА_4 АДРЕСА_2

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Грачов