ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2017 Справа № 904/8490/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш",м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ-ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1129 від 18.05.2017 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.04.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ-ДНІПРО" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафні санкції за прострочення поставки продукції за договором поставки №20/05/34 від 10.04.2017 у сумі 105818,35 грн. в т. ч. пеню 44 528,59 грн., штраф 61289,76 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2099,79 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки №20/05/34 від 10.04.2017р.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов (арк.с. 42-43) вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

14.11.17р. Позивач подав пояснення (арк.с. 54-56) щодо обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні 16.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ-ДНІПРО" (далі-Постачальник) укладено Договір поставки №20/05/34 від 10.04.2017р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити в передбачені даним договором строки Покупцю продукцію визначену в п. 1.1 Договору, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити вказану продукцію (п. 1.1 Договору).

Загальна сума договору складає 1092000,00 грн., в т.ч. ПДВ 182000,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2 Договору).

Поставка продукції за цим договором здійснюється до 01.10.2017 партіями відповідно до заявок Покупця, в яких зазначається кількість, номенклатура продукції, що постачається, та строки її поставки (п. 5.1 Договору).

Згідно з п.11.3 договору його умови можуть змінюватися за погодженням сторін шляхом укладення додаткової угоди в порядку , встановленому діючим законодавством, з дотриманням вимог законодавства про публічні закупівлі.

Так, 14 квітня 2017 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача заявку вих.№1604/14 на поставку поковок у кількості 86 шт., на загальну суму 1 049 760,00 грн. в строк до 30.05.2017 року (арк.с. 14).

26 квітня 2017 року Відповідач листом вих.№66 (арк.с.15) повідомив Позивача, що поставка продукції згідно із заявкою Позивача буде здійснена до 15.07.2017 року. Проте, згоду на ці строки поставки Позивач не давав.

Так, Відповідачем було поставлено продукцію з порушенням встановлених строків, а саме:

21.06.2017 - в кількості 5 шт. загальною вартістю 174192 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00000019 від 21.06.2017, прибутковим ордером № ПН-0000416 від 21.06.2017 (арк.с. 18, 19);

05.07.2017 - в кількості 13 шт. загальною вартістю 169728 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00000023 від 05.07.2017, прибутковим ордером № ПН-0000436 від 05.07.2017 (арк.с. 20, 21);

18.07.2017 - в кількості 68 шт. загальною вартістю 705840 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00000026 від 18.07.2017, прибутковий ордер № ПН-0000467 від 18.07.2017 (арк.с. 22, 23).

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України та цим договором.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за порушення вказаних у договорі строків поставки Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно поставленої продукції за кожен день прострочення, а у випадку, якщо прострочення поставки складає більше 30 днів, Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Прострочення поставки продукції на суму 174192 грн. (поставленої 21.06.2017) за вищезазначеним договором з 16.05.2017 по 20.06.2017 складає 22 дні. Таким чином, пеня, що підлягає сплаті Покупцю згідно з пунктом 7.2 договору, складає: 174192 грн. х 0,1% х 22 дні = 3832,22 грн.

Прострочення поставки продукції на суму 169728 грн. (поставленої 05.07.2017) за вищезазначеним договором з 16.05.2016 по 04.07.2016 складає 36 днів. Таким чином, пеня, що підлягає сплаті Покупцю згідно з пунктом 7.2 договору, складає: 169728 грн. х 0,1% х 36 днів = 6110,21 грн. Штраф за прострочення постачання продукції на суму 169728 грн. більш ніж на 30 днів складає: 169728 грн. х 7% = 11880,96 грн.

Прострочення поставки продукції на суму 705840 грн. (поставленої 18.07.2017) за вищезазначеним договором з 16.05.2016 по 17.07.2017 складає 49 днів. Таким чином, пеня, що підлягає сплаті Покупцю згідно з пунктом 7.2 договору, складає: 705840 грн. х 0,1% х 49 днів = 34586,16 грн. Штраф за прострочення постачання продукції на суму 705840 грн. більш ніж на 30 днів складає: 705840 грн. х 7% = 49408,80 грн.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій згідно з п.7.2 Договору поставки №20/05/34 від 10.04.2017 складає 105818,35 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію про сплату штрафних санкцій вих.№2504/15 від 13.06.17р. (арк.с. 16), яка була повернута на адресу Позивача з поштової установи з посиланням за закінченням терміну зберігання (арк.с. 17).

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 счт.530 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки продукції Відповідачем з порушенням встановлених договором умов, суд повністю задовольняє вимоги Позивача про стягнення пені на суму 44528,59 грн. та штрафу у розмірі 7 % вказаної вартості, що складає 61289,76 грн.

Заперечення Відповідача про те, що пунктом 1.1. договору визначено строк поставки - 01.10.2017, який ним не порушений, судом відхилюється, оскільки пунктом 5.1 договору передбачено, що товар поставляється партіями і за заявками Покупця, в яких ним встановлюється строки поставки. Отже, Відповідачем не дотримано строків, які визначені в заявці покупця, а 01.10.2017 - є граничною датою поставки для усього товару за договором.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що постачальник може запропонувати інший строк поставки, але за узгодженням з покупцем. За матеріалами справи такої згоди від Позивача не надходило.

Пунктом 5.4. договору також передбачено, що покупець має право в односторонньому порядку змінити строк поставки в бік його подовження шляхом направлення заявки з новим строком. В даному випадку Відповідач вважає, що саме про подовження строків має право заявляти в заявці Позивач, а єдиним строком поставки - є 01.10.2017. Суд не погоджується з таким тлумаченням умов договору, оскільки з контексту усіх умов договору судом убачається, що сторонами узгоджено поставку товару саме партіями і саме за заявками покупця, який визначає строки поставки, але не пізніше 01.10.2017, як це було встановлено тендерною документацією.

Враховуючи викладене, суд вважає заперечення Відповідача проти позову необґрунтованими, тому позов задовольняє у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОМПЛЕКТ-ДНІПРО" (49005, м.Дніпро, пров.Відродження, 100, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м.Енергодар, а/с 306, ) штрафні санкції за прострочення поставки продукції за договором поставки №20/05/34 від 10.04.2017 у сумі 105818,35 грн. в т. ч. пеню 44528,59 грн., штраф 61289,76 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м.Енергодар, а/с 306, ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 499,79 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять грн. 79 коп.) перерахований згідно платіжного доручення №2758 від 30.08.2017 року за відповідним зверненням останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.11.2017

Суддя ОСОБА_3