overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2017 року Справа № 915/1224/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (),

юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т,

адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ІНТ-АГРО, 56500, АДРЕСА_1 (),

про: стягнення 4 125 544,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 22/2-28603 від 14.11.2017 року до товариства з обмеженою відповідальністю ІНТ-АГРО про стягнення 4125544,91 грн.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана в якості представника позивача ОСОБА_2. Проте, до неї не подано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 з приводу представництва інтересів акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в господарському суді.

До позову додається довіреність №69 від 03.01.2017 року про уповноваження ОСОБА_3

За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, яка пред'явлена від імені публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (), № 22/2-28603 від 14.11.2017 року, разом із додатками, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Алексєєв
УХВАЛА

про виправлення описок

21.11.17 Справа № 910/20363/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4 (літера А), ідентифікаційний код 32305906)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, особистий номер НОМЕР_1)

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» (далі - позивач, ТОВ «БНХ Україна») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, як посадовою особою, яка виконувала повноваження генерального директора ТОВ «БНХ Україна», на час укладення генерального договору поставки нафтопродуктів № 195/34/12 від 01.11.2012 р. завдано позивачу збитки у сумі 666 900,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/20363/17 та призначено її розгляд на 01.03.2017 р.

Під час виготовлення тексту ухвали від 20.11.2017 р., судом було допущено описку в п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали, а саме: невірно вказано назву органу, через який підлягає врученню відповідачу копія ухвали господарського суду м. Києва від 20.11.2017 р. про порушення провадження у справі № 910/20363/17 російською мовою в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, - Економічний суд міста Мінська замість Економічний суд Гродненської області.

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку в п. 4 резолютивної частини рішення від 20.11.2017 р. у справі № 910/20363/17.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 20.11.2017 р. про порушення провадження у справі № 910/20363/17, зазначивши наступну назву органу, через який підлягає врученню відповідачу копію вказаної ухвали російською мовою в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, - Економічний суд Гродненської області замість Економічний суд міста Мінська.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва від 20.11.2017 р. про порушення провадження у справі № 910/20363/17.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 листопада 2017 року Справа № 915/920/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 листопада 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 17 листопада 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.17 Справа №914/3286/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект» б/н від 23.10.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2017

у справі № 914/3286/16, головуючий-суддя: Мазовіта А.Б., судді: Гоменюк З.П.,Мороз Н.В.

за позовом приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект»

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

до відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект» б/н від 23.10.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2017 у справі №914/3286/16.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект» б/н від 23.10.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2017 у справі №914/3286/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 06.12.2017 о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу та третім особам до 06.12.2017 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 915/781/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (54017, м.Миколаїв, вул.Соборна, 14, оф.311),

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34),

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Держане підприємство Миколаївський морський торговельний порт

(54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14);

2) Міністерство інфраструктури України

(01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14),

про: визнання Договору від 01.06.2016 №РОФ-1482 продовженим до 31.05.2018 включно, -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №232 від 21.11.2017 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/781/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017, - справу №915/781/17 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/781/17 прийняти до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, 8 поверх.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 918/9/17

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали справи,

за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 Рівненської області,

про стягнення заборгованості в сумі 57 776,77 грн

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №01-126 від 16.01.2017 р.; ОСОБА_3 - дов. №01-1559 від 10.11.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 - дов. №08/2-769 вих-17 від 10.11.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2017 року порушено провадження у справі №918/9/17, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року зупинено провадження у справі № 918/9/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 817/28/16 у Вищому адміністративному суді України.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 22.11.2017 року.

У судове засідання 22.11.2017 року з'явилися представники позивача та відповідача.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

2. Зобовязати позивача до дня засідання подати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням Постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року у справі №817/28/16.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Церковна Н.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.17 Справа №909/802/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.

суддів: Мирутенка О.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства «ЯНІС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за №125 від 09.11.2017,

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017

у справі №909/802/17, суддя Шіляк М.А.,

за позовом малого приватного підприємства «ЯНІС»

в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянська автобаза»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга малого приватного підприємства «ЯНІС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за №125 від 09.11.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 у справі №909/802/17.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу малого приватного підприємства «ЯНІС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 за №125 від 09.11.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 у справі №909/802/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 11.12.2017 о 09 год. 55 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: С. М. Бойко

Судді: О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2017 Справа № 920/1110/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Лебединського міськрайонного центру зайнятості, м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

про стягнення 3 750 грн. 96 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/2842/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОКОМПОНЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКСТАР ЛІМІТЕД"

про стягнення 10750,15 грн.

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність 01/09-17 від 01.09.2017);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Біокомпонент (далі ТОВ Біокомпонент) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Брокстар Лімітед (далі ТОВ Брокстар Лімітед) про стягнення 10 750,15грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором № 3/21 від 20.04.2017 в частині сплати суборендної плати.

Відповідач у справі ТОВ Брокстар Лімітед документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

У судове засідання 20.11.2017 представник відповідача не зявився; про час та місце повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду Київської області від 31.10.2017.

20.11.2017 ТОВ Біокомпонент подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових документів.

Подане ТОВ Біокомпонент клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 27.11.2017 (відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, оскільки 25.11.2017 та 26.11.2017. неробочі дні), однак, є необхідність у відкладенні розгляду справи для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору до 12.12.2017.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 07 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Позивачу надати документи на підтвердження права надання у суборенду вказаного у договорі майна.

4. Відповідачу - надати документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

6. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2017 р. Справа № 911/3232/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, м. Миронівка

про стягнення 2 605,63 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Палькевич Н.С. - довіреність № 108 від 30.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2017 порушено провадження у справі №911/3232/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2605,63 грн. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.11.2017 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.11.2017 не виконав.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3232/17 відкласти на 06.12.2017 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 920/308/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/308/17, порушеної за заявою Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Приватного підприємства "Суми-Капітал" (40030, м. Суми, Білопільський шлях, 1, код 31014139), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2017р. порушено провадження у справі № 920/308/17 про банкрутство приватного підприємства "Суми-Капітал".

Постановою господарського суду Сумської області від 17.08.2017р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До господарського суду ліквідатором подано клопотання №02-01/266 від 16.11.2017р., в якому просить суд cкасувати арешт з рахунків № 9, українська гривня, відкритий 13.08.2009 року № 9, українська гривня, відкритий 20.06.2011 року відкритих в Філія - Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (40004, м. Суми, вул. Горького, 32) накладений згідно постанови ВДВС Сумського МУЮ від 17.09.2013 року №ВП 38931252 при примусовому виконанні наказу №5021/1484/ від 09.07.2013 року, сума арешту 181 923,04 гривень.

Суд, вважає за доцільне призначити клопотання ліквідатора в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора №02-01/266 від 16.11.2017р у справі №920/308/17 про банкрутство Приватного підприємства "Суми-Капітал" в судове засідання на 18.12.2017 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору, комітету кредиторів, Філії - Сумське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ВДВС Сумського МУЮ.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО