overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 910/20261/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Козир Т.П., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газ Ресурс"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 03.04.2017
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.08.2017
у справі№ 910/20261/16
Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газ Ресурс"
до ОСОБА_5,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"; Державної служби геології та надр України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Надрагазресурс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг"; Фізична особа-підприємець ОСОБА_6,
простягнення суми грошових коштів у сумі 4 344 960,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі № 910/20261/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі № 910/20261/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.12.2017 о 10:20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.П. Козир

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 925/392/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"
на рішенняГосподарського суду Черкаської області від 21.03.2017
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.07.2017
у справі№ 925/392/16
Господарського судуЧеркаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
доПублічного акціонерного товариства "АЗОТ"
простягнення 27 368 365,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 925/392/16 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "АЗОТ" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 925/392/16 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.12.2017 о 10:30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 906/1148/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргуПриватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект"
на постанову від 24.07.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№906/1148/16 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації"
до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект"
простягнення 970 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПП "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" на постанову від 24.07.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 906/1148/16 господарського суду Житомирської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 903/705/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши матеріали по справі 903/705/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

про визнання грошових вимоги на суму 186827790,39грн.

у справі № 903/705/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ", с. Лище, Луцький район, Волинська область

про банкрутство

Суть справи: Постановою суду від 10.10.2017р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Топ Світ, (45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна 80, код 32313299), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю Топ Світ".

17 листопада 2017 року кредитор - ПАТ "ПУМБ" звернувся до господарського суду Волинської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 186827790,39грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Розглянувши заяву ПАТ "ПУМБ" про визнання майнових вимог до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Топ Світ" суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора боржника розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Господарський суд, керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ПАТ "ПУМБ" про визнання грошових вимоги на суму 186827790,39грн. до боржника ОСОБА_3 "Топ Світ" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні 05.12.2017 року о 14 год. 45 хв.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 "Топ Світ" - ОСОБА_2, в строк до 05.12.2017 року, розглянути вимоги кредитора ПАТ "ПУМБ" і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/5779/17

За позовом Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с. Софіївська Борщагівка, Київська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-2005", м. Дніпро

про стягнення 787 833,31 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ФАРМАЛЮКС 2010" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-2005" про стягнення 787 833,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань по оплаті за договором поставки №61/70/349790 від 11.05.16.

Ухвалою суду від 15.05.17 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.06.17. Ухвалою суду від 13.06.17 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.11.17 з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі розгляд справи призначено на 14.11.17.

В судовому засіданні судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Тому, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.17 р. Справа № Б38/21-11

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Верченко Д.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Розглянувши проміжний звіт ліквідатора встановлено, що станом на день розгляду справи ліквідатором здійснюються заходи з реалізації майна банкрута.

10.11.2017р. комітетом кредиторів прийнято рішення про підтримання клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Заперечень зщодо задоволення клопотання ліквідатора не надійшло.

Розглянувши клопотання ліквідатора господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення та продовження ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від дати судового засідання, до 14.05.2018р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 14.05.2018р.

Зобов'язати ліквідатора Підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", м. Новомосковськ арбітражного керуючого Верченка Д.В., свідоцтво №808 в строк до 14.05.2018р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

20.11.2017 Справа № 904/12170/16

Головуючий колегії ОСОБА_1 судді Євстигнеєва Н.М., Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЗОЛОДАР", м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпро

про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги

ВСТАНОВИЛИ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР" про стягнення 114 523 672,28 грн.

Через канцелярію суду, 17.11.2017 від Приватного підприємства "Золодар" надійшла зустрічна позовна заява у справі № 904/12170/16 про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

До зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява вих.№ 1511/2017 від 15.11.2017 з додатками.

Головуючий колегії

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2017 Справа № 904/9799/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Житлово - будівельного кооперативу № 83 "Таксист", м. Дніпро

Про: стягнення 7 004, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.11.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/9440/17

За позовом: Миколаївського обласного дитячого кардіоревматологічного санаторію "Південний" Миколаївської обласної ради, м. Миколаїв

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

Про: стягнення 5 786, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 5 786, 00 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання сторони не забезпечили. Позивач клопотав про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28.11.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/9447/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 5175-К-О від 09.03.17

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 05.12.17р. о 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 910/3435/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні
скаргиМіністерства оборони України та прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.17
у справігосподарського суду міста Києва №910/3435/17
за позовомзаступника генерального прокурора України - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до1. Установи "28 Управління начальника робіт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"
провизнання правочину недійсним,

від ГПУ : Шекшеєва В.І.,

від Міністерства оборони України : Гомон О.О., Тушницький О.О.,

від Установи "28 Управління начальника робіт" : не з'явилися ,

від ТОВ "Фортабуд" : Парицька Н.О.,

У С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційних скарг заявників на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.17 у справі №910/3435/17 на 27.11.2017 о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Справа № 923/351/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2017р.

у справі №923/351/17 Господарського суду Херсонської області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Херсонської міської ради

про визнання договору оренди поновленим, додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Херсонської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року у справі № 923/351/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року до дня слухання справи № 923/351/17.

4. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя О.І. Поляк