overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/12353/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-КР", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-КР", м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 30 В,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-КР", м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 30 В, порушено ухвалою господарського суду 12.01.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 24.01.2017р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Шпака Володимира Івановича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором на затвердження суду звіту та ліквідаційного балансу, суд призначив розгляд справи в судовому засіданні.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора з метою надання часу для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури до 08.02.2018р. та призначити розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-КР", м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 30 В, до 08.02.2018р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-КР", м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 30 В, голову ліквідаційної комісії Шпака Володимира Івановича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 08.02.18р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.02.2018р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2017Справа № 910/30698/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріоха»
прозаміну сторони у виконавчому проваджені
у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» про стягнення 308 879, 62 грн.
ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріоха» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріоха».

Відповідно до ч. 2 ст. 121-4 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121-4 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріоха» про заміну стягувача до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 27.11.17 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К. І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2017 Справа № 904/9578/17

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так позивачем не надано до господарського суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення про відправлення на адресу відповідача.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 42-х аркушах, в тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017р. за № 720/17, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша
УХВАЛА

про відкладення розгялду справи

13.11.2017Справа № 910/17095/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг"

про стягнення 263 681, 57 грн.

за участю представників:

від позивача:Фетісов Д.В. - представник за довіреністю б/н від 01.09.2017р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 13.11.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 13.11.2017 р., з'явився представник позивача, надав докази, витребувані ухвалою суду, та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг" про стягнення 263 681, 57 грн.

2. Судове засідання призначити на 07.12.17 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2017 Справа № 904/9589/17

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так позивачем не надано до господарського суду Дніпропетровської області доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення про відправлення на адресу відповідача.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 44 - х аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 Справа № 904/9676/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

Про: внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/8532/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за послуги транспортування природного газу в сумі 17 290 601, 48 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2-568 від 28.12.16 р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10 від 03.01.17 р., провідний юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 14 354 523, 01 грн., що складають суму заборгованості за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 16/16-ТКЕ-П від 31.03.2016 року, 1 866 795, 00 грн. - пені, 213 010, 63 грн. - річних, 856 272, 84 грн. - інфляції.

Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому визнає позов в частині стягнення основної заборгованості в сумі 14 354 523, 01 грн., проте, щодо стягнення пені, річних та інфляції останній заперечує, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 р. порушено провадження у справі № 904/1525/17 про банкрутство комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" в порядку статей 1, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в т.ч. заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/8532/17 на 15 днів до 05.12.2017р.

2. Оголосити перерву до 04.12.2017 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Виниченка, 1.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

13.11.17 Справа № 910/19482/17.
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Німбус" (ідентифікаційний код 32111256) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Німбус" (ідентифікаційний код 32111256), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 22.11.2017р. о 12:40 год., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника).

4.Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), список банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника та їх місцезнаходження, довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

5. Копію ухвали направити боржнику, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/9136/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 78185 грн. 79 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - дов. №734 від 12.10.2017

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 основного боргу 66 376 грн. 80 коп., пені 7534 грн. 22 коп., інфляційних втрат 3374 грн. 59 коп., 3% річних 900 грн. 18 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази отримання товару, замовлення відповідача, докази часткової оплати, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/69/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукринка»

про стягнення 9.271,23 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 № 910/69/16 (суддя Андреїшина І.О.) повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукринка» на користь Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» 9.000,00 грн. основного боргу, 271,23 грн. пені, 1.218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.04.2016 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

07.11.2017 позивач звернувся до господарського суду із заявою № 74 від 06.11.2017 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 у справі № 910/69/16 до виконання та про видачу його дублікату, у зв'язку із втратою.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 за № 05-23/2984 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (у звзку з відпусткою судді Андреїшиної І.О.) призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.11.2017 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 23.11.17 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова