overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2017 Справа № 904/7262/17 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Прокопенко А.В., довіреність №б/н від 03.11.2015;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №6135 від 13.11.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 у справі № 904/7262/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м. Дніпро

до ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих дивідендів у розмірі 43 335, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.08.2017, а.с. 99-106, т. 1) про стягнення з останньої на свою користь безпідставно отриманих дивідендів в розмірі 43 335, 15 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 у справі № 904/7262/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" безпідставно отримані дивіденди у розмірі 43 335, 15 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 600, 00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 23.11.2017 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - докази в підтвердження обставин призначення дирекції, як колегіального органу, а також призначення заступників генерального директора станом на дату подання позову (рішення зборів, накази); надати усі платіжні доручення, якими оплачувався військовий збір у загальній сумі5 010, 00 грн.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.2017Справа № 910/19813/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 701,32 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.01.18 року о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/17686/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

До Національного банку України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Осикіна Л.І. дов. №170918/2 від 18.09.2017)

від відповідача: Колосюк С.Л. (дов. №18-0009/46940 від 02.06.2016)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17686/17, залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та призначено розгляд справи на 15.11.2017 року.

В судове засідання призначене 15.11.2017 з'явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.

В судове засідання призначене 15.11.2017 представник третьої особи не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заявив клопотання про витребування документів, яке було задоволено судом частково.

Відповідно до частини 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Витребувати у Національного банку України:

- належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду Листа №41-0009/14703 від 24.02.2017, що надсилався Національним банком України на адресу Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»;

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2017 Справа № 920/1090/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3295)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Гідросфера",

м. Суми

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 27080 грн. 18 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 грудня 2017 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/18119/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Альянс"
Простягнення 19 548,55 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаКирищук В.П. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 19 548,55 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 15:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2017 р. Справа №910/16136/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/16136/17 (суддя Лиськов М.О.) за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі - Холдінг", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хмельницькхліб" про розірвання Договору №0506-14/1 від 05.06.2014,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/16136/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2017 об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/837/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянув матеріали справи № 920/837/17

за позовом: Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Турбокомпресормаш, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення

Представник позивача подав суду письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд визнати недійсним договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 02 квітня 2016 року укладений між КП Міськводоканал Сумської міської ради в особі директора ОСОБА_1 та СП ТОВ Ткрбокомпресормаш в особі директора ОСОБА_2 у звязку з порушенням КП Міськводоканал вимог п.п. 2,3 ст. 203 ЦК України, щодо забезпечення добровільності волевиявлення сторін при підписанні договору, та підписання його особою, що не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а також вимог ст. 180 ГК України, щодо узгодження між сторонами всіх істотних умов договору.

В судовому засіданні 12.10.2017 року судом оголошено перерву до 10 год. 20 хв. 06.11.2017 року

У звязку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/837/17 не відбувся.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/837/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/837/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.17 Справа №921/304/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» №30-10/17 від 30.10.2017

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017, суддя Хома С.О.,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс»

про заміну позивача

у справі № 921/304/15-г/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Грін Банк», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 1 529 757,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» №30-10/17 від 30.10.2017 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 у справі № 921/304/15-г/16.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс» №30-10/17 від 30.10.2017 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 у справі № 921/304/15-г/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 29.11.2017 о 11 год. 20 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Сторонам до 29.11.2017 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/818/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянув матеріали справи № 920/818/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

до відповідача: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, м. Миколаїв,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: National Iranian South Oilfields Company, м. Ахваз, Іран,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд розірвати договір № 276/2012 від 04.12.2012 року, укладений між сторонами по справі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/818/17 від 10.10.2017 року розгляд справи був відкладений на 12 год. 00 хв. 06.11.2017 року.

У звязку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/818/17 не відбувся.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/818/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/818/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/18536/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА"
ДоПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "СКАЙД"
Простягнення 10 251,75 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаГаркуша Г.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10 251,75 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 16:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 5021/809/2011

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 5021/809/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Солвей

про стягнення 1 463 089 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21 квітня 2011 року по справі № 5021/809/2011 було задоволено заяву ПАТ ОСОБА_1 Україна про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Господарський арбітраж від 22.03.2011 року у справі № 01-01/11; видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Господарський арбітраж від 22.03.2011 у справі № 01-01/11.

29.08.2017 Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Україна звернулось до господарського суду Сумської області з заявою № 535 від 23.08.2017 про видачу дубліката наказу у звязку з його втратою Державною виконавчою службою.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» про видачу дубліката наказу по справі № 5021/809/2011 повернуто без розгляду у звязку з тим, що заявник звернувся до суду із заявою після закінчення строку предявлення наказу до виконання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 ухвалу господарського суду Сумської області від 30.08.2017 про повернення заяви без розгляду скасовано, справу № 920/809/2011 направлено на розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» про видачу дубліката наказу по справі № 5021/809/2011 на 14.12.2017 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал № 5.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. У разі неявки представників сторін справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2