ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 911/4751/15

За позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області

в інтересах держави

до Києво-Святошинської районної ради Київської області,

Селянського (фермерського) господарства "Мрія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про взнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним акту на право постійного користування землею

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику представників сторін

встановив:

прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Київської області з позовом та просить визнати:

- незаконним та скасувати пункт ІІ рішення п`ятої сесії 23 скликання Києво-Святошинської районної ради Київської області від 16.02.1999 №5-58 "Про вилучення і надання на попереднє погодження місць розташування земельних ділянок для ведення селянського /фермерського господарств";

- недійсним державний акт серії НОМЕР_1 від 10.09.2001, виданий ОСОБА_3 на право постійного користування землею, що знаходиться на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, загальною площею 50га, у тому числі 13,6га - землі сільськогосподарських угідь (з них: 8,6га - ріллі та 5,0га - кормових угідь), під іншими угіддями 36,4га для ведення селянського фермерського господарства, зареєстрований у книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №135.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням ст.ст.19, 78, 79 Земельного кодексу України, ст.ст.4,85,87-89 Водного кодексу України та з перевищенням компетенції Києво-Святощшинської районної ради, оскільки:

- на земельній ділянці знаходився водний обєкт, загальнодержавного значення, тому розпоряджатись нею мала обласна рада народних депутатів;

- земельні ділянки водного фонду не могли передаватись у колективну та приватну власність (т.1 а.с.4-17).

Відповідач у справі - Києво-Святошинська районна рада Київської області у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити, посилаючись, що спірне рішення прийнято на підставі діючого на момент його прийняття законодавства, а посилання прокурора на те, що на земельній ділянці знаходився водний об`єкт і передана земельна ділянка відносилась до земель водного фонду, помилкове (т.1 а.с.171-173)

Відповідач у справі - Фермерське господарство "Мрія" (далі - ФГ "Мрія") у відзиві на позов просила у його задоволенні відмовити, посилаюсь не необгрунтованість позовних вимог. Зокрема, відповідач вказує, що відповідний водний об'єкт створений на земельній ділянці, наданій господарству, шляхом рекультивації та який мав сільськогосподарське призначення, оскаільки у подальшому використовувався для риборозведення. Окрім того, як зазначає відповідач, законність передачі земельної ділянки в постійне користвання господарства неодноразово підтверджувалась рішенням господарських судів (т.1 а.с.67-75).

До прийняття рішення по суті, до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" (далі - ТОВ "Зелена аквахвиля") з позовом до Києво-Святошинської районної ради Київської області, Селянського (фермерського) господарства "Мрія" про скасування рішення п'ятої сесії 23 скликання Києво-Святошинської районної ради Київської області від 16.02.1999 №5-58 в частині надання ОСОБА_3 у постійне користування земельної ділянки площею 50,0га та визнання недійсним державного акта серії НОМЕР_1 від 10.09.2001, виданого ОСОБА_3 на право постійного користування землею для ведення селянського фермерського господарства.

Заявлені ТОВ "Зелена аквахвиля" вимоги мотивовані порушенням прав товариства на вільний доступ до водного об'єкту, який знаходиться на спірній земельній ділянці та за договором оренди №105 від 16.04.2013, укладеним між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією і ним, переданий в оренду (т.1 а.с.213-216).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2015 позов ТОВ "Зелена аквахвиля" прийнятий до розгляду та відповідна особа допущена до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (т.2 а.с.1-2).

Відповідачі у справі у відзиві на позов третьої особи з самостійними вимогами просили у задоволенні її позову відмовити, посилаючись на те, що спірне рішення не порушує прав такої особи, оскільки така особа створена вже після прийняття оспорюваного рішення (т.2 а.с.13-15)

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2015 до участі у справі в якості третії осбі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.), ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7.), ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8.), ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6.) (т.2 а.с.7-9).

У подальшому, ОСОБА_6 надала докази зміни прізвища на ОСОБА_6 (т.2 а.с.44).

Треті особи у поданих заявах просили у задоволенні позову прокурора відмовити (т.2 а.с.49-53).

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016, у задоволенні позову прокурора та ТОВ "Зелена аквахвиля" відмовлено (т.2 а.с.148-155, т.3 а.с.254-262).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області (т.4 а.с.149-155).

Під час нового розгляду справи, відповідачем - ФГ "Мрія" подана заява про застосування позовної давності (т.4 а.с.179-181), третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ Зелена аквахвиля" заява про зміну предмету спору та збільшення позовних вимог (т.5 а.с.1-8). Між тим у прийнятті поданої заяви судом відмовлено 28.09.2016, про що зазначено в ухвалі суду від 28.09.2016 (т.5 а.с.134-136).

За результатами нового розгляду справи, рішенням Гсподарського суду Київської області від 24.01.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017, позовні вимоги прокурора Києво-Святошинського району Київської області задоволено повністю, у задоволенні позову ТОВ "Зелена аквахвиля" відмовлено (т.6 а.с.69-81, т.8 а.с.197-203).

Під час перегляду рішення в апеляційному порядку, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 до участі у справі, враховуючи ліквідацію Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, залучено Головне територіальне управління юстиції у Київській області (т.7 а.с.60-64).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2017 в частині задоволення позовних вимог прокурора Києво-Святошинського району Київської області скасовано, справу в цій частині передано до Господарського суду Київської області на новий розгляд; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 залишено без змін (т.8 а.с.266-277).

За результатами автоматизованого розподілу 09.11.2017, справа №911/4751/15 передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/4551/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2017 р. о 14:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри (Комінтерну), 16).

3. Прокурору, сторонам та третім особам надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017.

4. Прокурору, сторонам та третім особам направити повноважних представників у судове засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, третім особам, в прокуратуру Київської області та прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова