13 листопада 2017 року Справа № 913/731/17
Провадження № 24/913/731/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валуйська МТС", с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області
до Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Луганської області
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Станично-Луганську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, смт. Станиця Луганська Луганської область
2.Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі, смт. Станиця Луганська Луганської області
3.Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, с. Нижня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області
про визнання додаткової угоди укладеною
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Сокрута Н.М.
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 04.10.2017 № 3-юр;
від відповідача представник не прибув;
від третьої особи Станично-Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області представник не прибув;
від третьої особи Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі представник не прибув;
від третьої особи Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області представник не прибув.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує. Він зазначає, що договори оренди земельних ділянок із числа тимчасово нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), які було укладено до 2013 року зберігаються у Відділі Держгеокадастру у Станично-Луганському районі. Станично-Луганська районна державна адміністрація не має інформації стосовно укладення договору оренди земельної ділянки від 06.04.2009. Листи щодо продовження строку дії спірного договору з проектом додаткової угоди не надходили, додаткові угоди не укладались. Позивач не надав жодних доказів направлення 14.02.2014 проекту додаткової угоди. Зважаючи, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода про поновлення договору повинна була бути укладеною до 6 травня 2014 року, позивач звернувся до суду з пропуском загального строку позовної давності. Відповідно до ст. 267 ЦК України відповідач заявляє про її застосування і вказує, що позивач не наводить жодних підстав, які свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку.
В додаткових поясненнях відповідача від 23.10.2017 зазначено, що після закінчення договору оренди земельної ділянки, земельна ділянка, яка є предметом спірного договору оренди, за актом приймання-передачі від ТОВ "Валуйська МТС" до райдержадміністрації не поверталась. Головою Станично-Луганської районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 22.09.2017 № 299 "Про передачу в оренду тимчасово нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) ФГ "Лани Айдарщини", згідно якого до переданих в оренду, в числі інших увійшли і земельні ділянки, раніше використовувані ТОВ "Валуйська МТС" за спірним договором. Повідомлено, що райдержадміністрація не може надати відомостей щодо розпаювання спірних земель, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що матеріали щодо розподілу земельних ділянок зберігаються у відповідній сільській, селищній, міській раді за місцем проживання більшості власників земельних часток (паїв) та у районному відділі земельних ресурсів. Також відповідач повідомив, що згідно інформації, одержаної від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, дані щодо оформлення громадянами права власності на земельні частки (паї), що входять до складу спірної земельної ділянки, відсутні. Відповідачем надані пояснення про порядок реєстрації вхідної кореспонденції, зокрема, зазначено, що реєстрація здійснюється у журнальній формі.
Позивачем надано заперечення на відзив відповідача, в яких він зазначає, що відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач не надіслав заперечення щодо продовження терміну договору, а відтак договір оренди земельної ділянки вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Укладання додаткової угоди є обовязковим, а відповідач від її укладання ухиляється, хоча позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору і вносити орендну плату, що підтверджується довідкою ДПІ у Станично-Луганському районі.
Стосовно пропуску строку позовної давності позивач вказує, що згідно ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється якщо предявленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила). Позивач, як юридична особа, розташований та здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції, а саме: смт. Станиця Луганська Луганської області, яка розташована на лінії зіткнення. Тому при будь-яких обставинах позивач у 2014 році не мав змоги дістатися до своїх документів та звернутися до суду. Бойові дії, що тривають на території Станиці Луганської, є фактом загальновідомим та не потребують додаткового доказування.
Ухвалою суду від 04.10.2017 до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Станично-Луганську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області далі третя особа І) та Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі (далі третя особа ІІ).
Ухвалою суду від 18.10.2017 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військово-цивільну адміністрацію сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області (далі третя особа ІІІ).
Суд витребував у третіх осіб документи, що стосуються предмету спору.
Враховуючи, що відповідач і треті особи знаходяться на території, на якій здійснюється антитерористична операція відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, доставка кореспонденції здійснюється з затримкою, суд вирішив додатково надіслати ухвалу від 30.10.2017 на електронні пошти відповідача, третьої особи І та третьої особи ІІ.
Крім того, виходячи із змісту ст.ст. 191 та 193 Податкового кодексу України та з урахуванням ст. 65 ГПК України суд вирішив направити ухвалу від 30.10.2017 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області для надання пояснень і документів, які стосуються предмету спору.
Також суд відповідно до ст. 65 ГПК України суд вирішив витребувати додаткову інформацію, що стосується спірних правовідносин в Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області.
Третя особа І надала пояснення, за змістом яких позивач в період з 2014 по 2017 роки надавав податкову звітність з орендної плати за землю і вносив задекларовані платежі.
Втім інформація про задекларовані суми цією третьою особою не зазначена.
Від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області витребувана судом інформація не надходила.
Третьою особою ІІ надіслано повідомлення про те, що відділ перебуває у стані припинення як юридична особа та є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, у звязку з чим пропонує листування з цим органом.
Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надані пояснення щодо обставин укладання угоди між позивачем і відповідачем та надано відповідні документи.
Третьою особою ІІІ витребуваних судом пояснень і їх документального підтвердження не надано.
Представником позивача у судовому засідання 13.11.2017 відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України подано заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява судом задоволена.
Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 28.11.2017 включно.
2.Розгляд справи відкласти на 21.11.2017 об 11 год. 40 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
4.Зобовязати позивача надати пояснення стосовно декларування орендної плати за землю у 2014-2017 роках.
5.Зобовязати відповідача надати пояснення щодо надання відповіді на звернення позивача від 08.05.2014 № 57 та відповідь, яку було надано на відповідне звернення.
6.Зобовязати третю особу Станично-Луганську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області надати пояснення, який розмір орендної плати декларувався позивачем у 2014-2017 роках.
7.Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області надати пояснення щодо подачі позивачем податкової звітності з орендної плати за землю, а саме, який розмір орендної плати декларувався у 2014-2017 роках, та відсутності заборгованості з орендної плати за землю.
8.Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області надати пояснення стосовно передачі спірної земельної ділянки в оренду іншим орендарям або оформлення права на них власниками паїв, надати документи по розпаюванню земель реформованого КСП "Вільхівське" Вільхівської сільської ради, проект землеустрою щодо організації територій цих земельних часток (паїв), викопіювання з технічної документації.
9.Зобовязати третю особу Військово-цивільну адміністрацію сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області надати пояснення і документальне підтвердження, яким чином відбувалось розпаювання колишнього КСП "Вільхівське", надати перелік незапитаних земельних часток (паїв) реформованого КСП "Вільхівське" з номерами відповідних земельних ділянок, інші документи по розпаюванню (у разі відсутності надати довідку), пояснення стосовно одержання орендної плати за спірним договором.
10.Копію даної ухвали надіслати, у тому числі, на електронні адреси:
11.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева