УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/8265/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії "EASTMOND SALES LLP"
до За участі про Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Закритого акціонерного товариства "Білоруська нафтова компанія" стягнення заборгованості
Представники сторін:

від позивача:Антоненко Д.О. - представник за договором;
від відповідача:Бойко Н.В. - представник за довіреністю; Яцюта Т.П. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Кривченя Е.Ю. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "EASTMOND SALES LLP" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" заборгованості за договором комісії № 01/10/2013 від 01.10.2013 з яких: 1 395 040,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову становить 40 969 918,36 грн. - основного боргу, 3 128 305,82 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року припинено провадження у справі №910/8265/17 на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2017р. у справі №910/8265/17 про припинення провадження у справі скасовано, матеріали справи №910/8265/17 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/8265/17.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/8265/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року справу №910/8265/17 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 25.10.2017 року.

24.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

24.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

25.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

25.10.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.1.02017 року відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Також, Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду клопотань Відповідача та Третьої особи про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні представники відповідача подали клопотання про зобов'язання Позивача письмово уточнити предмет та підстави позову та надати уточнення предмету та підстав позову Суду та сторонам по справі, а також, клопотання про витребування для огляду оригіналів документів, долучених до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представників відповідача про зобов'язання Позивача письмово уточнити предмет та підстави позову, оскільки чинним законодавством не передбачено обов'язку Позивача змінювати предмет або підставу позову. Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право Позивача до розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Також, Суд, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представників відповідача про витребування оригіналів документів у Позивача, долучених до матеріалів справи, а в разі їх відсутності - надати письмові пояснення з належним обґрунтуванням щодо причин їх відсутності.

Крім того, представник третьої особи подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості подати додаткові докази по справі.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з вказаних в ньому підстав.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на належні докази на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву сторонам по справі;

2) Третю особу надати письмові пояснення з посиланням на належні докази на підтвердження своїх доводів та заперечень щодо позовних вимог Компанії "EASTMOND SALES LLP".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року відкладено розгляд справи на 15.11.2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

10.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та документи для долучення до матеріалів справи.

10.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог Компанії "EASTMOND SALES LLP" та документи для долучення до матеріалів справи.

13.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2017 року.

15.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи, надійшло клопотання про витребування у Позивача документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 станом на 20.09.2017 року на підписання договорів та здійснення правочинів від імені Компанії "EASTMOND SALES LLP", клопотання про витребування у Позивача довіреності на ім'я ОСОБА_6 станом на 28.10.2014 року та довіреності ОСОБА_5 станом на 28.04.2017 року на підписання листів та здійснення правочинів від імені Компанії "EASTMOND SALES LLP" та клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Також, надійшла заява про недопустимість доказів, якою просив Суд вважати недопустимим доказом усні пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.10.2017 року.

15.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про допуск до участі у судовому засіданні перекладача та заява про відвід судді Чинчин О.В. Також, надійшло повідомлення, в якому зазначено, що 15.11.2017 року представник третьої особи буде здійснювати аудіозапис судового засідання з використанням портативного аудіотехнічного засобу (диктофону марки Panasonic RR-US450).

15.11.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року відмовлено в задоволенні заяви Третьої особи про відвід судді Чинчин О.В. Суд задовольнив клопотання Третьої особи про допуск до участі у судовому засіданні перекладача.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про недопустимість доказів та клопотання про витребування доказів по справі. Представник позивача подав письмові пояснення по справі та копії документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 та особисто представника позивача - ОСОБА_1

Суд, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив клопотання Відповідача про витребування доказів в частині надання довіреності на ім'я ОСОБА_6 станом на 28.10.2014 року на підписання листів та здійснення правочинів від імені Компанії "EASTMOND SALES LLP", а в задоволенні клопотання в іншій частині - відмовив, оскільки представник позивача в судовому засіданні подав витребувані документи. Також, Суд залишив без розгляду клопотання про витребування у Позивача документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 станом на 20.09.2017 року на підписання договорів та здійснення правочинів від імені Компанії "EASTMOND SALES LLP" за заявою представника відповідача.

Крім того, Суд відклав розгляд клопотання Відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи до встановлення фактичних обставин по справі.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору та щодо вимог ухвали суду від 25.10.2017 року.

Представник третьої особи подав клопотання про надання можливості ознайомитись з новими доказами по справі, а представники відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості, також, ознайомитись з новими доказами по справі та підготуватись для надання пояснень по суті позову.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотань представників відповідача та третьої особи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.17 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 01.12.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин