ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2017 Справа № 904/7529/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 178 863,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 126 197,76 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 52 665,24 грн., а всього 178 863,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на відсутність доказів, що свідчили б про відмову приймати вагони, а згідно зауважень ПАТ "ПІВДГЗК" у відомостях плати за користування вагонами та накопичувальній картці шляхи приймання вагонів вільні і відповідач був готовий до прийняття порожніх вагонів. Так, відповідач вважає, що з боку підприємства відсутня вина в простої та затримці вагонів на підходах до станції призначення. Вимога залізниці про стягнення з ПАТ "ПІВДГЗК" збору за зберігання вантажу у сумі 52 665,24 грн. необґрунтована, зважаючи на те, що одночасне стягнення або вимога про одночасне стягнення плати за користування вагонами та їх зберігання - це дії, які не можуть співпадати у часі і одне виключає інше - не можливо одночасно користуватися річчю, яка зберігається у іншої особи - залізниці; визначення поняття "зберігання вантажу", в розумінні позивача, не збігається з розумінням цього терміну наданого у ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України та п. 1 Правил зберігання вантажу.

29 серпня 2017 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли клопотання про призначення у справі судових експертиз (вх. №47171/17 від 29.08.2017. а.с. 139-140 том 1, вх. №47173/17 від 29.08.2017, а.с. 141-142 том 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі №904/7529/17 призначено судові експертизи, проведення яких доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1.

10 жовтня 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист-клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу на залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста ОСОБА_2, який має повну вищу освіту за спеціальністю "Експлуатація залізниць", стаж роботи за спеціальністю з 1969 року.

Даний спеціаліст має спеціальні знання і зможе виконати дослідження з таких питань ухвали суду:

- Яка причина того, що вагони за наказами № 272 від 31.01.2017 та №283 від 01.02.20417 не були доставлені на станцію призначення - Кривий Ріг і чи пов'язаний цей факт з порушенням позивачем вимог ЄТП щодо нормативу обробки вагонів на ст. Кривий Ріг?;

- Чи впливало на пропускну спроможність станції Кривий Ріг використання залізницею приймально-відправних колій (відповідно до Розділу 1 ЄТП "Характеристика колій станції Кривий Ріг") під інші технологічні операції (накопичення, пропуск пасажирських і вантажних поїздів і т.п.)?;

- Чи мала залізниця технічну можливість доставити ці вагони до станції призначення вчасно?

- Чи мала залізниця технічну можливість доставити спірні вагони до станції призначення в проміжках часу між наказами №160 віл 16.01.2017 та №189 від 19.01.2017?.

- Як здійснювати розрахунок загального часу затримки спірних вагонів при нарахуванні плати за користування вагонами у разі затримки одних і тих самих вагонів за декількома актами загальної форми ГУ - 23, а саме на станції підходу та на станції призначення?

- Чи правомірно об'єднувати час затримки цих же вагонів на станції призначення Кривий Ріг чи іншими актами загальної форми ГУ - 23?;

- Чи вірно розрахована плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажу? Якщо ні, то яка правильна сума?

Також, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє, що вартість призначеної ухвалою від 19.09.2017 судової залізнично-транспортної експертизи по справі №904/7529/17, в разі залучення спеціаліста, для відповіді на усі питання ухвали суду становитиме 52 080,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року запропоновано ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надати до суду письмові пояснення з приводу залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року зобов'язано ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надати до суду письмові пояснення з приводу залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста ОСОБА_2.

У відповідності до п. 7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи необхідний спеціаліст з експлуатації залізниць, суд вважає за необхідне надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста ОСОБА_2.

Враховуючи невиконання ухвал суду, керуючись 41, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз на залучення до проведення експертизи по справі №904/7529/17 у якості експерта спеціаліста ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3