ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.11.2017 Справа № 904/8221/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН." (49000, м. Дніпро, вул. Харківська 8а)

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького 75)

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь." (49083, м. Дніпро, пр. ім. газети Правд

про визнання припиненим договору оренди землі

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 05.09.2017 року

Від відповідача-1: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 7/10-2557 від 28.12.2016 року

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мезон." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь." про визнання припиненим договору оренди землі від 13.08.2004 року, укладений між Закритим акціонерним товариством Світязь. та Дніпропетровською міською радою (земельна ділянка - загальною площею 0,1015 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 8-А, кадастровий номер :02:412:0002), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13.08.2004 року, та зареєстрований в реєстрі за № 5681,та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 30.11.2004 року за №5894, стягнення судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги ст. 120 Земельного кодексу України згідно якої набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

17.10.2017 року відповідачем-1 було подано до суду відзив № б/н від 17.10.2017 року в якому зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 13.08.2004 року укладений між Дніпропетровською міською радою та ЗАТ "Світязь." на даний час є діючим та питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву суду не надав.

20.10.2017 відповідача-1 подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Ухвалою суду від 20.10.2017 клопотання задоволено та продовжено строк розгляду спору до 15.11.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН.» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «МЕЗОН.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світязь.» () стало власником частини житлового будинку літ. А-7 з магазином, оздоровчим комплексом і даховою котельнею, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 8а.

Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна 11.12.2014 року був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2314 (а.с.20).

Земельна ділянка, на якій розташований придбаний об'єкт нерухомого майна, площею 0,1015 га, перебувала в оренді у ТОВ «Світязь.», яке є правонаступником ЗАТ «Світязь.» на підставі договору оренди землі від 13.08.2004 року, укладеного між Закритим акціонерним Товариством «Світязь.» та Дніпропетровською міською радою.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Харківська, 8-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:412:0002.

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ): 1.13.2 (житлова забудова і комерційне використання) (п.1.2. договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 18.02.2004 року №99/15 та від 14.07.2004 року № 132/18 (п.1.3. договору).

Відповідно до п.2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1015 га.

Договір укладено на 15 років (п.3.1. договору).

Вищезазначений договір оренди земельної ділянки 13.08.2004 року був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 5681 та вчинено відповідний запис 30.11.2004 року в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №5894.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 13.08.2004 року Дніпропетровською міською радою було передано ЗАТ «Світязь.» земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 8-А, загальною площею 0,1015 га, кадастровий номер :02:412:0002 (а.с.18).

06.07.2016 року ТОВ «МЕЗОН.» звернулося до Дніпропетровської міської ради з клопотанням №24 щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), орієнтовною площею 0,1015 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 8а.

У відповіді на дане клопотання Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради листом № 7/7-523 від 19.10.2016 року повідомили, що відповідно до ст. 123 Земельного Кодексу України, до клопотання повинно додаватись письмова згода попереднього землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).Також ще зазначено, що враховуючи діючий договір оренди землі від 13.08.2004 року, укладений Дніпропетровською міською радою з ЗАТ «Світязь.» на 15 років, для подальшого розгляду питання, необхідно надати до міської ради

письмову згоду ЗАТ «Світязь.» на вилучення даної земельної ділянки, засвідчену нотаріально.

25.10.2016 року ТОВ «МЕЗОН.» з метою отримання нотаріальної згоди звернулося до ТОВ «Світязь.» з листом № 32 з пропозицією з'явитися до нотаріусу для посвідчення згоди.

Відповіді на дане звернення ТОВ «МЕЗОН.» так і не отримало, а нотаріальне посвідчення не відбулося у зв'язку із неявкою представників ТОВ «Свіязь.» до нотаріусу.

23.11.2016 року позивач звернувся до міської ради, з листом про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Світязь.».

Відповіді на даний лист ТОВ «МЕЗОН.» так і не отримало.

14.02.2017 року позивач повторно звернувся до міської ради, з листом про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Світязь».

У відповіді на дане звернення Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (листом № 7/3-306 від 27.02.2017 року) зазначив, що договір оренди земельної від 13.08.2004 року укладений між Дніпропетровською міською радою та ЗАТ «Світязь.» на даний час є діючим. А прохання ТОВ «МЕЗОН.» ініціювати розірвання договору оренди є безпідставним без згоди на це орендаря ТОВ "Світязь.". Також зазначено, що у разі якщо ТОВ «МЕЗОН.» вважає, що його права як власника нерухомого майна порушені, то товариство має право звернутися до суду для вирішення даного питання.

ТОВ "МЕЗОН." звернулося до суду з питанням щодо визнання припиненим зазначеного договору оренди землі, оскільки товариство не має змоги належним чином оформити своє право користування земельною ділянкою, у зв'язку із тим, що міська рада вважає діючим договір оренди землі, який було укладено з попереднім власником цього нерухомого майна.

Чинним законодавством передбачено, що договір оренди земельної ділянки підлягає припиненню за наявності підстав, перелічених у ст. 141 Земельного кодексу України та статтях 31, 32 Закону України «Про оренду землі». При цьому, зазначений перелік підстав є вичерпним.

Пунктом «е» частини 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до п. 12.4 вищевказаного договору оренди землі від 13.08.2004 року, дія договору припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до частини 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтями 125, 126 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв'язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень". Таке оформлення здійснюється з урахуванням законодавчих приписів, зазначених в абзацах другому-п'ятому підпункту 2.12 пункту 2 цієї постанови, і положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 № 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку".

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що відповідно до частини другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку, в тому числі з додержанням вимог згаданих Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" і статті 125 ЗК України, яка пов'язує виникнення права на земельну ділянку з моментом державної реєстрації відповідного права".

Позивач у судовому засіданні звернув увагу суду на те, що до спірних правовідносин не можливо застосовувати автоматичну заміну сторони в зобов'язанні, оскільки, по - перше: земельне законодавство не передбачає таку автоматичну процедуру зміни орендаря земельної ділянки в договорі оренди, по-друге: договір оренди земельної ділянки є двосторонньо зобов'язуючим (або взаємним, коли кожна зі сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки). Заміна сторони в двосторонньому договірному зобов'язанні (зокрема за договором купівлі-продажу, міни або оренди тощо) можлива тільки за згодою іншої сторони договору так, як у сторін може виникнути потреба у регулюванні нових строків дії договору.

З вищевказаного вбачається, що при виникненні у іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача припиняється в силу закону, а новий власник набуває право користування земельною ділянкою, яке необхідне оформити у відповідності до чинного законодавства.

Пункт 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначає, що після прийняття органом державної влади або місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у власність або в користування, затвердження результатів аукціону, укладення відповідної цивільно-правової угоди, набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду особа має право на одержання земельної ділянки у власність або в користування і право вимагати оформлення документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою. Право власності на земельну-ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

Враховуючи положення діючого законодавства України та умов спірного договору оренди землі (п. 12.4), що передбачають можливість припинення договору у випадках передбачених законом, визнання міською радою цього договору оренди землі діючим, та відмови його розірвати, а також приймаючи до уваги те, що фактичне користування земельною ділянкою та нерухомим майном розташованим на ніж здійснює його новий власник - ТОВ «МЕЗОН.» суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача-1 оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненим договір оренди землі від 13.08.2004 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Світязь» та Дніпропетровською міською радою (земельна ділянка - загальною площею 0,1015 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 8-А, кадастровий номер :02:412:0002), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13.08.2004 року, та зареєстрований в реєстрі за № 5681,та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 30.11.2004 року за № 5894.

Стягнути з відповідача-1 Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН.» (49000, м. Дніпро, вул.. Харківська, 8а; ) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.11.2017

Суддя ОСОБА_5