РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Справа № 902/807/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

прокурор Ковальчук І.Л. ;

Степанківської сільської ради не з`явився;

відповідача ОСОБА_1 довіреність в справі; ОСОБА_2 голова СТ "Лідер".

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 товариства Лідер на рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.17 р. у справі № 902/807/17 (суддя Матвійчук В. В.)

за позовом Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) в інтересах держави в особі Степанківської сільської ради (вул. Соборна, 01, с. Степанки, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23444)

до ОСОБА_3 товариства Лідер (вул. Комарова, 49, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400)

про стягнення збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки в сумі 24 615,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.09.17 р. у справі № 902/807/17 (суддя Матвійчук В. В.) позов Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанківської сільської ради до ОСОБА_3 товариства Лідер про стягнення збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки в сумі 24615,45 грн., задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 товариства Лідер на користь Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області збитки, завдані внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок в розмірі 24615 грн. 45 коп..

Рішення господарського суду мотивоване тим, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем в порушення вимог законодавства, на виконання рішень Спетанківської сільської ради № 59, № 60 від 27.09.2007р. не укладено договори оренди переданих йому земельних ділянок, на яких розміщено належне йому на праві власності нерухоме майно, здійснюється використання вказаних земельних ділянок без правоустановчих документів.

На даний час СТ Лідер право користування (оренди) вказаними земельними ділянками у відповідності до вимог законодавства не оформило.

Власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії (бездіяльність) щодо відповідних земельних ділянок за процедурою, визначеною Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМ України від 19.04.1993р. №284.

Як було встановлено судом, відповідач знав про необхідність укладення договорів оренди, однак не вчиняв усіх належних дій щодо їх укладення, що позбавило Степанківську сільську раду права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю.

Невиконання вказаного обов'язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку, що наявні всі елементи складу цивільного правопорушення в діях відповідача, як то: факт порушення відповідачем вимог земельного законодавства, що виявився у тривалому використанні земельних ділянок без договорів оренди, що призвело до наявності збитків у позивача, визначення і відшкодування, яких врегульовано вищевказаним Порядком; причинний зв'язок між збитками і протиправною поведінкою відповідача, оскільки використання земельних ділянок відповідачем без належного правового оформлення, позбавило сільську раду, як власника землі, права отримувати від цих земельних ділянок дохід у вигляді орендної плати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Споживче товариство Лідер звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2017 у справі №902/807/17 повністю та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Вважає, що сума позову є безпідставною, не обґрунтованою, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Тому вини СТ ОСОБА_4 немає, а навпаки сільська рада використовувала земельні ділянки у своїх цілях та умисно не передала їх шляхом бездіяльності чи навмисного затягування головою сільської ради.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017, колегією суддів у складі: головуюча суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.11.2017.

13.11.2017 на адресу суду від Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов відзив в якому просить суд рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.11.2017 на адресу суду від Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області надійшов відзив в якому просить суд залишити рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2017 року без змін, а скаргу ОСОБА_3 товариства «Лідер» без задоволення.

13.11.2017 на адресу суду від Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на виконання ухвали суду від 17.10.2017 надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13.11.2017 на адресу суду від Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області надійшла заява в якій просить суд апеляційну скаргу відхилити. Рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2017 року залишити без змін та просить розглядати справу без представника сільської ради на підставі наявних у справі матеріалів.

Представники відповідача в судовому засіданні 22.11.2017 підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, а тому просять його скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити, з мотивів наведених в апеляційній скарзі та наданих пояснень в даному судовому засіданні. Підтримали заявлене в апеляційній скарзі клопотання про застосування позовної давності.

Крім того, представниками відповідача подане клопотання про доручення до матеріалів справи: витягу з ЄДРПОУ від 17.11.2017, акт обстеження земельної ділянки від 15.06.2010, розрахунок СТ «Лідер», акт прийому-передачі межових знаків.

В судовому засіданні 22.11.2017 прокурор апеляційну скаргу заперечив в повному обсязі, вважає рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.17 р. у справі № 902/807/17 законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності, прокурор в судовому засіданні 22.11.2017 заперечив та просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання з підстав того, що дане клопотання в суді першої інстанції відповідачем не заявлялось.

В судове засідання 21.11.2017 Степанківської сільської ради, своїх представників не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Поряд з цим, в заяві, яка надійшла на адресу суду сільська рада просить розглядати справу без представника сільської ради на підставі наявних у справі матеріалів

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Степанківської сільської ради.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні 06.04.2017, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області слід задовольнити частково, рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2017 у справі № 902/807/17 скасувати та прийняти нове рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №93602249 від 03.08.2017р., за ОСОБА_3 товариством Лідер на праві приватної власності зареєстровано наступне нерухоме майно:

- нежитлові будівлі, що складаються з будівлі магазину літ. А площею 188,6 кв.м., складу літ. Б площею 49,5 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Базарна (Радянська), буд. 24, с. Степанки Мурованокуриловецький район, Вінницька область.

- нежитлові приміщення магазину літ. А складають приміщення 1-5 площею 116,6 кв.м., ганок літ. а площею 1,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 2, с. Горай, Мурованокуриловецький район, Вінницька область(а.с. 52-58).

27.09.2007 рішенням 9 сесії 5 скликання Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області №59 від 27.09.2007 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки споживчому товариства «Лідер», яка розташована по вулиці Шевченка 2 в с.Горай із земель ненаданих у власність або у постійне користування загальною площею 0.02 га, в тому числі 0.02 га. землі комерційного використання(а.с. 23).

27.09.2007 рішенням 9 сесії 5 скликання Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області №60 від 27.09.2007 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки споживчому товариства «Лідер», яка розташована по вулиці Радянська 24 в с.Степанки із земель ненаданих у власність або у постійне користування загальною площею 0.18 га, в тому числі 0.18 га. землі комерційного використання(а.с. 21).

06.07.2009 рішенням 20 сесії 5 скликання Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 37 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 товариству Лідер для комерційного використання (обслуговування магазину по продажу повсякденного попиту), розробленою Вінницькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» по вул. Шевченка с.Горай. Пунктами 2, 3, 5 даного рішення вирішено надати ОСОБА_3 товариству Лідер земельну ділянку в оренду площею 0.0369 га, терміном на 5 років, встановлено орендну плату за використання земельної ділянки щорічно 6% від грошової оцінки та ОСОБА_3 товариству Лідер в місячний термін укласти з сільською радою договір оренди вищевказаної земельної ділянки(а.с. 24).

06.07.2009 рішенням 20 сесії 5 скликання Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 38 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 товариству Лідер для комерційного використання (обслуговування магазину по продажу повсякденного попиту), розробленою Вінницькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» по вул. Радянській с.Степанки. Пунктами 2, 3, 5 даного рішення вирішено надати ОСОБА_3 товариству Лідер земельну ділянку в оренду площею 0.1887 га, терміном на 5 років, встановлено орендну плату за використання земельної ділянки щорічно 6% від грошової оцінки та ОСОБА_3 товариству Лідер в місячний термін укласти з сільською радою договір оренди вищевказаної земельної ділянки(а.с. 22).

30.09.2015 рішенням 39 сесії 6 скликання Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області №225 вирішено перейменувати в с.Степанки ряд вулиць серед яких вулицю Радянську перейменовано на вулицю Базарну(а.с. 28).

18.04.2017 Степанківська сільська рада листом №97 звернулась до Мурованокуриловецької районної державної адміністрації з проханням розглянути на засіданні комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам питання щодо визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок СТ «Лідер» для комерційного використання (обслуговування магазинів по продажу товарів повсякденного попиту) по с.Степанки 0.1887 га, с.Горай 0.0369 га.(а.с. 29).

Розпорядженням Мурованокуриловецької райдержадміністрації № 188 від 25.04.2017р. створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та затверджено відповідне положення про комісію та її склад(а.с. 30).

Відповідно до протоколу засідання комісії №1 від 27.04.2017, вирішено враховуючи положення ст.102, п.288.5.1 ст.288 Податкового кодексу України розмір збитків при використанні земельних ділянок СТ «Лідер» (обслуговування магазинів) по с.Степанки 0.1887 га (кадастровий номер :01:005:0013) та с.Горай 0.0369 га (кадастровий номер :02:001:0017) без оформлення правовстановлюючих документів розрахувати розмір збитків за період з 01.05.2014 по 30.04.2017 роки. Секретарю комісії ОСОБА_4 спільно з державною податковою інспекцією розрахувати розмір збитків на підставі даних нормативної грошової оцінки земельних ділянок з розрахунку ставки земельного податку -3%(а.с. 33-34).

Згідно протоколу засідання комісії №2 від 23.05.2017, серед запрошених на адному засіданні був присутній представник СТ Лідер ОСОБА_5 погоджено попередній розрахунок збитків при використанні земельних ділянок ОСОБА_3 товариством Лідер (обслуговування магазинів) на території Степанківської сільської ради без оформлення правовстановлюючих документів за період 01.05.2014 по 30.04.2017 в розмірі ставки земельного податку по Степанківської сільській раді 3% від нормативної грошової оцінки по земельній ділянці с.Степанки (0.1887 га) всього 21254,09 грн.; по земельній ділянці с.Горай (0.0369 га) всього 3361,36, що разом становить 24615,45 грн., а також рекомендовано ОСОБА_3 товариству Лідер в місячний термін узгодити з Степанківською сільською радою питання щодо відшкодування збитків, та рекомендовано СТ Лідер і Степанківській сільській раді в місячний термін укласти договори оренди земельних ділянок в с.Степанки та в с.Горай (а.с.35-36).

30.05.2017 Степанківською сільською радою направлено лист № 148 на адресу СТ Лідер з проханням відшкодувати збитки у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок для комерційного використання (обслуговування магазинів по продажу повсякденного попиту) по с.Степанки та с.Горай в розмірі 24615,45 грн.(а.с.37).

Листом № 26 від 02.06.2017 Споживче товариство «Лідер» повідомило голову сільської ради с.Степанки про те, що у сільської ради немає підстав для пред`явлення боргу, а неоформлення документів виникло з вини працівників сільської ради(а.с.38).

07.06.2017 Степанківська сільська рада листом № 150 звернулась до комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при Мурованокуриловецькій райдержадміністрації з проханням затвердити акт про нарахування розмірів збитків від використання земельних ділянок СТ «Лідер» без оформлення правовстановлюючих документів у сумі 24615,45 грн. та зібрати комісію по відшкодуванню збитків раніше ніж було передбачено протоколом комісії 27.04.2017, оскільки СТ Лідер відмовляється добровільно відшкодовувати збитки за використанні землі(а.с. 39).

Згідно протоколу № 3 комісії із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 22.06.2017 на засіданні якої приймав участь представник СТ Лідер голова Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 вирішено визначити збитки у вигляді неодержаного Степанківською сільською радою доходу за час фактичного використання СТ «Лідер» земельних ділянок с.Степанки 0,1887 га та с.Горай 0.0369 га за період з 01.05.2014 по 30.04.2017 в розмірі 24615 грн. 45 коп.(а.с.40-41).

Відповідно до акту щодо визначення розміру збитків за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів комісією із визначення та відшкодування збитків власникам землі та користувачам Мурованокуриловецької райдержадміністрації на засіданні 22.06.2017 визначено розмір завданих СТ Лідер збитків відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам земель землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету, Міністрів України № 284 від 19.04.1993 (а.с. 42-43).

Розпорядженням голови Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 289 від 23.06.2017 затверджено акт щодо визначення розміру збитків за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів від 22.06.2017, встановлено боржнику (СТ «Лідер») відшкодувати визначені збитки на рахунок Степанківської сільської ради не пізніше одного місяця з дня прийняття цього розпорядження та оформити право користування земельною ділянкою відповідно до норм чинного законодавства, у разі несплати коштів рекомендовано Степанківській сільській раді вирішити питання щодо стягнення збитків у судовому порядку(а.с. 44).

Мурованокуриловецькою районною державною адміністрацією 03.07.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с. 46) на адресу СТ Лідер направлено лист №01-24/1492 від 27.06.2017 з додатками, а саме: акт визначення розміру збитків, копію розпорядження № 289 з повідомленням про необхідність сплати протягом місяця завданих збитків(а.с. 45).

01.08.2017 Степанківською сільською радою направлено на адресу СТ Лідер лист № 191 з повідомленням про необхідність сплати збитків, які нараховані комісією в строк до 08.08.2017, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано останнім 07.08.2017(а.с. 47-49).

Проте, викладені в повідомленні вимоги відповідачем не виконано та станом на день звернення із позовом до суду 23.08.2017р. збитки у розмірі 49806,62 грн. не відшкодовані.

За наведених обставин, заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури вважаючи, що відповідачем нанесені збитки, які полягають у неодержані Степанківською сільською радою доходів (плати за землю) за час тимчасового невикористання останньою земельної ділянки, площею 0,1887 га кадастровий номер :01:005:0013 по вул..Базарна (Радянська), 24 в с.Степанки Мурованокуриловецького району та земельну ділянку площею 0.0369 га кадастровий номер :02:001:0017 по вул..Шевченка, 2 в с.Горай Мурованокуриловецького району, які відповідач використовує для розміщення та експлуатації будівель та споруд(магазинів) в розмірі 24615,45 грн. звернувся із позовом до ОСОБА_3 товариства Лідер про стягнення збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки в сумі 24 615,45 грн.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 20.09.17 р. у справі № 902/807/17 позов Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанківської сільської ради до ОСОБА_3 товариства Лідер про стягнення збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки в сумі 24615,45 грн., задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 товариства Лідер на користь Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області збитки, завдані внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок в розмірі 24615 грн. 45 коп..

Матеріалами справи встановлено, що договора оренди щодо земельної ділянки, площею 0,1887 га кадастровий номер :01:005:0013 по вул..Базарна (Радянська), 24 в с.Степанки Мурованокуриловецького району та земельної ділянки площею 0.0369 га кадастровий номер :02:001:0017 по вул..Шевченка, 2 в с.Горай Мурованокуриловецького району, між Степанківської сільської ради та ОСОБА_3 товариством Лідер станом на момент подання позову не укладались.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Статтею 12 ЗК України передбачено повноваження міської ради у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст шляхом розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про плату за землю" та ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким, згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі", визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 288.1. статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Отже, користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Статтею 377 ЦК України визначено зміст прав на земельну ділянку особи при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній, які відповідають видам прав на землю згідно з розділом ІІІ "Права на землю" Земельного кодексу України; відповідні права та наслідки переходу права власності на нерухоме майно визначено статтею 120 Земельного кодексу України.

За змістом норм ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

В свою чергу, Верховним Судом України у справі № 6-253цс16 від 13.04.2016р. зроблений висновок, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

За змістом статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Згідно з положеннями чинного законодавства обов'язок зі сплати плати за землю як загальнодержавного податку може бути покладений виключно на наступних осіб: у формі земельного податку - на власників та постійних користувачів земельних ділянок; у формі орендної плати за землі державної та комунальної власності - на орендарів відповідних земельних ділянок державної та комунальної власності за умови укладення та реєстрації відповідних договорів оренди землі; покладення на особу обов'язку здійснювати плату за землю у формі земельного податку та орендної плату за одну і ту саму земельну ділянку одночасно чинним законодавством не передбачено.

У відповідності до довідки Мурованокуриловецького відділення Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції № 1212 від 11.08.2017, споживче товариство "Лідер" за період з 2007 року по даний час податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) по Степанківській сільській раді (кадастрові номера :01:005:0013 та :02:001:0017) не подавало та земельний податок або орендну плату не сплачувало(а.с. 27).

Оскільки відповідачем право на земельні ділянки не оформлено, а використання землі є платним, Заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанківської сільської ради заявив вимоги про стягнення збитків, що завдані власнику використанням земельної ділянки.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини. При цьому для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт д частини першої статті 156 Земельного кодексу України).

За змістом ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у т.ч. неодержані доходи землекористувачів згідно п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до п. 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

З огляду на загальні положення наведених вище норм для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. При цьому для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Колегією суддів встановлено, що після отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер б/н, виданого 18.04.2007 Степанківською сільською радою на об`єкт, який складається з будівлі магазину площею 188,6 кв.м., складу площею 49,5 кв.м. за адресою Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с.Степанки, вул. Базарна (вулиця Радянська), буд. 24 та свідоцтва про право власності САА/979491, виданого 18.04.2007 Степанківською сільською радою на об`єкт -нежитлового приміщення магазину, який складається з приміщення площею 116,6 кв.м., ганок площею 1,4 кв.м., договори оренди земельних ділянок для комерційного використання по вул. Радянській, 24 в с. Степанки площею 0,1887 га та по вул. Шевченка, 2 в с. Горай площею 0,0369 га. укладено не було, отже дані земельні ділянки використовувалася без правовстановлюючих документів, хоча рішеннями 20 сесії 5 скликання Степанківської сільської ради № 38, № 37 від 06.07.2009 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_3 товариству Лідер та надано право ОСОБА_3 товариству Лідер в місячний термін укласти з сільською радою договори оренди земельних ділянок.

Отже, власник земельної ділянки протягом тривалого періоду не отримував доходу, який міг би одержати із земельної ділянки у випадку виконання відповідачем вимог викладеного вище законодавства та рішення позивача про належне оформлення користування земельною ділянкою.

Таким чином, Споживче товариство Лідер з часу отримання у власність вищезгаданого нерухомого майна та до 23.08.2017 (часу звернення з позовом до суду) не оформило право користування земельних ділянок, на яких розміщені його нерухомі об`єкти.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що дані об`єкти перебувають на земельних ділянках, які перебувають у користуванні територіальної громади с. Степанки та с. Горай.

При цьому, як вже зазначалося, право ОСОБА_3 товариству Лідер в місячний термін укласти з сільською радою договори оренди земельних ділянок для комерційного використання по вул. Радянській, 24 в с. Степанки площею 0,1887 га та по вул. Шевченка, 2 в с. Горай площею 0,0369 га. надано Степанківською сільською радою ще у 2009 році.

Розпорядженням Мурованокуриловецької районної державної адміністрації від 23.06.2017 №289 Про затвердження акту щодо визначення розміру збитків за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів (а.с. 44) затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яким визначено збитки за використання земельних ділянок ОСОБА_3 товариством «Лідер»(обслуговування магазинів) по с.Степанки 0.1887 га (кадастровий номер :01:005:0013) у розмірі 21254,09 грн. та по с.Горай 0.0369 га (кадастровий номер :02:001:0017) - у розмірі 3361,36 грн. без оформлення договорів оренди за період з 01.05.2014 по 30.04.2017(а.с.42-44).

Зазначене розпорядження Мурованокуриловецької районної державної адміністрації у встановленому порядку не оскаржене та не визнане незаконним, як і дії посадових осіб щодо визначення розміру збитків.

Водночас, розмір збитків при використанні земель без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) земельної ділянки, дорівнює сумі, яка могла б надійти до місцевого бюджету в разі, якщо б зазначений договір був укладений між орендодавцем та орендарем та нараховується на підставі даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, несвоєчасне оформлення документів на право користування земельною ділянкою виникло з вини відповідача внаслідок його бездіяльності, що свідчить про протиправну поведінку землекористувача та причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та майновою шкодою.

За таких обставин, використовуючи землю без належних правовстановлюючих документів відповідач порушив право позивача на отримання прибутку, який він міг би отримати, за умови оформлення відповідачем права користування. Доходи ж, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене визначені п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, як збитки.

Вищий господарський суд України в Постанові Пленуму від 17.05.2011р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин (із змінами і доповненнями) у п. 3.8. вказав, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" господарським судам необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Пунктом 3.4 даної постанови визначено, що у разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем не наведено об'єктивних обставин або перешкод для укладення передбаченого нормами земельного законодавства договору оренди землі, а також обставин, які б підтверджували вчинення ним дій, спрямованих на укладення такого договору, оскільки саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Невиконання вказаного обов'язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Наведене узгоджується і з позицією Верховного Суду України, що викладена в постанові від 17.02.2016 р. у справі № 3-1160г15.

Таким чином, внаслідок того, що відповідач не оформив право користування землею, Степанківська сільська рада не отримав прибутку від оренди, свідчить про нанесення йому збитків неправомірними діями (фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів) та бездіяльністю (не оформлення права користування землею та відповідне не внесення орендної плати) відповідача.

Отже, дослідивши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність чотирьох елементів збитків: наявність шкоди підтверджена актом від 22.06.2017; протиправність поведінки шкода завдана внаслідок не оформлення відповідачем правовстановлюючих документів; вина відповідач знав, що користування землею буде правомірним лише після оформлення; причинний зв`язок саме через неправомірні дії відповідача виникла шкода.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства та матеріали справи, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта СТ "Лідер" щодо не вчинення Степанківською сільською радою дій по оформленню договору оренди та відсутності причинного зв'язку між завданою шкодою та бездіяльністю СТ "Лідер".

Твердження відповідача про те, що ним вчинялись активні дії з метою укладення договору оренди землі спростовуються відсутністю допустимих та належних доказів в матеріалах справи.

Так, судова колегія звертає увагу на те, що із часу виникнення у відповідача права власності на нерухоме майно у нього виник і обов'язок укласти та зареєструвати відповідний договір щодо користування земельною ділянкою. Проте, у період з 2009 до 2017 року відповідач не вчиняв будь-яких дій щодо оформлення права землекористування, а лише у 2017 році почав надсилати звернення Степанківської сільської ради щодо вирішення питання користування вищезгаданих земельних ділянок до (а.с 165-168), що свідчить про недобросовісне виконання ним свого обов'язку власника нерухомого майна, з огляду на норми ст. 319 ЦК України, які зокрема, передбачають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власність зобов'язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Отже, тим самим законодавець покладає обов`язок на власника майна (відповідача) вчиняти всі необхідні дії для оформлення належного права власності, користування (оренди) майном у відповідності та в межах чинного законодавства.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що рішенням 13 сесії 7 скликання Степанківської сільської ради від 10.05.2017 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (віднолення) меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.. Базарній №24 в с. Степанки та по вул. Шевченка №2, с. Горай. ОСОБА_3 товариству СТ «Лідер» у місячний термін замовити технічну документацію із землеустрою у організації, яка має ліцензію на виконання даних робіт та погодити її у встановленому законодавством порядку.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують виконання відповідачем рішення 13 сесії 7 скликання Степанківської сільської ради від 10.05.2017.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що бездіяльність відповідача, яка полягає у не оформленні документів на право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне відповідачу нерухоме майно, є доведеним фактом та свідчить про протиправну поведінку останнього та причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та майновою шкодою.

Вказані обставини свідчать про бездіяльність відповідача щодо вчинення передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, що належить відповідачу на праві приватної власності, та наявності причинного зв'язку між бездіяльністю відповідача та понесеними позивачем збитками у вигляді неотриманої орендної плати, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків визнається колегією суддів правомірним.

Однак, Споживче товариство «Лідер» оскаржує рішення суду першої інстанції також з підстав порушення судом норм процесуального права, а саме вважає, що його було позбавлено права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому процесі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.08.2017 порушено провадження у справі №902/807/17 та призначено її до розгляду в засіданні на 20.09.2017 на 11:00 год.(а.с. 1-2). Пунктом 4. резолютивної частини даної ухвали зобов`язано відповідача надати суду: пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві № 82-6287 вих17 від 23.08.2017 року; докази виконання рішень Степанківської сільської ради № 38 від 06.07.2009 року № 37 від 06.07.2009 року якщо таке мало місце; листи № 148 від 30.05.2017 року, № 26 від 02.06.2017 року; докази відшкодування збитків визначених актом щодо визначення розміру збитків від 22.06.2017 року, якщо таке мало чи матиме місце; докази сплати земельного податку за земельні ділянки за кадастровими номерами № :01:005:0013, :02:001:0017; інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.08.2017 року.

19.09.2017 на адресу суду господарського суду Вінницької області від СТ «Лідер» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою терміном 31 календарний день з 11.09.2017 по 11.10.2017 включно. До даного клопотання долучена завірена копія наказу №13 від 30.08.2017 виданого на підставі розпорядження №16-К від 29.08.2017. В даному клопотанні представник відповідача також зазначає, що всі витребувані в ухвалі суду про порушення провадження у справі документи будуть надані на наступному с удовому засіданні(а.с. 95-96).

У судове засідання, яке відбулося 20.09.2017 у приміщенні господарського суду Вінницької області представник відповідача не з'явився.

Проте, при прийнятті рішення від 20.09.2017 по справі №902/807/17 суд першої інстанції відмовив у задоволенні вищезгаданого клопотання відповідача з посиланням на зміст п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Поряд з цим, 26.09.2017 на адресу суду господарського суду Вінницької області від ОСОБА_3 товариства «Лідер» надійшов відзив в якому відповідач заперечує позовні вимоги та на підтвердження своєї позиції додає відповідні документи.

Відповідно до пункту другого і четвертого частини третьої статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 4-2 (Рівність перед законом і судом) та 4-3 (Змагальність) ГПК України.

При цьому, поза увагою суду залишилось те, відповідності до п.3 резолютивної частини ухвали суду від 30.08.2017 по справі №902/807/17 зобов`язувалось відповідача забезпечити явку представника в засідання 20.09.2017 тобто в даному випадку явка представника відповідача визнавалась обов`язковою.

Отже, суд першої інстанції, за обставини не явки представника відповідача у судове засідання 20.09.2017 та невиконання відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних документів не вжив заходів щодо можливості реалізації сторонами права на участь в розгляді справи та не вирішив питання про відкладення розгляду даної справи (ст.77 ГПК України) в межах передбаченого ст.69 ГПК України строку.

Тоді як, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що судом першої інстанції не отримано від відповідача пакет документів витребуваних ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.08.2017 та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази (в тому числі й відзив на позовну заяву від 26.09.2017), колегія суддів вважає передчасним прийняття в першому судовому засіданні рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2017 по справі №902/807/17 та погоджується з доводами апелянта щодо порушення судом першої інстанції рівності прав сторін перед законом та судом і можливості реалізації своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому процесі.

Стосовно викладеної в апеляційні скарзі заяви скаржника про пропущення прокурором строку позовної давності щодо стягнення спірної суми, судова колегія наголошує про наступне.

Згідно із ч.ч.3.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

У суді апеляційної інстанції заявити про сплив позовної давності може сторона у спорі, яка доведе неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції.

Як вбачається із вищенаведеного колегією суддів встановлено, що відповідач не приймав участь у судовому засіданні 20.09.2017 під час якого було прийнято оскаржуване рішення, хоча його явка й визнавалась обов`язковою у відповідності до п.3 резолютивної частини ухвали суду від 30.08.2017 по справі №902/807/17(а.с. 1-2).

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було позбавлено відповідача можливості заявити про сплив строку позовної давності до винесення судового рішення.

Разом з цим, про застосування до позовних вимог Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанківської сільської ради строку позовної давності було заявлено СТ "Лідер" в апеляційній скарзі згідно якої, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог частині стягнення 24615,45 грн. збитків за період з 01.05.2014 по 30.04.2014 з урахування того, що позовну заяву подано 23.08.2017.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права та інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідалася про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно позовних вимог Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанківської сільської ради просив стягнути збитки у розмірі 24615,45 грн. за використання земельних ділянок с.Степанки 0.1887 га (кадастровий номер :01:005:0013) та с.Горай 0.0369 га (кадастровий номер :02:001:0017) за період з 01.05.2014 по 30.04.2017.

Проте, заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанківської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою 23.08.2017 року, отже з огляду на норми ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України до стягнення підлягають збитки за період з 01.07.2014 по 30.04.2017.

Згідно ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Підсумовуючи вищевказані висновки колегія суддів зазначає, що стягнення збитків заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанківської сільської ради не підлягають до задоволення в частині стягнення збитків за період з 01.05.2014 по 31.06.2014 у сумі 987,30 грн. (за земельну ділянку площею 0.1887 га в сумі 852,48 грн.; за земельну ділянку площею 0.0369 в сумі 134,82 грн.). А позовні вимоги в частині стягнення збитків за період з 01.07.2014 по 30.04.2017 підлягають до задоволення у сумі 23628,15 грн.

Разом з тим порядок сплати визначений п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України, згідно якого податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.09.2011 року у справі ВАТ "Нафтова компанія " Юкос" проти Росії ", та у рішенні від 22.10.1996 року у справі "Стаббінс та інші проти Сполученого Королівства" зазначено, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань , в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповним через сплив часу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Європейський суд з прав людини зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення Суду у справі Олюджіч проти Хорватії, № 22330/05, від 05.02.2009).

Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи.

Щодо подання в судовому засіданні апеляційної інстанції 22.11.2017 представниками відповідача документів, зокрема акту обстеження земельної ділянки, розрахунок СТ "Лідер", акт прийому-передачі межових знаків, то колегію суддів вказані документи до уваги не приймаються, оскільки акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання 2017 року, який без дати та зазначений розрахунок СТ "Лідер" за період 23.08.2014 по 30.04.2017 зроблений щодо розміру земельних ділянок, які не відповідають розмірам вказаним в рішеннях Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 37, 38 від 06.07.2009 року.

Щодо акту обстеження земельної ділянки по вул. Радянська, 24 в с.Степанки Мурованокуриловецького району, на якій знаходиться магазин СТ "ОСОБА_4 від 15.06.2010 року, то даний документ не відповідає вимогам Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України від 25.12.2002 №1958, Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 №312 (в редакціях даних нормативних актів на 15.06.2010 року).

З урахуванням викладеного вище, розглянувши доводи апеляційної скарги, обставини справи в їх сукупності, перевіривши матеріали і дослідивши наявні докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, перевірки законності та обґрунтованості рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2017 р. у справі № 902/807/17 та прийняттям нового рішення на підставі п.4 ч.1 ст. 104 ГПК України з перерозподілом судового збору згідно з приписами ст. 49 ГПК України..

Керуючись ст.ст. 49, 99,101,103,104,105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 товариства Лідер задовольнити частково.

Рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2017 р. у справі № 902/807/17 скасувати та прийняти нове рішення:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 товариства Лідер (вул. Комарова, буд. 49, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400, ) на користь Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (вул. Соборна, буд. 01, с. Степанки, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23444, рахунок № 0379, код 37619070, отримувач: УК у Мурованокуриловецькому районі (с. Степанки) 18010600, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) збитки, завдані внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок в розмірі 23628 (двадцять три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 15 коп..

3. Стягнути з ОСОБА_3 товариства Лідер (вул. Комарова, буд. 49, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400, ) на користь Прокуратури Вінницької області (вул. Магістратська, 33, м. Вінниця, 21050, , МФО 820172, розрахунковий рахунок 3988) судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1536,00 грн.

В стягненні 987 (дев`ятсот вісімдесят сім грн.) 30 коп. збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок, відмовити.»

Стягнути з Прокуратури Вінницької області (вул. Магістратська, 33, м. Вінниця, 21050, , МФО 820172, розрахунковий рахунок 3988) на користь ОСОБА_3 товариства Лідер (вул. Комарова, буд. 49, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 70,40 грн.

На виконання зазначеної постанови господарському суду Вінницької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.