РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017Справа №910/17178/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Аграрні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

про стягнення 6574723,91 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Солодніков О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мастюгін Д.І. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Аграрні технології" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про стягнення 6574723,91 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем у повному обсязі зобов'язань з виконання робіт за Договором про виконання сільськогосподарських робіт №26/12-2014 від 26.12.2014.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем, у відповідності до умов укладеного між сторонами договору та додаткових угод до нього здійснено повну оплату вартості робіт на загальну суму 10900000 грн., проте відповідач в свою чергу, виконав взяті на себе зобов'язання не в повному обсязі, зокрема останнім було виконано робіт та поставлено товарів на загальну суму 4289376,09 грн.

В подальшому відповідачем частково було повернуто грошові кошти за договором в сумі 35900 грн., водночас станом на дату звернення позивача з позовною заявою до суду залишок заборгованості відповідачем не повернуто,внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6574723,91 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, разом з тим, у поданому через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва відзив на позов зазначив, що обставини викладені позивачем у позову відображають реальні події та факти, а додані до матеріалів справи документи є дійсними.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2014 між Фермерським господарством "Аграрні технології", наразі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Аграрні технології" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" (виконавець, відповідач) укладено Договір про виконання сільськогосподарських робіт №26/12-2014, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором виконати комплекс робіт та послуг з вирощування зернових та бобових культур, надавати інші послуги у сфері рослинництва (роботи або послуги), а замовних зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи та послуги (п.1.1 Договору).

Згідно з п.1.3 Договору, перелік робіт, площа та строки виконання робіт, зазначаються сторонами в додатках, які є невід'ємною частиною даного договору.

За умовами п.п.2.1, 2.2 Договору, вартість робіт та послуг зазначається додатках до даного договору. Загальна вартість виконаних робіт та наданих послуг визначається згідно Актів виконаних робіт.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що оплата робіт по даному договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на банківський рахунок виконавця протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, якщо інші умови оплати не визначені в додатках до даного договору.

Відповідно до п.4.1 Договору, прийняття-передача виконаних робіт оформлюється відповідними актами виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками.

У відповідності до п.6.1 Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність, яка визначена даним договором та чинним законодавством України.

За умовами п.8.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2015.

Додатковими угодами до Договору №1 від 26.12.2014, №2 від 16.01.2015 та №3 від 16.02.2015 сторони визначили перелік та вартість сільськогосподарських робіт на загальну суму 10900000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, на виконання умов зазначеного договору здійснив повну оплату вартості робіт на загальну суму 10900000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №376 від 29.12.2014, №432 від 16.01.2015 та №502 від 16.02.2015.

Проте відповідач, в свою чергу, зобов'язань з виконання робіт в строки та в обсягах обумовлених укладеним між сторонами договором належним чином не виконав, зокрема наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт №2 від 30.04.2015, №10 від 31.05.2015, №9 від 31.05.2015, №12 від 30.06.2015, №21 від 31.07.2015, №22 від 31.07.2015, №28 від 30.09.2015, №30 від 31.10.2015, №36 від 30.11.2015, №37 від 10.12.2015, №38 від 31.12.2015, №9 від 30.06.2016, №14 від 31.05.2016, №28 від 30.06.2016, №35 від 31.07.2016, №38 від 31.07.2016, №59 від 30.09.2016, №53 від 30.09.2016, №68 від 31.10.2016, №71 від 29.11.2016, №4 від 31.03.2017, №13 від 30.04.2017, №23 від 31.05.2017, №29 від 30.06.2017 та видатковими накладними №326 від 31.05.2017, №322 від 31.05.2017 підтверджується виконання відповідачем робіт на загальну суму 4289376,09 грн.

Разом з тим, наявною в матеріалах справи банківськими виписками по рахунках позивача підтверджується часткове повернення відповідачем грошових коштів за договором в сумі 35900 грн.

За приписами ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 4 ст.849 Цивільного кодексу України передбачено право відмови замовника від договору підряду та вимагання відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем умов договору в частині своєчасного та повного виконання робіт належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем робіт, позивач звернувся до відповідача з вимогою №01/117 від 18.09.2017 про розірвання укладеного між сторонами договору та з вимогами про повернення сплачених грошових коштів. Проте вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 6574723,91 грн.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема доказів щодо виконання робіт у повному обсязі або повернення грошових коштів, сплачених позивачем в якості оплати вартості робіт за договором.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б, літ. А2; ідентифікаційний код 03568089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Аграрні технології" (13536, Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Парипси, пров. Шевченка, будинок 18-А; ідентифікаційний код 38335407) заборгованість в розмірі 6574723 (шість мільйонів п'ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять три) грн., 91 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 98621 (дев'яносто вісім тисяч шістсот двадцять одна) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 21.11.2017

Суддя Я.В. Маринченко