overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" листопада 2017 р. Справа № 3/60"Б"

За заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (м. Київ)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

про визнання банкрутом Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с.Тетерівка, Житомирського району).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.09.2017, зокрема, розгляд справи відкладено.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 3/60"Б" перебувала в провадженні судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 08.11.2017 №245/2017, здійснено повторний автоматичний розподіл справи №3/60"Б" на підставі рішення зборів суддів Господарського суду Житомирської області №12 від 8 листопада 2017 року та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №3/60"Б" розподілено для розгляду судді Гнисюку С.Д.

Враховуючи викладене, справу №3/60"Б" слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №3/60"Б".

2. Призначити засідання суду на "26" грудня 2017 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 404.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 України виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.09.2017.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі про банкрутство.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - ліквідатору ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Л.Українки, 14 (рек. з повід.) + електронна. адреса

3 - ОСОБА_2 Банку України (01601,м.Київ, вул. Інститутська, 9)

4 - ДПІ у Житомирському р-ні (10000, м. Житомир, пл. Перемоги, 2) (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" листопада 2017 р. Справа № 906/104/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/104/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.10.2017, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Миру, 42, ) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Миру, 42, ) строком на 6 місяців по 26.04.2018.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 906/104/17 перебувала в провадженні судді Лозинської І.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 10.11.2017 №280/2017, здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/104/17 на підставі рішення зборів суддів Господарського суду Житомирської області №12 від 8 листопада 2017 року та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/104/17 розподілено для розгляду судді Гнисюку С.Д.

Враховуючи викладене, справу №906/104/17 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №906/104/17.

2. Зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.10.2017.

Забезпечити належне виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Вишевичі", визначених ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрук.

1 - до справи

2 - ТОВ "Агро-Експерт" (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Комунарська, 54)-рек. з пов.

3 - Радомишльська РДА (Соборний майдан, 12, Радомишль, Житомирська область, 12201) - рек. з пов.

4 - а/к ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Україна, 03067) рек. з пов. та на електронну адресу

5 - Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11603, м. Малин, площа Соборна, 10) рек. з пов.

6 - ОСОБА_2 (49100, АДРЕСА_2) рек. з пов.

7 - ОСОБА_3 (49010, АДРЕСА_3)-рек. з пов.

8 - ТОВ "Агросільмаш" (49005, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2)-рек. з пов.

9 - СТОВ "Агрокомплекс - 98" (12212, Житомирська область, Радомишльський район, с. Веприн, вул. Центральна, 1)-рек. з пов.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа № 918/552/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду Волинської області від 17.10.17 р. у справі №918/552/15

за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

за тучастю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа №906/1510/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Житомирської області суду від 06 жовтня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа"

Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про стягнення 70251,80 дол. США (за курсом НБУ станом на 09.09.15. становить

1574829,41 грн.), 390,73 грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма Рада"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання зобов'язань по договору поруки №0/п2 від 03.04.07 припиненими.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року, господарським судом Житомирської області частково задоволено первісний позов ПАТ "УкрСиббанк" та стягнуто з ТОВ "Вежа" на користь позивача 62432,46 доларів США - боргу по кредиту; 5797,16 доларів США - боргу по відсоткам; 366,50 грн. - пені, 22948,16 грн. - витрат по оплаті судового збору та відмовлено в позові в частині стягнення 2022,18 доларів США відсотків та 24,23 грн. пені. В частині позовних вимог до ТДВ "Фірма Рада" відмовлено.

Зустрічний позов задоволено і визнано припиненою поруку за Договором поруки №0/п2 від 03 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ "Укрсиббанк" та ВАТ "Фірма Рада".

25 жовтня 2017 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ "УкрСиббанк" в апеляційній скарзі просить, відновивши строк на апеляційне оскарження, вказане рішення скасувати та стягнути на користь банку з ТОВ "Вежа" заборгованість за Кредитним договором №0 від 03 квітня 2007 року по кредиту та процегтам у розмірі 70251,80 доларів США та пені у розмірі 390,70 грн. і понесені судові витрати 23 628,30 грн. та 27 506,93 грн.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Оскільки, копію рішення господарського суду ПАТ "УкрСиббанк" отримало через 12 днів після проголошення повної частини рішення, то порушення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строків на оскарження зазначеного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Житомирської області від "06" жовтня 2017 р. у справі №906/1510/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 924/665/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

при розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.17р. у справі №924/665/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Продес", м. Хмельницький;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький;

про стягнення 14558,40 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 10.08.2017р.) (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2017р. у справі №924/665/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Продес" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14558,40 грн. заборгованості

У судовому засіданні апеляційної інстанції 09.11.2017р. представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2017р. у справі №924/665/17 в частині задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю „Продес" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 7 440 грн. заборгованості по орендній платі, 1 398,66грн. пені та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю „Продес" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 440 грн. заборгованості по орендній платі, 1398,66грн. пені. В іншій частині рішення залишити без змін.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку з неявкою представника позивача та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2017 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 листопада 2017 року Справа №906/513/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року у справі №906/513/17

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9500,00 грн. та зобов'язати передати справи передані згідно Контракту №85 від 28.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року, рішенням господарського суду Житомирської області було відмовлено в задоволенні позову МТСБУ до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 9 500,00 грн. та зобов'язано передати справи передані згідно Контракту №85 від 28 травня 2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач звернувся із апеляційною скаргою в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги МТСБУ.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа № 910/10701/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 19.07.2017
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017
у справі№ 910/10701/17 Господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі №40/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"
простягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 910/10701/17 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.11.2017 о 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Справа № 908/324/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Кролевець О.А.,
Попікової О.В.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017р.
та рішеннягосподарського суду Запорізької області від 03.03.2017р.
у справі№908/324/17 господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного підприємства "Юлія+А"
до відповідачів:1.Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 2. Державного підприємства "Сетам" 3.Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"
провизнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017р. супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду була направлена касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. та рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2017р. у справі №908/324/17 до Вищого господарського суду України із зазначенням що справа №908/324/17 була надіслана до Вищого господарського суду України згідно з листом № 908/324/17 від 16.08.2017р. та до Донецького апеляційного господарського суду не поверталась.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017р. касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. та рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2017р. у справі №908/324/17 повернута скаржнику без розгляду.

Супровідним листом Вищого господарського суду України від 17.10.2017р. №908/324/17/672/2017 справа №908/324/17 повернута до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи, касаційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про прийняття до провадження чи повернення касаційної скарги, тому касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" підлягає поверненню до Донецького апеляційного господарського суду для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 109 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" передати до Донецького апеляційного господарського суду для належного дооформлення та для подальшого скерування всіх матеріалів справи з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Справа № 913/176/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЛуганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.07.2017
у справі№ 913/176/17
господарського судуЛуганської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доЛуганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа1)Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, 2)Відділ освіти Лисичанської міської ради
провизнання рішення частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі № 913/176/17 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.11.2017 о 1035 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

В. В. Палій