overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/9277/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг Буд III", с. Партизанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Будіндустрія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 р. по справі № 904/9277/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.11.2017 р.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 р. у справі № 904/9277/17 допущено описку, а саме, невірно зазначений час наступного судового засідання тобто зазначено: "Розгляд справи відкласти на 07.12.2017 р. о 12:15", тоді як потрібно вказати: "Розгляд справи відкласти на 07.12.2017р. о 10:00".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 р. у справі № 904/9277/17 допущену описку та вірно вказати: "Розгляд справи відкласти на 07.12.2017р. о 10:00".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 р. у справі № 904/9277/17 допущену описку, а саме читати та вважати за вірне:

"Розгляд справи відкласти на 07.12.2017 р. о 10:00".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/9187/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 67 497,16 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 67 497,16 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документом не надали.

Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку сторін та необхідність витребування у сторін документів у справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.12.17р. на 11 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/8531/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ, в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на транспортування природного газу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2-568 від 28.12.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 3 397 778,88 грн. - основного боргу, 291 836,62 грн. - пені, 34 629,42 грн. - 3% річних, 106 236,37 грн. - інфляційних втрат.

21.11.2017р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

21.11.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/8531/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надані заяву та клопотання, суд знаходить підстави достатніми для їх задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/8531/17 на 15 днів.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8531/17 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 07.12.2017р. об 11:00 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2017 Справа № 904/9830/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ", смт.Гостомель Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ ТОРГ", м.Дніпро

про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 52 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-407 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази повернення помилково перерахованих коштів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2017р. Справа №905/1824/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2017р. по справі №905/1824/17, яке набрало законної сили 03.11.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1824/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.2017р. Справа №905/2655/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольскої міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Жилкомплекс», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 143179,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2655/17. Судове засідання призначити на 11.12.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2017р. Справа №905/2014/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Енергоконструкція, Київська область, с.Чайки

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд, м.Бахмут

про стягнення заборгованості в розмірі 624152,15 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Енергоконструкція, Київська область, с.Чайки, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд, м.Бахмут, про стягнення заборгованості в розмірі 624152,15 грн.

В судовому засіданні 22.11.2017р. відповідачем та судом оглянуто оригінал представленого відповідачем акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2016р. на суму 97020,00 грн. На вказаному оригіналі міститься відмітка відповідача про складання акту 24.05.2017р. Позивачем свій примірник даного акту звірки до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, виходячи з того, що позивач не з'явився в судове засідання, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2017 року о 10:45 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду свій примірник акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2016р. на суму 97020,00 грн. (оригінал).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 906/794/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокко" (м. Кіровоград)

До: Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль Житомирська область)

про стягнення 9892,57 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокко" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 9892,57грн., з яких: 9760,80грн. - борг за поставлений товар, 131,77грн. - пеня.

Від позивача 14.11.2017 на адресу суду електронним зв'язком надійшло клопотання, відповідно до якого заявник повідомляє, що відповідач оплатив поставлений товар в повному обсязі, підтвердженням чого є платіжне доручення №352 від 14.11.2017 на суму 9760,80грн. В зв'язку з чим, просить суд відкликати позовну заяву.

Дослідивши клопотання ТОВ "Бокко" про відкликання позовної заяви, суд розцінює його як заяву про відмову від позову.

На день розгляду справи сторони повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що клопотання позивача (вх.№02-44/1125/17 від 14.11.2017) підписане директором ТОВ "Бокко" - ОСОБА_1, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 4 ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 907/781/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велт, м. Ужгород до EU SZALON KFT, Серенч (Szerencs), Угорщина (код 05-09-028925) про стягнення 9 949.37 євро

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, директор

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, однак позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.10.2017 року щодо надання витребуваних документів та пояснень .

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Разом з цим, у суду відсутня інформація про отримання відповідачем надісланої на його адресу ухвали від 30.10.2017 року.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно надавши можливість сторонам прийняти участь у судовому розгляді справи, подавши суду вичерпні письмові пояснення по суті спору та витребувані судом документи та пояснення; відповідачеві разом з даною ухвалою надіслати повторно ухвалу суду у справі від 31.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" грудня 2017 р. на 10:00 год.

2. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача оригінали долучених до позовної заяви документів, що значаться як додатки до неї під №№ 1 - 4, 6 для огляду в судовому засіданні;

- належним чином оформлений переклад на українську мову документу, що значиться як додаток до позовної заяви під № 5

- докази отримання відповідачем товару, стягнення заборгованості з оплати якого є предметом даного спору ;

- документальне обґрунтування сальдо станом на 1.01.17р. на суму 9585,68 євро, з урахуванням якої в акті звіряння розрахунків сторін визначено спірну заборгованість;

відповідача: належним чином засвідчені та легалізовані оригінали та копії документів, що підтверджують його правовий статус, у тому числі виписку з реєстру країни походження, установчі документи (статут, положення тощо);

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов, включаючи контррозрахунок заборгованості з підтверджуючими документами (копіями платіжних документів, виписок банку із зазначенням призначення платежів тощо).

3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 907/731/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача: Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин Закарпатської області

про: стягнення 57288,05 грн.,

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача: Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин Закарпатської області про: стягнення 57288,05 грн.

В судовому засіданні 08.11.2017 року, судом, за спільним клопотанням сторін оголошено перерву до 22.11.2017 року.

Після сплину зазначеної перерви, позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмових пояснень по суті спору не надав.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав суду письмові пояснення, якими проти позову заперечив в частині 1548,90 грн. Разом з тим, представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати суду додаткові пояснення по суті спору.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 922/6586/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", третя особа - Харківська міська рада, про спонукання до укладення договору,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.11.2017 Справа № 908/1870/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1870/17 від 04 жовтня 2017 р. що набуло чинності 24.10.2017р.
Рішення набрало законної сили 24.10.2017 р.

Наказ дійсний для предявлення до 24 жовтня 2020 р.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 905/1285/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову від 11.09.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/1285/17 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"
простягнення 1 875 366,03 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову від 11.09.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1285/17 господарського суду Донецької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Данилова М.В.

Поляк О.І.