ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 листопада 2017 р. Справа № 922/2054/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків (вх. №3003 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі № 922/2054/17
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс", с. Побережка, Богуславський район, Київська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків,
про стягнення 105609,26 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс", с. Побережка, Богуславський район, Київська область
про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки
16.11.2017 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Азотфострейд" на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі № 922/2054/17 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою оскаржуване рішення залишено без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків щодо юридичного супроводження участі СТОВ "Добробут Плюс" у господарському процесі.
А саме, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 16.11.2017, запропоновано сторонам надати суду: ТОВ "Азотфострейд" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; СТОВ "Добробут Плюс" - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
Явка представників сторін не визнавалася обов'язковою, разом з тим, відповідно до вказаної ухвали, учасників процесу було зобов'язано письмово повідомити суд про неможливість прибуття представників у судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали СТОВ "Добробут Плюс" отримано 13.10.2017). Однак письмових пояснень дане товариство не надало, не направило в судове засідання 16.11.2017 свого представника та не повідомило суд про причини його неявки.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що СТОВ "Добробут Плюс" без поважних причин не було виконано вимог ухвали суду в даній справі від 09.10.2017.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені даним учасником процесу, дають підстави для висновку про недобросовісне використання ним процесуальних прав, наданих ст.22 ГПК України сторонам у справі.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 у справі №922/237/13-г, від 04.07.2013 у справі №5021/1395/12, від 10.04.2014 у справі №904/6182/2013, від 18.06.2014 у справі №904/9902/13, від 11.11.2015 у справі №917/894/2015, від 04.04.2016 у справі №922/14/14, від 12.05.2016 у справі № 913/977/14, якими залишено без змін окремі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, винесені з аналогічних підстав.
Отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідне є підставою для винесення окремої ухвали, якою СТОВ "Добробут Плюс" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття необхідних заходів із приведення його діяльності щодо участі в господарському процесі у відповідність до вимог чинного законодавства.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати керівнику СТОВ "Добробут Плюс" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Роз'яснити керівнику СТОВ "Добробут Плюс", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Пуль О.А.