УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/24274/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання договорів недійсними

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Тронь І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Сільпо рітейл" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договорів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що існують правові підстави для визнання додаткових договорів до Договору поруки №10-0604/179к/П-02 від 10.09.2010 недійсними у зв'язку із тим, що сторонами вносились зміни у неіснуюче зобов'язання, так як правовідносини поруки були припиненими у зв'язку із збільшенням строку позовної давності до вимог про сплату штрафних санкцій та договірних санкцій, що призвело до збільшення обсягу відповідальності Поручителя та внаслідок пропуску останнім шестимісячного терміну для звернення із вимогою до позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 прийнято до провадження справу №910/24274/16 та призначено її до розгляду.

13.11.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" про відмову від позову.

У судовому засіданні 14.11.2017 представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову, обґрунтувавши її врегулюванням заборгованості за Кредитним договором №10-0604/179К від 17.05.2006 на підставі Договору №22В від 22.05.2017 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення, та Договору про врегулювання заборгованості №13-06/17-3 від 13.06.2017. На підтвердження факту врегулювання заборгованості, позивач долучив до вказаної заяви копію листа Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" №5429/1-2 від 14.06.2017 про переуступку прав вимоги та копію повідомлення №14/06-17/3 про відсутність заборгованості Боржника перед Кредитором від 14.06.2017.

Представник відповідача в судове засідання 14.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 п. ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У в зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений Приватним акціонерним товариством "Сільпо рітейл",відшкодуванню та поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" від позову.

Провадження у справі №910/24274/16 припинити.

Суддя Я.В. Маринченко