ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Справа № 923/1004/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІКАРД СЕКЬЮРІТІ", м. Київ

до Приватного підприємства "Щасливе дитинство", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 49 227,55 грн. за договором підряду

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник ОСОБА_1;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІКАРД СЕКЬЮРІТІ" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Щасливе дитинство" (відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача 49227,55 грн. за договором підряду.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІКАРД СЕКЬЮРІТІ" (надалі Позивач, виконавець) та Приватним підприємством "Щасливе дитинство" (надалі - Відповідач, замовник) було укладено Договір підряду № 161123-1 (надалі за текстом - Договір підряду).

Відповідно до п. 1.1., 1.2. розділу 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» Договору підряду позивач зобовязався поставити Відповідачу обладнання та матеріали для монтажу та пусконаладки системи відеоспостереження та виконати роботи з монтажу та пусконалагоджувальні роботи (надалі - Роботи), перелік та характеристика яких зазначені в додатках (надалі - Додатки) до цього договору (надалі - Договору), а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити вартість Робіт згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 «ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ ОПЛАТИ», оплата Товару та робіт здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний банківський рахунок Виконавця згідно з умовами, передбаченими додатками до цього Договору.

Відповідно до п. 1. Специфікації (Додаток № 1 від 23.11.2016 року до Договору підряду, загальна вартість робіт складає 85332,24 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до п. 2 Специфікації Позивач зобовязаний виконати роботи не пізніше 01.12.2016 року. Строк виконання робіт може буди збільшений у випадку неповної будівельної готовності Обєкту.

Відповідно до пп. 3.1.-3.3. п. З «Порядок оплати» Специфікації:

3.1.перший платіж, попередня оплата у розмірі - 54 729,78 грн. здійснюється до 25.11.2016 р.:

3.2. другий платіж, у розмірі - 13 682,46 грн. здійснюється протягом 3 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт;

3.3 остаточний розрахунок 16920,00 грн. протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач невчасно виконав взяті на себе за Договором підряду зобовязання. Відповідачем було 23.11.2016 року сплачено 54 729,78 грн. та 18.01.2017 року 15 000,00 грн. (прострочка платежу з 04.12.2016 року становить 45 днів на суму 13 682.46 грн. Цим же платежем частково сплачено третій платіж у сумі 1 317.54 грн., строк платежу за яким прострочено з 31.12.2016 року на 18 днів. Остаточний розрахунок відповідач здійснив 02.02.2017 року у сумі 15 602,46 грн. (прострочка з 31.12.2017 року становить 33 дні).

Відповідно до п. 7.3. розділу 7 Договору підряду «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН» в разі неналежного виконання зобовязань щодо оплати Робіт Замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.4 розділу 7 Договору підряду «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН», за виконання зобовязань щодо оплати Робіт Замовник сплачує на користь виконавця штраф у розмірі 0,5% вартості Договору, за кожен календарний день прострочення, починаючи з 8-го календарного дня такого прострочення і до дати оплати на рахунок Виконавця. Якщо Замовник порушує свої зобовязання по оплаті Робіт більш ніж на 15 календарних днів, він сплачує на вимогу Виконавця штраф в розмірі 20% від вартості Договору.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 885,50 грн. пені, 30719,60 грн. штрафу у розмірі 0,5% вартості договору за кожен календарний день прострочення та 17066,45 грн. штраф у розмірі 20% від вартості договору підряду.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, враховуючи умови договору та правову природу штрафу та пені, дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 885,50 грн. та штраф у розмірі 20% від вартості договору в сумі 17066,45 грн. З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 0,5% вартості договору за кожен календарний день прострочення в сумі 30719,60 грн., оскільки за своєю правовою природою вищевказаний вид неустойки має правову природу пені, а вимоги щодо стягнення пені вже задоволені судом; на думку суду, не можуть бути двічі задоволені вимоги щодо стягнення пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 461,12 грн. та три проценти річних від простроченої суми в сумі 94,88 грн.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») перевірив розрахунки в частині стягнення інфляційних та річних пені та дійшов висновку, що позовні вимоги щодо їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЩАСЛИВЕ ДИТИНСТВО» (ідентифікаційний код 39505838, місцезнаходження 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської Дивізії, 24, р/р 2478 в Херсонській філії ПАТ «Приватбанк» МФО 352479) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТІКАРД СЕКЬЮРІТІ» (ідентифікаційний код 38444057, р/р 1826 в РЦ КБ «Приватбанк», МФО 320649) заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 18507,95 грн. та 601,60 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.11.2017

Суддя В.В.Литвинова