ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 924/1837/14

Господарський суд Хмельницької області у складі у складі колегії суддів: головуючий суддя Грамчук І.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Крамар С.І., при секретарі Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) та ПАТ «Укрсиббанк» (пр-т Московський, 60, м. Харків, 61005, )

про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 (шасі №КМНВТ51DAAU994858,2010 року випуску , колір - бежевий), накладені: постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 39402771, 16.08.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40311826, 18.10.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43750410, 02.07.2014 року, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_4; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44357889, 13.08.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_5; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40455748, 09.09.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_5

за участю представників повноважних представників сторін :

позивача: не з'явився

відповідачів: не з'явився

треті особи: від ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» ОСОБА_6 - за довіреністю №375/16-Н від 07.06.2016р.

від ПАТ «Укрсиббанк» не з'явився

За участю ОСОБА_7 - арбітражний керуючий - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 (шасі №КМНВТ51DAAU994858,2010 року випуску, колір - бежевий), накладені: постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 39402771, 16.08.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40311826, 18.10.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43750410, 02.07.2014 року, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_4; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44357889, 13.08.2014р., державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_5; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40455748, 09.09.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_5, стверджуючи, що накладений арешт на автомобіль перешкоджають фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 належним чином користуватися та розпоряджатися даним автомобілем.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_2" в письмових поясненнях проти позовних вимог заперечує. Звертає увагу суду на те, що 18.09.2014р. постановою ДВС України, виконавче провадження було зупинено у зв'язку з порушенням 28.10.2013р. провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. Посилається на ч.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ "Укрсиббанк" в письмових поясненнях просить суд відмовити у задоволенні позову про зняття арешту на транспортні засоби повністю.

Розпорядженням №27/15 від 17.02.2015р. в.о. керівника апарату, погодженим з головою господарського суду подальший розгляд справи призначено у складі суддів: Грамчук І.В. - головуючий, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 27.04.2017р., подальший розгляд справи призначено у складі суддів: Грамчук І.В. суддя - доповідач, ОСОБА_8, ОСОБА_2

Повноважним представником позивача було надіслано клопотання від 22.05.2015р. про зупинення провадження у справі №924/1837/14 до набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі №924/1282/13.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №924/1837/14 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №924/1282/13.

Розпорядженням №370/17 від 09.10.2017р. керівника апарату ОСОБА_10 відповідно до пунктів 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/1837/14.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.10.2017р. призначено колегію у складі суддів: суддя Грамчук І.В. - головуючий, суддя Вибодовський О.Д., суддя Крамар С.І.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. справу прийнято до провадження та поновлено.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень України, судом встановлено, що ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32774741). Визнано вимоги кредитора - ТОВ "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ в розмірі 478792,47грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11 (м.Київ, пр-т. ОСОБА_12АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ліцензія серія АВ600752 від 23.04.2012р.; свідоцтво №221 від 21.02.2013р.; E-mail @mail.gov.ua). Зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.12.2013р. Попереднє засідання призначено на 30.12.2013р.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р. №205 (5091) ініціюючим кредитором розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький.

Судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_7 України.

Ст. 41 ГПК України визначає, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13. Як на підставу виникнення спору у справі №924/1837/14 про зняття арештів з майна, позивач посилається на умови договору фінансового лізингу №1123 від 20.08.2010р.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32774741).

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р. №205 (5091) ініціюючим кредитором розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. зупинено провадження по справі №924/1837/14.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судом встановлено, що постановою суду від 23.07.2015р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_13

Скасовано обмеження щодо майна банкрута. Накладення арештів на майно або інші обмеження розпорядження майном банкрута не допускаються.

У судове засідання повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків не з'явились.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_7 просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Посилається на п.8 ч.1 ст.39, ч.1,2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Звертає увагу суду на те, що постановою господарського суду Хмельницької області від 23.07.2015р. ТОВ "Євро Лізинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вважає, що будь-які виконавчі провадження відносно ТОВ "Євро Лізинг", як боржника мають бути припинені у відповідності до ст.ст. 39,40 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак і арешти чи інші обтяження на майно, належне на праві власності банкруту, ТОВ "Євро Лізинг" мають бути також припинені.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи порушення провадження у справі про банкрутство відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32774741), прийняття постанови суду від 23.07.2015р., якою визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та скасовано обмеження щодо майна банкрута, накладення арештів на майно або інші обмеження розпорядження майном банкрута не допускаються, що було предметом спору у даній справі, в межах справи про банкрутство №924/1282/13, суд вважає за належне припинити провадження по справі №924/1837/14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору у разі припинення провадження у справі повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.79,п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №924/1837/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) та ПАТ «Укрсиббанк» (пр-т Московський, 60, м. Харків, 61005, ) про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 (шасі №КМНВТ51DAAU994858,2010 року випуску , колір - бежевий), накладені: постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 39402771, 16.08.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40311826, 18.10.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43750410, 02.07.2014 року, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_4; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44357889, 13.08.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_5; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40455748, 09.09.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_5

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 6 прим.:1-до справи, 2-позивачу (52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с.Українське, вул.Набережна,9), 3- відповідачу (29013, м.Хмельницький вул. Проскурівська, буд.23/1, кв.2), 4-ліквідатору ТОВ "Євро Лізинг" арбітражному керуючому ОСОБА_7 (вул. Проскурівська, 53 (4поверх), м.Хмельницький);, 5 - ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ), 6 - ПАТ «Укрсиббанк» (пр-т Московський, 60, м. Харків, 61005, )