ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/3544/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-СОМ" (м. Харків)
про стягнення 19580,67 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2017 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 31.10.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 11420,00 грн., пеню в сумі 1447,74 грн., 3% річних в сумі 900,15 грн. та інфляційні нарахування в сумі 5812,78 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг за лютий 2015 р. за договором про надання телекомунікаційних послуг №IP/1-0178 від 01.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2017 р. о 11:30 год.

Позивач надав письмове уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 11420,00 грн., пеню за період з 01.11.2016 р. по 15.10.2017 р. в сумі 1447,74 грн., 3% річних за період з 01.03.2015 р. по 15.10.2017 р. в сумі 900,15 грн. та інфляційні нарахування за період з березня 2015 р. по вересень 2017 р. в сумі 5812,78 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його у наданій редакції як уточнення щодо періоду нарахованих санкцій.

Також, позивач надав обґрунтований розрахунок суми позову і письмові додаткові пояснення, в яких зазначив про надання витребуваних судом документів та підтвердив, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він не отримав від позивача позовної заяви та копій додатків до неї, тому не був обізнаний з позовними вимогами позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване, оскільки в матеріалах справи є докази надіслання позивачем 20.10.2017 р. на адресу відповідача копій позову з доданими до нього документами. Крім того, 30.10.2017 р. відповідач отримав копію ухвали господарського суду Харківської області від 23.10.2017 р. про порушення провадження у даній справі та 02.11.2017 р. представник позивача ознайомився з матеріалами цієї справи.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти письмове уточнення позивачем позовних вимог у наданій редакції як уточнення щодо періоду нарахованих санкцій.

2. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 11:00 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання телекомунікаційних послуг №IP/1-0178 від 01.12.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №IP/1-0178 від 01.12.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3