КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Справа№ 910/21963/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Черея О.В.,

від боржника - Жиленкової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.05.2017

у справі №910/21963/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность ТВ" (код 22950400)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі № 910/21963/16 визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность ТВ":

першої черги: Дочірнє підприємство "Науково-виробниче об'єднання Поверхность" на суму 3200,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт-ТВ" на суму 3200,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" на суму 3200,00 грн., Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 13780,00 грн.;

третьої черги: Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 18939,40 грн.;

четвертої черги: Дочірнє підприємство "Науково-виробниче об'єднання Поверхность" на суму 12 505 940,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт-ТВ" на суму 1602515,69 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" на суму 286028,48 грн., Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 98737395,92 грн., Поверхность Медіа Лімітед на суму 388866508,74 грн., Гіоніс Трейдінг Ко. Лімітед на суму 20927168,90 грн.;

шостої черги: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 1842112 грн. 58 коп.;

затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность ТВ" на загальну суму 524809989,71 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 в частині кредиторських вимог Поверхность Медіа Лімітед на суму 388866508,74 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог Поверхность Медіа Лімітед до боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.10.2017 для розгляду справи № 910/21963/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи № 910/21963/16 призначено на 09.11.2017.

В судовому засіданні 09.11.2017 оголошено перерву до 16.11.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Частиною 2 статті 25 Закону про банкрутство передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 порушено провадження у справі № 910/21963/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность ТВ", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 45287024,30 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гаврилюка Євгена Володимировича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника офіційно оприлюднене 26.01.2017 за №39704.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство (24.02.2017) до господарського суду надійшла заява Поверхность Медіа Лімітед з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14388534,12 доларів США, що в еквіваленті становить 388 866 508,74 грн.

В обґрунтування заявлених грошових вимог, кредитор послався на неналежне виконання умов договору № 010108 від 01.01.2008 про отримання технічних послуг з надання супутникової ємності на основі виключного постійного доступу на строк до 15.07.2010 (п. 3.1), укладеного між Heopas Property Co. Ltd (Хеопас Проперті Ко. Лтд) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поверхность - супутникові комунікації".

Так, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность - супутникові комунікації" на підставі договору № 010108 від 01.01.2008 виникла заборгованість в сумі 15624478,39 доларів США.

Хеопас Проперті Ко. Лтд відступила на користь компанії Поверхность Медіа Лімітед право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность - супутникові комунікації" на суму 15624478, 39 доларів США, про що між сторонами був укладений договір про відступлення права вимоги № 87 від 01.08.2011.

З метою забезпечення виконання зобов'язань 01.08.2011 між Поверхность Медіа Лімітед, Товариством з обмеженою відповідальністю "Поверхность ТВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поверхность - Супутникові Комунікації" був укладений догорів поруки, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность ТВ" виступило поручителем та зобов'язувалось відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность - супутникові комунікації", що виникли за договором № 010108 від 01.01.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность - супутникові комунікації" виконало зобов'язання договором № 010108 від 01.01.2008 частково в сумі 1380345,37 доларів США, у зв'язку з чим не погашеною залишилась заборгованість в сумі 14244133,02 доларів США, про що свідчать платіжні доручення, виписки з банківського рахунку, акт звірки від 01.09.2016.

Окрім того, відповідно до договору про відступлення права вимоги б/н від 05.11.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поверхность - супутникові комунікації" та Поверхность Медіа Лімітед, до останнього перейшло право вимоги до боржника на суму 3332982,52 грн., що за курсом НБУ становило 144401,10 доларів США.

Право вимоги в сумі 144401,10 доларів США виникло за зобов'язаннями, що випливають із договорів, зокрема: комісійного договору № 7 від 05.05.2008, договорів про переведення боргу № 43/04/7 від 05.05.2015, № 43/06/9 від 06.07.2015, № 43/08/11 від 04.09.2015, № 43/09/12 від 05.10.2015, № 43/10/13 від 05.11.2015, № 43/07 від 05.08.2015, № 43/05 від 05.06.2015, № 43/03 від 02.04.2015, № 43/02 від 02.03.2015, № 43/01 від 02.02.2015 та № 43/3 від 26.01.2015.

Кредиторські вимоги Поверхность Медіа Лімітед розпорядником майна не визнані та заперечуються ініціюючим кредитором в апеляційній скарзі з огляду на те, що заявлена кредитором заборгованість не підтверджена документально, а саме кредитором не надані докази виконання зобов'язань кредитора перед боржником за укладеними договорами, не додано докази часткового виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поверхность - супутникові комунікації" зобов'язань перед Поверхность Медіа Лімітед на суму 1380345,37 доларів США.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог Поверхность Медіа Лімітед на загальну суму 388866508,74 грн., оскільки кредитором на підтвердження наявної заборгованості були додані належним чином засвідчені копії первинних документів, зокрема, відповідні договори із відміткою банківської установи про придбання іноземної валюти та її перерахування на користь виконавця комунікаційних послуг, акти приймання-передачі послуг, підписані уповноваженими представниками сторін, платіжні доручення та виписки з банківського рахунку, акт звірки між Поверхность Медіа Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поверхность ТВ" від 30.12.2016, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2013 на суму 3293630,41 грн за комісійним договором № 7 від 05.05.2008, звітами комісіонера за договором комісії № 7 від 05.05.2008, договір оренди та додаткові угоди до нього, договори про відступлення прав вимоги.

Щодо доводів банку про припинення поруки за договором поруки від 01.08.2011 колегія суддів вважає за необхідне їх відхили та зазначає наступне.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 559 ЦК України (в редакції, чинній на дату укладання договору поруки від 01.08.2011) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, правовим наслідком пропуску кредитором строку пред'явлення вимоги є припинення поруки, яка виступає видом забезпечення виконання зобов'язань (частина перша статті 546 ЦК України), який не є договором, але виникає на підставі договору (статті 547, 548 ЦК України).

Отже, метою положень частини четвертої статті 559 ЦК України є захист прав та інтересів поручителя шляхом припинення саме поруки з визначених підстав.

Відповідно до п. 7.1 договір поруки набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 01.01.2018.

Тобто, сторонами визначений строк дії поруки, який збігається у часі зі строком чинності договору поруки, а саме до 01.01.2018, у зв'язку з чим сторони у вказаний термін мають вчинити дії, обумовлені забезпечувальною угодою, кредитор пред'явити свої вимоги, а боржник та поручитель - виконати свої зобов'язання.

В той же час, актом звірки між Поверхность Медіа Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поверхность - супутникові комунікації" від 01.09.2016, сторони підтвердили існування боргу в сумі 14244133,02 доларів США, тобто фактично змінили строк виконання основного зобов'язання, і відповідно з цієї дати підлягає обрахуванню шестимісячний строк, визначений частиною четвертою статті 559 ЦК України.

Поверхность Медіа Лімітед надіслав боржнику-поручителю вимогу від 01.09.2016 про сплату боргу в розмірі 14244133,02 доларів США, а відтак станом на день подачі заяви із кредиторськими вимогами до боржника - 24.02.2017, шестимісячний строк не був пропущений, а право кредитора підлягає захисту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у даній справі в частині кредиторських вимог Поверхность Медіа Лімітед до боржника належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі №910/21963/16 залишити без змін в частині кредиторських вимог Поверхность Медіа Лімітед.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко