overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2017 Справа № 904/9778/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АСГАРД", м. Київ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 7 432,93 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 листопада 2017 р. Справа № 902/851/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 р. у справі №902/851/17, яке набрало законної сили 21 листопада 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 907/777/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тячів Закарпатської області

про стягнення 17674,02 грн.,

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області заявлено позов до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тячів Закарпатської області про стягнення 17674,02 грн.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Разом з тим, 21.11.2017 року представником позивача, в ході судового засідання, подано письмове клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а саме позивач просить стягнути суму боргу в розмірі 5280,02 грн.

Вказане клопотання подано позивачем до прийняття рішення судом першої інстанції, не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси з огляду на що приймається судом.

За таких обставин, суд розглядає зменшені позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 01.11.2017 року не виконав, причин неявки не повідомив.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2017 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/9110/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо", м. Вінниця

до Товариства з обмежденою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Легіон", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 130 300, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 24.10.17 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 130 300, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором на поставку вугільної продукції № 0711 від 11.07.2014 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази.

З огляду на викладене господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 18.12.2017 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази надсилання претензії № 243 від 26.05.2017 року або вимоги про здійснення поставки, датованої іншою датою, на адресу відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 915/282/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва, м. Миколаїв,

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017

зі справи № 915/282/17

за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва (далі - Центр зайнятості), м. Миколаїв,

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, м. Миколаїв,

про стягнення 4 843,40 грн. майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2017 первісно подану касаційну скаргу Центру зайнятості на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 зі справи № 915/282/17 повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Центр зайнятості 21.09.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.09.2017 № 07-2582, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 зі справи № 915/282/17, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. До поданої касаційної скарги додано клопотання Центру зайнятості від 21.09.2017 № 07-2583 про відновлення строку її подання із зазначенням причин його пропуску.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Центральному районному центру зайнятості міста Миколаєва строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 зі справи № 915/282/17.

2. Прийняти касаційну скаргу Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 907/628/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за заявою державного підприємства "Виноградівське лісове господарство", м. Виноградів

про визнання наказу від 03.04.2017 по справі № 907/628/16 таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників учасників судового розгляду:

від заявника - ОСОБА_1, довіреність №15 від 15.11.2017

від Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.11.2017 по справі №907/628/16 розгляд заяви про визнання наказу від 03.04.2017 по справі № 907/628/16 таким, що не підлягає виконанню, призначено на 21.11.2017 о 15 год. 00 хв.; зупинено стягнення за наказом від 03.04.2017 по справі № 907/628/16, виданого на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 22.03.2017 року, яка набрала законної сили 22.03.2017 року, про стягнення з державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" (90300, м. Виноградів, вул. Копанська, 178; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі" (45100, м. Рожище Волинської області, вул. Селянська, 48А; ) суму 4671,73 (чотири тисячі шістсот сімдесят одну гривню 73 коп.) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Виноградівського районного відділу ДВС державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області оригінал наказу від 03.04.2017 по справі № 907/628/16, виданий на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 22.03.2017 року, яка набрала законної сили 22.03.2017 року, про стягнення з державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" (90300, м. Виноградів, вул. Копанська, 178; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі" (45100, м. Рожище Волинської області, вул. Селянська, 48А; ) суму 4671,73 (чотири тисячі шістсот сімдесят одну гривню 73 коп.) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області станом на день розгляду заяви, вимоги ухвали суду не виконав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "05" грудня 2017 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2

2. Виноградівському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області виконати вимоги суду згідно з ухвалою суду від 15.11.2017 по справі №907/628/16.

3. Ухвалу надіслати Виноградівському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області, стягувачу, боржнику для відому та виконання.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/8294/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до Дніпропетровської міської громадської організації "Клуб спортивного танцю "Еліт" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту (м. Дніпро)

про стягнення неустойки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко ЄА.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 32 від 04.05.17

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 19.06.17, ОСОБА_3, пасп. серії АЕ №9041548

від третьої особи: ОСОБА_4, дов. №50/1196-21/3 від 18.07.17

СУТЬ СПОРУ:

У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/8294/17 колегіально.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 920/202/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМалетича М.М., Плюшка І.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 року
у справі господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Радемі", м. Суми
проврегулювання розбіжностей по договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 року у справі № 920/202/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 19.12.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.М. Малетич

І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/8035/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім УКРКАВА",

м. Чорноморськ, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ДИСТРИБ`ЮЦІЙНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 390 000,27 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім УКРКАВА" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ДИСТРИБ`ЮЦІЙНА КОМПАНІЯ" (з урахуванням заяви від 23.10.2017 № 17/10 про збільшення позовних вимог) суму основного боргу у розмірі 239 856,65 грн., пеню 41 872,47 грн., 3% річних - 7 229,85 грн., інфляційні втрати 30 770,11 грн. за договором поставки № 01/01/2016 від 01.01.2016.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 позов задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку в прізвищі представника позивача, а саме: вказано "Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 10.09.2017", тоді як необхідно було зазначити "Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 10.09.2017".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 по справі № 904/8035/17 описку.

2. Вважати вірним "Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 10.09.2017".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2017 р. Справа № 907/536/17
Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород від 06.11.2017р. про включення суми судового збору до реєстру вимог кредиторів у справі №907/536/17
За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" Дідича Михайла Андрійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла", м. Ужгород
Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/536/17 від 28.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.07.2017р. та зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів - до 28.08.2017р.
Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" призначено голову ліквідаційної комісії Дідича Михайла Андрійовича (АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції - АДРЕСА_2).
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткову ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовільнити заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород від 06.11.2017р. та включити сплачену згідно з платіжним дорученням №1182 від 09 серпня 2017 року суму судового збору в розмірі 3200 грн. за подання заяви про визнання грошових вимог до заявлених ним грошових вимог в визначеному статтею 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд
1. Заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород від 06.11.2017р. про включення суми судового збору до реєстру вимог кредиторів у справі №907/536/17 задоволити.
3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору (Дідич Михайло Андрійович (АДРЕСА_4. Для кореспонденції - АДРЕСА_2), арбітражному керуючому Рудику Ігорю Миколайовичу (АДРЕСА_3).
Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/9729/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", м.Київ

зацікавлена особа - Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія", м.Київ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадження господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9729/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрооптбакалія", м.Київ, за участю зацікавленої особи - Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія", м.Київ про вжиття запобіжних заходів.

При виготовленні тексту ухвали від 17.11.2017 року по справі №904/9729/17 судом допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, а саме вказано:

"Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 21.11.17р. о 15:00 год.", а потрібно вказати:

"Розгляд заяви без повідомлення ТОВ "Рантьє" в порядку ст. 43-4 ГПК України призначити в судовому засіданні на 21.11.17р. о 15:00 год."

Згідно п. 1 ст. 89 ГПК України суддя, за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року по справі №904/9729/17.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року по справі №904/9729/17 викласти в наступній редакції:

"Розгляд заяви без повідомлення ТОВ "Рантьє" в порядку ст. 43-4 ГПК України призначити в судовому засіданні на 21.11.17р. о 15:00 год."

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.11.2017 Справа № 908/1813/17
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017 у справі № 908/1813/17.
Рішення набрало законної сили 17.11.2017.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко