КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа №911/2311/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта: Горбайчук Л.В. ( дов. 01-09/1від 01.09.2017);

Білозерова С.В. ( дов. № 22-08/17 від 22.08.2017);

від прокуратури Київської області: Бургела В.В.(посв. № 023513 від 11.12.2013);

від ТОВ "Інтеграл-П": Поліщук Р.М. (дов. б/н від 12.01.2017);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер"

на ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2017

у справі № 911/2311/13 (Суддя Антонова В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ІНВЕСТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська індустріально-інвестиційна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 у справі № 911/2311/13 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" про визнання недійсними Договорів № 01-04-13/01 купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, № 01-04-13/02 купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, № 01-04-13/03-Н купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, № 01-04-13/04-Р купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, укладених між банкрутом та ТОВ "Компанія з правління активами "Стокмастер"; визнано недійсним договір № 01-04-13/01 купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, укладений між банкрутом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з правління активами "Стокмастер"; визнано недійсним договір № 01-04-13/02 купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, укладений між банкрутом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з правління активами "Стокмастер"; визнано недійсним договір № 01-04-13/03-Н купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, укладений між банкрутом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з правління активами "Стокмастер"; визнано недійсним договір № 01-04-13/04-Р купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з правління активами "Стокмастер"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з правління активами "Стокмастер" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 67-Б, код 33744299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська індустріально-інвестиційна компанія"( 08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 15, код 33440660) 3200 (три тисячі двісті гривень) 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2017 у справі № 911/2311/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" про визнання недійсними Договорів № 01-04-13/01 купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, № 01-04-13/02 купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, № 01-04-13/03-Н купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, № 01-04-13/04-Р купівлі-продажу майнових прав від 01.04.2013 року, укладених між банкрутом та ТОВ "Компанія з правління активами "Стокмастер" .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2017 у справі № 911/2311/13 та призначено її розгляд на 25.10.2017.

23.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу.

25.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Інтеграл-П" надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

У судовому засіданні 25.10.2017 представник Житлово-будівельного кооперативу "НЕКТАРНИЙ" надав клопотання про продовження терміну розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 продовжено строк розгляду спору у справі № 911/2311/13 та відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.11.2017.

30.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Житлово-будівельного кооператива «Нектарний»:

- копію Декларації про початок виконання будівельних робіт з метою будівництва об'єкту за адресою: Київська область, м. Обухів, 174-А від 17.12.2014, поданої ЖБК «Нектарний» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

- копію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга); Київська область, м. Обухів, 174- Б», яку зареєстровано 21.01.2015 за № КС 0;

- усі документи, що стосуються здійснення перенумерації та перепланування квартир ( у тому числі, і технічну документацію - технічні паспорти на квартири, складені за результатами технічної інвентаризації);

- документи, на підставі яких виконавчим комітетом Обухівської міської ради прийнято рішення про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку: місто Обухів, вул. Київська, 174-Б;

- список осіб, яким ЖБК «Нектарний» видав документи для оформлення та державної реєстрації права власності на квартири, із зазначенням номерів квартир до та після перенумерації;

- список квартир, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представники ТОВ "Інтеграл-П" та прокуратури Київської області у судовому засіданні 08.11.2017 заперечили проти задоволення клопотання апелянта про витребування доказів, апелянти підтримали дане клопотання.

Проте, колегією суддів, клопотання не задовольняється, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Положеннями п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що: сторона (сторони) заявляла в місцевому господарському суді клопотання про витребування в інших осіб відсутніх у неї (них) доказів, але зазначеним судом таке клопотання не задоволено; на час прийняття рішення місцевим господарським судом заявникові не було і не могло бути відомо про існування відповідних доказів; докази з'явилися після розгляду справи судом першої інстанції.

Колегія суддів наголошує на тому, що з аналізу наведеної статті слідує, що витребування доказу є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі відхилити клопотання про витребування доказу, якщо цей доказ не стосується справи або недопустимий, а також якщо певні обставини підтверджено іншими доказами, які є в матеріалах справи.

У судовому засіданні 08.11.2017 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Судова колегія, задовольнивши клопотання апелянта про продовження строку розгляду спору, відхиливши клопотання апелянта про витребування доказів , дійшла висновку про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України та про оголошення перерви у судовому засіданні до 15.11.2017 об 11 год. 30 хв. Про час та місце слухання справи присутні представники учасників провадження у даній справі повідомлені, що підтверджується розпискою про оголошення перерви від 08.11.2017, яка міститься у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2311/13.

2. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер" № 01-30/10/17 від 30.10.2017 про витребування доказів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков