КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №910/13619/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року

у справі № 910/13619/17 (суддя Сташків Р. Б.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал"

про стягнення 31809,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал" про стягнення 31809,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 (суддя Сташків Р. Б.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал» на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 17908 грн. 82 коп. основного боргу, 11543 грн. 07 коп. пені, 1007 грн. 94 коп. втрат від інфляції, 208 грн. 46 коп. 3 % річних, а також 1542 грн. 62 коп. судового збору.

У іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України від 06.12.2016 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VІІІ, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше - мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону про держбюджет-2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду у 2017 році з позовними вимогами майнового характеру, а саме, про стягнення 31809,07 грн.

Беручи до уваги, вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 760,00 грн.

Проте, відповідач додав до апеляційної скарги платіжне доручення № 373 від 23.10.2017 року про сплату судового збору у сумі 1 697,30 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 62,70 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі № 910/13619/17 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/13619/17 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна