номер провадження справи 9/59/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Справа № 908/1626/17

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1)

до відповідача: Запорізької міської ради (69106, місто Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206)

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Головуючий: Боєва О.С.

судді: Горохов І.С.

Федорова О.В.

З участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 (особисто); Кирилін В.О., адвокат, свідоцтво № 854 від 28.02.2011р., договір № 07/08 від 07.08.2017р.;

Від відповідача - Лісняк Є.О., довіреність № 01/02-16/01451 від 02.06.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 03.08.2006р. (державна реєстрація 19.08.2006р. за №52) на десять років та про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки від 03.08.2006р., укладений між Запорізькою міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 19.08.2006р. за № 52, на тих самих умовах на строк десять років в редакції додаткової угоди, що викладена в прохальній частині позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 р., справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1626/17 та призначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1626/17, справі присвоєно номер провадження № 9/59/17, судове засідання призначено на 29.08.2017р.

У судовому засіданні 29.08.2017р. представником відповідача було заявлено письмове клопотання про виклик у судове засідання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. У судовому засіданні 29.08.2017р. клопотання відповідача судом розглянуто, у задоволенні клопотання відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 29.08.2017р. оголошувалась перерва до 21.09.2017 р., потім - до 09.10.2017р.

09.10.2017р. відповідно до ст. 4-6 ГПК України, на підставі заяви судді Боєвої О.С., враховуючи категорію і складність справи, а також з метою всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, справу передано на колегіальний розгляд. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії від 09.10.2017р. справу визначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Горохов І.С., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Горохов І.С., Федорова О.В., розгляд справи розпочато заново, судове засідання призначено на 04.11.2017р. На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.11.2017р.

21.11.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, зазначивши, зокрема, про наступне. Пунктом 8.1 договору оренди землі, укладеного між сторонами, в редакції додаткової угоди від 22.12.2011р., передбачено, що Орендар, який належно виконував умови договору, має переважне право на поновлення договору оренди землі, про що зобов'язаний письмово повідомити Орендодавця про цей намір не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії. Листом від 31.03.2016р. позивач звернувся до відповідача із повідомленням про продовження договору терміном на 10 років, до якого додано всі необхідні документи. Відповіді на це повідомлення, а також заперечень щодо поновлення договору, протягом місяця після закінчення строку дії договору, від відповідача не надходило. 24.07.2017р. позивач повторно звернувся до Запорізької міської ради із пропозицією щодо укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору, направлено три примірники проекту додаткової угоди. Листом від 27.07.2017р. вих. №1400/02-03 позивача було повідомлено про необхідність надання додаткових документів. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. Однак, додаткова угода до цього часу не підписана, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду та на підставі ст.ст.179, 187 ГК України, ст.ст. 319, 626, 764, 777, 792, ЦК України, ст.ст. 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, в разі відсутності заперечень з боку сторін, можлива лише за наявності рішення уповноваженого органу. Статтею 71 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Надане органу самоврядування право діяти саме таким чином у теорії права прийнято називати дискреційними повноваженнями. Тобто ці органи вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо використання своїх правомочностей по володінню, користуванню та розпорядженню об'єктами державної та комунальної власності. В пункті 33 договору зазначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено та фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди земля не є підставою для поновлення договору. Як слідує з пункту 8 даного договору, строк його дії сплинув 19.08.2016р., на новий строк він поновлений не був, у зв'язку з чим, на підставі п.п.20, 30 земельна ділянка повинна бути повернута орендодавцеві. Однак, незважаючи на це, в порушення п.33 договору, п. 1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» позивач продовжує фактичне користування земельною ділянкою. На підтвердження виконання умов договору позивач надав лише декларацію за 2017 рік, що підтверджує виконання лише одного пункту, а не виконання умов договору в цілому. На звернення позивача, управлінням земельних відносин Запорізької міської ради було направлено відповідь від 27.07.2017р. вих. №1400/02-03 з роз'ясненням подальшого розгляду даного питання, зазначено про необхідність надання до управління технічної документації для вирішення питання, на що позивач не відреагував, з відповідними документами до управління не звертався. Міською радою прийнято рішення № 11/35 від 18.05.2011р. «Про затвердження зразку договору оренди землі у м.Запоріжжі», змінено умови договору щодо терміну укладення договорів, із зазначенням конкретної дати, до якої договір є чинним. Крім того, 01.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з яким змінився порядок та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, в тому числі земельні ділянки. Також відбулися чисельні зміни у законодавстві щодо нормативної грошової оцінки. 30.06.2015р. Запорізькою міською радою прийнято рішення №7 від 30.06.2015 р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя», яке є чинним на сьогоднішній день та обов'язковим до виконання. Даним рішенням з 01.01.2016р. введено нову нормативну грошову оцінку земель, яка є істотною умовою договору, та встановлено, що вона підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, на даний час змінилася істотна умова договору - розмір орендної плати, тому поновлення договору на тих самих умовах є неприпустимим. Рішенням Запорізької міської ради № 37 від 05.11.2014р. чітко визначено порядок поновлення договору оренди земельної ділянки в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі», перелік документів, які додаються до листа-повідомлення заявника щодо поновлення договору оренди землі. Зокрема зазначено про необхідність надання, рішень попередніх років про відведення та передачу земельної ділянки в оренду, в тому числі рішення про внесення змін в раніше прийняті рішення, що не було виконано позивачем при зверненні до Запорізької міської ради 31.03.2016р. та 24.07.2017р. Продовження договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди до основного договору до закінчення терміну його дії, але з урахуванням змін, які діють на сьогоднішній день. Поновлення договору має відбуватися шляхом укладення нового договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, в той час як позивачем заявлено вимоги про встановлення факту - визнання договору поновленим, що не відповідає способам захисту, передбаченим ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України. Спірний договір оренди припинився з підстав, передбачених ст. 31 Закону України «Про оренду землі», п. 33 договору та не підлягає поновленню за рішенням суду, а є припиненим в силу відповідних імперативних норм закону. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.п. 1, 6 рішення тридцять другої сесії ІV скликання Запорізької міської ради від 28.04.2006 р. № 13/232 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вирішено передати в оренду строком на 10 років Приватному підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) загальною площею 0,0367 га для розташування автомийки та закусочної по АДРЕСА_2, за рахунок земель Запорізької міської ради в межах згідно з планом.

03.08.2006р. між Запорізькою міською радою (Орендодавець, відповідач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендар, позивач) на підставі вищевказаного рішення укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування вільну від забудови земельну ділянку для розташування авто мийки та закусочної, яка знаходиться в АДРЕСА_2, загальною площею 0,0367 га Відповідно п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2006 року становила 103505,01 грн. Договір укладено на десять років (п.8 договору). В пункті 9 договору оренди землі встановлено розмір річної орендної плати 1035,05 грн. в цінах за 2006 року.

Договір оренди землі зареєстровано у Запорізькій територіальній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2006р. за № 52. За Актом прийому-передачі від 19.08.2006р. земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_2 передана орендарю.

22.12.2011р. сторонами було укладено додатковий договір до договору оренди землі від 19.08.2006р. № 52, яким внесено зміни до його умов та доповнено іншими. Зокрема до п.п.5, 9, 12, 30 договору внесено зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розміру орендної оплати, порядку її перегляду та внесення відповідних змін до договору у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок земельного податку, орендної плати.

Крім того, доповнено п. 8 договору наступним абзацом: «Після закінчення строку дії договору Орендар, який належно виконував обов'язки відповідно умов цього договору, та законодавства України, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору оренди землі, у цьому разі Орендар зобов'язаний письмово повідомити Орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі про намір продовжити його дію. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється».

В пункті 39 договору оренди землі встановлено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується в судовому порядку (п.32 договору).

Матеріали справи свідчать, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 31.03.2016р. було подано до Запорізької міської ради лист із додатками з проханням про продовження договору оренди земельної ділянки площею 0,0367 га за адресою АДРЕСА_2, терміном на 10 років.

24.07.2017р. позивач звернувся до відповідача - Запорізької міської ради, з листом-повідомленням, відповідно до змісту якого у зв'язку з ненадходженням від Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору заперечень у поновленні договору оренди землі, на підставі ч.ч. 6,7,8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просив укласти (підписати) додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 03.08.2006р. (в редакції додаткового договору від 22.12.2011р.). До листа було додано три примірника проекту додаткової угоди, підписаних з боку орендаря.

27.07.2017р. Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради надано відповідь про розгляд вищезазначеного листа-повідомлення ФОП ОСОБА_2, в якій повідомлено про порядок поновлення договору оренди, визначений п.2 Регламенту міської ради по розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань оформлення земельних ділянок у місті Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 05.11.2014р. № 37 та зазначено, що для подальшого розгляду питання поновлення договору необхідно надати до управління правовстановлюючі документи на землю та фізичної особи, технічний паспорт з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (оригінали та завірені копії), довідку з податкової інспекції про відсутність заборгованості по орендній платі за землю.

У зв'язку з недосягненням згоди щодо поновлення терміну дії договору, ФОП ОСОБА_2 у серпні 2017 року звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким порушено провадження уданій справі.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтями 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.ч. 1 - 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до п. 8 договору, в редакції додаткового договору, встановлено, що орендар, який належно виконував обов'язки відповідно умов цього договору, зобов'язаний письмово повідомити Орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі про намір продовжити його дію. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, а у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору - переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Судом встановлено, що з метою реалізації свого переважного права на поновлення на новий строк договору оренди землі, термін дії якого закінчувався 19.08.2016р., позивач 31.03.2016р. письмово звернувся до Запорізької міської ради з проханням поновити договір оренди землі на десять років. До цього листа було дано документи, в тому числі довідка про сплату орендної плати. У зв'язку з відсутністю заперечень з боку орендодавця, позивачем, який продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Частинами восьмою, одинадцятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

24.07.2017р. позивач звернувся до Запорізької міської ради з листом-повідомленням, відповідно до змісту якого у зв'язку з ненадходженням від Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору заперечень у поновленні договору оренди землі, на підставі ч.ч. 6,7,8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просив укласти (підписати) додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 03.08.2006р. До листа було додано три примірника проекту додаткової угоди, підписаних з боку орендаря.

Запорізька міська рада, як Орендодавець та сторона договору, на звернення позивача 31.03.2016р. та 24.07.2017р. будь-якої відповіді, в тому числі й заперечень щодо продовження строку дії договору не надала. Натомість, матеріали справи свідчать, що на звернення позивача Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради було направлено відповідь від 27.07.2017р. вих. №1400/02-03 з роз'ясненням подальшого розгляду даного питання, зазначено про необхідність надання правовстановлюючі документи на землю та фізичної особи, технічний паспорт з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (оригінали та завірені копії), довідку з податкової інспекції про відсутність заборгованості по орендній платі за землю.

В процесі розгляду справи в суді, відповідач заявив, що на даний час відбулися чисельні зміни у законодавстві, в тому числі щодо нормативної грошової оцінки землі, що впливає на розмір орендної плати, яка є істотною умовою договору, а також зазначив про рішення Запорізької міської ради № 37 від 05.11.2014р., яким затверджено регламент щодо порядку поновлення договору оренди земельної ділянки в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі», перелік документів, які додаються до листа-повідомлення заявника щодо поновлення договору оренди землі.

Згідно з матеріалами справи, на підставі заяви ФОП ОСОБА_2 від 23.08.2016р. інженером-землевпорядником було виготовлено матеріали щодо продовження права оренди землі площею 0,0367 га за адресою: АДРЕСА_2, які 02.09.2016р. подано до Управління земельних відносин Запорізької міської ради (вхід. № 3902 від 02.09.2016р.), з повним переліком документів, в тому числі довідкою Держаної податкової інспекції у Комунарському районі ГУ ДФС у Запорізькій області від 04.03.2016р. № 1595/10/0827-17 про відсутність заборгованості ОСОБА_2 з податків, зборів та платежів.

В ході розгляду справи позивачем також надано суду довідку Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.08.2017р. № 12058/14/17 про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів. Після закінчення терміну дії договору та на даний час позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та вносить орендну плату, що підтверджується відповідними платіжними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. Яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди.

Таким чином, враховуючи факт належного виконання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 своїх зо зобов'язань за договором, в т.ч, щодо сплати орендної плати, при цьому суд зауважує, що відповідачем доказів зворотнього (неналежного виконання позивачем умов договору) не надано; дотримання позивачем строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання саме орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк; продовження користування земельною ділянкою, суд на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дійшов до висновку про наявність у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Проаналізувавши умови наданої позивачем додаткової угоди, встановлено, що умови, викладені в ній, а саме: поновлення договору на десять років без зміни інших умов договору, відповідають вимогам, встановленим законодавством при поновленні договору оренди відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відносно посилання відповідача щодо істотних умов договору, в т.ч., розміру орендної плати, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів наявності та висловлення орендарю, після його звернення, заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з цих підстав, існування спору між сторонами з цього приводу, питання невідповідності орендної плати чинному законодавству до звернення позивача до суду не порушувалося.

Питання щодо збільшення розміру орендних платежів підпадає під дію та регулювання ст. ст. 181, 188 ГК України і в даному випадку може бути вирішено сторонами окремо від питання поновлення дії договору оренди в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до п. 30 договору оренди землі, в редакції додаткового договору від 22.12.2011р., передбачений порядок внесення змін до п. 9 договору оренди землі щодо зміни орендної плати у випадку зміни нормативної грошової оцінки.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело прав.

Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.03 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Згідно п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 року № 6, у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.).

У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право підприємств та організацій звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Приписами ст.ст. 12,13,14 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Із змісту ст.12 ГПК України слідує, що господарський суд розглядає спори.

Приймаючи до уваги, вищенаведені приписи, суд вважає, що позовна вимога про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки задоволенню не підлягає, оскільки такі повноваження не надані суду та не відносяться до його компетенції. Поновлення договору можливе у спосіб та в порядку, передбаченому законом, зокрема, Цивільним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», тобто самими сторонами договору шляхом укладення додаткової угоди.

Позовні вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки від 03.08.2006р., укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 19.08.2006р. за № 52, поновленим на тих самих умовах на строк десять років, в редакції додаткової угоди, запропонованої позивачем, є обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, та такими, що підлягають задоволенню.

Зміст та умови додаткової угоди відповідають вимогам чинного законодавства, а саме приписам Закону України "Про оренду землі", Цивільного кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що при викладенні резолютивної частини рішення суд керувався роз'ясненнями, які містяться в пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012р.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1600 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 03.08.2006р., укладений між Запорізькою міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 19.08.2006р. за № 52, на тих самих умовах на строк десять років в наступній редакції додаткової угоди:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 03.08.2006 року

зареєстрованого 19.08.2006р. за № 52

м. Запоріжжя

Запорізька міська рада, адреса: 69105, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 206, в особі _________________________________________________, який (а) діє на підставі_________________________________________________________

іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та

фізична особа - підприємець ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, адреса: 69104, АДРЕСА_1, іменований в подальшому Орендар, з другого боку, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди землі площею 0,0367 га кадастровий № НОМЕР_2 від 03.08.2006 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 19.08.2006р. за № 52, на десять років.

2. Всі інші умови вищезазначеного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 03.08.2006 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 19.08.2006р. за № 52 в редакції додаткового договору від 22.12.2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області 15.03.2012 року за № 00457».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Запорізької міської ради (69106, місто Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.С.Боєва

Суддя І.С.Горохов

Суддя О.В.Федорова

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 22 листопада 2017 р.