ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Справа № 915/930/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.10.2017,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМОАГРОТРЕЙД, 54007, м.Миколаїв, вул. Квітнева, буд. 4-А,

до відповідача: Малого підприємства ВОЛНА, 57453, Миколаївська область, с.Коблево, вул. Виноградна, буд.17,

про стягнення коштів у сумі 69101 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ПРОМОАГРОТРЕЙД предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (МП) ВОЛНА про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 69101 грн. 30 коп., із яких: 29227 грн. 48 коп. основний борг; 32006 грн. 47 коп. штраф; 1473 грн. 27 коп. 3 % річних; 6394 грн. 08 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; посилаючись на неналежне виконання МП ВОЛНА грошових зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 14.06.2016 № 755, а саме, зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартість поставлених товарів, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі основного боргу, на котру позивачем нараховано у спірних сумах, згідно п. 4.1 договору, штраф, а на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України - 3 % річних та індекс інфляції.

ТОВ ПРОМОАГРОТРЕЙД також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням за № 83.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, яка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 14.06.2016 р. № 755, згідно умов якого ТОВ ПРОМОАГРОТРЕЙД (постачальник) зобовязалося за письмовими заявками покупця останньому поставляти та передавати у власність товар в асортименті: асортимент, кількість вказуються у специфікаціях, а покупець приймати товар та оплачувати його вартість (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Пунктом 3.2. Договору сторонами передбачено, що відповідач зобов'язаний здійснювати попередню оплату в розмірі 100 % вартості кожної партії, або здійснювати оплату за фактом поставки.

На виконання умов договору ТОВ ПРОМОАГРОТРЕЙД поставлено МП ВОЛНА товари загальною вартістю 95117 грн. 53 коп., що підтверджується видатковими накладними № 44654 від 14.06.2016 на суму 5198 грн. 20 коп., № 44654 від 15.06.2016 на суму 9776 грн. 63 коп., № 44711 від 15.06.2016 на суму 8872 грн. 48 коп., №44712 від 15.06.2016 на суму 2864 грн., № 48429 від 24.06.2016 на суму 4255 грн. 48 коп., № 48424 від 25.06.2016 на суму 3030 грн. 73 коп., № 49170 від 28.06.2016 на суму 1027 грн. 88 коп., № 49172 від 28.06.2016 на суму 9940 грн. 29 коп., №50539 від 01.07.2016 на суму 3096 грн. 36 коп., №50540 від 01.07.2016 на суму 6249 грн. 71 коп., №52173 від 06.07.2016 на суму 7680 грн. 71 коп., №52174 від 06.07.2016 на суму 8404 грн. 87 коп., № 52234 від 06.07.2016 на суму 2293 грн. 20 коп., №56329 від 15.07.2016 на суму 8230 грн. 64 коп., № 56578 від 15.07.2016 на суму 4121 грн., № 59464 від 23.07.2016 на суму 892 грн. 20 коп., № 63059 від 02.08.2016 на суму 2257 грн., № 63060 від 02.08.2016 на суму 1860 грн. 24 коп., № 63396 від 03.08.2016 на суму 1599 грн. 41 коп., № 67422 від 12.08.2016 на суму 3466 грн. 50 коп. (а.с. 14-33).

Відповідачем оплачено поставлений товар частково у сумі 65890 грн. 05 коп., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 51579 від 27.06.2016 р. на суму 5198 грн. 20 коп., № 51580 від 27.06.2016 р. на суму 802 грн. № 54733 від 07.07.2016 р. на суму 10000 грн., № 58321 від 18.07.2016 р. на суму 9600 грн., № 61303 від 25.07.2016 р. на суму 9579 грн. 41 коп., № 64890 від 03.08.2016 р. на суму 8000 грн., № 69346 від 15.08.2016 р. на суму 1958 грн. 64 коп., № 69347 від 15.08.2016 р. на суму 1917 грн. 23 коп., № 69348 від 15.08.2016 р. на суму 6082 грн. 13коп., № 75888 від 31.08.2016 р. на суму 892 грн. 20 коп., № 173 від 14.08.2016 р. на суму 10000 грн. (а.с. 34-45), гарантійним письмом ві23.06.2017 року (а.с.46), а також актом звірки взаємних розрахунків сторін за період 01.06-08.09.2016 р. (а.с. 47).

За твердженнями позивача, станом на дату подання позову основний борг МП ВОЛНА становить 29227 грн. 48 коп., котрий не погашено й дотепер.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України). Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що ТОВ ПРОМОАГРОТРЕЙД доведено наявність заборгованості МП ВОЛНА за товар, поставлений за укладеним між ними договором, у сумі 29227 грн. 48 коп., основний борг, і позовна вимога про стягнення з відповідача вказаної суми підлягає задоволенню.

Суд також визнає обґрунтованими позовні вимоги частково про стягнення з відповідача нарахувань на суми допущених прострочень платежів, а саме 3 % річних та індексу інфляції. Такі нарахування узгоджуються з положеннями чинного законодавства, якими передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

За допомогою програми "Законодавство" версія 2.8.8. перераховано суми 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, що складають 6381 грн. 73 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1471 грн. 22 коп. - 3% річних, які підлягають задоволенню.

Господарським законодавством визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 4.1 договору визначено, що у випадку порушення строків оплати, обумовлених у розділі 3 цього Договору, тягне за собою сплату Покупцем на користь Постачальника штрафної неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару.

Суд погоджується з поданими позивачем розрахунками: штрафу в сумі 32006 грн. 47 коп., і визнає, що вимоги про стягнення зазначеної суми штрафу належить задовольнити повністю.

Проте, визначаючи розмір підлягаючого до стягнення штрафу, суд ураховує інтереси обох сторін, та виходить із засад справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, як складових елементів загального конституційного принципу верховенства права, і вважає, що нарахований штраф є непропорційним розміру основного боргу, що порушення грошових зобовязань відповідачем у значній мірі компенсуються підлягаючими стягненню з відповідача відповідними нарахуваннями на суму основного боргу, зокрема, індексу інфляції та 3 % річних.

Викладені обставини суд ураховує як виняткові, які мають істотне значення і дають право суду зменшити суму нарахованої пені, виходячи з положень ч.3 ст.551 ЦК України, ст.233 ГК України, п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України, котрими передбачено право суду зменшити розмір неустойки, за наявності обставин, які мають істотне значення.

На підставі вказаного, суд вважає за можливе зменшити розмір сум підлягаючих до стягнення за прострочення МП ВОЛНА виконання грошових зобовязань за договором штрафу - до суми 5000 грн.

Таким чином, позов ТОВ ПРОМОАГРОТРЕЙД підлягає задоволенню частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ ПРОМОАГРОТРЕЙД на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 11.09.2017 № 568 у сумі 1600 грн., яка, у відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, є мінімальною сумою судового збору, належить відшкодувати за рахунок відповідача у розмірі 1599 грн. 71 коп.

У судовому засіданні 13.11.2017 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМОАГРОТРЕЙД задовольнити частково.

2. Стягнути з малого підприємства ВОЛНА, 57453, Миколаївська область, с. Коблево, вул. Виноградна, буд.17, ідентифікаційний код 22444192, на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМОАГРОТРЕЙД, 54007, м. Миколаїв, вул. Квітнева, буд. 4-А, ідентифікаційний код 24789564, грошові кошти в загальній сумі 69088 (шістдесят девять тисяч вісімдесят вісім) грн. 94 коп., із яких: 29227 (двадцять девять тисяч двісті двадцять сім) грн. 48 коп. основний борг; 5000 (пять тисяч) грн. штраф; 1471 (тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 22 коп. 3 % річних; 6381(шість тисяч триста вісімдесят один) грн. 73 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1599 (одна тисяча пятсот девяносто девять) грн. 67 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2017 р.

Суддя С.М. Коваль.