ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.11.2017 справа № 913/595/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
на рішення Господарського суду Луганської області
від25.10.2017
у справі№ 913/595/17 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман, Донецька область,
доПриватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
простягнення 6191,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.10.2017 (повне рішення складено 30.10.2017) по справі № 913/595/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман, Донецька область, до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, задоволено у повному обсязі та стягнуто з останнього 6191,04 грн. боргу та 1600,00 грн. судового збору.

На вказане рішення 09.11.2017 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 6191,04 грн., що є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку складає 1600,00грн.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке обєднання Азот звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 25.10.2017 у даній справі, повинне було сплатити судовий збір у розмірі 1760,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду зі скаргою через накладення арешту на всі його відкриті рахунки.

Зі змісту зазначеного клопотання та доданої до нього копії постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2017 (ВП № 50565089) не вбачається, що на момент подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 25.10.2017 у справі № 913/595/17 у відповідача відсутні кошти, оскільки зазначений документ не є підтвердженням того, що таке підприємство є неплатоспроможним та не має інших фінансових можливостей сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Крім того, розглядаючи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів враховує, що Конституція України встановлює як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, всі суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому суб`єкту господарювання перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Апеляційний суд також зазначає, що з поданого заявником клопотання не вбачається, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі зазначеного, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 25.10.2017 по справі № 913/595/17.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 25.10.2017 по справі № 913/595/17.

Справу № 913/595/17 повернути до Господарського суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 05/юд-401 від 09.11.2017 з доданими до неї документами на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

2- позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу.

ОСОБА_4 (057)-702-01-54