ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 листопада 2017 року справа № 912/4109/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді Бестаченко О.Л., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4109/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) Олександрійської районної державної адміністрації,

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою, заборону розпорядження земельними ділянками,

представники:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 19.10.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_2.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_1.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_3.) - ОСОБА_5, довіреність № 535 від 13.10.17;

від 3-ї особи (Олександрійської районної державної адміністрації) - Єрух А.О., довіреність № 01-212/2/1 від 05.01.17,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Агроавтосервіс" (далі - ЗАТ "Агроавтосервіс") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, який містить вимоги такого змісту:

- визнати за Закритим акціонерним товариством "Агроавтосервіс" право на постійне користування земельною ділянкою площею 691,4 га на території Олександрійського району Кіровоградської області згідно Державного акту на право постійного користування землею КР №002061 від 10.12.1996, виданого відповідно до рішення Олександрійської районної державної адміністрації від 04.12.1996 № 495-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13;

- заборонити Державному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до припинення дії права на постійне користування земельною ділянкою площею 691,4 га, яке посвідчене Державним актом на право постійного користування землею за № 13, розпоряджатись земельними ділянками, які повністю або частково входять в межі земельної ділянки площею 691,4 га на території Олександрійського району Кіровоградської області, право на постійне користування якої посвідчено згідно Державного акту на право постійного користування землею КР № 002061 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

Разом із позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову, відповідно до якої ЗАТ "Агроавтосервіс" просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання рішенням суду в цій справі законної сили, вчиняти певні дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, право на користування якої посвідчено згідно Державного акту на право постійного користування землею КР №002061 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

Ухвалою від 08.11.2016 порушено провадження у справі № 912/4109/16, розгляд справи та заяви про забезпечення позову призначено у судовому засіданні на 12.12.2016, залучено до участі у справі на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олександрійську районну державну адміністрацію, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

У судовому засіданні 13.01.2017 господарський суд ухвалою задовольнив заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та забезпечив позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, право на користування якої посвідчено згідно Державного акта на право постійного користування землею КР № 002061 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

У судовому засіданні 23.01.2017 вирішено продовжити розгляд справи колегіально, про що винесено ухвалу.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію у складі: Наливайко Є.М. - головуючий суддя, судді Макаренко Т.В. та Тимошевська В.В. Ухвалою від 23.01.2017 вказаною колегією справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 15.02.2017 господарським судом призначено у справі № 912/4109/16 судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

21.08.2017 на адресу господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення КНДІСЕ від 21.08.2017 № 170/171/17-27, в якому повідомлено, що у відповідності з наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5" внесено зміни в додаток № 1 до "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", де Кіровоградська область була виключена з зони регіонального обслуговування Одеського НДІСЕ (далі - ОНДІСЕ) та віднесена до зони регіонального обслуговування Київського НДІСЕ (далі - КНДІСЕ). З огляду на викладені обставини, експерт просить суд вирішити питання, щодо можливості проведення експертизи експертами КВ КНДІСЕ, з урахуванням раніше проведеної оплати.

Враховуючи той факт, що суддя Наливайко Є.М., яка є головуючим суддею по справі, звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4109/16, за результатами якого справу призначено головуючому судді Бестаченко О.Л. та сформовано колегію у складі: головуючий суддя Бестаченко О.Л., судді Макаренко Т.В та Тимошевська В.В. Ухвалою від 28.08.2017 вказаною колегією справу прийнято до свого провадження.

Господарський суд ухвалою від 28.08.2017 поновив провадження у справі № 912/4109/16, погодив проведення судової експертизи у даній справі Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі № 912/4109/16 на період проведення експертизи до отримання судом висновків експертів.

До господарського суду надійшов висновок експерта № 170/171/17-27 земельно-технічної експертизи від 22.09.2017 по матеріалах справи № 912/4109/16.

Господарський суд ухвалою від 13.10.2017 поновив провадження у справі № 912/4109/16, розгляд справи призначив на 17.11.2017, зобов'язав сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у строк до 03.11.17 надати суду власні письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта № 170/171/17-27 земельно-технічної експертизи від 22.09.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

25.10.2017 до суду надійшла заява представника ЗАТ "Агроавтосервіс" від 23.10.2017 № 03/348, в якій представник позивача просить суд надіслати на адресу представника позивача ЗАТ "Агроавтосервіс" ОСОБА_4: АДРЕСА_1, 39605, копію висновку судового експерта № 170/171/17-27 земельно-технічної експертизи від 22.09.17р. в порядку ч. 1 ст. 42 ГПК України.

За результатами розгляду вищевказаної заяви ухвалою від 08.11.17 господарський суд зобов'язав Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до 17.11.2017 надати суду докази виконання ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України в частині направлення копії висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 22.09.2017 № 170/171/17-27 сторонам у справі № 912/4109/16.

10.11.2017 на адресу суду надійшла повторно заява представника ЗАТ "Агроавтосервіс" від 07.11.2017 № 03/360, в якій представник позивача просить суд надіслати на адресу представника позивача ЗАТ "Агроавтосервіс" ОСОБА_4: АДРЕСА_1, 39605, копію висновку судового експерта № 170/171/17-27 земельно-технічної експертизи від 22.09.17р. в порядку ч. 1 ст. 42 ГПК України.

17.11.2017 через канцелярію суду представником ОСОБА_3 подано письмові пояснення, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

17.11.2017 на електронну адресу суду надійшли пояснення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 17.11.2017 через канцелярію суду подано клопотання від 17.11.2017 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/4109/16 до вирішення по суті цивільної справи № 398/3329/17 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. До клопотання додано копію ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 у справі № 398/3329/17 про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_9 до ЗАТ "Агроавтосервіс" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Також 17.11.2017 до суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 від 15.11.2017 № б/н про зупинення провадження у справі з посиланням на розгляд Олександрійським міськрайонним судом справи № 398/3329/17.

У судовому засіданні 17.11.2017 представники третіх осіб клопотання та заяву про зупинення провадження у справі підтримали, представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглядаючи подані представниками третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотання та заяву про зупинення провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

Зупинення провадження у справі регулюється статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 1 цієї статті унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено в п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Позовні вимоги ЗАТ "Агроавтосервіс" у справі № 912/4109/16 ґрунтуються на тому, що позивач вважає себе законним користувачем земельної ділянки площею 691,4 гектари на території Олександрійського району Кіровоградської області на підставі державного акта на право постійного користування землею КР № 002061 від 10.12.1996, виданого відповідно до розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації від 04.12.1996 № 495р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 13. Оскільки позивач вбачає в діях відповідача не визнання останнім за позивачем права на постійне користування земельною ділянкою, позивач просить господарський суд визнати за ЗАТ "Агроавтосервіс" право на постійне користування земельною ділянкою площею 691,4 га на території Олександрійського району Кіровоградської області згідно Державного акту на право постійного користування землею КР №002061 від 10.12.1996, виданого відповідно до рішення Олександрійської районної державної адміністрації від 04.12.1996 № 495-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13

Як вбачається з ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 у справі № 398/3329/17, однією з позовних вимог у даній справі є визнання недійсним державного акту КР № 002061 від 10.12.1996 про право постійного користування земельною ділянкою на 691,40 га, який отримано ЗАТ "Агроавтосервіс".

Таким чином, у справі № 398/3329/17, що розглядається Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскаржується дійсність правовстановлюючого документу, на підставі якого у справі № 912/4109/16, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області, ЗАТ "Агроавтосервіс" просить суд визнати право постійного користування земельною ділянкою.

Господарський суд вважає, що дані обставини свідчать про пов'язаність справ № 912/4109/16 та № 398/3329/17, оскільки прийняте рішення по справі № 398/3329/17 матиме вплив при вирішенні господарської справи № 912/4109/16.

При цьому, вирішення спору у справі № 398/3329/17 є першочерговим через те, що результати розгляду вплинуть на належність та оцінку доказів у справі № 912/4109/16 та рішення у справі № 398/3329/17 матиме преюдиціальне значення для справи № 912/4109/16.

Отже обставини, що будуть встановлені в ході розгляду цивільної справи про визнання недійсним державного акту КР № 002061 від 10.12.1996 про право постійного користування земельною ділянкою на 691,40 га, який отримано ЗАТ "Агроавтосервіс", є суттєвими для розгляду справи № 912/4109/16. При цьому господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити дійсність чи недійсність державного акту КР № 002061 від 10.12.1996, оскільки такі вимоги не є предметом розгляду в даній справі.

Відтак розгляд справи № 912/4109/16 неможливий до завершення розгляду справи № 398/3329/17 за позовом ОСОБА_9 до ЗАТ "Агроавтосервіс" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Також господарський суд звертає увагу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на невиконання ухвали суду від 08.11.2017 про зобов'язання до 17.11.2017 надати суду докази виконання ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України в частині направлення копії висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 22.09.2017 № 170/171/17-27 сторонам у справі № 912/4109/16.

Господарський суд вважає за необхідне попередити Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що в силу приписів ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, господарський суд повторно зобов'язує Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду докази виконання ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України в частині направлення копії висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 22.09.2017 № 170/171/17-27 сторонам у справі № 912/4109/16 та попереджає про відповідальність за невиконання ухвал суду.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2017 № б/н та заяву ОСОБА_2 від 15.11.2017 № б/н про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 912/4109/16 зупинити до розгляду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області справи № 398/3329/17 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Повторно зобов'язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду докази виконання ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України в частині направлення копії висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 22.09.2017 № 170/171/17-27 сторонам у справі № 912/4109/16.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_1 (28009, АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (28008, АДРЕСА_3).

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська