ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" листопада 2017 р. Справа № 926/3220/17

За позовом Вижницької міжрайонної гуртово роздрібної торгової бази Чернівецької облспоживспілки

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка", м. Вижниця

Про стягнення заборгованості 162000 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №10 від 20.10.17р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Вижницька міжрайонна гуртово роздрібна торгова база Чернівецької облспоживспілки 05.10.2017 року (згідно штемпелю на конверті) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка" про стягнення заборгованості 162000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.01.2017 року між Вижницькою міжрайонною гуртово роздрібною торговою базою Чернівецької облспоживспілки та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біонеріка" був укладений договір операційної оренди нежитлових приміщень №1, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове, строкове, платне користування (операційну оренду) нежитлове приміщення складу, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, 87, загальною площею 3000 кв.м., що підтверджено актом приймання-передачі об'єкта оренди №1 від 04.02.2017 року.

Згідно з умовами даного договору орендна плата склала 27000,00 грн. в місяць, при цьому сторони визначили, що сплата орендних платежів повинна проводитись відповідачем попередньо не пізніше 5 го числа місяця, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця.

В порушення умов договору оренди відповідач розрахунок в період з січня 2017 року по вересень 2017 року несвоєчасно та в неповному обсязі проводив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 162000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.10.2017 року.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року розгляд справи було відкладено на 20.11.2017 року в звязку з незявленням предтавника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання, 20.11.2017 року вдруге не зявився, відзив на позов не надав, причини незявлення суду не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач після звернення з позовом добровільно погасив свою заборгованість, перед позивачем, що підтверджується виписками з банку та актом звірки розрахунків, а відтак просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору та покласти на відповідача судові витрати з вини якого спір було доведено до судового розгляду.

Згідно пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Погашення заборгованості відповідачем відбулось в період з 12.10.2017 року по 15.11.2017 року, тобто після порушення справи, що підтвердженно виписками з банку, що свідчить про відсутність предмету спору на день розгляду справи.

У відповідності до вимог частини 1 пункту 1 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи, той факт що спір між сторонами по виконанню договору операційної оренди нежитлових приміщень №1 від 02.01.2017 року, перестав існувати на день розгляду справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, враховуючи той факт, що відповідач систематично не сплачував орендні платежі, що призвело до виникнення заборгованості, яка стала підставою для звернення позивача з позовом, те що відповідач не з'являвся в судовому засіданні та не виконав вимоги суду, суд також вирішив, що судовий збір у встановленому законом розмірі слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка", м.Вижниця, Чернівецької області, вул.Українська, 87, () на користь Вижницької міжрайонної гуртово роздрібної торгової бази Чернівецької облспоживспілки, м.Вижниця, вул.Українська, 87, () судовий збір у сумі 2430,00 грн.

Суддя С.М. Гушилик