ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 листопада 2017 р. Справа № 917/1167/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.
при секретарі Курченко В.А.
за участю представників сторін:
відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 03.11.2017 від 02/3699)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (вх. №2887 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2017 у справі №917/1167/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23", с. Терешки Полтавського району Полтавської області
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,
про скасування розпорядження,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.08.2017 у справі №917/1167/17 (суддя Киричук О.А.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2017 по справі № 917/1167/17 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та визнати протиправним і скасувати розпорядження Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2017 №02/53-р про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо ПАТ Управління механізації будівництва №23.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2017 у справі №917/1167/17 залишено без змін.

При призначенні розгляду апеляційної скарги та відкладенні розгляду справи, судом апеляційної інстанції попереджено учасників справи про банкрутство про те, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово; в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заявник апеляційної скарги - Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" в судові засідання не з`являвся, про причини не явки не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення на його адресу ухвал суду про прийняття апеляційної скарги до розгляді та про відкладення розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, які отримані представником Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23".

Однак, ПрАТ "Управління механізації будівництва №23" не здійснив передбачені ухвалою обовязкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду у разі неявки та надання необхідних документів.

Частиною 3 статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Зазначені порушення з боку Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути попереджено заявника апеляційної скарги про недопущення вказаних недоліків при здійсненні участі при розгляді судових справ у майбутньому.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Приватному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва №23".

Повідомити Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" про недопущення вказаних недоліків при здійсненні участі у розгляді судових справ у майбутньому.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.