УХВАЛА

09.11.2017 р. Справа № 910/3318/17
За заявою ( боржника ) Товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ "

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю " ТРИ - М "

про відстрочку виконання рішення № 910/3318/17 від 27.04.2017 р.

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРИ - М "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ "

Про стягнення 68880,22 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від заявника ( боржника ) Асадчев Ю.І. - предст.

від стягувача Франкфурт В.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ТРИ - М " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " 68880,22 грн., з яких: 33134,49 грн. основний борг, 9897,66 грн. пеня, 2355,72 грн. - 3% річних та 23492,35 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду м. Києва №910/3318/17 від 27.04.2017 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 р. зазначене рішення залишене без змін.

29.08.2017 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ТРИ - М " 33134,49 грн. основного боргу, 9897,66 грн. пені, 2355,72 коп. - 3% річних, 23492, 35 грн. збитків від інфляції та 1600,00 коп. судового збору.

12.10.2017 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " надійшло клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

В поданому клопотанні заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2017 р. у справі № 910/3318/17 строком на 6 ( шість ) місяців.

Як на підставу своїх заявлених вимог, заявник посилається на те, що перебуває у складному фінансовому становищі. Контрагентами неналежним чином виконуються грошові зобов'язання, що призвело до виникнення та існування дебіторської заборгованості: Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, Служби автомобільних доріг України в Донецькій області. На сьогоднішній час розпочато процедуру стягнення цієї заборгованості в судовому порядку та в порядку виконання отриманих судових рішень, за рахунок якої планується в тому числі здійснити оплату судового збору.

Крім того, в межах виконавчого провадження № ВП 51539206 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. по справі № 910/10574/15, головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було накладено арешт на грошові кошти ТОВ " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " про що винесені відповідні постанови від 18.07.2016 р.

Крім того, як зазначає заявник у своєму клопотанні, ТОВ " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " звернулось до Господарського суді міста Києва із заявою про затвердження мирової угоди по справі № 910/10574/15, в рамках виконання якої будуть зняті арешти з банківських рахунків ТОВ " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " та така можливість дозволить здійснити погашення наявної заборгованості, в тому числі щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 р. по справі № 910/3318/17.

Представник стягувача у відзиві на клопотання про відстрочку виконання рішення суду просить суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовити, посилаючись на те, що боржник не надав доказів свого скрутного фінансового стану.

Крім того, боржник за час, що передував судовому розгляду, ухилявся від спілкування с кредитором, не здійснював заходів щодо врегулювання спору, відмовлявся від оформлення акту звірки.

Про відстрочку виконання рішення суду боржник подав клопотання лише після арешту рахунків виконавчою службою, коли суд відхилів апеляційну скаргу боржника та залишив в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з тим, боржник не надав суду доказів обставин, які можна вважати винятковими, що підтверджують необхідність відстрочити виконання рішення суду, а тому заява про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю " ЯЛТА ГРАД СТРОЙ " про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2017 р. у справі № 910/3318/17, відмовити.

Суддя В.І.Пінчук