overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2017 Справа № 905/2405/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м. Костянтинівка, Донецька область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у сумі 33579,03 грн. та зобов'язання демонтувати рекламні засоби

Представники сторін

від прокуратури: Алекаєв Ю.В. за посвідченням від 29.03.2016р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Костянтинівська місцева прокуратура, м.Костянтинівка, Донецька область в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м. Костянтинівка, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у сумі 33579,03 грн. та зобов'язання демонтувати рекламні засоби

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2017р. порушено провадження у справі №905/2405/17.

Прокурор у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 13.11.2017р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача та неподання витребуванних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2017 року о 10:40 год.

2. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2017 рокуСправа № 921/375/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденко О.В. розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №783/17-22 від 07.08.2017 р.

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

про врегулювання розбіжностей до договору.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

про скасування Технічних умов

за участі представників сторін :

позивача за первісним позовом : ОСОБА_3, довіреність № 4075/16 від 28.12.16р.,

відповідача за первісним позовом : ОСОБА_4, довіреність № 31 від 11.07.17 р.,

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" про врегулювання розбіжностей до договору та зустрічний позов про визнання недійсними Технічних умов.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. у справі призначено судову експертизу, що з огляду на ч.2 п.1 ст.79 ГПК України, слугує підставою для зупинення провадження у справі.

25.10.2017 р. від Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання №783/17-22 від 07.08.2017 р. про погодження строків проведення експертизи та питань, що поставлені експерту для дослідження. Крім того, експертом зазначено, що через відсутність у експертній установі спеціалістів зі знаннями проектування та експлуатації систем водопостачання та каналізації, ним можуть бути сформовані висновки лише з питань, що викладені у пунктах 1.5 та 1.6 ухвали суду.

Для вирішення згаданого клопотання експерта по суті, ухвалою від 26.10.2017 р. судом призначено засідання на 08.11.2017 р.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти проведення експертизи у вказаний експертом строк та з питань, на які він може дати відповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №783/17-22 від 07.08.2017 р. задовольнити.

2. Погодити продовження строку проведення експертизи, з питань 1.5, 1.6, що поставлені експерту для дослідження.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та судовому експерту.

Суддя О.В. Руденко
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 913/887/17

Провадження №31/913/887/17

Суддя господарського суду Луганської області Марченко Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

про розірвання договору постачання.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області 13 листопада 2017 року з позовною заявою від 02.11.2017 №660/111/28-2017 звернулося Головне управління Національної поліції в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору постачання продуктів харчування №229 від 04.05.2017 року.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України визначена територіальна підсудність справ господарському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Розглянувши позовні матеріали, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням та юридичною адресою відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, код ЄДР НОМЕР_1), є: АДРЕСА_2.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих судом за безкоштовним запитом на сайті https://usr.minjust.gov.ua, станом на 13.11.2017, а саме дату надходження на адресу господарського суду Луганської області вказаної позовної заяви та доданих до неї документів, юридичною адресою відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, код ЄДР НОМЕР_1) є: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням викладеного, господарський суд Луганської області вважає за необхідне надіслати позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02.11.2017 №660/111/28-2017 та додані до неї матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Надіслати позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області, від 02.11.2017 №660/111/28-2017 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя, про розірвання договору постачання, разом з доданими до неї матеріалами, за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Суддя Ю.І.Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 17.10.2017р.
13.11.2017р. Справа № 905/1899/17
Рішення набуло законної сили 03.11.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 03.11.2020р.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 925/100/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2017 справа №925/100/15 прийнята мною до свого провадження.

24.10.2017 справа №925/100/15 повернулась до господарського суду Черкаської області.

Після вивчення матеріалів справи та проведення 09.11.2017 судового засідання у справі вважаю за необхідне призначити до розгляду наступні заяви.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити у судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року такі заяви:

1. заяву представника ПАТ "Сбербанк" від 05.09.2017 про винесення додаткової ухвали;

2.заяву ПАТ "Сбербанк" про заміну кредитора - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на ПАТ "Сбербанк";

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319.

Викликати у судове засідання: усіх кредиторів боржника, представників: ПАТ "Сбербанк", ПАТ "ПУМБ", в.о. керівника боржника- розпорядника майна боржника.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа №925/1372/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 131 079,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 01 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2017 року Справа № 921/646/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Служби зовнішньої розвідки України вул. Нагірна, 24/1, м. Київ, 04107

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Квазар плюс" вул. Ярмуша, буд. 184, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область,47728

про стягнення пені за прострочення гарантійного ремонту в розмірі 646 100 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2017 р. о 12:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 30.11.2017 р.:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/1311/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Компанія "Східенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпром Україна" про стягнення 85 233 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Компанія "Східенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпром Україна" про стягнення 85 233 грн.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

13.11.2017 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 30 листопада 2017 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати відповідачадо наступного судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2017 року.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/1879/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Селена, м.Пустомити Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м.Львів

про стягнення 173926,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Селена до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Перша приватна броварня Для людей як для себе! про стягнення 173926,37 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 11.10.2017 р. В судовому засіданні 11.10.2017р. оголошено перерву до 09.11.2017р.

09.11.2017р. судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Гоменюк З.П. у відрядженні.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи призначити на : 13.11.17 р. на 16:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.09.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа№ 914/2274/17
За позовною заявою: Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 33 176,50 грн..

Суддя Ділай У.І.
Представники сторін не викликалися

На розгляд суду поступила позовна заява Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, м.Івано-Франківськ до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33 176,50 грн..

При підготовці тексту Ухвали суду від 06.11.2017р. було допущено описку, а саме у п. 2 резолютивної частини ухвали, неправильно зазначено час, на який призначено засідання, замість 11год. 30 хв., вказано 10 год. 00 хв. на 28.11.2017р.

Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Виправити допущену описку.

2. У п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2017р., зазначити правильний час призначеного судового засдіання, а саме на 28.11.2017р. на 11 год. 30 хв.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/1558/17

за позовною заявою: Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір К, м.Львів

про: стягнення заборгованості 29 060,32 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мазовіта А.Б., Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір К, м.Львів про стягнення заборгованості 29 060,32 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1558/17 у складі трьох суддів.

28.09.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Мазовіта А.Б., Кітаєва С.Б.

Ухвалою суду від 29.11.2017р. розгляд справи призначено на 09.11.2017р.

09.11.2017р. від сторін поступила Заява про затвердження мирової угоди між сторонами.

У звязку з відрядженням судді Мазовіти А.Б. розгляд справи №914/1480/17 призначений на 09.11.2017р. не відбувся. Представники сторін повідомлені під розписку про наступне судове засідання, яке відбудеться 23.11.2017р. Враховуючи вищенаведене, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 23.11.17 р. на 14:30.

2. Сторонам виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду; забезпечити явку в судове засідання.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 925/1479/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" про стягнення 1044826 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2017 за участю представників обох сторін, виникла необхідність у витребуванні від сторін нових доказів:

від позивача: письмового пояснення з приводу висновку експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 03.11.2017 №1189,621/16-23; відомостей (банківських виписок із особового рахунку) про здійснені відповідачем на виконання кредитного договору від 23.03.2006 №37/К-06 і додаткових договорів до нього платежі станом на день судового засідання;

від відповідача: письмового пояснення з приводу висновку експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 03.11.2017 №1189,621/16-23; доказів на підтвердження здійснених відповідачем на виконання кредитного договору від 23.03.2006 №37/К-06 і додаткових договорів до нього платежів станом на день судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу висновку експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 03.11.2017 №1189,621/16-23; відомості (банківські виписки із особового рахунку) про здійснені відповідачем на виконання кредитного договору від 23.03.2006 №37/К-06 і додаткових договорів до нього платежі станом на день судового засідання.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу висновку експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 03.11.2017 №1189,621/16-23; докази на підтвердження здійснених відповідачем на виконання кредитного договору від 23.03.2006 №37/К-06 і додаткових договорів до нього платежів станом на день судового засідання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/2189/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства Рокитнівський скляний завод, смт. Рокитне Рокитнівськогого району Рівненської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово- виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м. Львів

про стягнення заборгованості та повернення майна

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Вашкевич Н. І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства Рокитнівський скляний завод до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово- виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! про стягнення заборгованості та повернення майна.

Представник позивача в судове засідання 13.11.2017 зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів, вимоги ухвали суду від 26.10.2017 виконав.

Представник відповідача в судове засідання 13.11.2017 не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонами можливості мирно врегулювати спір.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 26.10.2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 04.12.17 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості та повернення майна; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.