ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 924/666/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Танасюк О.Є. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Красилів, Хмельницька область

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Красилівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Красилів, Хмельницька область

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" від 16.06.2017р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бабіч О.О. - за довіреністю від 02.09.2016р.;

від третьої особи: Новіков С.Ю. за довіреністю від 28.12.16р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" від 16.06.2017р., оформлене протоколом про задоволення акту про порушення №1 від 06.06.2017р., складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, зазначення в окремому платіжному рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечила.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд ухвалами від 09.10.17р., 25.10.17р., 09.11.1р. зобов'язав позивача подати в судове засідання документально обґрунтовану письмову позицію з приводу неможливості отримання та використання донарахованого об'єму природного газу в кількості 42 584,4 м.куб. за період з 27.04.2017р. по 31.05.2017р.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не подав, про причини не повідомив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом також враховується, що згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладені обставини, неподання позивачем без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, зокрема документально обґрунтованої письмової позиції з приводу неможливості отримання та використання донарахованого об'єму природного газу в кількості 42 584,4 м.куб. за період з 27.04.2017р. по 31.05.2017р., неможливість вирішення спору по суті, позов належить залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Красилів, Хмельницька область до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Красилівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Красилів, Хмельницька область про визнання недійсним рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" від 16.06.2017р. залишити без розгляду.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 6 прим. :1 - до справи, 2,3 - позивачу ( 31000, АДРЕСА_1) 4 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41), 5,6-третій особі (м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; м.Красилів Хмельницька область, вул.Компресорна, 1).