ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 904/10708/16
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № ЦУП-8/6485 від 25.09.2017р. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Метенергомаш", м. Дніпро

про стягнення 345 797 грн. 60 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов. №2629 від 27.10.2017;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 10.02.2017р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 112 817 грн. 14 коп. пені, 143 880 грн. 00 коп. штрафу, 49 746 грн. 00 коп. неустойки, 4 596 грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017р. у справі № 904/10708/16 скасоване; прийнято нове рішення, яким в позові Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Метенергомаш" відмовлено повністю; стягнуто з позивача на користь відповідача 5 705,66 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання зазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду господарським судом 26.04.2017р. видано наказ.

29.09.2017р. Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду подано скаргу на дії державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо не надіслання боржнику - ПАТ "Укрзалізниця" в особі Філії ЦУП ПАТ "Укрзалізниця" постанови про відкриття виконавчого провадження №54633889 незаконною;

- зобов'язати головного державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 надіслати боржнику - ПАТ "Укрзалізниця" в особі Філії ЦУП ПАТ "Укрзалізниця" постанову про відкриття виконавчого провадження №54633889;

- визнати дії головного державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо складення Виклик державного/приватного виконавця № 89699 без дати незаконними.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на порушення державним виконавцем вимог ст. 28 Закону України Про виконавче провадження щодо своєчасного направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження № 54633889 на примусове виконання наказу господарського суду від 26.04.2017р., чим порушено право боржника на своєчасне повідомлення про початок примусового виконання відповідного судового рішення та своєчасне та в повному обсязі виконання вказаного судового рішення. Крім того, вказує на незаконність дій державного виконавця, які полягають у складанні виклику державного/приватного виконавця № 89699 без зазначення дати складання. Вважає, що оскільки вказаним викликом зобовязано керівника ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» зявитись до державного виконавця 20.09.2017р., а сам виклик направлено на адресу боржника лише 20.09.2017р., державний виконавець своїми діями позбавив скаржника права на своєчасне та в повному обсязі виконання вимоги державного виконавця.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2017р. прийнято скаргу до розгляду та призначений її розгляд у судовому засіданні 12.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2017р. розгляд скарги відкладався на 09.11.2017р.

Відповідач та Солом'янський районний у місті Києві відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві явку повноважних представників у призначені судові засідання не забезпечили та не надали витребувані судом документи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників відповідача та ВДВС, оскільки про час та місце розгляду скарги останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII (надалі - Закон України Про виконавче провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України Про виконавче провадження визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема, відносяться і накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частина 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як зазначає скаржник, в порушення приписів ст. 28 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві постанова про відкриття виконавчого провадження № 54633889 на адресу боржника направлена не була. Про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 26.04.2017р. у справі № 904/10708/16 боржник довідався з виклику державного/приватного виконавця № 89699 без дати, яким зобовязано керівника ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» зявитись до державного виконавця 20.09.2017р. Оскільки вказаний виклик надіслано на адресу філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» 20.09.2017р., про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, та отримано боржником 22.09.2017р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції у нижньому правому куті виклику, скаржник був позбавлений можливості своєчасно та в повному обсязі виконати вимоги державного виконавця.

Господарський суд констатує, що доказів своєчасного направлення на адресу ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» постанови про відкриття виконавчого провадження № 54633889 або доведення до відома боржника іншим способом державним виконавцем не надано, тверджень скаржника належними доказами не спростовано.

Скаржник вказує, що не надіславши постанову про відкриття виконавчого провадження №54633889 на адресу боржника державний виконавець Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві своєю бездіяльністю порушив право боржника на своєчасне повідомлення про початок примусового виконання відповідного судового рішення та своєчасне та в повному обсязі виконання вказаного судового рішення.

Крім того, в порушення вимог п. 15 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2011р. № 1242, виклик державного/приватного виконавця № 89699 не містить такого обовязкового реквізиту, як дата складання документа, у звязку із чим дії державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо складання вказаного документу є незаконними.

Вказані обставини свідчать про незаконність бездіяльності органу ДВС щодо своєчасного направлення скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та незаконність дій державного виконавця в межах виконавчого провадження № 54633889 щодо складання та направлення боржнику виклику державного/приватного виконавця № 89699 без значення дати документа.

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту, можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості що узгоджується також зі статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає доводи скаржника правомірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу № ЦУП-8/6485 від 25.09.2017р. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо не надіслання боржнику - ПАТ "Укрзалізниця" в особі Філії ЦУП ПАТ "Укрзалізниця" постанови про відкриття виконавчого провадження №54633889 незаконною.

Зобов'язати державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надіслати боржнику - ПАТ "Укрзалізниця" в особі Філії ЦУП ПАТ "Укрзалізниця" постанову про відкриття виконавчого провадження №54633889.

Визнати дії головного державного виконавця Солом'янського районного у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо складення Виклик державного/приватного виконавця № 89699 без дати незаконними.

Суддя ОСОБА_3