ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 920/964/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/964/17

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів

Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторгбуд», м. Суми

про розірвання договору оренди, виселення з приміщення, стягнення 7269,13грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Семеног В.В. (довіреність № 06.01-27/3 від 10.01.2017);

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Дубова О.В.

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: прокурор у позовній заяві просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого комунального майна від 02.12.2013 № УМКВ-0677 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем; виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 6695,17 грн. та 573,96 грн. пені.

13.11.2017 позивачем - Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подано до суду клопотання від 13.11.2017 № 502/17ДП, в якому позивач зазначає, що 31.10.2017 р. між департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиторгбуд» укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0677 від 02.12.2013 року. Актом приймання-передачі від 31 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиторгбуд» повернуло нежитлові приміщення площею 57,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Михайла Кощія, буд. 27. 08.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиторгбуд» було повністю погашено заборгованість з орендної плати у розмірі 9078,78 тис.грн., а також пеню в розмірі 1053,69 грн. Таким чином, позивач зазначає, що заборгованість ТОВ «Сумиторгбуд» перед Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відсутня. В зв'язку з зазначеним, відповідно до п. І-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України просить припинити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування вищезазначеного надав документи в підтвердження.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

21.11.2017 Сумською місцевою прокуратурою подано до суду заяву від 21.11.2017 № 112-13477 вих. 17 (факс), в який прокурор зазначає про відсутність предмету спору у даній справі, в зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем у повному обсязі та поверненням спірного майна.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні 21.11.2017 підтримали заяви про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, а саме погашенням заборгованості відповідачем та поверненням спірного майна.

Відповідач в судове засідання 21.11.2017 не прибув, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі позивачем було подане клопотання від 13.11.2017 № 502/17ДП, в якому позивач зазначає, що 31.10.2017 р. між департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиторгбуд» укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0677 від 02.12.2013 року. Актом приймання-передачі від 31 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиторгбуд» повернуло нежитлові приміщення площею 57,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Михайла Кощія, буд. 27. 08.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиторгбуд» було повністю погашено заборгованість з орендної плати у розмірі 9078,78 тис.грн., а також пеню в розмірі 1053,69 грн. Таким чином, позивач зазначає, що заборгованість ТОВ «Сумиторгбуд» перед Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відсутня, і на день розгляду справи відсутній предмет спору між сторонами у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 22, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/964/17 припинити.

Суддя С.В. Заєць