ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/3359/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНВЕСТ", м. Ізюм
про стягнення 165867,87 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 23.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВФ Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНВЕСТ" заборгованості в розмірі 165867,87 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг мобільного зв'язку № 5701109 від 17.07.2001 щодо оплати наданих послуг мобільного зв'язку на загальну суму 165867,87 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 12:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник відповідача 25 жовтня 2017 р. надав відзив на позовну заяву (вх. №35080), який судом долучено до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідача заперечує проти позову, зокрема посилаючись на те, що він не замовляв послуги Мобільного Інтернету чи GPRS Інтернет, а тільки ті послуги, про які зазначено в умовах Договору, а також враховуючи те, що відповідач повідомив ПАТ "МТС Україна" про незгоду з рахунками за спірний період, відповідач як споживач послуг має право на відмову від оплати послуги, яку він не замовляв.

Також, представник відповідача 25 жовтня 2017 р. надав заяву про застосування позовної давності (вх. №35085), яка судом долучена до матеріалів справи.

У наданій заяві відповідач просить суд застосувати норми ст.257 та ст.267 ЦК України і відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 165804,11 грн., оскільки позивач звернувся до суду після спливу позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за період з липня по серпень 2014 року в сумі 165804,11 грн., яка існувала вже станом на 01.09.2014.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 14 листопада 2017 р. о 11:00 год.

13 листопада 2017 року до суду надійшло повідомлення (вх.№№ 2383, 2384) про надходження на електронну адресу суду від представника позивача додаткових документів.

Також, 14 листопада 2017 року до суду надійшло повідомлення (вх.№№ 2390, 2391, 2392, 2393, 2394, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399, 2400) про надходження на електронну адресу суду від представника позивача додаткових документів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Вищенаведені електронні документи не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять електронного підпису, що робить неможливим ідентифікувати його автора, у зв'язку з чим вказані документи залишено без розгляду та долучено до матеріалів справи.

Проте, 13 листопада 2017 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення та заперечення на відзив відповідача на позовну заяву (вх. №37367), до яких також додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У письмових поясненнях представник позивача зазначає, що доводи відповідача стосовно того, що йому були надані послуги Мобільного Інтернету чи GPRS Інтернет є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до умов договору про надання послуг мобільного зв'язку № 5701109 від 17.07.2001 та зазначених позивачем рахунків послуги надавались відповідачу виключно за міжнародний роумінг, вказані обставини підтверджуються розшифруванням усіх здійснених відповідачем вихідних міжнародних дзвінків по №.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, вважає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача 14.11.2017 надав клопотання про витребування доказів (вх. №37544), в якому просить суд витребувати у позивача звернення ТОВ "АГРО-ІНВЕСТ", на підставі якого 02.09.2013 відповідачу було підключено послугу Мобільний GPRS Інтернет, оскільки позивач у своєму листі від 05.09.2014 за вих. № СС 4372.05.09 посилається на вказані обставини та звернення відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема посилаючись на те, що він не замовляв послуги Мобільного Інтернету чи GPRS Інтернет, а тільки ті послуги, про які зазначено в умовах Договору, а також враховуючи те, що відповідач повідомив ПАТ "МТС Україна" про незгоду з рахунками за спірний період, відповідач як споживач послуг має право на відмову від оплати послуги, яку він не замовляв та просив суд застосувати позовну давність.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання відповідача про витребування господарським судом доказів, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) належним чином завірену копію звернення ТОВ "АГРО-ІНВЕСТ" до позивача, на підставі якого 02.09.2013 ПАТ "ВФ Україна" підключено послугу Мобільний GPRS Інтернет.

Крім того, суд зазначає наступне.

Як зазначив відповідач в судовому засіданні та у своєму відзиві в послуги, які зазначені позивачем як міжнародний роумінг були включені послуги Мобільного GPRS Інтернету. В свою чергу позивач у наданих до суду письмових поясненнях зазначає, що послуги надавались відповідачу виключно за міжнародний роумінг, вказані обставини підтверджуються розшифруванням усіх здійснених відповідачем вихідних міжнародних дзвінків по №. Проте, позивачем не надано розшифрування усіх здійснених міжнародних дзвінків по № за серпень 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує позивача надати деталізовану інформацію з розшифруванням усіх здійснених міжнародних дзвінків по мобільному номеру НОМЕР_1 за період з 01.08.2014 по 31.08.2014.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Отже, враховуючи задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) надати суду до судового засідання належним чином завірену копію звернення ТОВ "АГРО-ІНВЕСТ" до позивача, на підставі якого 02.09.2013 відповідачу підключено послугу Мобільний GPRS Інтернет, а також надати деталізовану інформацію з розшифруванням усіх здійснених міжнародних дзвінків по мобільному номеру НОМЕР_1 за період з 01.08.2014 по 31.08.2014.

3. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2017 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2