overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 5023/4676/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Харків
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Шапілова С.А., свідоцтво № 324 від 01.03.2013 р.

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Кузнецова Н.А., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2012 року по справі №5023/4676/12 боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 травня 2013 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Саутенко С.О. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у справі; звільнено арбітражного керуючого Саутенко С.О. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича.

Ухвалою суду від 26.04.2017 р. усунуто Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року розгляд звіту ліквідатора відкладено на "06" листопада 2017 року.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора, який долучений судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" грудня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2017 р.Справа № 922/3763/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Торгівельний дім "Дельта", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна сервісна компанія", м. Харків
про стягнення 107403.14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 16/Д/2016 від 31.03.2016 року, якщо такі є;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/4542/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Фрімонт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фрімонт", м. Харків ,
за участю :

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність № 8635/10/20-31-10-11 від 10.08.2017 р.

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2, довіреність № 2319-К-О від 11.01.2017 р.

ліквідатор - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року ТОВ "Фрімонт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

19.10.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 23.10.2017 року був призначений до розгляду на 06.11.2017 р.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні проти затвердження звіту ліквідатора заперечує.

Присутній у судовому засіданні представник Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надав додаткові пояснення щодо обставин справи та вважає, що ліквідація даного підприємства наразі є передчасною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2017 р. о(об) 15:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р.Справа № 915/802/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2017 року

у справі № 915/802/17

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон

про: стягнення 9321,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 грудня 2017 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 925/1428/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали за заявою приватного акціонерного товариства «Шполатехагро» про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Шполатехагро» (Черкаська обл., м. Шпола, вул. Комінтерна, буд.13, ).

2.Підготовче засідання призначити на 1430 годину 04 грудня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Визнати явку представника ПАТ «Шполатехагро» обов'язковою.

3.Вказати, що автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Пушкарь Лілію Миколаївну АДРЕСА_1

Зобов'язати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати боржника до дня засідання надати суду наступні додаткові документи, докази, відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство:

довідку Фонду державного майна України (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про те, чи перебуває на балансі боржника майно державної власності (в т.ч. яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу боржника);

докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, або об'єктів права державної власності, які не підлягають приватизації;

баланс підприємства на кінець останнього звітного періоду, загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами (перелік кредиторів та суми заборгованості, список працівників і сум заборгованості по заробітній платі);

відомості про наявні у боржника активи (кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; перелік дебіторів із зазначенням найменування дебітора, його адреси, переліку документів про право вимоги (договорів, накладних), суми боргу; перелік договорів на передачу майна боржником іншим особам в оренду, позику, заставу безоплатне користування тощо, чи перелік майна переданого без таких договорів;

представнику мати з собою установчі документи, та документи, що підтверджують його повноваження (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, Шполянському відділу ДВС ЧМУЮ, ДПІ у Шполянському районі, УПФУ в Шполянському районі.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3781/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради, м.Харків,
до Приватної фірми "ТД Спецметалл", м.Харків,
про стягнення 186929,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватної фірми "ТД Спецметалл", м.Харків, 186929,75 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати внаслідок використання земельної ділянки по вул.Індустріальній, 3-В у м.Харкові без укладення договору оренди землі.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, у якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 27.10.2017, який свідчить про направлення на адресу ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія нафтогазового обладнання" (яке не є стороною за даним позовом) позовної заяви Харківської міської ради до ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія нафтогазового обладнання" про стягнення 2942125,08 грн.

Належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача за даним позовом - Приватної фірми "ТД Спецметалл" позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківської міської ради.

Додаток (для позивача):

- позовна заява з доданими до неї документами на 25 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/3607/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,
до колективного підприємства " Старе кафе ", м. Харків,
про визнання заставним кредитором та зобов'язання ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги в розмірі 55043807,88 грн. до проміжного ліквідаційного балансу
за участю :

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, КП "Старе кафе", в якій просить суд :

- визнати ПАТ "Укрсоцбанк" заставним кредитором колективного підприємства "Старе кафе" з грошовими забезпеченими вимогами на загальну суму 55043807,88 грн.;

- зобов'язати ліквідаційну комісію колективного підприємства "Старе кафе" включити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 55043807,88 грн. до проміжного ліквідаційного балансу, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, а саме нежитловою будівлею літ. "Л-3" загальною площею 910,1 кв.м, розташованою за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях, 6, до першої черги.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2017р.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позов.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в ліквідаційній процедурі КП "Старе кафе", яка була розпочата за рішенням власника, ПАТ "Укрсоцбанк" були заявлені вимоги в сумі 55043807,88 грн., з яких ліквідатором було визнано лише суму 12692517,18 грн., про що направлено відповідне повідомлення кредитору, однак у направленому повідомленні помилково зазначено про те, що визнані вимоги підлягають включенню в 4 чергу, в той час коли такі вимоги дійсно повинні бути включені до першої черги. Представник відповідача зазначила, що ліквідатором направлено на адресу позивача нове повідомлення з зазначенням вірної черговості погашення вимог кредиторів.

Представник позивача пояснила, що позивачем не отримано нове повідомлення ліквідатора відповідача, у зв'язку з чим їй потрібен додатковий час для ознайомлення з позицією відповідача.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши повивачу час для ознайомлення з позицією відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2017 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

Запропонувати позивачу надати обґрунтування своєї позиції з урахуванням заперечень відповідача.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2017 р. Справа № 927/1017/17

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 41/6635 від 08.11.17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервіс", вул. Мстиславська 30, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 117272,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2017 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307 .

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- належні докази в обґрунтування тарифів, за якими розрахована заборгованість за надані відповідачу послуги у спірному періоді;

- належні докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді фінансового директора ПАТ "Чернігівобленерго" на момент подачі позову до суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача, із зазначенням адреси його державної реєстрації, станом на теперішній час.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження зазначених у відзиві обставин справи;

- належним чином завірені копії установчих документів (статуту);

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р. Справа №910/10188/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/10188/17 (суддя Паламар П.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

треті особи 1. Міністерство фінансів України, 2. Національний банк України, 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання перерахувати кошти, ціна позову 202435,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" та порушити апеляційне провадження у справі №910/10188/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 04.12.2017 о 09:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати відповідача і третіх осіб до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/1227/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗМ",

м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року у справі № 904/1227/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗМ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_1, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. . Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.12.2017р. о 10 год. 00 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.С. Євстигнеєв