ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Справа № 912/311/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
СуддіКорсак B.A., Поляк О.I.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Цефей"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017
у справі№ 912/311/16
Господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Карлівська об'єднана державна податкова інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, 2. Гадяцька об'єднана державна податкова інспекції ГУ ДФС у Полтавській області
про розірвання договору про спільну діяльність
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Собко О.В.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про розірвання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №927 від 15.09.2004, укладеного між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" разом з додатковими угодами №1 від 31.05.2007, №2 від 21.10.2009, №3 від 27.05.2013, №4 від 20.09.2013, №5 від 28.11.2013, №6 від 21.07.2014 та №7 від 03.03.2015

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Розірвано Договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №927 від 15.09.2004, укладений між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" разом з додатковими угодами №1 від 31.05.2007, №2 від 21.10.2009, №3 від 27.05.2013, №4 від 20.09.2013, №5 від 28.11.2013, №6 від 21.07.2014 та №7 від 03.03.2015.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 (судді: Барбашова С.В., Істоміна О.А., Медуниця О.Є.) рішення Господарського суду Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 залишено без зміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Скаржник доводить, що суд не врахував обставин введення на законодавчому рівні нових ставок рентної плати за декілька днів до початку бюджетного року, що суперечить нормам закону, що встановлюють принцип стабільності; такі дії органів державної влади є форс-мажорними обставинами та виключають відповідальність за невиконання договірного зобов'язання.

Скаржник доводить, що здійснював реалізацію природного газу за максимальними цінами, що склалися на відповідний день торгів, тому оцінка таких дій з огляду на встановлені граничні (максимально допустимі) ціни регулюючим органом є неправомірним.

Скаржник вважає, що судом не встановлено обставин та не надано оцінку вартості спільної діяльності та спільного майна, що підлягає поділу.

Позивач у відзиві проти доводів скарги заперечує, доводить, що встановлені обставини справи, зокрема щодо несплати податків вказують на порушення умов договору, просить в задоволенні скарги відмовити, оскаржувані судові акти залишити без зміни.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Поляк О.І., Ходаківська І.П. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 розгляд справи продовжено та відкладено на 16.11.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Яценко О.В. - головуючий, Корсак B.A., Поляк О.І..

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2004 між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (Сторона-1), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" (Сторона-2) було укладено Договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №927 (далі - Договір; том 1 аркуші справи 20-38), відповідно до предмету якого Сторони взяли на себе зобов'язання об'єднати вклади для ведення спільної інвестиційної та виробничої програми.

Відповідно до умов даного Договору метою спільної діяльності є:

- опрацювання техніко-геологічної інформації на свердловинах;

- капітальний ремонт, облаштування та подальша експлуатація свердловин;

- підвищення віддачі продуктивних пластів та продуктивності свердловин;

- видобування та реалізація видобутих вуглеводнів та продуктів їх переробки; отримання прибутку в інтересах Сторін (пункт 1.1. Договору, з урахуванням Додаткової угоди №3 від 27.05.2013).

Виконання даного Договору здійснюється Сторонами на підставі Програми та Бюджету спільної діяльності, які затверджуються Сторонами на певний строк (пункт 2.1. Договору, з урахуванням Додаткової угоди №3 від 27.05.2013).

Розділом 3 Договору погоджено вклади Сторін у спільну діяльність.

Пунктом 3.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №7 від 05.03.2016) передбачено, що вкладом Сторони-1 у спільну діяльність є право користування свердловинами №№ 52, 57, 66, 53, 76 Чутівського родовища, №№ 162, 170, 160 Більського родовища. Вартість вкладу Сторони-1 визначається на підставі незалежної експертної оцінки та становить 11827529,00 грн.

Пунктом 3.2. Договору (в редакції Додаткової угоди №7 від 05.03.2016) передбачено, що вкладом Сторони-2 у спільну діяльність є грошові кошти в обсязі, необхідному для повного фінансування капітальних витрат, що передбачаються Програмою спільної діяльності. Загальний розмір вкладу Сторони-2 становить 20190000,00 грн. Грошові кошти Сторона-2 перераховує на окремий рахунок спільної діяльності в обсягах та в строки, що передбачаються Програмами спільної діяльності. Дана сума є орієнтовною. Фактична сума повинна відповідати Програмам спільної діяльності.

У відповідності до пункту 5.3. Договору (з урахуванням Додаткової угоди №3 від 27.05.2013), ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює Сторона-2 (Оператор). З питань, пов'язаних із спільною діяльністю, Оператор є представником Сторони-1 та діє від її імені в межах, обумовлених даним Договором, Програмами спільної діяльності, Бюджетом спільної діяльності та рішеннями Комітету управління. Оператор здійснює ведення спільних справ на підставі довіреності, що видається Стороною-1.

Згідно пункту 5.11. Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 31.05.2007 та Додаткової угоди №7 від 03.03.2015) до обов'язків Оператора відноситься, зокрема, ведення обліку та складання звітності відповідно до положення про порядок контролю за роботою спільних підприємств та спільною діяльністю з видобування нафти і газу в НАК "Нафтогаз України"; забезпечення подання інформації щодо всіх операцій спільної діяльності відповідно до вимог наказів Сторони-1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; своєчасна та повна сплата передбачених чинним законодавством податків, обов'язкових зборів (платежів), а також відшкодування Стороні-1 сплачених нею всіх податків, обов'язкових зборів (платежів), які стосуються та випливають із здійснення спільної діяльності; складання та подання уповноваженим державним органам обов'язкової звітності; щоквартально до 20 числа місяця наступного за звітним кварталом надає Сторонам попередню бухгалтерську звітність результатів Спільної діяльності (попередній баланс та попередній звіт про фінансові результати за підписом керівника та бухгалтера з печаткою), довідки про вартість виконаних робіт з буріння, капітального та поточного ремонту свердловин, фактичну собівартість видобутої вуглеводної продукції та про перерахування прибутку Сторонам за звітний квартал та щоквартально протягом 50 днів після завершення звітного кварталу надає Сторонам завірені печатками копію податкової звітності та бухгалтерську звітність результатів Спільної діяльності (баланс та звіт про фінансові результати з додатками встановленої форми).

Комітет у управління має право здійснювати контроль за діяльністю Сторони-2 по веденню спільних справ шляхом перевірки укладених договорів, фінансової, технічної, облікової та іншої документації, Сторона-1 має право отримувати інформацію щодо ведення спільних справ (пункт 5.13. Договору).

Відповідно до пункту 5.14. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 27.05.2013) реалізація вуглеводів, видобутих в результаті Спільної діяльності та продуктів їх переробки здійснюється Оператором на умовах, попередньо затверджених рішенням Комітету з Управління спільною діяльністю.

Згідно пунктів 7.1., 7.2. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 27.05.2013) розгляд фінансових результатів спільної діяльності та розподіл прибутку здійснюється Оператором щоквартально, але не пізніше 20 числа місяця, що слідує за звітним кварталом. З урахуванням пунктів 3.3., 3.4. та 4.1. цього Договору прибуток розподіляється між Сторонами у такому співвідношенні: Сторона-1 - 50%; Сторона-2 - 50%. Оператор зобов'язаний перерахувати Стороні-1 суму коштів відповідно до визначеної частки прибутку протягом 7 банківських днів з дня затвердження Комітетом управління Спільною діяльністю фінансових результатів діяльності за відповідний квартал та підписання Протоколу засідання Комітету управління щодо розподілу прибутку.

Усі доходи Спільної діяльності, отримані за відповідний звітний період, використовуються у першу чергу на виконання зобов'язань перед бюджетами, державними цільовими фондами, та відшкодування поточних витрат Спільної діяльності, передбачених бюджетом спільної діяльності. Капітальні витрати, що передбачаються Програмами спільної діяльності, фінансуються за рахунок грошових коштів, що вкладаються у спільну діяльність Стороною-2. Сплата ресурсних податків та Поточні витрати спільної діяльності здійснюється за рахунок доходів спільної діяльності в межах, передбачених відповідним Бюджетом спільної діяльності. Рішення про порядок відшкодування витрат, що не передбачені Програмами та Бюджетами спільної діяльності, приймає Комітет управління спільної діяльністю (пункти 7.3., 7.4. Договору).

Пунктом 7.6. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 27.05.2013) зокрема погоджено, що Сторона-2 (Оператор) є платником ренти та плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання цього Договору відповідно до діючого законодавства. За несвоєчасне або неповне здійснення платежів до Державного бюджету України, Сторона-2 за рахунок власних коштів сплачує штрафні (фінансові) санкції та пеню, які були нараховані органами Державної податкової служби за несвоєчасне проведення розрахунків з бюджетом.

Додаткової угодою №7 від 03.03.2015 доповнено Договір пунктом 7.7 наступного змісту: Оператор обов'язково складає Річний баланс спільної діяльності та іншу фінансову звітність щодо господарських операцій спільної діяльності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку України та Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ). Перед поданням річної фінансової звітності спільної діяльності, складеної по МСФЗ, Сторонам Договору, вона має бути підтверджена незалежним аудитором (аудиторською фірмою). Річна фінансова звітність спільної діяльності, складеної до МСФЗ, разом з аудиторським заключенням надається Операторам Сторонам договору не пізніше 1 квітня року, що наступає за звітним.

Договір вступає в силу з дня його підписання Сторонами. Сторона-1 гарантує, що цей Договір є узгодженим з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та НАК "Нафтогаз України". Даний Договір діє до 31 грудня 2017 року. Сторони можуть в будь-який час припинити дію цього Договору на підставі взаємної письмової згоди, зокрема (але не виключно) у разі якщо Сторони прийдуть до висновку про недоцільність його продовження в зв'язку із збитковістю (пункт 9.1. Договору, пункт 9.2. Договору з урахуванням Додаткової угоди №4 від 20.09.2013).

Між сторонами у справі виник спір щодо наявності підстав для розірвання даного Договору.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на істотні порушення відповідачем умов договору, які пов'язані, зокрема:

- із несплатою відповідачем податків, що виникають за операціями, котрі виконуються в межах договору;

- продажем відповідачем природного газу, видобутого в рамках спільної діяльності за заниженими цінами;

- ненаданням відповідачем позивачу фінансової звітності щодо результатів спільної діяльності;

- усуненням позивача від участі у спільній діяльності;

- неперерахуванням позивачу прибутку від спільної діяльності;

- використанням відповідачем грошових коштів, отриманих за результатами спільної діяльності, для фінансування господарський операцій, які відповідно до умов договору про спільну діяльність повинні фінансуватися за рахунок грошових коштів відповідача;

- завданням відповідачем збитків спільній діяльності, що не дає змоги досягти в повній мірі основної мети спільної діяльності - отримання прибутку в інтересах сторін договору.

Відповідно до статей 1130, 1131 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Статтею 49 Закону України "Про нафту і газ" передбачено можливість використання нафтогазоносних надр в рамках спільної діяльності. Якщо діяльність, пов'язана з користуванням нафтогазоносними надрами, здійснюється на умовах договору про спільну інвестиційну діяльність відповідний спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами зобов'язаний мати один із учасників цього договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Підстави для зміни або розірвання договору унормовані статтею 651 Цивільного кодексу України, за приписами якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина друга статті 651 Цивільного кодексу України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13.

Колегія суддів зазначає, що визначити очікування особи, на які вона розраховувала при укладанні договору і які вона визначила об'єктивно погоджуючи його умови, необхідно через оцінку змісту договору.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що за цим Договором Сторони зобов'язуються об'єднати свої вклади для ведення спільної інвестиційної та виробничої діяльності, кінцевою метою якої є отримання прибутку в інтересах сторін. Метою спільної діяльності є: опрацювання техніко-геологічної інформації на свердловинах; капітальний ремонт, облаштування та подальша експлуатація свердловин; підвищення віддачі продуктивних пластів та продуктивності свердловин; видобування та реалізація видобутих вуглеводнів та продуктів їх переробки.

Згідно з розділом "Визначення основних термінів" Договору спільна діяльність - діяльність сторін, яка відповідає чинному законодавству України про спільну діяльність підприємств, регулюється цим Договором і пов'язана з опрацюванням геолого-технічної інформації та виконання робіт, направлених на відновлення та збільшення видобутку вуглеводнів з застосуванням річних технологічних методів та обладнання на свердловинах, які є об'єктами Спільної діяльності, а також подальшою реалізацією видобутих вуглеводнів та отримання прибутку.

За змістом пункту 3.2. Договору вкладом позивача у Спільну діяльність є право користування свердловинами №№ 52, 53, 57, 66, 76 Чутівського родовища, №№ 160, 162, 170 Більського родовища.

Згідно умов пункту 5.3. Договору ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює Оператор (відповідач). При цьому, Оператор зобов'язаний діяти в межах, обумовлених даним Договором, Програмами спільної діяльності, Бюджетом спільної діяльності та рішеннями Комітету управління.

При встановленні обставин, що свідчать про порушення умов договору, зокрема своєчасності та повноти сплати податків та зборів, ненадання бухгалтерської та фінансової звітності про результати спільної діяльності, ненадання бюджету спільної діяльності, судом обґрунтовано враховано, що за змістом пункту 5.11. Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 31.05.2007 та Додаткової угоди №7 від 03.03.2015) до обов'язків Оператора спільної діяльності (ТОВ "Цефей") відноситься, зокрема:

- ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності;

- своєчасна та повна сплата передбачених чинним законодавством податків, обов'язкових зборів (платежів), а також відшкодування Стороні-1 сплачених нею всіх податків, обов'язкових зборів (платежів), які стосуються та випливають із здійснення спільної діяльності.

Відповідно до пункту 7.3. Договору усі доходи Спільної діяльності, отримані за відповідний звітний період, використовуються у першу чергу на виконання зобов'язань перед бюджетами, державними цільовими фондами, та відшкодування поточних витрат Спільної діяльності, передбачених бюджетом спільної діяльності.

Отже, за Договором сторони дійшли згоди спільно діяти для досягнення спільної мети - отримання прибутку, та визначили умови за яких учасники спільної діяльності здійснюють таку діяльність, однією з яких є законність, до якої, зокрема, належить виконання законодавчо встановленого обов'язку щодо сплати податків.

Встановлені судом обставини свідчать про порушення відповідачем пункту 5.11 Договору щодо сплати податків, які виникли за результатами здійснення спільної діяльності, зокрема, що встановлено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 по справі № 820/7394/15 про стягнення 3779642,98 грн. податкового боргу по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу та 115700,41 грн. податкового боргу по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 по справі № 820/7564/15 про стягнення 3367033,79 грн. податкового боргу по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу та 69077,58 грн. податкового боргу по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 по справі № 820/7539/15 про стягнення 34805658,54 грн. податкового боргу по платі за користування надрами для видобування природного газу та 569940,89 грн. податкового боргу по платі за користування надрами для видобування газового конденсату, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі № 820/9741/15 про стягнення заборгованості по платі за користування надрами для видобування нафти у розмірі 808298,04 грн., заборгованості по платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 76938505,49 грн. та заборгованості по платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 692123,80 грн, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 820/6620/16 про стягнення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 22302113,99 грн. з поточних рахунків учасників Договору про спільну діяльність від 15.09.2004 № 927 солідарно шляхом перерахування зазначених коштів на відповідні рахунки державного бюджету Чутівського району.

Невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати податків суперечить умовам здійснення спільної діяльності за Договором та має негативні економічні наслідки для учасників спільної діяльності, які суперечать меті спільної діяльності та економічним інтересам позивача.

Відповідно до пункту 5.5 Договору формою роботи Комітету управління є засідання. Планові засідання Комітету управління проводяться один раз на три місяці (звітний квартал).

За змістом пункту 5.10 Договору організація роботи Комітету управління покладається на Оператора (відповідача), за рахунок коштів спільної діяльності.

Пунктом 5.11. Договору до обов'язків Оператора - ТОВ "Цефей" також відноситься:

- ведення обліку та складання звітності відповідно до положення про порядок контролю за роботою спільних підприємств та спільною діяльністю з видобування нафти і газу в НАК "Нафтогаз України"

- складання та подання уповноваженим державним органам обов'язкової звітності.

Згідно пункту 5.11 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.05.2007 та додаткової угоди № 3 від 27.05.2013 до договору) до обов'язків Оператора - ТОВ "Цефей" сторонами також віднесено:

- щоквартальне до 20 числа місяця наступного за звітним кварталом надання Сторонам попередньої бухгалтерської звітності результатів Спільної діяльності (попередній баланс та попередній звіт про фінансові результати за підписом керівника та бухгалтера з печаткою), довідки про вартість виконаних робіт з буріння, капітального та поточного ремонту свердловин, фактичну собівартість видобутої вуглеводної продукції та про перерахування прибутку Сторонам за звітний квартал та щоквартально протягом 50 днів після завершення звітного кварталу надає Сторонам завірені печатками копію податкової звітності та бухгалтерську звітність результатів Спільної діяльності (баланс та звіт про фінансові результати з додатками встановленої форми);

- забезпечення подання інформації щодо всіх операцій спільної діяльності відповідно до вимог наказів Сторони-1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Згідно з пунктом 7.1. Договору розгляд фінансових результатів спільної діяльності та розподіл прибутку здійснюється Оператором (відповідачем) щоквартально, але не пізніше 20 числа місяця, що слідує за звітним кварталом.

Пунктом 7.2. Договору встановлено обов'язок відповідача перерахувати належну позивачу частину прибутку протягом 7 банківських днів з дня затвердження Комітетом управління спільною діяльністю фінансових результатів діяльності за відповідний квартал та підписання протоколу засідання Комітету управління щодо розподілу прибутку.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з листом №20-01/1-7605 від 04.12.2015, в якому вимагав від останнього відповідно до положень Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність надати бухгалтерську та фінансову звітність про результати Спільної діяльності за II, III квартали 2015 року, проекти протоколів засідання Комітету управління спільною діяльністю за II, III звітні квартали 2015 року, проекти Бюджету Спільної діяльності на 2015 рік та на 2016 рік, проекти Програми Спільної діяльності на 2016 рік.

Відповідач не надав позивачу бухгалтерську та фінансову звітність про результати Спільної діяльності за II, III квартали 2015 року, не організував та не провів планові засідання Комітету управління спільною діяльністю за II, III та IV звітні квартали 2015 року, та, як наслідок, не перерахував позивачу у строки, встановлені Договором визначену та затверджену Комітетом управління спільної діяльності частину прибутку за відповідні періоди.

Позивач, як власник спеціальних дозволів на користування надрами, укладаючи договір розраховував на обопільне виконання взятих сторонами зобов'язань, розраховував на можливість брати участь в управлінні спільною діяльністю для досягнення спільної мети за договором та розраховував своєчасно і у повному обсязі отримувати прибутки від спільної діяльності.

Відповідач ухилився від договірного обов'язку щодо надання позивачеві звітності та від проведення засідань Комітету управління спільною діяльністю, що позбавило позивача можливості належним чином брати участь в управлінні спільною діяльністю, а також права на отримання інформації щодо ведення спільних справ учасників та отримання прибутку від спільної діяльності. Вказане, в свою чергу свідчить про здійснення спільної діяльності всупереч її суті не спільно сторонами Договору, а одноосібно відповідачем.

За встановлених обставин касаційна інстанція визнає правомірними правові висновки господарських судів, що допущені порушення умов договору про спільну діяльність у розумінні частини другої статті 651 Цивільного кодексу України (несвоєчасна та неповна сплата податків та зборів, ненадання бухгалтерської та фінансової звітності про результати спільної діяльності, ненадання бюджету спільної діяльності, на що розраховував позивач при укладенні договору і що призвело до неможливості досягнення мети спільної діяльності - прибутку) є істотними, що є підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та правильності правових висновків суду на підстав цих обставин не спростовують, зводяться до заперечення правових висновків на підставі вимог встановити інші обставини, що пов'язані із законодавчою зміною ставок рентної плати, що виходить за межі касаційної перевірки оскаржуваного судового акту; твердження щодо неповного зсування обставин справи, що стосується вартості спільної діяльності та спільного майна, що підлягає поділу, відхиляються, оскільки такі обставини не мають значення для предмету доказування у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Враховуючи наведене, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 912/311/16 Господарського суду Харківської області залишити без зміни.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіB.A. Корсак
О.I. Поляк