ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 907/639/17

За позовом ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Ужгород

до ОСОБА_3, м. Ужгород

до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, м. Ужгород

до ОСОБА_6, с. Минай Ужгородського району

про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 24.06.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 959,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача ТзОВ "Казка" - Радь І.І., довіреність б/н від 25.07.2017 року

Відповідача ОСОБА_3 - Дрюченко О.С., адвокат, договір б/н від 06.08.2017 року

Відповідача Приватного нотаріуса ОСОБА_7 - не з'явився

Відповідача ОСОБА_6 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району заявлено позов до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Ужгород, ОСОБА_3, м. Ужгород, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, м. Ужгород, ОСОБА_6, с. Минай Ужгородського району про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 24.06.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 959.

Представник позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Натомість, поданою через канцелярію суду заявою б/н від 14.11.2017 року просить суд відкласти розгляд справи на інший строк та продовжити строк розгляду спору у даній справі в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покликаючись на неможливість з'явитися в судове засідання по причині участі в інших судових засідання по розгляду справ Ужгородським міськрайонним судом.

Представник відповідача ТзОВ "Казка" проти заявлених позовних вимог у даній справі та заяви про забезпечення позову заперечив з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позовну заяву б/н від 12.09.2017 року та запереченнях б/н від 12.09.2017 року.

Представником відповідача ОСОБА_3 згідно поданого суду відзиву на позов від б/н від 17.10.2017 року проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

При цьому, представники відповідачів ТзОВ "Казка" та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти продовження строку розгляду спору в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не заперечили.

Відповідачі Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору та суті заявлених позовних вимог, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та клопотання позивача б/н від 22.08.2017 року про забезпечення позову відкласти на "28" листопада 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення стосовно порушених прав позивача відповідачем Приватним нотаріусом ОСОБА_7;

нормативне обґрунтування підстави залучення до участі у даній справі Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 як відповідача;

додаткові обґрунтування з відповідним документальним підтвердженням необхідності забезпечення позову у даній справі.

3. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_6, Приватного нотаріуса ОСОБА_7 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.