ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"20" листопада 2017 р.Справа № 916/2144/17

За позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

про вжиття заходів щодо усунення перешкод

та за зустрічним позовом: Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство

до Військової частини НОМЕР_1

про вжиття заходів щодо усунення перешкод

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:
від Військової частини НОМЕР_1 Черненко В.В., за довіреністю;

від Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Уртаєв О.І., за довіреністю.

Представниками сторін подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

У судовому засіданні від 20.11.2017р. оголошувалось перерву за правилами ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Військова частина НОМЕР_1 (Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство (Відповідач) про вжиття заходів щодо усунення перешкод.
Відповідачем надано відзив на позов, відповідно до якого заперечує в його задоволенні у повному обсязі, з підстав вказаних у відзиві.

В свою чергу, Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство звернулась до суду з зустрічним позовом в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів щодо усунення перешкод.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. зустрічну позовну заяву Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство до Військової частини НОМЕР_1 про вжиття заходів щодо усунення перешкод, прийнято до розгляду з первісним позовом Військової частини НОМЕР_1 по справі №916/2144/17.

Військовою частиною НОМЕР_1 надано відзив на зустрічну позовну заяву, де просить суд повернути її без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд встановив:
25.01.2016р. між військовою частиною НОМЕР_1 (Виконавець) та Приватним вищим навчальним закладом "Інститут післядипломної освіти "Одеський морський тренажерний центр" (Замовник) було укладено договір про надання послуг № 1/2016.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 згаданого договору Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання платних послуг по короткотерміновій стоянці судна Замовника біля причальної лінії Практичної гавані. Виконавець виділяє Замовнику частину причальної лінії довжиною 75,0 п.м. для короткотерміновій стоянки судна "Лесозаводск" та забезпечує необхідні побутові умови стоянки судна.

П 3.1.6. Замовник зобов`язаний, зокрема, вивільнити виділену йому для стоянки суден частину причальної лінії не пізніше дня закінчення терміну дії Договору.

Додатковою угодою № 1 від 17.11.2016, укладеною військовою частиною НОМЕР_1 та Приватним вищим навчальним закладом "Інститут післядипломної освіти "Одеський морський тренажерний центр", було внесено зміни до пункту 7.1 Договору про надання послуг № 1/2016 від 25.01.2016, та визначено, що він діє до 31.10.2016р.

При цьому, згідно з наданими документами Приватним вищим навчальним закладом "Інститут післядипломної освіти "Одеський морський тренажерний центр" при укладенні договору, судно "Лесозаводск" належало Державній судноплавній компанії „Чорноморське морське пароплавство, а Приватний вищий навчальний заклад "Інститут післядипломної освіти "Одеський морський тренажерний центр" користувався ним на підставі договору бербоут-чартеру № ОД-2703 від 31.03.2009р.

У той же час, додатковою угодою від 01.11.2016, укладеною між Відповідачем та Приватним вищим навчальним закладом "Інститут післядипломної освіти "Одеський морський тренажерний центр", було достроково (з 01.11.2016р.) припинено дію договору бербоут-чартеру № ОД-2703 від 31.03.2009р.

Станом на сьогоднішній день, судно "Лесозаводск" без правових підстав перебуває на території Практичної гавані.

Як вбачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 направлено листи від 06.01.2017р. та 07.02.2017р. з вимогою вжити заходів щодо вивільнення території Практичної гавані від судна "Лесозаводск".

Згідно до змісту позову та відзиву до нього, відомо, що 07.11.2016р. Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство зверталась до Військової частини НОМЕР_1 з проханням дозволити укласти договір відстою УТС т/х "Лесозаводск", однак умови зазначеного договору сторонами досі не врегульовано та не підписано.

Як зазначено вище, відповідач не визнає позов, в обгрунтування свого заперечення посилається лише на те, що судно "Лесозаводск" не є самохідним (відсутність двигунів) та вже довготривалий час знаходиться в неробочому стані, що унеможливлює самостійно вивільнити причальну лінію Практичної гавані, а також відсутність коштів для вивільнення причальної лінії Практичної гавані, зайнятої судном "Лесозаводск", у зв`язку з перебуванням Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство в процедурі санації у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 20 Господарського Кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, Відповідачем не спростовано факт не виконання ним умов договору № 1/2016 від 25.01.2016р., зокрема в частині звільнення виділеної йому для стоянки судна частини причальної лінії, що перебуває у власності Позивача, чим порушує майнові інтереси військової частини.

За таких обставин суд доходить до висновку, що вимоги Військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Поряд з цим, дослідивши зустрічні позовні вимоги, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки жодного доказу, що підтверджує чинення Військовою частиною НОМЕР_1 перешкод доступу до судна "Лесозаводск" не надано, тому вимоги Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання Позивача про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду (№24457/17 від 17.11.2017р.), суд вважає його не доцільним, оскільки судом не було розпочато розгляд справи по суті та, як вже зазначалось, ухвалою від 24.10.2017р. зустрічну позовну заяву Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство до Військової частини НОМЕР_1 про вжиття заходів щодо усунення перешкод вже прийнято та призначено до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

3. Стягнути з Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,1, код 01125614) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код, НОМЕР_2 ) 1 600 грн. (одна тисяча шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складено 21 листопада 2017 р.

Суддя Г.А. Лепеха