Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа № 1/44-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

3) Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" (м. Житомир)

4) Фонду державного майна України (м. Київ)

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 засновник, НОМЕР_1 виданий 03.12.1997; ОСОБА_3 - представник за дов. від 22.09.2017 (в засіданні суду 07.11.2017)

- від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник за дов. від 11.01.2017

- від відповідачів 2,3: не прибули

- від відповідача 4: ОСОБА_4 - представник за дов. № 338 від 04.11.2016

- від третьої особи: не прибув

- від прокуратури: ОСОБА_5 - прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення № 043741, видане 14.07.2016

- взяла участь в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_6 - представник ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", дов. № 08/7496 від 12.05.2017 (в засіданні суду 07.11.2017)

В порядку статті 77 ГПК України, в засіданні суду оголошувалась перерва з 07.11.2017 до 14:30 год 10.11.2017.

В засіданні суду здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається справа №1/44-НМ, провадження у якій порушено за позовом позивача до відповідачів про визнання співвласником виробничого приміщення - цеху по обробці природного каменю в м. Житомирі по вул. М. Рибалка, 29 в частині, зокрема, вартості проведених поліпшень.

Ухвалою від 10.10.2017 господарський суд, відклав розгляд справи, висновку судового експерта ОСОБА_7 № 266/09-2017 від 05.09.2017 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи у справі, клопотання позивача від 22.09.2017 про призначення у справі пожежно - технічної експертизи на 07.11.2017; зобов'язав учасників провадження у справі, а також в порядку ст. 30 ГПК України - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області, Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надати суду необхідні документи.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- 23.10.2017 - від Міністерства аграрної політики та продовольства - пояснення від 20.10.2017, вих. № 31-4/1401 відповідно до яких заявлено клопотання відкласти розгляд даної справи на іншу дату та надати додатковий час на виконання вимог ухвали суду;

- 02.11.2017 - від Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - супровідний лист від 02.11.2017, вих № 11000/06-25-10 з копіями Статуту Державного підприємства Житомирської ПМК та Статуту Житомирської ПМК "Укрм'ясомолтехпром",

- 06.11.2017 - від Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області - довідка від 26.10.2017, вих. № 13420/07-01 в якій повідомлено, зокрема, що за кодом до 1998 р. звіти за формою 4-ПФ до управління подавалися Житомирською ПМК "Укрм'ясомолтехпром", що була зареєстрована 05.02.1991. З 1999 року за цим кодом на обліку в управлінні перебуває ДП "Житомирська ПМК";

- 06.11.2017 - від судового експерта ОСОБА_7 - супровідний лист вих. №964/ 266 від 03.11.2017 з письмовими поясненнями щодо конфігурації та розміщення будівлі головного корпусу (літера "А") по вул. М.Рибалка, 29 в м. Житомирі, а також щодо наявності другого поверху;

- 07.11.2017 - від РВ ФДМ України по Житомирській області - заперечення від 07.11.2017, вих. № 05/3515 щодо призначення пожежно - технічної експертизи, яка не стосується предмету позову та може призвести до затягування розгляду справи.

В порядку статті 30 ГПК України в засіданні суду 07.11.2017 представник ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" надала для огляду оригінал договору №1190 від 01.03.2013 з додатком №8-а, укладеного за участі споживача електроенергії - БМПП "Сприяння"; постачальника - Житомирського РЕМ та зазначено власника мереж - ПМК "Укрм'ясомолтехпром"; також повідомила про відсутність будь - яких інших документів, пов'язаних з ПМК "Укрм'ясомолтехпром".

Представник позивача в засіданні суду повідомив про наявність питань до судового експерта ОСОБА_7 щодо висновку № 266/09-2017 від 05.09.2017.

Тому для надання можливості позивачу подати до суду письмовий перелік питань до судового експерта ОСОБА_7 щодо висновку № 266/09-2017 від 05.09.2017, в засіданні суду оголошено перерву до 14:30 год. 10.11.2017.

Після оголошеної перерви до суду від позивача надійшли документи, зокрема:

- 07.11.2017 - клопотання від 07.11.2017 про долучення до матеріалів справи копій документів доданих до нього, які долучено до матеріалів справи;

- 10.11.2017 - клопотання № 2 від 10.11.2017 - про витребування від УПФУ особової картки з пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_8 або ж виписки з його трудової книжки, який з 1978 р. по квітень 2009 р. перебував на посаді начальника Житомирської ПМК та від Управління справами Кабінету Міністрів України - інформації щодо реформування Житомирської ПМК треста "Київм'ясомолремонт" та правонаступництва ДП "Житомирська ПМК", а також питання щодо висновку судового експерта.

В засіданні суду представник позивача підтримав надані клопотання, вказавши, що документи, долучені до клопотання №2 від 07.11.2017 засвідчують факт існування Житомирської ПМК в системі Держагропрому України з кодом №00451116; в матеріалах справи є копія статуту ПМК "Укрм'ясомолтехпром"; УПФУ надано суду інформацію про взяття на облік ПМК "Укрм'ясомолтехпром"; разом з тим, у п. 8.4 Статуту ДП "Житомирська ПМК" зазначено правонаступництво від ПМК Держхарчопрому України.

У зв'язку з цим наголосив на необхідності витребування від Кабінету Міністрів України підтверджуючі документи стосовно правонаступництва Житомирської ПМК треста "Київм'ясомолремонт", Житомирської ПМК "Укрм'ясомолтехпром" та ДП "Житомирська ПМК". Щодо питань до висновку судового експерта пояснено, що у зв'язку з обмеженим часом на їх підготовку, можливе надання ще і інших питань.

Представник ФДМУ та РВ ФДМУ по Житомирській області заперечив проти призначення у справі пожежно-технічної експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях від 07.11.2017, вих. № 05/3515 (а. с. 22 у т. 19). Щодо витребування в порядку ст. 30 ГПК України документів від Кабінету Міністрів України, послався на розсуд суду.

Стосовно клопотання позивача №2 від 10.11.2017 про витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Рішенням виконкому Житомирської райради депутатів трудящих від 13.08.1969 № 326, затвердженим рішенням виконкому Житомирської облради депутатів трудящих від 10.10.1969 №453 "Про відведення громадських земель колгоспів для потреб організації та підприємств області" Житомирській ПМК тресту "Київм'ясомолремонт" відведено в постійне користування 1,5 га громадських земель колгоспу ім. Калініна, в т.ч. 1,1 га ріллі та 0,4 га виробленого кар'єру під будівництво виробничої бази (а. с. 64 - 67 у т. 16).

Згідно з рішенням виконкому Житомирської облради депутатів трудящих від 13.03.1971 №108 "Про відведення громадських земель колгоспів для потреб організації та підприємств області" Житомирській пересувній механізованій колоні тресту "Київм'ясомолремонт" виділено в постійне користування 0,72 га виробленого кар'єру під розширення виробничої бази (а. с. 99 - 101 у т. 16).

Актом відводу земельної ділянки в користування від 28.06.1971 здійснено відвід в натурі земельної ділянки площею 0,72 га виробленого кар'єру в користування Житомирській ПМК тресту "Київм'ясомолремонт" (а. с. 82 у т.16).

Пунктом 1 постанови Ради Міністрів УРСР від 27.12.1985 від 27.12.1985 № 463 "Про структуру, чисельність та умови оплати праці працівників органів управління системи Держагропрому УРСР" затверджено структуру, центрального апарату Держагропрому УРСР і організацій при ньому згідно з додатками №№ 1,2.

Відповідно до додатку №2 вказаної постанови затверджено основні організації при Держагропромі УРСР, в тому числі, Республіканське об'єднання по технічному переозброєнню і ремонту підприємств м'ясної і молочної промисловості.

У копії листа, адресованого міськуправлінню Держбанку м. Житомира, начальник ПМК ОСОБА_8, з посиланням на вказану постанову Ради Міністрів УРСР та наказ Держагропрому УРСР від 29.12.1985 №3, просить вважати Житомирську ПМК тресту "Київм'ясомолремонт", Житомирською ПМК республіканського об'єднання "Укрм'ясомолмаштехремонт" (а. с. 31 у т. 19).

Згідно з додатком 3 постанови Ради Міністрів УРСР від 23.08.1988 №250 "Про схему управління Держагропрому УРСР" ліквідовано Республіканське об'єднання по технічному переозброєнню і ремонту підприємств м'ясної і молочної промисловості - "Укрм'ясомолмаштехремонт".

Відповідно, підлягала ліквідації Житомирська ПМК, яка безпосередньо підпорядковувалось цьому республіканському об'єднанню.

В той же час, вказаною постановою Ради Міністрів УРСР від 23.08.1988 №250 передбачалось створення в областях, з урахуванням конкретних умов роботи, нових виробничих об'єднань та інших формувань на базі підприємств і організацій ліквідованих органів господарського управління.

Однак, належних доказів щодо створення в Житомирській області таких господарюючих суб'єктів, які згідно з установчими документами, створювались на базі підприємств і організацій, що підпорядковувались ліквідованому республіканському об'єднанню по технічному переозброєнню і ремонту підприємств м'ясної і молочної промисловості - "Укрм'ясомолмаштехремонт", матеріали справи не містять.

Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.01.1992 №46 "Про державну реєстрацію суб'єктів підприємництва" зареєстровано Житомирську пересувну механізовану колону системи Держхарчопрому України, за п. 1.1, 1.3 Статуту якої Житомирська ПМК являється державним госпрозрахунковим підприємством системи Держхарчопрому України (а. с.15 - 22 у т.18).

Разом з тим, у копії титульного аркушу Статуту Житомирської пересувної механізованої колони "Укрм'ясомолтехпром" зазначено, що його зареєстровано тим же рішенням виконкому Житомирської міськради від 23.01.1992 №46 (а. с. 13 - 15 у т. 19).

В той же час, з ксерокопії вказаного рішення виконкому Житомирської міськради від 23.01.1992 №46, надісланого до суду Державним архівом Житомирської області згідно із супровідним листом від 08.08.2017, вих. №07-12/603, не вбачається реєстрація Статуту Житомирської ПМК "Укрм'ясомолтехпром" (а. с. 96 - 100 у т. 18), якою протягом 1993-1997 років укладено з позивачем - БМПП "Сприяння" декілька договорів оренди майна: від 14.03.1993, від 15.03.1994 з доповненням № 1 від 04.10.1994, від 01.09.1995, від 01.10.1996 та від 08.04.1997 (а. с. 36 - 43 у т. 1).

У п. 8.4 Статуту Державного підприємства Житомирської ПМК, зареєстрованого виконкомом Житомирської міськради за № 4100 від 29.09.1997 вказано, що підприємство засноване на державній власності, підпорядковане Міністерству сільського господарства і продовольства України та є правонаступником прав та обов'язків Житомирської ПМК Держхарчопрому України (а. с. 25 - 35 у т. 18).

Відповідно до детальної інформації про юридичну особу, отриману за ініціативою суду з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на 11.07.2017, Державне підприємство Житомирська пересувна механізована колона зареєстроване 29.09.1997 за ідентифікаційним кодом 00451116 (а. с. 61, 62 у т. 18).

Разом з тим, у Свідоцтві Управління статистики Житомирської області №201 від 25.01.1995 вказано про присвоєння цього ж коду - 00451116 Житомирській пересувній механізованій колоні "Укрм'ясомолтехпром" (а. с. 23 у т.18).

Однак, доказів правонаступництва щодо Житомирської ПМК "Укрм'ясомолтехпром" у Статуті ДП Житомирської ПМК не зазначено.

Також під час огляду в судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи ДП Житомирської ПМ встановлено, що вона не містить документів, пов'язаних з правонаступництвом Житомирської ПМК "Укрм'ясомолтехпром".

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до статті 8 діючого на той час Закону УРСР "Про підприємництво" від 07.02.1991 державна реєстрація підприємництва проводиться у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради за місцем діяльності або проживання. Для державної реєстрації підприємництва до виконавчого комітету відповідної Ради подаються, зокрема, рішення засновника і статут, якщо це необхідно для створюваної організаційної форми підприємництва.

За ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Зважаючи на необхідність з'ясування правонаступництва Житомирської ПМК тресту "Київм'ясомолремонт", Республіканського об'єднання по технічному переозброєнню і ремонту підприємств м'ясної і молочної промисловості "Укрм'ясомолмаштехремонт", Житомирської ПМК системи Держхарчопрому України, ДП Житомирської ПМК та щодо створення Житомирської ПМК "Укрм'ясомолтехпром", суд прийшов до висновку про витребування від відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України та в порядку статті 30 ГПК України - від Кабінету Міністрів України документи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

Відкладаючи у зв'язку з цим розгляд справи, слід зазначити, що відповідно до постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стосовно питань позивача щодо висновку експерта №266/09-217, викладених в листі від 10.11.2017 (вх. №14780) (а. с. 51, 52 у т. 19), які були розглянуті в засіданні суду 10.11.2017, слід звернути увагу позивача на таке.

Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" господарським судам необхідно враховувати, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно із змістом наведених позивачем для надання судовому експерту питань, суд вказує, що їх з'ясування може бути встановлено судом самостійно, тому не вбачає підстав для їх направлення судовому експерту ОСОБА_7, з огляду також на можливість у зв'язку з цим затягування судового процесу.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи, висновку судового експерта ОСОБА_7 №266/09-2017 від 05.09.2017 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, клопотання позивача від 22.09.2017 про призначення у справі пожежно - технічної експертизи відкласти.

2. Призначити наступне засідання суду на "08" грудня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Міністерству аграрної політики та продовольства України надіслати до господарського суду письмову інформацію, підтверджену наявними архівними документами (постанови, накази, рішення, установчі документи тощо) щодо створення, ліквідації, реорганізації та правонаступництва таких господарюючих суб'єктів:

- Житомирської пересувної механізованої колони тресту "Київм'ясомолремонт";

- Республіканського об'єднання по технічному переозброєнню і ремонту підприємств м'ясної і молочної промисловості "Укрм'ясомолмаштехремонт";

- Житомирської ПМК республіканського проектно-промислово-будівельного об'єднання "Укрм'ясомолтехпром";

- Житомирської пересувної механізованої колони системи Держхарчопрому України;

- Житомирської пересувної механізованої колони "Укрм'ясомолтехпром" ;

- Державного підприємства Житомирської пересувної механізованої колони (10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби - Боровця, 29, ).

4. В порядку статті 30 ГПК України Кабінету Міністрів України надіслати до господарського суду Житомирської області письмову інформацію, підтверджену наявними архівними документами (постанови, накази, рішення, установчі документи тощо) щодо створення, ліквідації, реорганізації та правонаступництва таких господарюючих суб'єктів:

- Житомирської пересувної механізованої колони тресту "Київм'ясомолремонт";

- Республіканського об'єднання по технічному переозброєнню і ремонту підприємств м'ясної і молочної промисловості "Укрм'ясомолмаштехремонт";

- Житомирської ПМК республіканського проектно-промислово-будівельного об'єднання "Укрм'ясомолтехпром";

- Житомирської пересувної механізованої колони системи Держхарчопрому України;

- Житомирської пересувної механізованої колони "Укрм'ясомолтехпром";

- Державного підприємства Житомирської пересувної механізованої колони (10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби - Боровця, 29 (ОСОБА_9), ).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, третьої особи, прокурора та судового експерта ОСОБА_7

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - Багатопрофільному МПП "Сприяння" , 10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 29-а

3 - РВ ФДМУ по Житомирській області, 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20

4 - прокуратурі Житомирської області

5 - судовому експерту ОСОБА_7 , м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6

6 - ДП "Житомирська пересувна механізована колона" 10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 29

7 - Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

8 - Міністерству аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (реком. з повідом)

9 - Житомирській міській раді, м. Житомир, майдан ОСОБА_10, 4/2

10 - Житомирському ОУПФ України в Житомирській області, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55 (реком. )

11 - Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги,2) (реком. )

12 - Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2) (реком з повідом)