ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Справа № 913/605/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
на рішення та постановуГосподарського суду Луганської області від 27.02.2017 Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017
у справі№ 913/605/16 Господарського суду Луганської області
за позовомФермерського господарства "Крот"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
провизнання недійсним та скасування рішення комісії,
за участю представників сторін
від позивача:не з'явилися,
від відповідача:не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 у справі № 913/605/16 (суддя Іванов А.В.) позовні вимоги Фермерського господарства "Крот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання недійсним та скасування рішення комісії задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" з розгляду акта № 000115 від 29.09.2015 про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією", яке оформлене протоколом № 15 від 15.04.2015 щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії у сумі 80676,10 грн. та скасовано оперативно-господарську санкцію, яку накладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" відповідно до рішення № 15 від 15.04.2015 на Фермерське господарство "Крот" у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії у сумі 80676,10 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на користь Фермерського господарства "Крот" 5487,60 грн. витрат з оплати судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 913/605/16 (у складі колегії суддів: Чернота Л.Ф.-головуючого, Зубченко І.В., Марченко О.А.) рішення Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 у справі № 913/605/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" -постачальник- та Фермерським господарством "Крот" -споживач- 19.12.2013 укладено договір від 19.12.2013 № 182 постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача із загальною дозволеною потужністю 35,0 кВт, величини якої з кожного об'єкта зазначені у додатку до договору "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що необумовлені договором сторони зобов'язані керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.п. 2.3.18 договору відповідач (споживач) зобов'язується оперативно (в письмовій формі) повідомляти позивача (постачальника) про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку.

За умовами п.п. 4.4.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої виходячи з розрахункового добового споживання електричної енергії та кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, у разі дій споживача: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу з метою зміни значення показів засобів обліку, зняття пломб із засобів обліку, інших дій, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Відповідно до п. 9.3. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013 договір вважається продовженим до 31.12.2016, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" здійснено перевірку електроустановок Фермерського господарства "Крот", у тому числі приладу обліку електричної енергії, під час проведення якої виявлено порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, а саме: п. 3.3. та п. 3.31 пошкодження приладу обліку (пошкодження цілісності корпусу, відсутня індикація ЖК - екрану).

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті має бути зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ та п. 4.6 договору факт виявленого порушення позивачем вимог ПКЕЕ зафіксовано в акті про порушення №000115 від 29.09.2015, що підписано трьома представниками постачальника та головою Фермерського господарства "Крот" Васильєвим В.В. без зауважень.

При цьому характер пошкодження корпусу лічильника в акті не зазначено, відсутність "ідентифікатора екрану" не є пошкодженням, а лише свідчить про те, що покази лічильника на екран не виводяться.

За виявленими порушеннями Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" складено акт-вимогу від 29.09.2015 щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів, за яким Фермерському господарству "Крот" оголошено попередження про припинення постачання електричної енергії.

Відповідно до акта про усунення порушень п. п. 3.3, 10.3.1 Правил користування електричною енергією № 0034265 від 02.10.2015, порушення за актом № 000115 від 29.09.2015 усунуті 02.10.2015.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до протоколу № 15 від 15.04.2016 засідання комісії з розгляду акта від 29.09.2015 № 000115, на якому був присутній представник споживача Васильєв В.В., прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, що становить суму до сплати у розмірі 80676,10 грн.

Відповідачем здійснено експертизу, про що складено акт № 49 від 16.10.2015 експертно-технічного висновку електролічильника відповідно до якого упаковку лічильника, пломбу № 09168313 та пломбу лічильника у 1 кварталі 2013 не пошкоджено.

На виконання вимог, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2016 судом першої інстанції встановлено.

Відповідно до п. 3.32 ПКЕЕ при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про опломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби; сторона, яка її встановила; сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Відповідно до акта № 0005383 від 15.01.2014 прилад обліку позивача енергопостачальником опломбований у місцях: щит обліку №№ 08562839 та 09562840; клемна кришка № 05978020; кожух приладу обліку № 0511799.

Відповідно до п. 1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 № 782/12656 (далі - Методика) енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Відповідно до п. 2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до п. 3.28 Правил споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації (оператора даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки програмування засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи.

Пунктом 3.30 Правил передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

У порушення вимог зазначеного пункту Правил представник територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду не брав участі у проведенні дослідження, тобто акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 49 від 16.10.2015 складено без участі державного повірника ДП "Луганськстандартметрологія".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позивачем надано лист № 26-04/43-410 від 20.05.2016 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області. За цим листом інспекцією Держенергонагляду у Луганській області повідомлено, що ними здійснено перевірку фактів, викладених у зверненні позивача та встановлено, що енергопостачальником під час складання акта про порушення ПКЕЕ від 29.09.2015 № 000115 допущено недотримання норм Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме: п. 4.7.

В листі № 26-04/43-410 від 20.05.2016 Інспекція Держенергонагляду вважає, що пошкодження електролічильника, зазначене в акті № 000115 виникло не з вини споживача, а відсутність або пошкодження пломби енергопостачальника на дверях КТП-4204 не є крадіжкою електричної енергії.

Частиною другою статті 20 ГК України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України передбачено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до частини 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Крім цього право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил.

Пунктом 4.4.3 договору передбачено відповідальність споживача у разі таких дій: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу з метою зміни значення показів засобів обліку, зняття пломб із засобів обліку, інших дій, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку.

Судом першої інстанції встановлено, що під час проведення експертизи приладу обліку, упаковка лічильника та пломби лічильника не пошкоджено.

Відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення електропередавальною організацією або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Відповідно до п. 1.1 Методики порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджено Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Як вбачається з приписів даної правової норми, у разі споживання споживачем необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, застосовується Методика, яка встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, що необлікована внаслідок такого порушення.

Суди дійшли до правильного висновку, що перерахунок обсягу електричної енергії повинен був здійснюватися саме: за п. 6.20 ПКЕЕ, оскільки як зазначається в акті про порушення № 000115 від 29.09.2015, пошкодження цілісності корпусу та пломби не встановлено. Тому відсутні підстави для нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Рішення Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими обставинами справи.

Таким чином рішення Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області залишити без змін.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді: Нєсвєтова Н.М.
Поляк О.І.