УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/15291/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД

про розірвання договору підряду та стягнення 444 000, 00 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Соболь М.П.;

від відповідача: Почапський В.М.; Чайковський О.М.; Дороженко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс"ЛТД (далі-відповідач) про розірвання договору підряду № 20-05 від 10.09.2014 укладеного між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД на проведення робіт по капітальному ремонту будівлі АОПП Бориспіль за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3 та стягнення з відповідача суму передоплати (авансу) у розмірі 444 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо виконання робіт за договором підряду №20-05 від 10.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 за участю представників сторін.

26.09.2017 представник позивача через загальний відділ діловодства подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.09.20017.

27.09.2017 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю підготовки зустрічного позову та відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 19.10.2017.

17.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта" про стягнення заборгованості за договором підряду №20-05 від 10.09.2014 у розмірі 286 082, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 19.10.2017 оголошено перерву до 16.11.2017.

31.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем з початку дії договору підряду № 20-05 від 10.09.2014 були порушені умови по оплаті робіт, оскільки як зазначає відповідач, Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД було закуплено матеріалів необхідних для виконання робіт за договором на суму 460 500, 53 грн., тобто на більшу суму коштів, ніж надійшли від позивача.

15.11.2017 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на відзив на позовну заяву, в якому позивач зазначає, що відповідачем не надано жодних первинних документів (рахунки, накладні тощо) на підтвердження вартості придбаних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій.

16.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що від позивача не надходило вмотивованої відмови від прийняття робіт за договором підряду.

Крім того, 16.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта" про стягнення заборгованості за договором підряду №20-05 від 10.09.2014 у розмірі 286 082, 90 грн.

Так, частиною 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання від 19.10.2017, після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, останнім було опитано представників сторін про наявність клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо). Після чого, судом було оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Оскільки у судовому засіданні 19.10.2017 здійснювався розгляд справи по суті, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД звернулося до суду із зустрічною позовною заявою з порушенням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, зустрічний позов, поданий після початку розгляду справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД у прийнятті зустрічної позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Щербаков С.О.