ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Справа № 911/873/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
на ухвалу та постанову Господарського суду Київської області від 19.05.2017 Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017
про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
у справі№ 911/873/17 Господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімед"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
простягнення 350 607,60 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №911/873/17, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" з підстав звернення з останньою після початку розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ "Фрам Ко" звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 скасувати, передати зустрічну позовну заяву до місцевого господарського суду для спільного розгляду з первісним позовом.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2017 прийнято позовну заяву ТОВ "Нутрімед" про стягнення 350 607,60 грн до розгляду та порушено провадження у справі № 911/873/17. Справу призначено до розгляду в засіданні на 13.04.2017.

Відмовляючи в прийнятті зустрічної позовної заяви, місцевий господарський суд вказав на те, що в судовому засіданні 13.04.2017 було розпочато розгляд справи по суті, в той час як зустрічну позовну заяву ТОВ "Фрам Ко" подано до суду 17.05.2017, що є порушенням ст. 60 ГПК України.

Так, суд апеляційної інстанції здійснюючи перегляд справи, дослідивши протокол судового засідання від 13.04.2017 дійшов висновку, що місцевий господарський суд 13.04.2017 перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п.3.12 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (ст. 65 Господарського процесуального кодексу України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Таким чином, з огляду на те, що станом на день подання зустрічного позову - 17.05.2017, місцевий господарський суд розпочав розгляд справи по сутіё що зафіксовано в протоколі судового засідання від 13.04.2017, колегія суддів погоджується з висновком про те, що у нього не було процесуальних підстав приймати вказаний зустрічний позов до розгляду, в зв'язку з чим суд обґрунтовано відмовив в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. 60 ГПК України.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року у справі № 911/873/17- без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

В. Карабань