ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Справа № 910/7975/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Ємельянова А.С.
розглянувши касаційну скаргу Черкаської обласної ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.08.2017
у справі№ 910/7975/17 Господарського суду міста Києва
за позовомприватного підприємства "Міськбуд-Плюс"
доЧеркаської обласної ради
провизнання протиправними дії (бездіяльність)

за участю представників сторін

позивача: не з'явився,

відповідача: Денжанська О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Міськбуд-Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Черкаської обласної ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/7975/17 прийнято заяву Приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" про відмову від позову та припинено провадження у справі №910/7975/17 на підставі ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі №910/7975/17 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 скасовано; матеріали справи № 910/7975/17 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017, Черкаська обласна рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи заяву ПП "Міськбуд-Плюс" про відмову від позову та припиняючи провадження у справі №910/7975/17, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача про відкликання позовної заяви від 01.06.2017 є заявою позивача про відмову від позову, а відтак провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що враховуючи спірну природу заявленого позивачем клопотання, місцевий господарський суд, в порушення норм ст.ст. 22, 78 ГПК України, безпідставно та на власний розсуд визнав клопотання позивача про відкликання позовної заяви заявою про відмову позивача від позову, а також, в порушення норм ч. 2 ст. 78 ГПК України, не роз'яснив позивачу наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову, прийняв оскаржену ухвалу, чим порушив право позивача на повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.06.2017 позивач подав до Господарського суду міста Києва клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 6 ст.22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Як правильно визначено судом апеляційної інстанції, процесуальними нормами передбачено право позивача подати заяву про відмову від позову. Крім того, така заява має бути подана у письмовій формі та містити чітке формулювання про відмову від позову; у разі відмови позивача від позову останній повинен зазначити, чи відмовляється він від позову повністю або частково і якщо частково, то в якій частині.

Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви 01.06.2017 не можна вважати заявою позивача про відмову від позову, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам, встановленим для заяви про відмову від позову та не містить чіткого формулювання позиції позивача щодо саме відмови від позову.

Також судом апеляційної інстанції правильно вказано, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають припинення провадження у справі на підставі поданого клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із доводами суду апеляційної інстанції, що беручи до уваги спірну природу заявленого позивачем клопотання, суд першої інстанції, в порушення норм статей 22, 78 ГПК України, безпідставно та на власний розсуд визнав клопотання позивача про відкликання позовної заяви заявою про відмову позивача від позову, а також, в порушення норм ч. 2 ст. 78 ГПК України, не роз'яснив позивачу наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову, прийняв оскаржену ухвалу, чим порушив право позивача на повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, і колегія вважає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2017.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Черкаської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 910/7975/17 - без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова
Судді: І. Кондратова
А. Ємельянов