ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.Справа № 923/567/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.08.2017р.

по справі № 923/567/17

за позовом позивача-1 - ОСОБА_1,

позивача-2 - ОСОБА_2,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Херсонський універмаг"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Херсонський універмаг" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Херсонський універмаг" від 25.03.2017р. та скасування протоколу загальних зборів акціонерів від 25.03.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено порушення вимог Закону України «Про акціонерні товариства» при проведенні загальних зборів акціонерів, що відбулися 25.03.2017р., а саме:

- відповідачем не було належним чином повідомлено позивачів про проведення загальних зборів;

- не надано завчасно для ознайомлення документи для підготовки для участі у загальних зборах товариства; не належним чином засвідчена форма бюлетенів для голосування;

- безпідставно змінено черговість питань, що ставилися на голосування на загальних зборах;

- товариство на час скликання та проведення загальних зборів мало недостатній кількісний склад наглядової ради;

- бюлетені для голосування мали не повний обсяг інформації щодо кожного кандидата у члени органу акціонерного товариства тощо.

Ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя Задорожна Н.О.) від 22.06.2017р. порушено провадження у справі за даним позовом з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

У відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях до відзиву відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі з підстав необґрунтованості та непідтвердженості позивачами належними доказами факту порушення оспорюваним рішенням їхніх прав та законних інтересів.

У письмових поясненнях на відзив позивачі зазначили, що основною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів є наглядова рада, яка складалась із трьох осіб і яка знов незаконно була обрана у складі трьох осіб. Таке рішення не відповідає вимогам ЗУ «Про акціонерні товариства», який діяв 07.04.2015р. Це рішення порушило і продовжує порушувати права позивачів, як акціонерів товариства.

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Задорожна Н.О.) від 18.08.2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що судом не встановлено безумовних підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів. Суд дійшов висновку, що позивачі були повідомлені належним чином незалежно від того, що у газеті «Відомості національної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 15.02.2017р. №31» у об'яві про проведення загальних зборів було вказано скорочену назву акціонерного товариства. Судом встановлено, що не існувало перешкод для обрання членами ревізійної комісії гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11, у зв'язку з чим вони були обрані відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства» та волевиявлення акціонерів на загальних зборах від 25.03.2017р. Стосовно вимоги позивача скасувати протокол загальних зборів акціонерів від 25.03.2017р., судом зазначено, що протокол є документом, за допомогою якого відбувається фіксація факту прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК Українку, зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, позивачі просять скасувати рішення господарського суду Херсонської області по справі №923/567/17 від 18.08.2017р. та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Херсонський універмаг» від 25.03.2017р.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на допущених господарським судом порушеннях норм матеріального та процесуального права.

Господарський суд неправильно застосував норму матеріального права, оскільки в своєму рішенні визначив повноважною наглядову раду оскільки вона складає 60% повного її складу. При цьому жодних посилань на норму закону, яка встановлює повноважність наглядової ради, яка складає 60% від повного складу, суд не зазначив, а відтак позивачі вважають вказаний факт неправильним застосуванням норм матеріального права.

В рішенні суду зазначено, що 21.03.2017р. акціонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була надана можливість ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням підприємства в кабінеті заступника голови правління. Проте, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки вказаного ознайомлення не було. Позивачам невідомо чому суд прийняв таке рішення, оскільки доказів ознайомлення 21.03.2017р. суду відповідач не надавав. В рішенні суду немає посилання на докази ознайомлення, на думку позивачів це є порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як встановлено господарським судом та підтверджено в ході апеляційного перегляду, 01.02.2017р. на засіданні наглядової ради ПАТ «Херсонський універмаг» було прийняте рішення про проведення чергових загальних зборів акціонерів, на цьому ж засіданні вирішено питання щодо призначення реєстраційної комісії чергових загальних зборів акціонерів товариства та про призначення тимчасової лічильної комісії загальних зборів акціонерів, затверджено проект порядку денного, визначено спосіб та термін, протягом якого акціонери мають право ознайомитись із інформацією, необхідною для прийняття рішень з питань порядку денного, затверджено зміст повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства.

14.03.2017р. на засіданні наглядової ради ПАТ «Херсонський універмаг» затверджено кандидатури до складу наглядової ради та ревізійної комісії товариства, затверджено спосіб голосування на загальних зборах акціонерів товариства та затверджено форму та текст бюлетенів для голосування на загальних зборах акціонерів товариства.

25.03.2017р. відбулися загальні збори акціонерів ПАТ «Херсонський універмаг» на яких було прийнято рішення про:

- встановлення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування з питань порядку денного;

- обрання лічильної комісії товариства;

- обрання голови та секретаря чергових зборів товариства; про затвердження регламенту проведення зборів;

- затвердження звіту голови правління про фінансово-господарську діяльність товариства за 2016р.;

- затвердження основних напрямків діяльності на 2017р.;

- затвердження звіту наглядової ради за 2016р.;

- затвердження звіту ревізійної комісії та висновків про роботу в 2016р.;

- покриття збитків за рахунок майбутніх прибутків;

- затвердження річного звіту за 2016р.;

- зміну типу товариства з публічного на приватне та заміну найменування товариства з Публічного акціонерного товариства «Херсонський універмаг» на Приватне акціонерне товариство «Херсонський універмаг»;

- внесення змін та доповнень до Статуту товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції; про затвердження Положень товариства в новій редакції;

- припинення повноважень наглядової ради; про обрання наглядової ради;

- припинення повноважень ревізійної комісії; про обрання ревізійної комісії;

- припинення повноважень правління.

Стаття 36 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

21.03.2017р. за зверненням акціонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та 22.03.2017р. за зверненням акціонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката Радінович, В.Г. до відповідальної особи товариства за ознайомленням з документами ОСОБА_9, цим особам була надана можливість ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням підприємства: Херсон, пр. Ушакова, 49, в кабінеті заступника голови правління в робочі дні з 9.00 до 17.00 год., в день проведення зборів за місцем їх проведення. Особою, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами є ОСОБА_9

22.03.2017р. надійшов письмовий запит щодо надання копій документів від акціонера ОСОБА_1 та адвоката Радіновича В.Г., який зафіксовано в журналі вхідної кореспонденції та протягом 10 днів згідно пункту 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» на вказаний запит надана письмова відповідь. А саме 30.03.2017р. на ім'я Радіновича В.Г. за адресою: бульвар Мирний, 3, офіс 204, м. Херсон та на ім'я ОСОБА_1 за адресою: вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 19, кв. 40, м. Херсон з описом вкладень до цінних листів ПАТ «Херсонський універмаг» відправлено документи, які запитувались, про що свідчать квитанції відправлень та фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 30.03.2017р. та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень 05.04.2017р. ОСОБА_1, Радіновичу В.Г. (а/с 86-90)

Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивачі особисто були присутніми та приймали участь у загальних зборах акціонерів, які відбулись 25.03.2017р. (а/с 131)

Згідно частини 2 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства» бюлетень засвідчується в порядку та спосіб, установлені статутом акціонерного товариства або рішенням загальних зборів.

Положення Закону про порядок і спосіб засвідчення бюлетенів набрали чинності з 01.05.2016р. у зв'язку з чим у статуті відповідача в редакції, чинній на момент скликання загальних зборів, були відсутні відповідні положення.

25.03.2017р. на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Херсонський універмаг» було прийнято рішення про встановлення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування з питань порядку денного. Вказаним рішенням передбачено, що бюлетень для голосування засвідчується під час реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах підписом на кожній сторінці членом реєстраційної комісії, який видає бюлетень відповідному акціонеру (його представнику) при його реєстрації.

На загальних зборах акціонерів голова правління ОСОБА_10 повідомив акціонерів про внесені зміни до Закону України «Про акціонерні товариства», які вступили в силу з 01.05.2016р. щодо питання засвідчення бюлетенів для голосування та у зв'язку з цим запропонував винести на голосування питання зміни черговості розгляду питань порядку денного, а саме: першим розглянути друге питання порядку денного «Встановлення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування з питань порядку денного», а другим - розглянути перше питання порядку денного «Обрання лічильної комісії Товариства», що зафіксовано в протоколі загальних зборів від 25.03.2017р.

Згідно частини 6 статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори під час їх проведення можуть змінювати черговість розгляду питань порядку денного за умови, що за рішення про зміну черговості розгляду питань порядку денного буде віддано не менше трьох чвертей голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах.

Згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 25.03.2017р., за питання «Зміни черговості розгляду питань порядку денного, а саме: першим розглянути друге питання порядку денного «Встановлення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування з питань порядку денного», а другим - розглянути перше питання порядку денного «Обрання лічильної комісії Товариства» проголосувало 99,36 % голосів.

При цьому, згідно частини 1 статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства» до обрання лічильної комісії підрахунок голосів на загальних зборах, роз'яснення щодо порядку голосування, підрахунку голосів та з інших питань, пов'язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає тимчасова лічильна комісія, яка формується наглядовою радою акціонерного товариства (в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають), якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.

Тимчасова лічильна комісія була сформована наглядовою радою 01.02.2017р. згідно Протоколу №1 від 01.02.2017р. (друге питання порядку денного «Про призначення реєстраційної комісії чергових загальних зборів акціонерів Товариства та про призначення тимчасової лічильної комісії чергових загальних зборах акціонерів Товариства»).

Згідно пункту 11.1. Статуту товариства, затвердженого загальними зборами акціонерів від 15.03.2011р. кількісний склад Наглядової ради Товариства визначається загальними зборами при її обранні.

Наглядова рада була обрана строком на 3 роки загальними зборами, що відбулись 22.04.2014р. (Протокол №1 від 22.04.2014р.) у складі 3 осіб.

Відповідно до частини 11 статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства», яка набула чинності 01.05.2016р., кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб.

Зазначена норма Закону набула чинності з 01.05.2016р. при цьому норми чинного законодавства не встановлюють строків приведення статуту товариства у відповідність до вимог вказаної норми.

Згідно частини 5 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» зазначено, якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких є дійсними, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог Закону загальними зборами товариства кількісного складу, наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2 і 3, 12 та 15 частини другої цієї статті.

Кількість членів Наглядової ради відповідача згідно статуту становить три особи, відповідно до вимог Закону має бути п'ять осіб. Таким чином, три з п'яти членів складає 60% від складу ради, що є більшим половини її складу, у зв'язку з чим рада є повноважною і жодних обмежень щодо прийняття нею рішень законодавством не встановлено.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилаються кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерам, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилаються акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Згідно Протоколу № 1 засідання Наглядової ради ПАТ «Херсонський універмаг» від 01.02.2017р. було прийнято рішення відповідно до якого повідомлення акціонерам з проектами рішень будуть відправлені не менш як за 30 днів до загальних зборів поштою простими листами. Повідомлення були відправлені 21.02.2017р., загальні збори відбулись 25.03.2017р.

Повідомлення про загальні збори було надруковано в офіційному виданні - газеті Відомостях Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 15.02.2017р. № 31. (а/с 129) В порушенням вимог пункту 1 частини 3 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» вказане повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, яке здійснено в газеті Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 15.02.2017р. № 31, не містить дані щодо повного найменування товариства.

Відповідно до пунктів 2.26 та 2.27 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» під час розгляду справ у спорах про визнання недійсними рішень зборів акціонерів з підстав недотримання вимог закону чи статуту АТ щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів, господарським судам слід враховувати, що порядок повідомлення акціонерів передбачено частиною першою статті 35, частиною шостою статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства».

Публікація у засобах масової інформації повідомлення про скликання загальних зборів не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів, а відсутність або порушення строків публікації зазначеного повідомлення не може вважатися порушенням порядку повідомлення тих акціонерів, щодо яких судом встановлено факт його належного персонального повідомлення про скликання цих загальних зборів.

Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Зокрема, якщо статутом юридичної особи передбачено, що учасники (акціонери, члени) повідомляються персонально рекомендованим листом, то інформування учасника (акціонера, члена) шляхом надіслання йому простого листа не може бути достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів за наявності доказів отримання учасником (акціонером, членом) відповідного повідомлення.

Господарським судом встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що позивачі були присутніми на загальних зборах акціонерів ПАТ «Херсонський універмаг», що відбулися 25.03.2017р. про що свідчить реєстр акціонерів ПАТ «Херсонський універмаг», що були зареєстровані для участі у загальних зборах.

За таких обставин, посилання скаржників на їх неналежне неповідомлення спростовується вищевикладеним.

Відповідно до положень статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства» бюлетень для голосування (крім кумулятивного голосування) повинен містити:

- повне найменування акціонерного товариства;

- дату і час початку проведення загальних зборів;

- питання, винесене на голосування, та проект (проекти) рішення з цього питання;

- варіанти голосування за кожний проект рішення (написи «за», «проти», «утримався»);

- застереження про те, що бюлетень має бути підписаний акціонером (представником акціонера) із зазначенням прізвища, імені та по батькові акціонера (представника акціонера) та найменування юридичної особи у разі, якщо вона є акціонером.За відсутності таких реквізитів і підпису бюлетень вважається недійсним;

- зазначення найменування або імені акціонера, імені його представника (за наявності) та кількості голосів, що йому належать.

У разі проведення голосування з питань обрання членів виконавчого органу, наглядової ради або ревізійної комісії (ревізора) товариства бюлетень для голосування повинен містити прізвище, ім'я та по батькові кандидата (кандидатів).

Бюлетень для кумулятивного голосування повинен містити:

- повне найменування акціонерного товариства;

- дату і час початку проведення загальних зборів;

- перелік кандидатів у члени органу акціонерного товариства із зазначенням інформації про них відповідно до вимог, встановлених Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- місце для зазначення акціонером (представником акціонера) кількості голосів, яку він віддає за кожного кандидата;

- застереження про те, що бюлетень має бути підписаний акціонером (представником акціонера) із зазначенням прізвища, імені та по батькові акціонера (представника акціонера) та найменування юридичної особи у разі, якщо вона є акціонером. За відсутності таких реквізитів і підпису бюлетень вважається недійсним;

- зазначення кількості голосів, що належать кожному акціонеру.

Форма і текст бюлетеня для голосування затверджуються Наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, щодо обрання кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонери мають право до проведення загальних зборів ознайомитися з формою бюлетеня для голосування в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону.

На засіданні Наглядової ради ПАТ «Херсонський універмаг» від 14.03.2017р. згідно протоколу № 2 було затверджено форму та текст бюлетенів для голосування на чергових загальних зборах акціонерів 25.03.2017р.

Згідно рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.09.2011р. №1377 «Про затвердження вимог до інформації про кандидатів у члени органу акціонерного товариства» також встановлюється ряд вимог до інформації, що повинна міститись у бюлетенях для голосування.

Затверджена відповідачам форма бюлетенів містить усі відомості, як того вимагає ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства», але не містить повного переліку відомостей передбачених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.09.2011р. №1377 «Про затвердження вимог до інформації про кандидатів у члени органу акціонерного товариства».

А саме, у бюлетенях відсутні повні відомості передбачені пунктами:

1.1.5.Освіта (повне найменування навчального закладу, рік закінчення, спеціальність, кваліфікація).

1.1.6. Місце роботи (основне та/або за сумісництвом), посади, які обіймає кандидат у юридичних особах.

1.1.8. Інформація про стаж роботи протягом останніх п'яти років (період, місце роботи, займана посада).

1.1.12. Акціонери товариства, що є афілійованими особами кандидата.

Однак, згідно частини 4 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства» бюлетень для голосування визнається недійсним у разі, якщо:

- він відрізняється від офіційно виготовленого акціонерним товариством зразка;

- на ньому відсутній підпис (підписи) акціонера (представника акціонера);

- він складається з кількох аркушів, які не пронумеровані;

- акціонер (представник акціонера) не позначив у бюлетені жодного або позначив більше одного варіанта голосування щодо одного проекту рішення.

Бюлетень для кумулятивного голосування також визнається недійсним у разі, якщо акціонер (представник акціонера) зазначив у бюлетені більшу кількість голосів, ніж йому належить за таким голосуванням.

Бюлетені для голосування, визнані недійсними з підстав, передбачених цією частиною, не враховуються під час підрахунку голосів.

За таких обставин, апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду, що відсутність відомостей, які передбачені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.09.2011р. №1377 «Про затвердження вимог до інформації про кандидатів у члени органу акціонерного товариства» не є підставою для визнання бюлетенів для голосування недійсними.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про акціонерні товариства» ревізійна комісія (ревізор) може обиратися для проведення спеціальної перевірки фінансово - господарської діяльності товариства або на визначений період. Строк повноважень членів ревізійної комісії (ревізора) встановлюється на період до дати проведення чергових річних загальних зборів, якщо статутом товариства, або положенням про ревізійну комісію, або рішенням загальних зборів акціонерного товариства не передбачено інший строк повноважень, але не більше ніж на п'ять років.

Не можуть бути членами ревізійної комісії (ревізором):

- член наглядової ради;

- член виконавчого органу;

- корпоративний секретар;

- особа, яка не має повної цивільної дієздатності;

- члени інших органів товариства.

Члени ревізійної комісії (ревізорі не можуть входити до складу лічильної комісії товариства.

Отже, не існувало перешкод для обрання членами ревізійної комісії гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11, у зв'язку з чим вони були обрані відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства» та волевиявлення акціонерів на загальних зборах від 25.03.2017р.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 13 від 24.10.2008 р., „Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зазначив, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють питання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для вирішення недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах товариства; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до пункту 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставою для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства», статті 41 та 42 Закону України «Про акціонерні товариства», стаття 15 Закону України «Про кооперацію»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Колегія суддів погоджується з висновкам господарського суду про відсутність підстав для визнання рішення загальних зборів від 25.03.2017р. недійсними, оскільки ті підстави, про які позивачі зазначають в позовній заяві, не завадило їм бути присутніми на цих зборах, кворум для проведення загальних зборів та прийняття рішень ними був в наявності.

Також для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п. 18-19 постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008р.)

Позивачами не доведено факту порушення їх прав та законних інтересів, як акціонерів підприємства.

Колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржників, які фактично зводяться до переоцінки доказів, а також ґрунтуються на довільному тлумаченні чинного законодавства.

На думку колегії суддів, висновок господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає ст. 43 ГПК України, доводи апеляційної скарги правильності викладених в рішенні висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 18.08.2017р. по справі №923/567/17 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк