КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №910/1048/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017р. (повний текст підписано 18.10.2017р.)

у справі № 910/1048/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Волгоградський»

до Київської міської ради

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

про скасування в частині рішення №168/1172 від 06.10.2016р., скасування рішення щодо державної реєстрації права

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства «Стевія БМ»

до Київської міської ради

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування в частині рішення №168/1172 від 06.10.2016р., скасування рішення щодо державної реєстрації права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2017р. у справі №910/1048/17 позови Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства "Стевія БМ" задоволено.

Визнано незаконним та скасоване рішення від 06.10.2016р. № 68/1172 в частині:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" земельних ділянок для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, справа Д-7829, заява ДЦ від 22.09.2016 № 01104-04);

- надання комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в постійне користування земельної ділянки площею 0,5514 га (кадастровий номер :62:029:0030) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Скасовано рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32218169 від 04.11.2016 11:46:31, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове права: 17275748 від 31.10.2016 16:47:19 щодо державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,5514 га (кадастровий номер: :62:029:0030) за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Стягнуто з Київської міської ради на користь обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" 1600 грн. судового збору.

Стягнуто з Київської міської ради на користь приватного підприємства "Стевія БМ" 1600,00 грн. судового збору

Стягнуто з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради на користь обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" 1600 грн. судового збору.

Стягнуто з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь приватного підприємства "Стевія БМ" 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача 1 та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 2.13. Постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивач за подання первісної позовної заяви повинен був і сплатив судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (за дві немайнові вимоги), а третя особа з самостійними вимогами на предмет спору за подання свого позову повинна була і сплатила судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (за дві немайнові вимоги).

У зв'язку з цим, згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 520,00 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - позивачем) та 3 520,00 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідача 1, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення № 1074 від 15.09.2017р. про сплату судового збору лише в розмірі 3520,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача 1 (за первісним позовом) Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017р. у справі №910/1048/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/1048/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна