overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/861/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання поточним кредитором на суму 316 564,28 грн. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма Електропостачзбут, товариства з обмеженою відповідальністю Захід до товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області представника у судове засідання не направило, причин неявки не повідомило, хоча було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута проти відкладення розгляду заяви не заперечив.

Таким чином, у звязку з неявкою представника Головного управління ДФС у Черкаській області суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника та повідомити учасників комітету кредиторів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 925/1251/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Нестерко І.О. - за довіреністю;

від відповідача: Липкань А.Б., Івасенко С.В. - за довіреностями;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Техногравіс" до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та ЖКГ Черкаської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору № 113-ТН від 24.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Судом не отримано документів, витребуваних у Черкаського районного суду ухвалою від 07.11.2017 та з Черкаського відділу Національної поліції по ухвалі від 02.11.2017. Позивач та відповідач, а також і треті особи не надали всі письмові пояснення по ухвалі від 02.11.2017. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не можливий.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 04 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати вимоги ухвали від 02.11.2017.

ПОВТОРНО в порядку ст. 38, 43 ГПК України, для розгляду даної справи, витребувати у слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області (18036 м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) пояснення, чи є у матеріалах досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 27.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358 КК України оригінал договору № 113-ТН про надання послуг у сфері будівництва з технічного нагляду від 24.12.2015, який укладено між Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської ОДА та Приватним підприємством "Техногравіс" і надайте суду його засвідчену копію. Від кого отримано вами цей договір ? Також суд просить надати всі наявні у вас докази виконання договору № 113-ТН його сторонами чи іншими особами.

В порядку ст. 38,43 ГПК України, для забезпечення розгляду даної справи, витребувати із матеріалів кримінальної справи №703/769/1742016, 1-кп/707/158/1723, яка розглядається Черкаським районним судом (судді Смоляр О.А., Мороз В.В., Соколишин М.Б.) засвідчені копії договору підряду на виконання підрядних будівельних робіт з реконструкції напірного каналізаційного колектора по вул. К.Маркса в м. Сміла Черкаської області, укладеного між ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" та Департаментом (Управлінням) містобудування, архітектури, будівництва та ЖКГ Черкаської облдержадміністрації та актів виконаних робіт до нього форми КБ2В та КБ3 з підписами підрядника та особи, що фактично здійснювала технічний нагляд за реконструкцією напірного каналізаційного колектора.

Витребувані документи прошу направити суду до 04 грудня 2017 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2017 р. Справа № 925/1220/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від прокуратури: Бутар В.С.
від першого позивача: не з'явився;
від другого позивача: Чуприна С.М. - директор ДМШ ім. Чайковського;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської районної ради та Кам"янської дитячої музичної школи ім. П.І. Чайковського
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про зобов'язання повернути приміщення
Заявлено позов про зобов'язання відповідачки повернути Кам"янській дитячій музичній школі ім. П.І. Чайковського приміщення каб. НОМЕР_1 площею 20,6 кв.м., з підстав закінчення терміну дії Типового договору оренди № 6-А від 01.08.2014 між сторонами.
Заявою від 09.11.2017 прокурор змінив підставу позову та просить його задовольнити з мотивів, що договір оренди між сторонами нотаріально не посвідчувався, а тому він є нікчемним і згідно положень ст. 216 ЦК України відповідачка зобов'язана повернути музичній школі спірне майно.
Рішенням від 16.11.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_3 повернути Кам"янській дитячій музичній школі ім. П.І. Чайковського відділу культури Кам"янської райдержадміністрації (м. Кам"янка, вул. Декабристів, 2) приміщення кабінету НОМЕР_1 площею 20,6 кв.м., яке знаходиться у приміщенні Кам"янської дитячої музичної школи ім. П.І. Чайковського.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відносини сторін регулюються, зокрема, нормами ч. 2 ст. 793 ЦК України, якою визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Натомість, укладений між музичною школою та відповідачкою типовий договір оренди № 6-АП від 01.08.2014 зі строком його дії з 01 серпня 2014 по 01 серпня 2017 включно (тобто, на три повних роки) нотаріально не посвідчувався, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.

Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звернути увагу керівництва Кам"янської дитячої музичної школи ім. П.І. Чайковського на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та порушення вимог чинного законодавства, для їх недопущення в подальшій роботі. Зобов'язати керівництво музичної школи ознайомити відповідальних за укладення господарських договорів працівників із вимогами чинного законодавства щодо обов'язкового нотаріального посвідчення деяких категорій договорів.

Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3658/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків,
до Управління соціального захисту населення Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт.Краснокутськ,
про стягнення 86469,45 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 743 від 12.12.2016);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління соціального захисту населення Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області заборгованості в розмірі 86469,45 грн., у тому числі: 75084,43 грн. невідшкодованої заборгованості по втратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 9188,23 грн. інфляційних втрат та 2196,79 грн. - 3% річних). Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3658/17 та розгляд справи призначено на 13.11.2017 об 11:20 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2017, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. об 11:30 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 Справа № 920/1089/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 22 632 грн. 88 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2017 о 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 Справа № 920/1786/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу № 14/5-929В від 29.08.2017 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі ДВС) при виконанні рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми)

про стягнення 7543054 грн. 59 коп.,

визнав предявлену скаргу достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на « 11» грудня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Зобовязати ДВС надати суду письмові пояснення на скаргу та зявитись в судове засідання.

3. Ухвалу направити сторонам та ДВС.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/14340/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року

по справі № 910/14340/17 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Церіс»

про визнання права вимоги

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Церіс» про:

- визнання права ТОВ «Лайк Сіті» вимагати від ТОВ «Церіс» сплати суми боргу за кредитним договором №4Ц14066Д від 11.02.2014 р. у розмірі 93 759 991, 80 грн., який був сплачений ТОВ «Лайк Сіті» на користь банку за ТОВ «Церіс»;

- визнання відсутнім у банку права вимагати від ТОВ «Церіс» сплати суми боргу за кредитним договором №4Ц14066Д від 11.02.2014 р. в розмірі 93 759 991, 80 грн., який був сплачений ТОВ «Лайк Сіті» на користь банку за ТОВ «Церіс».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» по справі № 910/14340/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Калатай Н.Ф., Дикунська С.Я.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14340/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2017 р. о 13.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Н.Ф. Калатай

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 листопада 2017 року Справа № 921/549/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "14" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "14" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 листопада 2017 рокуСправа № 921/549/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "14" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "14" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 922/2730/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер Джорджія" (Limited Liability Company "Lather Georgia"), Грузія,
про стягнення 19549,94 Євро

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2730/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер Джорджія" (Limited Liability Company "Lather Georgia"), Грузія, про стягнення заборгованості за Контрактом №143 від 22.11.2016 в розмірі 19549,94 Євро.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2017 вищевказаної розгляд справи було відкладено на 20.02.2018 об 11:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем за вищевказаним позовом є резидент Республіки Грузія, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Київ, 20.03.1992р.) та Договором між Україною і Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (Тбілісі, 09.01.1995р.).

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2730/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/3191/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 106670,30 грн.
за участю представників:

позивача - Олійника Д.Ю. (довіреність № 40-4587/149 від 01.11.2016р.);

відповідача - ОСОБА_1, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, вартості безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 106670,30 грн. за період з грудня 2010 року по квітень 2017 року під час користування нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2017 розгляд справи № 922/3191/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 31.10.2017 об 11:50 год.

У судовому засіданні, яке було розпочато 31.10.2017, представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення розрахунку позовних вимог.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 14.11.2017 до 12:20 год.

Після перерви представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи за межі двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України, для надання можливості позивачу належним чином підготувати та надати суду обґрунтовані уточнення до позовних вимог.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи за межі двомісячного строку задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - по "05" грудня 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2017 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар