ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 907/757/17

За позовом Головного управління Дергеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

ДО фермерського господарства Еко-сад, м. Берегово

ПРО визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 71,1650га, який зареєстрований у Берегівському реєстраційному офісі Закарпатської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 29.05.2007 року за №-001,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 14.02.17 №9-7-0.71-1493/2-17;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю №01 від 01.11.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Дергеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фермерського господарства «Еко-сад», м. Берегово про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 71,1650га, який зареєстрований у Берегівському реєстраційному офісі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 29.05.2007 року за №-001.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2017 року було порушено провадження у справі №907/757/17 та призначено її розгляду в засіданні суду на 20.11.2017.

Ухвалою суду від 06.11.2017 розгляд справи відкладено на 20.11.2017 з мотивів, наведений у ній.

У судовому засіданні 20.11.2017 представником позивача була подана заява про зміну предмету позову.

Аналізуючи подане позивачем клопотання про часткову зміну предмету позову від 06.11.2017 №9-7-0.7-12504/2-17 (Вх. №02.3.1-11/14138/17 від 20.11.2017) суд констатує наступне.

Позивачем при зверненні до суду з позовною вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 71,1650га, який зареєстрований у Берегівському реєстраційному офісі Закарпатської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 29.05.2007 року за №-001, допущено помилку, оскільки в пункті першому прохальної частини позовної заяви зазначено: Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Фермерського господарства «Еко - сад» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (далі - Постанова) передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Згідно з п. 3.11 Постанови збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява про часткову зміну предмету позову є заявою про виправлення помилки в тексті позовної заяви, у зв'язку з чим, суд відмовляє у її прийнятті.

Керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню Дергеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород у задоволенні заяви від 06.11.2017 №9-7-0.7-12504/2-17 (Вх. №02.3.1-11/14138/17 від 20.11.2017) про зміну предмету позову відмовити.

Суддя О.Ф. Ремецькі