УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/675/13
За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про зміну способу виконання рішення у справі №910/675/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства» про стягнення 144710,40 грн.,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору - державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрндпіхарчопром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства» про стягнення 102 552, 61 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

судді: Маринченко Я.В.

Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача - Шевчук А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана заява, яка була визнана судом такою, що відповідає вимогам ст. 121 ГПК України та прийнята до розгляду.

Відповідач та третя особа своїх представників у засідання не направили.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/675/13 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства» на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) 135475 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати, 8400 грн. 74 коп. пені, 2 877 грн. 52 коп. судового збору. Також, за наслідками розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору - державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрндпіхарчопром», вирішено його позов задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства» на користь Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрдіпрохарчопром» 97152 грн. 89 коп. заборгованості з орендної плати, 5349 грн. 29 коп. пені, 2050 грн. 04 коп. судового збору. У решті вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 26.06.2013 судом було видано відповідні накази.

У подальшому судом було розглянуто та 23.03.2017 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, видано дублікат наказу від 26.06.2013 у справі №910/675/13 та поновлено строк для пред'явлення наказу до виконання.

У наказі (дублікаті) № 910/675/13 від 26.06.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства» на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) 135475 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати, 8400 грн. 74 коп. пені та 2877 грн. 52 коп. судового збору стягувачем було вказано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Заяву про зміну способу виконання рішення у справі № 910/675/13 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (Позивач) мотивує неможливістю виконання рішення встановленим ним способом - через стягувача Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, остільки остання листом від 25.07.2017 повідомила Позивача, що у зв'язку зі змінами у законодавстві вона вже не є «стягувачем» в інтересах держави, тому підстав пред'являти наказ до виконання як «стягувач» не має, і повернула його Позивачу.

За приписами ст. 121 ГПК України підставою для зміни способу та порядку виконання рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими (п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте заявник у супереч ст. 33 ГПК України не довів та всупереч ст. 34 ГПК України не надав доказів, що рішення суду від 12.06.2013 у справі №910/675/13 неможливо виконати встановленим ним способом - шляхом стягнення з ТОВ «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства» на користь Державного бюджету України визначених рішенням сум грошових коштів.

Щодо необхідності заміни стягувача за наказом, з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС на Позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, то суд зазначає, що заміна стягувача за наказом не є зміною «способу виконання рішення» у розумінні ст. 121 ГПК України, натомість про зміну способу виконання рішення - прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення, Позивач не клопоче. Одночасно суд звертає увагу заявника, що рішення не містить вказівки, що стягувачем є ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, а зміна стягувача за наказом не є предметом регулювання ст. 121 ГПК України, у порядку якої Позивач звернувся з даною заявою до суду.

З огляду на все наведене вище, підстави для задоволення заяви Позивача у суду відсутні. Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя Я.В. Маринченко

Суддя І.Д. Курдельчук