ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 925/1066/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Білошкап О.В., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року
у справі№ 925/1066/15
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" (далі - заявник) касаційна скарга від 19.07.2017 б/н не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 925/1066/15, якою ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 про задоволення клопотання боржника щодо зняття арешту з коштів боржника, які містяться на рахунках ТОВ "Росьагропродукт" в АТ "ОТП Банк" та в ПАТ "Укрсоцбанк", накладений постановою ВП № 47218714 ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області від 28.04.2015 залишено без змін.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, якою задоволено клопотання боржника про зняття арешту з коштів боржника.

У зв'язку з чим можливість оскарження такого процесуального документа не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, від 18 листопада 2015 року у справі № 910/15007/14.

У зв'язку з викладеним, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 925/1066/15.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

Б.М. Поляков