ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Справа № 925/2028/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. (судді: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В., Разіна Т.І.)
у справі№925/2028/15 господарського суду Черкаської області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас"
простягнення коштів
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
простягнення 71 600 грн. 00 коп.
за участю представників:
від позивача за первісним позовом Бурда А.О., довіреність №2017/118 від 19.06.2017 р.
від відповідача за первісним позовомне з'явились

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2016 р. у справі №925/2028/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. та рішення господарського суду Черкаської області від 09.03.2016 р. у справі №925/2028/15 скасовано. Справу №925/2028/15 передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

В процесі нового судового розгляду справи №925/2028/15 до місцевого господарського суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 71 600 грн. 00 коп. зайво сплачених грошових коштів за договором поставки №СVS 62270 від 11.03.2014 р., яку було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Надалі, рішенням господарського суду Черкаської області від 31.10.2016 р. первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валтас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 303 грн. 65 коп. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валтас" 71 600 грн. 00 коп. зайво перерахованих коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час апеляційного перегляду вказаного рішення місцевого господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас" подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №925/1040/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. апеляційне провадження у справі №925/2028/15 зупинено до вирішення по суті господарським судом Черкаської області справи №925/1040/17 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що у справі №925/1040/17 заявлено позов про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 26.02.2015 р., підписання якої, за твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", свідчить про визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас" заборгованості, що стягується у справі №925/2028/15. Отже, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що вирішення спору у справі №925/1040/17 матиме безпосередній вплив на розгляд справи №925/2028/15.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. та передати справу №925/2028/15 до господарського суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Скаржник, зокрема, стверджує, що апеляційним господарським судом не наведено обґрунтованих підстав зупинення провадження, оскільки відповідно до приписів ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд володіє необхідними повноваженнями для оцінки додаткової угоди №1 від 26.02.2015 р. в межах даної судової справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 р., касаційну скаргу позивача за первісним позовом прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.11.2017 р.

В судове засідання 20.11.2017 р. з'явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача за первісним позовом не з'явився.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції чинних правових норм, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. зазначено, що ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

З огляду на зміст вищенаведеної правової норми та роз'яснень, для вирішення питання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої судової справи господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати наступне:

- як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана з іншою судовою справою;

- якою обставиною обумовлена неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у іншій судовій справі.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору по даній справі.

Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом судового розгляду у справі №925/2028/15 є матеріально-правові вимоги за первісним позовом про стягнення заборгованості, штрафу та 3% річних за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас" своїх зобов'язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару за договором поставки №СVS 62270 від 11.03.2014 р., а за зустрічним позовом вимога про стягнення зайво сплачених грошових коштів за цим договором.

В свою чергу, предметом позову у справі №925/1040/17 є визнання недійсною додаткової угоди №1 від 26.02.2015 р. до договору №СVS 62270 від 11.03.2014 р., якою, на думку позивача за первісним позовом, відповідач за первісним позовом визнав заборгованість.

Отже, з огляду на предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, заявлених у справі №925/2028/15, та враховуючи приписи вищенаведених правових норм та роз'яснень, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що в процесі розгляду справи №925/1040/17 будуть встановлені обставини, які матимуть вплив на збирання та оцінку доказів у даній справі, а, отже, справи №925/2028/15 та №925/1040/17 є пов'язаними між собою.

Таким чином, судова колегія господарського суду касаційної інстанції вважає, що апеляційним господарським судом дотримано норми чинного процесуального законодавства, та правомірно зупинено розгляд справи №925/2028/15 до вирішення по суті спору у пов'язаній з нею справі та набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що закріплено в ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду апеляційної інстанції у даній справі прийнята при повному з'ясуванні фактичних обставин та з дотриманням нормам процесуального права, у зв'язку з чим не підлягає зміні чи скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. у справі №925/2028/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді: В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк