ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Справа № 921/14/14-г/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 06-2/1420 від 20.09.2017р. (вх. № 01-05/4624/17 від 02.10.2017р.)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2017 р. про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у справі № 921/14/14-г/15 (суддя Руденко О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Агроком", смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 56 600,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність у матеріалах справи);

Від ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області: не з`явився (належно повідомлений).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у звязку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2017р. поновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено судовий розгляд апеляційної скарги на 18.10.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 року, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги на 06.11.2017р.

Позивач та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання участь уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 23.10.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2017 р. у справі №921/14/14-г/15 (суддя Руденко О.В.) в задоволенні скарги ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині щодо визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 06.06.2017 р. ВП №44431072 про стягнення виконавчого збору в розмірі 5832,05 грн. неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 06.06.2017 р. ВП №44431072 по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2014 р. у справі №921/14/14-г/15 відмовлено. Припинено провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/915 від 16.06.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині визнання дій головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 06.06.2017 р. ВП №44431072 про стягнення виконавчих витрат в розмірі 200,00 грн. неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчих витрат від 06.06.2017 р. ВП №44431072 по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2014 р. у справі №921/14/14-г/15.

Оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд мотивував, зокрема, приписами ст. 115, ч. 1 ст. 116 ГПК України, ст.1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 17, ст.ст. 19, 25, ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999р. (в редакції, чинній на час вчинення таких дій) (далі Закон №606-XIV), ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII) та зробив висновок, що оскільки заборгованість перед стягувачем була погашена поза межами визначених законодавством строків для самостійного виконання рішення суду, здійснена ДП "Тернопільський облавтодор" сплата чи то повернення боргу не є самостійним виконанням рішення суду у розумінні законодавчих приписів, а відтак борг вважається стягнутим примусово та повернутим зі спливом строків для самостійного виконання рішення. Боржником рішення суду у даній справі не виконано самостійно у передбачені законом строки, а визначений державним виконавцем розмір виконавчого збору є арифметично вірним, а тому є необґрунтованими доводи скаржника щодо незаконності дій головного державного виконавця з винесення постанови від 06.06.2017 р. ВП №44431072 про стягнення виконавчого збору в сумі 5832,05 грн. У звязку з поданням скаржником заяви №06-2/1311 від 30.08.2017 р. про відмову від скарги №06-2/915 від 16.06.2017 р. в частині скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2017 ВП №44431072 по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. та в частині визнання дій головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 неправомірними щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2017 р. ВП №44431072 по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. суд першої інстанції дійшов висновку про припинення провадження по розгляду даної скарги в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вважає, що ухвала суду в частині відмови в задоволенні скарги на дії органу ДВС є прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскаржує ухвалу з тих підстав, зокрема, що, жодних заходів по примусовому виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. щодо стягнення боргу державним виконавцем не було здійснено, як і не було фактичного стягнення суми боргу. Заборгованість по виконавчому документу погашена поза межами виконавчого провадження, тому відсутні підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору. Зазначає, що згідно ст. 27 Закону №1404-VIII підставою для стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження є саме наявність фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача вказаних у виконавчому документі сум. Стверджує, що між позивачем (стягувачем) та відповідачем (боржником) було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується актом звірки. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2017 р. у справі №921/14/14-г/15 в оскаржуваній частині і прийняти нову ухвалу про задоволення скарги в цій частині.

ТОВ "Агроком" та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не скористалися своїм правом та не надали відзивів на апеляційну скаргу.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про можливість прийняття в даному судовому засіданні постанови, при цьому судовою колегією встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05 березня 2014р. у справі №921/14/14-г/15 позов задоволено та стягнено з ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Агроком" 56 600,00 грн. основного боргу, 1 720,50 грн. судового збору (а.с. 63-69, т.1).

18.03.2014 року на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 05 березня 2014р. у справі №921/14/14-г/15 видано відповідний наказ (а.с. 70, т.1).

19.08.2014 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, відповідно до поданої 15.08.2014р. ТзОВ "Агроком" заяви, винесено постанову ВП №44431072 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р., та надано боржнику семиденний строк для добровільного його виконання (а.с. 128, т.2).

Дана постанова отримана Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"ДП "Тернопільський облавтодор" 26.08.2014 р. (.ас. 127, т.2).

01.09.2014 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №44431072 до зведеного виконавчого провадження №36035661 (а.с. 39, т.2).

01.06.2017 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було отримано заяву ТОВ "Агроком" №4/0517 про повне погашення заборгованості згідно наказу №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. (а.с. 38, т.1).

На підставі заяви ТОВ "Агроком" №4/0517 06.06.2017р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області керуючись п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП №44431072 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 36-37, т.1).

Згідно постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 ВП № 44431072 від 06.06.2017р., постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України виконавчий збір у розмірі 5832,05 грн (а.с.12, т.2).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 ВП №44431072 від 06.06.2017р. постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України витрати на проведення виконавчих дій в сумі 200,00 грн (а.с.14, т.2).

20.06.2017 року від ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить суд: визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 неправомірними щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору і постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій неправомірними; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 06.06.2017р ВП №44431072 і постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2017р. ВП №44431072 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. (а.с. 9-10, т.2).

30.08.2017 р. скаржником подано до Господарського суду Тернопільської області заяву №06-2/1311 від 30.08.2017 р., про відмову від скарги №06-2/915 від 16.06.2017 р. в частині скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2017 ВП №44431072 по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. та в частині визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 неправомірними щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2017 р. ВП №44431072 по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. (а.с. 155, т.2).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно ст. 1 Закону № 606-XIV (в редакції, чинній на момент відкриття ВП №44431072) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Закону №606-XIV (в редакції, чинній на момент відкриття ВП №44431072) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно ст. 11 Закону №606-XIV (у редакції станом на 20.07.2014р.) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 Закону №606-XIV (у редакції станом на 20.07.2014р.) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, накази господарських судів.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. (ст. 19 Закону №606-XIV (у редакції станом на 20.07.2014р.)

19.08.2014 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, винесено постанову ВП №44431072 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р., та надано боржнику семиденний строк для добровільного його виконання.

Частиною 1 статті 27 Закону України № 606-XIV (у редакції станом на 20.07.2014р.) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Боржник Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не виконав добровільно наказ Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. у встановлений органом ДВС термін, у звязку з чим останній вживав заходи по примусовому виконанню вказаного наказу.

01.09.2014 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №44431072 до зведеного виконавчого провадження №36035661 (а.с. 39, т.2).

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №36035661 державним виконавцем неодноразово виносились постанови про арешт коштів боржника, зокрема: 12.09.2014р., 03.11.2014р., 02.03.2015р., 26.10.2015р., 18.11.2015р., 09.03.2016р., 04.04.2016р., 18.05.2017р., якими накладався арешт на кошти, що містяться на рахунках в банках та належать ОСОБА_2 підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с. 74-84, 90-108, т.2), дана обставина вірно встановлена місцевим господарським судом.

Однак, суд першої інстанції невірно послався на постанови про арешт коштів боржника від 11.07.2014р. та від 29.07.2014р., які були винесені ще до приєднання виконавчого провадження №44431072 до зведеного виконавчого провадження №36035661(а.с. 85-89, т.2).

Також, на адресу банківських установ неодноразово органом примусового виконання рішення суду направлялися платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника, а саме: №№68, 70, 76 від 23.02.2015 р., №140 від 02.04.2015 р., №№227, 229, 230, 233 від 03.07.2015 р., №№86, 109, 136, 146 від 07.06.2016 р., №№184, 189, 191, 218, 251 від 07.12.2016 р., №50353187 від 15.05.2017 р., №№38, 55, 74, 83 від 18.05.2017 р. (а.с.47-58, 61-72 т.2), однак місцевим господарським судом невірно дано оцінку цим доказам, оскільки в платіжних вимогах в графі «призначення платежу» немає посилань на наказ від 18.03.14р. по даній справі.

Оскільки 01.06.2017 р. на адресу відділу надійшла заява ТОВ "Агроком" №4/05/17 від 01.03.2017 р. про повне погашення заборгованості згідно наказу №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р., головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП №44431072 від 06.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження (а.с. 36-37, т.1). Даною постановою виведено в окремі виконавчі провадження постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Як встановлено судами, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 44431072 від 06.06.17 р. сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась.

Згідно п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VIII рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. (ч. 3 ст. 40 Закону №1404-VIII у редакції Закону України від 21.12.2016 р. N 1798-VIII).

Згідно постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 ВП № 44431072 від 06.06.2017р., постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України виконавчий збір у розмірі 5832,05 грн (а.с.12, т.2).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону №1404-VIII (зі змінами внесеними Законом від 03.11.2016р. № 1730 VIII) виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.9 ст. 27 Закону №1404-VIII).

Зі змісту заяви ТОВ "Агроком" №4/05/17 від 01.03.2017 р. про відсутність заборгованості згідно наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. випливає, що вона була подана на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.

У постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 3-217гс14 зазначено, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Однак, у даній справі судами встановлено факт вчинення відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення, що підтверджується постановами про арешт коштів боржника (а.с. 74-84, 90-108, т.2), що зумовлює необхідність стягнення виконавчого збору.

Таким чином, оскільки боржник не виконав самостійно у передбачені законом строки рішення господарського суду у даній справі, державний виконавець вживав заходи по примусовому виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. (накладав арешт на кошти боржника), визначений державним виконавцем розмір виконавчого збору є арифметично вірним, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо законності дій головного державного виконавця з винесення постанови від 06.06.2017 р. ВП №44431072 про стягнення виконавчого збору в сумі 5832,05 грн. та відсутність підстав для скасування відповідної постанови.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 ВП№44431072 від 06.06.2017р. постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України витрати на проведення виконавчих дій в сумі 200,00 грн (а.с.14, т.2).

В ході розгляду скарги на дії органу ДВС, скаржником подано до Господарського суду Тернопільської області заяву №06-2/1311 від 30.08.2017 р., про відмову від скарги №06-2/915 від 16.06.2017 р. в частині скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2017 ВП №44431072 по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р. та в частині визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 неправомірними щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2017 р. ВП №44431072 по примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області №921/14/14-г/15 від 18.03.2014 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Наведене положення ГПК України підлягає до застосування також і у випадку відмови від скарги, поданої в порядку ст. 121 2 ГПК України.

Отже, місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у вищевказаній частині скарги на дії органу ДВС, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

При наданні правової оцінки обставин даної справи, колегія суддів враховує розяснення, наведені в п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), відповідно до яких не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції задоволив клопотання ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і ухвалою від 05.10.2017р. надав йому відстрочку по сплаті судового збору до прийняття рішення по справі, однак доказів його сплати до суду так і не подано. Відтак, до спеціального фонду Державного бюджету України на користь (банк: ГУДКCУ у Львівській області; МФО: 825014; отримувач: УДКСУ Личаківського району м. Львова; ; рахунок: 2006) з ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (46001, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8; код ЄДОПОУ 31995099) слід стягнути 1600,00 грн. судового збору на підставі ст. 49 ГПК України, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону від 22.05.2015р. № 484-VIII.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2017 р. у цій справі без змін.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (46001, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8; код ЄДОПОУ 31995099) в доход Державного бюджету України (банк: ГУДКCУ у Львівській області; МФО: 825014; отримувач: УДКСУ Личаківського району м. Львова; ; рахунок: 2006) 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 13.11.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.