У Х В А Л А

3 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 липня 2017 року у справі № 924/1249/16 за позовом фермерського господарства «Агро-Інвест» до квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро», Міністерство оборони України, про визнання недійсними результатів конкурсу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 липня 2017 року у справі № 924/1249/16 з підстав, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір, та надано строк до 27 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

20 жовтня 2017 року заявник на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року надіслав платіжне доручення від 15 серпня 2017 року № 280 про сплату судового збору в розмірі 2 111,20 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, платіжне доручення від 15 серпня 2017 року № 280 не може бути прийнято як доказ сплати судового збору за подання заяви у жовтні 2017 року, оскільки заявником дане платіжне доручення раніше вже додавалося до заяви від 18 серпня 2017 року про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 липня 2017 року у справі № 924/1249/16 та по ній прийнято процесуальне рішення, а саме: ухвалою Верховного Суду України від 4 вересня 2017 року відмовлено Українсько-німецькому сільськогосподарському підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро» в допуску справи № 924/1249/16 до провадження Верховного Суду України.

Отже, не можна вважати, що заявник сплатив судовий збір за подання заяви у жовтні 2017 року, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги) судовий збір сплачується окремо.

Ураховуючи викладене, заявником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 липня 2017 року у справі № 924/1249/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 липня 2017 року у справі № 924/1249/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок