У Х В А Л А

Справа № 910/12399/17 16.11.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст ТБ"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від позивача: Хлєбніков С.Г. за довіреністю № б/н від 22.07.2016 р.;

від відповідача: Плюта Р.В. за довіреністю №ВК-458/17 від 23.12.2016 р.;

від третьої особи: Дмитрусь Л.Я. за довіреністю №б/н від 03.07.2017 р.;

Кондратюк В.В. за довіреністю №б/н від 14.11.2017р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 31.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2017 р.

15.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.08.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 р. розгляд справи призначено на 07.09.2017 р.

04.09.2017 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанію "Міст ТБ", розгляд справи відкладено на 27.09.2017 р.

19.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

22.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення та клопотання.

26.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 27.09.2017 р. представник третьої особи подала письмові пояснення.

У судовому засіданні 27.09.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 27.09.207 р. оголошувалась перерва до 12.10.2017 р.

10.10.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 12.10.2017 р. оголошувалась перерва до 25.10.2017 р.

18.10.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 25.10.2017 р. представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечив.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

У судове засідання 25.10.2017 р. представник третьої особи не з'явився, проте 24.10.2017 р. через відділ діловодства суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017 р.

16.11.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

У судовому засіданні 16.11.2017 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник третьої особи клопотання відповідача підтримав.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

За таких обставин, суд задовольняє клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням третьої особи, ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030,м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41А; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача.

2. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати на адресу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Докази відправки подати через відділ діловодства суду (канцелярію) у строк до 24.11.2017р.

3. Зобов'язати відповідача невідкладно надіслати на адресу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" відзив з усіма додатками.

Докази відправки подати через відділ діловодства суду (канцелярію) у строк до 24.11.2017р.

4. Зобов'язати Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надати письмові пояснення по суті спору з доданням відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини та, зокрема, виписку із системи ІРІ щодо спірного твору.

5. Розгляд справи відкласти на 28.11.2017 р. о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №2.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку учасників судового визнати обов'язковою.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна