ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2017 р.Справа № 916/1273/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.,

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви про зміну порядку виконання наказу господарського суду (вх. № 2-5610/17) шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України

по справі № 916/1273/14

за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Южненська міська рада Одеської області

2. Обслуговуючий кооператив «Южненський міський ринок»

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по справі № 916/1273/14 (суддя Демешин О.А.) відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну порядку виконання наказу господарського суду (вх. № 2-5610/17) шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та задовольнити заяву про визнання наказу Господарського суду Одеської області № 916/1273/14, виданого 03 червня 2015 року про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належною ВКПФ «Вячеслава» земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу лотку № 3 за власний рахунок, таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 94 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, з якої вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державної бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Таким чином, з огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду по даній справі становить 1 600 грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Пільги для ФОП ОСОБА_1 не передбачені. Підстав для звільнення сплати судового збору не має.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв'язку з чим судова колегія вважає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по справі № 916/1273/14 (вх. № 5416/17 від 20.11.2017р.) про відмову в задоволенні заяви про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. за вх. № 2-5610/17 шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по справі № 916/1273/14 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк