ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Справа № 920/692/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (вх. №2909 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 04.09.17 у справі № 920/692/17

за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради

до Приватного підприємства "Жилкомсервіс", м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 154277,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.09.2017 у справі № 920/692/17 в частині стягнення 8 758,27 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2017 у справі № 920/692/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач зазначає про те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що в результаті невиконання відповідачем обовязку надавати інформацію про громадян, яким призначили субсидію, і які не сплачують вартість фактично спожитої послуги, завдано збитки державному бюджету.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін, посилаючись на безпідставність вимог позивача щодо відшкодування відповідачем зайво виплачених житлових субсидій в сумі 154 577,56 грн. Відповідач зазначає про те, що відповідно до пункту 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій… саме на громадян покладається обовязок щомісячної оплати фактично спожитих послуг; дане Положення не містить жодних посилань щодо відшкодування організаціями, що надають житлово-комунальні послуги, вартості зайво виплачених громадянами житлових субсидій у разі порушення абзацу 2 пункту 20 Положення. Також, відповідач вказує на те, що суму надмірно перерахованої субсидії по ПП "Жилкомсервіс" в розмірі 8 758,27 грн. в повному обсязі повернуто розпоряднику коштів Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради.

Відповідач надав додаткові пояснення по справі, в яких зазначив про те, що ПП "Жилкомсервіс" не є і ніколи не було виконавцем таких житлово-комнальних послуг, як водопостачання, водовідведення, теплопостачання, газопостачання та електропостачання або їм подібних. Відсутні будь-які договори або рішення уповноважених органів з приводу виконання ПП "Жилкомсервіс" всіх вказаних житлово-комунальних послуг. ПП "Жилкомсервіс" просить суд прийняти до уваги, що підприємство є виконавцем лише житлово-комунальної послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальної послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Сторони в призначені судові засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду справи позивач та відповідач були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі зворотними поштовими повідомленнями.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 15.11.2017 року за відсутності представників позивача та відповідача.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Звертаючись до господарського суду, позивач зазначив про те, що під час здійснення Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області відповідно до п. 4.4.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на II квартал 2017 року та на підставі направлення на проведення ревізії № 128 від 10.04.2017, виданого начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, та направлень на проведення ревізії № 162 від 13.05.2017 та № 193 від 30.05.2017, виданих в.о. начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, головним державним аудитором Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_1, заступником начальника відділу Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_2, начальником відділу Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_3 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради за період з 01.01.2014 по 30.04.2017.

Відповідно до акта головного державного аудитора Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області № 04-07/3 від 12.06.2017, за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (УСЗН) за період з 01.01.2014 по 30.04.2017 встановлено, що ПП Жилкомсервіс, в порушення вимог абзацу 3 пункту 15 та абзацу 2 пункту 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, не надавало в березні 2015 року квітні 2017 року інформацію до УСЗН щодо несплати або несвоєчасної оплати 24 громадянами, яким призначено субсидію, вартості фактично отриманих (з урахуванням розміру призначеної субсидії ) послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій.

23.06.2017 позивач звернувся до відповідача з листом № 20-18-04-14-12/2242, у якому вимагав усунути виявлені порушення у встановленому законодавством порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 102 Бюджетного кодексу України, пунктом 15, 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим потановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, позивач просив суд стягнути з Приватного підприємства Жилкомсервіс на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради 154 577,56 грн. коштів субсидії, зайво перерахованої організаціям, які надавали житлово-комунальні послуги.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що згідно платіжного доручення № 271 від 23.08.2017 відповідач перерахував позивачеві грошові кошти у розмірі 8758,27 грн.

Враховуючи, що сплата зазначеної суми відбулась після порушення провадження у справі, провадження у справі в цій частині припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Разом з цим, суд першої нстанції, проаналізувавши положення діючого законодавства в сфері призначення субсидій, зазначив про те, що діючим законодавством не передбачено обовязку підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг відшкодовувати надміру виплачену суму субсидії органу, що її призначив, внаслідок порушення вимог, передбачених абз. 2 п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, в звязку з чим відмовив в задоволенні позовних вимог в іншій частині частині позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позовні вимоги ґрунтуються на обставинах неподання ПП "Жилкомсервіс" до Управління інформації про громадян, які не сплачували вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, не було припинено субсидію 24 громадян, що у свою чергу призвело до зайвого перерахування організаціями, які надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів за період з березня 2015 року по квітень 2017 року в сумі 154577,56 грн. (згідно акту ревізії), що є збитками державного бюджету.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (ч. 2 ст. 225 ГК України).

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність збитків: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування збитків слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки): наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення. Така міра відповідальності як відшкодування збитків застосовується до учасника господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення.

Так, умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 (далі - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Згідно з п. 15 Положення громадянам, які проживають у приватних будинках, квартирах чи кімнатах, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунок підприємств, що надають комунальні послуги, а субсидія для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за бажанням громадян виплачується відділеннями поштового зв'язку чи перераховується на їх рахунок в банківській установі.

Громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії (крім випадків нарахування плати за послугу з централізованого опалення за відсутності засобів обліку теплової енергії з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря відповідно до пунктів 40 - 48 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (Офіційний вісник України, 2005 р., N 30, ст. 1811), коли одержувач субсидії повинен щомісяця сплачувати за централізоване опалення обов'язкову частку платежу).

Пунктом 20 Положення визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для предявлення вимоги про стягнення збитків стало складення Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_1 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради за період з 01.01.2014 по 30.04.2017 від 12.06.2017р. № 04-07/3, відповідно до якого за результатами проведення зустрічних звірок в Приватному підприємстві "Жилкомсервіс", ПП "Базис", ТОВ "Брокенергія", ПП "СІБ" встановлено не виконання вимог абзацу 2 пункту 20 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, відповідно до якого вказані постачальники житлово- комунальних послуг не завжди здійснювали подання до Управління інформації щодо деяких громадян, яким призначено субсидію, та які не сплачують (не своєчасно сплачують) вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, та, як наслідок, Управлінням припинення призначеної субсидії відповідним громадянам, усупереч вимог абзацу 2 пункту 20 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, не проводилось.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, діючим законодавством в сфері призначення субсидій, не визначено відповідальність підприємства - виробника/виконавця житлово-комунальних послуг у випадку не виконання вимог абз. 2 п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у формі відшкодування надміру виплаченої суми субсидії органу, що її призначив.

До посадових осіб, винних у надмірному перерахуванні (виплаті) субсидії, вживаються заходи, передбачені законодавством (абз. 12 п. 20 Положення).

Відповідно, звіт внутрішнього аудиту вказаного органу управління (контролю) може бути підставою для вжиття ним в межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, в тому числі, притягнення до відповідальності посадових осіб відповідача у встановленому чинним законодавством порядку.

Крім того, судова колегія зазначає, що збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, вважає, що її права були порушені та нею понесені збитків, вона повинна довести як розмір збитків так і факт їх понесення.

Порядок оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги в управліннях праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, структурних підрозділах з питань праці та соціального захисту населення виконавчого органу міської, районної у місті ради (далі - Управління), які працюють в умовах як централізованої, так і децентралізованої виплати коштів призначеної соціальної допомоги, пільг та компенсацій, визначений Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 вересня 2006 р. №345 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6.10.2006 р. за N 1098/12972 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 5.2, 5.4 Інструкції визначено, що рішення про припинення чи поновлення виплати соціальної допомоги оформлюється протоколом та затверджується підписом начальника Управління або іншої особи, якій надано таке право, датою та скріплюється печаткою Управління на протоколі. Повідомлення про припинення (або поновлення) надання соціальної допомоги надсилається отримувачу не пізніше 5 днів після прийняття такого рішення.

Таким чином, нарахування соціальної допомоги за умов не сплати вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії може бути припинено, коли прийнято рішення про припинення відповідної соціальної допомоги, оформлене протоколом, затвердженим печаткою начальника Управління або іншої особи, якій надано таке право.

З наданих в межах проведеної ревізії пояснень начальника Управління вбачається, що за списками осіб, які не сплачували за житлово-комунальні послугам, спеціалістами відділу соціальних виплат УСЗН опрацьовувались списки, повідомляли громадян про необхідність сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги, у випадках відсутності погашення заборгованості припиняли субсидію.

Зі змісту положень пункту 20 Положення вбачається припинення надання раніше призначеної субсидії за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків.

Разом з тим, позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів, якими підтверджується обставини прийняття рішення щодо припинення соціальної допомоги таким громадянам.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, суд зауважує, що в контексті спірних правовідносин, що склалися між сторонами, та виходячи із законодавчо визначеного змісту терміну "збитки", заявлена до стягнення з відповідача сума не розцінюється судом як збитки в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України та статті 225 Господарського кодексу України.

Крім того, до предмету доказування у даній справі відноситься те, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Причинно-наслідковий зв'язок між збитками та правопорушенням є залежністю факту настання майнової шкоди (та її розміру) від правопорушення, чи неналежного виконання зобов'язання. Це означає, що господарське правопорушення повинно передувати виникненню збитків.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП "Жилкомсервіс" (а.с. 35) основним видом економічної діяльності відповідача визначено управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. Підприємство в своїї роботі в періоді, що підлягав зустрічній звірці, керувалось Статутом, зареєстрованим виконкомом Охтирської міської ради 13.12.2001, та Статутом, зареєстрованим в Державному реєстрі 02.11.2016. Проведеною зустрічною перевіркою встановлено, що ПП "Жилкомсервіс" здійснює надання населенню м. Охтирка послуг по утриманню будинків та при будинкових територій, в тому числі громадянам, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житловоз-комунальних послуг.

Таким чином, відповідач надає послуги з експлуатаційного утримання житла та не є виробником та надавачем послуг з газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення, вивозу ТПВ та постачання активної електричної енергії, відсутні будь-які договори або рішення уповноважених органів з приводу виконання ПП "Жилкомсервіс" всіх вказаних житлово-комунальних послуг, що виключає отримання зазначеним підприємств сум субсидії за надання послуг, відмінних від тих, які ним надаються.

Разом з тим, позивач вказує, що неподання ПП "Жилкомсервіс" до Управління інформації щодо громадян, які не сплачували вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, в свою чергу призвело до зайвого перерахування організаціям, що надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів в сумі 154577,56 грн., зокрема: ТОВ "Брокенергія" - 93071,67 грн., ТОВ "Суми збут" - 30532,88 грн., ТОВ "Водоторгприлад" - 3925,03 грн., ДП "Водоочистка" - 4374,27 грн., ДП "Верп" - 2622,46 грн., філії "Охтирський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" - 11292,98 грн., послуги яких відмінні від тих, які надає відповідач.

Зважаючи на те, що припинення нарахування субсидії здійснюється за поданням організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує відповідну частку житлово-комунальних послуг, покладення на відповідача такої міри відповідальності як відшкодування збитків, які складаються з розміру призначеної громадянам субсидії за отримання послуг з газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення, вивозу ТПВ та постачання активної електричної енергії, є безпідставним.

В даному випадку у відповідача відсутня вина у неподанні до управління інформації, яка стосується надання житлово-комунальних послуг, які не входять до статутних завдань підприємства та які він не надав, як наслідок, відсутній причинно-наслідковий звязок з виникненням надмірної сплати субсидії у визначеному позивачем розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в результаті проведеного позивачем перерахунку сума коштів зайво перерахованих ПП "Жилкомсервіс" склала 8758,27 грн. Проте, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що згідно платіжного доручення № 271 від 23.08.2017 відповідач перерахував позивачеві грошові кошти у розмірі 8758,27 грн.

Отже, позивачем не надано доказів завдання з вини ПП "Жилкомсервіс" збитків Державному бюджету України, а також не доведено наявності інших правових підстав для повернення відповідачем коштів у сумі 154577,56 грн., що свідчить про безпідставність позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у звязку з чим апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2017 у справі № 920/692/17 підлягає залишенню без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2017р. у справі № 920/692/17 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.