overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/2889/17

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до 1. Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичне підприємства, м. Харків ,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 30.10.2017р. у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, до першого відповідача - Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків, другого відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ, про визнання недійсним договору № 1/6 від 21.06.2017р., укладеного між Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, відмовлено повністю.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено що при виготовленні повного тексту рішення від 30.10.2017р., судом невірно зазначено дату підписання повного тексту рішення, а саме: замість вірної дати - 06.11.2017р., помилково зазначено - 06.10.2017р.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2017р., зазначивши вірну дату підписання повного тексту рішення - 06.11.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2017р., зазначивши вірну дату підписання повного тексту рішення - 06.11.2017р.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/3225/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м.Харків
про стягнення 3162,36грн.
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі за текстом - відповідач) про стягнення 3162,36грн., з яких: 2823,64грн. пені, 338,72грн. 3% річних.

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №734/052134 в частині оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2017 у даній справі (с.Мамалуй О.О.) дана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2017.

В судовому засіданні 26.10.2017 судом оголошено перерву до 21.11.2017 о 10:00.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1010 від 20.11.2017 у зв'язку з призначенням до Верховного Суду України судді Мамалуя О.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.11.2017 справа №922/3225/17 передана для розгляду судді Калантай М.В.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №922/3225/17 до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" листопада 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №323. Тел..

Учасникам судового процесу надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

не для друку

17 листопада 2017 року Справа № 923/1174/16

Суддя Господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали справи

за заявою: Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Херсонської міської ради

до відповідача-1: Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про анулювання дії паспорту прив'язки, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.12.2016р. за заявою Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до відповідача-1: Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про анулювання дії паспорту прив'язки, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.02.2017р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. рішення Господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017р. рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 415 від 16.11.2017р. у зв'язку із передачею справи на новий розгляд призначено повторний автоматизований розподіл справи №923/1174/16, за результатами якого визначено суддю Сулімовську М.Б.

У зв'язку з чим суд приймає дану справу до свого провадження та призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/1174/16 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 14 грудня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 33/154-06

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи : ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

стягнення 62864095,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2017р. скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 179) задоволено частково. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови ВП № 17657661 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.03.2007р. у справі № 33/154-06; визнано недійсною постанову ВП № 17657661 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.03.2007р. у справі № 33/154-06. В задоволенні скарги в частині зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі - відмовлено.

Під час виготовлення повного тексту зазначеної ухвали, судом в абз.18 її описово-мотивувальної частини допущено описку, а саме невірно зазначено час, до якого оголошено перерву, замість "о 12:15" судом помилково вказано "о 12:10".

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абз.18 описово-мотивувальної частини ухвали суду від 10.11.2017р. у справі № 33/154-06 та викласти абз.18 цієї ухвали в наступній редакції:

"В судовому засіданні 02.11.2017р. оголошено перерву до "10" листопада 2017р. о 12:15 для виготовлення повного тексту судового рішення по справі".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали суду від 10.11.2017р. у справі № 33/154-06.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/4943/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі
про визнання банкрутом ТОВ "Сінтал Агро Трейд"

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.09.16 р. ТОВ "Сінтал Агро Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Штельманчук М.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд: 1) скасувати всі обтяження (заборони, іпотеку тощо) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Козіївка, вул. Леніна, будинок №2/8, буд. №2/5, буд. №2/2, буд. № 2а/1; Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Козіївка, вул. Спортивна, буд. 5, яке належить банкруту на підставі, виданих приватним нотаріусом Краснокутського РНО Піднебенна І.М., свідоцтв про право власності; 2) витребувати у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": належним чином засвідчені договори іпотеки № ВММ №63 від 30.09.2004 р., № 10/1/14/050-04/2 від 30.09.04 р.; письмові відомості щодо невиключення з відповідних реєстрів заборон з відчужених об'єктів нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази направлення зазначеного клопотання на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", залучити до розгляду даного клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", зобов'язавши залучену особу надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "05" грудня 2017 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення зазначеного клопотання на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

3. Залучити до розгляду даного клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

4. Зобов'язати залучену особу надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

5. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 923/1060/17

Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-СП", місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 40697803

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮГСЕРВІС", місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: 40626884

про стягнення 658944,00 грн. за договором купівлі-продажу № 24/10 від 24.10.2016 року.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 грудня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 3

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05 грудня 2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 16.11.2017, копію виписки з розрахункового рахунку про зарахування передоплати - 10% вартості обладнання.

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Зобов'язати Позивача до дня судового засідання завірити належним чином, додані до позовної заяви копії документів (згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів").

6. Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією жо відома та виконання.

Суддя Т.А. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 924/1053/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Чемеровецької селищної ради, смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення 22463,56 грн. за надані послуги з розподілу природного газу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №651/18 від 09.02.2016р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22463,56 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у лютому 2017 року, надані на підставі типового договору розподілу природного газу, який укладений між сторонами шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до нього № 094204B7PUDB016 від 01.01.2016р. В обґрунтування позовних вимог посилається на умови договору розподілу природного газу, положення ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак 20.11.17р. через канцелярію суду факсом надійшло клопотання в якому представник останнього зазначає те, що у зв'язку із неможливістю участі представника Чемеровецької селищної ради у судовому засіданні 20.11.17р., останній просить суд розгляд справи проводити без участі представника Чемеровецької селищної ради. Крім того, Чемеровецька селищна рада позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00год."28" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 337.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання для огляду акт №094204В7PUDB016/2 від 01.03.2017 р..

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

3 - відповідачу, ( 31600, Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Центральна, 40), рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 - представник Славутської ОДПІ за довіреністю № 34/14 від 09.06.2017р.

ОСОБА_2 - представник ПАТ „Промінвестбанк за довіреністю №09/12/282 від 22.06.2017р.

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено ОСОБА_3.

На адресу суду 09.10.2017р. від ліквідатора надійшла заява № 02-10/37 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по даній справі.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. заяву ліквідатора ОСОБА_3 №02-10/37 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по справі №2/5025/910/12 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою зобов'язано кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даної заяви та явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, причин відсутності суд не повідомив.

На адресу суду до початку судового засідання від ПАТ „Брокбізнесбанк надійшло клопотання з проханням суд розгляд даної справи здійснити без участі уповноваженого представника.

Зважаючи на викладені обставини, з метою подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_3 №02-10/37 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по справі №2/5025/910/12 відкласти на 11:20 год. "05" грудня 2017 р..

Зобов'язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даної заяви.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою, кредиторів на розсуд.

Суддя О.Д.Вибодовський

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи;

2 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Славутському районі (м.Славута, вул.Церковна, 45);

3 - ПАТ „Брокбізнесбанк (03057, м.Київ-57, пр. Перемоги, 41);

4 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (на адресу : м.Полонне, вул. Матросова, 40);

5 - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13)

помічник судді Т.М.Козій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.Справа № 3/5025/555/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: Гнідий О.М. - представник ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" за довіреністю №09-32/340 від 11.07.2016р.

Панченко Д.В. - представник ТОВ "Кредитні Ініціативи" за довіреністю № ДВК-148 від 01.03.2017р.

Ковальчук В.О. - представник Славутської ОДПІ за довіреністю № 34/14 від 09.06.2017р.

Мукомел І.І. - представник УПФУ за довіреністю

Ліквідатор: не з'явився

Заяву про порушення провадження по справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. порушено провадження по даній справі.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 03.07.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника - Книша Олександра Артемовича, АДРЕСА_1

В адресу суду 09.10.2017р. надійшов заява ліквідатора Книша О.А. № 02-10/38 про усунення його від виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. заяву ліквідатора Книша О.А. №02-10/38 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по справі №3/5025/555/12 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою зобов'язано кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даної заяви та явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, причин відсутності суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини, з метою подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора на іншу дату.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора Книша О.А. №02-10/38 про усунення від виконання обов"язків ліквідатора по справі №3/5025/555/12 відкласти на 11:00 год. "05" грудня 2017 р..

Зобов'язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даної заяви.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою, кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_7, АДРЕСА_2

Суддя О.Д.Вибодовський

помічник судді Т.М.Козій