ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Справа № 925/98/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А. (доповідач у справі),
суддів:Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2361"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.07.2017
у справі№925/98/17 Господарського суду Черкаської області
за позовомОСОБА_4
доПриватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2361"
провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсною редакції статуту
за участю представників сторін
від позивача:ОСОБА_4, ОСОБА_5
від відповідача:Биченко І.Я.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2361" про визнання недійсними: рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом від 21.11.2016; редакції статуту відповідача, затвердженої рішенням позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформленим протоколом від 21.11.2016.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 (суддя Довгань К.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 (колегія суддів: Агрикова О.В., Черногуз М.Г., Кропивна Л.В.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-2361" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 є акціонером Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2361" (далі - Товариство) та власником 22729 штук простих іменних акцій Товариства, що становить 42,3543% від статутного капіталу Товариства (вказане підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 04.01.2017 №530, виданою AT "Укрексімбанк").

25.10.2016 наглядовою радою Товариства прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства на 21.11.2016 та затверджено проект порядку денного, до якого було включено, зокрема, питання №4 - "визначення типу товариства, затвердження статуту товариства в новій редакції", питання №6 - "відкликання виконавчого органу товариства Правління", питання №7 - "обрання виконавчого органу товариства Директора".

21.11.2016 Товариство опублікувало повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів в офіційному друкованому органі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.11.2016 №207(4495), а також 04.11.2016 розмістило повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства 21.11.2016 на вебсторінці Товариства http://atp2361.emitents.net.ua/ua/ в мережі Інтернет.

На зборах Товариства, які відбулись 21.11.2016, прийнято наступні рішення: припинено повноваження правління Товариства, а саме голови правління - Половка Миколи Петровича, та членів правління - Олешевка Петра Петровича та Переметчика Станіслава Миколайовича; змінено тип товариства із закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство; затверджено нову редакцію Статуту Товариства; змінено колегіальний виконавчий орган - правління, на одноосібний виконавчий орган - директора; обрано директором Товариства Половка Миколу Петровича; затверджено внутрішні положення Товариства (про Загальні збори, про Наглядову раду, про Виконавчий орган). На вказаних загальних зборах були присутні акціонери, які володіють загалом 54,8909% від статутного капіталу.

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про визнання недійсними рішень вказаних позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, оформлених протоколом від 21.11.2016, а також затвердженої на них редакції Статуту Товариства. При цьому позивач зазначив, що він дізнався про наявність оспорюваних ним рішень 06.01.2017, отримавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, закріплено у ч. 1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ГК України та п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

Управління діяльністю господарського товариства згідно з ч. 1 ст. 89 ГК України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Відповідно до положень ст.ст. 32-34, 47 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які повинні скликатися щороку, але можуть бути скликані й позачергово наглядовою радою. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, до їх виключної компетенції належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про зміну типу товариства, затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Згідно з положеннями ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Так, у п.п. 8.1.6, 8.1.7 Статуту Товариства (у редакції на момент виникнення спірних у справі правовідносин) передбачено, що акціонери повідомляються про скликання зборів із зазначенням місця, часу проведення зборів і порядку денного. Повідомлення робиться не пізніше, ніж за 45 днів до скликання зборів. Про проведення зборів акціонерів акціонери повідомляються персонально в письмовій формі. Акціонери-працівники товариства повідомляються поштовими повідомленнями або шляхом персонального вручення повідомлення з розписом, що підтверджує факт вручення в спеціальній відомості. Інші акціонери повідомляються поштовими повідомленнями. Допускається персональне повідомлення акціонерів також будь-яким іншим способом (телефонограмою, факсом, електронною поштою тощо) з обов'язковим документальним підтвердженням факту вручення повідомлення. Крім того, товариство робить загальне повідомлення через місцеву пресу за місцезнаходженням товариства та в одному з офіційних друкарських видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

За загальним правилом, загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій (ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства").

При цьому у силу ч.ч. 3, 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" за загальним правилом рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, однак з питань, передбачених п.п. 2-7, 23 ч. 2 ст. 33 цього Закону, - приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Пленум Верховного Суду України у п.п. 14, 17, 18, 19, 21 постанови від 24.10.2008 за №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Водночас статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відмовляючи в задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що про скликання спірних зборів Товариства на 21.11.2016 акціонери були повідомлені у спосіб, визначений абз. 12 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 8.1.7 Статуту ЗАТ "АТП-2361", шляхом направлення акціонерам відповідних повідомлень простим поштовим відправленням, розміщенням повідомлення в офіційному друкованому органі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.11.2016 №207(4495) та на вебсторінці Товариства в мережі Інтернет.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на підтвердження надіслання позивачеві повідомлення про скликання спірних зборів простим поштовим відправленням відповідач надав суду журнал реєстрації вихідної кореспонденції та перелік поштових відправлень вих. №43 від 04.11.2016.

Однак вказані докази складені відповідачем в односторонньому порядку і не можуть беззаперечно підтвердити факт повідомлення позивача про скликання загальних зборів. Зокрема, наданий відповідачем журнал реєстрації вихідної кореспонденції може підтверджувати лише факт реєстрації вихідної кореспонденції і не має жодного відношення до факту її відправлення. Водночас підтвердженням факту подання переліку поштових відправлень вих. №43 від 04.11.2016 відділенню поштового зв'язку відповідно до п.п. 66-68 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є відповідний розрахунковий документ, який відповідачем суду не подано.

Крім того, відповідачем подано суду список згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 04.11.2016 №1, згідно з яким ЗАТ "АТП-2361" направило позивачеві лист на адресу: 04107, АДРЕСА_1. На вказаному списку міститься відбиток календарного штемпеля поштового відділення наступного змісту: "04111615 Україна Черкаси поштамт".

Проте суд апеляційної інстанції відхилив вказаний доказ як неналежний, оскільки відповідно до листа Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 21.06.2017 вих. №262-Н календарний штемпель з відтиском "Черкаси поштамт" змінено 01.01.2010 згідно з наказом від 19.11.2009 та вилучено з використання.

Також суд апеляційної інстанції з'ясував відсутність у матеріалах справи доказів про виконання Товариством абз. 2 п. 8.1.7 Статуту щодо здійснення загального повідомлення через місцеву пресу за місцезнаходженням товариства.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів персонального повідомлення позивача в письмовій формі про проведення загальних зборів, відсутність беззаперечних доказів надсилання відповідачем позивачеві повідомлення простим поштовим відправленням, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про порушення відповідачем п. 8.1.7 Статуту та позбавлення позивача можливості прийняти участь у спірних загальних зборах.

Зважаючи ж на те, що позивач є акціонером, що володіє 42,3543% акцій Товариства, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що відсутність позивача (його представника) на спірних загальних зборах могла істотно вплинути на прийняті на цих зборах рішення з урахуванням, зокрема, положень ч. 5 ст. 38 і ч. 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", адже на вказаних зборах розглядались питання, прийняття яких згідно з законом передбачено більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позовну вимогу про визнання недійсним спірного рішення позачергових загальних зборів Товариства, а також похідну від неї вимогу про визнання недійсною затвердженої на спірних зборах редакції Статуту Товариства.

Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не довів порушення або неправильне застосування судом апеляційної інстанції певних норм матеріального чи процесуального права щодо обставин, встановлених ним під час розгляду справи. Доводи скаржника по суті зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції наданих сторонами доказів та встановлення інших обставин, ніж встановлені судом апеляційної інстанції, що не входить до визначених ст. 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарських судів, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 43, 101, 105 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-2361" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №925/98/17 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова