ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 листопада 2017 рокуСправа № 921/916/13-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" вул. Шевченка, буд.35, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область,48000

про стягнення 5 615 199,14 грн.

За участі представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 14.11.2017р. (дійсна по 14.02.2018р.)

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" 5 615 199,14 грн. за кредитним договором №9/08/Ю від 07.03.2008р., з яких: 3 934 000,00 грн. прострочене тіло кредиту, 1 355 798,53 грн. борг по прострочених відсотках за користування кредитом, 221 506,41 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 103 894,20 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 23.09.2016р. зупинено провадження у справі №921/916/13-г/3 до проведення додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Львівський науково дослідний інститут судових експертиз повернув 01.11.2017р. матеріали справи та ухвалу суду від 23.09.2016р. без виконання у зв`язку із неоплатою вартості проведення експертного дослідження.

З метою розгляду питання причин неоплати додаткової судово-економічної експертизи відповідачем та можливості проведення такої банком, ухвалою суду від 03.11.2017р. призначено судове засідання на 16.11.2017р. та зобов`язано учасників судового процесу подати: позивача - письмову згоду (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження; відповідача - докази одержання рахунку на оплату експертизи, підтвердження причин несплати вартості проведення експертного дослідження; Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз - рахунок на оплату вартості проведення експертного дослідження та докази його направлення відповідачу (докази направлення рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення).

У судовому засіданні 16.11.2017р. позивач не подав витребувані судом матеріали, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав платіжне доручення №654 від 28.08.2015р. про сплату 25 872,00 грн. Представник відповідача пояснила, що оплата експертизи проведена згідно рахунку №755 від 27.07.2015р. на суму 25872,00 грн., що підтверджується вищенаведеним платіжним дорученням. Жодних інших рахунків на оплату проведення експертизи відповідач не отримував. Також, представник відповідача пояснила, що вартість первинної експертизи оплачена, а вартість додаткової експертизи не може бути аналогічна до вартості первинної, так як судовому експерту необхідно було дати повні відповіді на питання, які поставив суд та по яких ним проведено дослідження. Вважає, що надання обґрунтованого висновку за дослідженням наданих сторонами матеріалів, які експерт не врахував, не є новою експертизою.

Львівський науково дослідний інститут судових експертиз подав копії рахунку №992 від 22.08.2017р., журналу реєстрації вихідної кореспонденції та журналу рахунків. Пояснив, що направлення такої вихідної кореспонденції як листи та рахунки рекомендованим відправленням не передбачено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, і приймаючи до уваги, що Львівський науково дослідний інститут судових експертиз не надав докази направлення рахунку на оплату експертизи відповідачу, а саме докази направлення рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення, враховуючи, що проведення судово-економічної експертизи має суттєве значення для об'єктивного розгляду справи, а тому суд визнав за необхідне повернути матеріали справи на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2016р.

Суд відхиляє доводи Львівського науково дослідного інституту судових експертиз щодо направлення рахунку простою кореспонденцією, оскільки суд витребовував ухвалою суду від 03.11.2017р. саме докази направлення рахунку рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення. Такі вимоги суду повинні виконуватися установою згідно ст.48 ГПК України, та є витратами, повязаними із проведенням судової експертизи, які визначаються господарським судом.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу", витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством, а саме статтею 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №921/916/13-г/3 повернути на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) для продовження проведення додаткової судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2016р.

2. Зобов`язано подати до суду:

Львівський науково дослідний інститут судових експертиз: докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" рахунку на оплату експертизи (докази направлення рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху": докази оплати вартості проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Копії ухвали направити сторонам у справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суддя М.С. Стадник