overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.Справа № 922/3231/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Садівниче товариство "Тракторобудівник", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, с. Комініст
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Варфоломєєва С.В. за довіреністю від 21.09.2017

відповідача - ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3 за довіреністю від 13.10.2017, Балаклицький В.В. адвокат згідно договору від 13.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір підряду № 83/14 від 15.07.2014 р., укладений між Садівничим Товариством "Тракторобудівник" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на його користь 86 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17 жовтня 2017 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 33755 від 17.110.2017) відповідно до якого заперечує проти вимог позивача.

Розгляд справи було відкладено на 31 жовтня 2017 року.

Відповідач надав суду пояснення на позовну заяву (вх. № 35740 від 31.10.2017) відповідно до яких заперечує проти вимог позивача.

Представником позивача було подано до суду заяву (вх. №34662 від 23.10.2017) про відкладення розгляду справи для надання часу на врегулювання спору мирним шляхом.

Розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2017 року.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачем пояснень на відзив відповідача та щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 12:00

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі, надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях відповідача, пояснення щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 922/3686/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт. Хорошеве
до Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Докучаєвське
про стягнення 2336023,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 20/17 від 10.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1125/01-24 від 26.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2336023,83 грн., з яких: 1880932,65 грн. - основна заборгованість за невиконання договірних зобов*язань, 42139,43 грн. - 3% річних, 163641,14 грн. - інфляційні втрати та 249310,61 грн. - пеня за договором від 19 січня 2016 року № 225/01/16 про постачання теплової енергії в гарячій воді за бюджетні кошти.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Суд, долучає до матеріалів справи, надані позивачем додаткові документи, відзив відповідача на позовну заяву та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, підтверджує наявність боргу перед позивачем, але не погоджується із сумою боргу.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2017 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2017 Справа № 920/1101/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, смт. Біла Березка, Трубчевський район, Брянська область, Російська Федерація,

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське», с. Нововасилівка, Середино-Будський район, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб Середино-Будської районної державної адміністрації, м. Середино-Буда, Сумський район,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача подати довідку органу Державної казначейської служби України, якій судовий збір перераховано, на підтвердження сплати судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам та третій особі по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № Б-39/213-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуУПФУ в Московському районі, м. Харків
про визнання банкрутом АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - Бочарова О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.12 р. АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бочарову О.М., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 25.05.17 р. та від 12.09.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання з'явилась, проте звіт про виконану роботу суду не надала, усно зазначила, що нею вживаються заходи по виконанню ухвали суду через органи виконавчої служби з метою виселення ТОВ "Бінар" та ТОВ "Фалві".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що на сьогоднійшній день ліквідатором вживаються заходи з метою повернення майна банкрута, що знаходяться за адресою: вул. Черкаська, 15/2 у м. Суми через органи виконавчої служби. Отже, на даний час ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена з підстав не залежних від ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора належним чином виконувати свої повноваження, вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури та по завершенню ліквідаційної процедури надати суду повний звіт.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" січня 2018 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу суду направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2017 Справа № 920/1095/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3300)

за позовом: Миронівський радгосп робітничої кооперації, с. Миронівка,

Шосткинський район, Сумська область

до відповідачів: 1. Миронівська сільська рада Шосткинського району Сумської

області, с. Миронівка, Шосткинський район, Сумська область

2. Маківська сільська рада Шосткинського району Сумської області,

с. Макове, Шосткинський район, Сумська області

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; довідку Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування сплаченої Вами суми судового збору в розмірі 3700 грн. 50 коп. до державного бюджету; документи в підтвердження порушення чи оспорення відповідачами права власності на спірне майно, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідачів станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачам подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/17821/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
ДоТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
Простягнення 32919,49 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаГнатюк С.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 32919,49 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 12:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 920/921/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/921/17, порушеної за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП "Стандарт", м. Суми, про стягнення 248911,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/921/17 від 18.10.2017 року розгляд справи був призначений на 11 год. 10 хв. 15.11.2017 року.

У зв'язку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/921/17 не відбувся.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/921/17 на 10 год. 20 хв. 04.12.2017 року Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

2. Зобов'язати відповідача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Справа № 5/572

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс'', м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій" в особі філії "Відродження", м. Луганськ

про стягнення 14944 грн. 51 коп.

суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області у справі № 5/572 від 19.10.2017 були допущені описки в описовій та п.1 резолютивної частинах у даті ухвали про забезпечення позову, а саме замість дати документу 11.12.2006 було вказано - 11.12.2009.

За таких обставин допущені описки необхідно виправити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описки, які допущені в описовій та п.1 резолютивної частин ухвали господарського суду від 19.10.2017 у справі № 5/572 у даті ухвали та замість дати 11.12.2009 вважати належною дату ухвали 11.12.2006.

2. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 19.10.2017 в наступній редакції:

«Відновити втрачені архівні матеріали по справі № 5/572 в частині рішення господарського суду Луганської області від 11.12.2006, ухвали від 11.12.2006 та супроводжувального листа від 27.03.2007 до наказу».

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.2017Справа № 910/19882/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юринком"

про стягнення 121 779,37 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.01.18 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідачів - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 р. Справа № 914/2001/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія», с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 371232,82 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги №24/09/17 від 24.09.2017р. );

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія» про стягнення 371232,82 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 08.11.2017 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд позов задоволити, надав усні пояснення, подав клопотання (вх. № 4669/17 від 08.11.2017р.) про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи надану суду згідно з ч.3 ст.69 ГПК України можливість у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

06.11.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 37450/17) відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.12.17 р. о 16:15год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.10.2017 р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.