ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 922/4991/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвідсуддів Вищого господарського суду України Ємельянова А.С., Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.
у справі№922/4991/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд"
до1.Приватного підприємства "КБ нестандартного спеціалізованого обладнання"; 2.Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"
простягнення грошових коштів в розмірі 14 636 455 грн. 84 коп.
за участю представників:
від позивача Дубовий А.М., довіреність б/н від 27.04.2017 р.
від відповідачів 1. не з'явились; 2. Гурбан М.В., довіреність №1316 від 17.11.2017 р.; Васильченко В.О., довіреність №1315 від 17.11.2017 р.; Сташук М.О., довіреність №638 від 29.05.2017 р.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р. прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.11.2017 р.

Надалі, у зв'язку з призначенням судді Стратієнко Л.В. суддею Верховного суду (Указ Президента України №357/2017 від 10.11.2017 р.), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №922/4991/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Ємельянова А.С., суддів: Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 р.).

Від суддів Вищого господарського суду України Ємельянова А.С., Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В. надійшли заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що при визначенні складу колегії суддів для розгляду вищевказаної касаційної скарги було порушено встановлений ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України порядок автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Розглянувши відповідні заяви суддів Вищого господарського суду України про самовідвід у справі № 922/4991/15, колегія суддів вважає, що дані заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №3 від 03.06.2015 р. (зі змінами) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Вищого господарського суду України для розгляду конкретної категорії справ, в тому числі суддів четвертої судової палати, зокрема, суддів Ємельянова А.С., Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з права власності.

В процесі вивчення матеріалів даної справи колегією суддів встановлено, що предметом розгляду у справі №922/4991/15 є спір пов'язаний з банкрутством, тобто спір, який не відноситься до спеціалізації, визначеної для суддів Ємельянова А.С., Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.

При цьому, слід зауважити, що колегією суддів у такому ж складі було здійснено касаційний перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 24.12.2015 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. у даній справі. Однак, на момент вказаного касаційного провадження обставин, які б свідчили про те, що спір у справі №922/4991/15 є пов'язаним з банкрутством не існувало, оскільки позивач заявив свої вимоги у справі про банкрутство відповідача лише 06.07.2016 р.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Так чином, враховуючи, що суддям Ємельянову А.С., Карабаню В.Я., Ковтонюк Л.В. не було визначено такої категорії в спеціалізації з розгляду спорів, як спори пов'язані з банкрутством, заяви вказаних суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Вищого господарського суду України Ємельянова А.С., Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В. про самовідвід у справі №922/4991/15 господарського суду Харківської області задовольнити.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк