ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3303/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків
до Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків
про стягнення коштів 20961,80 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2 за дов. №1 від 03.01.17 року.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківблагоустрій" про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 20.961,80 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором на надання транспортних послуг №14 від 27 серпня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати послуг наданих йому позивачем за грудень 2012 року, серпень 2013 року та січень 2016 року. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 15, 16, 525, 526 Цивільного кодексу України та статтю 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року.

10 жовтня 2017 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від позивача надійшло правове обґрунтування позовних вимог (вх. №33115).

Ухвалю Господарського суду Харківської області від 24.10.2017 розгляд справи було відкладено на 06.11.2017.

06.11.2017 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення разом із додатковими документами для долучення останніх до матеріалів справи (вх.№36330) за змістом яких не погоджується з заявленими позовними вимогами, вказує на те, що відповідач жодної письмової претензії від позивача не отримував, відповідачем не було погоджено суму виконаних робіт, оскільки на його думку вартість робіт по Договору №14 від 27.08.2012 за січень та лютий 2016 року не була з ним погоджена, без його відома в односторонньому порядку була змінена позивачем, у зв'язку із чим відповідачем не були підписані акт здачі-прийняття робіт на суму 42 284,90 та Додаткова угода №3 до Договору №14 від 27.08.2012.Окрім цього, додаткового вказує, що заборгованість з оплати наданих послуг за січень 2016 року відсутня, оскільки 30.11.2016 між сторонами був підписаний акт заліку зустрічної однорідної вимоги на суму 22 992,78 грн., у тому числі ПДВ 3832,13 грн. за надані послуги шляхом взаємозаліку на суму 22 992,78 грн.

06.11.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.11.2017 12 години 45 хвилин.

21.11.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло доповнення до заперечення на позовну заяву (вх.№38408) у яких відповідач вказує, що всупереч зазначеним у п.3.2.4 Договору вимогам, позивачем не доданого жодного подорожного листа за грудень 2012 року, а у наявних подорожних листах за серпень 2013 року в графі "найменування вантажу" взагалі зазначено "мусор", проте як умовами договору встановлені транспортні послуги з перевезення вантажним транспортом піску в кількості 32000 м.3.

Крім цього, 21.11.2017 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№38407) про долучення до матеріалів справи додаткові письмові докази , а саме просить долучити належним чином засвідчені копії актів заліку зустрічної однорідної вимоги заборгованостей по грудень 2012 року та по серпню 2013 року, що на думку відповідача мають свідчити про те, що заборгованість за даними обліку КП "Харківблагоустрій" перед КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", яка зазначена у позові за грудень 2012 року та серпень 2013 року -відсутня. Дані документи після огляду були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання 21.11.2017 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі,надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору вважає, що вищезазначене клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору, відповідно до ст. 69, підлягає продовженню поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідча про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1