КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2017 Справа №5011-66/6958-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

секретар Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Гребеник І.С. - дов. № 01/09/17-а від 01.09.2017

Дячок І.О. - дов. №05/02/17-б від 10.01.2017

від відповідача Ботез В.П. - керівник згідно витягу з ЄДР

Гаріна О.А. - дов. № 17 від 27.09.2017

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 не з'явились

від третьої особи-3 не з'явились

від третьої особи-4 не з'явились

від третьої особи з самостійними вимогами не з'явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.10.2017 (головуючий суддя Ярмак О.М.,

судді Грєхова О.А., Маринченко Я.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

Господарського суду міста Києва від 19.03.2013

у справі № 5011-66/6958-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Київське автотранспортне підприємство 13003»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Комунальне підприємство Київської міської ради

«Київське міське бюро технічної інвентаризації»

2) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Авто»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк-95»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання

права власності

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору -

Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD»

Товариство з обмеженою відповідальністю

про витребування з володіння нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 5011-66/6958-2012 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-66/6958-2012 з урахуванням доповнень відмовлено повністю. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-66/6958-2012 залишено без змін.

Не погодившись із вищезгаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-66/6958-2012 та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №5011-66/6958-2012 за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Оскільки колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Мальченко А.О., суддів Руденко М.А., Чорногуза М.Г. 19.04.2017 було прийнято постанову, яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017, системою автоматизованого розподілу здійснено заміну судді Мальченко А.О. у складі визначеної колегії й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» прийнято до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 13.11.2017.

13.11.2017 суддею Чорногузом М.Г. заявлено самовідвід у справі № 5011-66/6958-2012 мотивований тим, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Мальченко А.О., суддів Руденко М.А., Чорногуза М.Г. 19.04.2017 було прийнято постанову, яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017, що свідчить про наявність обставин, які виключають можливість його участі у розгляді даної справи.

Заява про відвід судді Чорногуза М.Г. з аналогічних підстав надійшла також від ТОВ «Авто-Інновація».

За приписами ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Положеннями п.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 роз'яснено, що з усіх учасників судового процесу лише сторони, треті особи і прокурор, який бере участь у процесі, наділені правом заявити відвід судді за наявності підстав та в порядку, зазначених у ст. 20 ГПК України. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ. Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявленого самовідводу судді процесуальним законом не передбачено. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК України та з урахуванням вимог ст. 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ч. 1 ст. 20 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Чорногуза М.Г. та заяву ТОВ «Авто-інновація» про його відвід з вищезазначених підстав, апеляційний суд дійшов висновку про їх задоволення, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участі.

За приписами ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

За таких обставин, матеріали справи № 5011-66/6958-2012 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу суду на підставі ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Керуючись статтями 2-1, 20, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чорногуза М.Г. у справі № 5011-66/6958-2012 задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» про відвід судді Чорногуза М.Г. у справі № 5011-66/6958-2012 задовольнити.

Матеріали справи № 5011-66/6958-2012 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу суду.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук