ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/20/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши матеріали скарги (вх. №22 від 31.08.17р.) Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ на дії державного виконавця по справі

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ
до 1) ТОВ "Черкаси-Газснаб", м. Харків 2) Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Леінарт Трейдінг Лімітед" (Leinart Trading Limited), м. Лондон
про стягнення коштів
за участю представників:

скаржника - ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.08.2017 року;

відповідача (ТОВ "Черкаси- Газснаб") - не з'явився,

відповідача (ПК з ОВ "Леінарт Трейдінг Лімітед") - не з'явився,

ВП департаменту ДВС МЮУ - ОСОБА_2, довіреність № 133/20.3-03 від 22.02.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "Черкаси-Газснаб" та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Леінарт Трейдінг Лімітед" (Leinart Trading Limited) заборгованість за простими векселями:

Серія АА № 2700573 від 08.08.2013

Серія АА № 2700574 від 08.08.2013

Серія АА № 2700575 від 08.08.2013

Серія АА № 2700576 від 08.08.2013

Серія АА № 2700577 від 08.08.2013

Серія АА № 2700578 від 08.08.2013

Серія АА № 2700579 від 08.08.2013

Серія АА № 2700580 від 08.08.2013

Серія АА № 2700581 від 08.08.2013

Серія АА № 2700582 від 08.08.2013

Серія АА № 2700583 від 08.08.2013

Серія АА № 2700584 від 08.08.2013

Серія АА № 2700585 від 08.08.2013

Серія АА № 2700586 від 08.08.2013

Серія АА № 2700587 від 08.08.2013

Серія АА № 2700588 від 08.08.2013

Серія АА № 2700589 від 08.08.2013

Серія АА № 2700590 від 08.08.2013

Серія АА № 2700591 від 08.08.2013

Серія АА № 2700592 від 08.08.2013.

Таким чином, заборгованості за векселями на думку позивача складає: 500000000,00 грн.; процентів 59671232,80 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 14.07.15р. в частині заявлених позовних вимог до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Леінарт Трейдінг Лімітед" (Leinart Trading Limited) провадження у справі припинено у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання; позовні вимоги до ТОВ "Черкаси-Газснаб" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИ-ГАЗСНАБ" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 41/2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41, (код 1935700,00 грн. - заборгованості за векселями; 59671232,80 грн. заборгованості по процентам; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИ-ГАЗСНАБ" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 41/2, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

31.07.15р. на виконання рішення суду видано відповідні наказ та направлено їх стягувачу.

31.08.17р. стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 такими що суперечать вимогам чинного законодавства;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.08.2017 №50338686 винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3О винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 922/20/15 про стягнення з ТОВ "ЧЕРКАСИ-ГАЗСНАБ" на користь АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" 500 000 000,00 грн. - заборгованості за векселями; 59 671 232,80 грн. заборгованості по процентам.

Ухвалою суду від 04.09.17р. скаргу (вх. №22 від 31.08.17р.) Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк" прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.10.17р. за клопотанням представника стягувача строк розгляду скарги продовжено по 15.11.17р.

Представника скаржника в судовому засіданні 09.11.17р. вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

Представник ВП департаменту ДВС МЮУ в судовому засіданні 09.11.17р. проти скарги заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача (ТОВ "Черкаси-Газснаб") в судове засідання 09.11.17р. не з'явився.

Представник відповідача (ПК з ОВ "Леінарт Трейдінг Лімітед") в судове засідання 09.11.17р. не з'явився.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, відмовляє в її задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.5 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2016 року на підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження » в редакції 1999р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом № 922/20/15 від 31.07.2015р виданий Господарським судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИ-ГАЗСНАБ" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 41/2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41, (код 1935700,00 грн. - заборгованості за векселями; 59671232,80 грн. заборгованості по процентам.

В ході примусового виконання виконавчого документа, державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника .

02.03.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ТОВ «Черкаси-Газснаб».

02.03.2016 зроблено запит, з метою повного та своєчасного виконання наказу №922/20/15 від 31.07.2015р ГСХО для отримання інформації про зареєстроване майно за ТОВ «Черкаси-Газснаб».

Відповідно до:

- Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що майно належне на праві власності боржнику відсутнє.

- відповіді Управління Держпраці у Черкаській області реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, вантажопідіймальних споруд та інших машин, механізмів, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр для експлуатації та будівництва підземних споруд, які належать ТОВ «Черкаси- Газснаб» не проводилось.

- відповіді Регіонального сервісного центру в Черкаській області встановлено, що згідно облікових даних бази АІПС «ДАІ 2000» та «НАС» за ТОВ «Черкаси-Газснаб» транспортні засоби не зареєстровані.

- відповіді Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за ТОВ «Черкаси-Газснаб» земельні ділянки не зареєстровані.

- відповіді Державної фіскальної служби України , у боржника є рахунок у ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приват Банк»

30.11.2016 винесена постанова про утворення виконавчої групи.

30.11.2016 винесено доручення про проведення дій , щодо опису та арешту майна за місцем знаходження боржника , а саме : м. Харків, пр-т Гагарина 41/2.

14.12.2016 складено акт державного виконавця, що при виході за адресою м. Харків, пр-т Гагарина 41/2 встановлено, що у боржника належного йому на праві власності майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

19.04.2017 року винесена постанова про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приват Банк», які належать ТОВ «Черкаси-Газснаб». Відповідно платіжних вимог, вона повернута без виконання.

07.08.2017 року, керуючись п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану.

Відповідно до положень ч. 5 ст. ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, стягувач не позбавлений права повторного звернення до виконавчої служби з судовим наказом.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", щодо виконання судового наказу, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на те, що достатніх доказів того, що ДВС ухиляється від виконання наказу по даній справі, скаржником до суду надано не було, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу №922/20/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 18, 19, 24, 37, 48 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги (вх. №22 від 31.08.17р.) Публічного Акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ на дії державного виконавця відмовити.

Суддя ОСОБА_5