ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2017 Справа № 904/8785/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП",

м. Полтава

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ", м.Київ

в особі Київський філіал Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" завод з виробництва картонної упаковки "БЛІЦ-ІНФОРМ", м. Київ

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Беріл", м. Дніпро

про стягнення 202 582,54 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 7 від 03.01.2017 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" звернулось з позовом до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" в особі Київський філіал Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" завод з виробництва картонної упаковки "БЛІЦ-ІНФОРМ" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Беріл", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 76 443,04 грн., 125 139,50 грн. пені та стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь 1000,00 грн. - частину основного боргу та судовий збір у розмірі 3038,74 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобовязань за договором купівлі-продажу купівлі-продажу № Ті-1276 від 25.05.2016р. та договором поруки №б/н від 01.06.2016р.

Відповідач-2 14.11.17р. подав заяву (арк.с. 58-59), в якій повідомив про те, що повністю визнає позовні вимоги Позивача та не заперечує проти позову. Просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, 16.11.17р. подав клопотання про перенесення розгляду справи (арк.с. 69-70) у зв'язку із знаходженням представника Відповідача-2 у щорічній відпустці з 13.11.17р. по 19.11.17р.

16.11.17р. Позивач подав клопотання (арк.с.73), в якому повідомив, що Відповідач-1 здійснив оплату основного боргу у повному обсязі у розмірі 77443,04 грн., у зв'язку із чим Позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Відповідачів, оскільки останні належним чином повідомлені про дату слухання справи в суді. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 16.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпап" (далі-Продавець) та Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ", м.Київ в особі Київський філіал Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" завод з виробництва картонної упаковки "БЛІЦ-ІНФОРМ" (далі-Покупець) укладений договір купівлі-продажу № Ті-1276 від 25.05.2016р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Продавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити паперову продукцію (далі - Товар), що перерахована в рахунку-фактурі або специфікації, які є невідємними частинами цього Договору (п.1.1 Договору).

Ціна на товар є договірною. Кількість та ціна, згідно письмової або усної заявки Покупця, вказані у рахунку-фактурі або специфікації, які є невідємною частиною цього Договору. Підтвердженням узгодження Сторонами заявки Покупця є підписання Сторонами рахунку-фактури або специфікації. Ціна на Товар залежить від курсу національної валюти (гривні) до євро (EUR) за даними Міжбанківської валютної біржі (п. 2.1 Договору).

Продавець поставляє Товар згідно з правилами Інкотермс 2010. Умови поставки кожної партії Товару вказуються у рахунку-фактурі або Специфікації (п.3.1 Договору).

Розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця у повному обсязі або частками протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з дня передачі Товару. Продавець має право змінити строк оплати Товару, виставивши вимогу про його негайну оплату, якщо курс продажу євро (EUR) по відношенню до гривні за даними Міжбанківської валютної біржі з дати поставки Товару зросте більше ніж на 5% (п. 4.2 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 року (п. 12.2 Договору).

Так, Продавець здійснив поставку товару на загальну суму 2518680,04 грн., що підтверджується видатковими накладними, рахунками-фактурами та довіреностями, копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 18-37). Накладні мають підписи з боку Позивача та Відповідача.

08.11.17р. Відповідач перерахував Позивачу грошові кошти у сумі 77443,04 грн., що підтверджується випискою по рахунку (арк.с. 75-77), тобто здійснив повне погашення основного боргу після пред'явлення позову до суду.

У разі порушення строків оплати Товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобовязання, включаючи день оплати товару (п. 9.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 125139,50 грн., яка нарахована за період з 08.10.2016р. по 29.09.2017р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Також, 01.06.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (далі-Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл" (далі-Поручитель) було укладено договір поруки (арк.с. 40). Предметом цього договору поруки є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за виконання зобов'язань Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" в особі Київський філіал Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" завод з виробництва картонної упаковки "БЛІЦ-ІНФОРМ" (далі-Боржник) по Договору купівлі-продажу №ТГ-1276 від 25.05.2016р., укладеному між Кредитором та Боржником. Відповідальність Поручителя перед Кредитором за цим Договором, передбачена пунктом 3.1 договору поруки, що включає: зобов'язання оплатити суму боргу за Основним договором (Основне зобов'язання); відшкодувати Кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням Основного зобов'язання (зобов'язання з відшкодування шкоди); сплатити Кредитору проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми у разі прострочення Боржником виконання Основного зобов'язання (зобов'язання зі сплати процентів за прострочення виконання).

Відповідальність Поручителя перед Кредитором у випадках передбачених п. 3.1 обмежується сплатою Поручителем Кредитору грошових коштів у розмірі 1000,00 грн. (п. 3.2 Договору поруки).

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України. До відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Факт поставки Товару з боку Позивача доводиться матеріалами справи. Зобов'язання Відповідача-1 щодо оплати товару передбачено умовами договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого товару в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем (ч. 5 ст. 694 ЦК України).

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу частини 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1 як боржник, та Відповідач-2 як поручитель, неналежним чином виконали свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаними договорами купівлі-продажу та поруки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 - 125139,50 грн. пені та стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 частини основного боргу у розмірі 1000,00 грн. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, суд вважає, що в частині стягнення 77443,04 грн. - провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки Відповідач-1 добровільно сплатив суму основного боргу після порушення провадження по справі.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України, а також враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" в особі Київський філіал Приватного акціонерного товариства "БЛІЦ-ІНФОРМ" завод з виробництва картонної упаковки "БЛІЦ-ІНФОРМ" (02156, м.Київ, вул.Кіото, буд. 25, код ЄДРПОУ ВП 25665203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (юридична адреса: 36014, м.Полтава, вул.Соборності, буд. 66, кімната 608; поштова адреса: 49000, м.Дніпро, Головпоштамп, а/с 41, ) 125139,50 грн. пені та 1519,37 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл" (49000, м.Дніпро, вул.Мечникова, 10-б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (юридична адреса: 36014, м.Полтава, вул.Соборності, буд. 66, кімната 608; поштова адреса: 49000, м.Дніпро, Головпоштамп, а/с 41, ) 1519,37 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 77443,04 грн. припинити провадження у справі.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.11.2017

Суддя ОСОБА_2