ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 917/695/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №0-16-0.6-841/2-17 від 06.02.2017 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3317П/3-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 року у справі №917/695/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №9 від 29.11.2011 в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 року у справі №917/695/17 (суддя Кульбако М.М.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 20.11.2017 року позивач не зявився, однак надіслав суду клопотання №2506 від 14.11.2017 року, в якому просить розгляд справи відкласти у звязку із неможливістю прибуття представника в судове засідання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання особи, яка ініціювала апеляційне провадження, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Сумської області.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3.Задовольнити клопотання позивача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/695/17, яке відбудеться "06" грудня 2017 р. об 10:00 год. у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

4.Лохвицькому районному суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м.Лохвиця, вул.Пееремоги, 8) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/695/17, розгляд якої відбудеться 06 грудня 2017 р. об 10:00 год.

5. Позивачу надати суду належним чином засвідчену копію клопотання №2608 від 14.12.2016 року до матеріалів справи.

6. Відповідачу надати суду листування позивача та відповідача з приводу поновлення договору оренди землі №9 від 29.11.2011 року (оригінали листів - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.