КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №927/923/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 26.10.2017р.

у справі №927/923/17(суддя Шморгун В.В.)

за позовом Управління житлово-комунального

господарства Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Шляхо-будівельне управління №14"

про стягнення 1 192 433, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017р. у справі №927/923/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017р. у справі №927/923/17 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача пеню у розмірі 816 440, 82 грн., штраф у розмірі 375 992, 48 грн., всього 1 192 433, 30 грн. на користь позивача. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017р. у справі №927/923/17 до ухвалення судового рішення, обгрунтоване відсутністю на час подання скарги призначень з місцевого бюджету для сплати судового збору.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на відсутність призначень з місцевого бюджету для сплати судового збору на час подання апеляційної скарги.

Проте, скаржником не надано доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги відсутні кошти для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволеним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2017р. у справі № 927/923/17 (з доданими матеріалами).

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк