ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №922/2527/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

прокурора Калашнікова П.В., службове посвідчення №041209 від 08.02.2016р.,

1-го позивача ОСОБА_1, за довіреністю №10-07/1077 від 30.12.2016р.,

2-го позивача не з'явився,

третьої особи ОСОБА_2, за довіреністю №01-19/3341 від 27.12.2016р.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву про самовідвід судді Тихого П.В.,

за апеляційною скаргою відповідача (вх.№2990Х/1-41 від 04.10.2017р.) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017р. у справі №922/2527/16,

за позовом В.о. керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в інтересах держави в особі

1. Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків,

2. Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу", м. Харків,

про звільнення земель, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2017р. (суддя Присяжнюк О.О.) зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу і кікбоксінгу" (61022, АДРЕСА_1, ) звільнити самовільно зайняті землі із приведенням їх до стану, в якому вони були до надання у користування, що перебувають в постійному користуванні Державного підприємства Жовтневе лісове господарство(61017, Харківська область, м. Харків, Ленінський район, вул. Сіриківська, буд.36, код 00993165) та розташовані на території Васищівського лісництва в кварталах 71, 74, 77 та 80, шляхом знесення самовільно побудованих будівель, господарського блоку "Б-1" площею 146 кв. м., дизельної "Д-1" площею 11,4 кв. м, вбиральні "В-1" площею 25,5 кв. м, насосної Г-1 площею 14,2 кв. м, ресторану А-1 площею 382,3 кв. м, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 55, комплексу будівель, що складається з контрольно-пропускного пункту В-1 площею 30 кв. м, вбиральні Б-1 площею 13,6 кв. м, кафе А-1 площею 54,6 кв. м, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 57, комплексу будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку 3-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні О-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу і кікбоксінгу" (61022, АДРЕСА_1, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видачі бюджету - 2800)- 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017р., постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі : головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В. та призначено до розгляду на 20.11.2017р.

У судовому засіданні 20.11.2017р., головуючим суддею оголошено про те, що суддею Тихим П.В. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, що суддя Тихий П.В. брав участь у розгляді судових справ №29/588-07, №29/589-08 та №29/590-07 предметом спору яких було визнання права власності на самочинно побудовані об'єкти за апелянтом, що розташовані на земельних ділянках, які у даній справі №922/2527/16 позивач просить звільнити шляхом знесення самочинно побудованих об'єктів.

У відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід суддів вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

З метою недопущення порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, уникнення сумнівів усіх учасників процесу та інших осіб у неупередженості судді під час розгляду справи, заява судді Тихого П.В. про самовідвід у справі по розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017р. у справі №922/2527/16 є обґрунтованою та такою, що в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Тихого П.В. задовольнити.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий