overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2017р. Справа № 917/1848/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", місцезнаходження: АДРЕСА_1, 36040; поштова адреса: вул. Соборності 72, оф. 405, м. Полтава, 36014

до 1 Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", вул. 1100-річчя Полтави, 2, м. Полтава, 36000;

2. Відділення поштового зв'язку № 14 ПД ПАТ "Укрпошта", вул. Соборності, 77, м. Полтава, 36000

про про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками позивачем надано не засвідчені копії описів вкладення та фіскальних чеків пошти.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Тобто, додані до позовної заяви не засвідчені копії описів вкладення та фіскальних чеків пошти не являються належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів.

Крім цього, не засвідчені копії описів вкладення не містять інформації щодо направлення відповідачам додатків № 4, № 5 та № 7 до позовної заяви. Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість надіслання відповідачу лише частини доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам у відповідності із ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу позивача на передбачену ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчість справ господарським судам, а також на те, що згідно ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами по справі є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 р. Справа № 914/770/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю.(головуючий), суддів Іванчук С.В. та Фартушка Т.Б., при секретарі судового засідання Кутневій Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Тювик, м.Сколе

про стягнення штрафних санкцій на суму 107602,50грн.

За участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця до Приватного підприємства Тювик про стягнення штрафних санкцій на суму 107602,50грн.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах та протоколах суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усно пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заперечила проти задоволення позову.

Також, представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових пояснень, яке зареєстровано в канцелярії суду за вхідним номером 4661/17 від 08.11.2017р.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.12.17 р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати позивача : надати суду письмові пояснення, про які йдеться у клопотанні про відкладення розгляду справи; забезпечити явку уповноваженого представника.

4.Зобовязати відповідача: забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 918/741/17

за позовом Дочірнього підприємства "Авіком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 155 740,60 грн,

Суддя Церковна Н.Ф.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.08.2017 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2017 року Дочірнє підприємство "Авіком-Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 155 740,60 грн.

Ухвалою від 30.10.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 13.11.2017 року.

У судове засідання 13.11.2017 року з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2017 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2017 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2017 року Справа № 912/3321/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика"

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет груп"

про стягнення 271 747,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 04.12.2017 надати суду:

Позивача: у разі сплати відповідачем до дня судового засідання заборгованості, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - повідомити господарський суд з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; підписаний акт звірки, який наданий для підписання позивачем разом з позовною заявою або власний документально підтверджений розрахунок суми основного боргу та інших нарахувань, що є предметом стягнення; у разі сплати до дня судового засіданні заборгованості, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - повідомити господарський суд з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика" за адресою: 01023, АДРЕСА_1 та за адресою: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, офіс 7; Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет груп" за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Ярослава Мудрого, 213А.

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/11355/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабат-Азов"

до Херсонської обласної державної адміністрації

від третьої особи Головне управління Держземагенства у Херсонській області

про визнання розпорядження неправомірним та його скасування, зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Гадупяк Ю.М. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабат-Азов" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації; третя особа Головне управління Держземагенства у Херсонській області про визнання розпорядження неправомірним та його скасування, зобов'язання вчинити дії.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. задоволено Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабат-Азов" про заміну сторони (третьої особи) правонаступником, замінено у справі № 910/11355/17 третю особу управління Держземагенства у Херсонській області на його правонаступника Головне територіальне управління Держземгеокадастру в Херсонскій області.

Третя особа через загальний відділ діловодства суду подала письмові пояснення та зазначила, що в результаті їх реорганізації третю особу замінено її правонаступником, а саме замінено на Головне управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Тобто належною назвою третьої особи є Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а.)

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Належною назвою третьої особи без самостійних вимог по справі №910/11355/17 є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а)

2.Розгляд справи відкласти на 16.11.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 Справа № 920/516/17

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/516/17, порушеної за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" Удовенко Романа Петровича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" (вул. Тополянська, будинок 28, м. Суми, 40022, ), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області № 920/516/17 від 06 липня 2017 року ТОВ «Демпург-М» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Удовенко Р.П.

В листопаді 2017 року до господарського суду надійшло клопотання №10-11/17-01 від 10.11.2017 року ліквідатора про зобов'язання вчинити дії (вх. 3262).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №10-11/17-01 від 10.11.2017 року ліквідатора про зобов'язання вчинити дії (вх. 3262) в судове засідання на 07 грудня 2017 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Рекомендувати ліквідатору Удовенку Р.П. надати суду докази надсилання клопотання ПАТ "КредоБанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "ПриватБанк", ПАТ "Укрсоцбанк".

3. ПАТ "КредоБанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "ПриватБанк", ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзиви на клопотання ліквідатора.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "КредоБанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "ПриватБанк", ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2017 Справа № 920/1072/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи (від 09.11.2017 вх. № 3254)

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання недійсним договору, скасування рішення, звільнення земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2017 року,

11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 3.

Зобов'язати:

1. Прокурора у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідачів подати суду письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Прокурору та представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити прокурора та сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати прокурора та сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 листопада 2017 року Справа № 915/1173/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР КАПІТАЛ» (01133, м.Київ, провулок Лабораторний, 1, офіс 557),

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

(54017, м.Миколаїв, вул.1 Слобідська, 120),

про: стягнення заборгованості в сумі 1264000,00 грн. основного боргу за договором поставки №202 від 01.09.2016, 88148,08 грн. пені, 42802,84 грн. 3% річних та 233460,80 грн. інфляційних нарахувань,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 12.12.2017 надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідача, а саме опис вкладення у цінний лист;

- уточнений розрахунок пені з урахуванням п.3 Специфікації №2 від 08.09.2016 та п.7.2 Договору поставки №202 від 01.09.2016.

4. Зобовязати відповідача в строк до 12.12.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- у разі наявності заперечень стосовно розрахунку позивача щодо нарахованих ним пені, 3% річних та збитків від інфляції, надати обґрунтований контррозрахунок.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/415/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комаровську Ірину Юріївну, яку зобов'язано в строк до 15.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "06" листопада 2017 року.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 13.09.2017 року не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" грудня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 15.03.2017 року.

3. Повторно попередити ліквідатора, що згідно ч.11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Суддя Швидкін А.О.