ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

31.10.2017р. Справа № 905/156/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Попова О.В. та Кротінової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Руанід Енергія, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторинг ПРО, м. Полтава

про стягнення заборгованості за Кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008р. в розмірі 2934,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2016р. становить 75099 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: представник не з'явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: представник не з'явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_1, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Руанід Енергія, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за Кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008р. в розмірі 2934,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2016р. становить 75099 грн. 90 коп.

Ухвалою від 09.02.2017р. господарським судом Донецької області було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, м. Київ. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.03.2017р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Левшина Я.О. та Чорненька І.К.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. розгляд справи призначено на 27.04.2017р.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. розгляд справи відкладено на 11.05.2017р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.05.2017р. справу №905/156/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Попова О.В. та Левшиної Я.О.

Ухвалою суду від 11.05.2017р. розгляд справи відкладено на 31.05.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017р. справу №905/156/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Тарапати С.С. та Левшиної Я.О.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. розгляд справи призначено на 17.08.2017р.

Ухвалою суду від 17.08.2017р. розгляд справи відкладено на 29.08.2017р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2017р. справу №905/156/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Попова О.В. та Тарапати С.С.

Ухвалою суду від 29.08.2017р. було відкладено розгляд справи на 27.09.2017р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2017р. замінено суддю Тарапату С.С. на суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 27.09.2017р. відкладено розгляд справи на 19.10.2017р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторинг ПРО, м. Полтава.

Ухвалою суду від 19.10.2017р. розгляд справи відкладено на 31.10.2017р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 24.10.2017р. через канцелярію суду надав пояснення по справі, в яких зазначив, що право вимоги за кредитним договором № 26/КВ-08 від 23.06.2008р., укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Руанід Енергія» було частиною активів за договором про надання фінансових послуг факторингу №1605ЮФ від 16.05.2014р.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008р. в розмірі 2934,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2016р. становить 75099 грн. 90 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилаєтся на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008р.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2014р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 1605ЮФ, відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові права вимоги.

Згідно п. 2.3. договору факторингу права вимоги переходять від клієнта до фактора, та обовязки клієнта передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання клієнтом та фактором акту приймання-передачі прав вимоги.

До фактора не переходять права вимоги за договорами, що були укладені між клієнтом та позичальником з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором (п. 2.4. договору факторингу).

Відповідно до п. 3.1. договору факторингу фактор зобовязується передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 616 400 000,00 (шістсот шістнадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ, протягом пяти робочих днів з дати підписання.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) було прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк". Згідно із вказаним рішенням з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 03.08.2015 № 147 строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" було продовжено по 02.10.2015 включно.

Постановою правління НБУ № 664 від 02.10.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 181 від 02.10.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" вирішено розпочати процедуру ліквідації банку з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

Призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

На виконання імперативних вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з наказом уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" № 67 від 11.03.2015р. було вирішено здійснити в ПАТ "Дельта Банк" перевірку правочинів (інших договорів), вчинених (укладених) ПАТ "Дельта Банк" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до витягу з протоколу № 44 від 11.08.2015р. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом уповноваженої особи Фонду № 67 від 11.03.2015р., виявлено, що нікчемним правочином згідно зі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є, зокрема, договір про надання фінансових послуг факторингу №1605ЮФ від 16.05.2014р., укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГ ПРО".

Як зазначено у вищевказаному протоколі, майнові права за кредитними договорами на дату укладення договору про надання фінансових послуг факторингу №1605ЮФ від 16.05.2014р. визначалася сторонами у додатку 1 та становили 790 256 410,26 грн.

Оцінка вартості майнових прав банку за кредитними договорами при укладенні договору факторингу не проводилася, а банк, уклавши зазначений договір факторингу, здійснив відчуження майна (майнових прав) за ціною, нижчою від звичайної (сума оплати на 22 % відрізняється від вартості майнових прав).

Оплата за договором факторингу фактично не здійснювалася, оскільки бухгалтерський запис з оплати за договором здійснено, в кінцевому результаті, за рахунок активу банку.

Вищевикладене рішення комісії мотивовано посиланням на те, що внаслідок укладення майже безоплатного правочину відступлення майнових прав за кредитним договором, банк:

- безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без встановлення обовязку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог (п.1 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");

- до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобовязання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим (п.2 ч.3 ст.38 вищевказаного Закону);

- здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобовязаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору (п.3 ч.3 ст.38 Закону).

В матеріалах справи наявний звіт про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (звіт про виконання узгоджених із замовником процедур) від 31.08.2015р. без відмітки про рецензування, який було здійснено на виконання вимог договору № 777 від 18.03.2015р., тобто вже після визнання Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів нікчемним зазначеного правочину (витяг з протоколу № 44 від 11.08.2015р.).

Суд зауважує, що за результатами вказаного звіту було рекомендовано провести експертну оцінку, яка визначить реальну вартість заборгованості, яка була передана до ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПРО» на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу м№ 1605ЮФ від 16.05.2014р. для визначення відповідності її вартості вимогам п. 3 ст. 38 Закону №4452-VI. Також зазначено, що до ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПРО» перейшли права вимоги по діючим кредитним договорам юридичних та фізичних осіб, за які вищезазначена факторингова компанія розрахувалась фактично кредитними коштами, наданими банком (через компанії, які є повязані з банком, з використанням операцій з цінними паперами) та які в подальшому були погашені за рахунок інвестиційних сертифікатів за ціною, яка більш ніж в 15 разів перевищує номінальну. Разом із тим, згідно наданих в судовому засіданні 19.10.2017р. представником позивача усних пояснень, відповідна експерта оцінка не проводилася.

Крім того, 14.03.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФАКТОРИНГ ПРО, м. Полтава надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У вказаній заяві ТОВ Фінансова компанія ФАКТОРИНГ ПРО просило відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що згідно п. 87699 додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 1605ЮФ від 16.05.2014р. до ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПРО» перейшло право вимоги до ТОВ «РУАНІД ЕНЕРГІЯ» за кредитним договором 26/КВ-08. Також у вказаній заяві ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПРО» зазначило про те, що вважає незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду про визнання договору факторингу №1605ЮФ від 16.05.2014р. нікчемним.

Як роз'яснено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідно до статей 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У зв'язку з тим, що встановлення звичайної ціни майна, відчуженого за договором купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р., належить до предмету доказування у даній справі, приймаючи до уваги, що суд не в змозі визначити самостійно звичайну (ринкову) ціну майнових прав за договором про надання фінансових послуг факторингу № 1605ЮФ від 16.05.2014р. на момент його укладення, та з метою повного та всебічного розгляду усіх обставин справи та встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що для вирішення даної справи є необхідним призначення судової економічної експертизи для зясування наступних питань: 1) чи є ціна за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 1605ЮФ від 16.05.2014р., укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПРО» нижчою або вищою на 20% від звичайної, станом на 16.05.2014р.?

2) визначити ринкову (звичайну) ціну права вимоги за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 1605ЮФ від 16.05.2014р., укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПРО» на момент вчинення зазначеного правочину.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз є Донецька і Луганська області. Отже, експертиза має бути проведена саме цією установою.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки зацікавленою стороною у справі є позивач, суд вважає за доцільне покласти саме на позивача оплату вартості її проведення з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі №905/156/17, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є ціна за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 1605ЮФ від 16.05.2014р., укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПРО» нижчою або вищою на 20% від звичайної, станом на 16.05.2014р.?

- Визначити ринкову (звичайну) ціну права вимоги за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 1605ЮФ від 16.05.2014р., укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПРО» на момент вчинення зазначеного правочину.

3. Ухвалу та матеріали справи №905/156/17 надіслати Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

4. Попередити експерта (експертів), які безпосередньо будуть здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати експертну установу надіслати копію експертного висновку сторонам по справі та надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

Суддя О.В. Кротінова