ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/4645/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіною М.М.

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" про перегляд за н.в.о. ухвали господарського суду від 02.02.2017 р. по справі

за (заявою) позовом ТОВ "ОТП Нерухомість", м.Харків
до ТОВ "ОТП Нерухомість", м.Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

пр-к АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2 (дов. від 24.04.17 р.),

пр-к ТОВ "Оренда-сервіс" - ОСОБА_3 (директор),

заявник ліквідатор ТОВ "Аккобудсервіс" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ТОВ "Аккобудсервіс" з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02 лютого 2017 року, якою було частково задоволено заяву ТОВ "Оренда-Сервіс" до АК "Харківобленерго", ТОВ "Аккобудсервіс" про розірвання договору та спонукання до укладення договору; визначено вважати укладеним Договір про постачання електричної енергії до нежитлової будівлі літ. "Б-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2, між Публічним акціонерним товариством "Харківобленерго" (код 00131954) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оренда-Сервіс" (код 40731079) на умовах поданого до суду та надісланого з заявою № 12/14993 від 20.12.2016 р. на адресу АК "Харківобленерго" проекту цього договору із усіма додатками, вказаними в розділі 9 Договору. Заявник просить суд: скасувати ухвалу суду від 02.02.2017 р. у справі № 922/4645/16, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні вимог ТОВ "Оренда Сервіс" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.08.17 р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.09.17 р. зупинено розгляд заяви ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 02.02.2017 р. за нововиявленими обставинами до розгляду Харківським апеляційним господарським судом по суті апеляційної скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" на ухвалу суду від 25.07.17 р. у справі №922/952/13 про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс".

Ухвалою суду від 07.11.17 р. поновлено провадження у справі.

В судове засідання заявник - ліквідатор ТОВ "Аккобудсервіс" не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу про дату, час та місце розгляду заяви надіслано у відповідному порядку, в зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора на підставі наступного.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З матеріалів заяви та наданих ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" письмових пояснень вбачається, що ТОВ "НКМ5" придбало майно у ТОВ "Аккобудсервіс" за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2 на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2016 р. В подальшому, зазначене вище майно було внесено ТОВ "НКМ5" до статутного фонду ТОВ "ОТП Нерухомість".

08.10.2016 р. між ТОВ "ОТП Нерухомість" та ТОВ "Оренда-Сервіс" було укладено договір оренди нежитлової будівлі літ. "Б-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4

12.01.2017 р. укладено договір зберігання зазначеної вище нежитлової будівлі між ТОВ "ОТП Нерухомість" та ТОВ "Оренда-Сервіс", пунктом 2.1.3 цього договору зобов'язано зберігача самостійно укласти договір на постачання електричної енергії.

Проте, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2017 р. у справі №922/952/13 було визнано недійсними договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_5 та ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" та договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 55Е, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_5 та ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5".

Тобто, визнання судом недійсним договору купівлі-продажу спірного майна у справі №922/952/13-г про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс", в подальшому є підставою для витребування цього майна з чужого незаконного володіння в порядку ст.ст. 387, 388 ЦК України, і як наслідок, повернення майна до складу ліквідаційної маси банкрута у справі №922/952/13-г.

Підставою звернення ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" до суду з заявою про перегляд ухвали від 02.02.17 р. у справі №922/4645/17 за нововиявленими обставинами, стало саме прийняття господарським судом ухвали від 25.07.17 р. у справі №922/952/13-г.

Разом з тим, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 р. у справі №922/952/13 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017 р. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного майна та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.2016 р.

Отже, на сьогоднішній день, відсутні обставини для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 02.02.2017 р.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" при розгляді в суді його заяви не доведено наявності нововиявленої обставини для перегляду ухвали від 02.02.2017 р. за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору ТОВ "Аккобудсервіс" в задоволенні заяви про перегляд ухвали суду від 02.02.17 р. у справі №922/4645/16 за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу господарського суду від 02.02.17 р. у справі №922/4645/16 залишити без змін.

3. Ухвалу направити ліквідатору ТОВ "Аккобудсервіс", АК "Харківобленерго", ТОВ "Оренда-Сервіс".

Суддя ОСОБА_1