overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/4536/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39931.

У зв'язку з виправленням описок, що були допущені в повідомленні, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40014.

20.11.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Техтрейд груп" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Прометей Х" на суму 666300,00 грн.

Вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "Техтрейд груп" з кредиторськими вимогами на "11" грудня 2017 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ТОВ "Техтрейд груп" надати первинні документи, що підтверджують фактичне перерахування ТОВ "Капітал Х" на рахунок ТОВ "Прометей Х" коштів у сумі 666300,00 грн. в якості поворотної фінансової допомоги (платіжні доручення), пояснення щодо строку повернення ТОВ "Прометей Х" коштів у сумі 666300,00 грн., докази звернення до боржника з вимогою про повернення коштів.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ТОВ "Техтрейд груп", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2017 рокуСправа № 921/659/17-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись із позовною заявою №б/н від 11.11.2017р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-школа "Овітта" про cтягнення 96 170,54 грн. заборгованості за договором №б/н від 02.12.2016р., з яких: 85 960,00 грн. - борг за надані послуги, 6 011,66 грн. - пеня, 5 736,91 грн. - інфляційні втрати, 1 448,16 грн. - 3% річних, встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (- до заяви долучено незасвідчені копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст.36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Так, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа); - розрахунку стягуваної суми (додані розрахунки по стягненню пені, 3% річних, інфляційних втрат не підписані особою, яка їх склала, а тому не є належними в розумінні ст.36 ГПК України); - обгрунтування нарахування пені, згідно чинного законодавства та умов договору; - результати розгляду відповіді на претензію від 23.08.2017; - витягу із Реєстру платників єдиного податку).

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №б/н від 11.11.2017р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та долучені до неї матеріали на 54 арк. - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2017 р.Справа № 916/2467/17

за позовом Анімаккорд Лтд;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА";

про захист авторських прав 96000,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про захист авторських прав 96000,00 грн.

Анімаккорд Лтд звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" суму компенсації за порушення авторських прав у сумі 96000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2017р. було відкладено розгляд справи №916/2467/17 на 23.11.2017р. о 12:20, однак у звязку із повідомленням про замінування будівлі суду та евакуацію відвідувачів та працівників суду засідання не відбулося.

Враховуючи викладене, справа №916/2467/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "12" грудня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 листопада 2017 року Справа № 921/518/14-г/15
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "02" листопада 2017 р., яка набрала законної сили "02" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три місяці -до "17" лютого 2018 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 листопада 2017 рокуСправа № 921/518/14-г/15
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "02" листопада 2017 р., яка набрала законної сили "02" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три місяці - до "17" лютого 2018 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2017 рокуСправа № 921/553/17-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Бережанського районного центру зайнятості вул. Л. Українки, 16, Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області вул. Лепкого, 30, Жуків, Бережанський район, Тернопільська область, 47515

про cтягнення 19 525,28 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі.

За участю представника позивача ОСОБА_2, довіреність №120 від 11.01.16 р.

Суть справи:

Бережанський районний центр зайнятості звернувся з позовом до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області про cтягнення 19 525,28 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі.

Позовна заява Бережанського районного центру зайнятості, відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області, отримана 29.09.2017, а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 29.11.2017.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач подав клопотання №б/н від 21.11.2017 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 14.12.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/553/17-г/7 на 15 днів по 14.12.2017.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/3677/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Прохоров С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, м. Дергачі Харківської області,
до державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки Золочівського району Харківської області,
про стягнення 7340,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Івашківський спиртзавод", про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень - жовтень 2017 року в сумі 7340,89 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2017р.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. розгляд справи відкладено для визначення в встановленому порядку складу суду, а саме колегії суддів, оскільки Дергачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області заявлена до стягнення поточна заборгованість ДП "Івашківський спиртзавод", а ДП "Івашківський спиртзавод" перебуває в процедурі розпорядження майном, у зв'язку з чим дана позовна заява має розглядатись тим самим складом суду, що й справа про банкрутство ДП "Івашківський спиртзавод", а саме колегією суддів.

Згідно інформації внесеної до системи автоматизованого розподілу, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 922/3677/17 розглядається колегією суддів у складі : головуючий суддя Яризько В.О., судді Прохоров С.А., Аюпова Р.М.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 12, 16, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" листопада 2017 р. о(об) 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 922/3059/16

вх. № 3059/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Спектр-Агро", м. Обухів

до ФОП ОСОБА_1, смт. Орілька

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.11.2016 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з усіма додатками, передбаченими статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "05" грудня 2017 р. о(б) 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з усіма додатками, передбаченими статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 листопада 2017 року Справа № 921/77/16-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "21" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Львівська, 7/68, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Тернопільського національного економічного університету (вул. Львівська, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33680120) 17 485 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 17 коп. боргу по відшкодуванню витрат за комунальні послуги, 1 374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 29 коп. пені та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 листопада 2017 рокуСправа № 921/77/16-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "21" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Львівська, 7/68, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Тернопільського національного економічного університету (вул. Львівська, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33680120) 17 485 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 17 коп. боргу по відшкодуванню витрат за комунальні послуги, 1 374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 29 коп. пені та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/3887/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ;
до Приватного підприємства «СНІЖИНКА ВН», 61166, АДРЕСА_1, ;
про стягнення коштів.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" грудня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 233.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

-оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.11.2017р. справа №913/729/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від18.10.2017р. (повний текст підписано 23.10.2017р.)
у справі№913/729/17 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтрейд», м. Бориспіль Київської області
провнесення змін до договору

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.10.2017р. по справі №913/729/17 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філтрейд», м.Бориспіль Київської області про внесення змін до договору було відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення суду, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №913/729/17.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 05.12.2017р. об 14.30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108).

3. Зобовязати Позивача до 01.12.2017р. надати до канцелярії суду відомості з підтверджуючими доказами щодо стану виконання зобовязань з розрахунків за договором поставки №705-РА-УМТС від 16.02.2017р. на дату подання позовної заяви.

4. Зобовязати Відповідача до 01.12.2017р. надати до канцелярії суду відзив з доказами його направлення Позивачу, а також відомості з підтверджуючими доказами відносно поставленого, але неоплаченого Позивачем товару за договором поставки №705-РА-УМТС від 16.02.2017р.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2 Відповідачу; 3. У справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/3716/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 12761,25 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Синька Ю.Ю. довіреність №08-11/2942/2-17 від 26.09.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 12761,25 грн. (за період з 01.11.2016р. по 30.09.2017р.) за користування земельною ділянкою на якій знаходиться власність відповідача: 1/2 нежитлової будівлі: літ. "М-1" загальною площею 170,7 кв.м., по АДРЕСА_1. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимог підтримував та надав через канцелярію суду письмові пояснення: за вх.№38545 та за вх.№38542, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез"явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя Ю.В. Светлічний