overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2017 року Справа № 912/1982/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Науменко І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2017р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Шарівське"

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі : головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач), суддів Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач), суддів Євстигнеєва О.С., Чус О.В. Розгляд справи призначено на 23.11.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.11.2017 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням на лікарняному судді Євстигнеєва О.С.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Науменко І.М., Чус О.В.

В судове засідання 23.11.2017р. представники сторін не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд знайшов достатньо підстав для задоволення клопотання щодо відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2017р. у справі №912/1982/17 відкласти на 21.12.17р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

До судового Відповідачу та Третій особі надати: відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.17 Справа №926/2698/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» б/н від 10.11.2017

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2017 (суддя Дутка В.В.)

у справі № 926/2698/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

до відповідача: Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м. Чернівці

про стягнення 951 354, 14 грн

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.12.2017 об 10 год 20 хв.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Хабіб М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.11.2017р. справа №905/2193/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромежбуд», м.Бахмут Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від01.11.2017р. (повний текст підписано 06.11.2017р.)
у справі№905/2193/17 (суддя Левшина Я.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега-дизайн торговий дім», м. Павлоград Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромежбуд», м.Бахмут Донецької області
простягнення заборгованості в сумі 245999,98грн., інфляційних нарахувань - 8488,15грн., 3% річних - 1817,70грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.11.2017р. у справі №905/2193/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-дизайн торговий дім», м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромежбуд», м.Бахмут Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 245999,98грн., інфляційних нарахувань в розмірі 8488,15грн., 3% річних в розмірі 1817,70грн. були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромежбуд», м. Бахмут Донецької області звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення суду, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №905/2193/17.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 06.12.2017р. об 15.00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108).

3. Зобовязати Позивача до 01.12.2017р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачу.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2.Відповідачу; 3. У справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа №910/12188/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017

у справі №910/12188/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВеА»

про розірвання договору та відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2017 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 924/656/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 1996 від 29.01.2016 р. );

від відповідача 1 - ОСОБА_2 ( довіреність № б/н від 14.06.2017 р.);

від відповідача 2 - ОСОБА_3 ( довіреність № 7-2017 від 31.12.2017 р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 ТзДВ "Хмельницька трикотажна фабрика" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.09.17 р. у справі № 924/656/16

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька трикотажна фабрика"

до Спільного малого підприємства "Юпітер"

про стягнення збитків у розмірі 367 484 грн. 84 коп.

В судовому засіданні 07.11.2017 р. оголошувалась перерва до 20.11.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 р. апеляційну скаргу відповідача-1 ТзДВ "Хмельницька трикотажна фабрика" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.09.17 р. у справі № 924/656/16 прийнято до провадження в новому складі суду.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 07.11.2017 р., до суду надійшли письмові пояснення по суті спору від відповідача-2, а також надані письмові пояснення позивачем.

З огляду на зміни у складі суду та у зв'язку з цим виниклою необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи новим складом суду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 906/424/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Екопромімпекс" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.17 р. у справі № 906/424/17

за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради

про стягнення 917619,75 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромімпекс" до: Житомирської міської ради

про стягнення збитків у розмірі упущеної вигоди в сумі 122961,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.11.2017 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 906/424/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини пятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Екопромімпекс" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.17 р. у справі № 906/424/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.17 Справа №909/863/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.,

представників сторін: не зявилися,

розглянувши апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, вих. №10674/06-Р від 25.10.2017 (вх.№01-05/5194/17 від 06.11.2017)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017

у справі №909/863/17

за позовом : Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Оріана»,м. Калуш Івано-Франківської області

про стягнення незаконно виплаченої пенсії у розмірі 46 772,86грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 у справі №909/863/17 (суддя Булка В.І.) у задоволенні позову відмовлено. Присуджено до стягнення з ВАТ «Оріана» в дохід Державного бюджету України 1600,00грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції. Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить розглянути дану справу без участі представника Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі №909/863/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.11.2017.

У судове засідання 21.11.2017 відповідач не забезпечив явки свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення йому 13.11.2017 ухвали апеляційного суду від 09.11.2017.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування необхідних для розгляду справи доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2017 на 14 год. 00хв.

2. Зобовязати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - надати суду до 15.12.2017 докази на підтвердження загальної суми безпідставно виплаченої громадянину ОСОБА_2 пенсії за період з 22.04.2004 по 31.12.2010; оригінал та належним чином засвідчену копію заяви громадянина ОСОБА_2 про стягнення з нього суми безпідставно виплаченої пенсії та докази на підтвердження відшкодування ОСОБА_2 суми безпідставно виплаченої пенсії.

3. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/6842/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

без виклику представників учасників апеляційного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017

у справі № 910/6842/17 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс"

до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державна казначейська служба України

2) Міністерство молоді та спорту України

3) Державне агентство інфраструктурних проектів України

про стягнення 34 427 700,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс 27 301 103,30 грн - інфляційних втрат, 2 507 285,60 грн - 3% річних, 207 798,17 грн. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 в частині розрахунку 3% річних та інфляційних витрат, щодо яких заявлено позов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.10.2017.

Розгляд справи відкладався, зокрема ухвалою від 02.10.2017 - 20.11.2017.

У зв'язку з відрахуванням зі штату Київського апеляційного господарського суду судді Сухового В.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.11.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №911/2493/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області

від 30.10.2017 року

у справі № 911/2493/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про cтягнення 1 193 577,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року по справі № 911/2943/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 881 435,00 грн. - основного боргу, 204 486,30 грн. - пені, 23 734,24 грн. - 3% річних, 83 922,29 грн. - інфляційних втрат, 17 903,67 грн.- судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року по справі № 911/2943/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року по справі № 911/2493/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2018 р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2017 р. Справа №925/1121/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2017 по справі №925/1121/17 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Комфорт-К",

про визнання права власності на частину будівлі Літ. Д-5, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2017 по справі №925/1121/17.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 30 хв. 18.12.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай