overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/8060/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017

у справі № 910/8060/17 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда електрик Україна"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про розірвання договору та стягнення 645290,36 доларів США та 191384,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 апеляційну скаргу Приватного Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/8060/17 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.09.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою від 02.10.2017 - на 20.11.2017.

У зв'язку з відрахуванням зі штату Київського апеляційного господарського суду судді Сухового В.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.11.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/8060/17 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

20.11.2017 року до суду надійшла заява ліквідатора, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з ТОВ "ГВП" ( код 40777862, адреса : 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.79 ) на користь ФОП ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою сумою на другому повторному аукціону та ринковою вартістю майна відповідно до звіту про оцінку майна від 21.07.2016 року проведеною ПАТ "Креді Агіколь Банк" у сумі 10935084,09 грн.

Суд, розглянувши заяву ліквідатора, вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду та враховуючи те, що рішення, прийняте за результатом розгляду вищезазначеної заяви може вплинути на права або обов'язки ТОВ "ГВП", суд вважає за необхідне залучити товариство до участі у справі №922/6658/15 в межах розгляду заяви поданої заяви ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, ст.ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити розгляд заяви ліквідатора в судовому засіданні на "11" грудня 2017 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Залучити до участі у справі № 922/6658/15 в межах розгляду заяви ліквідатора ТОВ "ГВП" ( код 40777862, адреса : 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.79 ).

3. Зобов`язати ТОВ "ГВП" надати відзив на подану заяву ліквідатора.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа №916/2343/17

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі

Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача: Чорноморського головного морського агентства ІНФЛОТ

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №244 від 01.08.2017р.

У судовому засіданні 22.11.2017р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 26.11.2017р. відповідач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 11.12.2017р.

Суддя Оборотова О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" листопада 2017 р. Справа №910/11892/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційних проваджень за апеляційними скаргами розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. (апелянт-1) та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"(апелянт-2)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017

у справі № 910/11892/17 (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у даній справі апеляційні скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11892/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено технічну описку, зокрема, щодо дати оскаржуваної ухвали господарського суду м. Києва, а саме, зазначено: 06.09.2017, тоді як вірно слід зазначити: 25.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену описку за своєю ініціативою, яка була допущена у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у даній справі, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 910/11892/17, виклавши п.1 резолютивної частини цієї постанови в наступній редакції:

"Апеляційні скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 скасувати".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 910/11892/17.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/3913/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Харків
до Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації, смт. Великий Бурлук, Харківська область
про стягнення 90508,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" грудня 2017 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206.

4. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, які містяться в матеріалах позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- довідку про те, що в провадженні господарського суду, або іншого органу, який розглядає господарський спір, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

-письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - свідоцтво про державну реєстрацію даного суб'єкта господарювання, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа №44/497-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Авістар"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017

у справі № 44/497-б (Суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №44/497-б відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" про заміну кредитора у справі № 44/497-б.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ФК "Авістар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №44/497-б, прийняте нове рішення, яким задовольнити заяву.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Авістар" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 44/497-б було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.11.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 44/497-б у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А., у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Авістар" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 44/497-б до свого провадження у новому складі суду.

2. Розгляд справи № 44/497-б призначити на 22.11.2017 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа №910/13234/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Квадрат-Гната Юри"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017

у справі № 910/13234/17 (суддя: Плотницька Н.Б.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "ДЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Гната Юри"

про стягнення 161 160 грн 07 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "ДЕН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Гната Юри" про стягнення 161 160 грн 07 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 03-06/11 від 01.06.2011, в тому числі: 143 824 грн 76 коп. основна заборгованість, 1 281 грн 25 коп. 3 % річних, 10 850 грн 78 коп. штрафних санкцій та 5 203 грн 01 коп. інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "ДЕН" задовольнив повністю своїм рішенням від 23.10.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Гната Юри" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Гната Юри" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 у справі № 910/13234/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/13234/17 призначити на 16.01.2018 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2017 р.Справа № 916/2390/17

За позовом: керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6"

про стягнення 2175917,17 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Приймаючи до уваги не зявлення в судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2.Зобов'язати:

прокурора, позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача;

відповідача надати: письмову інформацію чи користується ТОВ "Трансбуд-СУ 6" на даний час зазначеною в позові земельною ділянкою та які заходи вживалися щодо оформлення правоустановлюючих документів на земельну ділянку, вказану в позові.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/3861/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк", м. Кременчук
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм
про стягнення коштів в сумі 360205,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" грудня 2017 р. о(об) 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 209.

4. Зобов'язати сторони за 3 дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно учасників судового процесу.

ВІДПОВІДАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО-П - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко