ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2017 Справа № 904/8534/17

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Фермерського господарства "Червона Калина", с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 48 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Спиродонова Є.О., посв. №036674 від 11.12.2015р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №3 звернулася до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Червона Калина" заборгованість в сумі 48 000 грн. 00 коп., відповідно до умов договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 18.05.2006р. № 69.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобовязань в частині повного та своєчасного повернення коштів (фінансової допомоги).

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017р. порушено провадження у справі та призначений її розгляд в судовому засіданні 10.10.2017р.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні 10.10.2017р. просив суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом.

В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.10.2017р. оголошено перерву до 16.11.2017р.

У судове засідання 16.11.2017р. позивач та відповідач явку повноважних представників не забезпечили та не надали витребувані судом документи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представників у повідомленні про перерву від 10.10.2017р. (а.с. 56).

В судовому засіданні 16.11.2017р. прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про фермерське господарство", іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок Державного бюджету України і місцевих бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, на поворотній основі строком до п'яти років на такі цілі: придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, на виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, будівництво та реконструкцію виробничих і невиробничих приміщень, у тому числі житлових, закладення багаторічних насаджень, розвиток кредитної та обслуговуючої кооперації, зрошення та меліорацію земель.

18.05.2006р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "Червона Калина" укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 69 (надалі - договір), відповідно до умов якого Дніпропетровське відділення Укрдержфонду зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству "Червона Калина" Дніпропетровського району в сумі 50 000 грн. 00 коп., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений цим договором строк (п. 1 договору).

Відповідно до п. 3.2.1 договору, Укрдержфонд в особі Дніпропетровського відділення зобовязаний надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Пунктом 3.4.2. договору встановлено, що фермерське господарство зобовязане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Дніпропетровському відділенню Укрдержфонду до 31.05.2011р. в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству "Червона Калина" Дніпропетровського району терміном до 31.05.2011р. (п. 4.1. договору).

На виконання умов договору, 22.05.2006р. позивач надав відповідачу фінансову підтримку (допомогу) у розмірі 50 000 грн. 00 коп., про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 000136 від 22.05.2006р., із призначенням платежу: «надання фін. підтримки зг. Постанови КМУ від 25.08.05р. № 1102 та Постанови КМУ від 22.02.06р. № 183 д. № 69 від 06.04.06р.» (а.с. 19).

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання щодо повернення грошових коштів позивачу у строк, визначений договором, належним чином не виконав, у звязку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем сумі 48 000 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, платіжним дорученням № 000136 від 22.05.2006р., довідкою позивача про заборгованість від 04.09.2017р. № 53-4/ЗК/0409/17, банківськими виписками про часткову оплату заборгованості тощо.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

За умовами ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов п. 4.1 договору строк повернення фінансової підтримки (допомоги) є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів повернення фінансової підтримки (допомоги) у повному обсязі сторонами не надано.

За нормами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач не виконав свої договірні зобовязання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 48 000 грн. 00 коп. заборгованості - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Червона Калина" (52010, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Балівка, вул.. Клубна, буд. 17, ) на користь на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код 2002934) в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (49600, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, р/р 4869, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, код 21692396) 48 000 грн. 00 коп. (сорок вісім тисяч грн.. 00 коп.) коштів поворотної фінансової допомоги.

Стягнути з Фермерського господарства "Червона Калина" (52010, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Балівка, вул. Клубна, буд. 17, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 38, р/р 0291, в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код 02909938) 1 600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот грн.. 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_1

Повне рішення складено 21.11.2017