номер провадження справи 28/86/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 Справа № 908/2152/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1)

про стягнення 24954,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Федорук О.М. (довіреність №67 від 12.09.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 30.10.2017 р. надійшла позовна заява комунального підприємства "Водоканал" до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24954,80 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/2152/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. порушено провадження у справі №908/2152/17, присвоєно справі номер провадження 28/86/17, судове засідання призначено на 20.11.2017 р. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобов'язав сторони надати документи для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 20.11.2017 р. був присутній представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Також позивачем надані письмові пояснення по справі, в яких уточнено, що в абз. 5 сторінки 4 позовної заяви помилково вказана сума заборгованості в розмірі 14804,88 грн. замість вірної суми - 24954,80 грн. У зв'язку з цим просить вважати вірною суму заборгованості 24954,80 грн.

Зазначене уточнення не суперечить ст. 22 ГПК України та прийнято судом до розгляду.

Відповідач не надав відзиву на позов, не повідомив причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.11.2017 р. Крім того, 16.11.2017 р. відповідач ознайомлювався з матеріалами справи з метою надання письмових пояснень по справі. Втім, жодних клопотань та пояснень по справі не надав. Отже, відповідач не скористався належним чином своїм правом на судовий захист.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 20.11.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 р. Комунальним підприємством «Водоканал» (надалі - Водоканал, позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі - Абонент, відповідач) укладено договір №3895 про надання послуг з питаного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, відповідно до п. 1.1 якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: 1) АДРЕСА_2 - швейна майстерня; 2) пр. АДРЕСА_3 - кафе.

За умовами п. 2 договору договір укладається на термін з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 р. і вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Доказів припинення дії вказаного договору, або укладення нового договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації сторони не надали, тому договір №3895 від 01.01.2006 р. є діючим.

У п. 3.2.8 договору зазначено, що допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію, додаються (див. додаток №1 до п. 3.2.8 на 1 аркуші). У випадку зміни допустимих концентрацій Водоканал повідомляє Абонента письмово.

Додатковими угодами до договору від 31.08.2006 р., 18.12.2008 р., 24.11.2009 р. №1/24/11/2009, 04.11.2010 р. №1/08/11/2010, 30.09.2011 р. №1/11/10/2011 вносилися зміни до договору в частині визначення осіб, відповідальних за водопостачання Абонента.

Додатковою угодою до договору від 26.08.2011 р. №1/26/08/2011 визначено, що відповідно до п. 1.1 договору Водоканал надає послуги з відпуску холодної води для потреб гарячого водопостачання та приймання стічних вод по майданчику: пр. АДРЕСА_3, кафе. Також внесені зміни до інших умов договору.

Додатковою угодою від 01.08.2014 р. №1/01/08/2014 визначено в п. 1.1 договору, що Водоканал забезпечує приймання стічних вод від гарячого водопостачання по майданчику: пр. АДРЕСА_3, а також внесено інші зміни в договір.

В додатку №1 до договору визначені допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування.

13.03.2017 р. представниками КП «Водоканал» в присутності ФОП ОСОБА_3 здійснено відбір проб стічних вод у місці, визначеному представниками Водоканалу та Абонента - каналізаційному колодязі підприємства, про що складено акт відбору проб стічних вод від 13.03.2017 р. Акт підписаний ОСОБА_3 без зауважень. В акті зазначено, що акт відбору проб переданий ОСОБА_3

Результати хімічного дослідження відібраних проб відображені в протоколі якості складу стічних вод від 15.03.2017 р. та свідчать про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, узгоджених договором, а саме:

- концентрація азот амонію складає 37,22 +/- 4,32 мг/дм.куб. при допустимій концентрації 22 мг/дм.куб.;

- концентрація заліза загального 3,46 +/- 0,35 мг/дм.куб. при допустимій концентрації 0,68 мг/дм.куб.;

- концентрація нафтопродуктів 2,80 +/- 0,70 мг/дм.куб. при допустимій концентрації 0,5 мг/дм.куб.;

- концентрація СПАР 2,92 +/- 0,58 мг/дм.куб. при допустимій концентрації 0,65 мг/дм.куб.;

- концентрація хлоридів 218,92 +/- 43,78 мг/дм.куб. при допустимій концентрації 93,0 мг/дм.куб.

14.03.2017 р. позивач передав відповідачу телефонограму із повідомленням про виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Примірник телефонограми був відправлений відповідачу поштою 15.03.2017 р., про що свідчить опис вкладення до цінного листа.

Ознайомившись із повідомленням (телефонограмою), відповідач надіслав позивачу лист вих. №10 від 22.03.2017 р. про незгоду з тим, що забруднюючі речовини знаходяться саме у стічних водах відповідача. Зауважив, що відповідач виробляє виключно хліб та хлібобулочну продукцію. На території підприємства знаходиться три контрольних колодязя, у два з яких скидаються стічні води підприємства відповідача, а в третій - стічні води суміжних підприємств, в тому числі ТОВ «Металургпром» і ЗАТ «Плутон». Представники КП «Водоканал» відібрали пробу стічних вод 13.02.2017 р. із одного колодязя, який не є контрольним для підприємства відповідача. Проба відбиралась без участі відповідача і була передана відповідачу представниками КП «Водоканал». Підтвердженням того, що проба відбиралась не з колодязя, у який скидаються стічні води підприємства відповідача, відповідач вважає те, що таких контрольних колодязів на підприємстві відповідача два і проб необхідно було відібрати дві. Крім того, виявлені забруднюючі речовини не можуть міститись у стічних водах хлібопекарного виробництва, в якому використовується лише питна вода.

У зв'язку з виявленими перевищеннями допустимих концентрацій забруднюючих речовин позивачем здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя в розмірі 24954,80 грн. з ПДВ та виписано відповідачу рахунок №3895 від 18.04.2017 р. на оплату 24954,80 грн.

Протокол якості стічних вод, розрахунок додаткової плати та рахунок надіслано відповідачу 27.04.2017 р. разом із претензією про сплату суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 24954,80 грн., що підтверджується описом вкладення від 27.04.2017 р.

Оскільки відповідач не оплатив у добровільному порядку суму заборгованості позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 24954,80 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 3.2.8 договору при перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з допустимими концентраціями, Абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з «Правилами приймання....», Правилами приймання.... м.Запоріжжя, «Інструкцією...».

В п. 1.1 договору зазначено, що сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. №2918-111, діючими «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України», затверджених наказом Держжиткомгоспа України від 01.07.1994 р. №65, далі за текстом цього договору «Правила користування...», «Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. №37, далі за текстом цього договору «Правила приймання...», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів», зареєстрованого Міністерством юстиції України 26.04.2002 р. №402/6690, далі за текстом цього договору «Інструкція...», Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від 29.05.2003 р., далі за текстом цього договору «Правила приймання... м. Запоріжжя», «Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків» від 20.12.1993 р., далі за текстом цього договору «Правила експлуатації...», ГОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, «Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України» КДП 204-12 Укр. 242-95.

На момент відбору проб 13.03.2017 р. діяли Правила приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджені наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. №37 (далі - Правила).

Відповідно до п. п. 7.5, 7.8 Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають Підприємства. З метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Відбір проб стічних вод було проведено в присутності представника відповідача - ФОП ОСОБА_3 Як вбачається із акту відбору проб від 13.03.2017 р., забір води здійснювався в погодженому представниками Водоканалу та Абонента місці - каналізаційному колодязі. При цьому ФОП ОСОБА_3 була відібрана паралельна проба з тієї самої ємності, з якої було відібрано пробу представниками позивача. Паралельна проба опечатана. Арбітражна проба законсервована. Проби доставлені в сумці-холодильнику. Акт відбору проб підписаний ФОП ОСОБА_3 без зауважень.

Згідно з п. 7.6 Правил для визначення вмісту забруднень у стічних водах Підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

В даному випадку аналіз відібраних проб проведено лабораторією Водоканалу та виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у відібраних пробах.

Відповідно до п. 7.10 Правил при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).

На момент забору проб була чинна Інструкція про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів», затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, зареєстрованим Міністерством юстиції України 26.04.2002 р. №402/6690.

Відповідно до п. 4.1 цієї Інструкції плата за скид стічних вод Підприємств у системі каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором.

У п. 5.2.2 договору зазначено, що сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (допустимі концентрації), вказаних у цьому договорі, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод згідно рахунків, виставлених Водоканалом.

Матеріалами справи підтверджується направлення позивачем відповідачу у встановлений строк повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень, а також претензії з протоколом аналізу стічних вод, розрахунком величини додаткової плати за скид стічних вод та рахунку на оплату.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог претензії відповідач мав сплатити рахунок протягом місяця з моменту отримання претензії.

Відповідач не визнав пред'явлену претензію, додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у розмірі 24954,80 грн. не сплатив.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

Заперечення відповідача, які викладені в його листі до позивача вих. №10 від 22.03.2017р. про те, що відбір проб здійснювався без присутності відповідача та тільки з порушенням порядку відбору, спростовуються актом відбору проб від 13.03.2017 р., на якому міститься підпис відповідача та не висловлено жодних заперечень проти способу та місця забору води.

За таких обставин суд визнав законними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 24954,80 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1600,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121) заборгованість в розмірі 24954,80 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири грн. 80 коп.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.00 коп.).

Видати наказ.

Суддя О.В.Федорова

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 23 листопада 2017 р.