ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 915/1388/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №96/02 від 04.04.2017,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія (ПАТ УКР/ІН/КОМ)

(юридична адреса: 93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3-А;

адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.Л.Толстого, 51/102, оф.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес-центр Олександрівський (юр. адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25),

про: стягнення 1687391,77 грн. - 3% річних, 16291863,61 грн. збитків від інфляції та 7574592,74 грн. процентів за несвоєчасне виконання зобовязань за Кредитними договорами №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006, №12-080201 від 22.02.2008.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 20.10.2017: стягнення 2094831,85 грн. 3% річних, 19942897,79 грн. збитків від інфляції та 9052412,5 грн. процентів за несвоєчасне виконання зобовязань за Кредитними договорами №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006, №12-080201 від 22.02.2008., -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судове засідання 14.11.2017 не зявився.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.

13.11.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи..

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує, вказуючи на його безпідставність та подання з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача, суд, з метою дотримання його процесуальних прав, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Однак, з приводу неявки представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач є юридичною особою, яка відповідно до ст.92 ЦК України та ч.1 ст.28 ГПК України наділена відповідною процесуальною дієздатністю, у тому числі здатністю доручати ведення справи представникові. У разі неможливості участі у розгляду справи представника ТОВ Миколаївський бізнес-центр Олександрівський, керівник останнього не був позбавлений права та можливості надати довіреність на ведення справ товариства іншому представнику або зявитись у судове засідання особисто.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2017 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Вчетверте! Зобовязати відповідача в строк до 22.11.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- у разі наявності заперечень стосовно розрахунку позивача щодо нарахованих ним 3% річних, збитків від інфляції та процентів, надати обґрунтований контррозрахунок.

3. Попередити відповідача, що у разі неявки представника у наступне судове засідання, справу буде розглянуто без його участі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва