ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 922/758/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - Стриж Л.А. (за довіреністю від 13.10.2017), Юрченко Є.В. (за довіреністю від 04.04.2017);

від кредитора - ТОВ "Інвестор-1" - Родзинський А.А. - керівник (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.10.2017 та паспорт №МН 918449) ;

від боржника - не прибув;

ліквідатора - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиферсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", м. Харків, (вх.№3304Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/758/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5", Харківська область, с. Лук'янці,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/758/17 (суддя Яризько В.О.) припинено провадження за скаргою ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 19706 від 15.06.2017) на дії ліквідатора.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиферсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/758/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиферсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" та визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадима.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 13.11.2017.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 11266 від 07.11.2017) на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти вимог апеляційної скарги. Вважає її доводи безпідставними та вказує на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 922/758/17 встановлено:

- з 01.08.2017 скаржник ТОВ "Компанія з управління активами "Фітнес-Капітал" втратив статус кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5";

- іпотека щодо належного ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" майна, за відступленими від ПАТ "Банк Золоті Ворота" до ТОВ "КУА "Фітнес-Капітал" вимогами до ТОВ ""Інвестор-3" та ТОВ "ПАРК РЕАЛ ЕСТЕЙТ" є припиненою ще до порушення провадження у справі № 922/758/17 про банкрутство ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5".

Ліквідатор вважає, що місцевим господарським судом правомірно враховано зазначені обставини та припинено провадження за скаргою ТОВ "Компанія з управління активами "Фітнес-Капітал". Просить проводити розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами за відсутності ліквідатора або його уповноваженого представника.

Від кредитора боржника ТОВ "Інвестор-1" надійшов відзив (вх. 11478 від 13.11.2017) на апеляційну скаргу, в якому він також посилається на безпідставність вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Фітнес-Капітал" та вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою і просить залишити її в силі.

В судове засідання ліквідатор боржника не прибув, про причини неявки повідомив у відзиві, в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 13.11.2017 представники апеляційної скарги повністю підтримали її вимоги та наполягали на задоволенні скарги. Зазначили, що вважають, що оскаржуваною ухвалою порушені права ТОВ "Компанія з управління активами "Фітнес-Капітал" як іпотекодержателя майна, яке було відчужено в межах даної справи. На думку ТОВ "КУА "Фітнес - Капітал" відчуження відбулось з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 13.11.2017 представник кредитора боржника заперечував проти вимог апелянта з підстав, викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні 13.11.2017 представники апелянта заявили клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів.

В судовому засіданні 13.11.2017 представник кредитора заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї, заслухавши пояснення представників апелянта та кредитора боржника, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "КУА "Фітнес - Капітал" про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

3. Викликати у судове засідання представників учасників провадження з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін та інших учасників, що у разі неявки їх представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.