overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2017 Справа № 904/111/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Вечірко І.О., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

за участю прокурора Мамаєва Є.М., прокурор відділу, службове посвідчення №044065 від 07.09.2016р.

Представники сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 07.02.2017 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, директор, наказ №535-ск від 27.12.1984 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник, довіреність №79 від 06.11.2017 р.;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі №904/111/17

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до В-1: Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище № 81", с. Юр'ївка Дніпропетровської області

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агросфера", с. Юр'ївка Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі №904/111/17.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В процесі розгляду даної справи колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі №904/111/17 відкласти на 04.12.2017р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

Зобов'язати позивача до наступного судового засідання надати письмові пояснення по справі.

Сторонам забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/13112/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року у справі № 910/13112/17 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 90 612, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 09.10.2017 року у справі № 910/13112/17 позовні вимоги ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Телерадіокомпанія «ЕРА» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року у справі № 910/13112/17 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Телерадіокомпанія «ЕРА» відмовити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року у справі № 910/13112/17 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.12.2017 року о 10 год. 40 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2017 р.Справа № 916/1327/17

За позовом: керівника Білгород-дністровської місцевої прокуратури

до відповідачів:

1) Затоківської селищної ради

2) Приватного малого підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Престиж

про визнання незаконним рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді - Д`яченко Т.Г.

ОСОБА_1

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (за службовим посвідченням);

Від відповідача1: не зявився,

Від відповідача 2: не зявився,

СУТЬ СПОРУ: Керівник Білгород-дністровської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду одеської області з позовною заявою до Затоківської селищної ради та Приватного малого підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Престиж про визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради від 20.08.2015р.№3458, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.12.2015р.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представників відповідачів, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень (відзиви) та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2017 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 16, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачам надати: відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Копію ухвали направити: Затоківській селищній раді (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська,21), Приватному малому підприємству „Виробничо-комерційна фірма „Престиж (67700, АДРЕСА_1).

Головуючий Р.В. Волков

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Л.В. Степанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/11262/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р.

у справі №910/11262/17(суддя Лиськов М.О.)

за позовом Об'єднання співвласників будинку № 47 "Оселя"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про стягнення 8 172, 96 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/11262/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2017р. о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.11.2017 справа № 908/841/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від03.10.2017
у справі№ 908/841/15-г (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовом доДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
простягнення 380 767 901,92 грн.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 р. у справі № 908/841/15-г, в якій клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник апеляційної скарги посилається на дотримання строку, встановленого приписами ст. 93 ГПК України, при первісному зверненні з даною апеляційною скаргою та усунення недоліків, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 р., якою апеляційну скаргу ВПВР Департаменту ДВС МЮУ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 р. у справі № 908/841/15-г повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, суд визнав причини пропуску даного строку поважними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі 908/841/15-г до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2017 о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

4. Зобов'язати сторін надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надсилання на адресу скаржника.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2017 р.Справа № 924/1058/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Фортеця 57", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", м. Хмельницький

про встановлення на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" безстрокового безкоштовного сервітуту на нерухоме майно - нежитлові приміщення цоколю №5: приміщення технічного коридора - 7, загальною площею 52,3 кв.м., приміщення щитової - 8, загальною площею 6.4 кв.м., шахту ліфта, приміщення технічного коридору, загальною площею 4,4 кв.м. та нежитлові приміщення 11 поверху: сходова клітка -1, площею 12,5 кв.м., коридор, загальною площею 9,2 кв.м., приміщення машинного відділення ліфта - 33, площею 36,5 кв.м., що розташовані за адресою: місто Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", який полягає у безперешкодному цілодобовому доступі та проході до цих приміщень з метою обслуговування, ремонту та експлуатації наявного у будинку ліфта, використання та обслуговування мереж електричного живлення та засобів обліку електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 "23" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, офіс 1).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.11.2017 справа № 905/221/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 12.10.2017
у справі № 905/221/16 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Вугледар
про за участюстягнення заборгованості Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2017 р. у справі № 905/221/16, в якій заявник клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

В обгрунтування вказаного клопотання Департамент ДВС МЮУ посилається на усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2017 р. була повернута Департаменту ДВС МЮУ без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, суд визнав причини пропуску даного строку поважними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі 905/221/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2017 о 14:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

4. Зобовязати сторін надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.11.2017 справа № 905/2449/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 26.10.2017 р.
у справі № 905/2449/17
за позовом доАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м.Київ 1.Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Поковськ Донецької області; 2.Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м.Покровськ Донецької області; 3.Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ Донецької обалсті
простягнення заборгованості в сумі 122 722 892,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське", не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2017 р. у справі №905/2449/17, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, а також клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на те, був позбавлений фактичної можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом 5-денний строк, оскільки довідався про існування оскаржуваної ухвали суду лише 01.11.2017 р. з ЄДР судових рішень.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав причини пропуску даного строку поважними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ Донецької області та приєднати до апеляційного провадження у справі 905/2449/17.

3.Розгляд апеляційних скарг призначити на 27.11.2017 о 14:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

4.Зобов'язати позивача та відповідачів -1, -2 у справі до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити наадресу скаржника письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/15923/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 17.09.2015

у справі № 910/15923/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд"

до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт"

про стягнення 8860000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2015 припинено провадження у справі № 910/15923/15 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, затвердивши мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі 910/15923/15 та направити матеріали справи до господарського суду міста Києва.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 910/15923/15.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/15923/15.

2. Відновити Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/15923/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/15923/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2017 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

5. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.М. Гаврилюк