ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 911/1227/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. -доповідач,
суддів:Демидової А.М.
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р.,
у справі№ 911/1227/16 господарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент компані"
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи ес груп" 2. Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід компані"
провитребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 01.08.2017р., 13.11.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р. у справі №911/1227/16 повернуто на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

14.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" повторно звернулось з касаційною скаргою від 14.08.2017р. б/н на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р., у справі №911/1227/16.

Втретє подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Гросер" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

З матеріалів касаційної скарги від 14.08.2017р. б/н вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" вкотре звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою без усунення недоліків попередніх ухвал суду касаційної інстанції. Так, касаційна скарга від 14.08.2017р. підписана адвокатом Михайловим О.О., проте, скаржником не надано доказів наявності у вказаної особи повноважень щодо підписання та звернення з відповідною касаційною скаргою від імені товариства. В матеріалах справи інформація щодо повноважень адвоката Михайлова О.О. також відсутня.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржник звернувся з касаційною скаргою без надання доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Крім цього, заявник касаційної скарги не сплатив судовий збір, проте заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору без належного обґрунтування підстав його звільнення.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З огляду на необґрунтованість та непідтвердженість жодними документами заявленого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р. по справі №911/1227/16, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі;

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р. у справі №911/1227/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: А.М. Демидова

С.Р. Шевчук