УХВАЛА

08.11.2017Справа № 910/17465/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України"
до про Державного підприємства "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" стягнення заборгованості у розмірі 98 348,10 грн
Представники сторін:

від позивача:Слободський Ю.І. - представник за довіреністю;
від відповідача:Тодорич В.П. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" про стягнення заборгованості у розмірі 98 348,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17465/17, судове засідання призначено на 25.10.2017 року.

18.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.10.2017 року.

25.10.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року. Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року не виконав, а в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо того, чому Позивача та Відповідач підписали додаткову угоду до Договору №НП-02-16 від 04.01.2016 року, в той час, як основний Договір не підписано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року відкладено розгляд справи на 08.11.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

01.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2017 року.

06.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.11.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, з урахуванням відзиву на позовну заяву та подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року. Представник відповідача вимоги ухвали суду від 25.10.2017 року виконав не в повному обсязі.

Також, в судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу врегулювати спір мирним шляхом.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представників сторін.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Державного підприємства "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України";

- надати докази на підтвердження сплати податку на землю за спірний період за площу земельної ділянки, яку займає Державне підприємство "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.17 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Державного підприємства "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України";

- надати докази на підтвердження сплати податку на землю за спірний період за площу земельної ділянки, яку займає Державне підприємство "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України".

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача надати письмові пояснення щодо того, чому Позивача та Відповідач підписали додаткову угоду до Договору №НП-02-16 від 04.01.2016 року, в той час, як основний Договір не підписано.

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 01.12.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин