overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 р. Справа № 914/1638/17

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Бурак-Констракшн, м. Львів
про:стягнення 8031457,42 грн. безпідставно набутих коштів.
Головуючий суддя Крупник Р.В. Судді Березяк Н.Є., Юркевич М.В., Секретар Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №1 від 17.08.2017р.), ОСОБА_2 представник (довіреність №2 від 17.08.2017р.),
від відповідача:Не зявився.

08.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурак-Констракшн про стягнення 8031457,42 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017р. Ухвалою суду від 04.09.2017р. розгляд справи відкладався на 19.09.2017р. Ухвалою суду від 19.09.2017р. строк розгляду справи продовжувався на 15 днів, розгляд справи відкладався на 10.10.2017р. Ухвалою суду від 10.10.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. 11.10.2017р. за допомогою системи автоматичного визначення складу колегії суддів до колегії суддів включено суддів Запотічняк О.Д. та Березяк Н.Є. У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д. 14.11.2017р. проведено повторний автоматичний розподіл і до складу колегії суддів включено суддю Юркевича М.В.

У судове засідання 15.11.2017р. зявилися представники позивача, заявлені позовні вимоги підтримали, через канцелярію суду подали клопотання про доручення доказів призначення ОСОБА_3 директором ТзОВ «Фенікс-Капітал».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.17 р. о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати позивача:

- надати суду письмове обґрунтування правових підстав позову;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 918/168/16

Суддя Марач В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

про банкрутство,

В засіданні приймали участь:

від ПСП "Оріана":ОСОБА_2;

від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_3;

від ліквідатора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області №918/168/16 від 14.11.2017 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4, затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період за період з 25.10.2016 року по 13.11.2017 року в розмірі 147091 грн. 49 коп., з яких 73528,17 грн. оплата послуг та 73563 грн. 32 коп. витрати, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" ОСОБА_5.

14 листопада 2017 року представником ПАТ "Дельта Банк" подано клопотання №23.1/823 від 13.11.2017 року про відкладення розгляду справи для надання можливості узгодження всіх дій щодо продажу заставного майна АТ "Дельта Банк".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; витребування нових доказів.

За наведених обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, з метою забезпечення надання можливості представникам сторін скористатися правами та обов'язками, передбаченими ГПК України, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №918/168/16 відкласти на 05 грудня на 10.00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 13).

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 р. Справа № 914/1996/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Капітал», м.Львів

до відповідача 1 : Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про визнання неправомірними дії, зобовязання до вчинення дій та стягнення 179 433, 60 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Капітал» до відповідача 1: Львівської міської ради до відповідача 2: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання неправомірними дії, зобовязання до вчинення дій та стягнення 179 433, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях на позовну заяву.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 р. о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачів: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"16" листопада 2017 р. Справа № 918/768/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє філія "Центр транспортної логістики"ПАТ "Українська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сарненське лісове господарство"

про стягнення в сумі 893 288,02 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" листопада 2017 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), обгрунтування розміру тарифів та вартості послуг, наданих Відповідачу.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу, причини не сплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 915/1124/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 26.07.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 11.10.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Приватного підприємства МЕТА,

Юридична алреса: вул. Київська, 32, м.Вознесенськ, 56500,

до відповідача: Себінська сільська рада,

54123, Миколаївська область, с.Себине, вул. Соборна,буд.16,

про стягнення коштів у сумі 20902 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством МЕТА подано позовну заяву до Себінської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 20902 грн. 33 коп.

Відповідач вимоги ухвалу суду від 27.10.2017 виконав, у наданому відзиві проти позову заперечує та зазначає, що між сторонами укладена додаткова угода № 2 від 26.12.2016 р. у відповідності до якої договір в частині виконання робіт та проведення розрахунків в звязку з закінченням фінансування 2016 року вважається розірваним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є не зявлення сторін та не подання витребуваних доказів.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати позивача за 3 дня до судового засідання надати: пояснення на відзив відповідача

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 915/483/17

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база"Південний Буг ", 54001, м. Миколаїв, вул. Набережна, 5,кв. 20,

до відповідача- 1: Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача- 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

про встановлення сервітуту., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" подано позовну заяву до Миколаївської міської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 27.07.17 р. було зупинено провадження у справі для проведення земельно-технічної експертизи.

06.11.2017 до суду надійшло клопотання експерта № 1007/04 від 10.08.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до частини 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Таким чином, у зв'язку із необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, провадження у справі № 915/483/17 слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2017 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати сторони надати:

- робочі проекти на будівництво об'єкту ТОВ "Туристична база"Південний Буг" та об'єкту ФОП ОСОБА_1 з обов'язковою наявністю генпланів та будгенпланів;

- каталог коордінат кутів зовнішніх меж землекористування ТОВ Туристична база «Південний Буг»;

- проекти землеустрою або технічні документації на відведення під будівництво земельних ділянок ТОВ "Туристична база"Південний Буг " та ФОП ОСОБА_1;

- надати дані міськради (викопіювання з генплану або плану забудови, або іншої містобудівної документації) щодо використання або можливого майбутнього використання земельної ділянки під АДРЕСА_3 з боку АДРЕСА_4 та земельної ділянки у обидва боки на відстані 200 м. поруч з АДРЕСА_3 з боку АДРЕСА_4.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 915/435/16

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: представник не з'явився.

Від кредитора 2: представник не з'явився.

Від кредитора 3: представник не з'явився.

Від банкрута: представник не з'явився.

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: 30.05.2017 від кредитора - ПАТ «Енергобанк» до господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалами суду від 06.06.2017, 03.08.2017, 30.08.2017, 14.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017 розгляд скарги на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2 неодноразово відкладався .

Від кредитора - ПАТ «Енергобанк» до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 16.11.2017 о 10:00, у звязку з великою завантаженістю та участю в інших судових засіданнях.

Від ліквідатора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю у іншій справі.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду скарги по суті необхідна явка кредитора 3 - ПАТ «Енергобанк» та ліквідатора до судового засідання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на неправомірні дії ліквідатора у судовому засіданні 30.11.2017 о 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2 відкласти на 30 листопада 2017 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_3.

2. Явка кредитора - ПАТ «Енергобанк» та ліквідатора до судового засідання обовязкова.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 Справа № 920/1088/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 32 369 грн. 74 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2017 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 915/985/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника 1-го відповідача ОСОБА_1 дов.№1111/02.02.01-22/02.06/14/17 від 29.05.2017

за участю представника 2-го відповідача ОСОБА_2 дов.№б/н від 30.10.2017,

в засіданні приймає участь прокурор Бескровна І.І. посв.№035058 від 13.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави, вул.Спаська, 28, м.Миколаїв, 54030

До 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001,

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Побутсервіс Плюс, вул.Шнеєрсона, 4/4, м.Миколаїв, 54001

про: - визнання незаконним та скасування пунктів рішення Миколаївської міської ради;

- визнання недійсним договору оренди

встановив:

Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №05-2111вих.17 від 28.09.2017 в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункти 1, 1.3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 №20/18, якими затверджено проект землеустрою та надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Побутсервіс Плюс земельну ділянку площею 3971 кв.м. з кадастровим номером :02:002:0032 по вул. Будівельників, 2б у місті Миколаєві для обслуговування нежитлового обєкта торгівельного комплексу;

- визнати недійсним на майбутнє укладений 03.08.2017 між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Побутсервіс Плюс договір оренди землі №11428, на підставі якого передано в оренду товариству земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0032, зі змінами та доповненнями.

Товариство з обмеженою відповідальністю Побутсервіс Плюс 14.11.2017 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало клопотання про призначення по справі комплексної судової земельно будівельно технічної експертизи та клопотання в якому на підставі ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Прокурор в судовому засіданні просить суд надати йому додатковий час для ознайомлення з клопотання про призначення експертизи та надання своїх пояснень.

Прокурор та представник 1-го відповідача проти клопотання 2-го відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд ухвалив клопотання 2-го відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до « 07» грудня 2017 року о 10

год.00хв.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", вул.Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Нагіх Людмила Костянтинівна, АДРЕСА_3.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 46286243,79 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ліквідатора Нагіх Л.М. до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 27.11.2017 об 11:00.

2. Учасникам провадження у справі надати свої пояснення по суті поданого клопотання.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко