ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 904/6715/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2017
у справі№ 904/6715/17 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІМІТРІС ТРЕЙД"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця"
треті особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача 1) Державне підприємство "ПРОЗОРРО" 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
прозобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" - Міщенко М.В., від Державного підприємства "ПРОЗОРРО" - Артюхін К.А., від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" - Митченко Н.М.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМІТРІС ТРЕЙД" (далі по тексту - ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД", позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі по тексту - ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця", відповідач) внести наступні зміни до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 тендерної документації шляхом викладення його в такій редакції: "На підтвердження відповідності продукції, на продукцію вітчизняного та імпортного виробництва надати: Декларацію про відповідність, складену відповідно до вимог ДСТУ І8О/ІЕС 17050-1:2006 дійсну на дату розкриття, або копію сертифікату відповідності, що має дійсний термін дії на дату розкриття пропозиції. Копія повинна: а) бути оформлена на бланку копії сертифікату відповідності відповідно до вимог ДСТУ 3498-96 та видана органом сертифікації, який видав сертифікат відповідності, або б) відтворена з оригіналу сертифікату відповідності або копії сертифікату відповідності та завірена тим підприємством, якому видано сертифікат відповідності, або в) відтворена з оригіналу сертифікату відповідності або копії сертифікату відповідності та завірена будь-яким територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 порушено провадження у справі № 904/6715/17 за позовом ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД" до ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" про зобов'язання ПАТ "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" внести зміни до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 тендерної документації шляхом викладення його в редакції запропонованій позивачем.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення процедури закупівлі Залізничного обладнання (рейки, накладки,

підкладки), ідентифікатор закупівлі UА-2017-03-22-000630-а, код продукції - 34940000-8,

оголошеної Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі № 904/6715/17 за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинено процедуру закупівлі залізничного обладнання (рейки, накладки, підкладки), ідентифікатор закупівлі UА-2017-03-22-000630-а, код продукції - 34940000-8, оголошеної Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" шляхом заборони Філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" вчиняти будь-які дії, спрямовані на продовження і завершення процедури закупівлі, зокрема, шляхом заборони: розглядати тендерні пропозиції учасників на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників; визначати відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій; складати протокол тендерних пропозицій; оприлюднювати відомості на веб-порталі; приймати рішення про намір укласти договір; оприлюднювати рішення про намір укласти договір на веб-порталі;

- зобов'язано Державне підприємство "ПРОЗОРРО" зупинити процедуру закупівлі шляхом заблокування здійснення будь-яких дій в електронній системі закупівель по процедурі закупівлі за ідентифікатором закупівлі UА-2017-03-22-000630-а, код продукції - 34940000-8, зокрема, шляхом: недопущення розкриття частини тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі; розкривати інформацію про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій; розкривати тендерні пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі; розкривати частину тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі; - розсилати повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднювати перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" про направлення позовної заяви ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД" до ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" про зобов'язання внести зміни до п.1.1. додатку 1 тендерної документації за підсудністю до господарського суду міста Києва.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" про направлення позовної заяви ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД" до ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" про зобов'язання внести зміни до п.1.1. додатку 1 тендерної документації за підсудністю до господарського суду міста Києва та про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 у справі № 904/6715/17 (суддя Васильєв О.Ю.) залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ".

Відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про направлення позовної заяви до господарського суду м. Києва.

Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" про направлення позовної заяви до господарського суду м. Києва.

Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 904/6715/17 (головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддя Верхогляд Т.А., суддя Коваль Л.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 у справі № 904/6715/17 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції від 08.08.2017, ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 904/6715/17 і прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання скаржника щодо передачі позовної заяви ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД" до ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" м. Київ з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду міста Києва та заяву про скасування заходів до забезпечення позову у справі № 904/6715/17, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 8, 16, 27 Закону України "Про публічні закупівлі", ч. ч. 1, 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 11.07.2017 та постанову суду апеляційної інстанції від 08.08.2017, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач - ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця", м. Київ, в якій просив зобов'язати відповідача внести зміни до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 тендерної документації шляхом викладення його в редакції запропонованій позивачем.

На думку позивача, умови тендерної документації (які містять істотні умови майбутнього договору і сам проект договору) фактично є офертою, тобто пропозицією укласти договір на оголошених умовах невизначеному колу осіб, але які обов'язково відповідають кваліфікаційним критеріям.

ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД" вважає, що даний спір підсудний господарському суду Дніпропетровської області, оскільки за загальним правилом проведення публічної закупівлі є одним із способів укладення договору, у випадку перемоги у процедурі закупівель ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД" буде зобов'язано поставити та передати продукцію за договором, а відповідно спори, що виникають у зв'язку з процедурою такої публічної закупівлі, за своєю суттю є переддоговірними.

Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі",

публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі;

тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках;

учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виходячи із вимог Закону України "Про публічні закупівлі", перш ніж акцептувати переможця з найбільш економічно вигідною пропозицією, замовнику необхідно здійснити ряд дій щодо кваліфікації учасників та, відповідно, здійснити перевірку тендерних пропозицій учасників на їх відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим умовами тендерної документації.

Згідно вимог Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги на закупівлю здійснюються за такими етапами:

1. оприлюднення інформації про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу;

2. надання роз'яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї;

3. подання тендерних пропозицій учасниками відкритих торгів (не менше 2-ох, з яких в подальшому обирається переможець закупівель);

4. розкриття тендерних пропозицій учасників;

5. розгляд та оцінка тендерних пропозицій учасників (допущення до аукціону та/або відхилення тендерних пропозицій);

6. електронний аукціон;

7. відхилення тендерних пропозицій, прийняття замовником рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Виходячи із зазначеного та позовних вимог вбачається, що відкриті торги на закупівлю залізничного обладнання (рейки, накладки, підкладки), ідентифікатор закупівлі UА-2017-03-22-000630-а, код продукції - 34940000-8, оголошені Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця", на момент подачі позовної заяви знаходились на етапі подання тендерних пропозицій учасниками відкритих торгів, відповідно, враховуючи вимоги Закону України "Про публічні закупівлі", а саме - ст. 32 вказаного Закону, прийняття замовником рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем торгів не відбувалось, а отже - публічні правовідносини що склалися на момент подання позовної заяви на етапі подання тендерних пропозицій учасниками відкритих торгів не є за своєю правовою природою переддоговірними відносинами між конкретними визначеними контрагентами , як помилково вважає позивач - ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД".

Окрім того, в позовній заяві ТОВ "ДІМІТРІС ТРЕЙД" вважає себе потенційним учасником вищевказаної процедури закупівлі та просить зобов'язати відповідача - ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" здійснити певні дії, а саме внести зміни до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 тендерної документації шляхом викладення його в редакції запропонованій позивачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник (пункт 20.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Отже, даний спір за загальними правилами територіальної підсудності підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи фактичним та юридичним місцезнаходженням відповідача (як юридичної особи ПАТ "Українська залізниця" так і його структурного підрозділу Філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця") є місто Київ.

В даному випадку, судами попередніх інстанцій помилково застосовані норми ч. 1 ст. 15 ГПК України та визначені існуючи публічні за характером правовідносини як переддоговірний спір між замовником - відповідачем у справі та позивачем - учасником процедури закупівлі ( особи яка у випадку перемоги у процедурі закупівлі, зобов'язана буде вчинити дії , передбачені законом про закупівлю).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 11110 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 904/6715/17 підлягають скасуванню, а справа № 904/6715/17 підлягає поверненню до господарського суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 904/6715/17 скасувати. Справу № 904/6715/17 повернути до господарського суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк