ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 922/1965/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м. Луцьк (вх.№ 11263) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.17 у справі № 922/1965/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТКОМ", м. Київ

ОСОБА_1 нотаріуса Київського місього нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 нотаріус Київського місього нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсними реєстрації та договору

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 922/1965/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м. Луцьк залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2017 у справі № 922/1965/17 залишено без змін.

07.11.2017 ТОВ "Освіта плюс" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору (вх.№ 11263), яке вмотивоване сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що станом на 01 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що в позові у даній справі об'єднано дві вимоги немайнового характеру (1. про визнання недійсною реєстрації права власності на нежитлове приміщення; 2. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення), за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2017 у справі № 922/1965/17 позивач мав сплатити судовий збір в сумі 3520,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем за подання апеляційної скарги у даній справі фактично було сплачено судовий збір в сумі 6529,00 грн. (1760,00 грн. згідно квитанції № 0.0.826675683.1 від 14.08.2017 на суму 1760,00 грн.; 4769,00 грн. згідно квитанції № 0.0.826677546.1 від 14.08.2017 на суму 4769,00 грн.).

Отже, позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом - на 3009,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи сплату позивачем при поданні апеляційної скарги у даній справі судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (переплачено 3009,00 грн.), колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення позивачем переплаченого судового збору в сумі 3009,00 грн., а відтак й про задоволення заяви позивача про повернення частини переплаченого судового збору.

Зважаючи на те, що згідно квитанції № 0.0.826675683.1 від 14.08.2017 на суму 1760,00 грн. фактично повністю оплачено одну вимогу немайнового характеру, а згідно квитанції № 0.0.826677546.1 від 14.08.2017 на суму 4769,00 грн. - переплачено на 3009,00 грн. другу вимогу немайнового характеру, колегія суддів вважає за доцільне повернути позивачу частину переплаченого судового збору в сумі 3009,00 грн. саме згідно квитанції № 0.0.826677546.1 від 14.08.2017 на суму 3009,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ТОВ "Освіта плюс" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 2/9, р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, МФО 320478, ) з Державного бюджету 3009,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до Харківського апеляційного господарського суду згідно квитанції № 0.0.826677546.1 від 14.08.2017.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.