ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/6035/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"(м. Київ)
до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" (м. Харків)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 2646124,09 грн., Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" (м. Харків) Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Київ) стягнення 1051755,19 грн.,
за участю представників:

позивача за первісним позовом - заступника начальника відділу правового захисту інтересів підприємства Департаменту з правових питань Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (довіреність №030317-04/р-122 ввід 03.03.2017 р.),

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (довіреність №111 від 12.09.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" про стягнення заборгованості по наданим послугам поштового зв'язку згідно з договором про надання послуг №23-233 від 25.12.2009 р. в розмірі 2646124,09 грн.

Відповідач подав зустрічний позов про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 1051755,19 грн. збитків, що складаються з вартості втрачених посилок, а також сум платежів, перерахованих за пересилання даних посилок, включаючи суму коштів, перерахованих у якості передплати послуг по відправленню посилок та в рахунок передплати послуг по відправленню письмової кореспонденції на адресу Луганської дирекції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2016 у справі №922/6035/15 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" 1051755,19 грн. збитків.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. у справі №922/6035/15 рішення місцевого господарського суду від 12.04.2016 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" на користь Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" недоотриманий дохід в сумі 2646124,09 грн. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" передоплату в сумі 43333,20 грн. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" на користь Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" 39691,86 грн. витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та 60300,03 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2016 р. у справі №922/6035/15 - скасовано, а справу №922/6035/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суддів.

Після нового розгляду, рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі №922/6035/15, у задоволенні первісного позову - відмовлено, в задоволенні зустрічного позову також відмовлено повністю.

Під час нового розгляду справи в суді першої інстанції як від позивача так і від відповідача надійшли клопотання про застосування строків позовної давності.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. у справі №922/6035/15 рішення місцевого господарського суду від 20.02.2017 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" на користь Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" недоотриманий дохід в сумі 2646124,09 грн. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного Дозвілля" передоплату в сумі 43333,20 грн. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" на користь Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" 39691,86 грн. витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та 43661,05 грн. за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного Дозвілля" 664,18 грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви та 730,60 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 р. у справі №922/6035/15 - скасовано, а справу №922/6035/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу від 09.10.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області, справу №922/6035/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2017 р. була призначена справа до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017 р. о 11:30 год.

25.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 08.11.2017 р. о 14:30 год. через неявку представників сторін та ненадання позивачем і відповідачем за первісним позовом витребуваних судом документів.

Позивач за первісним позовом надав письмові пояснення №б/н від 07.11.2017 р. та №122-09-629 від 07.11.2017 р.

Позивач за первісним позовом надав клопотання про застосування строків позовної давності.

Суд вважає за необхідне вирішити надане позивачем за первісним позовом клопотання при винесенні рішення.

Також, позивач за первісним позовом надав клопотання про колегіальний розгляд справи, посилаючись на її складність та велику кількість томів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки не вбачає підстав для призначення колегіального розгляду даної справи.

Крім того, позивач за первісним позовом надав клопотання про перенесення розгляду справи та надання часу для примирення сторін, в якому просить перенести розгляд цієї справи на більш тривалий час (не менше 3 тижнів) для можливості здійснення мирного врегулювання спору та укладення між сторонами мирової угоди щодо припинення даного спору по цій справі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване, оскільки стаття 77 ГПК України не передбачає таких обставин для відкладення розгляду справи. До того ж, дана справа перебуває у господарському суді в третій раз на новому розгляді, який триває з 2015 р., а її матеріали складають 29 томів.

Відповідач за первісним позовом надав клопотання про долучення документальних матеріалів, а саме копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 07.11.2017 р. та довіреності №111 від 12.09.2017 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач за первісним позовом надав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, посилаючись на її складність та велику кількість томів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки не вбачає підстав для призначення колегіального розгляду даної справи.

Представник відповідача за первісним позовом надав клопотання, в якому просить надати сторонам достатній (принаймні 10 днів) час для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване, оскільки стаття 77 ГПК України не передбачає таких обставин для відкладення розгляду справи. До того ж, дана справа перебуває у господарському суді в третій раз на новому розгляді, який триває з 2015 р., а її матеріали складають 29 томів.

Позивач за первісним позовом не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач за первісним позовом відзив на первісний позов не надав, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 2-1, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача за первісним позовом про колегіальний розгляд справи.

2. Відхилити клопотання позивача за первісним позовом про перенесення розгляду справи (не менше 3 тижнів) та надання часу для примирення сторін.

3. Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про долучення документальних матеріалів, а саме копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 07.11.2017 р. та довіреності №111 від 12.09.2017 р.

4. Відхилити клопотання відповідача за первісним позовом про призначення колегіального розгляду справи.

5. Відхилити клопотання представника відповідача за первісним позовом про надання сторонам достатнього (принаймні 10 днів) часу для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

6. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 14:00 год.

7. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг №23-233 від 25.12.2009 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін; обґрунтований розрахунок суми позову; докази в обґрунтування своїх позовних і зустрічних вимог, та заперечень; докази належного виконання зобов'язань за договором, а також:

позивача за первісним позовом - докази відсутності вини в спричиненні збитків;

відповідача за первісним позовом - докази понесення збитків; докази порушення відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором і яких саме; докази наявності прямого причинного зв'язку між понесеними збитками та порушенням відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3