КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа №910/22774/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику сторін, в порядку ст. 89 ГПК України

розглядаючи заяву Державної іпотечної установи про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/22774/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О.

до Державної іпотечної установи

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/22774/16 апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі №910/22774/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі №910/22774/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

26.09.2017 Державна іпотечна установа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017.

В обґрунтування поданої заяви скаржник вказує на те, що п. 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/22774/16 викладено у наступній редакції: "2.Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/17554/16 скасувати», замість правильного : «2.Рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі №910/22774/16 скасувати».

Тобто, при прийнятті рішення в пункті 2 резолютивної частини постанови допущена описка у номері справи, а саме: замість №910/22774/16 вказано №910/17554/16, а також дата оскаржуваного рішення, а саме: замість 27.02.2017 вказано 22.11.2016.

Дослідивши матеріали справи та заяву скаржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 910/22774/16 касаційну скаргу виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" Грицака І.Ю. задовольнено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. та рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017р. у справі №910/22774/16 скасовано. Справу №910/22774/16 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.201217 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Крім того, відповідно до п. 26 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України » відсутність у місцевому господарському суді матеріалів справи унеможливлює вирішення ним питань, пов'язаних з виправленням описок у рішенні, ухвалі. Відповідну процесуальну дію може бути вчинено після повернення до місцевого господарського суду цих матеріалів з апеляційної чи касаційної інстанції (зрозуміло, якщо судове рішення, в якому допущено описку, залишено без змін повністю або в тій частині, де має місце описка).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/22774/16 скасована постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі №910/22774/16.

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній іпотечній установі у задоволенні заяви про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/22774/16.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім