РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 листопада 2017 року Справа № 906/116/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.10.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 року у справі № 906/116/16

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство "М'ясомолторг"

2. Житомирська обласна рада

про визнання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна від 05.06.2014 р. № 751 припиненими та зобов'язання вчинити дії по оформленню угоди про розірвання договору.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.10.2017 року відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства " Старокостянтинівський молочний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 року у справі № 906/116/16 за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство "М'ясомолторг"; 2. Житомирська обласна рада про визнання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна від 05.06.2014 р. № 751 припиненими та зобов'язання вчинити дії по оформленню угоди про розірвання договору.

Рішення господарського суду Житомирської області від "08" вересня 2016 року у справі № 906/116/16 залишено без змін.

Не погодившись із винесеною ухвалою, скаржник - Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить винести постанову, якою скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.10.2017 року по справі № 906/116/16 та винести нове рішення, яким рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 року скасувати; позовні вимоги ДП "Старокостянтинівський молочний завод" задовольнити в повному обсязі та визнати зобов'язання за договором оренди нерухомого майна від 05.06.2014 року № 751 припиненим з 01.10.2015 р. та зобов'язати Орендодавця вчинити дії по оформленню угоди про розірвання з метою приведення у відповідність до фактичного стану зобов'язання.

Крім того, скаржник звернувся з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження (вх. № 3560/17), в якій представник ДП "Старокостянтинівського молочного заводу", ОСОБА_1 просить задовольнити заяву та поновити пропущені строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що апелянт станом на 09.11.2017 року не отримував ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.10.2017 року у справі № 906/116/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне вказати таке.

Так, у відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом .

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Перевіривши доводи апелянта, викладені у заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2017 року, а саме те, що вона не була отримана апелянтом, а останній довідався про її винесення через Єдиний державний реєстр судових рішень, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначену обставину, як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 13.10.2017 року у справі № 906/116/16. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" грудня 2017 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третім особам 1, 2 до "04" грудня 2017 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам та третім особам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Сторони можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 74-1 ГПК України.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.