ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"16" листопада 2017 р. № 925/1223/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області - Кожушко Н.В. - за посвідченням та представників сторін:

від позивача: Коломієць Н.В. - керівник,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреністю,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство "Уманське ремонтно - експлуатаційне управління №3"

про повернення нежитлового приміщення, стягнення неустойки та заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з плати за оренду приміщень в сумі 8 413 грн. 32 коп. та неустойку, нараховану за прострочення термінів повернення об'єкта оренди за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 в сумі 261 372 грн. 60 коп., та зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повернути по акту прийому-передачі орендоване майно комунальної власності територіальної громади міста Умань - нежитлове приміщення магазину загальною площею 186,3 м2, розміщене в будинку за адресою: 20300, Черкаська область, м.Умань, вул. Комарова, 3, балансоутримувачу Комунальному підприємству «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3».

Від відповідача 15 листопада 2017 року до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 13 листопада 2017 року до Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3») про стягнення коштів вартості здійснених невідокремлюваних поліпшень орендованого комунального нерухомого майна, в якій відповідач просить стягнути з Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради кошти на здійснення невідокремлюваних поліпшень орендованого комунального нерухомого майна у розмірі 295684 грн.

До зустрічної позовної заяви додано квитанцію №0.0.872086370 від 17.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 4435 грн. 27 коп.

Згідно описів вкладення у цінну кореспонденцію, долучених Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 до зустрічної позовної заяви, копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї були направлені Комунальному підприємству «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», Заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури. Доказів направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї відповідачу за зустрічним позовом - Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради позивач за зустрічним позовом суду не надав.

Представники прокуратури та позивача за первісним позовом вважають, що зустрічний позов необхідно повернути позивачу за зустрічним позовом, оскільки ним не надано суду доказів надсилання відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 60 ГПК України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України неподання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є окремою підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 60, п. 6 частини першої статті 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 13 листопада 2017 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3») про стягнення коштів вартості здійснених невідокремлюваних поліпшень орендованого комунального нерухомого майна з доданими до неї документами повернути позивачу за зустрічним позовом без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.