УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/10457/16

За заявоюДепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Прозміну способу та порядку виконання рішення
По справі № 910/10457/16

За первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова"
доДепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом та стороні позивача на зустрічним позовомДепартамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення грошових коштів

За зустрічним позовомДепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДепартамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
пророзірвання договору

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача за первісним позовом: не з'явився;

від боржника за первісним позовом: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду м. Києва Дупляк О.М. знаходилась справа № 910/10457/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова" до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом та стороні позивача на зустрічним позовом Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у справі № 910/10457/16 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова" в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", основний борг у сумі 2 529 450 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 37 941 грн 75 коп.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Вирішено розірвати договір № 39 про закупівлю послуг санаторно - курортних закладів від 02.10.2013 укладений між Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова" з дати винесення судового рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова" на користь Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

14.11.2016 на виконання зазначеного рішення було видано накази.

04.09.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова" надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/10457/16.

04.09.2017 розпорядженням № 05-23/2615 заяву по справі № 910/10457/16 було передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М.

Згідно автоматичного розподілу справ від 04.09.2017, заяву по справі № 910/10457/16 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/10457/16, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова" про видачу дублікату наказу у справі № 910/10457/16 задоволено, видано дублікат наказу від 14.11.2016 у справі № 910/10457/16 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 у справі № 910/10457/16.

25.10.2017 до канцелярії суду надійшла заява Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у справі № 910/10457/16 шляхом стягнення 2 529 450,00 грн. основного боргу та витрат по сплаті судового збору в сумі 37 941,75 грн. з бюджету міста Києва.

25.10.2017 розпорядженням № 05-23/2919 заяву по справі № 910/10457/16 було передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М.

Згідно автоматичного розподілу справ від 25.10.2017, заяву у справі № 910/10457/16 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 прийнято дану заяву до розгляду та призначено її розгляд на 13.11.2017.

10.11.2017 до канцелярії суду від боржника за первісним позовом надійшло клопотання про відмову від поданої заяви та припинення провадження з її розгляду, у зв'язку з відсутністю боргу, що підтверджується інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (листи від 27.10.2017 № 10-08/389-13582 та від 31.10.2017 № 10- 08/395-13771). Так на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 по справі № 910/10457/16 проведено безспірне списання з рахунків Департаменту соціальної політики коштів у розмірі 2 529 450,00 грн основного боргу та 37 941,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представники сторіна та третя особа в судове засідання 13.11.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами 1, 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову від заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у даній справі, суд відзначає, що відмова стягувача від заяви не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана директором Департаменту, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 4. частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження по розгляду заяви.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову відповідача (боржника) за первісним позовом від заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 та припинити провадження у справі № 910/10457/16 по розгляду даної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак