ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 925/1133/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область

про зобовязати вчинити дії та стягнення 1045056 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток" звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", у якому просить зобовязати відповідача вивезти за свій рахунок із складського приміщення неякісне насіння (далі-спірне насіння) та стягнути з відповідача збитки завдані зберіганням неякісного товару за період з липня 2014 року по липень 2017 року у сумі 1045056 грн. 96 коп.

02.11.2017 до суду надійшла заява за підписом представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", вул. Радянська, 3, с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область, в межах ціни позову та судових витрат, які знаходяться на всіх розрахункових рахунках відповідача, які будуть виявлені державним виконавцем під час примусового виконання ухвали про забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав повністю з підстав та мотивів, зазначених у заяві, та пояснив, що відповідач тривалий час умисно ухиляється від отримання неякісного насіння, що завдає збитків позивачу, а також навмисно затягує розгляд даної справи, у відповідача є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Представники відповідача вважає, що підстави для вжиття заходу до забезпечення позову відсутні, оскільки представник позивачів не надав суду доказів того, що невжиття заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що заява представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток" звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", у якому просить зобовязати відповідача вивезти за свій рахунок із складського приміщення неякісне насіння (далі-спірне насіння) та стягнути з відповідача збитки завдані зберіганням неякісного товару за період з липня 2014 року по липень 2017 року у сумі 1045056 грн. 96 коп.

14.11.2017 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані зберіганням неякісного товару за період з липня 2014 по жовтень 2017 року на загальну суму 1134772 грн. 56 коп., судовий збір за розгляд даної позовної заяви, який складається з: 1600 грн. за вимогу про зобовязання повернути товар та 17021 грн. 60 коп. за вимогу майнового характеру про відшкодування збитків.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття вказаного заходу може призвести до утруднення чи неможливості виконання прийнятого на їх користь судового рішення, оскільки відповідач може приховувати свої активи, за рахунок яких потрібно буде розраховуватись з позивачем.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини першої статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

З огляду на викладене, враховуючи доводи представника позивача і заперечення представника відповідача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі", вул. Радянська, 3, с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область, в межах ціни позову та судових витрат, які знаходяться на всіх розрахункових рахунках відповідача.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідач тривалий час ухиляється від отримання поставленого позивачу насіння неналежної якості, за зберігання якого розраховується позивач у справі, у звязку з чим поніс збитки.

Керуючись ст. ст. 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коссад Восток", м. Київ про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" (вул. Радянська, 3, с. Сигнаївка, Шполянський район, Черкаська область, ) в межах ціни позову та судових витрат, а саме 1153394 грн. 16 коп., що знаходяться на всіх розрахункових рахунках відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя О.В. Чевгуз