ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 925/1301/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" м.Черкаси

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради м.Сміла

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" (далі - позивач) звернулося в Господарський суд з вимогами:

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі - відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" 3620168,98 грн боргу за період з грудня 2015р. по грудень 2016 р. в якості компенсації витрат за надані послуги зв"язку на пільговій основі;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав вважаючи їх безпідставними посилаючись на те, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради є бюджетною установою і діє у відповідності до вимог чинного законодавства України. Всі платежі, які здійснює управління, проводяться на підставі кошторисних призначень, згідно затверджених кошторисів та коштів, передбачених на конкретні цілі відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, якою встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідач не являється органом, який розподіляє кошти. Управління проводить розрахунок згідно призначень державного, обласного, та районного бюджетів, якщо такі виділені. В зв'язку з відсутністю фінансування названої пільги та не маючи функцій перерозподілу коштів, Управління не може бути відповідачем по даній позовній заяві.

Відповідач зазначив, що відповідно до договору № 7Н200-06-41 від 05.01.2015 між Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та ПАТ "Укртелеком" існує заборгованість, яка утворилась за грудень 2015 року в сумі 80245,07 грн., а заборгованість, яку заявляє позивач в сумі 362168,98 грн. не є об'єктивною, оскільки у вказану суму включено розрахунки за надані послуги зв'язку за 2016 рік, яка не підтверджена договором між позивачем та відповідачем на відповідний рік, а тому пред'явлення позову до управління соціального захисту населення є безпідставним, оскільки управління дотримується приписів законодавства і не може взяти на себе зобов'язання, які суперечать чинному законодавству.

Відповідач вважає, що вказана заборгованість виникла у зв'язку з тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» кошти на відшкодування витрат за надані послуги зв'язку окремим категоріям громадян не передбачені. Відповідно договір про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку на 2016 рік не укладався, і тому відповідач не має змоги погасити заборгованість в сумі 80245,07грн. за надані послуги зв'язку у грудні 2015 року пільговим категоріям громадян.

Представник відповідача зауважив, що здійснити будь-яку виплату самостійно, без належного оформлення бюджетного зобовязання в казначейській службі, без надходження видатків і субвенцій з бюджету, відповідач не має права та просив врахувати, що зазначена позивачем сума позову не відповідає дійсності. При здійсненні перевірки звітів у електронному форматі « 2-пільга» з'ясовано, що в списки включені особи, які не мають права на пільги з причин, вказаних у довідці (довідка додана).

Під час розгляду спору представник позивача заявила суду клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган Державної казначейської служби України посилаючись на те, що виконання рішення суду буде здійснюватись через казначейську службу.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та подав заяву, в якій просив суд зобовязати позивача здійснити звірку згідно поданих списків пільговиків, так як у список включені особи, які не мають право на пільги.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає клопотання представника позивача відповідача та заяву відповідача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та заяву представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості ІІІ осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (бул.Шевченка,185, м.Черкаси, 18000).

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суд пропонує позивачу здійснити звірку із відповідачем щодо переліку осіб, зазначених у списках сторін0, як громадян, що мають/мали право на пільги з оплати телекомунікаційних послуг з грудня 2015 р. по грудень 2016. включно відповідно до чинного законодавства та Акт звірки подати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Суд пропонує ІІІ особі: письмове пояснення по суті спору.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.