ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Справа № 902/797/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Ліванської компанії "МЕРКУРІ ТРЕЙДІНГ" (Офшорна компанія) - MERCURY TRADING CO SAL (Offshore) в особі представника в Україні ОСОБА_1 (вул. Січових Стрільців, 5-в, м. Київ, 04053)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком" (вул. Свердлова, 28, м. Вінниця, 21018)

про визнання договорів не дійсними,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Ліванська компанія "МЕРКУРІ ТРЕЙДІНГ" (Офшорна компанія) - MERCURY TRADING CO SAL (Offshore) в особі представника в Україні ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/79717 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. розгляд справи відкладено на 09.10.2017р., у зв'язку з неявкою учасників процесу та невиконання сторонами вимог суду.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 13.11.2017р. у зв'язку з неявкою учасників процесу та невиконання сторонами вимог суду.

13.11.2017р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки таке клопотання надано представником позивача електронним повідомленням через УППЗ "Укрпошта" 13.11.2017р.

На визначену судом дату представники сторін не з'явилися. Про розгляд справи останні повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомленням позивачу - вх.№6047 від 11.10.2017р., відповідачу - вх.№6333 від 19.10.2017р.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що приписами ст. 81 ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) сторони. Дане питання відноситься до прерогативи суду, і не може залежати від волі сторони. Тому, в задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору, суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви № б/н. від 17.08.2017р. та на які є посилання в позові; договір про відчуження нерухомого майна від 03.12.1999 року та докази його виконання в цілому; інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомості розташований по вул. Володарського, 28 у м. Вінниці; реєстраційне посвідчення від 14.12.2007 р.; договір купівлі-продажу № 1 від 31.03.2010 р. нерухомості по вул. Володарського, 28 у м. Вінниці, що складається в цілому з наступного: підземний склад літ. "А" загальною площею 2564,5 кв.м.; диспетчерської (КПП) літера "Б" площею 22,5 кв.м.; будівлі вентиляційної шахти літ "Д"; №1-2 огорожа"; І-мостіння та докази його виконання в цілому; договір купівлі-продажу № 1 від 31.03.2010 р. з додатком № 1 нерухомості по вул. Володарського, 28 у м. Вінниці, що складається в цілому з наступного: підземний склад літ. "А" загальною площею 1994,5 кв.м.; диспетчерської (КПП) літера "Б" площею 22,5 кв.м.; №1-2 огорожа"; І-мостіння та докази його виконання в цілому; договори купівлі-продажу від 30.03.2010 року на які є посилання в позовній заяві; докази в підтвердження проведення будівельних робіт на об'єкті нерухомості по вул. Володарського, 28 у м. Вінниці; інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи.

Зазначені вимоги суду позивачем не виконано, що двічі слугувало підставою для відкладення розгляду справи.

Станом на день розгляду справи, зазначені вимоги суду позивачем не виконано.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4.8 зазначеної Постанови залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином, виходячи з тлумачення норми ст. 43 ГПК України суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, а саме ухвалами суду від 21.09.2017 року та від 09.10.2017р. відкладав розгляд справи, для надання сторонами доказів та пояснень з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Однак, сторони не обґрунтували свої вимоги і заперечення доказами, чим порушили покладені на них судом обовязки.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка сторін у судове засідання, ненадання останніми пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень сторін щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Так, в позові позивач стверджує, що 30 березня 2010 року між ним та ТОВ "Юбіком" було укладено договори купівлі-продажу, в яких предметом продажу було визначено об'єкт нерухомості, що розташований по вул. Володарського, 28 у м. Вінниця. Крім того, позивачем було проведено будівельні роботи на об'єкті нерухомості по вул. Володарського, 28 у м. Вінниці. Проте матеріали справи не містять таких доказів. У зв'язку з відсутністю таких доказів, суд не має можливості перевірити доводи позивача.

Зважаючи на обмежений строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 81 (п. 5 ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Січових Стрільців, 5-в, м. Київ, 04053)

3 - відповідачу (вул. Свердлова, 28, м. Вінниця, 21018)