ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Справа № 1/65-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
на ухвалувід 18.07.2017 господарського суду Волинської області
та постановувід 11.08.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 1/65-Б господарського суду Волинської області
про банкрутствоприватного підприємства "Макаронна компанія", с. Тарасове Волинської області
ліквідатор Михайловський С.В., м. Луцьк
голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", м. Київ
за участю 1. товарної біржі "Захід", м. Луцьк; 2. приватного підприємства "Ром-Буд-Сервіс", м. Луцьк;
в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "Дельта-Банк"Арбузов О.О., довір.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.03.2010 порушено провадження у справі №1/65-Б про банкрутство приватного підприємства "Макаронна компанія" (далі - ПП "Макаронна компанія", боржник).

Ухвалою попереднього засідання суду від 19.06.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступник публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", далі - ПАТ "Дельта-Банк", скаржник) на суму 35 119 078,09 грн. - перша черга; 1 649 581,96 грн. - четверта черга; 388 449,57 грн. - шоста черга.

Постановою від 29.01.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Михайловський С.В. та інше.

Ухвалою від 03.04.2014 учасником провадження у справі про банкрутство ПП "Макаронна компанія" визнано організатора аукціону товарну біржу "Захід".

У жовтні 2016 року від ПАТ "Дельта-Банк" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 16.08.2016, обґрунтована тим, що спірний аукціон проведений з пониженням початкової вартості заставного майна боржника, у зв'язку з чим майно відчужено за 1 068 125,88 грн. тобто за 1/6 від його ринкової вартості без згоди заставного кредитора.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2016, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, у задоволенні заяви ПАТ "Дельта-Банк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 вказані судові рішення в частині розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результату аукціону скасовано з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної інстанції вказав на необхідність перевірки дотримання ліквідатором порядку підготовки та проведення спірного аукціону, зокрема, проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, погодження умов реалізації майна із заставним кредитором та відображення визначених цим кредитором умов реалізації в договорі на проведення аукціону, дотримання порядку подання заявок учасників аукціону тощо.

При новому розгляді справи ухвалою господарського суду Волинської області від 18.07.2017 (суддя Шум М.С.) у задоволенні вищезазначеної заяви ПАТ "Дельта Банк" відмовлено. Судом встановлено дотримання вимог Закону про банкрутство під час реалізації заставного майна боржника, у тому числі щодо початкової вартості майна, наявності згоди заставного кредитора та дозволу суду на його реалізацію, проведення конкурсу з визначення організатора аукціону.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 (судді: Огороднік К.М. - головуючий, Тимошенко О.М., Мамченко Ю.А. ) ухвалу від 18.07.2017 залишено без змін із тих же підстав.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі, визнати недійсними результати спірного аукціону.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник зазначає про реалізацію майна банкрута не за найвищою ціною, що суперечить приписам ст. 44 Закону про банкрутство.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається, грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" на суму 35 119 078,09 грн. забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, зокрема нерухомим майном (комплекс будівель та споруд) і земельною ділянкою у с. Тарасове Волинської області.

Листом № 18.5/880 від 27.01.2016 ПАТ "Дельта Банк" надало свою згоду на реалізацію вказаного заставного майна банкрута за початковою вартістю 6 181 284 грн. без можливості її пониження. У випадку якщо перший аукціон з реалізації заставного майна банкрута не відбудеться, скаржник вказав про необхідність окремого письмового погодження подальшої реалізації заставного мана за забезпеченим кредитором - ПАТ "Дельта Банк".

16.08.2016 організатором аукціону на другому повторному аукціоні реалізовано нерухоме майно боржника за ціною 1 068 125,88 грн. з початковою вартістю в сумі 3 956 021,76 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Так, при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають ст. 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство.

Виходячи зі змісту розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство, процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Між тим порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Статтею 11112 ГПК України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції в постанові від 19.04.2017 вказав на необхідність перевірки дотримання ліквідатором вимог ст.ст. 42, 46 Закону про банкрутство при підготовці та проведенні спірних аукціонів, зокрема, проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, відображення погоджених заставним кредитором умов реалізації майна в договорі на проведення аукціону. При цьому за відсутності згоди заставного кредитора на зниження вартості майна, відповідна воля заставного кредитора повинна була бути відображена в умовах договору на проведення аукціону шляхом реалізації заставного майна цілісним майновим комплексом у порядку ст. 65 Закону про банкрутство, тобто без зниження початкової вартості. Отже, погодження умов реалізації заставного майна з заставним кредитором повинно передувати укладенню договору на проведення аукціону з його організатором.

Проте при новому розгляді справи суди попередніх інстанцій, ігноруючи обов'язкові вказівки суду касаційної інстанції, в оскаржуваних судових рішеннях лише констатували факт реалізації заставного майна у порядку ст. 66 Закону про банкрутство, тобто зі зниженням його початкової вартості, не з'ясувавши наявності згоди заставного кредитора на таку реалізацію, а також відображення волі заставного кредитора в договорі на проведення аукціону.

При цьому поза увагою судів залишились вказівки суду касаційної інстанції, які стосуються надання оцінки правомірності надання судом першої інстанції згоди на реалізацію заставного майна всупереч волі заставного кредитора, що призвело до порушення майнових інтересів останнього.

Більше того, системний аналіз Розділів ІІІ, ІV та ст. 20 Закону про банкрутство дає підстави для висновку про необхідність продажу майна боржника за початковою вартістю не меншою від сукупності визнаних господарським судом вимог кредиторів, однак не нижчою від його ринкової вартості. Однак вказані положення Закону про банкрутство не були враховані судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Зазначене свідчить про порушення судами норм ст.ст. 43, 11112 ГПК України, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам.

У силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. ст. 1115, 1117 ГПК України) суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути допущені порушення та прийняти рішення по суті вимог.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справа в частині розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, обов'язкові вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 19.04.2017 у справі № 1/65-Б, перевірити дотримання порядку організації та проведення спірного аукціону на кожному з етапів та розглянути справу у відповідній частині згідно з вимогами чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 42, 46, 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VІ), ст. ст. 43, 1115, 1117, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 18.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 у справі № 1/65-Б скасувати.

3. Справу № 1/65-Б в частині розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016, передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич