РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017Справа №910/15832/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерса» про визнання договорів недійсними, за участю представників позивача - Пантії О.А., довіреність №8-64 від 08.09.2017, Осикіної Л.І., довіреність №8-63 від 08.09.2017, відповідача-1 - Колосюк С.Л., довіреність №18-0009/46940 від 02.06.2016, відповідача - 2 - Василевської О.А., довіреність №20.10.0.017-129550, від 27.10.2017, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними договорів іпотеки №107 від 07.10.2014, реєстровий №4549; №106 від 07.10.2014, реєстровий №4546; №105 від 07.10.2014, реєстровий №4543; №104 від 07.10.2014, реєстровий №4540; №103 від 07.10.2014, реєстровий №4537, №102 від 07.10.2014, реєстровий №4534; №101 від 07.10.2014, реєстровий №4531; №100 від 07.10.2014, реєстровий №4528; №99 від 07.10.2014, реєстровий №4525; №98 від 07.10.2014, реєстровий №4522; №97 від 07.10.2014, реєстровий №4520; №96 від 06.10.2014, реєстровий №4508; №95 від 06.10.2014, реєстровий №4505; №94 від 06.10.2014, реєстровий №4503; №93 від 06.10.2014, реєстровий №4501; №92 від 06.10.2014, реєстровий №4499; №91 від 06.10.2014, реєстровий №4496; №90 від 06.10.2014, реєстровий №4494; №89 від 06.10.2014, реєстровий №4492; №88 від 06.10.2014, реєстровий №4490; №87 від 06.10.2014, реєстровий №4488; №86 від 06.10.2014, реєстровий №4486; №85 від 06.10.2014, реєстровий №4484; №84 від 06.10.2014, реєстровий №4482; №83 від 06.10.2014, реєстровий №4480; №82 від 06.10.2014, реєстровий №4478; №81 від 06.10.2014, реєстровий №4476; №80 від 06.10.2014, реєстровий №4474; №79 від 06.10.2014, реєстровий №4472; №78 від 06.10.2014, реєстровий №4470; №77 від 06.10.2014, реєстровий №4468 укладених з Національним банком України в забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", та про визнання недійсними договорів іпотеки реєстровий №4952 від 01.07.2016 року та №4886 від 30.06.2016 року укладених з Публічним акціонерним товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерса».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.09.2017 року.

29.09.2017 року позивачем через канцелярію суду надано додаткові пояснення у справі.

25.10.2017 року позивачем через канцелярію суду надано додаткові пояснення.

25.10.2017 року позивачем через канцелярію суду надано суду уточнення позовних вимог, в яких зазначено, що в позовній заяві допущено описки в прохальній частині позовної заяви, а саме: невірне зазначення року правочинів, які позивач просить визнати недійсними.

25.10.2017 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові.

08.11.2017 року відповідачем-2 в судовому засіданні надано суду відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання недійсними договорів іпотеки №107 від 07.10.2014, реєстровий №4549; №106 від 07.10.2014, реєстровий №4546; №105 від 07.10.2014, реєстровий №4543; №104 від 07.10.2014, реєстровий №4540; №103 від 07.10.2014, реєстровий №4537, №102 від 07.10.2014, реєстровий №4534; №101 від 07.10.2014, реєстровий №4531; №100 від 07.10.2014, реєстровий №4528; №99 від 07.10.2014, реєстровий №4525; №98 від 07.10.2014, реєстровий №4522; №97 від 07.10.2014, реєстровий №4520; №96 від 06.10.2014, реєстровий №4508; №95 від 06.10.2014, реєстровий №4505; №94 від 06.10.2014, реєстровий №4503; №93 від 06.10.2014, реєстровий №4501; №92 від 06.10.2014, реєстровий №4499; №91 від 06.10.2014, реєстровий №4496; №90 від 06.10.2014, реєстровий №4494; №89 від 06.10.2014, реєстровий №4492; №88 від 06.10.2014, реєстровий №4490; №87 від 06.10.2014, реєстровий №4488; №86 від 06.10.2014, реєстровий №4486; №85 від 06.10.2014, реєстровий №4484; №84 від 06.10.2014, реєстровий №4482; №83 від 06.10.2014, реєстровий №4480; №82 від 06.10.2014, реєстровий №4478; №81 від 06.10.2014, реєстровий №4476; №80 від 06.10.2014, реєстровий №4474; №79 від 06.10.2014, реєстровий №4472; №78 від 06.10.2014, реєстровий №4470; №77 від 06.10.2014, реєстровий №4468 укладених з Національним банком України в забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з тих підстав, що вищевказані договори первинної іпотеки укладені з порушенням вимог п. 6.2., 6.5. Статуту ТОВ «Гаджибей», а саме без отримання попередньої згоди загальних зборів учасників ТОВ «Гаджибей», що суперечить вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЦК України, та про визнання недійсними договорів іпотеки реєстровий №4952 від 01.07.2016 року та №4886 від 30.06.2016 року укладених з Публічним акціонерним товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерса» з тих підстав, що вищевказані договори вторинної іпотеки укладені з порушенням вимог п. 6.2., 6.5. Статуту ТОВ «Гаджибей», а саме без отримання попередньої згоди загальних зборів учасників ТОВ «Гаджибей», що суперечить вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЦК України та укладені з порушенням вимог п. 6.13 Статуту ТОВ «Гаджибей», а саме при відсутності на цих договорах підпису головного бухгалтера.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина 1 статті 92 ЦК України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

За приписами статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаджебей» в особі представника Врублевського Олександра Казімировича, який діє на підставі довіреності та головного бухгалтера Кочубей Олени Костянтинівни (іпотекодавець) та Національним банком України (іпотекодержатель) було укладені та посвідчені нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. наступні іпотечні договори №107 від 07.10.2014, реєстровий №4549; №106 від 07.10.2014, реєстровий №4546; №105 від 07.10.2014, реєстровий №4543; №104 від 07.10.2014, реєстровий №4540; №103 від 07.10.2014, реєстровий №4537, №102 від 07.10.2014, реєстровий №4534; №101 від 07.10.2014, реєстровий №4531; №100 від 07.10.2014, реєстровий №4528; №99 від 07.10.2014, реєстровий №4525; №98 від 07.10.2014, реєстровий №4522; №97 від 07.10.2014, реєстровий №4520; №96 від 06.10.2014, реєстровий №4508; №95 від 06.10.2014, реєстровий №4505; №94 від 06.10.2014, реєстровий №4503; №93 від 06.10.2014, реєстровий №4501; №92 від 06.10.2014, реєстровий №4499; №91 від 06.10.2014, реєстровий №4496; №90 від 06.10.2014, реєстровий №4494; №89 від 06.10.2014, реєстровий №4492; №88 від 06.10.2014, реєстровий №4490; №87 від 06.10.2014, реєстровий №4488; №86 від 06.10.2014, реєстровий №4486; №85 від 06.10.2014, реєстровий №4484; №84 від 06.10.2014, реєстровий №4482; №83 від 06.10.2014, реєстровий №4480; №82 від 06.10.2014, реєстровий №4478; №81 від 06.10.2014, реєстровий №4476; №80 від 06.10.2014, реєстровий №4474; №79 від 06.10.2014, реєстровий №4472; №78 від 06.10.2014, реєстровий №4470; №77 від 06.10.2014, реєстровий №4468 (надалі - договори первинної іпотеки).

Згідно умов наведених договорів первинної іпотеки ТОВ «Гаджебей» в забезпечення виконання ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язань перед НБУ за кредитним договором №54 від 02.10.2014 року передало відповідачу-1 в іпотеку належні йому на праві власності земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0734, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9.9994 га; кадастровий номер :01:001:0731, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 5.9998 га; кадастровий номер :01:002:0862, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10 га; кадастровий номер :01:002:0848, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10 га; кадастровий номер :01:001:0733, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9998 га; кадастровий номер :01:002:0667, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:002:0849, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:001:0730, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9992 га; кадастровий номер :01:002:0855, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:001:0740, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9981 га; кадастровий номер :01:001:0729, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,999 га; кадастровий номер :01:001:0725, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 1,9999 га; кадастровий номер :01:001:0737, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 7,999 га; кадастровий номер :01:002:0866, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9995 га; кадастровий номер :01:002:0769, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:002:0664, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,032 га; кадастровий номер :01:002:0859, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9881 га; кадастровий номер :01:002:0858, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9993 га; кадастровий номер :01:002:0852, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:002:0861, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9995 га; кадастровий номер :01:002:0860, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9999 га; кадастровий номер :01:002:0850, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:001:0727, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 1,9999 га; кадастровий номер :01:002:0666, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:001:0726, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 1,9998 га; кадастровий номер :01:002:0847, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:001:0735, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 5,9996 га; кадастровий номер :01:002:0854, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:002:0766, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:002:0865, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 8,5817 га; кадастровий номер :01:001:0739, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9991 га; кадастровий номер :01:001:0732, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 3,9997 га; кадастровий номер :01:002:0665, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:002:0771, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 8,0 га; кадастровий номер :01:002:0863, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9996 га; кадастровий номер :01:001:0738, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 9,9988 га; кадастровий номер :01:002:0764, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 8,0 га; кадастровий номер :01:002:0770, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 8,0 га; кадастровий номер :01:002:0853, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:002:0851, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 10,0 га; кадастровий номер :01:001:0736, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37, площа 3,9998 га (надалі - земельні ділянки).

Пунктом 15.8 договорів первинної іпотеки з метою задоволення своїх вимог іпотекодержатель має право:

- звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані (п. 15.8.1);

- звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за Кредитним договором у випадках: порушення Банком зобов'язань, передбачених Кредитним договором; порушення іпотекодавцем правил про заміну предмету іпотеки; порушення іпотекодавцем зобов'язань за цим договором; виявлення іпотекодержателем погіршення стану предмету іпотеки, або зменшення вартості предмету іпотеки понад нормального фізичного зносу, або фактичної часткової відсутності предмету іпотеки; порушення господарським судом справи про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом, чи про визнання недійсним його установчих документів, чи про скасування його державної реєстрації; прийняття власником або компетентним органом рішення про ліквідацію іпотекодавця; встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в кредитному договорі або в цьому договорі; ліквідації юридичної особи іпотекодавця; невиконання вимог п. 17.1 даних договорів (п. 15.8.2).

В подальшому між ТОВ «Гаджебей» в особі представника ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності (іпотекодавець) та ПАТ КБ «Приватбанк» (іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки від 01.07.2016, реєстровий №4952, та договір іпотеки від 30.06.2016, реєстровий №4886, які посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Крючковою Т.В. (договори вторинної іпотеки).

Відповідно до пункту 1 договорів вторинної іпотеки предметом цих договорів є надання в іпотеку нерухомого майна, визначеного в п. 7 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерса» (позичальник) перед Іпотекодержателем.

Згідно п. 2 договорів вторинної іпотеки за цими договорами іпотекою забезпечується виконання частини основного зобов'язання позичальника у вартості не більше вартості предмету іпотеки відповідно до кредитного договору №4Т13350Д від 05.06.2013, кредитного договору №4Т13351Д від 07.06.2013, кредитного договору №4Т13352И від 11.06.2013, кредитного договору №4Т14141И від 20.02.2014 року (кредитний договір), а саме: зобов'язань з повернення кредитів та зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитами.

Із пункту 7 договорів вторинної іпотеки та додатків №1 до них вбачається, що предметом договорів вторинної іпотеки є земельні ділянки, які є предметом іпотеки за договорами первинної іпотеки.

Як вбачається із договорів вторинної іпотеки, останні підписані ОСОБА_8 від імені ТОВ «Гаджибей» на підставі довіреності зареєстрованої за №766, посвідченої 29.06.2016 приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С., якою ТОВ «Гаджибей» в особі директора Сачкова Олександра Володимировича та головного бухгалтера Кочубей Олени Костянтинівни уповноважили його укласти договір або договори про передачу в наступну іпотеку земельних ділянок.

Згідно пунктів 6.2, 6.2 Статуту ТОВ «Гаджибей» надання попередньої згоди на укладення товариством договорів (угод, правочинів) щодо передачі в заставу (іпотеку) чи обтяження іншим способом нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок, основних засобів належних товариству, належить до виключної компетенції зборів учасників товариства.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гаджибей», яке оформлене протоколом №2 від 08.08.2014 року було вирішено уповноважити директора товариства та головного бухгалтера товариства укласти та підписати з Національним банком України іпотечні договори про передачу в іпотеку нерухоме майно, а саме зазначені в п.1 даного протоколу земельні ділянки.

Таким чином, посилання позивача на те, що оспорювані договори первинної іпотеки укладені з порушенням вимог п. 6.2., 6.5. Статуту ТОВ «Гаджибей», а саме без отримання попередньої згоди загальних зборів учасників ТОВ «Гаджибей» є безпідставними.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, позивачем не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання правочинів недійсними.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними договорів первинної іпотеки №107 від 07.10.2014, реєстровий №4549; №106 від 07.10.2014, реєстровий №4546; №105 від 07.10.2014, реєстровий №4543; №104 від 07.10.2014, реєстровий №4540; №103 від 07.10.2014, реєстровий №4537, №102 від 07.10.2014, реєстровий №4534; №101 від 07.10.2014, реєстровий №4531; №100 від 07.10.2014, реєстровий №4528; №99 від 07.10.2014, реєстровий №4525; №98 від 07.10.2014, реєстровий №4522; №97 від 07.10.2014, реєстровий №4520; №96 від 06.10.2014, реєстровий №4508; №95 від 06.10.2014, реєстровий №4505; №94 від 06.10.2014, реєстровий №4503; №93 від 06.10.2014, реєстровий №4501; №92 від 06.10.2014, реєстровий №4499; №91 від 06.10.2014, реєстровий №4496; №90 від 06.10.2014, реєстровий №4494; №89 від 06.10.2014, реєстровий №4492; №88 від 06.10.2014, реєстровий №4490; №87 від 06.10.2014, реєстровий №4488; №86 від 06.10.2014, реєстровий №4486; №85 від 06.10.2014, реєстровий №4484; №84 від 06.10.2014, реєстровий №4482; №83 від 06.10.2014, реєстровий №4480; №82 від 06.10.2014, реєстровий №4478; №81 від 06.10.2014, реєстровий №4476; №80 від 06.10.2014, реєстровий №4474; №79 від 06.10.2014, реєстровий №4472; №78 від 06.10.2014, реєстровий №4470; №77 від 06.10.2014, реєстровий №4468 укладених з Національним банком України в забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", і тому в позові в цій частині слід відмовити.

Пунктом 6.13 статуту позивача встановлено, що будь-які цивільно-правові та інші угоди, що укладаються від імені та в інтересах товариства мають бути підписані від імені товариства директором товариства та головним бухгалтером товариства, який діє в даному випадку без довіреності. При відсутності підпису цих осіб така угода (договір, правочин та ін.) є недійсною.

Таким чином, договори іпотеки повинні були бути підписані від імені ТОВ «Гаджибей» директором та головним бухгалтером товариства, який діє в даному випадку без довіреності.

Частиною 3 статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Згідно з довідкою від 27.08.2007 року, виданої Южним ГРУ ПриватБанку, та повідомленням про відкриття рахунку в фінансовій установі, Южним ГРУ ПриватБанку 19.04.2007, вбачається, що ТОВ «Гаджибей» було відкрито у відповідача-2 поточний рахунок в національній валюті 3861.

У відповідності до норм п. 3.1. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 (далі - Інструкція), в редакції чинній на дату відкриття рахунку, якщо суб'єкт господарювання не має в цьому банку рахунків, то відкриття йому поточного рахунку здійснюється в такому порядку.

Особи (особа), які (яка) від імені суб'єкта господарювання відкривають поточний рахунок, мають:

пред'явити паспорт або документ, що його замінює. Представники юридичних осіб мають також пред'явити документи, що підтверджують їх повноваження. Фізичні особи - резиденти додатково пред'являють документ, виданий відповідним органом державної податкової служби, що засвідчує присвоєння їм ідентифікаційного номера платника податків;

подати документи (копії документів, засвідчені в установленому порядку), визначені цією главою Інструкції.

Згідно п. 3.2. Інструкції якщо юридична особа не має рахунку в цьому банку, то для відкриття їй поточного рахунку потрібно подати такі документи:

заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 1). Заяву підписує керівник юридичної особи або інша уповноважена на це особа;

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в органі виконавчої влади, іншому органі, уповноваженому здійснювати державну реєстрацію, засвідчену нотаріально або органом, який видав свідоцтво про державну реєстрацію. У разі відкриття поточних рахунків юридичним особам, які утримуються за рахунок бюджетів, цей документ не вимагається;

копію належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту / засновницького договору / установчого акта / положення), засвідчену органом, який здійснив реєстрацію, або нотаріально. Положення юридичних осіб публічного права, які затверджуються розпорядчими актами Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, засвідчення не потребують. Юридичні особи публічного права, які діють на підставі законів, установчий документ не подають;

копію довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчену органом, що видав довідку, або нотаріально чи підписом уповноваженого працівника банку;

копію документа, що підтверджує взяття юридичної особи на облік в органі державної податкової служби, засвідчену органом, що видав документ, або нотаріально чи підписом уповноваженого працівника банку;

картку із зразками підписів і відбитка печатки (додаток 2), засвідчену нотаріально або організацією, якій клієнт адміністративно підпорядкований, в установленому порядку. До картки включаються зразки підписів осіб, яким відповідно до законодавства України або установчих документів юридичної особи надано право розпорядження рахунком та підписання розрахункових документів.

Тому, відповідач-2 у відповідності до положень п. 3.1, п. 3.2 Інструкції станом на дату відкриття рахунку повинен був отримати від ТОВ «Гаджебей» документи, що підтверджують повноваження представників товариства, та відповідно копію належним чином зареєстрованого статуту, а відтак вступаючи у відносини з позивачем та укладаючи оспорювані договори вторинної іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» (відповідач-2) достеменно знав або повинен був знати, про обов'язковість підписання вказаних правочинів як директором, так і головним бухгалтером ТОВ «Гаджебей» та про відсутність у головного бухгалтера повноважень на передоручення свого підпису на правочинах, стороною яких є позивач, а отже і про відсутність у представника ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності, необхідного обсягу повноважень.

Тобто, відповідачу-2 достеменно було відомо, що правочини від імені ТОВ «Гаджибей» підписуються двома уповноваженими статутом особами - директором та головним бухгалтером, який діє в даному випадку без довіреності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів вторинної іпотеки реєстровий №4952 від 01.07.2016 року та №4886 від 30.06.2016 року укладених з Публічним акціонерним товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерса» є обґрунтованими і тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача-2 на позовну заяву, проте його доводи щодо підписання договорів вторинної іпотеки уповноваженою на це особою ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності, якою його уповноважили укладати ці договори директор Сачков О.В. та головний бухгалтер Кочубей О.К., є безпідставними з огляду на положення п. 6.13 статуту, в якому чітко вказано, що будь-які цивільно-правові та інші угоди, що укладаються від імені та в інтересах товариства мають бути підписані від імені товариства директором товариства та головним бухгалтером товариства, який діє в даному випадку без довіреності. При відсутності підпису цих осіб така угода (договір, правочин та ін.) є недійсною.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки від 01.07.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаджебей» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», бульв. Одеський, буд. 5; код 35038661) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7-Д; код 14360570), що зареєстрований 01.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Крючковою Т.В. за реєстровим №4952.

Визнати недійсним договір іпотеки від 30.06.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаджебей» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», бульв. Одеський, буд. 5; код 35038661) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7-Д; код 14360570), що зареєстрований 30.06.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Крючковою Т.В. за реєстровим №4886.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7-Д; код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджебей» (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», бульв. Одеський, буд. 5; код 35038661) судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Повне рішення складено 13.11.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна