overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"23" листопада 2017 р. Справа № 918/790/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 27 273 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" грудня 2017 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "08" грудня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду), або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- акт приймання-передачі виконаних робіт.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "08" грудня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10;

35600, м. Дубно, вул. Замкова, 4);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

5- прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" листопада 2017 р. Справа № 918/755/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства - фірми "А.М.И.Д.": вул. Чорновола, 13, офіс 316, м. Рівне, 33028, ІК 32230333

про порушення справи про банкрутство,

В судовому засіданні приймали участь:

від заявника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2017 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 22.11.2017 року.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства - фірми "А.М.И.Д.", дослідивши надані останнім документи, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі №918/755/17 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства - фірми "А.М.И.Д.": вул. Чорновола, 13, офіс 316, м. Рівне, 33028, ІК 32230333.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 підприємства - фірми "А.М.И.Д.": вул. Чорновола, 13, офіс 316, м. Рівне, 33028, ІК 32230333.

3. Проведення підсумкового засідання суду призначити на 12.12.2017 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №10.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул. Глинки, 2, оф. 13, м. Дніпро, Україна, 49000), державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції та Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"23" листопада 2017 р. Справа № 918/788/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 43 729 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" грудня 2017 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "08" грудня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду), або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- акт приймання-передачі виконаних робіт.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "08" грудня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Демократична, 32;

34500, м. Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 31);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

5- прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 листопада 2017 року Справа № 915/1326/16
На виконання додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18 травня 2017 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємєць ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
Додаткова постанова набрала законної сили з 18 травня 2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.
Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" листопада 2017 р. Справа № 918/792/17

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити торговельні місця,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" грудня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 920/884/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНСІ», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БПЦ Інжинірінг», м. Москва, Російська Федерація;

про стягнення 8 450,00 дол. США (що є еквівалентом 220768 грн. 38 коп. згідно з курсом НБУ станом на 20.09.2017),

Суддя РЕЗНІЧЕНКО О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Справа №920/884/17 знаходилась у провадженні судді Коваленко О.В.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 23.10.2017 р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2017 р.

З 02.11.2017 по 17.11.2017 суддя Коваленко О. В. перебував у відпустці.

02.11.2017 р. сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко перебуває у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.11.2017 № 3671/0/15-17 суддю Коваленко О.В. тимчасово, до 02.01.2018, відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 головуючим суддею по справі № 920/884/17 призначено суддю Резніченко О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал", вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», вул. Артема, 60, м. Київ, 04050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001,

Розпорядник майна: Слободян Василь Миколайович, АДРЕСА_2.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Кредо».

Суддя Ткаченко О.В.

Боржник звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням від 20.11.2017. № 20/11 про усунення розпорядника майна Слободяна В.М. від виконання повноважень розпорядника майна.

Судом встановлено, що супровідним листом від 10.11.2017 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Арбітражного керуючого Слободян В.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року справу № 915/1261/16, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо", було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданого клопотання від 20.11.2017 про усунення розпорядника майна Слободяна В.М. від виконання повноважень розпорядника майна.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 20.11.2017 про усунення розпорядника майна Слободяна В.М. від виконання повноважень розпорядника майна до повернення матеріалів справи № 915/1261/16 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 20.11.2017 про усунення розпорядника майна Слободяна В.М. від виконання повноважень розпорядника майна до повернення матеріалів справи № 915/1261/16 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 920/1048/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва, Російська Федерація,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 96000 грн. 00 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 96000 грн. 00 коп. компенсації за порушення авторських прав.

Позивач подав клопотання (вх. № 10165 від 20.11.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників сторін, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 915/139/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології

(49045, м.Дніпро, вул.Кільченська, буд.17),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовий завод (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Льва Толстого, буд.33, офіс 75; адреса для листування: 85000, АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди;

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Олтрейд 2016

(03141, м.Київ, вул.Амосова, буд.4, офіс 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовий завод (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Льва Толстого, буд.33, офіс 75; адреса для листування: 85000, АДРЕСА_1),

про: встановлення нікчемності договору оренди нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні рухомим та нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №227 від 21.11.2017 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/139/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017, - справу №915/139/17 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/139/17 прийняти до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 11 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, 8 поверх.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/3870/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПМ Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань", м. Харків

про стягнення 282208,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 59328/2014 від 08.01.2014 року, якщо такі є.

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2017 р.Справа № 916/146/15-г

За позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: 1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

за участю: Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

про розірвання Договору оренди нерухомого військового майна, розташованого на території військового містечка № НОМЕР_2 Військової частини НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, 6-й км Овідіопольської дороги, та про повернення будівлі за генпланом № 7 (гараж 306,54 кв.м.)

та
за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Ветеран збройних сил

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 74 956,17 грн.

Головуючий суддя О.В. Цісельський
судді Р.В. Волков
Г.Є. Смелянець

Представники сторін:
від позивача: Гогоман О.В. (за довіреністю)

від позивача: Сірошенко Н.В. (за довіреністю)
від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1 (МОУ): Добров Ю.І (за довіреністю)

від третьої особи 2: Єрємєєва К.С. (за довіреністю

від прокуратури: не з`явився

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та прокуратури в судове засідання не з`явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "05" грудня 2017 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Г.Є. Смелянець