ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 917/301/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 146 від 29.09.2017)

відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 0-16-0.6-841/2-17 від 06.02.2017)

Прокурор: Ногіна О.М. (посвідчення № 032167 від 11.02.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область (вх. №3031 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.17 у справі № 917/301/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2017 у справі № 917/301/17 (суддя Кульбако М.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 17 від 29.11.2011 в редакції позивача.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2017 у справі № 917/301/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування викладених вимог позивач зазначає про те, що він правомірно просив місцевий господарський суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 17 від 29.11.2011 на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором, оскільки позивач своєчасно у встановленому законом порядку та строки реалізував своє переважне право, визначене п. 8 договору та ст. 33 Закону України Про оренду землі, на поновлення договору оренди земельної ділянки № 17 від 29.11.2011; продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення дії договору, а від відповідача у встановленому законом порядку та строки не надходив лист повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в яком з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає, що рішення є законним та обґрунтованим, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відповідач вказує на те, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ПрАТ "Райз-Максимко" не було досягнуто згоди з приводу такої істотної умови договору оренди землі, як розмір орендної плати; договір оренди земельної ділянки № 17 від 29.11.2011 припинився 18.01.2017; позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову на умовах переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі від 29.11.2011 № 17, посилаючись зокрема на те, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору і додаткова угода про поновлення договору оренди землі залишилась неукладеною, а отже переважне право орендаря на укладання договору оренди землі припинилось.

Відповідач надав додаткові пояснення по справі щодо направлення кореспонденції, а саме листа відповіді про неможливість поновлення договору оренди землі 3 19-16-0.332-649/2-17 від 27.01.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на адресу позивача. Відповідач також повідомив, що даний лист було надіслано простою кореспонденцією у відповідності до Правил надання послуг поштового звязку, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 № 270, та відповідно до пп. 170-174 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області та територіальних відділів Держгеокадастру у районах та містах області, затвердженої наказом від 15.10.2015 № 8, у Головному управлінні застосовується автоматизована форма реєстрації, тобто вся вхідна та вихідна кореспонденція реєструється в автоматизованій системі «ДОК ПРОФ. СТЕП 2.0».

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 741, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2017 року об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Запропонувати відповідачу надати до суду докази направлення на адресу позивача листа-відповіді від 11.10.2016 та листа-відповіді від 27.01.2017 (належним чином засвідчену копію реєстраційно-контрольної картки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з зазначенням адресата його направлення).

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8) проведення відеоконференції у справі № 917/301/17, розгляд якої відбудеться 06.12.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.