ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 922/1006/16

Вх. номер 1006/16

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

за участю:

представника боржника (заявника) - ОСОБА_1, за довіреністю № 007Др-117-0817 від 16.08.2016;

представника стягувача - ОСОБА_2, за довіреністю № 14-74 від 14.04.2017 року (після перерви не з`явився);

розглянувши заяву (вх. № 37105 від 09.11.2017 року) за позовом: Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

стягнення 7118826,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про стягнення пені в сумі 3155653,51 грн., інфляційних втрат в сумі 3332111,10 грн. та 3% річних в сумі 631061,93 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 13-230-Б.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3332111,10 грн. інфляційних втрат, 631061,93 грн. 3% річних та 59447,60 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення пені в сумі 3155653,51 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року вищезазначене рішення залишено без змін.

11.11.2017 року господарським судом Харківської області на виконання рішення господарського суду Харківської області від "23" серпня 2016 р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року залишено без змін.

09.11.201 року боржник звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про надання розстрочки виконання рішення суду від 23.08.2016 року рівними частинами на строк чотири роки. Крім того у своїй заяві боржник просить суд зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області видати постанову про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2016 року у справі № 922/1006/16 до вирішення судом питання про надання розстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2017 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду було призначено на 20.11.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.11.2017 року представник боржника надав заяву (вх. № 28148) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату заборгованості та постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.11.2017 року стягувач надав заперечення на заяву боржника про надання розстрочки (вх. № 38036).

Представник боржника (заявника) в судовому засіданні 20.11.2017 року заяву про надання розстрочки рішення суду не підтримував, зазначив про повну сплату заборгованості та винесення Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2017 року.

Представник стягувача в судове засідання 20.11.2017 року після перерви не з`явився.

Суд, розглянувши заяву боржника про надання розстрочки виконання рішення суду, зазначає наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2017 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.11.2016 року.

Боржник в обґрунтування поданої заяви про надання розстрочки виконання рішення суду посилається на те, що стягнення з ПАТ "Харківгаз" 4022620,63 грн. одночасно в повному обсязі може призвести до скрутного майнового стану Товариства у господарській діяльності та створює ризик банкрутства.

Проте, як свідчать матеріали справи, після звернення боржника до суду з заявою про надання розстрочки, ПАТ "Харківгаз" було сплачено заборгованість згідно наказу суду від 11.11.2016 року по справі № 922/1006/16 в повному обсязі, що підтверджується платіжним ордером № НОМЕР_1 від 15.11.2017 року.

Крім того, боржником було надано до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2017 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.11.2016 року.

Згідно п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Крім того, згідно п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду заяви боржника про надання розстрочки виконання рішення суду від 23.08.2016 року, останнє фактично було виконане, а саме ПАТ "Харківгаз" сплачено заборгованість перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в повному обсязі, про що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження за даною заявою.

Згідно п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги сплату боржником боргу в повному обсязі, суд припиняє провадження за заявою ПАТ "Харківгаз" в частині надання розстрочки виконання рішення суду на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги боржника про зобов`язання Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області видати постанову про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2016 року у справі № 922/1006/16 до вирішення судом питання про надання розстрочки виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог чинного законодавства повноваження щодо зупинення виконавчого провадження належать державній виконавчій службі та згідно ст. 121-1 ГПК України касаційній інстанції, в той час, як чинним господарським процесуальним кодексом судам першої інстанції не надано повноважень на вчинення відповідних дій.

Крім того під час розгляду зави боржником було повністю сплачено заборгованість та виконавче провадження припинено на підставі постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 15.11.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні заяви ПАТ "Харківгаз" в частині зобов`язання Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області видати постанову про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2016 року у справі № 922/1006/16 до вирішення судом питання про надання розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, статтями 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за заявою ПАТ "Харківгаз" в частині надання розстрочки виконання рішення суду (вх. № 37105 від 09.11.2017 року) на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В задоволенні заяви ПАТ "Харківгаз" в частині зобов`язання Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області видати постанову про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2016 року у справі № 922/1006/16 до вирішення судом питання про надання розстрочки виконання рішення суду відмовити.

Суддя Добреля Н.С.

922/1006/16