ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3098/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Плюс" (м. Харків)
про стягнення 7682329,25 грн.,
за участю представників:

позивача - головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_1 (довіреність №08-11/4551/2-16 від 27.12.2016 р.),

відповідача (ТОВ "Завод механіка") - ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.17 р.),

відповідача (ТОВ "Колос-Плюс") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7682329,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі, набувши право власності на об'єкт нерухомості, розташованого на земельній ділянці комунальної форми власності по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові, належним чином не оформили правовідносин щодо користування земельною ділянкою, у період з 01.08.2016 р. по 01.09.2017 р. не сплачували за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, що призвело до фактичного безоплатного отримання ними послуг з користування земельною ділянкою та, як наслідок, одержання доходу в результаті використання вказаної земельної ділянки, розмір якого розрахований позивачем виходячи з розміру орендної плати за землю, посилаючись при цьому на ст.ст. 1212 - 1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2017 р. о 12:30 год.

Позивач надав письмове правове обґрунтування у даній справі, в якому вказує, що як на правову підставу своїх вимог він посилається на положення статей 1212 - 1214 ЦК України, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення заявленої у позові суми зауважує, що ця сума є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди за певний період часу, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду, чим позивачеві завдано збитки у виді неодержаної орендної плати за землю.

02.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 17.10.2017 р. о 11:30 год.

Відповідач (ТОВ "Завод механіка") надав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позов повністю та просить відмовити у солідарному стягненні з ТОВ "Завод механіка" та ТОВ "Колос-Плюс" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 7682329,25 грн., посилаючись на відсутність у нього вини у спричиненні позивачу збитків.

17.10.2017 р. розгляд справи був відкладений на 30.10.2017 р. о 11:30 год. через ненадання позивачем витребуваних судом документів в повному обсязі та у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Позивач надав клопотання, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7682329,25 грн., посилаючись на зміну найменування та місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Колос Плюс" у ТОВ "Завод механіка" згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки в клопотанні не можна ставити позовні вимоги.

Також, позивач надав додаткові письмові пояснення по справі.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "Завод механіка") надав письмові пояснення, в яких просить долучити до матеріалів справи копії протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ "Колос-Плюс" від 22.07.2016 р., договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.07.2016 р. та заяви від 21.07.2016 р. про вихід зі складу учасників.

Розглянувши клопотання відповідача (ТОВ "Завод механіка") про долучення документів до матеріалів справи, викладене у письмових поясненнях, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, відповідач (ТОВ "Завод механіка") надав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, а також зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

30.10.2017 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 08.11.2017 р. о 15:00 год.

Після перерви позивач надав письмове заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, в якому просить відмовити ТОВ "Завод механіка" у задоволенні його клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача (ТОВ "Завод механіка") про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та безпідставне.

Відповідач (ТОВ "Завод механіка") надав письмові пояснення по справі.

Відповідач ("Колос-Плюс") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача ("Колос-Плюс") у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач ("Колос-Плюс") згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка підприємства зв'язку про повернення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача (ТОВ "Завод механіка"), суд встановив наступне.

Згідно з інформаційною довідкою від 11.09.2017 р. №96909024 право власності на нежитлову будівлю літ. "Э-4" загальною площею 16324,7 кв.м. по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові зареєстровано за ТОВ "Колос-Плюс" (код 33119188) на підставі протоколу від 06.07.2016 р. №2.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 33119188 присвоєно юридичній особі - ТОВ "Завод Механіка".

Згідно з інформаційною довідкою від 14.09.2017 р. №97250532, листами Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 09.03.2017 р. №19-20.08-3-858/20-17 та листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 17.03.2017 р. №1646/0/225-17 речові права відповідачів на земельну ділянку по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові не зареєстровані.

Отже, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав та з урахуванням ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка загальною площею 2,4638 га по вул. Плеханівській, 126, перебуває у власності територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.10.2016 р. та станом на 14.10.2016 р., які містяться в матеріалах справи, юридичну особу ТОВ "Колос Плюс" (код 33119188) 13.10.2016 р. перейменовано на ТОВ "Завод Механіка" (код 33119188).

Враховуючи викладене, саме юридична особа ТОВ "Завод Механіка" (код 33119188) з 11.07.2016 р. є власником нежитлової будівлі літ. "Э-4" площею 1 6324,7 м.кв. по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові та у період з 01.08.2016 р. по 01.09.2017 р. використовувала земельну ділянку комунальної власності з порушенням вимог земельного законодавства.

11 вересня 2017 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4, в присутності інженера-геодезиста ОСОБА_5 та інженера-землевпорядника ОСОБА_6 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що відповідач (ТОВ "Завод Механіка") використовує земельну ділянку загальною площею 2,4638 га по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Э-4" та проведення заходів розважального характеру (концерти та інше). Нежитлова будівля літ. "Э-4" використовується як "роледром".

За результатами обстеження складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки.

Згідно даного акту межі земельної ділянки визначені відповідно до зовнішніх меж нежитлової будівлі літ. "Э-4", суміжних будівель та паркану з в`їзними воротами. Доступ до земельної ділянки обмежений, прохід та проїзд здійснюється через металеві ворота біля яких розміщений контрольно-пропускний пункт з охороною.

Координати точок знімальної основи визначались супутниковим методом з привязкою до мережі перманентних супутникових геодезичних базових станцій ПрАТ "Систем Солюшнс" та EUREF Permanent GNSS Network в Харківській області із застосуванням GPS приймачів Hiper №№272-0666, 272-0690, які використовуються згідно договору про оренду технічних засобів. Приймачі зареєстровані у Держгеокадастрі України, мають реєстраційні посвідчення №№886, 887 від 09 березня 2017 р. і мають свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за №№03/2163, 03/2164 від 21 квітня 2017 р.

Вершини меж земельної ділянки визначалися тахеометричним методом. Кути та лінії вимірювались тахеометром Trimble M3 №140144. Тахеометр Trimble M3 має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №03/2165 від 24 квітня 2017 року.

Визначені за результатами геодезичної зйомки координати земельної ділянки оброблені та сформовані в електронному файлі у форматі «.shp» для подальшого отримання розрахунковим методом із застосуванням програмних комплексів з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова даних про нормативну грошову оцінку зазначених земельних ділянок.

Разом з цим, представником відповідача (ТОВ "Завод Механіка") до суду надано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення (акт обстеження, постанова про накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства) складених Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо самовільного зайняття ТОВ "Завод Механіка" земельної ділянки площею 0,0637 га біля нежитлової будівлі літ. "Э-4", яка належить на праві власності відповідачу (ТОВ "Завод Механіка"), як на підтвердження того, що він використовує земельну ділянку загальною площею 1,6961 га, а не 2,4638 га як зазначено у позовній заяві.

Проте, суд не бере до уваги такі доводи представника відповідача (ТОВ "Завод Механіка"), оскільки до повноважень Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області не віднесено повноважень щодо встановлення меж земельних ділянок, а також вказаний адміністративний матеріал не містить припису про усунення відповідних порушень вимог земельного законодавства, що взагалі ставить під сумнів проведення такої перевірки органом державної влади відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. №963.

Крім того, матеріали справи містять звернення ТОВ "Завод Механіка" на імя Харківського міського голови від 30.01.2017 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 2,5756 га по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Э-4", що підтверджує факт використання відповідачем значно більшої площі земельної ділянки, ніж зазначено у адміністративному матеріалі, складеному Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області

Відповідно до листа Східної обєднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 02.03.2017 р. №800/9/20-38-12-03-14 ТОВ "Завод Механіка" за 2017 рік задекларовано земельного податку в сумі 214424,03 грн. та сплачено до бюджету в повному обсязі. За 2016 рік податкова звітність з плати за землю ТОВ "Завод Механіка" до Східної ОДПІ м. Харкова не подавалась.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов'язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Отже, відповідач (ТОВ "Завод Механіка") правомірно володіє лише нежитловою будівлею, розташованою на земельній ділянці по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові. Проте відповідне право щодо вказаної земельної ділянки за ним не зареєстровано.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільний кодекс України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України положення цивільного законодавства щодо зобовязання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.

Таким чином, факультативність направленості як дії, так й волі відповідача, як підстава для виникнення зобовязання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, визначає обєм та предмет доказування у господарських спорах, повязаних зі стягненням безпідставно набутого майна.

Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під вказане вище визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов'язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Кондикційні правовідносини полягають в тому, що особа отримала певну майнову вигоду, але не понесла витрати, які їй у звичайних умовах прийшлося б понести для її отримання. Така вигода полягає у користуванні чужим майном, виконанням робіт або надання послуг іншою особою.

Аналогічну правову (наукову) позицію щодо застосування розміру доходу, згідно статті 1214 ЦК України, займає Верховний Суд України (Вісник Верховного Суду України №2 (162) 2014р.), викладену у статті голови Верховного Суду України ОСОБА_7 "Деякі аспекти правового регулювання цивільних правовідносин, повязаних із державною реєстрацією правочинів (на прикладі оренди землі)", згідно якої: "Якщо обставини спору унеможливлюють визначення обґрунтованого розміру доходу від земельної ділянки, то юридично адекватним механізмом для розрахунку розміру грошових вимог може стати використання звичайної ціни орендної плати за користування земельними ділянками …".

При цьому, правову кваліфікацію матеріально-правової природи вимоги про стягнення коштів має дати саме суд, виходячи з обставин справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

З огляду на викладене, для визначення розміру безпідставно збереженої орендної плати, яку просить стягнути позивач, необхідним є встановлення її розміру, шляхом множення площі земельної ділянки, визначеної з урахуванням геодезичної зйомки (фактичних меж земельної ділянки, встановленої актом в ході обстеження 11.09.2017 р.) та розміру нормативної грошової оцінки займаної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок розміру доходу, одержаного відповідачем за безпідставне користування земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова здійснено позивачем на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки (визначеної шляхом множення площі вказаної ділянки та нормативної грошової оцінки одного квадратного метра землі) з урахуванням ставки річної орендної плати у період з 2016 по 2017 роки. В той же час, відповідач (ТОВ "Завод Механіка") не спростував вказаний розрахунок розміру доходу та не надав контрозрахунок іншого розміру орендної плати.

При цьому суд зазначає, що "Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам", затверджений постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 р. не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, враховуючи вищевикладене, а також те, що його положення, зокрема пункт 3, не передбачають відшкодування грошових коштів безпідставно збережених у зв'язку з користуванням спірною земельною ділянкою без належного оформлення.

Матеріали справи свідчать, що відповідач (ТОВ "Завод Механіка") користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а тому відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов'язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 ПК України).

Відповідач (ТОВ "Завод Механіка") у період з 01.08.2016 р. по 01.09.2017 р. не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Таким чином, із часу виникнення права власності на нерухоме майно у ТОВ "Завод Механіка" виник й обов'язок укласти та зареєструвати договір оренди на спірну земельну ділянку. Цього обов'язку він не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Таким чином, відповідач (ТОВ "Завод Механіка"), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Розмір доходу відповідача (ТОВ "Завод Механіка") у період з 01.08.2016 р. по 01.09.2017 р. було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні визначає Закон України "Про оцінку земель", який спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.

Відповідно до ст. 1 цього Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Рентний дохід (земельна рента) дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

Згідно зі ст.ст. 5 та 13 зазначеного Закону для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності проводиться нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Статтями 20 та 23 цього Закону встановлено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів складається технічна документація, яка затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до вимог Закону України "Про оцінку земель", з метою підвищення ефективності використання земельних ресурсів міста рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13:

1. Затверджено "Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", у тому числі:

1.1. Базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України;

1.2. Економіко-планувальне зонування земель міста Харкова у складі документів:

1.2.1. Опис меж економіко-планувальних зон (Додаток 1 Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., Книга 2, Додаток Ж6, стор. 73);

1.2.2. Схема економіко-планувального зонування (Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., Книга 1, стор. 100);

1.2.3. Значення коефіцієнтів Км2 економіко-планувальних зон (Додаток 2 Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., Книга 2, Додаток Ж2, стор. 38);

1.3. Визначення впливу локальних факторів у складі документів:

1.3.1. Карти-схеми (25) зон впливу функціонально-планувальних, інженерно-інфраструктурних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних локальних факторів (Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., Книга 2, стор. 102-159);

1.3.2. Значення коефіцієнтів Км3 зон впливу локальних факторів (Додаток 3 Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., Книга 2, Додаток 34, стор. 103);

1.4. Нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення (Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., Книга 2, Додаток Е, стор. 24).

Згідно п. 2 цього рішення нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 1 січня 2014 року.

Додатками 1 та 2 до рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." встановлено, що земельна ділянка по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові розміщена в економіко-планувальній зоні міста Харкова під кодом 6910, коефіцієнт Км2 який становить 2,32.

Км3 це сукупний локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони та розрахований програмним комплексом "Нормативна грошова оцінка" шляхом перемноження значень локальних факторів, що характеризують місце розташування конкретної земельної ділянки за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними умовами та рівнем облаштування території, який становить 1,34972.

З метою удосконалення порядку визначення грошової оцінки земельних ділянок у місті Харкові для розрахунку розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди земельних ділянок, орендодавцем яких, згідно із земельним законодавством, виступає Харківська міська рада, та збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю та земельного податку рішенням 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 р. №1269/13 затверджено "Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." та встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." вводиться в дію з 01.01.2014 р.

Відповідно до п. 2.1. цього Порядку 2.1. Департамент земельних відносин Харківської міської ради на підставі п. 4 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі.

Згідно п. 2.3. зазначеного Порядку Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" є користувачем програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." за договором з Департаментом земельних відносин, надає доступ до зазначеного програмного комплексу управлінню Держземагентства у м. Харкові Харківської області для надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, Департаменту земельних відносин для перевірки даних, що містяться у витягах, та виконання інших функцій у межах повноважень та Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель, правонаступником якого є Департамент територіального контролю Харківської міської ради, для здійснення відповідних контрольних повноважень.

Відповідно до п.п. 3.3. "Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів", затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за №388/12262, що діяв до 2017 року, Кф коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, значення якого приведені у додатку 1 і для земель комерційного використання становить 2,5.

Після 2017 року порядок проведення грошової оцінки земель населених пунктів було змінено на наступний.

Згідно з п. 1 примітки "Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. №489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.12.2016 р. №1647/29777, для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 13.01.2017 р. "Про значення коефіцієнту індексації нормативного грошової оцінки земель за 2016 рік" коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік 1,703, 1997 рік 1,059, 1998 рік 1,006, 1999 рік 1,127, 2000 рік 1,182, 2001 рік 1,02, 2005 рік 1,035, 2007 рік 1,028, 2008 рік 1,152, 2009 рік 1,059, 2010 рік 1,0, 2011 рік 1,0, 2012 рік 1,0, 2013 рік 1,0, 2014 рік 1,249, 2015 рік 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження). Нормативна грошова оцінка земель за 2002, 2003, 2004 та 2006 роки не індексувалася.

Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ та перелогів) за 2016 рік становить 1,0, для земель несільськогосподарського призначення 1,06.

З метою удосконалення порядку розрахунку розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди земельних ділянок, орендодавцем яких, згідно із земельним законодавством, виступає Харківська міська рада та збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю, рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. №41/08 затверджено "Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові", яке набрало чинності з 01.03.2008 р.

Згідно п. 2.3. додатку до цього рішення базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду.

Відповідно до п. 2.4. зазначеного додатку річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою:

О=Ц х Б х К1 х К2 ,

де:

Ц нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.;

Б єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці);

К1 коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення;

К2 коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення.

Застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об'єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Згідно п. 2.5. цього додатку розмір поточної базової ставки орендної плати, визначений відповідно до наведених вихідних даних, становить 0,08.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного додатку порядок розрахунку орендної плати встановлений розділом II цього Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці.

При визначенні розміру доходів, отриманих відповідачем (ТОВ "Завод Механіка") від безпідставно збереженого майна, позивачем правомірно враховано, що відповідач (ТОВ "Завод Механіка") обліковується у Східній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник земельного податку, яким за 2017 рік задекларовано та сплачено 214424,03 грн. земельного податку за земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126. Тому, сума доходу відповідача (ТОВ "Завод Механіка") обґрунтовано була зменшена позивачем на вказаний розмір внесених платежів за використання землі у вигляді земельного податку.

Отже, за розрахунком позивача, розмір збережених відповідачем (ТОВ "Завод Механіка") коштів від безпідставно набутого майна склав 7682329,25 грн. за період з 01.08.2016 р. по 01.09.2017 р.

Суд погоджується з вказаним розрахунком, оскільки він здійснений на підставі Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №1269/13; Положення "Про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 р. №41/08; рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.".

Суд також зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права ґрунтується на вищенаведених положеннях чинного законодавства та підтверджується постановами Вищого господарського суду України від 12.01.2017 р. у справі №922/51/15 та від 04.10.2017 р. у справі №922/210/15, а також постановами Верховного Суду України від 30.11.2016 р. у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 р. у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 р. у справі №922/207/15.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача (ТОВ "Завод Механіка"), викладені у відзиві останнього на позов про те, що земельна ділянка, яку використовує ТОВ "Завод Механіка" може бути державною власністю, оскільки існує відповідне рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих №190-4 від 06.04.1960 р., з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" у державній власності залишаються:

а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки:

- на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна державної власності;

- які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук;

- які належать до земель оборони;

б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;

в) землі зон відчуження та безумовного (обовязкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки право власності на нежитлову будівлю літ. "Э-4" загальною площею 16324,7 кв.м. по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові на час розгляду справи зареєстровано за ТОВ "Колос-Плюс", яке перейменовано у ТОВ "Завод Механіка", а також матеріали справи не містять та відповідачем (ТОВ "Завод Механіка") не надано суду доказів перебування у постійному користуванні будь-якого органу державної влади земельної ділянки під вказаною нежитловою будівлею (державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою), вказана земельна ділянка віднесена до земель комунальної форми власності, розпорядження якою у відповідності до ст. 12 ЗК України здійснюється виключно територіальною громадою м. Харкова, в особі Харківської міської ради.

Разом з цим, у матеріалах справи наявне рішення Харківської міської ради, подане представником позивача, від 17.08.2011 р. №384/11 про переведення земельної ділянки площею 2,5756 га по вул. Плеханівській, 126 у м. Харкові із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови, що є доказом того, що вказана земельна ділянка належить до комунальної власності. Вказане рішення в цій частині на даний час у судовому порядку не скасоване та є діючим, а отже, спростовує твердження відповідача про те, що вказана земельна ділянка є державною власністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7682329,25 грн. підлягаючими задоволенню частково, в частині стягнення тільки з ТОВ "Завод Механіка", оскільки ТОВ "Колос-Плюс" та ТОВ "Завод Механіка" є однією і тією ж юридичною особою з однаковим кодом ЄДРПОУ (33119188), так як ТОВ "Колос-Плюс" було перейменовано у ТОВ "Завод Механіка" ще до подачі позову.

За таких обставин та відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача (ТОВ "Завод механіка") належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1212 - 1214 ЦК України, ст.ст. 12, 120, 125, 206 ЗК України, ст. 14 ПК України, ст.ст. 1, 5, 13, 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 1, 15 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 32-35, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка" (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61001. Код ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, Код , р/р 0002 у ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7682329,25 грн. та судовий збір у сумі 115232,94 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_8