номер провадження справи 17/119/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 908/1734/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС, 49051, АДРЕСА_1

до відповідача: Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Індустріалес, С.Л., 69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11

про стягнення 303 105,55 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 18.12.13 б/н

СУТЬ СПОРУ:

28.08.17 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС (ТОВ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС) із позовною заявою від 27.07.17 до Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Індустріалес, С.Л. (УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л.) про стягнення 303 105,55 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу від 11.07.16 № 11-07/16

Автоматизованою системою документообігу суду визначено наведену вище позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1734/17, якій присвоєно № провадження № 17/119/17. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного розгляду справи по суті спору. Судове засідання призначено на 13.09.17.

Ухвалами суду від 13.09.17, від 24.10.17 та від 08.11.17 розгляд справи № 908/1734/17 відкладався на 24.10.17, на 08.11.17 та на 13.11.17 відповідно. Крім того, ухвалою від 24.10.17 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 14.11.17.

27.09.17 на адресу суду надійшло клопотання від 25.09.17 за підписом директора ТОВ Нові Технології-плюс ОСОБА_2 в якому заявник повідомив суду, що позивач не має достатніх коштів для направлення у відрядження представника для участі у справі та просить суд розглянути справу № 908/1734/17 без участі представника позивача. Крім того, у вказаному вище клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, сума заборгованості відповідача перед позивачем не змінилась.

24.10.17 УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. подано до суду клопотання за вих. від 20.10.17 № 336 про призначення експертизи документів, а саме: видаткових накладних від 11.01.17 № 1 на суму 74 171,52 грн., від 17.01.17 № 2 на суму 22 284,00 грн., від 20.01.17 № 3 на суму 123 658,80 грн., від 23.01.17 № 4 на суму 95 435,36 грн., від 31.01.17 № 6 на суму 115 830 грн., акту надання послуг від 31.01.17 № 8. За доводами відповідача надані позивачем документи (наведені вище), з явними ознаками підробки.

В судове засідання 13.11.17 представник позивача в черговий раз не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.17 проти позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав викладених у відзиві за вих. від 20.10.17 № 335.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 13.11.17 надав до суду клопотання від 13.11.17 вих. № 358 про зупинення провадження по справі в порядку ст. 79 ГПК України, яке просив задовольнити. В обґрунтування наведеного клопотання відповідач, в особі уповноваженого представника, посилається на те, що значна кількість доказів доданих позивачем до позовної заяви є підробленими. На підтвердження вказаного факту відповідач звернувся до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінального провадження за фактом підробки документів. 13.11.17 органом досудового розслідування Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за ч. 4 ст. 358 КК України порушено кримінальне провадження, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.07.16 між товариством з обмеженою відповідальністю НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС (Продавець) та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю Харвест Індустріалес, С.Л. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 11-07/16, за умовами якого Продавець зобовязався протягом дії договору передати Покупцеві товар будівельні матеріали окремими партіями, а Покупець зобовязався прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених даним договором.

Відповідно до п. 2.2. договору в редакції Додаткової угоди від 03.01.17 № 1 до договору № 11-07/16, транспортні витрати по доставці партії товару за вказаною адресою Покупцем, а також транспортні витрати по доставці партії товару на склад Покупця, повинні бути оплачені Покупцем додатково. Оплата транспортних витрат здійснюються на підставі рахунків Продавця.

За умовами п. 3.2. договору, передача партії товару здійснюються за накладними на підставі довіреності уповноваженого представника покупця.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 303 105,55 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу від 11.07.16 № 11-07/16, яка утворилась внаслідок неповної та несвоєчасної оплати відповідачем послуг по доставці товару та оплати товару переданого за видатковими накладними, зокрема, за видатковими накладними від 11.01.17 № 1 на суму 74 171,52 грн., від 17.01.17 № 2 на суму 22 284,00 грн., від 20.01.17 № 3 на суму 123 658,80 грн., від 23.01.17 № 4 на суму 95 435,36 грн., від 31.01.17 № 6 на суму 115 830 грн. та за актом надання послуг від 31.01.17 № 8.

Як свідчать надані ТОВ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС до матеріалів позовної заяви копії видаткових накладних від 11.01.17 № 1 на суму 74 171,52 грн., від 17.01.17 № 2 на суму 22 284,00 грн., від 20.01.17 № 3 на суму 123 658,80 грн., від 23.01.17 № 4 на суму 95 435,36 грн., від 31.01.17 № 6 на суму 115 830 грн. та копія акту надання послуг від 31.01.17 № 8, останні в графі отримав (ла) засвідчені печаткою УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. та підписані невідомою особою.

У заяві від 20.10.17 вих. № 337 адресованій господарському суду Запорізької області по справі № 908/1734/17, генеральний директор УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. ОСОБА_3 заперечує підписання видаткових накладних від 11.01.17 № 1 на суму 74 171,52 грн., від 17.01.17 № 2 на суму 22 284,00 грн., від 20.01.17 № 3 на суму 123 658,80 грн., від 23.01.17 № 4 на суму 95 435,36 грн., від 31.01.17 № 6 на суму 115 830 грн. та акту надання послуг від 31.01.17 № 8. Крім того, у наведеній заяві відповідач стверджує, що нікому не надавав повноважень на підписання вказаних вище первісних бухгалтерських документів.

Із наданих до суду виписок по рахунку ТОВ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС (копій) вбачається, що УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. здійснювались оплати виставлених позивачем рахунків по договору від 11.07.16 № 11-07/16. Разом з тим, копії рахунків за які здійснювались відповідачем оплати по договору сторонами суду станом на 13.11.17 не надано.

Ухвалою суду про порушення провадження у даній справі судом зобов'язано сторін надати суду для огляду оригінали, а до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, у т.ч. договір купівлі-продажу від 11.07.17 № 11-07/16 (повний текст) з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, специфікаціями, докази виконання вказаного договору, у т.ч. всі видаткові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акт звіряння розрахунків. Також ухвалами від 13.09.17, від 24.10.17 та від 08.11.17 суд неодноразово зобовязував, у т.ч. позивача належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 28.08.17 про порушення провадження по справі № 908/1734/17 та надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Разом з тим, позивач в судові засіданні по даній справі жодного разу не зявився, оригіналів документів, які витребувані ухвалами по даній справі суду не надав та у своїх заявах наполягає на вирішення спору за наявними документами.

Судом враховано, що керівником (директором) ТОВ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС є ОСОБА_2

Як свідчать пояснення відповідача викладені у відзиві від 20.10.17 вих. № 335 на позовну заяву, директор ТОВ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС ОСОБА_2 з травня 2016 року співпрацював з керівником УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. був куратором будівництва з боку відповідача під час виконання договору підряду з ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом». Під час виконання обовязків за цивільно-правовою угодою, ОСОБА_2 (керівник позивача) мав доступ до печатки УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л., яка інколи надавалась йому для більш швидкого узгодження документів з ВП «ЗАЕС» але без права їх підпису, в результаті чого виявилось, що велика кількість документів була узгоджена останнім, або підпис керівника УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л., був підроблений невідомими особами, за явними ознаками заінтересованості ОСОБА_2

Судом прийнято до уваги, що до матеріалів справи позивачем надано лише пять довіреностей від 19.08.16 за № №78, 79, від 17.08.16 № 76, від 29.08.16 № 80. від 15.08.16 № 75 на отримання від ТОВ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС ОСОБА_2, як уповноваженою особою УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. матеріальних цінностей.

Довіреностей на отримання товарно матеріальних цінностей на підписання ОСОБА_2 видаткових накладних від 11.01.17 № 1 на суму 74 171,52 грн., від 17.01.17 № 2 на суму 22 284,00 грн., від 20.01.17 № 3 на суму 123 658,80 грн., від 23.01.17 № 4 на суму 95 435,36 грн., від 31.01.17 № 6 на суму 115 830 грн. та акту надання послуг від 31.01.17 № 8 матеріали справи не містять та учасниками по справі суду не надано.

При цьому, на видаткових накладних від 11.01.17 № 1 на суму 74 171,52 грн., від 17.01.17 № 2 на суму 22 284,00 грн., від 20.01.17 № 3 на суму 123 658,80 грн., від 23.01.17 № 4 на суму 95 435,36 грн., від 31.01.17 № 6 на суму 115 830 грн. та на акті надання послуг від 31.01.17 № 8 прізвище, імя та по-батькові, посаду особи тощо, яка отримав (ла) товар не зазначено.

В ході розгляду справи відповідач заявлені позовні вимоги не визнав стверджуючи про підроблення частини первинних бухгалтерських документів заінтересованими особами.

В судовому засіданні 13.11.17 позивачем разом із клопотанням від 13.11.17 вих. № 358 суду наданий витяг з кримінального провадження № 0000204, відповідно до якого 13.11.17 Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області порушено кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України. Фабула: невстановлена особа під час розгляду позовної заяви у судовому засіданні надала підроблені документи УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л.. Слідчий: прокурор: Михайлов А.В., Козар К.П., Масалов П.В., Назимок Д.О.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки при вирішенні спору по справі № 908/1734/17 виникли питання, що потребують перевірки з боку правоохоронних органів, зокрема, щодо можливої підробки підпису директора УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. на видаткових накладних від 11.01.17 № 1 на суму 74 171,52 грн., від 17.01.17 № 2 на суму 22 284,00 грн., від 20.01.17 № 3 на суму 123 658,80 грн., від 23.01.17 № 4 на суму 95 435,36 грн., від 31.01.17 № 6 на суму 115 830 грн. та на акті надання послуг від 31.01.17 № 8 належним чином засвідчені копії яких були надані ТОВ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС до господарського суду Запорізької області у справу № 908/1734/17, від надання оригіналів яких до суду позивач ухиляється та встановленню, чи є ознаки кримінального правопорушення (злочину) в діях невстановлених осіб під час розгляду позовної заяви у підробленні документів УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л., суд враховуючи порушення за даним фактом кримінального провадження вважає за доцільне: направити копії окремих матеріалів справи № 908/1734/17 до відповідного органу досудового розслідування для перевірки обставин, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення; зупинити провадження у справі № 908/1734/17 до прийняття за наслідками такої перевірки відповідного процесуального рішення згідно з чинним КПК України.

З огляду на направленням копій оркемих матеріалів по справі № 908/1734/17 до правоохоронних органів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, суд вважає недоцільним призначення за клопотанням відповідача за вих. від 20.10.17 № 336 експертизи документів, оскільки призначення та проведення такої експертизи (почеркознавчої) входить до компетенції правоохоронних органів в межах проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000204 (у разі підтвердження обставин наявності дій, переслідуваних у кримінальному порядку-щодо факту підроблення невідомими особами документів УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л.).

У звязку із чим, у задоволенні клопотання УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. за вих. від 20.10.17 № 336 судом відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати копії окремих матеріалів по справі № 908/1734/17 органу досудового розслідування - Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для проведення перевірки обставин, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000204, а саме належним чином засвідчені копії наступних документів по справі № 908/1734/17 (на 213 арк.):

- протокол автоматизованого розподілу судової справи № 908/1734/17 від 28.08.17 - на 1 арк.;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 28.08.17 по справі № 908/1734/17 - на 1 арк.;

- позовна заява ТОВ «Нові Технології-плюс» від 27.07.17 - на 2 арк.,

- договір купівлі-продажу від 11.07.16 № 11-07/16 із додатковою угодою від 03.01.17 № 1 - на 3 арк.;

- акти надання послуг від 28.08.17 № 18 та від 31.01.17 № 8 -на 2 арк.;

- видаткові накладні до договору купівлі-продажу від 11.07.16 № 11-07/16 - на 59 арк.;

- специфікації до договору купівлі-продажу від 11.07.16 № 11-07/16 - на 37 арк.;

- товарно-транспортні накладні - на 36 арк.;

- банківські виписки по рахунку ТОВ «Нові Технології-плюс» - на 27 арк.;

- акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.06.16-09.06.17 за договором купівлі-продажу від 11.07.16 № 11-07/16 - на 1 арк.;

- письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Нові Технології-плюс» від 29.09.17 - на 1 арк.;

- клопотання ТОВ «Нові Технології-плюс» від 25.09.17 - на 1 арк.;

- супровідний лист ТОВ «Нові Технології-плюс» від 25.09.17 - на 1 арк.;

- свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Нові Технології-Поюс» - на 1 арк.;

- рішення ОСОБА_2 від 06.12.07 № 1 - на 1 арк.;

- довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №695811 - на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.17 - на 3 арк.;

- статут ТОВ «ОСОБА_4 - Плюс» - на 17 арк.;

- наказ ТОВ «ОСОБА_4 - Плюс» від 27.12.07 № 1-к - на 1 арк.;

- відзив УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. за вих. від 20.10.17 № 335 - на 2 арк.;

- довіреність УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. від 18.12.13 - на 1 арк.;

- довіреність УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. від 14.05.15 - на 1 арк.;

- заява УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. за вих. від 20.10.17 № 337 - на 1 арк.;

- клопотання УІ ТОВ Харвест Індустріалес,С.Л. за вих від 13.11.17 №358 - на 1 арк.;

- витяг з кримінального провадження № 0000204 - на 1 арк.;

- довідка УІ ТОВ Харвест Індустріалес, С.Л. за вих. від 08.11.17 № 349 - на 1 арк.;

- докладний розрахунок позову ТОВ «ОСОБА_4 - Плюс» від 29.09.17 - на 2 арк.;

- супровідний лист ТОВ «ОСОБА_4 - Плюс» від 29.09.17 з додатками (довіреності на отримання ТМЦ та довідка про банківські реквізити) - на 7 арк.

Зупинити провадження у справі № 908/1734/17 до проведення перевірки обставин, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000204 та прийняття за наслідками такої перевірки відповідного процесуального рішення згідно з чинним КПК України.

Зобов'язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повідомити господарський суд Запорізької області (суддя Корсун В.Л., справа № 908/1734/17) про результати перевірки обставин, що можуть містити ознаки кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000204 та про прийняте рішення за наслідками такої перевірки із наданням копій відповідних документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун