ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 924/837/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кобулетурі-Україна", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 51115,06 грн. заборгованості, з яких 38037,00 грн. - основний борг, 4012,55 грн. - інфляційні втрати, 916,72 грн. - 3% річних, 8148,79 грн. - пеня

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за договором про надання правової допомоги від 26.09.17р.;

відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 16.11.2017 року, оскільки в судовому засіданні 17.10.2017 року оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кобулетурі-Україна" 38037,00 грн. основного боргу, 4012,55 грн. інфляційних втрат, 916,72 грн. 3% річних, 8148,79 грн. пені відповідно до договору № 54 від 20.10.2016р.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачем було надано відповідачу послуги з виготовлення поліграфічної продукції згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 109834,00 грн. З них оплачено відповідачем 71300,00 грн. Гарантійним листом ТОВ „Кобулетурі-Україна" зобов'язалось повернути заборгованість до 15.06.2017р., проте свої зобов'язання відповідач не виконав.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38037,00 грн. основного боргу, 4012,55 грн. інфляційних втрат, 916,72 грн. 3% річних, 8148,79 грн. пені відповідно до договору № 54 від 20.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання 16.11.2017 року з'явився, подав заяву, у якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 22400,00 грн. На підтвердження надав належним чином завірені копії платіжних доручень №1987 від 03.10.2017 року на суму 500,00 грн., №1715 від 06.10.2017 року на суму 500,00 грн., №1720 від 10.10.2017 року на суму 300,00 грн., №2083 від 12.10.2017 року на суму 300,00 грн., №2111 від 13.10.2017 року на суму 300,00 грн., №2113 від 17.10.2017 року на суму 12000,00 грн., №2175 від 25.10.2017 року на суму 5000,00 грн., №1668 від 29.09.2017 року на суму 1000,00 грн., №1662 від 28.09.2017 року на суму 500,00 грн., №2170 від 26.10.2017 року на суму 2000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором від 20.10.2016 року.

Після подання позову до суду (08.09.2017 року) та порушення провадження у справі (11.09.2017 року) відповідачем здійснено сплату заборгованості на суму 22400,00 грн., що підтверджується наданими позивачем належним чином завіреними копіями платіжних доручень.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. При цьому, припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що частково заборгованість на суму 22400,00 грн., що є предметом спору у даній справі, перестала існувати в процесі судового розгляду спору, суд вважає, що провадження у справі №924/837/17 в частині стягнення 22400,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, позивачем також 16.11.2017 року подано заяву про залишення без розгляду вимогу про стягнення 8148,79 грн. - пені.

З метою повного та всебічного з'ясування порядку нарахування позивачем пені, останнього у судовому засіданні 17.10.2017 року суд зобов'язував надати обґрунтований детальний розрахунок такої пені, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання від 17.10.2017 року.

Проте, позивач вимог суду не виконав, розрахунку пені не надав, натомість, подав заяву про залишення без розгляду вимоги про стягнення 8148,79 грн. пені. Неподання позивачем обґрунтованого розрахунку пені унеможливлює перевірку судом такого розрахунку.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладені обставини, неподання позивачем без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, вимогу про стягнення 8148,79 грн. пені слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/837/17 в частині стягнення 22400,00 грн. основного боргу припинити.

Позов в частині стягнення 8148,79 грн. пені залишити без розгляду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша Автодорога Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам"янка (км 38+ 500-39+800), рекоменд.