УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/15624/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія-Нова"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка

Олександра Володимировича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державний реєстратор Чуйко Ганна Георгіївна

2.Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів

фізичних осіб

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд-Він-Голд"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Ельт"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Універ-Про"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія-Нова"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр рівноваги"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима-Гео"

10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Діон"

11.Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегарезерв"

про визнання права власності,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився;

від третьої особи-6: не з'явився;

від третьої особи-7: не з'явився;

від третьої особи-8: не з'явився;

від третьої особи-9: не з'явився;

від третьої особи-10: не з'явився;

від третьої особи-11: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія-Нова" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка Олександра Володимировича (далі - відповідач) про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15624/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Чуйко Ганну Георгіївну, розгляд справи призначено на 09.10.2017 року.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія - Нова" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили зборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (аукціонів) відповідно до Переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності "Організація відкритих торгів (аукціонів)", в тому числі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа публічних аукціонів" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, офіс 206; ), вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) за лотом №Q8246b15555 (будівлі торгівельно-побутового комплексу (в літ. А), загальною площею 5 720,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, рішення виконавчої дирекції ФГВФО про затвердження умов продажу від 2017-08-07 №3394); з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонено Громадській організації "Трансперенсі інтернешнл Україна" (01024, м. Київ, пров. К.Гордієнка, буд. 2А; ) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) за лотом №Q8246b15555 (будівлі торгівельно-побутового комплексу (в літ. А), загальною площею 5 720, 0 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, рішення виконавчої дирекції ФГВФО про затвердження умов продажу від 2017-08-07 №3394); з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 479,61 кв.м.: нежилі приміщення з №1 по №16 (групи приміщень №10), площею 405,70 кв.м. та місця спільного користування площею 73,91 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, та становлять 84/1000 частин нежилих приміщень будівлі торгівельно-побутового комплексу, загальною площею 5 720,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в; в іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія - Нова" про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення.

Представник позивача в судове засідання 09.10.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 09.10.2017 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 25.10.2017 року.

Представник позивача в судове засідання 25.10.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 25.10.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 25.10.2017 року представниками відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Гуд-Він-Голд", ТОВ "Дельта-Ельт", ТОВ "Універ-Про", ТОВ "Бест-Юніон", ТОВ "Стратегія-Нова", ТОВ "Центр рівноваги", ТОВ "Оптима-Гео", ТОВ "Діон", ТОВ "Мегарезерв".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2017 на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Гуд-Він-Голд", ТОВ "Дельта-Ельт", ТОВ "Універ-Про", ТОВ "Бест-Юніон", ТОВ "Стратегія-Нова", ТОВ "Центр рівноваги", ТОВ "Оптима-Гео", ТОВ "Діон", ТОВ "Мегарезерв", відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.11.2017 року.

09.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору згідно зі ст. 80 ГПК України.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 13.11.2017 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи неявку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/15624/17 відкласти на 29.11.2017 р. о 11:20 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу надати суду докази на підтвердження відсутності предмету спору.

3. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

9. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова