ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. Справа № 909/764/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача: 1) ОСОБА_1 - директор (паспорт серія СС №767985 виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 26.05.1999),

2) ОСОБА_2- адвокат (довіреність №21 від 15.09.2017; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 184 від 02.06.1995),

від відповідача: 1) ОСОБА_3 - представник (довіреність № 1617 від 19.08.2017),

2) ОСОБА_4 - сільський голова (паспорт серія СЕ №594613 виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 09.12.2011; посвідчення № 1 від 03.11.2015),

а також учасника, викликаного в судове засідання: ОСОБА_5 - інженер по технагляду (паспорт серія СЕ №718136 виданий Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області 07.03.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сільського голови Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 про відвід судді у справі №909/764/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Туризм комерція менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Сівеціка,. 2/40, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

до відповідача: Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 64, с. Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська область, 77550)

про стягнення коштів в сумі 199220,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Туризм комерція менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про стягнення коштів в сумі 199220,40 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.09.2017. За наслідками судового засідання 19.09.2017 розгляд справи відкладено на 05.10.2017, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів. Проте, 05.10.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Грици Ю.І. на лікарняному. Ухвалою суду від 09.10.2017 розгляд справи відкладено на 26.10.2017. Ухвалою суду від 26.10.2017 розгляд справи відкладено на 09.11.2017 в зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання для дачі пояснень інженера по технагляду ОСОБА_5 та витребування нових доказів по справі.

В судовому засіданні 09.11.2017 сільським головою Оболонської сільської ради Долинського району подано клопотання (вх.№17789/17 від 09.11.2017) про відвід судді Грици Ю.І. Мотивує подане клопотання тим, що після початку розгляду суддею справи по суті відповідачу - Оболонській сільській раді в особі голові сільської ради стало відомо обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді, зокрема це проявлялось під час минулого судового засідання, в якому суддя упереджено ставився до представника сільської ради, поставив запитання, з якого вбачалась його упередженість: «чи можна побудувати водопровід за два з половиною місяці?», а також інші запитання, які свідчили про його упередженість. Посилаючись на вищенаведене заявляє відвід судді Гриці Ю.І.

Крім того, підтримуючи подане клопотання в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що суддею було поставлено риторичні запитання, на які немає відповідей. На думку відповідача така поведінка судді і виявляє упередженість суду.

Представники відповідача заперечили проти відводу суду.

Відповідно до ч. 5 ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини, викладені в ньому та матеріали справи, слід зазначити наступне:

право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 20 ГПК передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

З приводу посилань відповідача щодо поставленого суддею запитання, з якого вбачалась його упередженість: «чи можна побудувати водопровід за два з половиною місяці?», слід зазначити, що це запитання було поставлено з метою встановлення думки сторони по справі, зокрема, відповідача, щодо обставин справи.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких сумнівів учасників судового процесу в неупередженості судді щодо повного та об'єктивного розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, важливим аспектом яких є право на справедливий суд, задля попередження виникнення спорів, скарг та забезпечення суспільної гармонії, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, зважаючи на конституційні гарантії рівності учасників процесу перед судом та право на судовий захист, клопотання сільського голови Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 про відвід судді підлягає задоволенню.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 20 ГПК Україні передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відвід судді Грици Ю.І. у справі 909/764/17 задоволити.

Суддя Грица Ю. І.