ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/8546/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка

про визнання недійсною окремої частини договору

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 12.07.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.01.17.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним пункт 9 договору оренди землі від 16.05.2008.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пункт 9 договору встановлює порядок розрахунку та розмір орендної плати, який безпосередньо залежить від нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки. В подальшому, п. 9 договору був змінений у зв'язку із зміною розміру нормативно-грошової ділянки. Однак, в ході здійснення позивачем господарської діяльності, йому стало відомо про внесення відповідачем до п. 9 договору неправдивих відомостей щодо розміру нормативно-грошової оцінки, у зв'язку із чим він просить суд визнати п. 9 договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17.10.2017.

Ухвалою суду від 17.10.2017 розгляд справи відкладено на 14.11.2017 та зобов'язано позивача надати до суду документи, що підтверджують нормативно-грошову оцінку землі на момент укладання договору.

Через канцелярію суду, 30.10.2017 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку із неможливістю надання документів, що підтверджують нормативно-грошову оцінку землі.

Ухвалою від 14.11.2017 розгляд справи відкладено на 21.11.2017 та повторно зобов'язано позивача надати до суду документи, що підтверджують нормативно-грошову оцінку землі на момент укладання договору.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ненадання позивачем відповідних доказів, перешкоджають об'єктивному та правильному вирішенню спору. Тому даний спір не може бути вирішено без цих документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. ППВГС України від 26.11.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки предметом спору є визнання недійсним п. 9 договору, який на думку позивача, містить неправдиві відомості щодо розміру нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, то витребувані господарським судом документи, що підтверджують нормативно-грошову оцінку землі на момент укладання договору, є необхідними для вирішення спору по суті.

Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Таким чином, наведені вище обставини, є підставою для залишення позову без розгляду за п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним пункт 9 договору оренди землі від 16.05.2008 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3