ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2017 року Справа № 5016/1496/2011(8/62)

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. №16575/17 від 22.11.2017) про зняття арешту з майна

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Асторг" (01034, м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 13/2, літ. Б, офіс 3)

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (54056, АДРЕСА_1)

про стягнення коштів у сумі 26565 грн.

орган ДВС (заінтересована особа): Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54034, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою про зняття арешту з майна, в якій просить суд зняти арешт з транспортного засобу Nissan Micra 1.OL д/н НОМЕР_1, 1997 р.в., зеленого кольору номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4.

Заявником у заяві (вх. №16575/17 від 22.11.2017) не вказано свій процесуальний статус, лише зазначено процесуальний статус Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - "заінтересована особа" та не зазначену суб'єктний склад учасників процесу передбачених ст. 1,13 ГПК України.

Статус "заінтересована особа" визначається лише Розділом V-1 "Запобіжні заходи", статтями 121-3 "Звернення стягнення на грошові кошти, розміщені на рахунках" та 121-4 "Заміна сторони виконавчого провадження" Господарського процесуального кодексу України. У той же час, за змістом вищевказаних норм процесуального закону, орган ДВС до складу таких заінтересованих осіб не відноситься.

Дана заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. №16575/17 від 22.11.2017) судом з'ясовано, що відсутні докази та посилання на докази, що підтверджують: наявності у ОСОБА_1 прав на транспортний засіб Nissan Micra 1.OL д/н НОМЕР_3, 1997 р.в., зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4; накладення арешт на вказаний транспортний засіб саме у зв'язку з примусовим виконанням рішення Господарського суду Миколаївської області у справі 5016/1496/2011(8/62); ким і коли був накладений зазначений арешт, у якому реєстрі він зареєстрований.

В заяві ОСОБА_1 (вх. №16575/17 від 22.11.2017) відсутні обґрунтування з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, на підставі яких господарський суд має право на розгляд цього питання.

За змістом ст. 54 позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна, зокрема, містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із самої заяви та доданих до неї документів, заява ОСОБА_1 (вх. №16575/17 від 22.11.2017) не відповідає вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті, а також не містить відомостей, перелічених в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того, із доданих до заяви ОСОБА_1 (вх. №16575/17 від 22.11.2017) документів вбачається, що заявником копії заяви учасникам процесу (у т.ч. учасникам провадження при судовому розгляді господарської справи № 5016/1496/2011(8/62)) не відправлялись.

Водночас, до Господарського суду Миколаївської області вказана заява надійшла у двох екземплярах; при цьому, додані до заяви документи не завірені належним чином, як того вимагає положення ст. 36 ГПК України, про що Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 22.11.2017.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 (вх. №16575/17 від 22.11.2017) підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні слід виконати вимоги ухвали суду та усунувши обставини, які були підставами повернення заяви без розгляду.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 неодноразово, а саме 14.08.2017 та 28.08.2017 зверталась до суду з заявою про знання арешту з транспортного засобу Nissan Micra 1.OL д/н НОМЕР_1, 1997 р.в., зеленого кольору номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, дані заяви повертались заявнику з посланням на ст. 63 ГПК України. Однак ОСОБА_1 повторно 22.11.2017 звернулась з вказаною заявою до суду без оскарження ухвал господарського суду Миколаївської області від 15.08.2017 та 30.08.2017 та без виконання вимог викладених в попередніх ухвалах.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву (вх. №16575/17 від 22.11.2017) про зняття арешту з майна та додані до неї документи без розгляду.

Акт господарського суду Миколаївської області від 22.11.2017 направити на адресу ОСОБА_1

Суддя В.Д.Фролов