ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2017 рокуСправа № 921/655/17-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» б/н від 14.11.2017р. про забезпечення позову у справі №921/655/17-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ», АДРЕСА_1, 46023

до відповідача ОСОБА_1 комітету Тернопільскої міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська обласна громадська організація «Підприємці Галичини», вул. Галицька, 37, м. Тернопіль, 46020

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільскої міської ради №474 від 05.07.2017

Встановив:

15.11.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» звернулося до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Тернопільскої міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільскої міської ради №474 від 05.07.2017.

Ухвалою суду від 17.11.2017р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі № 921/655/17-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільську обласну громадську організацію «Підприємці Галичини».

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з заявою б/н від 14.11.2017 (вх.номер 20342 від 15.11.2017) про забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській обласній громадській організації «Підприємці Галичини» та іншим особам проводити роботи по встановленню памятного знаку (памятника) ОСОБА_2, по проведенню благоустрою території біля майбутнього памятного знаку (памятника) з доріжками, фонтаном, а також вчиняти інші дії на земельній ділянці в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га, кадастровий номер :05:008:0049 до набрання рішенням законної сили.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття визначених ним заходів до забезпечення позову у справі №921/655/17-г/4, господарський суд вважає, що заява позивача б/н від 14.11.2017 про забезпечення позову підлягає до задоволення з огляду на таке:

- у відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову Вищим господарським судом України прийнято постанову за № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (далі по тексту Постанова Пленуму № 16).

Відповідно до п. 1. Постанови Пленуму №16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно п. 3 даної Постанови адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Пунктом 2 Постанови Пленуму №16 забезпечення позову визначено як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, котрий може застосовуватися як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п. 3 Постанови Пленуму № 16).

На обґрунтування порушення своїх прав, позивач зазначає, що оспорюваним рішенням №474 від 05.07.2017 виконавчий комітет ТМР надав дозвіл Тернопільській обласній громадській організації «Підприємці Галичини» встановити памятний знак ОСОБА_2 на стику вулиці 15 Квітня - бульвару ОСОБА_2 за рахунок коштів підприємців міста; вирішено провести благоустрій території біля майбутнього памятного знаку (памятника) з доріжками та фонтаном за рахунок коштів підприємців міста Тернополя. Заявник стверджує, що виконання даного рішення призведе до неможливості реалізації його права оренди в майбутньому на земельну ділянку в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 2е для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0938 га, кадастровий номер :05:008:0049, на розробку проекту землеустрою на яку йому надано дозвіл згідно з рішенням Тернопільської міської ради за №7/11/131 від 19.08.2016, оскільки роботи по встановленню такого памятного знаку здійснюватимуться на території, яка частково охоплює дану земельну ділянку.

Вказані підстави дають можливість заявнику вважати, що створюється реальна загроза, що не прийняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, що спричинить негативні наслідки.

За таких обставин, досліджуючи подані заявником докази та враховуючи доводи, наведені в заяві про забезпечення позову, беручи до уваги предмет позовних вимог, норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що належним, адекватним та обґрунтованим заходом до забезпечення позову, який створює належні умови для ефективного судового захисту прав та інтересів позивача (заявника) у разі задоволення його позовних вимог є заборона третій особі - Тернопільській обласній громадській організації «Підприємці Галичини» та іншим особам проводити роботи по встановленню памятного знаку (памятника) ОСОБА_2, по проведенню благоустрою території біля майбутнього памятного знаку (памятника) з доріжками, фонтаном, а також вчиняти інші дії на земельній ділянці в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га, кадастровий номер :05:008:0049 до набрання рішенням законної сили вчиняти будь-які дії, що стосуються предмета спору земельної ділянки, що знаходиться по вул. вул. Микулинецька, 40.

При цьому, суд приходить до переконання, що застосовані заходи не призведуть до неприпустимого втручання у господарську діяльність третьої особи, а лише обмежать її тією мірою, якою така діяльність повязана із заявленими позовними вимогами і можливими наслідками їх розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» б/н від 14.11.2017р. про забезпечення позову у справі №921/655/17-г/4 - задовольнити.

2. Заборонити Тернопільській обласній громадській організації «Підприємці Галичини» та іншим особам проводити роботи по встановленню памятного знаку (памятника) ОСОБА_2, по проведенню благоустрою території біля майбутнього памятного знаку (памятника) з доріжками, фонтаном, а також вчиняти інші дії на земельній ділянці в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га, кадастровий номер :05:008:0049 до набрання рішенням законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільській обласній громадській організації «Підприємці Галичини».

Суддя Н.М. Бурда