ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2017 рокуСправа № 921/533/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Саксаганського, 70а, м. Київ, 01032

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", вул. Д. Лук'яновича буд. 8, м. Тернопіль, 47707

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", вул. Артільна, буд. 11, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Львівській області, вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053

про відшкодування шкоди в розмірі 110 409,06 грн

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 уповноваженої, довіреність № 1010 від 30.12.2016

Відповідача: ОСОБА_3 адвоката, договір про надання правової допомоги б/н від 18.10.2017

Третьої особи: не прибув

Третьої особи: не прибув

Судове засідання проводилося в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), в режимі відеоконференції.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

В судових засіданнях 13.11.2017 та 23.11.2017 представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", надалі - позивач, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", надалі - відповідач, про відшкодування шкоди в розмірі 110 409,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху (нерівність дорожнього покриття та ямковість), внаслідок чого 20.09.2016 на а/д Н-02 Львів - Тернопіль 52 км 680 м відбулося пошкодження застрахованого автомобіля "Тата БАЗ Т713.11, реєстраційний номерний знак АЕ 2759НО. При цьому, стверджує, що виконуючи умови укладеного між позивачем та ТзОВ "Завод Стеко" Договору добровільного страхування автотранспорту № /0000201від 21.09.2015, сплатив останньому страхове відшкодування в сумі 110 409, 06 грн, у зв'язку із чим у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено копії: наказу № 00203413 від 26.12.2016, страхового акту № 00203413від 26.12.2016, заяви про виплату страхового відшкодування від 21.09.2016, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, пояснення, щодо події від 21.09.2016, постанови Золочівського районного суду у справі №445/1880/16, довідки поліції, договору страхування №005041/4002/0000201 від 21.09.2015, звіту про оцінку збитку № ФД 01055 від 10.10.2016, зобов'язуючої пропозиції, платіжного доручення № 046944 від 29.12.2016, рішення суду від 26.07.2017 у справі № 921/386/17-г, а також інших документів.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2017 на 11:20 год. 09.10.2017, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 12:00 год. 23.10.2017, на 11:30 год. 13.11.2017 та, відповідно, на 11:15 год. 23.11.2017 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. Окрім того, ухвалою суду від 22.09.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Службу автомобільних доріг у Львівській області, вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", вул. Артільна, буд. 11, м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 в задоволенні клопотання відповідача - ТзОВ "Авакс Проф" про витребування інформації (документів), в порядку ст. 38 ГПК України, відмовлено.

Ухвалою суду від 13.11.2017, в силу приписів встановлених ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору по справі № 921/533/17-г/8 на п'ятнадцять днів.

Також, згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.11.2017 судове засіданні 23 листопада 2017 року о 11:15 год. призначено в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції було доручено Господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44 Б, м. Київ, 01030).

Повноважний представник позивача у судове засідання (в режимі відеоконференції) 23.11.2017 прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням долучених до матеріалів справи документів.

Повноважний представник відповідача у судове засідання 23.11.2017 прибув, проте обґрунтованого відзиву на позов не надав. Поряд з цим, ставить під сумнів визначений у позові розміру матеріального збитку, у зв'язку із чим просить призначити у даній справі судову автотоварозначу експертизу (клопотанням б/н від 23.11.2017 (вх. № 20736)). На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: "- Вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ "Тата" д.р.н. АЕ2759НО внаслідок ДТП 20.09.2016 та станом на 20.09.2016; - Вартість придатних залишків ТЗ "Тата", д.р.н. АЕ2759НО. Проведення судової експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи. Оплату за виконання експертизи просить покласти на відповідача. В обґрунтування наведеного, зсилається на "Звіт № ФД-01055 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного ТЗ" від 10.10.2017, виконаний СОД ФОП Федорченко, який, на думку відповідача, здійснено з порушенням "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів". Поряд з цим, вважає за доцільне відкласти судове засідання для надання можливості третій особі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко" надати витребовувані ухвалою суду документи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "Завод Стеко" у судове засідання 23.11.2017 не прибула, причин неприбуття не повідомила, витребовуваних судом в ухвалі від 13.11.2017 документів не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Львівській області у судове засідання 23.11.2017 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвал суду від 13.11.2017. Згідно наданих суду, письмових пояснень за вих. № 0111-6884/01-05 від 19.10.2017, заявлені позовні вимоги вважає підставними та обґрунтованими. Також, просить проводити розгляд даної справи без участі повноважного представника третьої особи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи ТОВ "Завод Стеко", неподання нею витребовуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 30.11.2017.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи;

- претензію про відшкодування шкоди № 45 від 04.01.2017.

Відповідача (повторно):

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

Третю особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко" (повторно):

- письмові пояснення по суті позову, із долученням підтверджуючих документів, в т.ч. інформацію щодо того: чи продано автомобіль "БАЗ Т713.11", д.р.н. АЕ2759НО на аукціоні, який проводився позивачем, чи його відновлено і автомобіль експлуатується тощо.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила