УХВАЛА

06.11.2017Справа № 910/18090/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжану Сергіївну

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Каменський Д.Г. - представник за договором про надання правової допомоги

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Гасанов Р.Е. - директор

від відповідача-3: не з'явились

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" з вимогами до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18090/17, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжану Сергіївну, розгляд справи призначено на 06.11.2017.

27.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

01.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли пояснення, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про колегіальний розгляд справи, клопотання про зупинення провадження по справі та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

01.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" з вимогами про зобов'язання Громадську організацію "Спортивний клуб "Восход" самоліквідуватися.

03.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли пояснення по справі, клопотання про прийняття рішення щодо зустрічної позовної заяви та пояснення по справі щодо несплаченого судового збору.

06.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові обґрунтування та документи на виконання вимог ухвали суду.

06.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення документів.

Відповідач-1, відповідач-3 та треті особи у судове засідання 06.11.2017 повноважних представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У судове засідання 06.11.2017 з'явилися представники позивача та відповідача-2 та надали пояснення.

Представник відповідача-2 підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Суд залишив без розгляду клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки Міністерство економічного розвитку і торгівлі України залучено ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 про порушення провадження у справі № 910/18090/17 до участі у справі в якості третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того, представник відповідача-2 підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про залучення Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до норм статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, відмовив у задоволенні останнього через необґрунтованість.

Також, представник відповідача-2 підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про колегіальний розгляд справи та про зупинення провадження по справі № 910/18090/17 до прийняття рішення у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" за заявою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо визнання аукціону з продажу майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", який відбувся 16.05.2016, незаконним.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про колегіальний розгляд справи, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на те, що призначення колегіального розгляду справи здійснюється суддею в провадженні якого перебуває справа залежно від складності спірних матеріально-правових відносин, рішення про яку приймається суддею. Призначення колегіального розгляду справи за клопотанням сторін нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Разом з тим, розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження по справі та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, суд визнав клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Крім того, представник відповідача-2 подав у судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із непідвідомчістю господарському суду на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України

Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі, яке буде розглянуто протягом судового розгляду.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів-1,3 та третіх осіб та невиконання вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому розмірі за 9 вимог немайнового характеру;

- докази в підтвердження порушення прав позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергоком";

- довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо нерухомого майна (нежилих приміщень будівель та споруд стадіону), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А;

- договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, - укладений 19 травня 2016 року між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саратекс", зареєстрований у реєстрі за номером 324;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, - укладений 19 травня 2016 року між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", зареєстрований у реєстрі за номером 313;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, - укладений 19 травня 2016 року між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", зареєстрований у реєстрі за номером 325;

- протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 1, проведених Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон", щодо продажу нежитлової будівлі (літера А), загальною площею 5940,8 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8;

- протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 2, проведених Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон", щодо продажу нежитлової будівлі (літера А), загальною площею 4301,4 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10;

- протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 3, проведених Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон", щодо продажу нежитлових приміщень будівель та споруд стадіону, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12А;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;

- документи у підтвердження правового статусу відповідача на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, - укладений 19 травня 2016 року між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саратекс", зареєстрований у реєстрі за номером 324;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, - укладений 19 травня 2016 року між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", зареєстрований у реєстрі за номером 313;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, - укладений 19 травня 2016 року між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", зареєстрований у реєстрі за номером 325;

- протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 1, проведених Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон", щодо продажу нежитлової будівлі (літера А), загальною площею 5940,8 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8;

- протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 2, проведених Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон", щодо продажу нежитлової будівлі (літера А), загальною площею 4301,4 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10;

- протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 3, проведених Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон", щодо продажу нежитлових приміщень будівель та споруд стадіону, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12А;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Повторно зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Сторонам та третім особам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька