ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 908/497/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року
у справі №908/497/17 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс"
пропро стягнення основного боргу у сумі 123 699,99 грн., пені у розмірі 2 751, 90 грн., 3% річних у розмірі 589, 69 грн., інфляційних у розмірі 1 360,70 грн.

за участю представників сторін: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - Митченко Н.М. дов. № 1451 від 25.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у справі №908/497/17 (суддя - Топчій О.А.) (повний текст складено та підписано 16.05.2017 року) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" (далі -ТОВ "Торговий дім "Енергетичне машинобудування") до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор-Плюс", (далі - ТОВ "Термінатор-Плюс") про стягнення основного боргу у сумі 123 699, 99 грн., пені у розмірі 2 751, 90грн., 3% річних у розмірі 589,69 грн., інфляційних у розмірі 1 360,70 грн. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із наведеним рішенням, ПАТ "Українська залізниця", звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року, в якому просило суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимогах відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року (головуючий суддя - Радіонова О.О., суддя - Ломовцева Н.В., суддя - Чернота Л.Ф.) відмовлено ПАТ "Українська залізниця" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у справі №908/497/17. Апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у справі №908/497/17 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у справі №908/497/17, ПАТ "Українська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у даній справі скасувати, справу направити до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця".

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "Українська залізниця" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 53, 84, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. 129 Конституції України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/497/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Погребняк В.Я., суддя - Поляков Б.М., суддя - Білошкап О.В. (протокол автоматизованого розподілу від 03.10.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року № 08.03.-04/4850, у зв'язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, відповідно до п. 2.3 Положення про

автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі №908/497/17 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/497/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Білошкап О.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року у справі №908/497/17 прийнято касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 24.10.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року № 08.03.-04/5002, у зв'язку з перебуванням судді Білошкап О.В. у відпустці, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі №908/497/17 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/497/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Поляков Б.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року у справі №908/497/17, в порядку ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд касаційної скарги ПАТ "Українська залізниця" відкладено на 07.11.2017 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційний господарський суд у оскаржуваній ухвалі встановив, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у справі №908/497/17 був підписаний 16.05.2017 року, тобто строк на його оскарження з врахуванням ч. 1 ст. 93 ГПК України сплив 26.05.2017 року, апеляційна скарга ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області 11.05.2017 року у справі №908/497/17 була подана до господарського суду Запорізької області 30.05.2017 року, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у даній справі скаржник зазначав те, що із наведеним рішенням останній зміг ознайомитись лише 23.05.2017 року із Єдиного державного реєстру судових рішень та йому потрібен був час для підготування тексту апеляційної скарги, крім того, станом на 29.05.2017 року рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року на адресу скаржника не надійшло. Таким чином, скаржник вважає, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відхиляючи клопотання ПАТ "Українська залізниця" про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції та повертаючи ухвалою від 19.06.2017 року без розгляду його апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд зазначив, що останнім не доведено наявності поважних причин пропуску строку на оскарження рішення.

На думку суду другої інстанції, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оспорюваного рішення раніше ніж 30.05.2017 року та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених чинним законодавством.

Між тим, з висновками апеляційного суду не можна погодитись з наступних підстав.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право касаційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 53 ГПК України суд за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду врегульовано ст. 97 ГПК України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 цього Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення направлене скаржнику 18.05.2017 року, відповідно до відбитку штампу відправки в нижньому лівому куті на звороті рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року.

Колегія суддів вважає, що право ПАТ "Українська залізниця" на своєчасне ознайомлення з повним текстом рішення, з метою викладення доводів щодо непогодження з останнім, було порушено, оскільки доказів того, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу скаржника матеріали справи не містять.

Зазначені обставини мали б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку судом ще і тому, що повернення апеляційної скарги в порядку п. 4 ст. 97 ГПК України унеможливлює її повторну подачу в силу положень ч. 3 цієї ж статті.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України", якщо навіть припускаючи, що підстави відмови в поновлені строку є відповідними, за обставин справи застосування процесуальних обмежень національним судом не було очевидним та передбачуваним для заявника, то воно не відповідало принципу юридичної визначеності, а відповідно має місце порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених наведеною нормою Конвенції, та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа, у відповідності з приписами ст. 11113 ГПК України, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 92 цього кодексу - передачі на розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у справі № 908/497/17 скасувати.

Справу № 908/497/17 направити на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поляков Б.М.