КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/12535/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Стаценко О.П. - керівник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Комплекс «Континент»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017

у справі № 910/12535/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Комплекс «Континент»

про стягнення 87 698,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 80 379,96 грн. за надані за договором надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні № 03-2017 від 01.03.2017, але неоплачені послуги, пені в сумі 4 456,17 грн., інфляційних втрат в сумі 2 331 грн. та 3 % річних в сумі 531,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2017, повний текст якого складений 14.09.2017, у справі № 910/12535/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний Комплекс «Континент» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції по справі № 910/12535/17 та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою від 09.10.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Жук Г.А., Баранець О.М. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Комплекс «Континент» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/12535/17 призначено на 13.11.2017 о 10:50.

Розпорядженням 09-53/4454/17 від 13.11.2017, у зв`язку з призначенням судді Баранця О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), суддею Верховного суду згідно з Указом Президента України № 357/2017 від 10.11.2017, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12535/17.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.11.2017 справа № 910/12535/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Жук Г.А., Сітайло Л.Г

Ухвалою від 13.11.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Жук Г.А., Сітайло Л.Г. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Комплекс «Континент» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/12535/17 прийнято до свого провадження.

01.11.2017 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій відповідач, з посиланням на те, що сторонами вдалось досягти згоди при вирішення цього спору, просить затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі.

В судовому засіданні 13.11.2017 представник відповідача вказану заяву підтримав.

В судовому засіданні 13.11.2017 колегія суддів роз'яснила відповідачу порядок затвердження мирової угоди на стадії апеляційного провадження та наслідки відмови від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження та відклала розгляд справи для надання відповідачу можливості реалізувати право на відмову від апеляційної скарги у встановленому порядку, а також для надання позивачу можливості взяти участь у судовому засіданні.

16.11.2017 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження, в якій відповідач, згідно ст. 100 ГПК України, просить припинити апеляційне провадження, що пов'язано з укладенням між сторонами мирової угоди, та повідомляє про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

В судовому засіданні відповідач заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПУ України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (ч. 6 ст. 22 ГПК України).

Частиною 3 ст. 100 ГПК України визначено, що про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

За правилами ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення та припинення апеляційного провадження, порушеного за поданою відповідачем скаргою, оскільки вказану заяву підписано керівником відповідача, і така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд роз'яснив заявнику правові наслідки, встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України, згідно з якою у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на апелянта, тобто на відповідача.

З огляду на відмову від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження, додане до апеляційної скарги клопотання апелянта про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Шіппінг Едженсі» (ідентифікаційний код 39611492) колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Комплекс «Континент» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/12535/17.

2. Припинити апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/12535/17, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістичний Комплекс «Континент».

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12535/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Сітайло