ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Справа № 904/84/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

представники сторін до суду не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Приватного підприємства "Бріліон", м.Херсон

про стягнення коштів,

Описова частина рішення: Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2017р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" з вимогою про стягнення з приватного підприємства "Бріліон" 5259,12грн. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач з 01.12.2014р. здійснює функції з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд Саксаганського району м.Кривого Рогу. Зокрема, на обслуговуванні ТОВ "Житлосервіс-КР" перебуває житловий будинок №20 по вул. Володимира Великого (вул.Мелешкіна), в якому, за твердженням позивача, Приватне підприємство "Бріліон" є власником нежитлового приміщення №20 загальною площею 118,3 кв.м.

За твердженнями позивача, останній надавав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2014р. по 01.12.2016р. на загальну суму 5259,12грн., які не були сплачені відповідачем.

Позивач також зазначає, що відповідно до ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 25.11.2015р. направляв на адресу відповідача пропозицію укласти договір, проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також платіжні рахунки за період з 01.12.2014р. по 30.09.2015р. і акти здачі-прийняття виконаних робіт за період з 01.12.2014р. по 30.09.2015р. Однак, відповідачем не надано будь-якої відповіді, договір не укладено, рахунки не сплачені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. справу за територіальною підсудністю передано до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою від 12.06.2017р. Господарський суд Херсонської області залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Названа ухвала скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р., справу передано до суду першої інстанції для розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 17.10.2017р., 09.11.2017р., 20.11.2017р. не зявлявся, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Копії ухвал Господарського суду Херсонської області надсилалася відповідачу - за адресою: м.Херсон, вул.Михайлівська, 18, оф.310.

Копії ухвал, що надсилалися відповідачу, повернуті Укрпоштою до суду з довідкою про те, що фірма за зазначеною адресою не знаходиться.

Згідно з витягом, вчиненим судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - ПП "Бриліон" є м.Херсон, вул.Михайлівська, 18, оф.310.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року з останніми змінами № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд не викликав представників сторін, не визнавав їх явку в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка представника відповідача у судові засідання не унеможливлює розгляд справи № 904/84/17, не є підставою за ст.77 ГПК України для її відкладення. Так само не є такою підставою нереалізація відповідачем права на участь у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, суд встановив.

20.01.2014р. між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м.Кривий Ріг (замовник) та ТОВ "Житлосервіс-КР" (управитель) укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об'єкт №1), предметом якого є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цивільного призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Розділом 4 договору сторони встановили, що він набуває чинності з моменту підписання та діє протягом 1 року. Функції з управління та надання послуг з утримання будинку, спору і об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, розпочинають діяти з 01.09.2014р. Договір може бути пролонгований за згодою сторін на той самий термін. В разі бажання однієї із сторін розірвати договір, вона повинна попередити про свій намір не менш як за місяць до його розірвання.

У додатку до договору сторонами названо об'єкти, щодо яких управитель здійснює свої функції відповідно до умов вказаного договору.

Серед інших, в управління позивачу з метою створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами та правилами, передано будинок №20 по вул.Мелешкіна у м.Кривий Ріг.

Рішенням №416 виконавчого комітету міської ради м.Кривий Ріг від 14.12.2011р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Саксаганського району м.Кривого Рогу" встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Рішенням №435 виконавчого комітету міської ради м.Кривий Ріг від 27.12.2011р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі" встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на рівні, встановленому для населення міста; періодичність та строки виконання робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, порядок проведення перерахунків за ненадані або надані не в повному обсязі послуги для всіх категорій споживачів.

За текстом позовної заяви зазначається, що позивачем у відповідності до умов договору надавались послуги з управління будинком №20 по вул.Мелешкіна у м.Кривий Ріг, власником приміщення №20 у якому є ПП "Бріліон". Позивач стверджує, що ПП "Бриліон" у період з 01.12.2014р. по 30.09.2015р. отримувалися житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте оплата вартості цих послуг відповідачем не здійснювалась. Зазначене стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з ПП "Бриліон" вартості отриманих житлово-комунальних послуг за названий період у сумі 5259,12грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо обов'язку учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг укласти договір; обов'язку споживача оплачувати житлово-комунальні послуги; ст.ст.525, 526, 610 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

У преамбулі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (24 червня 2004 року N 1875-IV із змінами і доповненнями станом на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст.1 Закону терміни вживаються в такому значенні:

виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги;

власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку;

споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послуг;

управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Частиною 2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон N 1875-IV ) визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Частина 1 цієї статті встановлює, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до ч.3 ст.20 цього Закону споживач зобов'язаний, серед іншого, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону N 1875-IV управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.21 Закону на виконавця покладено обов'язок підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Отже, в разі якщо згідно з цивільно-правовими угодами управитель є виконавцем у сфері надання житлово-комунальних послуг Закон зобов'язує його підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009р. "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджували б укладення договору про надання житлово-комунальних послуг між управителем (позивачем) та споживачем послуг (відповідачем).

Позивачем пояснювалося, що за адресою відповідача ПП "Бріліон" - м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 20, прим.20 неодноразово надсилалися договір з пропозицією на його укладення (підтверджується описом вкладення у цінний лист а.с.24). Проте, кореспонденція поверталася поштою з довідками про підстави невручення її адресату.

Отже, з'ясуванням обставин справи та дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність врегулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем шляхом укладання відповідного договору.

Також позивач пояснив, що ніяких інших заходів щодо укладання відповідного договору з відповідачем ним не вчинялося.

З аналізу наведених норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги" слідує, що обов'язок щодо укладення договору покладений рівно на сторони правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Оплата житлово-комунальних послуг нормами названого Закону покладена на споживача таких послуг.

Законом визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Споживачем житлово-комунальну послуг може бути власник, співвласник, орендар, наймач приміщення.

Позивачем не доведено, матеріали справи не містять доказів, що споживачем житлово-комунальних послуг, вартість яких заявлена до стягнення, у вказаний період було саме ПП "Бриліон".

Відповідно до п.2.2 договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі від 20.01.2014р. позивач (управитель) зобов'язаний вести облік власників, співвласників (у тому числі тих, які у будинку не проживають), наймачів та орендарів житлових і нежитлових приміщень; укладати із споживачем договори на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

За поясненнями позивача ( вх.№10185/17 від 08.11.2017р.):

"Інформація про розмір площі житлових та нежитлових приміщень, власників, співвласників, наймачів, орендарів житлових/нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках обліковується та міститься у єдиній автоматизованій системі комунальних розрахунків "Нова-Ком", ведення та підтримання в актуальному стані даних здійснюється ТОВ "Нова-Ком" на підставі укладеного договору про надання послуг. В залежності від інформації, яка стала відома надавачам житлово-комунальних послуг, до вищезазначеної програми вносяться зміни з урахуванням наявних законних підстав.

...Фінансовий особовий рахунок було відкрито у відповідності до інформації, яку було внесено до єдиної автоматизованої системи комунальних рахунків "Нова-Ком" та інформаційної програми "СофтПроект" з урахуванням наявних законних підстав."

Також, позивачем надано копію листа-відповіді КП "ЖЕО №35", у якому зазначалося, що Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №35" було надавачем послуг з утримання будинків і споруд, у тому числі будинку №20 по вул. Мелешкіна (вул.ОСОБА_1) у період з 01.02.2009р. по 30.11.2014р. Між КП "ЖЕО №35" та ПП "Бриліон" були оформлені договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд від 02.02.2009р. по нежитловому приміщенню №2, 20 у буд.№20 по вул.Мелешкіна (вул.ОСОБА_1) загальною площею 118,3 кв.м.

Проте, названі пояснення не підтверджені доказами у відповідності до правил ст.ст.32, 34 ГПК України.

Названий лист КП "ЖЕО №35" не може бути визнаним як належний доказ існування договірних відносин між позивачем та відповідачем у сфері житлово-комунальних послуг.

Крім того, дослідженням тексту статуту ТОВ "Житлосервіс-КР" (а.с.9-10) встановлено, що товариство створене згідно з рішенням учасника, є юридичною особою. Проте, не є правонаступником Комунального підприємства "ЖЕО №35".

ТОВ "Житлосервіс-КР" є господарюючим суб'єктом у сфері житлово-комунальних послуг та наділений правами і обов'язками, що виникають з умов договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі від 20.01.2014р., та правових норм, що регулюють правовідносини у цій сфері, зокрема, Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Наявність автоматизованої системи комунальних розрахунків, правила її ведення, підстави внесення відомостей не є предметом розгляду у цій справі.

Слід також звернути увагу, що за текстом позовної заяви позивачем заявлено вимоги про стягнення вартості житлово-комунальних послуг з ПП "Бриліон", як власника нежитлового приміщення №20, загальною площею 118 кв.м.

Однак, у листі-відповіді на запит суду КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зазначено, що в архіві БТІ відсутня архівна справа за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Володимира Великого (вул.Мелешкіна), буд.20, прим.20, а наявна архівна справа на об'єкт нерухомості за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Володимира Великого (вул.Мелешкіна), буд.20, прим.2,20.

Вказана обставина пояснена позивачем, як наслідок переведення з житлового фонду в нежитловий фонд житлових приміщень квартир №2 та №20 з подальшою реконструкцією в нежитлове приміщення загальною площею 118 кв.м. При цьому стверджуючи, що особистий рахунок було відкрито на ПП "Бриліон" на приміщення №20.

Інформація з державних реєстрів свідчить про відсутність відомостей стосовно об'єкту: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, будинок 20, приміщення 20 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 р. у справі N 6-2951цс15).

Як встановлено в мотивувальній частині рішення, позивачем не доведено, що споживачем житлово-комунальних послуг, що надавалися ТОВ "Житлосервіс-КР" з утримання будинку №20 по вул.Мелешкіна у м.Кривий Ріг у період з 01.12.2014р. по 30.09.2015р., було саме ПП "Бриліон".

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог судові витрати, якими є судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

У задоволені позову відмовити.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.

Повне рішення складено 22.11.2017

Суддя Н.А. Павленко