ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 924/957/17
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької державної обласної адміністрації, м. Вінниця

до приватного малого підприємства „Сковод, м. Хмельницький

про стягнення 9812,38 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю №8 від 06.11.2017р.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9812,38 грн. коштів (завищення вартості підрядних робіт), встановлених за наслідками проведеної ОСОБА_3 фінансовою інспекцією у Вінницькій області ревізії згідно акту ревізії від 23.05.2016р. №06-13/02 щодо недотримання відповідачем вимог чинного законодавства в галузі будівництва, зокрема п.п. 4.2.2, 4.3.3, 4.4.2.3 та 6.3.1.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, п.п. 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності позивача ОСОБА_3 фінансовою інспекцією у Вінницькій області складено акт ревізії від 23.05.2016р., в якому зафіксовано, що відповідачем при виконанні робіт відповідно до укладеного між сторонами підрядного договору №1-4 від 30.03.2014р., було завищено відомості про вартість виконаних робіт (11358,61 грн. - до поточної вартості матеріальних ресурсів включено витрати з їх транспортування з розрахунку недостовірно визначеної дальності перевезення; 453,77 грн. - недостовірно визначено розмір коштів на компенсацію єдиного соціального внеску), що мало наслідком спричинення позивачу збитків в розмірі 11812,38 грн., при цьому 2000 грн. повернуто відповідачем. Посилається на вимоги ст.ст. 224, 229 ГК України, ст. ст. 22, 623, 1212 ЦК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує , вказує на те, що виявлені в акті перевірки факти не відповідають дійсності. Зокрема зазначає, що 11358, 11 грн. це не вартість транспортування матеріальних ресурсів, а загальна вартість експлуатації машин - тобто вартість усіх відпрацьованих маш/год. машинами та механізмами котрі були задіяні на роботах на даному об'єкті. Звертає увагу, що транспортування матеріалів здійснювалось із м. Хмельницького.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "27" листопада 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати письмові пояснення щодо правової природи коштів, заявлених до стягнення та документальне підтвердження щодо їх стягнення, додатки до акту ревізії від 23.05.2016 р. №06-13/02 (щодо встановлених порушень ПМП "Сковод"), документальне підтвердження щодо завищення вартості робіт на 11358,61 грн. та 453,77 грн.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов (щодо заявлених позовних вимог) з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/2). всім - рек. кореспонд. з пов. про вруч.