ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 р. Справа № 914/2272/17

За первісним позовом:Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача:Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів
про:стягнення 2997044,78 грн. пені, 2255840,16 грн. штрафу, 2819800,20 грн. за неналежне виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №342/3/5/17/23 від 13.04.2017р.
за зустрічним позовом:Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів
до відповідача:Міністерства оборони України, м. Київ
про:внесення змін до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 13.04.2017р. №342/3/5/17/23
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від прокуратури:ОСОБА_1 прокурор
від МОУ:ОСОБА_2 представник (довіреність №229/250/д від 13.06.2017р.)
від ДП «ЛБЗ»:ОСОБА_3 представник (довіреність №18 від 08.08.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду надійшла позовна заява заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України до ДП «Львівський бронетанковий завод» про стягнення 2997044,78 грн. пені, 2255840,16 грн. штрафу, 2819800,20 грн. за неналежне виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №342/3/5/17/23 від 13.04.2017р.

Ухвалою від 06.11.2017р. суд порушив провадження у справі, її розгляд призначив на 20.11.2017р.

20.11.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява ДП «Львівський бронетанковий завод» до Міністерства оборони України про внесення змін до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 13.04.2017р. №342/3/5/17/23, яка ухвалою від 20.11.2017р. була прийнята судом до розгляду з первісним позовом.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав підтвердження в порядку ст. 62 ГПК України та клопотання про передачу справи за підсудністю. Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що додаток №1 до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 13.04.2017р. №342/3/5/17/23 має гриф обмеження доступу «таємно», відтак даний спір підлягає розгляду господарським судом м. Києва.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав письмові пояснення з приводу заявленого прокуратурою позову в яких просить суд позов задоволити повністю. Проти клопотання прокурора про передачу справи за підсудністю не заперечив.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в судове засідання зявився, проти первісного позову заперечив, натомість зустрічні позовні вимоги просив задоволити.

Суд, ознайомившись з клопотанням прокурора про передачу справи за підсудністю, проаналізувавши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 16 ГПК України передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Як вбачається з п. 1.1., 1.2. договору про закупівлю послуг за державні кошти №342/5/17/23 від 13.04.2017р., невідємною частиною договору є, зокрема, такий додаток як Календарний план надання послуг (додаток 1 до Договору), який згідно ст. 1.4.7. ЗВДТ містить відомості, які становлять державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері оборони: про напрями розвитку окремих видів озброєння, військової і спеціальної техніки, їх кількість, тактико-технічні характеристики, організацію і технологію виробництва, наукові, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, пов'язані з розробленням нових зразків озброєння, військової і спеціальної техніки або їх модернізацією, а також про інші роботи, що плануються або здійснюються в інтересах оборони країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що додаток №1 до договору про закупівлю послуг за державні кошти №342/3/5/17/23 від 13.04.2017р. є документом, який містить державну таємницю, беручи до уваги те, що підставою звернення прокурора до суду слугувало невиконання відповідачем робіт по ремонту виробів у строки, встановлені в додатку №1, а однією із вимог зустрічного позову являється внесення змін в Додаток №1 до Договору, відсутність вказаного додатку в матеріалах справи позбавляє суд можливості встановити в які строки мали бути виконані роботи, а відтак унеможливлює встановити підставність чи безпідставність первісних та зустрічних позовних вимог та відповідно прийняти законне рішення у справі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що справу №914/2272/16 слід направити за підсудністю до господарського суду м. Києва у звязку з тим, що її матеріали містять державну таємницю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 914/2272/17 за первісним позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про стягнення 2997044,78 грн. пені, 2255840,16 грн. штрафу, 2819800,20 грн. за неналежне виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №342/3/5/17/23 від 13.04.2017р. та за зустрічним позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Міністерства оборони України про внесення змін до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 13.04.2017р. №342/3/5/17/23, надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.