overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" листопада 2017 р. №926/3773/17
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

Розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору суборенди удаваним

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору суборенди нежитлового приміщення від 12.11.2012 р. удаваним.

Перевіривши вказаний позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.

Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копій додатків до позовної заяви. Натомість, в порушення вищезазначених вимог Закону, позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують факт надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Крім того, в порушення вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, усі додані позивачем до позовної заяви документи у встановленому кодексом порядку не завірені.

З огляду на вище вказане, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 36, 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Справа № 926/3554/17
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вілла -Фарм"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО".

про стягнення заборгованості у сумі 28264,72 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідачів не зявився.

Від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вілла-Фарм" про стягнення заборгованості у сумі 28264,72 грн

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року порушено провадження у справі № 926/3554/17, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" та призначено до розгляду в засіданні на 22 листопада 2017 року.

Сторони у судове засідання 22 листопада 2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання.

При цьому, позивач 21 листопада 2017 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Третя особа, у судове засідання 22 листопада 2017 року не зявилась. При цьому, 21 листопада 2017 року звернулась до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку сторін та письмове клопотання позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 04 грудня 2017 року.

2. Відповідачу надати суду: відзив на позов та докази в його обґрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Явка представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2017 р.Справа № 916/2837/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№ 3036

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Н»

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т»

про стягнення 928938,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору та оригінали документів про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2017 року Справа № 904/3388/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року

у справі № 904/3388/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/4550/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Добреля Н.С. , Светлічний Ю.В.

розглянувши по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Печеніги
до ТОВ "ВС Благодатний", с. Благодатне
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підриємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором виконання послуг №11/03-13 від 11.03.2013 р. у розмірі 650 050,00 грн. (шістсот п'ятдесят тисяч п'ятдесят грн. 00 коп.), три відсотки річних від простроченої суми 10792,60 грн. (десять тисяч сімсот дев'яносто дві грн.60 коп.), інфляційні 50053,85 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятдесят три грн.85 коп.), пеня у розмірі 594 795,75 грн. (п'ятсот дев'яносто чотирі тисячі сімсот дев'яносто п'ять грн 75 коп.) надані юридичні послуги в сумі 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот грн.00 коп.), а всього 1309192,20 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. по справі №922/4550/16 було призначено судову почеркознавчу експертизу.

10.10.2017р. до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи №18437 (вх. № 1851 від 10.10.2017р.).

У зв'язку із надходження до суду матеріалів справи № 922/4550/16, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляд клопотання судового експерта від 10.10.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18437.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4550/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" листопада 2017 р. об 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №213.

Учасникам судового процесу - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

суддя Н.С. Добреля

суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

21.11.2017 Справа № 917/2118/16

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Касьяна, 37, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200 в інтересах держави в особі Карлівської міської ради, вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про стягнення 353 071,70 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №040841, видане 28.01.2016

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов заява про стягнення 353 071,70 грн. заборгованості за договором на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2017 - 10 год. 00 хв.

2. Сторонам надати суду письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, на які посилається кожна сторона, з урахуванням обставин, встановлених рішеннями першої та апеляційної інстанції по справі №917/109/17.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2017 Справа № 904/7627/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №563 від 26.05.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017р. у справі № 904/7627/17

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії № 11549 від 07.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просить суд визнати укладеним договір на постачання теплової енергії № 11549 від 07.06.2017.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017р. у справі № 904/7627/17 в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

Скаржник не забезпечив явку представника до судового засідання.

За таких підстав, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів усіх учасників провадження у справі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 12.12.17р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2017р. Справа № 917/1907/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс", вул. Чорновола, 45, смт. Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківська область, (адреса для листування: а/с 158, вул. Симоненка, 1, м. Івано-Франківськ, 76006),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", 36040, АДРЕСА_1,

про стягнення 764477,52 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017р. на 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача до 14.12.2017р. надати суду належний розрахунок позовних вимог (з урахуванням вимог чинного законодавства).

4. Зобов'язати відповідача до 14.12.2017р. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, з посиланням на законодавство, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору, при наявності заперечень по ціні позову, надати контррозрахунок суми позову.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2017 справа № 905/2916/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від14.08.2017
за скаргоюКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області
на бездіяльністьЦентрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
у справі№ 905/2916/15 (суддя Бойко І.А.)
за позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДС Спартак", м. Маріуполь Донецької області
простягнення заборгованості у розмірі 748170,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 905/2916/15 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі №905/2916/15 залишено без змін.

За наслідками дослідження постанови судом встановлено, що у вступній частині постанови при друкуванні тексту постанови допущено описку стосовно дати постанови. Замість дати « 13.11.2017», помилково зазначено « 14.11.2017», що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №905/2916/15, зазначивши датою постанови Донецького апеляційного господарського суду « 13.11.2017» замість « 14.11.2017».

Ухвала є невідємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №905/2916/15 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 ДВС;

1 - у справу;

1 ГСДО.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.11.2017р. справа №905/511/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області
на рішення господарського судуДонецької області
від27.07.2017р. (повний текст підписано 28.07.2017р.)
у справі№905/511/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Семуван», м.Київ
до 1)Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія», м. Макіївка Донецької області
простягнення 22311536,85грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.07.2017р. у справі №905/511/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Семуван», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія» про стягнення 22311536,85грн. були задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №905/511/17.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 06.12.2017р. об 14.10, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108).

3. Зобовязати Позивача та Відповідача 2 до 01.12.2017р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачу 1.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1. Позивачу; 2-3. Відповідачам; 4. У справу