overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 908/546/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В.Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Запорізької області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017
у справі№908/546/17 Господарського суду Запорізької області
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачаПрокурора Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ільїнської сільської ради Чернігівського району 1.Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради Запорізької області 2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 1.Чернігівської районної ради смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область 2.Відділ освіти молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації, смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область
провизнання договору спільної діяльності недійсним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Запорізької області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Запорізької області в засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2017 Справа №905/474/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14євро, заборгованості за відсотками 20096,24євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51євро

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №104 від 15.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н б/д.

ОСОБА_4 довіреність б/н б/д.

Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 946931,14євро, заборгованості за відсотками 20096,24євро, заборгованості за сумою комісії еквівалент 1001,51євро за генеральним договором № 13.03-479/ЮР від 01.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. поновлено провадження у справі №905/476/16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення щодо позовних вимог з урахуванням їх збільшення.

Представники відповідача у судове засідання з'явились, щодо проведення судового засідання без застосування технічних засобів не заперечували, против задоволення позовних вимог (з урахуванням збільшення позовних вимог) заперечили.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2017 року о 10:15 год.

Забов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення по суті заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1ст. 81 ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 904/6066/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі № 904/6066/17 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу на загальну суму 534 526, 20 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі № 904/6066/17 господарського суду Дніпропетровської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12 грудня 2017 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/8815/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 8 197, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.10.17р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 14-433 юр від 11.10.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 8 197, 56 грн. плати за користування вагонами.

Представник відповідача подав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів та підготовки необхідних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20.12.2017.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.12.17р. о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - пояснення з приводу зайнятості колій на станціях призначення за спірний період по кожному наказу окремо.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2017 Справа № 905/2421/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО - ТРАНС", м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу", м. Добропілля

про стягнення 602382,57грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача: не зявились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО - ТРАНС", м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу", м. Добропілля про стягнення 602382,57 грн.

Ухвалою від 23.10.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2421/17.

23.11.2017 позивач надав супровідний лист №22/11-сл від 22.11.2017 з документами.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2017 року о 11:15 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 920/3/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.06.2017
у справі№920/3/17 Господарського суду Сумської області
за позовомДочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 38 150,00 грн.

за участю представників:

позивача: Шокур А.Ю.,

відповідача : не з'явився.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі №920/3/17 та призначено її розгляд на 20.11.2017.

У судовому засіданні представник скаржника подав клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду касаційної скарги та відкласти розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі №920/3/17.

Розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі №920/3/17 відкласти до 10 год. 15 хв. 04 грудня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 910/9512/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Будкапітал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.09.2017
у справі№910/9512/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТзОВ "Будкапітал"
до відповідачаМіністерства оборони України
провизнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги ТзОВ "Будкапітал" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.12.2017 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2017 Справа № 904/9867/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "НЕОНАКСА" UAB "NEONAKSA", м. Висагінас, Литва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАЛІТ", м. Кривий Ріг

про стягнення коштів у розмірі 77 170, 26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 922/923/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017
у справі№ 922/923/17
господарського судуХарківської області
за позовомПриватного Акціонерного товариства Проектного та науково-дослідного інституту "Харківський ПромбудНДІпроект"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, який представляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" на підставі довіреності від 02.01.2017 року, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401). За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст.ст. 1311, 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватного Акціонерного товариства Проектного та науково-дослідного інституту "Харківський ПромбудНДІпроект" подало позовну заяву до господарського суду у березні 2017 року, а тому з 1 січня 2017 року представництво у Вищому господарському суді України у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" статусу адвоката.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п. 1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі

№ 922/923/17 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

С.К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2017 Справа № 904/9836/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Приватного підприємства "Транс Логістік", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2017 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ідентифікаційний код 24175269).

5. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Третім особам:

- письмові пояснення на позов, докази в їх обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2017 р. Справа № 906/986/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філіі "Львівська залізниця" ( м.Львів)

до Приватного акціонерного товариства Транснаціональна корпорація "Граніт" (с.Білошиці, Коростенський р-н, Житомирська обл.)

про стягнення 33560,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" грудня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінали правовстановлюючих документів;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи (в межах позовних вимог);

- надати, підписаний сторонами, розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон);

- перевірити розрахунок позовних вимог і, в разі необхідності, надати їх контрольний розрахунок;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що, у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3 - сторонам (рек. з пов).