ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. Справа № 926/3623/17
Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства Елітопторг, м.Тернопіль

до відповідача комунального підприємства Міський торгівельний комплекс Калинівський ринок, м. Чернівці

про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат на загальну суму 70478,89 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2В .

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Елітоптторг» звернулося з позовом до КП «МТК» Калинівський ринок» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми за договором підряду №121-Д від 15 червня 2016 року.

Позов обґрунтовується тим, що позивач відповідно до даного договору зобовязується виконати роботи: «Автостанція по вул. Калинівській в м. Чернівці», будівництво автостанції з обєктами торгівлі на майданчику по вул. Слобідській, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно пункту 4.2. договору підряду № 121-Д оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних уповноваженими представниками сторін. У відповідності до пункту 4.3 вищевказаного договору відповідач зобовязується протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані послуги та подати доручення на здійснення платежу установі банку. Позивач умови договору виконав у повному обсязі, що підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт № 1325-02-1-1 від 22 листопада 2016 року, від 08 грудня 2016 року, 12 грудня 2016 року, від 30 грудня 2016 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт і витрат № 1325-02-1-1 від 22 листопада 2016 року, від 08 грудня 2016 року, 12 грудня 2016 року, від 30 грудня 2016 року загальною вартістю 3335251,00 грн. Однак, повної оплати відповідач не здійснив, чим прострочив виконання грошового зобовязання у сумі 1261638,00 грн.,що обчислюється з 10 січня 2017 року. При цьому, між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 10 травня 2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до пункту 1.1., якого зазначається, що первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги до КП «МТК» Калинівський ринок» заборгованості та договором підряду №121-Д від 15 червня 2016 року у сумі 1261638,00 грн., а новий кредитор приймає право вимоги стягнення заборгованості, що належне первісному кредитору, у звязку з чим, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 виникло право лише на стягнення заборгованості за основним зобовязанням та нарахування штрафних санкцій після того, як боржник був повідомлений. Тому, позивач просить стягнути з відповідача санкції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання з моменту прострочення виконання основного зобовязання за договором підряду до дня укладення договору про відступлення права вимоги у 70 478,89 грн., з яких 3% річних 12443,55грн.; інфляційні 58035,34 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року КП «МТК» Калинівський ринок» подано до господарського суду Чернівецької області зустрічний позов, в якому відповідач просить суд стягнути з останнього суму боргу 850913,40 грн. Обгрунтовуючи це, тим що фактично ПП «Елітоптторг» виконало підрядних робіт по договору підряду № 121-Д на суму 1222699,60 грн., яка відповідає договірній ціні, а КП «МТК» Калинівський ринок» здійснив платежі з урахуванням оплаченого авансу, на загальну суму 2073613,00 грн., внаслідок чого утворилася передплата по даному договору у розмірі 850913,40 грн.

22 листопада 2017 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла заява про зупинення провадження у справі від КП «МТК» Калинівський ринок», у звязку з розглядом у господарському суді Чернівецької області повязаної з нею справи № 926/1943/17, в якій 21 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде виготовлено 23 листопада 2017 року. Юридичні факти встановлені в межах провадження у справі № 926/1943/17 матимуть преюдиційне значення та встановлюватимуть підстави для задоволення або відхилення як первісного, так і зустрічного позовів.

У судовому засіданні 22 листопада 2017 року представники сторін звернулись з усними клопотаннями про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки та надання обґрунтованих відзивів на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Розглянувши зустрічний позов суд встановив наступне.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий до початку розгляду господарським судом справи по суті та є взаємно повязаним з первісним позовом, суд дійшов висновку, що він підлягає прийняттю та спільному розгляду з первісним позовом.

Щодо клопотання сторін про відкладення розгляду справи суд зазначає, що відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов та розглянути його спільно з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14., зал засідань №8

2. Зобовязати сторін надати суду відзиви на первісний та зустрічний позов.

3.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин