ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа № 920/899/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область (вх. №3591С1/18)

на рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2017р.

у справі №920/899/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю

Обрій, с. Мефедівка, Середино-Будський район, Сумська область

про стягнення 162271 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2017р. у справі №920/899/17 (суддя Резніченко О.Ю.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Обрій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка 6950 грн. 86 коп. боргу, 106 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2017р. у справі №920/899/17 в частині відмови в стягненні пені з ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Обрій 30 333,09 грн. пені та 12 4987, 16 грн. штрафу та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у звязку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення останній отримав лише 08.11.2017 року.

Згідно частини 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до статі 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суддя доповідач, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів, забезпечення права на судовий захист та допуску до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що заявником обґрунтовано поважність причин пропуску такого строку, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" грудня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.