ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 917/1585/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання неправомірним та скасування рішення.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №4122 від 30.10.2017 року

ОСОБА_3 дов. №1922 від 17.09.2015 року

від відповідача: Лещенко Г.М., дов. №10-74/1942 від 15.02.2017 року.

Обставини справи: Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у формі "Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії по Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго"" без дати про застосування оперативно-господарської санкції на підставі п. 6.39 ПКЕЕ за період з грудня 2014 р. по січень 2016 р.

Суд ухвалою від 26.09.2017 року порушив провадження у справі №917/1585/17 та призначив її до розгляду.

31.10.2017 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (том 1, арк. с. 226-227). Згідно поданої заяви позивач просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у формі "Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії по Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго"" від 15.06.2017р. без номеру про застосування оперативно-господарської санкції на підставі п. 6.39 ПКЕЕ за період з 03 грудня 2014 р. по 29 січня 2016 р. на загальну суму 193358,57 грн., в тому числі, ПДВ 20 % - 32226,43 грн.

Суд ухвалою від 31.10.2017 року прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та розглядає позовні вимоги в редакції даної заяви від 31.10.2017 року.

14.11.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з врегулюванням спору.

Представники позивача в судовому засіданні повідомити суд про врегулювання спору та підтримали клопотання про припинення провадження у справі.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як вже зазначалось вище, у своєму клопотанні позивач також просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Відповідно до преамбули Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" (із подальшими змінами та доповненнями), останній визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі є припиненим в зв'язку з відсутністю предмету спору, то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0.856984758.1 від 25.09.2017р.

Суддя О.М.Тимощенко