overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/2021/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОІЛ ГРУП", м. Маріуполь, (первісне найменування: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Люція Буд, м. Львів)

про розірвання договору № 3006 генерального підряду від 30 червня 2015 року та стягнення заборгованості у розмірі 2 000 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № б/н від 07.10.17р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс», м. Львів до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОІЛ ГРУП", м. Маріуполь, (первісне найменування: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Люція Буд, м. Львів) про розірвання договору № 3006 генерального підряду від 30 червня 2015 року та стягнення заборгованості у розмірі 2 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.10.17р. В судовому засіданні 30.10.17р. розгляд справи відкладався на 13.11.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

13.11.17р. за вх. № 4700/17 позивачем подано в канцелярію Господарського суду клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа №926/3184/17

За позовом колективного підприємства "Мавіс", м.Чернівці

до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про повернення помилково перерахованих коштів у розмірі 75 500,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Поляк М.В., адвокат, ордер №08514 від 24.10.2017р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: колективне підприємство "Мавіс" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 75 500,00 грн. помилково перерахованих коштів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.10.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.10.2017р., сторони зобов'язано надати додаткові документи.

Ухвалою від 24.10.2017р. розгляд справи відкладено на 14.11.2017р.

У судовому засіданні 14.11.2017р. представник позивача просив відкласти розгляд справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Відзив на позов та докази в його обгрунтування не надав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в засідання відповідача, неподання відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 част. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28 листопада 2017 р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань № 5).

2.Відповідачу надати суду відзив на позов.

3.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"14" листопада 2017 р. Справа № 927/1027/17

Суддя Белов С.В., розглянувши заяву від 13.11.2017 року з доданими документами:

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгівельний дім «Ріко Україна»,

, вул. Аеродромна, буд. 16, Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, 15100

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 09-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 301.

2. Явка голови ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 обов'язкова.

3. Копію даної ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1В (вул. Г.Полуботка, буд. 7, м. Чернігів, 14000), Державній виконавчій службі у Городнянському районі (15100, Чернігівська області, Городнянський р-н, м. Городня, вул. Леніна, 11), реєстраційній службі Городнянського районного управління юстиції (вул. Леніна, 10, м. Городня, 15010), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к.703).

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №926/4113/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чернівецька міська рада м. Чернівці

про стягнення 220297,77 грн.

Головуючий Бутирський А.А.

Судді: Дутка В.В.

ОСОБА_2

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 провідний юрисконсульт (довіреність від 24.04.2017 р.)

Від відповідача ОСОБА_4 адвокат (ордер ЧЦ № 02129 від 29.11.2016 р.)

Від третьої особи не зявився

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці про стягнення 220297,77 грн. заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р.

Ухвалою від 22.11.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.12.2016 р.

Ухвалою від 18.04.2017 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено СП «Західно-Український експертно-консультативний центр», провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 01.06.2017 р. провадження у справі було поновлено, а ухвалою від 30.06.2017 р. провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з судової експертизи.

Ухвалою від 11.10.2017 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 24.10.2017 р.

У судовому засіданні 24.10.2017 р. оголошено перерву до 25.10.2017 р.

Ухвалою від 25.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.11.2017 р.

13.11.2017 р. позивач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів з метою повного дослідження обставин справи. Також позивач просить відкласти слухання справи для надання додаткових доказів.

Подана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 27.11.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.11.2017 р. на 14:30 годин.

3. Участь сторін та третьої особи обовязкова.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.11.2017 Справа № 904/8046/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.В., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги приватного підприємства «СЕЛЬХОЗМАШПРОЕКТ» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. у справі №904/8046/17

за позовом: державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (м. Бердянськ Запорізької області)

до: приватного підприємства «СЕЛЬХОЗМАШПРОЕКТ» (м. Дніпро)

про: стягнення 12703,31за договором поставки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.12.17р. на 15:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 р. Справа№ 914/2677/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви кредитора: ОСОБА_1, м. Івано - Франківськ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон+" (вул. Яворницького, 105, м. Сокаль, Львівська область, 80000, )

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2677/15 за заявою ОСОБА_1, м. Івано - Франківськ, надалі - кредитор, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон+" (вул. Яворницького, 105, м. Сокаль, Львівська область, 80000, ), надалі - боржник.

13.11.2017 р. на розгляд суду надійшло клопотання ПАТ „Європейський газовий банк" про проведення судового засідання 15.11.2017 р. в режимі відеоконференції. В обгрунтування даного клопотання ПАТ „Європейський газовий банк" посилається на скрутне фінансове становище, наявна значна заборгованість перед державою в особі Фонду та НБУ, іншими кредиторами.

Суд, розглянувши подане клопотання ПАТ „Європейський газовий банк", вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 ст. 74-1 ГПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання ПАТ „Європейський газовий банк" зареєстроване канцелярією господарського суду Львівської області 13.11.2017 р., що унеможливлює винесення судом відповідної ухвали в передбачений ч. 3 ст. 74-1 ГПК України строк.

Стаття 50 ГПК України передбачає, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи пропуск банком встановленого ст. 74-1 ГПК України строку, визнає за можливе в задоволенні клопотання ПАТ „Європейський газовий банк" про участь у судовому засіданні на 15.11.2017 р. в режимі відеоконференції відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Артимович В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/8354/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідача)

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

секретар судового засідання : Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №01-102-01/46312 від 22.12.2016 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, начальник служби юридичної, довіреність №18/591 від 06.02.2017 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 07.08.2017 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_4, представник, довіреність №б/н від 01.11.2017 р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року у справі №904/8354/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України, м.Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд, з метою всебічного та повного дослідження доказів та забезпечення участі представників сторін у справі, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення за участю позивача та представника позивача у господарському суді міста Києва.

Керуючись п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, ст. 741 ст. 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 904/8354/16 провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Доручити господарському суду міста Києва ( м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Національного антикорупційного бюро України з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 06.12.2017 року о 14 год. 00 хв.

Представнику Національного антикорупційного бюро України зявитися до господарського суду міста Києва: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.12.2017 року о 14 год. 00 хв. ( зал №9).

Довіреність на представників, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинна бути в матеріалах справи.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача та представників позивача, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/8354/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року у справі №904/8354/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України, м.Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.11.2017 року, у зв"язку з відрядженням судді Вечірко І.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/8354/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.Г. Іванов

____________________ ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.11.2017р. справа № 908/1632/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Еліт-Дізайн, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від25.10.2017р. (повний текст 31.10.2017р.)
у справі№908/1632/17 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Еліт-Дізайн, м. Запоріжжя Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, м. Запоріжжя
про стягнення 358 683,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.10.2017р. по справі №908/1632/17 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Виробничо комерційна фірма Еліт-Дізайн», м.Запоріжжя до Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, м. Запоріжжя відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма Еліт-Дізайн», м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2017р. по справі №908/1632/17, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1632/17 до провадження.

2.Справу призначено до розгляду на: 18.12.2017р. на 14:30 год.. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати відповідача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

надруковано: 3прим

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 листопада 2017 року Справа № 915/941/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2017.
Рішення набрало законної сили « 07» листопада 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя К.Л.Василяка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2017 Справа № 912/1334/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Кузнецова І.Л., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1564 від 22.09.2016 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2017р. по справі №912/1334/17

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2017р. по справі №912/1334/17.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не зявився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В процесі розгляду даної справи колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2017р. по справі №912/1334/17 відкласти на 22.11.2017р. на 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

Сторонам забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя С.Г. Антонік