ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2017 року Справа № 904/7190/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року

за наслідками розгляду заяви Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 904/7190/13

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 76 304,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Криворізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" (далі ТОВ "СЕВЛ"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про стягнення 76 304,91 грн. заборгованості з орендних платежів за земельну ділянку.

В грудні 2013 року Криворізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері уточнив позовні вимоги заявою від 02.12.2013 року, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Криворізької міської ради 73 992,64 грн. заборгованості.

Рішенням від 03.12.2013 року (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь Криворізької міської ради заборгованість з орендних платежів в розмірі 73 992, 64 грн.; стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору (а. с.129-130, т.1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "СЕВЛ" залишено без задоволення (а. с.200-203, т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 року постанову суду апеляційної інстанції від 27.03.2014 року залишено без змін, касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення (а. с. 232-239, т.1).

16.10.2014 року відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 в зв`язку з нововиявленими обставинами (а. с.1-3, т.2).

За результатами розгляду заяви, 27.11.2014 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, відповідно до якого заяву відповідача задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року щодо стягнення з ТОВ "СЕВЛ" на користь Криворізької міської ради орендних платежів за період з 01.08.2010 року по 26.02.2013 року; стягнуто з Криворізької міської ради на користь відповідача 884,90 грн.; в решті вимог заяви відмовлено (а. с.66-70, т.2).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення господарського суду від 27.11.2014 року задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року змінено, викладено резолютивну частину рішення господарського суду від 27.11.2014 року з формулюванням про скасування рішення господарського суду від 03.12.2013 року щодо стягнення з ТОВ "СЕВЛ" заборгованості з орендних платежів за період з 01.11.2011 року по 26.02.2013 року в сумі 36 748,58 грн. та стягнення з Криворізької міської ради 854,40 грн. судового збору; решту рішення залишено без змін. Також, постановою суду апеляційної інстанції стягнуто з Криворізької міської ради на користь відповідача 453,64 грн. судового збору за подання заяви; стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету України 459,86 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Криворізької міської ради в дохід державного бюджету України 453,64 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а. с.140-144, т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2015 року залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції від 11.03.2015 року, касаційні скарги Криворізької міської ради та ТОВ "СЕВЛ" залишені без задоволення (а. с.200-204, т.2).

31.03.2016 року прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового рішення від 27.11.2014 року в частині, залишеній без змін постановою суду апеляційної інстанції від 11.03.2015, за нововиявленими обставинами (а. с.217-219, т.2).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року вказану заяву повернуто прокурору без розгляду на підставі пункту 3 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України (а. с.224, т.2).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.04.2016 року, клопотання прокурора на відновлення строку на звернення до суду відхилено, заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду (а .с.231-234, т.2).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року задоволено апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року скасовано; справу передано на розгляд господарському суду Дніпропетровської області (а. с.55-57, т.3).

26.05.2016 року (згідно поштового штемпелю на конверті) до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся позивач Криворізька міська рада, із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року за нововиявленими обставинами. Одночасно до заяви було подано клопотання про відновлення строків на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Вказану апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційного інстанції 31.05.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року Криворізькій міській раді відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 11.03.2015 року; заяву з додатком повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України (а. с.69-70, т.3).

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 року залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ "СЕВЛ", постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року залишено без змін (а. с.102-107, т.3).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року частково задоволено заяву прокурора Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 27.11.2014 року. Змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року в частині, залишеній без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року, а саме: скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року в частині скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" на користь Криворізької міської ради заборгованості з орендної плати за період з 01.11.2011 року по 26.02.2013 року в сумі 36 748,58 грн. Стягнуто з ТОВ "СЕВЛ" на користь Прокуратури Дніпропетровської області судового збору в сумі 1892,55 грн. В решті заяви Прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні заяви ТОВ "СЕВЛ" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі, та залишення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року без змін, - провадження припинено (а. с.140-143, т.3).

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, відповідач його оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (а. с.159-160, т.3).

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року, винесеним за результатами розгляду заяви Прокуратури Дніпропетровської області, стягнуто з ТОВ "СЕВЛ" на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а. с.166-167, т.3).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2017 року задоволено касаційну скаргу ТОВ "СЕВЛ", скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року; справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду (а. с.26-28, т.4).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "СЕВЛ" та залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року (а. с.77-80, т.4).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року задоволено клопотання Криворізької міської ради про повернення судового збору; повернуто позивачу 1 892,55 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 18 від 10.05.2016 року (а. с.108-109, т.4).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2017 року задоволено частково касаційну скаргу ТОВ "СЕВЛ", скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року з підстав порушення судом норм процесуального права, оскільки суддя колегії ОСОБА_1, яка брала участь при новому розгляді справи в порушення пункту 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявила самовідвід, не зважаючи на те, що постанова суду апеляційної інстанції від 27.03.2014 року прийнята також за її участі. Справу направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 10:45 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам судового процесу - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам судового процесу, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя _____________________ І.О. Вечірко

Суддя ____________________ І.М. Подобєд

Суддя ____________________ Е.В. Орєшкіна