ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3338/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Державної компанії "Укрспекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", м. Київ
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про стягнення коштів у розмірі 3 638 735,52 грн.
за участю позивача:

позивача - ОСОБА_1 за дов. № Д-93/17 від 27.06.2017 року

відповідача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 10.12.2016 року.

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", про стягнення заборгованості за договором комісії № STE-3-62Д/К-08 від 28 лютого 2008 року у розмірі 15 268,00 грн. та 124 339,67 дол. США, що еквівалентно 3 272 203,45 грн.; 351 264,07 грн. 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконання відповідачем умов договору комісії № STE-3-62Д/К-08 від 28 лютого 2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3338/17 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року. 18 жовтня 2017 року судом було оголошено перерву по розгляду даної справи до 30 жовтня 2017 року, в порядку ст. 77 ГПК України. 30 жовтня 2017 року, по розгляду даної справи, в зв'язку з відпусткою судді Калініченко Н.В., було оголошено технічну перерву до 13 листопада 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: позивача - заява про забезпечення позову з додатками (вх. № 34161 від 18 жовтня 2017 року), заява про відкладення розгляду справи (судове засідання, призначене на 30 жовтня 2017 року) (вх. № 35879 від 01 листопада 2017 року), заперечення проти відзиву на позовну заяву з додатками (вх. № 36790 від 08 листопада 2017 року); відповідача - відзив на позовну заяву (вх. № 34162 від 18 жовтня 2017 року), заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності з додатками (вх. № 37261 від 13 листопада 2017 року). Документи, які надійшли на електронну адресу господарського суду Харківської області за вх. № 2225 від 17 жовтня 2017 року, залишаються судом без розгляду через їх невідповідність ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" та п.п.1.5.5 п. 1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28.

В призначене судове засідання 13 листопада 2017 року представники сторін з'явилися, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, відповідач проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Заява відповідача (вх. № 37261 від 13 листопада 2017 року) про застосування наслідків пропуску строків позовної давності буде розглянута судом в подальшому при розгляді справи по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2017 р. об 11:00

позивачу надати суду: обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум з посиланням на умови (пункти) договору, що є предметом провадження у даній справі; всю первинну документацію (договори, митні декларації, докази сплати тощо) за договором; докази на підтвердження виникнення у відповідача зобовязання щодо сплати коштів, виходячи зі змісту п. 5 додаткової угоди № 1 до договору; додаткові докази, при їх наявності.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/3338/17