ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/4384/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до банку "Експобанк ЧЗ, а.с.", м. Прага Чеської Республіки

про визнання договору іпотеки від 21.03.2012 недійсним

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 06.02.2017 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 31.01.2017 року

ОСОБА_3, довіреність №б/н від 31.01.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про визнання недійсним договору іпотеки від 21.03.2012 між Банком "ЛББВ Банк ЧЗ, а.с." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за номером 490.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом 2005-2006 року позивачем були проведені роботи з реконструкції цеху склотари №2 (збудовані скловарені печі №5,6). Після поточної технічної інвентаризації БТІ (2007р.) печі №4,5,6 були включені до технічного паспорту об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 7869132 і позначені на плані технічного паспорту: Піч №4 літера на плані: "с/п4"; Піч №5 літера на плані: "с/п5"; Піч №6 - літера на плані: "с/п6". При цьому, як вважає позивач, предмет іпотеки (будівля Б-2) не включає до свого складу дані печі, які є частиною об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 78569132. Тобто під час укладення договору іпотеки позивач і відповідач помилково вважали, що печі це рухоме майно та не є частиною об'єкту нерухомого майна і не входять до предмету іпотеки.

Ухвалою від 12.04.2017 суд вирішив звернутись до уповноваженого органу Чеської Республіки про надання правової допомоги з проханням про вручення документів іноземному суб'єкту господарювання - банку "Експобанк ЧЗ, а.с.", м. Прага Чеської Республіки. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 о 10:00 год. та провадження у справі № 904/4384/17 зупинено.

Відповідачем, 20.09.2017 подано клопотання про припинення провадження у справі, оскільки господарські суди України не можуть приймати до свого провадження і розглядати даний спір, у зв'язку з тим, що договором іпотеки №490 від 21.03.2012 передбачено, що спір між сторонами спірного договору повинен вирішуватися Арбітражним судом при Торговій палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки.

22.09.2017 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд з метою забезпечення позову до вирішення справи по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили:

- заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля Б-2 (будівлі скляного корпусу №2), реєстраційний номер 7869132, розташованій за адресою - вул. Промислова, 31 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.09.2017 поновлено провадження у справі № 904/4384/17.

Ухвалою суду від 27.09.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про забезпечення позову задоволено.

14.11.2017 до суду звернувся державний нотаріус ОСОБА_4 із заявою про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору оскільки спірний договір посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_4 у зв'язку з чим судове рішення може вплинути на права і обов'язки державного нотаріуса ОСОБА_4

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З матеріалів справи не вбачається, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки державного нотаріуса ОСОБА_4 щодо однієї з сторін.

Таким чином, оскільки заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки державного нотаріуса ОСОБА_4 щодо однієї з сторін, суд відмовляє в допуску його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору - державного нотаріуса ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.11.2017.

Суддя ОСОБА_5