ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 925/1364/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 за посвідченням та представників сторін:

від позивача 1 не зявився,

від позивача 2 не зявився,

від відповідача адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області від 12.05.2010 № 233 та визнання недійсним договору оренди землі №41 від 18.05.2010, укладеного між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією та СТОВ «Лан», та скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Викликані в судове засідання представники позивачів не зявилися, про причину неявки суду не повідомили.

У справі є доказ отримання уповноваженими представниками першого та другого позивачів ухвали суду від 09.11.2017.

Представник відповідача до початку судового засідання подав суду письмове клопотання про залучення у якості відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію.

В судовому засіданні представник відповідача письмове клопотання підтримав, а також заявив усне клопотання про витребування у прокурора пояснень щодо позовної заяви про скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також зобовязати прокурора сплатити судовий збір за цю позовну вимогу.

Прокурор в судовому засіданні проти залучення відповідача та надання пояснень в частині позовних вимог не заперечила, проти доплати судового збору заперечила, мотивуючи тим, що у пункті 3 позовної заяви викладено одну окрему позовну вимогу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача такими, що підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 24 ГПК України визначено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Позов у даній справі заявлений до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", проте прокурор просить суд визнати незаконним і скасувати розпорядження ОСОБА_3 РДА Черкаської області від 12.05.2010 №233, визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 РДА та СТОВ «Лан» та скасувати державну реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Черкаської області, вул. Лозуватська, 60, м. Шпола, Черкаська область.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент подання позовної заяви розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, виходячи з кількості зазначених у заяві позовних вимог, позивач повинен був сплатити до Державного бюджету України судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру в сумі 4800 грн.

У п. 3 частини прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.05.2010 між ОСОБА_3 РДА та СТОВ «Лан» та скасувати державну реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Господарський суд погоджується з позицією представника відповідача та вважає, що вимоги про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно являються окремими позовними вимогами немайнового характеру і кожна з них підлягає до оплати судовим збором згідно з вимогами зазначених вище норм.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 24, 44, 49, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Клопотання представника відповідача про залучення іншого відповідача задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Черкаської області, вул. Лозуватська, 60, м. Шпола, Черкаська область.

У судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні прокурора, представників позивачів та відповідача обов'язковою.

Зобовязати позивача надати суду належним чином завірені копії всіх доданих до позовної заяви документів та оригінали для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідачів надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зобовязати керівника Смілянської місцевої прокуратури до дня судового засідання надати господарському суду Черкаської області обґрунтування позовної вимоги скасувати державну реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також надати суду докази сплати судового збору за дану позовну вимогу.

Суддя О.В. Чевгуз