ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.11.2017 Справа № 904/8426/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. 112/11-14 від 24.03.17 р., юрисконсульт претензійно-позовної групи по роботі з юридичними особами.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді сплати грошової суми в розмірі 31 623, 38 грн., яка розрахована на підставі акту-рахунку № 110 від 20.06.2017 р.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що при обстеженні мереж водопостачання та водовідведення обєкта водоспоживання позивача виявлено факт відсутності опломбування засобів обліку, в результаті чого складено акт відповідно до приписів «Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» № 190 від 27.06.2008 р.

15.11.2017 р. позивачем подані додаткові пояснення до позову, відповідно до яких останній наполягає на тому, що спірний акт № 010854 від 25.05.2017 р. підписаний не уповноваженою особою, а тому позивач вважає його нікчемним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки був присутній в попередньому судовому засіданні (а.с.68).

У судовому засіданні 09.10.2017 р. оголошувалась перерва до 30.10.2017 р., у судовому засіданні 30.10.2017 р. оголошувалась перерва до 07.11.2017 р., у судовому засіданні 07.11.2017 р. оголошувалась перерва до 13.11.2017 р.

13.11.2017 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 р. Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (Відповідач у даній справі; водоканал) та Публічним акціонерним товариством «Озеленитель» (Позивач у даній справі; абонент) укладено Договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 5000 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1. вище зазначеного Договору, Водоканал зобовязується надавати Абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а Абонент зобовязується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Місцем надання послуг водоканалом абоненту є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (п. 2.2.).

07.08.2014 р. представниками Водоканалу було здійснено обстеження мереж водопостачання та водовідведення обєкту водоспоживання позивача, про що складено акт № 206229, в якому встановлено строк для виконання приписів КП «Дніпроводоканал», а саме зобовязано ПАТ «Озеленитель» в строк до 01.09.2014 р. перенести вузол обліку водопостачання на межу балансової належності мереж за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Вказаний вище акт підписаний представником Водоканалу та представником ПАТ «Озеленитель» - ОСОБА_2

25.05.2017 р. представниками Водоканалу було здійснено повторне обстеження мереж водопостачання та водовідведення обєкту водоспоживання, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Островського, 26, за результатами якого виявлено факт відсутності опломбування на засобі обліку, про що складено акт № 010854.

Акт № 010854 від 25.05.2017 р. також підписаний представником Водоканалу та представником ПАТ «Озеленитель» - ОСОБА_2

Зважаючи на те, що вказаним вище актом встановлено відсутність опломбування на приладі обліку, КП «Дніпроводоканал» вимагає ПАТ «Озеленитель» нести відповідальність, встановлену пунктами 5.18 та 15.2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р., а саме, сплатити заборгованість за безоблікове водокористування згідно акту-рахунку № 110 від 20.06.2017 р. на суму 31 623, 38 грн.

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на те, що акт № 010854 від 25.05.2017 р. підписаний від підприємства позивача не уповноваженою особою, яка жодним чином не має відношення до підприємства останнього. Крім того, позивач зазначає, що відповідач безпідставно вирішив, що порушення, зазначені в спірному акті, виникли внаслідок самовільних дій позивача, у звязку з чим позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді стягнення грошових коштів в сумі 31 623, 38 грн. на підставі акту-рахунку № 110 від 20.06.2017 р.

Заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобовязань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку.

До суб`єкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають «Правила користування системами централізованого

комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах

України» № 190 від 27.06.2008 р., затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України (далі Правила).

Зазначені вище Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно п. 5. 18 Правил, Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками

територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. 3.2. Договору, обєм послуг, наданих Абоненту здійснюється приладами і засобами обліку, які повинні бути встановлені абонентом за власний рахунок на водопровідних водах та каналізаційних випусках згідно Технічних умов на проектування комерційного вузла обліку з подальшим узгодженням такого проекту з водоканалом. Такий монтаж повинен бути здійснено особами, які мають ліцензію на право монтажу приладів і засобів вимірювання, такі прилади та засоби обліку абонента беруться водоканалом на облік.

У разі відсутності або виходу з ладу приладів і засобів обліку абонент зобовязаний встановити або замінити засіб та прилад обліку у строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня укладення договору або виявлення поломки.

У випадку безоблікового водопостачання або водовідведення обєм послуг, наданих абоненту, визначається за правилами, наведеними в п. 3.11 Договору.

Всі прилади та засоби обліку Абонента повинні бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 3.4.).

В п. 6.1.2. Договору сторони встановили, що Водоканал має право складати акти з приписом щодо усунення порушень Абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов Договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису Водоканала, що стосується порушень правил обліку послуг є підставою для нарахувань згідно п. 3.3. Правил № 190.

Акт складається представником Водоканалу і підписується його представником та представником Абонента. Якщо Абонент (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником Водоканалу одноосібно, про що в акті робить відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника абонента, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником водоканалу в односторонньому порядку вважаються дійсними та є підставою для нарахувань обємів спожитих послуг.

Як вже встановлено судом вище, 25.05.2017 р. представниками Водоканалу було здійснено обстеження мереж водопостачання та водовідведення обєкту водоспоживання, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Островського, 26, за результатами якого виявлено факт відсутності опломбування на засобі обліку, про що складено акт № 010854, який підписаний представником Водоканалу та членом наглядової ради ПАТ «Озеленитель» - ОСОБА_2

В розділі 7 Договору сторони визначили зобов'язання Абонента, серед яких, зокрема, призначити представників Абонента, відповідальних за технічний стан мереж, споруд по кожному об'єкту Абонента згідно додатку № 2 до Договору, уповноважених на складання актів обстежень таких об'єктів та надавати Водоканалу довіреності, що підтверджують їх повноваження.

У разі призначення інших представників невідкладно надавати Водоканалу довіреності на нових представників (п. 7.2.11).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про те, що ПАТ "Озеленитель" було призначено інших представників, уповноважених на складання актів обстеження в порядку встановленому п. 7.2.11 Договору, позивачем суду не надано.

Як і не надано доказів, які б свідчили про те, що у представника ОСОБА_2 були відсутні повноваження на підписання акту № 010854.

Крім того, попередній акт, який також підписаний представником ПАТ «Озеленитель» ОСОБА_2 (акт № 206229 від 07.08.2014 р.), був прийнятий позивачем без заперечень, а вимоги, викладені в ньому, були виконані підприємством останнього, про що позивачем було вказано у позовній заяві.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт підписання спірного акту не уповноваженою особою, у звязку з чим останній вважається підписаний без заперечень.

Відповідно до п. 3.11 Договору, у випадку без облікового водопостачання та водовідведення обєм послуг визначається за пропускною спроможністю труби вводу у відповідності до п. 3.3. Правил № 190.

Згідно пункту 3.3, 3.4 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідачем правомірно здійснено нарахування плати за безоблікове водокористування за період з 26.04.2017 р. по 25.05.2017 р. в сумі 31 623, 38 грн. (згідно акту-рахунку № 110 від 20.06.2017 р.).

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 235, 237 Господарського кодексу України, ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.11.2017

Суддя ОСОБА_3