ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 5002-8/3928-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката наказу, поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та заміну сторони у справі № 5002-8/3928-2011
за позовом заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону, м. Севастополь, в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України;
2. військової частини НОМЕР_2 ;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 117»
про стягнення 40 975,32 грн.

за участю представників учасників процесу:
прокуратура не з`явився;
позивач 1 Щербина Р.О., предст. за дов. від 10.05.2017 № 220/222/д;
позивач 2 не з`явився;
відповідач не з`явився;
заявник Щербина Р.О., предст. за дов. від 01.11.2016 № 350/305/7/1998пс;

встановив:
21.09.2017 до господарського суду Київської області надійшла заява військової частини НОМЕР_1 (далі заявник) про видачу дубліката наказу господарського суду Автономної Республіки Крим (далі господарського суду АРК) від 24.11.2011, поновлення строку на пред`явлення зазначеного наказу до виконання та заміну стягувача його правонаступником у справі № 5002-8/3928-2011 за позовом заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 117» про стягнення 40 975,32 грн.
Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та передбачено забезпечити розгляд, зокрема господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Господарським судом Київської області.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.
Ухвалою господарського суду київської області від 25.09.2017 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2017.
Ухвалою суду від 09.10.2017 розгляд заяви відкладено на 30.10.2017 за усним клопотанням представника позивача 1.
В судові засідання 09.10.2017 та 30.10.2017 представники прокуратури, позивача 2 і відповідача не з`явились; учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви шляхом розміщення інформації про розгляд заяви на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.
В судовому засіданні 30.10.2017 представник заявника заявив клопотання про долучення до матеріалів заяви додаткового доказу в обгрунтування заяви, яке судом було задоволено.
Розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 та заслухавши усні пояснення представника позивача 1 і заявника, судом встановлено наступне.
Обгрунтовуючи заяву в частині заміни військової частини НОМЕР_2 на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 , заявник зазначає, що військова частина НОМЕР_2 , місцезнаходженням якої є тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим, була розформована та ліквідована як юридична особа, що підтверджується доданою до заяви належним чином засвідченою копією наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 157 від 21.11.2014.
Правонаступником військової частини НОМЕР_2 , відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 04.11.2014 № Д-322/1/39дск, є військова частина НОМЕР_1 , на підтвердження чого заявник подав довідку від 15.09.2017 № 350/305/7/369пс, підписану командиром військової частини НОМЕР_1 .
За приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що діяльність військової частини НОМЕР_2 припинено, а правонаступником призначено військову частину НОМЕР_1 , наведене є підставою для заміни позивача 2 військової частини НОМЕР_2 , на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 .
Одночасно, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду АРК від 24.11.2011 до виконання та видати його дублікат, з огляду на такі обставини.
Рішенням господарського суду АРК від 07.11.2011 у справі № 5002-8/3928-2011 позовні вимоги заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 117» про стягнення 40 975,32 грн. задоволено повністю.
Як стверджує заявник та підтверджується даними, вміщеними до автоматизованої системи документообігу суду господарського суду АРК, 24.11.2011 на виконання вказаного рішення по справі № 5002-8/3928-2011 господарським судом АРК видано відповідний наказ.
Станом на 01.01.2014 за військовою частиною НОМЕР_2 рахувалась дебіторська заборгованість за КПКВ 2101210 (загальний фонд) в сумі 40 975,32 грн. згідно рішення господарського суду АРК від 07.11.2011 у справі №5002-8/3928-2011, проте, як зазначає заявник, первинні документи, в тому числі наказ господарського суду АРК від 24.11.2011, які підтверджують вказану заборгованість, правонаступнику військовій частині НОМЕР_1 , не передавались.
До заяви додано довідку від 15.09.2017 № 350/305/7/368пс, підписану командиром військової частини НОМЕР_1 та помічником командира з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , про те, що наказ господарського суду АРК від 24.11.2011 на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходив та у військовій частині НОМЕР_1 відсутній.
З метою встановлення факту перебування наказу господарського суду АРК від 24.11.2011 на виконанні в органах державної виконавчої служби, заявник звернувся до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі Управління) з заявою від 14.12.2015 № 1641 про надання інформації, на яку було надано відповідь від 25.12.2015 №15990/02.1-21 про те, що виконавчий документ, виданий на підставі рішення господарського суду АРК від 07.11.2011 № 5002-8/3928-2011 на виконанні в органах державної виконавчої служби Херсонської області не перебуває, натомість зазначений виконавчий документ перебуває на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.
В подальшому заявник звернувся до Управління з заявою 24.05.2017 №350/305/7/686пс про надання інформації про те, під яким номером відкрито виконавче провадження згідно наказу господарського суду АРК від 24.11.2011 по справі № 5002-8/3928-2011 у Залізничному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, на яку Управління надало відповідь від 29.05.2017 №4258/02.2-21, що у Залізничному відділі ДВС Сімферопольського міського управління юстиції у Херсонській області зареєстровано два виконавчих провадження за №35056504 та № 30534462 з примусового виконання наказу № 5002-8/3928-2011 від 21.11.2011, які мають стан виконавчого провадження «завершено», стан виконавчого документа «повернений стягувачу».
Звернувшись з заявою від 27.07.2017 № 350/305/7/110/пс, військова частина НОМЕР_1 просила Управління повідомити про те, коли та з яких підстав були завершені виконавчі провадження за № 35056504 та № 30534462 з примусового виконання наказу № 5002-8/3928-2011 від 24.11.2011 року, а також коли та у зв`язку із чим зазначений виконавчий документ був повернений стягувачу.
За змістом відповіді Управління від 03.08.2017 № 6058/02.2-21, у Залізничному відділі ДВС Сімферопольського міського управління юстиції у Херсонській області зареєстровано два виконавчих провадження за № 35056504 та № 30534462 з примусового виконання наказу № 5002-8/3928-2011 від 24.11.2011, які мають стан виконавчого провадження «завершено», стан виконавчого документа «повернений стягувачу». Також повідомляється, що надати будь-яку іншу інформацію по зазначеним виконавчим провадженням немає можливості, оскільки в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутній доступ до запитуваної інформації.
16.08.2017 військова частина НОМЕР_1 звернулась до Управління з заявою № 350/305/7/252/пс, в якій просила повідомити чи є вірною інформація щодо перебування наказу № 5002-8/3928-2011 від 24.11.2011 на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, зазначена у повідомленні від 25.12.2015 № 15990/02.1-21.
22.08.2017 Управління надало відповідь № 6523/02.2-21, що на виконанні Залізничного відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 35056504 з примусового виконання наказу господарського суду АРК від 24.11.2011 по справі № 5002-8/3928-2011 про стягнення з ТОВ «Спеціалізоване управління 117» на користь Військової частини НОМЕР_2 заборгованості у розмірі 40 975,32 грн. Вказане виконавче провадження має стан «завершено», стан виконавчого документа «повернений стягувачу».
В матеріалах заяви також міститься належним чином засвідчена копія відповіді Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.12.2015 № 28030-0-26-15/20.5 на звернення військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2015, з якої вбачається, що з окупацією діяльність територіальних органів Міністерства юстиції України, у тому числі органів державної виконавчої служби, на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є об`єктивно неможливою; у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з об`єктивних причин, відсутня можливість витребувати у посадових осіб органів державної виконавчої служби інформацію щодо стану виконання рішень суду.
Таким чином, посилаючись на дані обставини, заявник просить суд визнати причини пропуску пред`явлення наказу до виконання поважними та відновити вказаний строк, оскільки рішення господарського суду АРК залишається не виконаним.
Частиною першою статті 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.
Судом встановлено, що з моменту окупації території Автономної Республіки Крим діяльність державних органів, а отже і органів Державної виконавчої служби, утворених відповідно до Конституції і Законів України, є неможливою.
З урахуванням наведених обставин та наданих доказів, суд вважає причину пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду АРК поважною, а вказаний строк таким, що підлягає поновленню.
За приписами статті 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. При втраті наказу стягувачем, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред`явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Посилаючись на долучені до заяви докази, заявник, вважаючи наказ від 24.11.2011 по справі № 5002-8/3928-2011 втраченим, просить суд видати його дублікат.
Зокрема, до заяви додано довідку від 15.09.2017 № 350/305/7/368пс, яка підписана командиром військової частини НОМЕР_1 та помічником командира з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , про те, що наказ господарського суду АРК від 24.11.2011 на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходив та у військовій частині НОМЕР_1 відсутній.
Разом з тим, заявником також долучено до заяви квитанцію № ПН2534302 від 15.09.2017 про сплату судового збору за видачу судом дубліката наказу у розмірі 48,00 грн.
Дослідивши надані заявником докази, а також зважаючи на обставини відновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду АРК від 24.11.2011 до виконання, суд дійшов висновку, що вимога про видачу дубліката наказу є обґрунтованою, такою, що підтверджена належними та допустимими доказами, а отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 25, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:
1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката наказу, поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та заміну сторони у справі № 5002-8/3928-2011 задовольнити.
2. Замінити позивача 2 у справі № 5002-8/3928-2011 військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), його правонаступником військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
3. Відновити військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 у справі № 5002-8/3928-2011 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 117» на користь військової частини НОМЕР_2 40 975,32 грн. до виконання з 30.10.2017 року.
4. Видати військовій частині НОМЕР_1 дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 у справі № 5002-8/3928-2011 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 117» на користь військової частини НОМЕР_2 40 975,32 грн.
5. Дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 у справі № 5002-8/3928-2011 може бути пред`явлено до виконання разом з даною ухвалою протягом трьох років з моменту винесення ухвали.

Суддя О.В. Щоткін