ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2017 Справа № 905/2276/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Індустріал-Сервіс, м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м. Родинське

про стягнення 772 740,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Індустріал-Сервіс звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про стягнення 772 740,75грн., у тому числі:

- 549 175,63грн. заборгованості;

- 25 024,39грн. 3% річних;

- 108 447,75гн. - інфляційних;

- 90 092,78грн. пені.

Позивач в судовому засіданні на підтвердження правомірності позовних вимог надані пояснення, в яких зокрема зазначено:

- укладений між сторонами договір і додаткова угода №1 від 02.02.2015р. підписані з боку відповідача директором з маркетингу, збуту та МТП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 30.09.2014 року №2/2014;

- всі інші документи підписані в.о. генерального директора ОСОБА_3, який діяв на підставі статуту, а саме:

ь специфікація на суму 478 658,02 грн.;

ь специфікація на суму 420 000,00 грн.;

ь специфікація на суму 600 050,84 грн.;

ь додаткова угода від 01.01.2016р. про подовження терміну дії договору до 31.12.2016р.;

ь акти приймання-передачі виконаних робіт № 2016-79 від 24.03.2016р., № 2016-76 від 24.03.2016р., № 2016-77 від 24.03.2016р., № 2016-81 від 24.03.2016р., № 2015-61 від 15.12.2015р., №2015-62 від 15.12.2015р.;

- практично всі документи за договором підписані в. о. генерального директора ОСОБА_3, окрім самого договору, який підписаний ОСОБА_2;

- згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.11.2017р., у розділі уповноважених представляти юридичну особу (Відповідача) та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, зазначено, що ОСОБА_3 з 17.10.2015 року (виконуючий обов'язки (згідно статуту) - керівник та підписант, ОСОБА_4 (на період відпустки в.о. генерального директора згідно наказу від 01.08.2017р. №5453/к та листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 05/16-6982 від 01.08.2017 р.) підписант;

- відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № від 03.11.2017р. станом на 23.01.2014р. у розділі уповноважених представляти юридичну особу (Відповідача) та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, зазначено, що ОСОБА_5 з 06.10.2014р. керівник та підписант;

- договір №23/01-15 від 23.01.2015р. та додаткову угоду №1 від 02.02.2015 р. підписав ОСОБА_2 на підставі довіреності під час керування ОСОБА_5, а вже всі наступні документи за договором (специфікації, додаткова угода від 01.01.2016 р., акти приймання-передачі виконаних робіт за договором) підписані керівником відповідача - ОСОБА_3;

- стягнення боргу за даним позовом заявлено за виконані роботи, які були здійснені, частково оплачені, прийняті відповідачем з ремонту вже під час дії повноважень ОСОБА_3.

Як доказ на підтвердження надсилання (передачі) відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт, позивачем надала копія товарно-транспортна накладна (ТТН) № Р 1512 від 15.12.2015р., в якій зазначено, що разом з ТТН передаються і рахунки на оплату. Весь текст ТТН заповнений друкованим шрифтом, за виключенням інформації щодо рахунків запис зроблений від руки.

Окрім цього позивачем завлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 7 000,00грн.

Документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала договір і інші документи під час його виконання з боку відповідача, останній, так само як і позивач (з посиланням на їх відсутність) суду не надав.

З метою витребування у відповідача документів і пояснень, необхідних для розгляду справ по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.11.2017 року о 10:40 год.

Відповідачу підтвердити чи спростувати з наданням відповідних документів твердження позивача, зазначені у поясненнях від 13.11.2017р. № 184-с, а також надати:

- довіреність на особу (осіб), яка з боку Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська підписала договір, додаткову угоду, специфікації, акти приймання-передачі виконаних робіт;

- документи на підтвердження повноважень в.о. генерального директора (наказ);

- товарно-транспортну накладну від 15.12.2015р №Р1512 (оригінал для огляду).

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і у копіях (належно завірених) для долучення до матеріалів справи.

Явка у судове засідання представників відповідача з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу

Вик: ОСОБА_6