ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Справа № 922/2528/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

прокурор: Ногіна О.М. (посв.037162 від 11.02.2015)

представник 1-го позивача: не з'явився

представник 2-го позивача: не з'явився

представник 3-ї особи: ОСОБА_1 (дов. № 10-07/1077 від 30.12.2016)

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксингу", м. Харків (вх. №2701 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.17 у справі № 922/2528/16

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6, м. Харків в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків та Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Безлюдівка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксингу", м. Харків

про заборону експлуатації об'єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2017 у справі № 922/2528/16 (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено повністю.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Федерація боксу і кікбоксінгу (61022, АДРЕСА_1, ) експлуатацію обєктів нерухомого майна, а саме: господарський блок Б-1 площею 146 кв. м., дизельну Д-1 площею 11,4 кв. м., вбиральню В-1 площею 25,5 кв. м., насосну Г-1 площею 14,2 кв. м., ресторан А-1 площею 382,3 кв. м., за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 55, комплекс будівель, що складається з контрольно-пропускного пункту В-1 площею 30 кв. м., вбиральня Б-1 площею 13,6 кв. м., кафе А-1 площею 54,6 кв. м., за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 57, комплекс будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку 3-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112.2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні 0-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка. вул. Нагірна, 59, які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Федерація боксу та кікбоксінгу шляхом заборони використовувати у підприємницької діяльності як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим чином користуватися зазначеними будівлями, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення об'єктів в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксингу" на користь Прокуратури Харківської області 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017 у справі № 922/2528/16, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає зокрема про те, що на час виникнення спірних відносин, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004, відсутня норма про заборону експлуатації обєктів до введення їх в експлуатацію; договір оренди земельної ділянки від 10.06.1999 року не містить заборони на здійснення капітального будівництва; 24.10.2001 Головним архітектором Харківського району було за погодженням з апелянтом, надано позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт строком дії до 01.06.2002 (продовжено до 01.12.2002). Крім того відповідач зазначає, що прокурором не визначено, в чому саме полягає порушення прав Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, а також в чому полягає представництво прокурором інтересів Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області. Відповідач окрім вказаного, посилається на сплив позовної давності до спірних правовідносин.

Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується. Прокурор зокрема посилається на те, що відповідач самовільно займає земельні ділянки та за відсутністю дозвільних документів щодо будівництва, введення в експлуатацію обєктів нерухомості. Прокурор також звертає увагу, що на даний час право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, яке визнавалося рішеннями господарського суду Харківської області у справах № 29/558-07, № 29/589-07, 29//590-07 Вищим господарським судом України на теперішній час скасовані, а у задоволенні позовних вимог ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу" відмовлено.

Позивачі відзив на апеляційну скаргу не надали, в призначене судове засідання не зявились, причини їх неявки суду не відомі, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями за № 013858/1 та № 013858/4 (а.с. 22, 24) про вручення поштового відправлення уповноваженим особам Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно.

Відповідач, заявник апеляційної скарги, також в призначене судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу" (а.с. 27, ).

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обовязковою судом, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 08.11.2017 року за відсутності представників позивачів та відповідача.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 10.06.1999 між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Федерація боксу та кікбоксингу (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано у Харківській райдержадміністрації в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №4 (далі - договір №1), відповідно до умов якого Харківська районна державна адміністрація надала, а ТОВ Федерація боксу та кікбоксингу прийняло у тимчасове користування земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Нагорьєвське водоймище Жовтневого лісгоспу на території Безлюдівської селищної ради, загальною площею 80,3 га, у тому числі води - 70,3 га, інших угідь (пісків) - 10,0 га.

Пунктом 1.2. договору №1 визначено, що земельна ділянка надана відповідачу у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років для створення зони відпочинку Нагорьєвський, проведення культурно-оздоровчих, рекреаційних та спортивних заходів.

Умовами договору закріплено, що по закінченню терміну оренди, припинення чи розірвання договору, орендар зобовязаний звільнити в 10-денний строк земельну ділянку, привести її в належний стан та повернути її орендодавцю з оформленням акту передачі земельної ділянки.

У подальшому, 09.08.2001 між Харківською районною державною адміністрацією та ТОВ Федерація боксу та кікбоксингу було укладено договір оренди земельної ділянки земель лісового фонду, яка знаходиться у Васищевському лісництві Жовтневого держлісгоспу, загальною площею 1,16 га лісових насаджень (далі - договір №2). Вказаний договір погоджено з держаними органами охорони навколишнього природного середовища, з державними органами лісового господарства та зареєстровано у Харківському районному відділі земельних ресурсів, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис №2.

Умовами договору оренди земельної ділянки № 2 визначено, що вказана земельна ділянка надана відповідачу у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років. Земельна ділянка передавалась в оренду з метою культурно-оздоровчих, рекреаційних цілей без права капітального будівництва та права вирубки дерево-чагарникових насаджень.

При цьому, пунктом 2.4. договору №2 передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав в оренду майно.

Прокурор звертаючись до суду з даним позовом, вказує на те, що дія договору №1 та договору №2 закінчилася, будь-які рішення про поновлення або продовження їх дії не приймалися та не видавалися, що підтверджується інформацією Харківської районної держаної адміністрації. Проте, ТОВ Федерація боксу і кікбоксінгу всупереч вимогам чинного законодавства самовільно використовує земельні ділянки площею 81,46 га, що перебувають в постійному користуванні ДП Жовтневе лісове господарство та розташовані на території Васищівського лісництва в кварталах 71, 74, 77 та 80.

Крім того, дані земельні ділянки суб'єктом господарювання самовільно забудовано, побудовані об'єкти в експлуатацію не введено, внаслідок чого прокурор був змушений звернутись до суду за захистом інтересів держави.

Вирішуючи даний господарський спір, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено визначений чинним законодавством порядок будівництва обєктів нерухомості та державної реєстрації речових прав на них, крім того, відсутність висновків компетентних органів, які б підтверджували додержання відповідачем при будівництві архітектурних, екологічних, санітарних, протипожежних та іншим норм ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації самочинно збудованої будівлі, а тому позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

З даними висновками погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент підписання договору) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками) (ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу (в редакції, чинній на момент підписання договору)).

Як вбачається з матеріалів справи між Харківською районною державною адміністрацією та ТОВ Федерація боксу та кікбоксингу було укладено договори оренди земельної ділянки від 10.06.1999 та від 09.08.2001.

У подальшому, чинність вказаних договорів була предметом судового спору.

Так, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 по справі № 922/273/16 апеляційну скаргу Харківської райдержадміністрації було задоволено, а рішення господарського суду від 03.03.2016 скасовано та прийняте нове рішення, яким у позові ТОВ Федерація боксу та кікбоксингу в поновленні дії зазначених договорів відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, на час розгляду справи будь-які правовстановлюючі документи у ТОВ Федерація боксу та кікбоксингу на вказану земельну ділянку відсутні.

Частина 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Всупереч заборонам, що встановлені законодавством України та умов договору оренди землі, відповідачем здійснено капітальну забудову на земельній ділянці, яка для вказаних цілей йому не надавалася.

Факт забудови підтверджується рішеннями господарського суду Харківської області від 22.11.2007 по справам № 29/588-07, № 29/589-07 та № 29/590-07.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2007 по справі № 29/589-07 задоволено позовні вимоги ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу до Безлюдівської селищної ради про визнання права власності.

Так, вказаним рішенням суду визнано за ТОВ Федерація боксу та кікбоксингу право власності на самочинно побудований майновий комплекс, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку 3-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні О-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., якому рішенням Безлюдівської селищної ради присвоєно поштову адресу: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

При розгляді справи судом встановлено, що дані приміщення побудовано ТОВ Федерація боксу та кікбоксингу самовільно, не введено в експлуатацію та розташовані на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні ДП Жовтневе лісове господарство.

Враховуючи чинність даного рішення суду, Комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації 28.12.2007 зареєстровано за ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу право власності на зазначений майновий комплекс, про що внесено запис 35 в книзі 1.

У подальшому постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 по справі №29/589-07 рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2007 з даної справи скасовано та постановлено нове рішення, яким у позові ТОВ Федерація боксу і кікбоксінгу до Безлюдівської селищної ради про визнання права власності на комплекс будівель відмовлено.

На підставі даного рішення суду державним реєстратором Харківської райдержадміністрації внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення права власності відповідача на зазначений самочинно побудований комплекс будівель.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2007 по справі № 29/590-07 задоволено позовні вимоги ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу до Безлюдівської селищної ради про визнання права власності.

Так, вказаним рішенням суду визнано за ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу право власності на самочинно побудований комплекс будівель, що складається з контрольно-перепускного пункту В-1 площею 30,0 кв.м., вбиральні Б-1 площею 13,6 кв.м., кафе А-1 площею 54,6 кв.м., якому рішенням Безлюдівської селищної ради присвоєно поштову адресу: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 57.

При розгляді даної справи суд встановив, що дані приміщення побудовано ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу самовільно, не введено в експлуатацію та розташовані на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні ДП Жовтневе лісове господарство.

Враховуючи чинність даного рішення суду, Комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації 28.12.2007 зареєстровано за ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу право власності на зазначений комплекс будівель, про що внесено запис 34 в книзі 1.

У подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 по справі №29/590-07 рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2007 з даної справи скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Федерація боксу і кікбоксінгу до Безлюдівської селищної ради про визнання права власності на комплекс будівель відмовлено.

На підставі даного рішення суду державним реєстратором Харківської райдержадміністрації внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення права власності відповідача на зазначений самочинно побудований комплекс будівель.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2007 по справі № 29/588-07 задоволено позовні вимоги ТОВ Федерація боксу та кікбоксингу до Безлюдівської селищної ради про визнання права власності.

Так, рішенням суду визнано за ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу право власності на самочинно побудований комплекс будівель, що складається з господарського блоку Б-1 площею 146 кв. м., дизельної Д-1 площею 11,4 кв. м, вбиральні В-1 площею 25,5 кв. м, насосної Г-1 площею 14,2 кв. м, ресторану А-1 площею 382,3 кв. м, якому рішенням Безлюдівської селищної ради присвоєно поштову адресу: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 55.

При розгляді даної справи судом було встановлено, що дані приміщення побудовано ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу самовільно, не введено в експлуатацію та розташовані на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні ДП Жовтневе лісове господарство.

Враховуючи чинність даного рішення суду, Комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації 28.12.2007 зареєстровано за ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу право власності на зазначений комплекс будівель, про що внесено запис 33 в книзі 1.

У подальшому постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 по справі №29/588-07 рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2007 з даної справи скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2017 по справі №29/588-07, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу до Безлюдівської селищної ради, ДП Жовтневе лісове господарство про визнання права власності на самочинно побудований комплекс будівель, що складається з господарського блоку Б-1 площею 146 кв. м., дизельної Д-1 площею 11,4 кв. м, вбиральні В-1 площею 25,5 кв. м, насосної Г-1 площею 14,2 кв. м, ресторану А-1 площею 382,3 кв. м, якому рішенням Безлюдівської селищної ради присвоєно поштову адресу: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 55.

На підставі даного рішення суду державним реєстратором Харківської райдержадміністрації внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення права власності відповідача на зазначений самочинно побудований комплекс будівель.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, судом встановлено, що на даний час відповідач не має договірних відносин щодо використання земель, які перебувають в постійному користуванні ДП Жовтневе лісове господарство (розташовані на території Васищівського лісництва в кварталах 71, 74, 77 та 80), разом з тим в матеріалах справи не містять доказів отримання відповідачем містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, містобудівного обґрунтування, розроблення проектної документації, отримання дозволів на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Предметом спору по даній справі є заборона експлуатації об'єктів нерухомого майна шляхом заборони використовувати у підприємницької діяльності як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим чином користуватися зазначеними будівлями, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення об'єктів в експлуатацію.

Правовідносини у сфері архітектури, містобудування та забудови території, визначаються особливості щодо створення, реконструкції, реставрації об'єктів містобудування, та прийняття об'єктів в експлуатацію з метою подальшої експлуатації (користування) регулюються спеціальними нормами законодавства.

Згідно із вимогами ст. ст. 2, 3 Закону України Про основи містобудування, головними напрямами містобудівної діяльності при будівництві будинків, споруд, їх комплексів або комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури є захист життєвого та природного середовища від шкідливого впливу техногенних і соціально-побутових факторів, небезпечних природних явищ, забезпечення високих архітектурно-планувальних, функціональних і конструктивних якостей об'єктів містобудування, формування і реконструкція містобудівних ансамблів, кварталів, районів і ландшафтних комплексів.

Закон України Про основи містобудування в ч. ч. 1, 2 ст. 16 передбачає, що будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини. Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Крім того, Закон України Про основи містобудування в ч. ч. 1, 2 ст. 22 передбачає, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією та правилами забудови.

Також, згідно з вимогами ст. 31 Закону України Про планування та забудову територій (який діяв на момент визнання судом права власності на спірні обєкти нерухомого майна за відповідачем), ст.ст. 15, 24 Закону України Про основи містобудування та ст. 2 Закону України Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування спеціально уповноваженим органом у сфері містобудування, який здійснює державний нагляд за додержанням вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування та будівельних робіт, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із вимогами ст. 2 Закону України Про планування та забудову територій, основними завданнями планування і забудови територій є урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій, визначення і раціональне розташування територій житлової та громадської забудови, промислових, природоохоронних та інших територій і об'єктів.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про планування та забудову територій, врахування державних інтересів під час планування і забудови територій здійснюється шляхом виконання відповідних вимог до розроблення містобудівної документації, проведення їх експертизи, здійснення державного контролю за забудовою. Вимоги до планування, якими забезпечуються державні інтереси під час розроблення містобудівної документації, визначаються згідно з законом відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури спільно з іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади.

Закон України Про планування та забудову територій у ст. 20 передбачає, що нормативне регулювання забудови та іншого використання територій полягає у прийнятті нормативно-правових актів, зокрема державних будівельних норм, відомчих нормативних документів і правил забудови. Державні будівельні норми щодо планування і забудови та іншого використання територій розробляє та затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури за погодженням з іншими центральними органами виконавчої влади з питань, які належать до їх повноважень. Державні будівельні норми та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Відповідно до вимог ст. 30-1 Закону України Про планування та забудову територій, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: - проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку; - акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований). Розгляд заяви, прийняття рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову в його видачі, реєстрація виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі здійснюються інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого сертифіката відповідності. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється. Сертифікат відповідності є підставою для укладання договорів про постачання на ці об'єкти необхідних для їх функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії тощо, включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на цей об'єкт.

Вказана заборона також встановлена ч. 8 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до вимог ст.ст. 24, 29 Закону України Про планування та забудову територій, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Закон України Про планування та забудову територій у ст. 23 передбачає, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування. Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

Згідно ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Однак, відповідачем в установлений законодавством порядок не введено в експлуатацію спірні обєкти нерухомості, які будувалися без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт і при відсутності проектно-кошторисної документації.

Окрім цього, правовідносини у сфері архітектури, містобудування та забудови території, визначаються особливості щодо створення, реконструкції, реставрації об'єктів містобудування, та прийняття об'єктів в експлуатацію з метою подальшої експлуатації (користування) регулюються спеціальними нормами законодавства.

На даний час прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомості також регулюється Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, відповідно до якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Таким чином, факт завершення будівельних робіт, тобто визнання стану об'єкту як закінченого будівництвом може встановлюватися тільки Інспекцією виключно в ході проходження встановленої законодавством процедури прийняття об'єкту в експлуатацію.

Окрім цього, стаття 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачає, що Замовник має право виконувати будівельні роботи (реконструкцію) після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

До уповноважених органів містобудування та архітектури віднесено органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 09.07.2014 № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у т.ч. здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти (видає відповідні сертифікати, реєструє декларації про готовність обєкта до експлуатації та повертає такі декларації); реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації; у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 15.07.2016 № 1020-3142 інформація щодо наявності права на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію у встановленому законом порядку обєктів за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Нагірна, 55, 57 та 59, відсутня. В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані щодо обєктів за вищевказаною адресою відсутні (а.с. 54).

Також, відповідно до вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України Про пожежну безпеку (який діяв на момент визнання судом права власності на спірні обєкти нерухомого майна за відповідачем), забезпечення пожежної безпеки є невід'ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров'я людей, національного багатства і навколишнього природного середовища. Забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої та іншої діяльності посадових осіб, працівників підприємств, установ, організацій та підприємців. Забезпечення пожежної безпеки при проектуванні та забудові населених пунктів, будівництві, розширенні, реконструкції та технічному переоснащенні підприємств, будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації. Власники підприємств, установ та організацій або уповноважені ними органи (далі - власники) зобов'язані забезпечувати додержання протипожежних вимог стандартів, норм, правил.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, що вводяться в дію чи в експлуатацію після завершення будівництва або реконструкції, повинні відповідати вимогам нормативних актів з пожежної безпеки. Введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих об'єктів та об'єктів іншого призначення, здійснюються після видачі на це дозволу органу державного пожежного нагляду. Дозвіл видається урядовим органом державного нагляду у сфері пожежної безпеки та територіальними органами державного пожежного нагляду в районах, містах, районах у містах безоплатно. Дозвіл не оформлюється у разі прийняття в експлуатацію об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту державною комісією, утвореною за участю представника органу державного пожежного нагляду у встановленому порядку.

Колегія суддів також звертає увагу, що за інформацією Харківського районного управління ДСНС України у Харківській області від 15.07.2016 № 1340 на обєктах ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу маються безліч порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема: деревяні конструкції дахових приміщень будівлі кафе не піддавалися вогнезахисному обробленню (пункт 2.5 розділу III правил пожежної безпеки в Україні); будівля кафе не обладнана системою протипожежного захисту (вимоги ДБН В.2.5- 56:2014 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту, пункти 1.2 розділу V ППБУ); не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (стаття 47 Кодексу цивільного захисту України) тощо (а. с 55-56).

Отже, обставини справи та наявні документальні докази свідчать про те, що відповідачем було порушено визначений чинним законодавством порядок будівництва обєктів нерухомості та державної реєстрації речових прав на них, крім того, відсутність висновків компетентних органів, які б підтверджували додержання відповідачем при будівництві архітектурних, екологічних, санітарних, протипожежних та іншим норм ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації самочинно збудованої будівлі,

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в апеляційній скарзі вважає, що укладений між Харківською районною державною адміністрацією 10.06.1999 та ТОВ «Федерація боксу та кікбоксингу» договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Харківській райдержадміністрації в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №4, надав можливість відповідачу здійснювати капітальне будівництво, оскільки в договорі оренди відсутня на вказане пряма заборона.

Проте, колегія суддів вважає дані твердження відповідача помилковими, оскільки відповідач не отримував згоду власника земельної ділянки на будівництво в передбаченому Законом порядку, а умовами договору оренди земельної ділянки з земель лісового фонду, яка знаходиться у Васищевському лісництві Жовтневого держлісгоспу, загальною площею 1,16 га лісових насаджень (договір №2) визначено, що вказана земельна ділянка надана відповідачу у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років. Земельна ділянка передавалась в оренду з метою культурно-оздоровчих, рекреаційних цілей без права капітального будівництва та права вирубки дерево-чагарникових насаджень.

Більше того, на даний час відповідач не має договірних відносин щодо використання земель, які перебувають в постійному користуванні ДП «Жовтневе лісове господарство» (розташовані на території Васищівського лісництва в кварталах 71, 74, 77 та 80), не має дозвільних документів щодо будівництва, введення в експлуатацію об'єктів нерухомості на даних землях, водночас, останній продовжує самовільно займати дані землі.

Слід зазначити, що на теперішній час взагалі право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, яке визнавалися рішеннями господарського суду Харківської області у справах № 29/588-07, № 29/589-07, № 29/590-07 Вищим господарським судом України на теперішній час скасовані, а у задоволенні позовних вимог ТОВ «Федерація боксу та кікбоксингу» відмовлено.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами наявності правовстановлюючих документів та правових підстав щодо використання земель, які перебувають в постійному користуванні ДП «Жовтневе лісове господарство» (розташовані на території Васищівського лісництва в кварталах 71, 74, 77 та 80), та наявності дозвільних документів щодо будівництва, введення в експлуатацію об'єктів нерухомості, а також зважаючи на встановлений господарським судом факт порушення відповідачем передбаченого чинним законодавством порядок будівництва обєктів нерухомості та державної реєстрації речових прав на них, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Також, не заслуговують на увагу наведені відповідачем доводи про те, що прокурором не визначено, в чому саме полягає порушення прав Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, а також в чому полягає представництво прокурором інтересів Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про прокуратуру прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.Згідно із ч. ч. 1,3 ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, підставою для представництва місцевою прокуратурою інтересів держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Харківській області у даному випадку є та обставина, що порушені інтереси держави в особі Інспекції, оскільки експлуатація самочинно збудований будівель порушує визначений чинним законодавством порядок будівництв об'єктів нерухомості та державної реєстрації речових прав на них та нівелює роль цілої системи органів державної влади та контролю, які здійснюють повноваження у цій сфері та покликані забезпечувати відповідність забудов вимогам закону. Крім того, прокурор вказує на те, що відсутність висновків компетентних органів, які підтверджували додержання відповідачем при будівництві архітектурних, екологічних, санітарних, протипожежних та іншим норм ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації самочинно збудованої будівлі.

Що стосується Безлюдівської селищної ради Харківського району, то, як зазначає прокурор, при зверненні з позовними заявами про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу" визначено в якості відповідача саме Безлюдівську селищну раду.

Посилання відповідача на застосування до спірних правовідносин позовної давності, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тоді як в даному випадку відповідач до прийняття рішення у справі з відповідною заявою про застосування позовної давності до спірних правовідносин не звертався.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів зазначає, що відповідач ні під час вирішення спору у господарському суді Харківської області, ні під час розгляду його апеляційної скарги не надав належного матеріального доказу обґрунтованості та правомірності викладених вимог. Наведені ним в апеляційній скарзі доводи про порушення судом норм матеріального та процесуального права нічим не обґрунтовані та не узгоджуються з наявними у справі матеріалами, його позиція не підтверджена належними та допустимими доказами. Тому вимоги відповідача, що зазначені в апеляційній скарзі, не підлягають задоволенню, а наведені на їх підтвердження доводи не можуть бути прийнятими до уваги колегією суддів в якості підстав для скасування прийнятого у даній справі рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017 у справі № 922/2528/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксингу", м. Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017 у справі № 922/2528/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.