УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.11.2017Справа № 910/14755/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14755/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», м. Київ,

до приватного підприємства «Гарант-Енерго», м. Київ,

про стягнення заборгованості у сумі 192 015,85 грн. за договором поставки від 30.05.2014 № 55,

за участю представників:

позивача - Міняйла Є.В. (довіреність від 18.08.2017 № б/н);

відповідача - Соболя М.П. (довіреність від 01.02.2017 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Гарант-Енерго» про стягнення з відповідача: 157 347,28 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 30.05.2014 №55 (далі - Договір); 32 288,85 грн. пені та 2 379,72 грн. 3 % річних, а всього 192 015,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 03.10.2017.

02.10.2017 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання обізнаного представника та надати час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 розгляд справи було відкладено на 14.11.2017.

14.11.2017 позивач подав суду заяву про часткове погашення заборгованості відповідачем у сумі 91 919,98 грн. та відмову від позову в частині стягнення 34 668,57 грн. (32 288,85 грн. пені та 2 379,72 грн. 3 % річних).

У судовому засіданні 14.11.2017 представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав вказану заяву.

Представник відповідача у судовому засідання надав пояснення та проти задоволення позову заперечував частково.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 91 919,98 грн., 32 288,85 грн. пені та 2 379,72 грн. 3 % річних підлягає припиненню, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 11 та 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що:

- між сторонами виник спір щодо існування заборгованості за поставлений позивачем товар на виконання умов Договору;

- позивач просить стягнути з відповідача 157 347,28 грн. основного боргу, 32 288,85 грн. пені та 2 379,72 грн. 3 % річних;

- після порушення провадження у справі 01.09.2017 відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 91 919,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 07.11.2017 № 50 на суму 41 919,98 грн. та від 13.11.2017 № 53 на суму 50 000 грн. і банківськими виписками;

- таким чином, вказаними документами підтверджується факт часткового погашення відповідачем суми основного боргу перед позивачем за Договором.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 91 919,98 грн.

Що ж до відмови від позовних вимог в частині стягнення пені та 3 % річних, то слід вказати таке.

Відповідно до частин першої - другої статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заяву від 14.11.2017 № б/н, в якій зазначено клопотання про відмову від позову підписано повноважним представником позивача Міняйлом Є.В., який діяв на підставі довіреності від 18.08.2017 № б/н.

З огляду на викладене, суд приймає відмову від позову в частині стягнення пені та 3 % річних і припиняє провадження у справі.

Частинами другою та третьої статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктами 11 та 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/14755/17 в частині стягнення 91 919,98 грн. основного боргу, 32 288,85 грн. пені та 2 379,72 грн. 3 % річних.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук