overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017р. Справа № 917/1736/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 1а, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "Кристал-Плюс" (39610, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 1-Г, )

про стягнення 706499,03 грн.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2016р. № 269

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой", м. Київ (далі по тексту - ТОВ "Солстрой" - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "Кристал-Плюс", м. Кременчук (далі по тексту - ТОВ "Торгова Група "Кристал-Плюс" - відповідач) про стягнення 706 499,03 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.10.2017р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 917/1736/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився та надіслав до суду клопотання (вх. № 13800 від 13.11.2017р.) про відкладення розгляду справи.

14.11.2017р. позивач через канцелярію суду надав заяву (вх. № 13883 від 14.11.2017р.), в якій повідомив про відсутність судових рішень, судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, в якості додатку надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.11.2017р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника позивача, суд встановив:

У зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 23.10.2017р. (п. 5), суд вважає за необхідне розгляд справи в даному судовому засіданні відкласти в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 р. на 11 год. 00хв.

2. Явку в судове засідання уповноваженого представника відповідача визнати обов"язковою.

3. Відповідачу у строк до 13.12.2017р. виконати вимоги п. 5 ухвали господарського суду Полтавської області від 23.10.2017р., а саме:

- надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- надати суду документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/2101/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, Львівська область с.Куровичі

до відповідача: Фермерського господарства «Згода», Львівська область, с.Куровичі

про зобовязання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки привівши їх у попередній стан

В судове засідання зявились:

від прокуратури:ОСОБА_1

від позивача1: не зявився

від позивача2: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 голова господарства

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області до відповідача: Фермерського господарства «Згода» про зобовязання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки привівши їх у попередній стан.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Позивачі в судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду від 18.10.2017р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнає та стверджує, що земельна ділянка, яка є предметом спору, звільнена, однак на даний час не може представити суду документи, які б свідчили про звільнення спірної земельної ділянки.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Позивачів: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - надати суду акт про звільнення спірної земельної ділянки;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/15386/17
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди 49 264,39 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Беляєв Ю.Л. представник за довіреністю
від відповідача: Губенко І.В. представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 48 088,95 гн. виплаченого страхового відшкодування, 308,30 грн. 3% річних, 867,14 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.09.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017.

10.10.2017 в судовому засіданні оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 14.11.2017.

В судовому засіданні 14.11.2017 представником відполвідача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/2185/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судових засідань Кутневій Б.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, м.Київ, Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсним договору.

Представники сторін:

Від прокуратури: Гальчинський С.О.;

Від позивача-1 : ОСОБА_4 - представник;

Від позивача-2 : Лось Н.Г. - представник;

Від відповідача : не з"явився.

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2017р. порушено провадження у справі та розгляд справи по суті призначено на 13.11.2017р.

Прокурор в судове засідання з'явився, надав усно пояснення по суті спору, вимог ухвали суду від 25.10.2017р. не виконав.

Представник позивача-1 в судове засідання 13.11.2017р. з"явився, надав усно пояснення по суті спору, вимог ухвали суду від 25.10.2017р. не виконав.

Представник позивача-2 в судове засідання з"явився, вимог ухвали суду від 25.10.2017р. не виконав.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.10.2017р. не виконав.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, з метою встановлення всіх обставин справи керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на: 28.11.17 р. о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2. Зобов'язати:

Прокуратуру та Позивачів - подати докази того, що відповідач у відособленому приміщенні, вказаному у п.1.3. Договору зберігання 29/5/17-2 від 29.05.2017р., здійснює господарську діяльність, забезпечити явку уповноважених представників.

Відповідача - подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов"язкову явку уповноважених представників.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

14.11.2017 р. Справа № 917/1755/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція", вул. Винокурова, буд. 3, м.Дніпро, 49051, ідент. код 32571045

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", вул. ОСОБА_1Богаєвського, буд. 17, м.Кременчук, 39617, ідент. код 21042729

про стягнення 61 010, 04 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 13.11.2017 року

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" про стягнення 61 010, 04 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Позивачу - надати суду письмові пояснення щодо обставин, зазначених в відзиві відповідача.

3. Відповідачу - направити до 23.11.2017 року позивачу копію відзиву на позов.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 року Справа № 18/145

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Дочірнього підприємства акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський КХП №1, вул. Гоголя,28, м. Миргород, 37600

про стягнення заробітної плати у розмірі 56 790,72 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 16.08.99 р.,

розпорядник майна: Боровик Р.Л.;

від боржника: Березка Р.М. дов. від 29.09.17 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 56 790,72 грн.

Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від боржника надійшло до суду клопотання № 09/11-1 від 09.11.2017 р. (вх. № 13830 від 13.11.2017 р. та вх. № 13872 від 14.11.2017 р.) про припинення провадження у справі та відзив на позовну заяву № 14/11-1 від 14.11.2017 р. (вх. № 13873 від 14.11.2017 р.).

Клопотання про припинення провадження у справі судом відхиляється, оскільки частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

В судовому засіданні розпорядник майна заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наданням можливості ознайомитися з даною заявою.

Суд клопотання розпорядника майна задовольнив.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. У випадку неможливості направлення представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду.

3. Розпоряднику майна у разі наявності надати свої заперечення щодо даної заяви.

4. Копії ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № Б8/118-11

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., смт Згурівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/118-11 за заявою боржника ФОП ОСОБА_2 про банкрутство відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., чинній до 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 06.09.2011 визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014 усунуто арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

В подальшому строк ліквідаційної процедури у даній справі неодноразово продовжувався судом з об'єктивних підстав.

14.11.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 14.11.2017 № 02-15/157 (вх. № 24134/17) про включення до реєстру вимог кредиторів оплати послуг ліквідатора.

Крім цього, 14.11.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 14.11.2017 № 02-15/158 (вх. № 24135/17) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Дослідивши подані ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. клопотання суд дійшов висновку, що вони підлягають призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 14.11.2017 № 02-15/157 (вх. № 24134/17) про включення до реєстру вимог кредиторів оплати послуг ліквідатора, призначити на 05 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Розгляд клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 14.11.2017 № 02-15/158 (вх. № 24135/17) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі, призначити на 05 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 918/1101/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 р., зокрема, затверджено звіти розпорядника майна ОСОБА_3 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 22.11.2016 року по 24.04.2017 року в сумі 29 008,08 грн, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Судом встановлено, що від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника. Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, від ліквідатора боржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів у справі № 918/1101/16, яке теж необхідно розглянути в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" № 31 від 05.10.2017 р. з грошовими вимогами до ОСОБА_1 особи ОСОБА_2.

2. Розгляд справи № 918/1101/16 (заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" з грошовими вимогами до боржника та клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_3 про витребування доказів) призначити в судовому засіданні, яке відбудеться на "27" листопада 2017 р. на 16:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 15).

3. Ліквідатору боржника ОСОБА_3 надати суду відзив щодо результатів розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" з грошовими вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання або відхилення (повністю або частково) вимог заявника.

4. Зобов'язати ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області та Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 0023) та Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" (вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, 33013).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 920/1018/17

Господарський суду Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1018/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лан, с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа 920/1018/17 знаходилась в провадженні судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 14.11.2017 суддею Заєць С.В. заявлено та задоволено самовідвід у справі № 920/1018/17 та передано дану справу для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у справі № 920/1018/17 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. 65, п. 5 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду у судове засідання на 07 грудня 2017 року, 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 306.

2. Запропонувати сторонам подати додаткове обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу.

СуддЯ в.л. котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"15" листопада 2017 р. Справа № 916/2189/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т";

про стягнення 36160,96 грн.;

суддя Никифорчук М.І.

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходиться справа №916/2189/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" про стягнення 36160,96 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО № 2749/17) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

31.10.2017р. до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" на ухвалу суду від 30.10.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2017р. провадження у справі №916/2189/17 зупинено.

14 листопада 2017р. до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/2189/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачаб Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" про стягнення 36160,96 грн.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі № 916/2189/17 слід поновити

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/2189/17 з 04.12.2017р.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2017 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук