overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10 листопада 2017 року Справа № 913/885/17

Провадження №1/913/885/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Теплокомунзабезпечення» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2, смт. Білокуракине Луганської області

про включення вимог до передавального акта

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/885/17.

2. Розгляд справи призначити на 29 листопада 2017 року, 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 01/1000

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-11/425 від 10.11.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №01/1000

за заявою Тальнівського районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року припинено повноваження ліквідатора Білика О.А., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Артеменка О.О.

Від ліквідатора Артеменка О.О. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора Артеменка О.О. призначити в судовому засіданні 06 грудня 2017 року об 1100 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора Артеменка О.О., повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Зобов'язати ліквідатора надати суду протокол засідання комітету кредиторів на якому розглянуто питання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 922/4581/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Люкс", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Люкс", м. Харків ,
за участю :

представників ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.),

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-Люкс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40872.

19.09.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник ліквідатора просить затвердити наданий звіт.

Представник Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вважає передчасним ліквідацію банкрута.

Суд зазначає, що по даній справі не розглянута скарга ГУ ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" грудня 2017 р. о(об) 12:15

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо вилучення записів про обтяження майна підприємства-банкрута, надати додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2017 Справа № 18/78

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул. Леніна, 81, м. Карлівка, 39500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочний комбінат", вул. Половка, 64, м. Полтава, 36010,

за участі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Левченко Д.В. дов. №04 від 10.01.2017р.

від ГТУЮ у Полтавській області: Кійченко М.Ю. дов. №04-04/328 від 02.01.2017р.

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява УПФУ в Карлівському районі про визнання банкрутом ТОВ "Ланнівський молочний комбінат", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи № 18/78, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 р. ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до суду надійшла заява №05-2110 від 26.07.2017р. (вхід. №1474/17 від 27.07.2017р.) про визнання кредиторських вимог в сумі 614,39 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2017р. призначено до розгляду вказані вимоги та зобов'язано Полтавський міський центр зайнятості надати суду документально-правове обґрунтування своєї заяви, зважаючи на те, що ліквідаційна процедура по даній справі проходить в рамках Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в попередній редакції (редакція Закону яка діяла до 19.01.2013р.).

07.11.2017р. до суду надійшла заява Полтавського міського центру зайнятості (вхід. №13581 від 07.11.2017р.) про залишення їх заяви №05-2110 від 26.07.2017р. (вхід. №1474/17 від 27.07.2017р.) про визнання кредиторських вимог в сумі 614,39 грн. - без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє заяву Полтавського міського центру зайнятості від 07.11.2017р. (вхід. №13581 від 07.11.2017р.) про залишення без розгляду їх заяви №05-2110 від 26.07.2017р. (вхід. №1474/17 від 27.07.2017р.) про визнання кредиторських вимог в сумі 614,39 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості №05-2110 від 26.07.2017р. (вхід. №1474/17 від 27.07.2017р.) про визнання кредиторських вимог в сумі 614,39 грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику, комітету кредиторів, ліквідатору Вітер Д.М.

Суддя Паламарчук В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р. Справа №910/14064/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 (повне рішення складено 23.10.2017)

у справі №910/14064/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №910/14064/17 прийняти до провадження.

2.Розгляд справи №910/14064/17 призначити на 04.12.17 об 11:00.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4.Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2017 Справа №Б22/144-10/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №Б22/144-10/8

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів передано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В. на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.09.2017р. у справі №Б22/144-10/8.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015p. у даній справі було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. у справі №Б22/144-10/8 (головуючий суддя: Гарник Л.Л. судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" про банкрутство.

10.11.2017р. судді Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №Б22/144-10/8 задовольнити.

2. Справу №Б22/144-10/8 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/720/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року у справі № 904/720/14

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

до боржника приватного підприємства "Згода 06" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27; )

про визнання банкрутом

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. . Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2017р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

13.11.17р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 918/744/17

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватна фірма "Богдан і К"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оксамитове поле"

про стягнення в сумі 1 217 150,00 грн,

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2Ю

Від відповідача :не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2017 року Приватнаа фірма "Богдан і К" звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оксамитове поле" про стягнення в сумі 1217150.00 грн. Ухвалою від 30.10.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 13.11.2017 року.

У судове засідання 13.11.2017 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.10.2017 року не виконав. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для подання суду додаткових доказів та можливості мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2017 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 Справа № 6/117-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 6/117-09, порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Селянського (фермерського) господарства "Бумеранг", про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 6/117-09 від 12.11.2015 року у справі було затверджено мирову угоду від 15.11.2015 року.

18.10.2017 року до суду надійшла позовна заява № 138-2/1-01/517 від 10.10.2017 року ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року вищевказану заяву призначено до розгляду.

09.11.2017 року до суду надійшла заява б/н б/д ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на оплату послуг арбітражного керуючого.

Як зазначає заявник в поданій заяві, зобов'язання перед кредиторами не виконані.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне призначити подану заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1.Розгляд заяви б/н б/д ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на оплату послуг арбітражного керуючого призначити в судове засідання на 28 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

2.Рекомендувати ТОВ "СП "Паритет - Агроінвест" надати суду відзив на подану заяву та докази виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 12.11.2015 року.

3.Копію ухвали направити боржнику, ліквідатору, ТОВ "СП" "Паритет-Агроінвест", ОСОБА_1

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/1926/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Березкіна О.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2017 у справі № 904/1926/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Буд ІІІ", с. Партизанське, Дніпропетровська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.11.2017р. на 11:40, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 Справа № 920/891/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/891/17

за позовом: Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської

області в інтересах держави в особі Шалигінської селищної ради

Глухівського району Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Глухів, Сумська область

про повернення майна,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 25.09.2017);

прокурор: Правдюк В.В.

Суть спору: прокурор у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Шалигінської селищної ради Глухівського району Сумської області частину нежитлового приміщення площею 43,9 кв.м. вартістю 9530 грн., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи.

08.11.2017 позивачем - Шалигінською селищною радою Глухівського району Сумської області подано до суду заяву № 01-15/778/2017, в який останній зазначає, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому просить припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання 09.11.2017 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 09.11.2017 проти поданої позивачем заяви не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні 09.11.2017 підтвердив про відсутність спору між сторонами у даній справі.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі позивачем була подана заява від 08.11.2017 № 02-15/778/2017 про припинення провадження у справі, оскільки на день розгляду справи відсутній предмет спору між сторонами у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 22, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/891/17 припинити.

Суддя С.В. Заєць