КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Справа№ 910/11892/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта-1: Прядко А.М. (посв. № 973 від 21.05.2013);

від апелянта-2: Тютюнник С.В. (дов. № 6-137 від 30.01.2017);

від ПАТ "Укргаз-Енерго": Литвинов В.В. (дов. б/н від 03.06.2016);

розглянувши апеляційні скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. (апелянт-1) та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"(апелянт-2)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017

у справі № 910/11892/17 (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про зупинення провадження у справі № 910/11892/17; зупинено провадження у справі № 910/11892/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" до вирішення по суті господарської справи № 5011-74/9393-2012.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядко А.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 та передати справу для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 прийнято до провадження апеляційні скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. (апелянт-1) та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (апелянт-2) на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 та призначено їх розгляд на 23.10.2017.

19.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2017 про зупинення провадження у справі про банкрутство.

23.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшов відзив на апеляційні скарги та клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження з розгляду апеляційних скарг розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. (апелянт-1) та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (апелянт-2) на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 про зупинення провадження у справі про банкрутство до вирішення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.09.2017 про порушення провадження у справі № 910/11892/17 про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 апеляційні скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. (апелянт-1) та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (апелянт-2) на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17 об'єднані в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у даній справі відхилено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. (апелянт-1) та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"(апелянт-2) на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/11892/17; продовжено строк розгляду апеляційних скарг та відкладено розгляд справи на 08.11.2017.

Представники апелянтів в судовому засіданні апеляційної інстанції 08.11.2017 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. Представник боржника заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив суд залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діяла з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 27.07.2017 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 14.08.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 973 від 21.05.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.08.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2017 порушено провадження у справі № 910/11892/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 580 560 718 грн. 26 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Прядка А.М.

07.09.2017 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції зупинив провадження у справі до вирішення по суті господарської справи № 5011-74/9393-2012.

З даним судовим рішенням апелянти не погодилися, що стало підставою для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Розглядаючи законність та обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції оскаржуваної ухвали у даній справі, колегія суддів враховує наступне.

Клопотання боржника про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що на даний час існує спір у справі № 5011-74/9393-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", предметом якого, зокрема, є встановлення права власності на 3 952 861, 036 тис. куб. м. природного газу, який на думку позивача належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" та знаходиться на зберіганні у Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 у справі № 5011-74/9393-2012 визнано право власності Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на природний газ в обсязі 4 862 130,750 тис. куб.м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2012 рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 23.12.2014 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 18.12.2012.

В подальшому, Вищим господарським судом України винесено постанову від 19.02.2015, якою скасовано рішення суду першої інстанції від 27.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 та направлено справу № 5011-74/9393-2012 на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2015 у справі № 5011-74/9393-2012 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з наведеним рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 було призначено судову експертизу у справі № 5011-74/9393-2012 для встановлення документально підтвердженого обсягу залишку природного газу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" в газотранспортній системі України та в підземних газосховищах Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

За результатам проведеної комісійної судово-економічної експертизи встановлено, що станом на 30.06.2016 залишок природного газу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" в газотранспортній системі України та в підземних газосховищах Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" документально підтверджується та становить 3 952 861,036 тис. куб. м. Станом на серпень 2017 вартість природного газу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", який зберігається Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" становить 28 868 099 903 грн. 40 коп.

При дослідженні висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.06.2016 №22047/15-45/10312/16-45 колегією суддів у справі № 5011-74/9393-2012 було встановлено, що він є неповним у зв'язку з ненаданням судовими експертами відповідей на всі поставлені в ухвалі від 11.11.2015 у справі №5011-74/9393/2012 питання, а тому такий висновок суд визнав необґрунтованим.

14.12.2016 ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-74/9393-2012 призначено додаткову судову експертизу для встановлення реальних обсягів природного газу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що на даний час існують об'єктивні обставини вважати, що на зберіганні у кредитора знаходиться достатньо майна боржника, реалізація якого дасть можливість в повному обсязі виконати рішення суду у справі № 42/78-17/284, Приватне акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/11892/17 до вирішення по суті господарської справи № 5011-74/9393-2012.

Задовольняючи клопотання боржника про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа № 5011-74/9393-2012 є взаємопов'язаною зі справою № 910/11892/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", оскільки в разі задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 5011-74/9393-2012 та ухвалення судового рішення про визнання права власності на природний газ боржника, який зберігається в підземних газосховищах Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", боржник матиме можливість виконати рішення суду у справі № 42/78-17/284 та погасити безспірну заборгованість перед ініціюючим кредитором в розмірі 580 560 718 грн. 26 коп., оскільки вартість наведеного вище спірного майна майже в п'ятдесят разів перевищує розмір грошового зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз".

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у даній справі про банкрутство з наступних підстав.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

При цьому, зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов'язком.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, норми ст. 79 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Статтею 4 Закону передбачені судові процедури, які застосовуються щодо боржника, зокрема, до боржника застосовується судова процедура розпорядження майном.

Відповідно до ст. 11 Закону в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища.

У разі зупинення провадження у справі зупиняють свою дію усі судові процедури, введені в межах справи про банкрутство, зокрема, процедура розпорядження майном боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою суду першої інстанції від 06.09.2017 та на даний час справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання.

Тобто, Закон чітко встановлює строк, протягом якого суд має розглянути вимоги кредиторів та сформувати пасив боржника.

Порушення строків, в цьому випадку, проведення процедури розпорядження майном, призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасний розгляд кредиторських вимог, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури розпорядження майна, зростанню витрат щодо грошової винагороди розпорядника майна у справі тощо.

Враховуючи дату введення процедури розпорядження майном, строк, встановлений Законом для розгляду грошових вимог кредиторів боржника, вже майже сплинув.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, при цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі №6-1367цс15). У справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Не здійснення у встановлений чинним законодавством строк розгляду заявлених вимог кредиторів свідчить про затягування розгляду справи про банкрутство, зокрема, затвердження реєстру вимог кредиторів, яке має наслідком спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику, може привести до незворотних правових наслідків у відповідній процедурі банкрутства.

Існування спору щодо заявлених грошових вимог одного з кредиторів боржника не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, що призводить до безпідставного затягування провадження у справі, порушення прав кредиторів на своєчасність розгляду їх кредиторських вимог, порушення строку введеної наступної процедури банкрутства, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури розпорядження майном.

В даному випадку не вбачається неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, судовою колегією не встановлено підстав для зупинення провадження у даній справі, передбачених ст. 79 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення судом першої інстанції провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", оскільки у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом, а не здійснення у встановлений чинним законодавством строк розгляду заявлених вимог кредиторів свідчить про безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство, яке може призвести до спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у даній справі безпідставно не взято до уваги норми спеціального Закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанції за неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, що, відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 06.09.2017 у справі № 910/11892/17, з прийняттям нового рішення, за яким слід відмовити Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11892/17.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 33, 43, 79, ст. 99, 101-106 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.09.2017 у справі № 910/11892/17 задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва від 06.09.2017 у справі № 910/11892/17 скасувати.

2. Прийняти нове рішення, яким:

«Відмовити Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11892/17».

2. Матеріали справи № 910/11892/17 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписаний 13.11.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко