РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017Справа №910/17153/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім"

про: стягнення 12 645 000,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Снітько Е.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Андрюхін Д.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" про стягнення 12 645 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17153/17.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №20/01-2015 від 20.01.2015 року щодо поставки товару, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 12 645 000,00 грн суми передплати за товар.

Відповідач у письмових поясненнях від 13.11.2017 року позов про стягнення 12 645 000,00 грн визнав, зазначив про відсутність товару на підприємстві, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

В судовому засіданні 14.11.17р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" (продавець) та приватним акціонерним товариством «Дніпровський завод мінеральних добрив» укладено Договір №20/01-2015 від 20.01.2015 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити хімічну продукцію, в кількості, за номенклатурою, ціною, строкам і умовами поставки згідно умовам цього Договору і Додатків до нього, які є невід'ємно частиною Договору.

Згідно з п.6.2. Договору датою поставки товару є дата, яка зазначена в залізничній квитанції або в товарно-транспортній накладній на товар.

19.01.2016 року між сторонами договору укладено Додаток №1 до Договору, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити позивачу товар, а саме: аміак технічний, у кількості 1 500,00 тн, вартістю 18 750 006,00 грн з ПДВ.

Умови поставки товару: СРТ, станція «СРТ, станція Правда Придніпровської залізної дороги», згідно правил ІНКОТЕРМС-2010.

Відповідно до п.4 Додатку №1 до Договору оплата товару за Додатком №1 здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в вигляді 100 % передплати протягом 120 календарних днів з моменту оформлення Додатку до Договору.

Згідно з п.5 Додатку №1 до Договору термін поставки товару - до 31 грудня 2017 року.

Позивачем перераховано відповідачу попередню оплату за договором №20/01-2015 від 20.01.2015 року в розмірі 12 645 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, долученими до матеріалів справи.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем товар поставлено не було, суму попередньої оплати не повернуто.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.5 Додатку №1 до Договору термін поставки товару - до 31 грудня 2017 року.

Відповідачем доказів поставки товару позивачу суду не надано, в судовому засіданні наявність заборгованості в розмірі 12 645 000,00 грн. визнав.

Згідно з ч.2. ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів поставки позивачу товару, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі заявленому позивачем, а саме 12 645 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" (01034, м.Київ, вул. Чапаєва, будинок 12, літера "Б", ) на користь приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, проспект Аношкіна, будинок 179, ) 12 645 000 (дванадцять мільйонів шістсот сорок п'ять тисяч) грн 00 коп - суму боргу та 189 675 (сто вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 17.11.2017 р.