overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 910/23377/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Демидової А.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2017
та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 08.02.2017
у справі№ 910/23377/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К"
простягнення заборгованості за договором
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та ухвали господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/23377/16. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу (з урахуванням ч. 3 ст. 1113 ГПК України), а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та ухвали господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/23377/16.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/23377/16 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: С.В. Владимиренко

А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 914/2427/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-Ріелті"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
та на рішеннягосподарського суду Львівської області від 25.01.2017
у справі№ 914/2427/16 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
до1. Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Карпати-інвест"; 2. Приватного підприємства "Ніка-Ріелті";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем"
провизнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Губенко Н.М., Картере В.І., відновлено Приватному підприємству "Ніка-Ріелті" пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2017 у справі № 914/2427/16; касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.11.2017 № 08.03-04/5540 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/2427/16 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Картере В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 у справі № 914/2427/16 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Іванова Л.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-Ріелті" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2017 у справі № 914/2427/16 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 15 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 910/21081/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства "Укренергозбут"
проповернення судового збору
у справі№ 910/21081/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
доПриватного акціонерного товариства "Укренергозбут"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Енерговугілля"
простягнення 872 683,97 грн.,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 910/21081/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 910/21081/16 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору у розмірі 15 709,20 грн., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 1035 від 04.07.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 15 709,20 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Укренергозбут" судовий збір у сумі 15 709 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'ять) грн. 20 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1035 від 04.07.2017.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 913/668/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Козир Т.П.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017
у справі№ 913/668/17 господарського суду Луганської області
за позовомАсоціації "Агентство захисту майнових прав"
доПублічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
треті особи1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Національний банк України;
простягнення 5 282 990,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" (надалі - скаржник) касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 913/668/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України як суду касаційної інстанції тільки через апеляційний господарський суд (статті 108, 109 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" порушено порядок подання касаційної скарги, адже її подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через Донецький апеляційний господарський суд, а тому, відповідно до вищенаведеної норми, вона не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 913/668/17 повернути скаржнику.

Оригінал даної ухвали направити до господарського суду Луганської області для приєднання до матеріалів справи № 913/668/17.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Т.П. Козир

Н.М. Губенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Справа № 906/808/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року у справі № 906/808/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 3124314,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року у справі №906/808/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 3124314,79 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2017 року апеляційне провадження у справі № 906/808/15 зупинено до закінчення перегляду Вищим господарським судом України касаційних скарг учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" ОСОБА_1 на ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року та від 28.02.2017 року та повернення матеріалів справи.

13.11.2017 року матеріали справи №906/808/15 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду. Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року було відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги учасника ТОВ "Юнік Фарма" фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року у справі № 906/808/15 господарського суду Житомирської області.на підставі ст.ст. 107, 11113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 906/808/15, дане апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження по справі № 906/808/15.

2. Справу призначити до розгляду на "28" листопада 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 903/376/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, скаржника - ОСОБА_1, за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держспоживслужби у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.10.2017 року у справі № 903/376/17

за заявою Володимир-Волинського міськрайонного центру зайнятості

про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі

за позовом Володимир-Волинського міськрайонного центу зайнятості

до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області

про стягнення 13006,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.11.2017 року з'явився представник скаржника. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представником скаржника у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання представника скаржника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 96 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі, скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 902/1064/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3., за довіреністю;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Теплицької селищної ради на рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2017 року у справі № 902/1064/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Теплицької селищної ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 14.11.2017 року з'явився представник позивача. Представник апелянта в судове засідання не з'явився.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області, та додаткові пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Теплицької селищної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Вінницької області братиме участь представник Теплицької селищної ради.

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

6. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Рівненського апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 918/516/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - Поліщук І.І., за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 року у справі № 918/516/17

за позовом Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом звільнення від тимчасових споруд

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.11.2017 року з'явилась представник позивача.

Від скаржника на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 918/420/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Вавринчук А.І.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, за довіреністю,

боржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився,

скаржника - ОСОБА_2, за довіреністю,

ПАТ КБ "ПриватБанк" - Станкевич В.О., за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 року у справі № 918/420/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.11.2017 року з'явились представники ініціюючого кредитора, скаржника та кредитора - ПАТ КБ "ПриватБанк". Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про час та дату засідання були належним чином повідомленні.

Від представника ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія" на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, в судовому засіданні представником скаржника заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою надання учасникам провадження у справі про банкрутство права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представника скаржника про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 96 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.