УХВАЛА

14.11.2017справа № 910/688/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз"

до товарної біржі "Євросоюз"

товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД"

за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна"

про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення штрафу в межах справи

№ 910/688/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД"

(ідентифікаційний код 31301476)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.01.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 13.333.107, 93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.16 та скасовано арешти з майна банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

13.03.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення штрафу в межах справи № 910/688/13.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 13.04.17.

13.04.17 від товарної біржі "Євросоюз" та товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" надійшли відзиви на заяву в межах справи № 910/688/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.17 відкладено розгляд справи на 25.05.17.

20.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшло клопотання про витребування доказів.

20.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшла заява про забезпечення позову.

25.05.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшли заперечення на відзиви відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.17 відкладено розгляд справи на 22.06.17.

22.06.17 від товарної біржі "Євросоюз" надійшло клопотання про розгляд заяви в межах справи без його участі.

22.06.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" надійшов відзив на заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" на відзиви відповідачів.

22.06.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.17 відкладено розгляд справи на 13.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.17 відкладено розгляд справи на 05.09.17.

16.08.17 від прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Горобинського В.М. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.07.17.

04.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.17 залучено товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі та відкладено розгляд заяви на 28.09.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.17 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі № 910/688/13.

30.10.17 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи разом із клопотанням експерта про надання об'єктів для проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання про надання інформації та додаткових документів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи необхідність розгляду повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи разом із клопотанням експерта про надання об'єктів для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 910/688/13.

Розглянувши повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи разом із клопотанням експертів про надання об'єктів для проведення судової експертизи, враховуючи, що вказані повідомлення та клопотання експерта є обґрунтованими, суд дійшов висновку в необхідності їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/688/13 для розгляду повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи та клопотання експерта про надання об'єктів для проведення судової експертизи.

2.Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об'єктів для проведення судової експертизи.

3.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б; ідентифікаційний код 32555133) провести оплату експертизи та інших послуг пов'язаних з її проведенням, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б; ідентифікаційний код 32555133) надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали технічної інвентаризації на всі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 44 із зазначенням конструктивних характеристик, об'ємно-планувальних характеристик та цільового призначення.

5.Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя М.В. Пасько