ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 912/4845/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4845/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, визнання права власності,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1165 від 26.12.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 02/17 від 23.01.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 01/17 від 18.01.2017 р.;

від 3-ї особи - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 22.02.2017 р.;

від прокуратури - ОСОБА_5, посвідчення № 042586 від 30.03.2016 р.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Гайворонський спеціалізований кар'єр" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним договір від 22.10.2015 р. № 7/35 про безоплатне відповідальне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності;

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80 (а.с. 3-9 том 1).

19.01.2017 р. публічним акціонерним товариством "Гайворонський спеціалізований кар'єр" подано до суду заяву про зміну предмету позову, за змістом якої позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 22.10.2015 р. № 442 "Про укладення договору безоплатного зберігання державного майна";

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80 (а.с.81-85 том 1).

Заявою від 09.03.2017 р. позивач просить позовну вимогу ПАТ "Гайворонський спецкар"єр" про визнання права власності на залізничну під'їзну колію, викладену в п. 2 заяви про зміну предмету позову вважати помилковою та не брати до уваги, а дійсною вважати, викладену у п. 2 позовної заяви (а.с. 48 том 2).

Згідно ухвал суду від 10.03.2017 р. продовжено розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів та прийнято справу до свого провадження колегіальним складом господарського суду.

Згідно повідомлення прокуратури Кіровоградської області за № 17 від 24.03.2017 р. (а.с.75 том 2) прокурор вступив в розгляд даної справи.

У відповідності до ухвали суду від 20.09.2017 р. справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.11.2017 р. оголошено перерву до 13.11.2017 р.

Відповідачем у справі 14.04.2017 р. заявлено клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи документів про економічну діяльність підприємства. При цьому, відповідачем запропоновано перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта (а.с. 16 том 3).

Прокуратура Кіровоградської області також вважає доцільним призначення та проведення у даній справі судової експертизи, оскільки є необхідність у роз'ясненні питань, що виникли в ході судового розгляду справи та які потребують спеціальних знань. Прокурором також запропоновано питання, які слід поставити на вирішення судових експертів (а.с. 166-169 том 5).

У судовому засіданні 13.11.2017 р. позивачем та відповідачем у справі також подано до суду перелік питань, які запропоновано поставити на вирішення судовим експертам (а.с. 170-172 том 5).

Розглянувши по суті заявлене у справі відповідачем клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи пред'явлений позов у даній справі, позивач зазначає, що в описі об'єкта (комплексу) в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, власником якого є ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" від 02.10.2012 р. серії САЕ 645576, значиться, серед іншого, "під'їзна залізнична колія 5735 метрів", що підтверджується технічним паспортом 2012 р., до якої входить також й та частина, яка згідно наказу № 442 від 22.10.2015 р. була передана відповідачем 26.11.2015 р. третій особі у справі на підставі укладеного між ними договору від 22.10.2015 р.

Таким чином, стверджує позивач у даній справі, ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" є законним власником залізничної під'їзної колії, тоді як відповідач - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, всупереч вимогам чинного законодавства, визначив два відрізки під'їзної залізничної колії ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр", а саме: від ПК 13+31,38 до ПК 23+80 "залізничною колією загального користування протяжністю 1009 метрів, що у процесі приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" (третя особа у справі), але залишилася на його балансі" та, без законних на те підстав, на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 22.10.2015 р. № 442 "Про укладення договору безоплатного зберігання державного майна" (а.с. 149 том 1), уклав з ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" (третя особа у справі) договір про безоплатне відповідальне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.10.2015 р. (а.с. 17-20 том 2).

В подальшому, в протоколі № 2 від 26.11.2015 р. (а.с. 152 том 1) в порядку ідентифікації залізничної колії встановлено, що залізнична колія протяжністю 1009 м, що у процесі приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", але залишилась на його балансі, складається з двох відрізків, розташованих наступним чином: між вістрями стрілочних переводів № 102 та 105 на головній колії від ПК 13+13,38 до ПК 16+60,37, що становить 329 м та між межами земель ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" та ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар"єр" від ПК 17 до ПК 23+80, що становить 680 (далі - залізнична колія, що у процесі приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів").

Згідно акту приймання-передачі за договором про безоплатне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 26.11.2015 р. відповідачем у справі передано, а третьою особою у справі прийнято у строкове безоплатне зберігання залізнична колія протяжністю 1009 метрів, що у процесі приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" (а.с. 30 том 2).

Позивач стверджує, що відповідно до вимог ст. 67 Статуту Залізниць України; п.п. 1.3., 1.4., 1.5. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, наказу Міністерства юстиції України від 14.04.2009 р. № 660/5, ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" має всі необхідні документи, що підтверджують його право власності на під'їзну залізничну колію та містять її характеристики, а саме: ОСОБА_6 введення в експлуатацію, Інструкцію про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній колії, Технічний паспорт, Масштабний план, Повздовжній та поперечний профілі залізничних колій, Креслення штучний споруд; Договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Крім зазначених документів, позивач також має інші документи, які містять відомості про приналежність під'їзної колії ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" в тому числі: інвентаризаційні описи "участка сбыта" від 02.02.1994 р. та від 04.11.1994 р., інвентаризаційні картки № 140, № 141, № 142, № 144, ОСОБА_6 від 23.07.1998 р. (а.с. 16-50, 53-54, 188-200 том 1).

Натомість, прокурор та відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, стверджують, що з технічного паспорту залізничної під'їзної колії ПАТ "Гайворонський спецкар'єр", примикаючої до станції Гайворон Одеської залізниці та Плану під'їзної колії, який є додатком до Технічного паспорту, вбачається, що ділянка на головній під'їзній колії між стрілочними переводами № 102 та № 105 є ходовою колією станції Виставкова № 1А, яка будувалась державним підприємством Гайворонським КХП та не могла під час корпоратизації Гайворонського спецкар'єру увійти до статутного фонду ВАТ "Гайворонський спецкар'єр".

Таким чином, залізнична колія спільного користування протяжністю 1009 м, є державною власністю та входила до складу цілісного майнового комплексу Гайворонського комбінату хлібопродуктів (перебувала у господарському віданні даного підприємства) та не підлягала приватизації як об'єкт загального користування.

Свої доводи відповідач та прокурор обґрунтовують, зокрема, інвентаризаційним описом № 2 "ЖД транспорт (основні засоби)", складеним станом на 01.06.1997 р., відомістю розрахунку відносної вартості основних засобів (рядок 120); довідкою про протяжність залізничної колії, наданою до Регіонального відділення листом ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" від 05.05.1998 р. № 81, Протоколом комісії з приватизації майна Гайворонського комбінату хлібопродуктів від 23.06.1998 р.; ОСОБА_6 оцінки вартості цілісного майнового комплексу Гайворонського комбінату хлібопродуктів, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 28.07.1997 р. № 1215 (із змінами), Планом приватизації Гайворонського комбінату хлібопродуктів, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 29.12.1997 р. № 1901 (із змінами), протоколом від 26.11.2015 р. № 2, протоколом засідання комісії з приватизації від 23.06.1988 р., ОСОБА_6 на право постійного користування земельними ділянками, рішенням Гайворонської міської ради від 28.11.1996 р. № 843, договором о совместной эксплуатации железнодорожных путей от 01.03.1997 г., Планом колійного розвитку Гайворонського спецкар'єру (а.с. 112-132,137-138, 211 а - 213 том 1, а.с. 6-16, 21-29, 31-36 том 2).

На запит прокуратури Кіровоградської області Регіональною філією "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надано лист від 19.10.2017 р. № НЗБ-02/269 з додатками документів (а.с. 3-157 том 5), що стосуються під'їзних колій, які примикають до станції Гайворон. Із зазначених документів вбачається, що Регіональній філії "Одеська залізниця" відомо про примикання до станції Гайворон трьох під'їзних залізничних колій: ОСОБА_7, ТОВ "Транс-Груп" (не примикають до спірних колій та розташовані в іншій частині міста Гайворон) та ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр". В акті обстеження умов роботи на під'їзній колії станції примикання Гайворон від 10.07.2012 р. зазначено, що загальна довжина під'їзної колії ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" становить 5 735 м; до цієї під'їзної колії примикають колії ТОВ "Олд Мілл".

Разом з цим, начальником станції Гайворон Одеської залізниці 16.07.1998 р. було погоджено технічний паспорт під'їзних колій ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів".

Господарський суд зауважує, що за доводами самого позивача (а.с. 98 - зворотній бік том 3), до загальної довжини під'їзної залізничної колії ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" - 5735 м, право власності на яку визнано за позивачем через не взяття до уваги п.п. 2.2.А.5 Технічного паспорта залізничної під"їздної колії ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар"єр" 2012 (а.с.24-31 том 1) помилково було включено колії № 2 та № 3 ст. Виставкова сумарною протяжністю 656 м, з огляду на що позивачу належить під'їзна залізнична колія довжиною 5079 м, а не 5735 м, як-то зазначено у свідоцтві про право власності на нерухоме майно (а.с. 53 том 1).

На підтвердження даного факту позивачем надано до суду відповідний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.04.2017 р. за № 86094499 (а.с. 135 том 3).

Оскільки підтвердження або спростування зазначених фактів має значення для вирішення спору по суті, а також враховуючи те, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, яка надасть можливість у сукупності з іншими у справі доказами встановити необхідні для вирішення спору фактичні обставини.

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Згідно із ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно ст. 3 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються:

- процесуальним порядком призначення судового експерта;

- забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи;

- існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду;

- створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням;

- кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;

- можливістю призначення повторної судової експертизи;

- присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, зважаючи на доводи учасників судового процесу та фактичні обставини справи, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Оскільки обставини, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування Господарського суду Кіровоградської області відсутні, проведення призначеної у даній справі судової експертизи слід доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки в силу вимог процесуального закону остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом, господарський суд вважає за доцільне поставити на дослідження перед судовими експертами наступні питання:

1) Яка саме залізнична колія увійшла до статутного капіталу ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар"єр" під час його корпоратизації та які її межі ?

2) Чи увійшла залізнична колія загального користування протяжністю 1009 м, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37, що становить 329 м та між межами земель ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" та ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар"єр" від ПК 17 до ПК 23+80, до становить 680 м до під"їздної залізничної колії протяжністю 5079 м (5735 м - 656 м = 5079 м), право власності на яку належить ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2012 р. серії САЕ 645576 ?

3) Чи є можливим встановити на підставі даних технічної документації межі залізничної колії загального користування протяжністю 1009 м, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80 ? Якщо так, то які її межі?

4) Чи відбулося за даними технічної документації накладення колії загального користування протяжністю 1009 м, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80, яка в процесі приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", але залишилась на його балансі та залізничної під'їзної колії протяжністю 5735 км, яка належить на праві власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр"?

Господарський суд звертає увагу судових експертів, що в матеріалах судової справи знаходяться копії технічної документації та інші матеріали, на які сторони посилаються як на докази своїх доводів та заперечень та які підлягають дослідженню в ході проведення судової експертизи.

Враховуючи той факт, що ініціатива призначення у справі судової експертизи виходила від відповідача, витрати на проведення судової експертизи покласти на Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі № 912/4845/16 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1) Яка саме залізнична колія увійшла до статутного капіталу ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар"єр" під час його корпоратизації та які її межі ?

2) Чи увійшла залізнична колія загального користування протяжністю 1009 м, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37, що становить 329 м та між межами земель ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" та ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар"єр" від ПК 17 до ПК 23+80, до становить 680 м до під"їздної залізничної колії протяжністю 5079 м (5735 м - 656 м = 5079 м), право власності на яку належить ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2012 р. серії САЕ 645576 ?

3) Чи є можливим встановити на підставі даних технічної документації межі залізничної колії загального користування протяжністю 1009 м, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80 ? Якщо так, то які її межі?

4) Чи відбулося за даними технічної документації накладення колії загального користування протяжністю 1009 м, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80, яка в процесі приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", але залишилась на його балансі та залізничної під'їзної колії протяжністю 5735 км, яка належить на праві власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр"?

5. Зобов'язати Кропивницька відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32).

6. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області провести оплату за проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі № 912/4845/16 зупинити.

8. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

9. Копію ухвали разом з матеріалами справи № 912/4845/16 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська