КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/13390/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства

акціонерного товариства фірма "Рігонда сервіс"

Українського регіонального техно-торговельного центра "Рігонда"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.10.2017р.

у справі №910/13390/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Дочірнього підприємства

акціонерного товариства фірма "Рігонда сервіс"

Українського регіонального техно-торговельного центра "Рігонда"

до Публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "Експобанк"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. у справі №910/13390/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. у справі №910/13390/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч. 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 01.09.2015р. платникам судового збору дозволяється використовувати більш зручний спосіб сплати судового збору, у тому числі через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, тощо.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна правова позиція зазначена в п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" забезпечується централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України (ДКСУ) в електронному вигляді, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Тобто, за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) підлягає поверненню господарським судом без розгляду (аналогічна правова позиція наведена в п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги №б/н від 08.11.2017р. на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. у справі №910/13390/17 додано квитанцію №53 від 20.09.2017р. про сплату судового збору в розмірі 1 786,40 грн.

Дослідивши вказану квитанцію, суд встановив, що дата здійснення касової операції 20.09.2017р., тоді як оскаржуване рішення місцевого суду винесено 25.10.2017р.

Окрім того, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги (номер платіжного документа 53) платником ОСОБА_2 у сумі 1 786,40 грн. у справі №910/8190/17. Тобто вищевказана квитанція свідчить про сплату судового збору за апеляційне оскарження судового рішення по іншій справі.

За наведених обставин, додана до апеляційної скарги квитанція №53 від 20.09.2017р. не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. у справі №910/13390/17.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірма "Рігонда сервіс" Українського регіонального техно-торговельного центра "Рігонда" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. у справі №910/13390/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №910/13390/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк