ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2017 Справа № 904/8268/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 900000грн.00коп., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 642980грн.72коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17309грн.90коп., 3% річних за несвоєчасність виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1929грн.67коп.

Представники:

Від позивача: Дорожнюк К.А., дов. №б/н від 22.09.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3, договір про надання юридичних послуг від 01.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 900000грн.00коп., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 642980грн.72коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17309грн.90коп., 3% річних за несвоєчасність виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1929грн.67коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням кредитного договору №64021 від 14.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 19.09.2017р., 03.10.2017р., 18.10.2017р., 31.10.2017р., 08.11.2017р., 16.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017р., за клопотанням відповідача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 19.11.2017р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Щодо нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами, відповідач посилається на те, що позивачем помилково розраховано період нарахування зазначених відсотків.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на розмір нарахованих відсотків, а саме те, що позивач не вправі нараховувати вище розмір відсотків за користування кредитом після строку дії договору. Так, відповідач вважає, що якщо розмір відсотків за користування кредитом не встановлено, то розмір відсотків визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Також, відповідач не погоджується з нарахуваннями відсотків на підставі пунктів 1.5.1. кредитного договору та штрафної відсоткової ставки за порушення пунктів 3.2.3., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.16. кредитного договору, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем порушень передбачених зазначених вище пунктів кредитного договору.

Відповідач, також не погоджується з нарахуванням підвищеної процентної ставки, оскільки позивач не мав права в односторонньому порядку підвищувати розмір відсоткової ставки за кредитним договором. Окрім, зазначених відповідачем заперечень, останній посилається на те, що позивачем помилково розраховано пеню за несвоєчасне повернення процентів та 3% річних.

31.10.2017р. від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення в обґрунтування позивних вимог та спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

08.11.2017р. відповідач подав до суду клопотанні про призначення судово-економічної експертизи. В зазначеному клопотання відповідач просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Дніпро та зупинити провадження у справі до одержання судом висновків експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на складність розрахунків суми заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування кредитом. Також, відповідач стверджує, що для ухвалення рішення у справі необхідно мати спеціальні знання у галузі фінансово-кредитних операцій.

Крім того, відповідач 08.11.2017р. подав до суду відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що з початку 2014 року відповідач здійснив листування з позивачем, де не було повідомлень з приводу застосування підвищеної щомісячної ставки до 31,5%. Так, відповідач стверджує, що про підвищення щомісячної ставки до 31,5% відповідач дізнався лише з позовної заяви. Також, відповідач вважає, що укладений між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», договір купівлі-продажу прав вимоги недійсний, оскільки по-перше, ПАТ «Астра Банк» не передав позивачу оригінали документів, які засвідчують права вимоги, що передаються, по-друге, акт до договору підписаний ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» без нотаріального посвідчення, що свідчить про порушення ст. 24 Закону України «Про іпотеку».

До початку судового засідання, призначеного на 16.11.2017р., позивачем через канцелярію до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву. В зазначених поясненнях позивач посилається на те, що неподання відповідачем за період з першого кварталу 2014р. по третій квартал 2015р. фінансової звітності, довідок про рух коштів за поточними рахунками в інших банках з липня 2014р. та страхування майна не на повну вартість призвело до нарахувань підвищеної процентної ставки у розмірі 31,5%.

Крім того, позивач посилається, що твердження відповідача про недійсність договору купівлі-продажу не відповідають дійсності з огляду на те, що зазначений договір повністю відповідає нормам статтям 203, 512-517 Цивільного кодексу України. Також, позивач стверджує, що відповідачем не надано доказів, які б могли спростувати подання відповідачем документів до банку відповідно до умов кредитного договору.

Щодо заявленого клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи господарський суд зазначає наступне.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим. (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Водночас і згідно з частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

До того ж, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оцінивши наведені відповідачем у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи питання, суд встановив, що вони за своїм змістом направлені на встановлення правових питань, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, оскільки правову оцінку дій сторін при виконанні кредитного договору №64021 від 14.02.2012р. може бути надано судом за результатами всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору на підставі поданих до справи доказів. З огляду на що суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

14.02.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» (далі - кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено кредитний договір №64021 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору кредитор надає позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в межах кредитного ліміту в розмірі 2850000грн.00коп., а позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отримання кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим договором. Кредит надається траншами (частинами), за письмовим клопотанням про його надання до моменту отримання позичальником всієї суми кредитного ліміту або до досягнення максимального можливого рівня заборгованості за кредитом, встановленого на відповідну дату, згідно з графіком, визначеним в додатку № 1 до цього договору.

Загальний строк кредиту - з 14 лютого 2012 року по 14 лютого 2017 року включно. Наступний робочий день, що слідує за днем, який є останнім днем строку кредиту, встановлений в абзаці першому цього пункту договору, вважається днем початку періоду прострочення за повернення кредитних коштів з наслідками, передбаченими законодавства України та цим договором. (пункту 1.2. договору).

Згідно із пунктом 1.3. договору моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки, визначені в пункті 2.1. цього договору.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує:

1.5.1 проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку 20% річних;

1.5.2. комісії:

- комісію за встановлення/збільшення (надання) кредитного ліміту - одноразово, із розрахунку 1% від суми встановленого кредитного ліміту, відповідно до пункту 1.1. договору, або від суми збільшення кредитного ліміту, відповідно до договорів про внесення змін та доповнень до цього договору;

- комісію за резервування коштів на користь позичальника - щомісячно, із розрахунку 0,0015% від суми невикористаного кредитного ліміту за день.

За умовами пункту 2.2. договору моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідний рахунок кредитора всієї суми кредиту.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що сплата комісії за встановлення/збільшення (надання) кредитного ліміту здійснюється позичальником не пізніше дня укладання цього договору та у випадку збільшення кредитного ліміту, не пізніше дня укладання відповідного договору про внесення змін та доповнень до цього договору, яким встановлюється збільшення кредитного ліміту, шляхом перерахування суми комісії, в розмірі, відповідно до пункту 1.5.2. цього договору, на рахунок НОМЕР_2 у АТ Астра Банк МФО 380548.

Згідно із пунктом 2.4. договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з пунктом 1.5.1. цього договору здійснюється з дня надання кредиту згідно з пункту 2.1. цього договору до моменту повернення кредиту, щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день кожного повернення кредиту за звітний календарний місяць, за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку до розрахунку, а день повернення кредиту - не включається. При розрахунку процентів приймається фактична кількість днів у місяці, фактична кількість днів у році для кредитів в національній валюті 360 днів у році для кредитів в іноземній валюті. Якщо день нарахування процентів є неробочим, проценти нараховуються за попередній робочий день.

Позичальник сплачує проценти у валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 10 числа, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту, шляхом перерахування суми нарахованих процентів на рахунок для обліку нарахованих процентів зазначених у пункті 3.1.1. цього договору.

У разі прострочення строку повернення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного повернення кредиту.

Відповідно до пункту 2.11. договору у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, кредитор має право оцінювати зміну розміру процентних ставок за цим договором.

Про намір змінити розмір процентних ставок кредитор зобов'язаний письмово повідомити позичальника не пізніше ніж за п'ятнадцять робочих днів до початку нарахування процентів за кредитом відповідно до нових ставок, а також надати для укладання проект договору про внесення змін та доповнень до цього договору (пункт 2.11.1. договору).

У випадку, якщо позичальник погодиться зі змінним розміром процентних ставок, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення від кредитора підписати наданий кредитором проект договору про внесення змін та доповнень до цього договору і повернути його кредитору (пункт 2.11.2. договору).

Пунктом 2.11.3. договору передбачено, що у випадку, якщо позичальник не погодиться зі зміненим розміром процентних ставок, в тому числі не поверне підписаний договір про внесення змін та доповнень до цього договору про зміну розміру процентних ставок відповідно до пункту 2.11.2. цього договору, він зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення від кредитора повернути кредиторові кредит, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.2.3. договору позичальник зобов'язується надавати кредитору щоквартально, не пізніше 25 числа місяця» наступного за звітнім кварталом - для 1-3 кварталів, та не пізніше « 01» березня - для четвертого кварталу, фінансову звітність (баланс, звіт про фінансові результати, загальні надходження на усі рахунки, що належать позичальнику, за три останні місяці в розрізі кожного місяця, довідки (оригінал) з інших банків про наявність та стан кредитної заборгованості, довідку про поточні зміни в діяльності, іншу звітність за вимогою (кредитора).

Надавати кредитору не пізніше ніж за 30 календарних днів до кожної дати перерахунку кредитного ліміту та графіку погашення кредиту/зниження заборгованості за кредитом документи, необхідні для проведення кредитором розрахунку та перегляду кредитного ліміту згідно з розділом 2 цього договору (розшифровка статей балансу, дебіторської та кредиторської заборгованості, балансових рахунків №36, 63 та оборотно-сальдова відомість за останні 3 місяці помісячно; довідки з інших банків про обороти за поточними рахунками з призначеннями платежу за 3 останні місяці і наявність та стан кредитної заборгованості; договори та контракти, які підтверджують діяльність позичальника; інші документи за вимогою кредитора).

Згідно з пунктом 3.2.5. договору позичальник зобов'язується застрахувати майно, визначене в п. 4.1. цього договору, що передається у забезпечення від позичальника випадкового знищення, пошкодження, псування та інше на суму, що складає не менше ніж 3420000грн., та страхування титулу власності на користь АТ АСТРА БАНК на суму що дорівнює 3420000грн. у страховій компанії, що рекомендована кредитором. Страхування майна від настання збитків за ризиками, визначеними в першому реченні цього пункту здійснюється на строк дії цього договору плюс 90 календарних днів. Договір страхування укладається позичальником з урахуванням вищезазначених вимог щорічно на кожний рік дії цього договору не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати початку наступного року дії цього договору. Договір страхування на період 90 календарних днів після закінчення строку цього договору укладається позичальником не пізніше ніж за 6 місяців до перебігу строку дії цього договору. Вигодонабувачем за договорами страхування позичальник зобов'язаний вказати АТ АСТРА БАНК код за .

У випадку отримання від кредитора письмового повідомлення про зміну переліку рекомендованих страхових компаній, позичальник зобов'язаний при укладанні договорів страхування на новий страховий період обрати страхову компанію згідно з наданим переліком, узгодивши її із кредитором.

Пунктом 3.2.6. договору передбачено, що позичальник зобов'язується надавати кредитору оригінали договорів страхування майна не пізніше ніж через 10 календарних днів після укладання, оригінали відповідних платіжних документів, що підтверджують оплату позичальником відповідних страхових платежів не пізніше ніж через 10 календарних днів після уплати.

За умовами пункту 3.2.7. договору сторони дійшли згоди, що, у випадку порушення позичальником будь-якої з умов пунктів 3.2.3 - 3.2.6 цього договору, розмір процентної ставки за користування кредитом, яка сплачується позичальником згідно з п. 1.5 цього договору, починаючи з дати, наступної за датою порушення, встановлюється у розмірі 30,0% (тридцять) процентів річних.

Відповідно до пункту 3.2.15. договору позичальник зобов'язується забезпечити протягом 3 місяців з дати видачі кредиту переведення грошових надходжень від проведення господарської діяльності (реалізації продукції, товарів, послуг, робіт тощо) на поточний рахунок позичальника НОМЕР_3 відкритий в АТ АСТРА БАНК. При цьому обсяг таких надходжень має бути; з 01 квітня 2012 року не менш ніж 100% від загального обсягу грошових надходжень позичальника.

За умовами пункту 3.2.16. договору щомісячно до 10 числа наступного місяця за звітним включно, надавати кредитору довідки про рух грошових коштів по поточним рахункам в інших банках.

Пунктом 3.2.17. договору передбачено, що у разі невиконання вимог п. 3.2.15 та/або п.3.2.16 договору починаючи з 01 числа наступного місяця за звітним (якщо 01 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то починаючи з першого робочого дня) сплачувати кредитору проценти за користування кредитом за ставкою 30,0% (тридцять) процентів річних.

Як вбачається з пункту 3.2.18. договору після усунення Позичальником порушень п. 3.2.3 - 3.2.6, 3.2.15 - 3.2.16, та за його заявою кредитор може розглянути питання встановлення процентної ставки на рівні передбаченому п. 1.5.1 цього договору.

Відповідно до пункту 8.3. договору будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній, повинні бути здійсненні у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату спец поштою, посильним, цінним листом, телексом чи телефаксом за адресою, вказаною у договорі.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій до повного виконання усіх умов цього договору (пункт 8.8. договору).

Сторони додатком №1 до договору погодили графік погашення кредиту/зниження заборгованості за кредитом до кредитного договору №4021 від 14.02.2012 року (а.с. - 14-15 том 1).

28.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» (далі - кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №4021 від 14.02.2012 року (далі - договір-1).

Пунктом 1 договору-1 сторони визначили, що починаючи з 28 лютого 2013 року позичальнику встановлюється кредитний ліміт в розмірі 1506000грн.00коп.

За умовами пункту 3 договору-1 починаючи з 28 лютого 2013 року проценти за користування кредитом сплачуються позичальником із розрахунку 21% річних.

Згідно із пунктом 4 договору-1 сторони дійшли згод, що у випадку порушення позичальником будь-якої з умов 3.2.3.-3.2.6., 3.2.15., 3.2.16. кредитного договору, розмір процентної ставки за користування кредитом, яка сплачується позичальником згідно з пунктом 4 цього договору, починаючи з дати, наступної за датою порушення, встановлюється у розмірі 31,5% річних.

За приписами пункту 8 договору-1 позичальник підтверджує, що на момент підписання цього договору він ознайомлений та згодний з тарифами та ставками кредитора.

Договором №2 від 11.07.2013 року сторони дійшли згоди викласти пункти 1.5., 1.5.1. договору у наступній редакції: « 1.5. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує: 1.5.1 проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку 19% річних» (а.с. 17 том 1).

На підставі наступних клопотань: №25/6 від 25.06.2012р., №06/21 від 21.06.2012р., №06/21 від 11.06.2012р., №06/23 від 26.06.2012р., №21/2 від 21.02.2012р., №15/2 від 15.02.2012р., №06/22 від 22.06.2012р. (а.с. - 54-60 том 1) Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» надав Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі - відповідач) кредитні кошти в розмірі 2850000грн., що підтверджується наступними меморіальними ордерами №66276 від 15.02.2012р. на суму 100000грн., №92640 від 21.02.2012р. на суму 31000грн., №92634 від 21.02.2012р. на суму 69000грн., №119428 від 27.02.2012р. на суму 50000грн., №119427 від 27.02.2012р. на суму 150000грн., №19961 від 05.03.2012р. на суму 100000грн., №81246 від 19.03.2012р. на суму 50000грн., №81244 від 19.03.2012р. на суму 150000грн., №102409 від 22.03.2012р. на суму 100000грн., №118174 від 26.03.2012р. на суму 100000грн., №72450 від 17.04.2012р. на суму 300000грн., №95676 від 20.04.2012р. на суму 56000грн., №113479 від 24.04.2012р. на суму 37000грн., №122689 від 25.04.2012р. на суму 92000грн., №129084 від 26.04.2012р. на суму 100000грн., №137082 від 27.04.2012р. на суму 5000грн., №3517 від 03.05.2012р. на суму 100000грн., №23742 від 07.05.2012р. на суму 120000грн., №42914 від 10.05.2012р. на суму 50000грн., №41488 від 10.05.2012р. на суму 18000грн., №59025 від 14.05.2012р. на суму 5000грн., №76066 від 16.05.2012р. на суму 5000грн., №74639 від 16.05.2012р. на суму 60000грн., №99077 від 21.05.2012р., №139003 від 28.05.2012р. на суму 110000грн., №569 від 01.06.2012р. на суму 100000грн., №44241 від 11.06.2012р. на суму 40000грн., №104657 від 21.06.2012р. на суму 25000грн., №110197 від 22.06.2012р. на суму 61000грн., №120721 від 25.06.2012р., №131383 від 26.06.2012р. на суму 5000грн. (а.с. 142-172 том 1).

Відповідач здійснював часткову оплату за кредитом, що підтверджується банківськими виписками за період з 14.02.2012р. по 28.09.2017р. (а.с. 66-103, 173-186 том 1).

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - позивач) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року та складено акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року.

Доводи відповідача щодо недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" спростовуються наступним.

За твердженням позивача, акт приймання - передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року вчинений у простій письмовій формі, що на думку відповідача свідчить про його недійсність, оскільки він мав складатись у нотаріальній формі.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 209 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Укладений між Публічним акціонерним товариством «Астра банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» договір купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №1533.

Акт приймання-передачі прав вимоги означає письмовий акт, який укладається між сторонами та яким документально оформлюється фактична передача права вимоги від продавця до покупця, а права вимоги - всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, які наявні, так і умовні) продавця як кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитним договорами та договорами забезпечення.

Крім того, суд зазначає, що ані нормами чинного законодавства, ані умовами договору не передбачено нотаріального посвідчення акту приймання-передачі, оскільки останній лише підтверджує факт вчинення сторонами тих чи інших дій на виконання умов договору.

Позивач нараховував до сплати заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 642980грн.72коп. на підставі порушенням умов пунктів кредитного договору 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.16 кредитного договору в розмірі 31,5% річних:

за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року було нараховано 40130,14грн. з яких сплачено 24205,48 грн. (не сплачено 15924,66грн.);

за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року було нараховано 38835,62грн., з яких сплачено 23424,66 грн. (не сплачено 15410,96 грн.);

за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року було нараховано 40130,14грн., з яких сплачено 24205,48 грн. (не сплачено 15924.66 грн.);

за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року було нараховано 38835,62грн., з яких сплачено 23424,66 грн. (не сплачено 15410,96 грн.);

за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року було нараховано 40130,14грн., з яких сплачено 24205,48 грн. (не сплачено 15924,66 грн.);

за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року було нараховано 40130,14грн., з яких сплачено 24205,48 грн. (не сплачено 15924,66 грн.);

за період з 01.09.2014 року по 07.09.2014 року було нараховано 9061,64грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 08.09.2014 року по 30.09.2014 року було нараховано 28781,50грн., з яких сплачено 22826,03 грн. (не сплачено 15017,11 грн.);

за період з 01.10.2014 року по 09.10.2014 року було нараховано 11262,33грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 10.10.2014 року по 20.10.2014 року було нараховано 13291,36грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 21.10.2014 року по 31.10.2014 року було нараховано 13290,41грн., з яких сплачено 22826,60 грн. (не сплачено 15017,50 грн. );

за період з 01.11.2014 року по 06.11.2014 року було нараховано 7249,31грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 07.11.2014 року по 30.11.2014 року було нараховано 27961,64грн., з яких сплачено 21238,36 грн. (не сплачено 13972,59 грн.);

за період з 01.12.2014 року по 09.12.2014 року було нараховано 10485,62грн., з яких сплачено 0,00 грн.; .

за період з 10.12.2014 року по 31.12.2014 року було нараховано 24682,19грн., з яких сплачено 21212,33 грн. (не сплачено 13955,48 грн.);

за період з 01.01.2015 року по 05.01.2015 року було нараховано 5609,59грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 06.01.2015 року по 31.01.2015 року було нараховано 28047,95грн., з яких сплачено 20301,37 грн. (не сплачено 13356,17грн.);

за період з 01.02.2015 року по 09.02.2015 року було нараховано 9708,90грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 10.02.2015 року по 22.02.2015 року було нараховано 13463,02грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 23.02.2015 року по 28.02.2015 року було нараховано 5975,17грн., з яких сплачено 17 580,78 грн. (не сплачено 11566,31 грн.);

за період з 01.03.2015 року по 10.03.2015 року було нараховано 9958,61грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 11.03.2015 року по 31.03.2015 року було нараховано 20841,78грн., з яких сплачено 18578,01 грн. (не сплачено 12222,38грн.):

за період з 01.04.2015 року по 09.04.2015 року було нараховано 8932,19грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 10.04.2015 року по 30.04.2015 року було нараховано 19935,62грн., з яких сплачено 17412,33 грн. (не сплачено 11455,48грн.);

за період з 01.05.2015 року по 11.05.2015 року було нараховано 10442,47грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 12.05.2015 року по 31.05.2015 року було нараховано 18123,29грн., з яких сплачено 17230,14 грн. (не сплачено 11335,62грн.);

за період з 01.06.2015 року по 09.06.2015 року було нараховано 8155,48грн., з яких сплачено 0,00 грн.

за період з 10.06.2015 року по 30.06.2015 року було нараховано 18123,29грн., з яких сплачено 15850,68 грн. (не сплачено 10428,09грн.);

за період з 01.07.2015 року по 09.07.2015 року було нараховано 7767,12грн., з яких сплачено 0,00 грн.;

за період з 10.07.2015 року по 31.07.2015 року було нараховано 18036,98грн., з яких сплачено 15564,38 грн. (не сплачено 10 239,72грн.);

за період з 01.08.2015 року по 10.08.2015 року було нараховано 8198,63грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 8198,63 грн.);

за період з 11.08.2015 року по 31.08.2015 року було нараховано 16310,96грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 16310,96 грн.);

за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року було нараховано 23301,37грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 23301,37грн.);

за період з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року було нараховано 24078,08грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 24078,08 грн.);

за період з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року було нараховано 23301,37грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 23301,37грн.);

за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року було нараховано 24078,08грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 24078,08грн.);

за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року було нараховано 24012,30 грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 24012,30 грн.);

за період з 01.02.2016 року по 09.02.2016 року було нараховано 6971,31 грн., з яких сплачено 0 00 грн. (не сплачено 6971,31 грн.);

за період з 10.02.2016 року по 29.02.2016 року було нараховано 9344,26 грн. (заборгованість за кредитом 900000,00 грн. * 19% річних / 365 днів * 20 днів (у періоді), з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 9344,26 грн.).

Станом на 09.02.2016 року відповідачем надано наступні документи: відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору №64021 від 14.02.2012 року позичальнику необхідно надавати фінансову звітність та/або заяву про надання звітності 1 раз на рік (згідно чинного законодавства щодо подання звітності фізичними особами-підприємцями) за 4 квартал 2015 року відповідні документи надано, тобто умову виконано; відповідно до п. 3.2.16 кредитного договору №64021 від 14.02.2012 року клієнту необхідно щомісячно надавати довідки з обслуговуючих банків про наявність/відсутність оборотів по поточним рахункам, відкритих в інших банківських установах - за період з липня 2014 року по грудень 2015 року, січень 2016 року довідки та виписки в банк надано, отже умову виконано; відповідно до п. 3.2.5 та 3.2.6 кредитного договору №64021 від 14.02.2012 року, що крім примірника договору страхування/перестрахування заставного майна надавати підтвердження сплати: підтвердження сплати 3-го та 4-го платежу діючого договору страхування заставного майна на період з 30.06.2015р. по 29.06.2016р. надано, тобто умову виконано.

Після виконання всіх обов'язкових умов кредитного договору №64021 від 14.02.2012 року, встановлено відсоткову ставку на попередньому рівні, а саме 19% річних:

за період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року було нараховано 14483,61грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14483,61грн.);

за період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року було нараховано 14016,39грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14016,39грн.);

за період з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року було нараховано 14483,61грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14483,61грн.);

за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року було нараховано 14016,39грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14016.39грн.);

за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року було нараховано 14483,61грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14483,61грн.);

за період з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року було нараховано 14483,61грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14483,61грн.);

за період з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року було нараховано 14016,39грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14016,39 грн.);

за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року було нараховано 14483,61грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14483,61грн.);

за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року було нараховано 14016,39грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14016,39грн.).

за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року було нараховано 14483,61грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14483,61грн.);

за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року було нараховано 14523,29грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14523,29грн.);

за період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року було нараховано 13117,81грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 13117,81грн.);

за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року було нараховано 14523,29грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14523,29грн.);

за період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року було нараховано 14054,79грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14054,79 грн.);

за період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року було нараховано 14523,29грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14523,29грн.);

за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року було нараховано 14054,79грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14054,79грн.);

за період з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року було нараховано 14523,29грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 14523,29грн.);

за період з 01.08.2017 року по 16.08.2017 року було нараховано 7495,89грн., з яких сплачено 0,00 грн. (не сплачено 7495,89грн.).

Листом №37.1.-68 від 08.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням звернутися до відділення ПАТ «Дельта Банк» для підписання додаткової угоди про внесення змін в частині розміру процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 23%.

У відповідь відповідач направив позивачу лист №14/08 від 14.08.2014р. в якому просить залишити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 19% річних.

Оскільки, матеріали справи не містять відомостей щодо підписання додаткових угод щодо зміни розміру процентної ставки, позивач здійснював нарахування процентів за користування кредитом в розмірі 19% річних.

Твердження відповідача щодо подання до банку вчасно всіх документів передбачених умовами кредитного договору необґрунтовані, оскільки з наданих відповідачем до матеріалів справи листів на підтвердження надання банку документів не вбачається, що відповідачем виконано умови кредитного договору. Так, в матеріалах справи наявний лише один супровідний лист №2901 від 29.01.2016р. із зазначенням переліку документів наданих відповідачем на підтвердження виконання вимог пунктів 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.16 кредитного договору.

Доводи відповідача щодо необґрунтованості нарахування позивачем процентної ставки за користування кредитом у розмірі 31,5% річних, а саме відсутності у відповідача інформації про нарахування процентної ставки у розмірі 31,5% річних спростовуються наявними в матеріалах справи листуванням між позивачем та відповідачем за період з 11.06.2015р. по 28.04.2016р. Крім того, відповідач наполягав, що позивач вів його в оману під час електронного листування зазначаючи відсотки до погашення у незмінному розмірі тобто 19% річних. Сторони визначили умовами пункту 8.3. договору, що будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній, повинні бути здійсненні у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату спец поштою, посильним, цінним листом, телексом чи телефаксом за адресою, вказаною у договорі. Враховуючи умови договору, листування шляхом направлення електронного засобу зв'язку не є належним.

Отже, слід зазначити, що нарахування відсотків здійснювалися відповідно до умов кредитного договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 грошових зобов'язань зі сплати кредитних платежів, в порядку визначеному договором. Також, матеріали справи не містять підтвердження сплати відповідачем відсотків.

З огляду наведене строк виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором №64021 від 14.02.2012р. в частині оплати заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 900000грн. та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 642980грн.72коп., є таким, що настав.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачами не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 900000грн.00коп. та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 642980грн.72коп. підтверджені матеріалами справи та не спростовані.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 900000грн.00коп. та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 642980грн.72коп.

Крім того, позивач на підставі пункту 5.1 кредитного договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 01.09.2016р. по 16.08.2017р. в розмірі 17309грн.90коп.

Частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України під неустойкою (штрафом, пенею) розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 5.1. договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами та/або комісіями позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

За результатом перевірки зробленого позивачем розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума пені в розмірі 17299грн.50коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 10грн.40коп. слід відмовити.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму 3% річних в розмірі 1929грн.67коп. за загальний період з 01.09.2016р. по 16.08.2017р.

За результатом перевірки зробленого позивачем розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 1929грн.64коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 0грн.03коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 900000грн.00коп., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 642980грн.72коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17309грн.90коп., 3% річних за несвоєчасність виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1929грн.67коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) суму заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 900000грн.00коп., суму заборгованості за простроченими процентами в розмірі 642980грн.72коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 17299грн.50коп., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 1929грн.64коп. та судовий збір в розмірі 23433грн.15коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В задоволенні решти задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні від 16.11.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 21.11.2017р.

Суддя Р.Г. Новікова