УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2017Справа № 910/20112/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3"

про зобов'язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 15.11.2017 (вх. № 20112/17 від 15.11.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивач долучив до позовної заяви копії фіскального чеку № 1091 від 13.11.2017 та опису вкладення у цінний лист № 048 від 13.11.2017.

Проте, наведені фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист не можуть вважатися належними доказами на підтвердження надіслання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви № б/н від 15.11.2017 і доданих до неї документів та виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки фактично не можуть свідчити про відправлення відповідачу копії позовної заяви № б/н від 15.11.2017 (не можна відправити копію позовної заяви 13.11.2017, яка буде створена та підписана у майбутньому, а саме 15.11.2017). Наведене свідчить, що на адресу відповідача надіслано іншу позовну заяву, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва.

При цьому доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії саме позовної заяви № б/н від 15.11.2017 і доданих до неї документів, до даної позовної заяви не додано, що свідчить про недодержання позивачем приписів ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що вищезгадані фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 13.11.2017 долучені до позовної заяви у вигляді кольорових ксерокопій, які жодним чином не засвідчені. У вигляді незасвідчених ксерокопій документів додані до позовної заяви також і всі інші "додатки" до позовної заяви.

Разом з тим, копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Відповідно до абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява № б/н від 15.11.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега