номер провадження справи 21/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 Справа № 908/485/16

Заявники:

1. ФО ОСОБА_159 ОСОБА_160 ОСОБА_161

Кредитори:

ОСОБА_158 Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (МСП 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230, ); 12. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій областіОСОБА_162. ОСОБА_163 (представник - ОСОБА_164 АДРЕСА_3; ОСОБА_165 Кооперативна спілка "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A." (англійською мовою - Cooperative "OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A".), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник - ОСОБА_30, 04213, АДРЕСА_1); 27. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, ); ОСОБА_166 (представник - ОСОБА_33, АДРЕСА_4);ОСОБА_167 ОСОБА_168 (представник - ОСОБА_171, АДРЕСА_5 ОСОБА_169 ОСОБА_170боржник - Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "Промінвестбанк" (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)

2. АТ "МетаБанк" (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)

3. ПАТ "Тамара Іванівна5 ОСОБА_73" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

4. АТ "Індекс -Банк" (вул. О. Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)

5. ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) - закрито

6. АКБ "Індустріалбанк" (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, 69037)

7. ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - відсутні

Розпорядник майна - ОСОБА_126 (07411, Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Шевченка, б. 30)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ОСОБА_127, НОМЕР_1 від 15.10.1996 року; ОСОБА_128, НОМЕР_2 від 21.09.1999 року; ОСОБА_129, НОМЕР_3 від 13.11.1997 року; ОСОБА_130, НОМЕР_4 від 28.01.1997 року; ОСОБА_131, НОМЕР_5 від 23.03.2016 року; ОСОБА_132 НОМЕР_6 від 08.10.1998 року; від ОСОБА_133 - ОСОБА_134, довіреність б/н від 04.11.2017 року, ОСОБА_135, довіреність б/н від 04.11.2017 року; ОСОБА_136, НОМЕР_7 від 12.12.1996 року; ОСОБА_137, НОМЕР_8 від 22.02.2013 року; ОСОБА_138, НОМЕР_9 від 13.06.2002 року; ОСОБА_139, НОМЕР_10 від 16.02.1999 року; від ОСОБА_172 - ОСОБА_141, довіреність б/н від 16.07.2016 року; розпорядник майна - ОСОБА_126, особисто; ОСОБА_142, НОМЕР_11 від 17.11.2001 року; ОСОБА_143, НОМЕР_12 від 22.05.2001 року; ОСОБА_144, НОМЕР_13 від 29.04.1998 року; ОСОБА_145, НОМЕР_14 від 08.02.1997 року; ОСОБА_146, НОМЕР_15 від 31.03.1999 року; від ОСОБА_147 - ОСОБА_148, довіреність б/н від 04.04.2016 року; ОСОБА_149, НОМЕР_16 від 13.06.1998 року; присутній ОСОБА_173, НОМЕР_17 від 25.09.1998 року; ОСОБА_151, НОМЕР_18 від 25.01.2001 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2017 року суд заяву фізичної особи ОСОБА_142 (вх. № 08-06/23851 від 10.10.2017) про звільнення від сплати судового збору задовольнив. Звільнив від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами фізичну особу ОСОБА_142 Заяву фізичної особи ОСОБА_142 (вх. № 08-06/23850 від 10.10.2017) прийнято до розгляду. Заяви фізичної особи ОСОБА_122 (вх. № 09-06/21634 від 17.08.2016), фізичної особи ОСОБА_121 (вх. № 09-06/20872 від 05.08.2016), фізичної особи ОСОБА_152 (вх. № 09-06/16281 від 10.06.2016) та фізичної особи ОСОБА_142 (вх. № 08-06/23850 від 10.10.2017) задоволено повністю. Заяву фізичної особи ОСОБА_149 (вх. № 08-06/4620 від 08.02.2017) задоволено частково. Визнано кредиторами у справі (з вимогами) фізичну особу ОСОБА_122 у розмірі 10 000, 00 грн. (6-та черга задоволення вимог), фізичну особу ОСОБА_121 у розмірі 5 200, 00 грн. (6-та черга задоволення вимог), фізичну особу ОСОБА_152 у розмірі 16 387, 54 грн. (6-та черга задоволення вимог), фізичну особу ОСОБА_149 у розмірі 20 100, 00 грн. (6-та черга задоволення вимог), фізичну особу ОСОБА_142 у розмірі 26 416,00 грн. (6-та черга задоволення вимог). В частині задоволення заяви ОСОБА_149 у розмірі 5 000, 00 грн. (штрафу, пені) відмовлено. Зобов'язано розпорядника майна внести до реєстру кредиторів визнані судом вимоги. Підсумкове засідання суду відкладено на 23.11.2017 року, 10 - 00.

13.11.2017 року до суду від заявника ОСОБА_173 надійшло звернення (вх. № 08-06/26584 від 13.11.2017).

Листом від 16.11.2017 року судом на адресу ФО ОСОБА_173 було направлено відповідь на звернення (вх. № 08-06/26584 від 13.11.2017).

15.11.2017 року до суду від заявника ОСОБА_153 надійшла заява від 13.11.2017 року (вх. № 08-06/26805 від 15.11.2017) про звільнення від сплати судового збору.

23.11.2017 року до суду від групи кредиторів надійшла заява (вх. № 08-06/28142 від 23.11.2017) в якій кредитори зазначають, що ними встановлені грубі порушення при проведенні зборів кредиторів та документів, які були надані розпорядником майна ОСОБА_126 до суду, а також, просять суд прийняти до уваги факти та в подальшому враховувати інтереси всіх кредиторів на рівних умовах.

23.11.2017 року до суду від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- клопотання (вх. № 08-06/28117 від 23.11.2017) з доказами відправки кредиторам повідомлень про місце та час проведення зборів кредиторів боржника;

- клопотання вих. № 23/11/2017 від 23.11.2017 року (вх. № 08-06/28118 від 23.11.2017) до якого додано протокол зборів кредиторів № 4 від 18.11.2017 року;

- клопотання (вх. № 08-06/28116 від 23.11.2017) до якого додано реєстр вимог кредиторів станом на 30.11.2017 року.

Вказані вище документи прийняті судом до відома та залучені до матеріалів справи.

Станом на 23.11.2017 року заявниками 1-4 вимог ухвал суду не виконано, витребувані документи не надано.

З метою вирішення питання щодо подальших дій відносно заяв про звільнення від сплати судового збору ФО ОСОБА_154, ФО ОСОБА_153 та ФО ОСОБА_173 суд вважає за необхідне витребувати у відповідних податкових органів довідки про доходи за останні 12 місяців.

У зв'язку з тим, що збори кредиторів від 18.11.2017 року не прийняли рішення стосовно обрання комітету кредиторів, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - "Закон") у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Ухвалою від 15.09.2017 року суд заяву розпорядника майна (вх. № 08-06/21755 від 15.09.2017) задовольнив. Продовжив строк розпорядження майном у справі № 908/485/16 на 2 місяці.

Станом на 23.11.2017 року строк розпорядження майном у справі № 908/485/16 закінчився.

На підставі протоколу зборів кредиторів № 4 від 18.11.2017 року суд встановив, що зазначені збори не є повноважними у розумінні ст. 26 Закону, оскільки, на них зареєструвались кредитори, які мають разом 7 214 голосів, що складає 46.32 % від загальної кількості.

Згідно ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

У засіданні розпорядник майна заявив, що станом на 23.11.2017 року наявні ознаки банкрутства боржника, визначені законом (визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури).

Також, розпорядник майна пояснив, що враховуючи положення Закону стосовно підстав для переходу до наступної судової процедури - ліквідації, не вбачає підстав для скликання зборів кредиторів у 5-ти раз для розгляду питання щодо формування комітету кредиторів та при наявному конфлікту інтересів між групами кредиторів.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 77 ГПК України підсумкове засідання суду слід відкласти, витребувавши відповідні докази.

Суд вважає за необхідне, повторно викликати до суду відстороненого керівника ЗОКС "Довіра" ОСОБА_155, для надання пояснень, щодо питань, які виникли у ході розгляду заяв з кредиторськими вимогами.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання суду відкласти на 10.01.2018 року, 10 - 00.

Витребувати у податкових органів довідки про доходи за останні 12 місяців стосовно ФО ОСОБА_154, ФО ОСОБА_173, ФО ОСОБА_153

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, к. 123.

Зобов'язати:

Розпорядника майна боржника - надати суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника згідно зі статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пояснення (при наявності - заперечення) на заяву кредиторів (вх. № 08-06/28142 від 23.11.2017);

кредиторів - надати суду кандидатуру ліквідатора у справі з додаванням відповідної заяви арбітражного керуючого на участь у справі відповідно до вимог ст. 114 Закону, пояснення (при наявності - заперечення) на заяву кредиторів (вх. № 08-06/28142 від 23.11.2017);

(повторно) ОСОБА_156, ФО ОСОБА_154, ФО ОСОБА_153 - виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2017 року;

ГУ ДФС у Запорізькій області - надати суду довідку про доходи за останні 12 місяців відносно ФО ОСОБА_154 (ідентифікаційний код НОМЕР_22)

Мелітопольську ОСОБА_157 у Запорізькій області - надати суду довідку про доходи за останні 12 місяців відносно ФО ОСОБА_153 (ідентифікаційний код НОМЕР_23), ФО ОСОБА_173 (ідентифікаційний код НОМЕР_21).

Повторно викликати у судове засідання відстороненого керівника ЗОКС "Довіра" ОСОБА_155, для надання пояснень, щодо питань, які виникли у ході розгляду відомостей про фінансове становище боржника.

Копію ухвали надіслати кредиторам, заявникам, боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_155, ГУ ДФС у Запорізькій області, Мелітопольській ОДПІ ГУДФС у Запорізькій області.

Суддя В.І. Черкаський