КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа №910/1755/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Чорної Л.В.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Бацуца О.М. - представник, дов. № 06-5/220 від 24.04.2017;

Песиголовець Я.О. - представник, дов. № 06-5/220 від 24.04.2017;

від відповідачів: Шипко О.І. - представник, дов. № 68 від 29.09.2017;

Жигун С.С. - представник, дов. № 69 від 29.09.2017;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016, прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016

у справі № 910/1755/16 (головуючий суддя Ярмак О.М., судді: Андреїшина І.О., Марченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства „Київпастранс"

до Обслуговуючого кооперативу автостоянки „Дружба"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київпастранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі № 910/1755/16 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі № 910/1755/16 скасовано повністю та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Зобов'язано Обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружба» усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством «Київпастранс» земельними ділянками за кадастровими номерами :66:032:028, :66:032:029 та :66:032:030 по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва шляхом звільнення вказаних земельних ділянок, на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва від розташованих на них будинків, будинку з боксами, огорожі, ремонтного боксу, системи освітлення, котла електричного, котла отоплюваного, мотора редуктора, дверей і грат, драбини, площадки, шлагбауму, які використовуються для розміщення та експлуатації автостоянки. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2017 касаційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі № 910/1755/16 - залишено без змін.

20.07.2017 від надійшло клопотання про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/1755/16 від 15.11.2016.

Листом від 06.09.2017 Київський апеляційний господарський суд, на підставі ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, просив направити до Київського апеляційного господарського суду справу № 910/1755/16, для розгляду клопотання про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/1755/16 від 15.11.2016.

12.10.2017 через відділ документального забезпечення суду надійшла справа № 910/1755/16.

У зв'язку із виходом із лікарняного судді Суліма В.В. (перебував на лікарняному з 06.10.2017 по 27.10.2017) клопотання Обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16 підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 розгляд клопотання Обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16 призначено на 09.11.2017.

У зв'язку із перебуванням судді Суліма В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на підготовці для підвищення кваліфікації та судді Коротун О.М. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на навчанні, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Чорна Л.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 прийнято матеріали справи № 910/1755/16 з розгляду клопотання Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016, прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" до свого провадження.

У клопотанні про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/1755/16 від 15.11.2016 та у доповненні до клопотання, Обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружба» просить Київський апеляційний господарський суд надати роз'яснення постанови від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16, а саме вказати наступне:

- в якій спосіб Обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружба» повинен усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством "Київпастранс" земельними ділянками за кадастровими номерами :66:032:028, :66:032:029, :66:032:030 по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі міста Києва шляхом звільнення вказаних земельних ділянок, на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою: вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі міста Києва від розташованих від них будинків, будинку з боксами та ремонтного боксу? Шляхом руйнації чи розбирання на одному місці та складанні в такому ж стані в іншому, без зміни та погіршення функціональних та технічних характеристик?

- в який спосіб Обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружба» повинен усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством "Київпастранс" земельними ділянками за кадастровими номерами :66:032:028, :66:032:029, :66:032:030 по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі міста Києва шляхом звільнення вказаних земельних ділянок, на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою: вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі міста Києва від розташованих від них будинків, будинку з боксами, огорожі, ремонтного боксу, системи освітлення, котла електричного, котла мотора редуктора, дверей і грат, драбини, площадки, шлагбауму, які використовуються для розміщення та експлуатації автостоянки, щоб не порушити в процесі виконання вказаного рішення майнові права 610 членів кооперативу?

- в який спосіб постанову від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16 повинен виконувати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в разі добровільного невиконання вказаного судового рішення Обслуговуючим кооперативом стоянки "Дружба"? Шляхом руйнації чи розбирання на одному місці та складанні в такому ж стані в іншому, без зміни та погіршення функціональних та технічних характеристик?

- чи підлягає майно та власний автотранспорт членів Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба", яке не було вказане у постанові Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/1755/16 від 15.11.2016, звільненню із вказаних земельних ділянок?

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно із п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, із змінами і доповненнями, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається із клопотання Обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 910/1755/16, у цьому клопотанні порушується питання, яке стосується встановлення способу і порядку виконання рішення.

Крім того, у клопотанні порушено питання, що стосується внесення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 від 910/1755/16 нових даних, а саме: чи підлягає майно та власний автотранспорт членів Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба", яке не було вказане у постанові Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/1755/16 від 15.11.2016, звільненню із вказаних земельних ділянок?

Таким чином, фактично заявник просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16, внісши до вказаної постанови нові дані.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що в поданому Обслуговуючим кооперативом стоянки "Дружба" клопотанні фактично порушуються питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, а також внесення до нього нових даних, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/1755/16 від 15.11.2016.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.02.2016 у справі № 5023/5361/12.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи клопотання про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16 ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Обслуговуючому кооперативу автостоянки «Дружба» в роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/1755/16.

2. Справу № 910/1755/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.В. Чорна

А.Г. Майданевич