ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/83/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковської О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник гр. ОСОБА_1 за дорученням б/н від 23.06.2016р.

від кредитора: представник ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" Борейко Н.О. за довіреністю №620 від 22.12.2016р.

від кредитора: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області Самсоненко Ю.Г. за довіреністю №20431/04-36-10-08 від 28.08.2017р.

від кредитора: представник ТОВ "Міськмаш" Клокова С.М. (НОМЕР_1)

від боржника: представник ліквідатора Донченко О.С. за довіреністю б/н від 07.11.2017р.

за участю: представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" Окорський В.В. за довіреністю б/н від 01.09.2017р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" () (далі-боржник) порушено 29.01.15р. за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

17.10.2017р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів гр. ОСОБА_1 про зобов'язання ліквідатора видати йому його особисті речі, а саме комплект зимової резини для автомобіля Мерседес, що знаходяться на території банкрута та належать кредитору на праві приватної власності.

18.10.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_11 б/н від 30.11.2016р. (т.11 а.с.213) про повернення особистих речей, а саме: - Холодильна шафа-вітрина UВС Ісе Stream Large, об'ємом 800 л, розміром 1170x2120x650, білого кольору 1 шт; - Кран водонагрівальний електричний Dilimano, білого кольору 1 шт.;- Мебель кухонна білого кольору з дерев'яною стільницею на колесах 2 шт.; - Шафа кухонна білого кольору з двома ящиками на колесах 1 шт.; - Кухонні предмети які знаходяться в ящиках (ножи, вилки, ложки, тарілки); - Розділочна доска кухонна 5 шт. (чорного кольору 2 шт, світлого кольору 3 шт.); - Стелаж металевий білого кольору з ДСП полками 2 шт.; - Плита варочна електрична двоконфорочна чорного кольору 1 шт.; - Духова піч білого кольору розташована в кухонній шафі 1 шт.; - Пакети бумажні крафтового кольору розташовані на стелажах 100 шт.; - Упаковочні коробки для варочної пліти та духофої шафи розташовані на стелажах 2 шт.; - Штатив для фотоапарата коричневого кольору 1 шт.; - Накидка на коляску прозорого кольору 1 шт.; - Чохол на коляску синього кольору 1 шт.; - Пакети для вакумації; - Коробки кортонні з надписом зеленого кольору "Пакет Еды"; - Чайник білого кольору 1 шт.

27.10.2017р. до суду надійшов відзив №02-15/194 від 26.10.2017р. (електронною поштою) та 30.10.2017р. до канцелярії суду, відповідно до якого ліквідатор пояснює про неможливість повернення особистих речей гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_11 через відсутність документів, що підтверджують їх право власності на вказані речі, договори відповідального зберігання тощо.

Розглянувши зазначені звернення, встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 4-1 ГПК господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону №2343-XII, відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання; права та законні інтереси захищаються, у тому числі, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів суб'єктів господарювання, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Таким чином оскільки, заявниками порушено процесуальний порядок витребування майна з незаконного володіння, а саме не подано відповідну позовну заяву, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів гр. ОСОБА_1 та заяви гр. ОСОБА_11 б/н від 30.11.2016р. з про витребування майна відмовити.

Одночасно з метою запобігання конфліктних ситуацій по справі, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора вирішити питання щодо повернення особистого майна гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання голови комітету кредиторів гр. ОСОБА_1 про витребування у банкрута особистого майна відмовити.

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_11 б/н від 30.11.2016р. з про витребування у банкрута особистого майна відмовити.

Зобов'язати ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" арбітражного керуючого Ольшанську О.С. розглянути питання щодо повернення особистого майна гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_1

Суддя Д.М. Полєв