РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 р. Справа №910/16098/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Енерго - Сервісна Компанія " ЕСКО - ПІВНІЧ "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Украгропромтех Плюс "

Про стягнення 33829,54 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Жданова В.П. - предст.

Від відповідача Тарасенко Т.П. - предст.

Рішення прийняте 09.11.2017 р., оскільки у судовому засіданні 19.10.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Енерго - Сервісна Компанія " ЕСКО - ПІВНІЧ " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю " Украгропромтех Плюс " 33829,54 грн., з яких: 33168,00 грн. основний борг, 590,66 грн. пеня та 70,88 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у запереченнях на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що поставлені насоси є новими та справними, відхилення від норм в роботі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

За результатами електронного тендеру № 706209 позивач ( покупець ) придбав у відповідача ( продавця ) агрегат самовсмоктувальний електропровідний ВС - 80 з ел. дв. 5,5/1500 вибухозахищений на рамі, у кількості 2 шт. за ціною 33168,00 грн.

Вказаний товар був оплачений, згідно рахунку - фактури, що підтверджується платіжним дорученням № 2019 від 04.05.2017 р.

19.05.2017 р. вказаний товар був поставлений на склад позивача, що підтверджується експрес - накладною № 9418.

Натомість, як стверджує позивач у позовній заяві, при огляді товару було встановлено, що поставлені насоси ВС - 80 з ел. дв. 5,5/1500 вибухозахищений на рамі, у кількості 2 шт. не відповідали умовам тендеру, оскільки виявилися не новими, а бувшими у використанні та з такими недоліками, що не дозволяли взагалі їх експлуатувати, а також були без будь - якої технічної документації, сертифікатів тощо.

За наслідками отримання вказаного товару, позивачем був складений акт про виявлені недоліки, а саме: некомплектність електродвигунів, не якісне пофарбування, при обертанні вала на одному з насосів відбулось механічне гальмування турбіни насоса.

На підставі п.1 ч.2 ст. 678 Цивільного кодексу України позивач повідомив відповідача про відмову прийняти неякісний товар та повернув його на адресу останнього, що підтверджується експрес - накладною № 7774 від 23.05.2017 р.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією ( лист від 18.08.2017 р., вих. № 1466-08/17-01127 ) з вимогою повернути сплачені кошти в розмірі 33168,00 грн. у строк до 25.08.2017 р.

Натомість, відповідач вказані кошти не повернув.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані пеня в розмірі 590,66 грн. та 3% річних в розмірі 70,88 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. ( ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України )

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 655 ЦК України ).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Частиною другою статті 678 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Посилання представника відповідача на акт перевірки виробу від 11.10.2017 р. судом до уваги не приймається, оскільки акт складений безпосередньо працівниками відповідача, зокрема начальником цеху № 1 на начальником ВТК.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі сплаченої суми за товар, а саме в розмірі 33168,00 грн.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 590,66 грн., суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовляє, оскільки договір між сторонами не укладався і пеня не була передбачена.

Суд також відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 70,88 грн., оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов'язань в розумінні статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Украгропромтех Плюс " ( 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 19, 03187, м. Київ, вул. Глушкова, 40, корп. 5, офіс 123, код 36159789 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Енерго - Сервісна Компанія " ЕСКО - ПІВНІЧ " ( 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А, код 30732144 ) 33168 ( тридцять три тисячі сто шістдесят вісім ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 1568 ( одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім ) грн. 71 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 14.11.2017 р.

СуддяВ.І.Пінчук