ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 917/180/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" (вул. Івана Хмари, буд.102, с. Вишняки, Хорольський район, Полтавська область, 37860)

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (вул. Князя Володимира Великого, буд.16, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

про зобов"язання повернути майно

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про зобов"язання відповідача повернути: теплогенератори ТГУ - 1200 2 штуки, 8 секцій димоходу ст. нерж. і 6 секцій димоходу ст. нерж. утепл., шляхом демонтування, які знаходяться в теплиці №1 по вирощуванні лимонів за адресою 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул.Молодіжна, 17.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили наступними судовими рішенннями: 1) Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 804/6531/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третьої особи ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій; 2) Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/51229/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та ОСОБА_4 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків; 3) господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11885/16 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД до ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів; 4) господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/139/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський комбінат дитячих продуктів» до ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вказані відповідачем у клопотанні справи не стосуються предмету даного спору, їх розгляд жодним чином не перешкоджає вирішенню справи № 917/180/16. Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відхиляється.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.06.2017р. у справі №917/180/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку, оскільки у визначену експертом дату, за вказаною в ухвалі суду адресою: вул. Молодіжна, 17 в м. Хорол, для проведення натурного обстеження з"явивлись представники ТОВ "Кристал-Н" за довіреностями; згідно вивіски на будівлі заводу, за вказаною в ухвалі суду адресою розташоване ТОВ "Хорольський завод дитячих продуків хачування"; представник цього товарства не допустила експерта на територію заводу для проведення натурного обстеження об"єктів дослідження, представники ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" для участі в проведенні натурного обстеження об"єктів дослідження не з"явились; ухвалу суду щодо забезпечення доступу експерта до досліджувального об"єкта (теплиці №1) та відповідного обладнання не виконали. Без проведення натурного обстеження об"єктів дослідження відповісти на поставлені в ухвалі суду питання не можливо.

Позивачем подано клопотання про проведення повторної судової експертизи, оскільки експертиза була оплачена, а дослідження спірного об"єкта є необхідним для вирішення даного спору по суті.

Як свідчить повідомлення експерта від 25.09.2017р., експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 встановлено, що спірний об"єкт розташований на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський завод дитячих продуків хачування".

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки ТОВ "Хорольський завод дитячих продуків хачування", останнє слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Оскільки для встановлення факту, чи є спірне майно невід"ємною частиною теплиці (поліпшенням речі) та чи можливо відокремити це майно від головної речі (теплиці) без її пошкодження, а також для встановлення вартості відновлювальних робіт, необхідні спеціальні технічні знання, суд вважає за доцільне повторно направити справу для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 20.06.2017р.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється понад 60 календарних днів - щодо матеріалів особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів).

З огляду на викладене, та скорочені строки вирішення спору, провадження у даній справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно направити матеріали справи № 917/180/17 для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі, призначеної за ухвалою суду від 20.06.2017р.

2. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. ОСОБА_5 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

3. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- чи знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд. 17, м. Хорол, Хорольського району Полтавської області майно в теплиці № 1 - Перший генератор - відповідно до Свідоцтва про прийняття Теплогенератор ТГУ-1200, заводський номер -2932. Дата виготовлення 06.2014 року. Термогенератор укомплектовано вентилятором відцентровим -ВР 89 -75-2,5 зав.№5142086з електродвигуном АИР 71А2 0,75 кВТ зав.670586. (паспорт по експлуатації в матеріалах справи); Другий генератор - відповідно до Свідоцтва про прийняття Теплогенератор ТГУ-1200, заводський номер -2924. Дата виготовлення 06.2014 року. Термогенератор укомплектовано вентилятором відцентровим -ВР 89 -75-2,5 зав.№5142097 з електродвигуном АИР 71А2 0,75 кВТ зав.670653.(паспорт по експлуатації в матеріалах справи), та вісім секцій димоходу ст.нерж. і шість секцій димоходу ст. нержавіючого утеплення, які належать власнику Товариству з обмеженою відповідальністю „КРИСТАЛ Н" ідентифікаційний код - 38127717 (адреса місцезнаходження 37860, буд. 102 с.Вишняки, Хорольського району , Полтавської області);

- чи можливо майно, яке знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд. 17, м.Хорол, Хорольського району Полтавської області в теплиці № 1- Перший генератор- відповідно до Свідоцтва про прийняття Теплогенератор ТГУ-1200, заводський номер -2932. Дата виготовлення 06.2014 року. Термогенератор укомплектовано вентилятором відцентровим -ВР 89 -75-2,5 зав.№5142086 з електродвигуном АИР 71А2 0,75 кВТ зав.670586.(паспорт по експлуатації в матеріалах справи); Другий генератор- відповідно до Свідоцтва про прийняття Теплогенератор ТГУ-1200, заводський номер -2924. Дата виготовлення 06.2014 року. Термогенератор укомплектовано вентилятором відцентровим -ВР 89 -75-2,5 зав.№5142097 з електродвигуном АИР 71А2 0,75 кВТ зав.670653. (паспорт по експлуатації в матеріалах справи); та вісім секцій димоходу ст.нерж. і шести секцій димоходу ст. нержавіючого утеплення, відокремити від теплиці шляхом демонтування.

- чи можуть бути відокремлені вказані об"єкти від теплиці № 1 (за адресою: вул. Молодіжна, буд. 17, м.Хорол, Хорольського району Полтавської області) без пошкодження цієї теплиці (без шкоди для теплиці);

- визначити вартість ремонтних робіт, необхідних для відновлення теплиці після вказаного демонтажу (на час проведення експертизи).

Зобовязати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які маюь значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлили їх у висновку експерта.

4. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обовязків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

5. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" (вул. Молодіжна, буд. 17, м.Хорол, Хорольський район, Полтавська обл.) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Зобов"язати ТОВ "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" забезпечити доступ експерта до досліджуваного об"єкта (теплиці № 1) та відповідного обладнання.

7. Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" забезпечити доступ експерта до досліджуваного об"єкта (теплиці № 1) та відповідного обладнання.

8. Зобов"язати сторін надати експерту необхідні документи для проведення експертизи.

9. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

10. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та Полтавському відділенню Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1)

Суддя Безрук Т. М.