ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/2723/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді: Калантай М.В. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", с. Першотравневе (Зміївський район Харківської області)
до 1. Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Зміїв (Зміївський район Харківської області) , 2. Фермерське господарство "Єва-Агро", с.Борова Зміївський район Харківської області) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне Управління Держгеокадастру України в Харківській області
про визнання недійсними розпорядження та договору
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1312 від 04.08.2016 р.;

відповідача 1 (Зміївська РДА): ОСОБА_2, довіреність № 01-32/2061 від 01.08.2017р.;

відповідача 2 (ФГ "Єва-Агро"): ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.09.2017 р.;

3-ої особи: ОСОБА_4, довіреність № 32-20-14-689/0/19-17 від 12.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Племінний завод Червоний велетень - звернувся з позовом до відповідачів 1. Зміївської районної державної адміністрації; 2. Фермерського господарства Єва-Агро - про 1. визнання недійсним Розпорядження Зміївської районної Державної адміністрації від 23.03.2017 №87 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки фермерському господарству ЄВА-АГРО за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) членів колишнього ВАТ Племінний завод "Червоний Велетень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населених пунктів на території ОСОБА_5 сільської ради Зміївського району Харківської області (зі змінами внесеними Розпорядженням Зміївською районною державною адміністрацією е д 15.06.2017 № 177 Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 23.03.2017 № 87); 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.06.2017 укладеного між Зміївською РДА () та ФГ ЄВА-АГРО (), обєктом оренди за яким є земельні ділянки загальною площею 150,6280 га, розташовані за межами населених пунктів на території ОСОБА_5 сільської ради Зміївського району Харківської області згідно переліку, визначеного в позовній заяві.

Позовні вимоги вмотивовано винесенням спірного розпорядження Зміївською РДА з перевищенням меж наданих їй повноважень, з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 21 Закону України Про місцеві адміністрації, ст.ст. 25, 84, 118, 122 ЗК України, ст. 326 ЦК України та невідповідністю спірних договорів наведеним нормам законодавства.

Ухвалою Суду від 02.10.2017 р. було залучено 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне Управління Держгеокадастру України в Харківській області та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Суду від 23.10.2017 р., за клопотанням позивача, судом призначено колегіальний розгляд справи №922/2723/17.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.10.2017 для розгляду справи №922/2723/17 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді: Калантай М.В., Шатерніков М.І.

Призначена колегія суддів прийняла до розгляду справу №922/2723/17.

Ухвалою Суду від 23.10.2017 р. було зобов'язано 3-ю особу надати проект приватизації земель ВАТ "Червоний велетень"; технічну документацію щодо паювання та поділу земель на земельні частки (паї), переданих у приватну власність громадян ОСОБА_5 сільської ради Зміївського району Харківської області із земель ВАТ "Червоний велетень"; технічну документацію щодо організацій територій земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності ВАТ "Червоний велетень" та складання державних актів на право приватної власності громадян ОСОБА_5 сільської ради Зміївського району Харківської області із земель ВАТ "Червоний велетень"; Акт на право постійного користування землею І-ХР №001133, виданий ВАТ "Червоний велетень", із всіма зміна та доповненнями до нього.

В судовому засіданні 22.11.2017 р. представник 3-ї особи надав до матеріалів справи технічну документацію щодо організацій територій земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності ВАТ "Червоний велетень" та складання державних актів на право приватної власності громадян ОСОБА_5 сільської ради Зміївського району Харківської області із земель ВАТ "Червоний велетень", а також пояснив, що інші витребувані судом документи у 3-ї особи - відсутні.

У зв'язку з надходженням значної кількості нових доказів від 3-ї особи, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого не заперечували й інші учасники судового процесу.

Окрім того, в судовому засіданні 22.11.2017 р. представник позивача підтримала раніше подане клопотання (вх.№34557 від 23.10.2017 р.) про витребування у ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" документів, а саме: проект приватизації земель ВАТ "Червоний велетень"; технічну документацію щодо паювання та поділу земель на земельні частки (паї), переданих у приватну власність громадян ОСОБА_5 сільської ради Зміївського району Харківської області із земель ВАТ "Червоний велетень"; Акт на право постійного користування землею І-ХР №001133, виданий ВАТ "Червоний велетень", із всіма зміна та доповненнями до нього.

Представник позивача зазначила, що вказані документи необхідні для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у даній справі, зокрема, щодо місця знаходження та меж паїв, що були розподілені між акціонерами позивача.

При цьому, представник позивача пояснила, що їй достовірно відомо, що вказані докази знаходяться у ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Втім, звернення позивача про їх надання від 10.10.2017 р. досі залишено без задоволення, про що позивачем надано заяву від 10.10.2017 р. із відміткою ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про її отримання 10.10.2017 р.

Необхідність витребування вказаних доказів також підтримали й інші учасники судового процесу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування документів у ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", колегія суддів зазнасає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування документів у ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, відсутність заперечень інших учасників судового процесу проти задоволення такого клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування документів у ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, підтримане іншими учасниками судового процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги надання 3-ю особою значної кількості нових доказів та необхідність надання сторонам можливості ознайомитись з ними, витребування доказів у ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування у ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" документів - задовольнити.

Витребувати у ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою":

- проект приватизації земель ВАТ "Червоний велетень";

- технічну документацію щодо паювання та поділу земель на земельні частки (паї), переданих у приватну власність громадян ОСОБА_5 сільської ради Зміївського району Харківської області із земель ВАТ "Червоний велетень";

- Акт на право постійного користування землею І-ХР №001133, виданий ВАТ "Червоний велетень", із всіма зміна та доповненнями до нього.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 р. о 12:00.

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати пояснення із доказами на їх підтвердження (зокрема, витяги з ЄДРПОУ на позивача) щодо зміни найменування/реорганізації позивача; зміни складу його акціонерів.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8