ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Справа № 5013/2379/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

ліквідатор: Вербицький О.В. арбітражний керуючий, посвідчення №692 від 18.04.2013р.;

від Фонду державного майна: Булаткіна Н.О. представник, довіреність №412 від 20.12.2016р.;

інші учасники провадження не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2017 року (в частині зобов'язання Кіровоградської міської ради прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Кропивницького житлові будинки: по вул. Слави, 18, вул.Слави,10, вул. Слави, 8, вул. Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1 без будь-яких додаткових умов) по справі №5013/2379/11

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1",

про банкрутство дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.09.2017 року по справі №5013/2379/11 (суддя Коваленко Н.М.) клопотання № 02-02-58/665 від 29.05.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. задоволено частково. Зобов'язано Кіровоградську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Кропивницького житлові будинки: по вул. Слави, 18, вул. Слави, 10, вул. Слави, 8, вул. Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1 без будь-яких додаткових умов.

В решті вимог ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Кіровоградська міська рада звернулася з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, якою просить ухвалу господарського суду скасувати в частині зобов'язання Кіровоградської міської ради прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Кропивницького житлові будинки: по вул. Слави, 18, вул.Слави,10, вул. Слави, 8, вул. Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1 без будь-яких додаткових умов, та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ліквідатору арбітражному керуючому Вербицькому О.В. в задоволенні клопотання.

Скаржник вважає, що оскаржувану ухвалу місцевим судом винесено за умов неповного з'ясування обставин справи, не доведення обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального права.

Скаржник посилається на виконання, в межах визначених законом повноважень, всіх можливих заходів направлених на прийняття вищевказаних житлових об'єктів до комунальної власності. В свою чергу, неприйняття останніх є наслідком бездіяльності заявника та порушення ним вимог чинного законодавства: п.13 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою КМУ від 06.11.1995р. №891, п.51 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Скаржником зазначено, ліквідатором не було відновлено та не надано жилово-комунальним підприємствам міста та/або виконавчим органам Кіровоградської міської ради технічної документації на вказані будинки (інвентарні справи, акти прийняття в експлуатації, плани зовнішніх мереж та інші). Також останнім не надано будь-яких правовстановлюючих документів на вищевказані будинки та/або документів на підтвердження права повного господарського відання (оперативного управління) на останні, а також доказів включення останніх до статутного капіталу.

За твердженням скаржника надання технічної документації (інвентарні справи, акти прийняття в експлуатації, плани зовнішніх мереж та інші) та правовстановлюючих документів на вказані будинки не може бути додатковими умовами прийняття житлового фонду ДП ДАК "Хліб України" до комунальної власності територіальної громади м. Кропивницького житлові будинки, оскільки надання таких документів прямо передбачено порядком, який встановлений чинним законодавством України, та який застосовується до юридичних осіб, що ліквідуються та/або банкрутів.

Крім того скаржником зауважено, що останнім 29.07.14р. на виконання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, було прийнято рішення №3271 від 29.07.2014 тридцять дев'ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради "Про надання згоди на безкоштовне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда житлового фонду ДП ДАК "Хліб України". Вжиття інших дій щодо безкоштовного прийняття до комунальної власності територіальної громади житлового фонду не входить до сфери повноважень міських рад згідно до вимог чинного законодавства України.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор арбітражний керуючий Вербицький О.В. просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду залишити без змін. Крім того, ліквідатором зазначено клопотання про витребування від скаржника пояснень стосовно накладеної резолюції керівника на картці обліку вхідних документів, оформленої при надходженні копії оскаржуваної ухвали до Кіровоградської міської ради.

Розглянувши вказане клопотання, колегієя суддів вважає, що задоволення останнього є недоцільним, а витребування вказаних пояснень не стосується предмету спору.

08.11.2017 року від Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.

Статтею 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представника сторони - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без його участі, якщо нез'явлення цього представника не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексурозгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Абзацом 1 п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе залишити без задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишення без задоволення з наступних підстав.

Як зазначено господарським судом в оскаржуваній ухвалі, постановою від 02.03.2012 господарський суд визнав ДП ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо ДП ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1".

Ухвалою від 22.09.2016 господарський суд заяву № 02-01/142 від 25.07.2016 ліквідатора, арбітражного керуючого Жмакіна С.А. задовольнив. Припинив обов'язки арбітражного керуючого Жмакіна С.А. в якості ліквідатора ДП ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1" з 22.09.2016. Призначив ліквідатором банкрута - ДП ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1" арбітражного керуючого Вербицького О.В. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.06.2017 до господарського суду надійшло клопотання № 02-02-58/665 від 29.05.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. про винесення окремої ухвали з вимогами: винести окрему ухвалу, яку направити на адресу Кропивницької міської ради, направити відповідне повідомлення прокурору Кіровоградської області та начальнику ГУНП в Кіровоградській області, зобов'язати Кропивницьку міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Кропивницького житлові будинки: по вул. Слави, 18, вул. Слави, 10, вул. Слави, 8, вул. Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1 без будь-яких додаткових умов.

Ухвалою від 13.07.2017 року господарського суду призначено розгляд клопотання №02-02-58/665 від 29.05.2017 ліквідатора, зобов'язано Кіровоградську міську раду негайно надати господарському суду: документально підтверджені відомості прийняття об'єктів житлового фонду, а саме - житлових будинків: по вул. Слави, 18, вул. Слави, 10, вул. Слави, 8, вул.Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1 до комунальної власності територіальної громади без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Ухвалою від 28.07.2017 зобов'язано Кіровоградську міську раду до засідання суду надати господарському суду: документально підтверджені відомості виконання вимог ухвал суду у даній справі від 07.06.2017 та від 13.07.2017.

Кіровоградською міською радою 08.08.2017 на виконання вимог ухвали суду надана інформація з приводу порушеного ліквідатором питання. (т. 8 а. с. 11-26) До такої інформації, зокрема, додано рішення № 3271 від 29.07.2014 тридцять дев'ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради "Про надання згоди на безкоштовне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда житлового фонду ДП ДАК "Хліб України", в тому числі житлові будинки: по вул. Слави, 18, вул. Слави, 10, вул. Слави, 8, вул. Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1.

У зв'язку з тим, що інформації надана Кіровоградською міською радою 08.08.2017 не містила жодних пояснень та причин неможливості прийняття Кіровоградською міською радою до комунальної власності без додаткових умов об'єктів житлового фонду, а саме - житлових будинків: по вул. Слави, 18, вул. Слави, 10, вул. Слави, 8, вул. Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1, ухвалою від 08.08.2017 господарським судом зобов'язано Кіровоградську міську раду надати господарському суду: письмові пояснення щодо неможливості (можливості) прийняття до комунальної власності територіальної громади без додаткових умов об'єктів житлового фонду, а саме - житлових будинків: по вул. Слави, 18, вул. Слави, 10, вул. Слави, 8, вул. Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1.

19.09.2017 Кіровоградською міською радою були надані письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2017 року по справі клопотання № 02-02-58/665 від 29.05.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. задоволено частково. Зобов'язано Кіровоградську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Кропивницького житлові будинки: по вул. Слави, 18, вул. Слави, 10, вул. Слави, 8, вул. Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1 без будь-яких додаткових умов. В решті вимог ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. відмовлено.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності законності та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали від 21.09.2017 року в оскаржуваній частині, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в даному випадку в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) (далі - Закон).

За ст. 5 Закону - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону передбачено, що учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

За положеннями ст. 25 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; з дня свого призначення проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

При цьому, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. (ч. 1 ст. 26 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Як встановлено п.51 ст.26 вказаного Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 60 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Отже, виключні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Кіровоградська міська рада.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 Закону про банкрутство (в редакції до внесення змін 19.01.2013), у випадках, передбачених законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру; з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Статтею 26 Закону про банкрутство передбачено передачу певного майна боржника в комунальну власність місцевої громади.

Отже, законодавством про банкрутство не встановлюється порядок реалізації майна боржника виключно шляхом його продажу, а передбачає можливість передачі майна боржника до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку, зокрема, за рішенням суду про зобов'язання вчинити такі дії. Також, постанову суду першої інстанції про введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не можна вважати судовим рішенням, на виконання якого безумовно здійснюється реалізація майна боржника, оскільки даним судовим актом вводиться особлива процедура банкрутства боржника, а сама реалізація майна боржника або передача майна, яке перебувало у нього на праві власності чи повного господарського відання, здійснюється з урахуванням положень законодавства, що регулює хід ліквідаційної процедури та інших особливостей правового статусу майна боржника, визначених спеціальними законами щодо різних категорій боржників.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом попередньої інстанції в оскаржуваній ухвалі, Кіровоградською міською радою прийнято рішення № 3271 від 29.07.2014 тридцять дев'ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради "Про надання згоди на безкоштовне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда житлового фонду ДП ДАК "Хліб України".

В той же час, ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду Кіровоградською міською радою не надано доказів вчинення дії по прийняттю у комунальну власність територіальної громади м. Кропивницького спірних житлових будинків.

Враховуючи викладене, колегія суддів поділяє висновки місцевого суду, що не прийняття Кіровоградською міською радою у комунальну власність територіальної громади м.Кропивницького житлові будинки: по вул. Слави, 18, вул. Слави, 10, вул. Слави, 8, вул.Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1 без будь-яких додаткових умов (при відсутності будь-яких майнових активів банкрута, які можливо включити до ліквідаційної маси, та будь-якого фінансування) порушує права учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема ліквідатора банкрута на належне проведення ліквідаційної процедури, що в свою чергу призводить до затягування строків ліквідаційної процедури, неможливості ним скласти звіт та закінчити ліквідаційну процедуру, тощо. Прийняття Кіровоградською міською радою рішення № 3271 від 29.07.2014 тридцять дев'ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради "Про надання згоди на безкоштовне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда житлового фонду ДП ДАК "Хліб України" лише свідчить про наявність нереалізованого наміру.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги, ухвалу господарського суду в оскарженій частині - без змін.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2017 року (в частині зобов'язання Кіровоградської міської ради прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Кропивницького житлові будинки: по вул. Слави, 18, вул.Слави,10, вул. Слави, 8, вул. Єгорова, 23, 3/10 частини будинку по вул. Великій Пермській, 13/1 без будь-яких додаткових умов) по справі №5013/2379/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 20.11.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов