УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.11.2017Справа №910/16709/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ»
до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марина Олександрівна 2) Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» 3) Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»
про поновлення запису про обтяження та про визнання недійсним договору
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Білобловський С.В. (дов. б/н від 25.02.2015 р.);
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:не з'явився;
від відповідача 3:Родіонова О.І. (дов. №19/3-02/201 від 14.11.2016 р.); Савченко О.О. (дов. №19/3-02/308 від 22.09.2017 р.);
від відповідача 4:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марина Олександрівна, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» в якому просить:

- поновити запис про обтяження на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2015 р. по справі №199/1402/15-ц про накладення арешту на нежитлове приміщення (нежилий будинок) у м. Києві по вул. Саксаганського, 115-а;

- визнати недійсним Іпотечний договір №2 від 23.05.2013 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Разом з позовною заявою, позивачем через відділ діловодства суду на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) відчужувати будь-яким способом, передавати в іпотеку, користуватись об'єктом нерухомого майна - нежитловим приміщенням, нежилим будинком загальною площею 2590,9 кв.м. за номером 115-а (сто п'ятнадцять «а») по вулиці Саксаганського у місті Києві, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0, в тому числі укладати договори оренди, відповідального зберігання, охорони та будь-які інші договори, щодо нежитлового будинку за номером 115а (сто п'ятнадцять «а») по вулиці Саксаганського у місті Києві, вчиняти будь-які дії направлені на входження, в тому числі - примусове, до нежитлового приміщення, нежилого будинку за номером 115а (сто п'ятнадцять «а») по вулиці Саксаганського у місті Києві, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0, до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2017 р. порушено провадження у справі №910/16709/17 та призначено її до розгляду на 16.11.2017 р.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2017 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» про забезпечення позову та заборонено Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) відчужувати будь-яким способом, передавати в іпотеку, користуватись об'єктом нерухомого майна - нежитловим приміщенням, нежилим будинком загальною площею 2590,9 кв.м. за номером 115-а (сто п'ятнадцять «а») по вулиці Саксаганського у місті Києві, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0, в тому числі укладати договори оренди, відповідального зберігання, охорони та будь-які інші договори, щодо нежитлового будинку за номером 115а (сто п'ятнадцять «а») по вулиці Саксаганського у місті Києві, вчиняти будь-які дії направлені на входження, в тому числі - примусове, до нежитлового приміщення, нежилого будинку за номером 115а (сто п'ятнадцять «а») по вулиці Саксаганського у місті Києві, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0, до набрання судовим рішенням законної сили у справі №910/16709/17.

16.11.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано додаткові письмові пояснення по справі, а також клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача 3 в судове засідання 16.11.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представники відповідачів 1, 2, 4, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 16.11.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/16709/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/16709/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників відповідачів 1, 2, 4, невиконанням ними вимог ухвали суду від 28.09.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» про продовження строку вирішення спору у справі №910/16709/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/16709/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 30.11.17 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов