ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 903/837/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі 903/837/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача 2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг"

про визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги та договору іпотеки

Встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимировича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" про визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги від 21.06.2017р. та договору іпотеки №6843 від 04.08.2017р..

Ухвалою суду від 06.11.2017р. справу призначено до розгляду на 05.12.2017р..

16.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою(вх.№01-67/37/17 від 16.11.2017р.) про забезпечення позову.

В даній заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на всі основні засоби і нерухоме майно СГ ТОВ "Агроп-родторг" та заборонити відповідачам, третім особам відчуження (в т.ч. передачу в заставу, іпотеку, до статутного капіталу юридичних осіб); звернення стягнення; задоволення вимог іпотекодержателя; перереєстрацію прав власності на основні засоби СГ ТОВ "Агропродторг", в т.ч. щодо такого майна: Водонасосної (літер І-1) загальною площею 32,5 кв.м., розташовану за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1; Насосної станції (літер Ж-1) загальною площею 93,2 кв.м., розташовану за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1; Цеху хлібобулочних виробів (приміщення №21,з №26 по №40) (літер О-1) загальною площею 873,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1; Цеху макаронних виробів (приміщення №№1-20, №№22-25) (літер О-1) загальною площею: 434,3 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1; Земельної ділянки площею 0,6266 га, що знаходиться за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Дана заява обґрунтована тим, що рішення про укладення оспорюваних договорів було прийнято без участі ОСОБА_1, що суперечило п.5.4 статуту СГ ТОВ «Агропродторг» в редакції від 27.01.2016. Оспорювані правочини укладені під час існування судових спорів між ОСОБА_1 та СГ ТОВ «Агропродторг» (судові справи №903/128/17 за позовом ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Агропродторг» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації нової редакції статуту; №903/565/16 за позовом ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Агропродторг», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів). Заявник вважає, що мета укладення правочинів, передати майнові активи товариства третім особам. Вказує, що в даний час за юридичною адресою СГ ТОВ «Агропродторг» зареєстроване інше товариство - ТОВ «Хлібпродторг», учасниками якого є учасники СГ ТОВ «Агропродторг» та їхні родичі. Зазначає, що СГ ТОВ «Агропродторг» вже розпочало відчуження активів. Так, 20.07.2017р. товариство продало належну йому земельну ділянку площею 0,46 га, кадастровий номер НОМЕР_2 третій особі.

31.10.2017р. заявник звернувся до нотаріуса(яка яка оформляла договір іпотеки) із заявою про відкладення проведення вчинення нотаріальних дій щодо спірного майна.

Згідно ч.2 п.2 постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Згідно ч.3 п.1 постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що заявником доведено фактичні обставини, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову, тобто, наявність реальної можливості відчуження майна товариства(про що всідчить наявність спірних договорів поворотної фінансової допомоги від 21.06.2017р. і договору іпотеки №6843 від 04.08.2017р., а також виключення заявника із складу засновників учасників СГ ТОВ «Агропродторг»(статут СГ ТОВ «Агропродторг» нова редакція прийнята зборами учасників(протокол №44 від 27.01.2017р., який оскаржується в судовому порядку), заява директора СГ ТОВ «Агропродторг» від 01.02.2017р. до реєстратора про виключення заявника зі складу засновників(учасників) товариства) на час укладання останніх.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову по справі №903/837/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву(вх.№01-67/37/17 від 16.11.2017р.) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №903/837/17 - задоволити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Агропродторг» та ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги від 21.06.2017р. та договору іпотеки від 04.08.2017р. за №6843 шляхом накладення арешту на нерухоме майно СГ ТОВ «Агропродторг», а саме:

- Водонасосної (літер І-1) загальною площею 32,5 кв.м., розташовану за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1;

- Насосної станції (літер Ж-1) загальною площею 93,2 кв.м., розташовану за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1;

- Цеху хлібобулочних виробів (приміщення №21,з №26 по №40) (літер О-1) загальною площею 873,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1;

- Цеху макаронних виробів (приміщення №№1-20, №№22-25) (літер О-1) загальною площею: 434,3 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1;

- Земельної ділянки площею 0,6266 га, що знаходиться за адресою Волинська обл., АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: НОМЕР_1.

3. Заборонити відповідачам, третім особам відчуження (в т.ч. передачу в заставу, іпотеку, до статутного капіталу юридичних осіб); звернення стягнення; задоволення вимог іпотекодержателя; перереєстрацію прав власності на вищезазначене майно СГ ТОВ «Агропродторг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 ГПК України.

Суддя М. С. Шум