УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/18690/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг»

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у третейській справі № ІБ-5314/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Кодь В.О. (дов. від 12.09.2017);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у третейській справі № ІБ-5314/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у третейській справі № ІБ-5314/15 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.11.2017.

10.11.2017 до Господарського суду міста Києва з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи № ІБ-5314/15.

13.11.2017 представником заявника через відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 15.11.2017 представник заявника з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2017 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 15.11.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у третейській справі № ІБ-5314/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 30.10.2017 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № ІБ-5314/15, відповідно до якого з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ідея Лізинг» було стягнуто заборгованість по договору фінансового лізингу №ФЛ/33-2013 в сумі 111 884,69 грн, вилучено у ФОП ОСОБА_1 предмет лізингу, а саме: автомобіль ЗАЗ Lanos, сірого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнуто третейський збір в розмірі 818,22 грн, а також витрати на публікацію оголошення про дату розгляду справи у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № ІБ-5314/15 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у справі № ІБ-5314/15 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2017 у третейській справі № ІБ-5314/15 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» та видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у третейській справі № ІБ-5314/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у третейській справі № ІБ-5314/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у третейській справі № ІБ-5314/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (рахунок № 4139 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) 111884 (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 69 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № ФЛ/33-2013 від 06.09.2013 року.

4. Вилучити у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (рахунок № 4139 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) предмет лізингу, а саме: автомобіль ЗАЗ Lanos, сірого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (рахунок № 4139 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн 22 коп., а також витрати на публікацію оголошення про дату розгляду справи у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 00 коп.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» (79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Валова, будинок 11, ідентифікаційний код: 37656526) витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн 00 коп.

Суддя М.О. Лиськов