overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2017 р. Справа № 911/3226/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марафон», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод декоративної упаковки»,

Київська область, м. Вишгород

про стягнення 259 037,99 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат, договір № 1910/01 від 19.10.2017;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2017 порушено провадження у справі №911/3226/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марафон» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод декоративної упаковки» про стягнення 259 037,99 грн. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.11.2017 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.11.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3226/17 відкласти на 06.12.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви

22 листопада 2017 року Справа № 16/110/10

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дублікату наказу від 30.09.2010 у справі № 16/110/10

стягувач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 ), код 23399393

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Українське німецької будівельної компанії Укртермострой (вул. Лягіна, 4, м. Миколаїв, 54001), код 34510644

про: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Господарського суду Миколаївської області від представника Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго надійшла заява №01/22-6455 від 20.11.2017 в якій, відповідно до ст. 120 ГПК України, просить суд: видати дублікат у справі № 16/110/10 від 30.09.2010 про стягнення 49665,74 грн.

Дана заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Проте, заявником всупереч вищевказаної норми закону до заяви не подано доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доданих до неї документів, а відтак заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні слід: виконати вимоги ухвали суду; вказати назву документу дублікат якого просите видати; подати докази додержання ст.56 ГПК України.

До заяви №01/22-6455 від 20.11.2017 додано довідку №01/22-6484 від 21.11.2017 (вх.№16492/17).

Враховуючи, що заява ПАТ Миколаївобленерго підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, довідку №01/22-6484 від 21.11.2017 (вх.№16492/17) слід повернути заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго заяву №01/22-6455 від 20.11.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Довідку №01/22-6484 від 21.11.2017 (вх.№16492/17) направити на адресу Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017).

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2017 р.Справа № 916/1496/13

За заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:не з'явились.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.06.2013р. визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

У зв'язку з неявкою сторін та необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "05" грудня 2017 р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-965.

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт та ліквідаційнийбаланс.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Примірник ухвали надіслати: арбітражному керуючому Вудуду Г.І. (65012, м. Одеса, а/с 13).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа №916/2276/17

за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача фермерського господарства "ВІНКО"

про стягнення 100,000 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням;

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 на підставі ордеру №010715 від 01.11.2017р.

Суть спору: в провадженні судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. знаходиться справа №916/2276/17 за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "ВІНКО".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2017р. було порушено провадження по справі №916/2276/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

21.11.2017р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та клопотання про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення матеріалів справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2276/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2276/17 на п'ятнадцять днів до "03" грудня 2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на "04 " грудня 2017 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

4. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду письмову позицію щодо заявленої відповідачем розстрочки виконання рішення суду на один рік рівними частинами згідно запропонованого графіку;

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2017 року Справа № 917/7/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802 ()

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802 () про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов поточний звіт від 21.11.2017 р. (вх. № 14196 від 21.11.2017 р.) про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс".

Вищезазначений документ залучений судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.08.2017 року призначено судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 21.11.2017 р. на 11 год. 00 хв. та зобов'язано ліквідатора не пізніше 20.11.2017 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано поточний звіт від від 21.11.2017 р. (вх. № 14196 від 21.11.2017 р.) про свою діяльність, у якому виклав вжиті ним заходи в межах ліквідаційної процедури.

Станом на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора від 21.11.2017 р. (вх. № 14196 від 21.11.2017 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 23.01.2018 р. на 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ліквідатору не пізніше 20.01.2018 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2017 року Справа № 917/1908/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Евронет", АДРЕСА_1, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 205

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017р. на 10год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. У випадку неможливості направлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Білоусов С.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа №918/756/17

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЙ"

про стягнення в сумі 54 027,97 грн.,

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1А.( довіреність № 95-17 від 16.06.2017 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ной" про стягнення в сумі 54 027,97 грн.

Ухвалою від 08.11.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 22.11.2017 року.

У судове засідання 22.11.2017 року з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2017 р. на 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №10.

2. Зобовязати відповідача до дня засідання подати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали. виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2017 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2017 Справа № 920/1113/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технопринт», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 157 334 грн. 17 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2017 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати прокурора та позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2017 рокуСправа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

за заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", с. Кочубеївка, Уманський район, Черкаська область, 20323

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" вул. Об"їзна, 12/6а, с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року визнано грошові вимоги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, вул. Центральна, 38, м. Красилів, Хмельницька область // відносно боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об'їзна, буд 12/6А , в сумі 281 982, 15 грн. та включено їх в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 158 436, 61 грн. - друга; 123 425, 04 грн. - шоста; в сумі 3200 грн. /витрати по сплаті судового збору/ - перша.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали господарського суду від 22 вересня 2017 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено загальну суму грошових вимог Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області - "281 982, 15 грн., замість правильної "285 170, 58 грн." та суми вимог другої черги « 158 436,61грн.» замість правильної «158 545,54 грн.».

Враховуюче вищезазначене, суддя на підставі ст.89 ГПК України за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року по справі № 921/609/15-г/10 та викласти її в наступній редакції:

" Визнати грошові вимоги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, вул. Центральна, 38, м. Красилів,, Хмельницька область // відносно боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об'їзна, буд 12/6А , в сумі 285 170, 58 грн. та включити їх в Реєстр вимог кредиторів.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

в сумі 158 545, 54 грн. - друга;

123 425, 04 грн. - шоста;

в сумі 3200 грн. /витрати по сплаті судового збору/ - перша.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року

3. Ухвалу направити боржнику, кредитору Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м.Красилів, вул. Центральна,38 Хмельницької області та ліквідатору банкрута Кучаку Ю.Ф., АДРЕСА_1

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року справа № 923/953/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія", м. Олешки Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Сінтекс", ЛТД", м. Херсон

про стягнення 188040 грн. 08 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 06.05.2017;

від відповідача - не з'явився.

в с т а н о в и в :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" (позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Сінтекс", ЛТД" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 188040 грн. 08 коп., яка складається з :заборгованості за поставлений товар - 172 300 грн.; пеня за порушення термінів оплати за поставлений товар - 13905 грн. 93 коп.; 3% річних - 1 668 грн. 71 коп.; інфляційні нарахування - 165 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 26.10.2017 розгляд справи було відкладено та призначено на 21.11.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, його неявкою та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 05 грудня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко