ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 920/198/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Кондратова І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2017 року у справі № 920/198/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних сум,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.09.2017 року № 30/20-198-2, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року.

Проте, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 07.08.2017 року з урахуванням такого.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ1 ГПК України ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено після її перегляду в апеляційному порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалася та постанова за результатами такого апеляційного розгляду не приймалася.

За таких обставин, у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без перегляду її в апеляційному порядку, в зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Натомість касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано важким матеріальним становищем відповідача.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" не додано жодного доказу, що підтверджує його майновий стан, який перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У зв'язку з наведеним заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 07.08.2017 року.

Клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року відхилити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

І.Кондратова