overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2017 р. Справа № 902/348/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя 137, оф.15)

до:Відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (24200, Вінницька обл.,смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка,23)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Вінницягаз" ( вул. Шмідта,32. м. Вінниця) на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВИК" (03150, м. Київ. вул. Предславинська, 39)

про стягнення 422 274,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоуса В.В. перебуває справа №902/348/17 за позовом Комунального закладу "П"ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" П"ятихатської районної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Грін Енерго Технології" про витребовування майна з відповідального зберігання на суму 57200 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2017р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21 листопада 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/348/17 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з тим, що указом Президента України від 10.11.2017р. за №357/2017 головуючого суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного суду України.

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/348/17 до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню КНДІСЕ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (52100, м.П"ятихатки, вул. Прокопенко,13, Дніпропетровська обл., П"ятихатський р-н)

3 - відповідачу (22325, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Журавне, вул. Леніна, 23)

4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/5882/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпро

про стягнення 109 783,97 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 99440, 17 грн. - основного боргу, 758, 21 грн. - 3% річних, 2548, 60 грн. - інфляційних втрат та 1600, 00 грн. витрат зі сплати судового збору. На виконання рішення суду 03.07.2017 було видано наказ.

На адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (стягувача) надійшла заява про видачу дубліката наказу у справі № 904/5882/17 від 20.11.17, у зв'язку з його втратою під час здійснення дій з виконання рішення, при пересильці.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви подані всі відповідні докази.

Врахувавши всі обставини та надані докази по зазначеній заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат наказу по справі №904/5882/17.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу дублікату наказу по справі № 904/5882/17- задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі № 904/5882/17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2017р. Справа № 905/2878/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву прокуратури Донецької області за вх.№ 22723/17 від 31.08.2017р. в порядку ст. 119 ГПК України

за позовом: Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства

до відповідача: Дочірнього підприємства «Постер-Донбас»

про стягнення 152 202,12 грн.,

за участю учасників процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 030960 від 22.12.2014р.

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд заяви відкладений господарським судом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 30.11.2017 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

прокуратуру Донецької області надати до суду:

- відомості щодо звернення заявника в органи ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання наказу ГСДО №905/2878/16 від 16.12.2016р. (у разі відкриття виконавчого провадження надати відповідну постанову).

Київський районний ВДВС міста Донецьк ГТУЮ у Донецькій області надати до суду:

- відомості щодо звернення заявника в органи ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання наказу ГСДО №905/2878/16 від 16.12.2016р. (у разі відкриття виконавчого провадження надати відповідну постанову).

3. Визнати явку представників заявника (стягувача), сторін та Київського районного ВДВС міста Донецьк ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання необов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.2017р. Справа №905/1883/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. по справі №905/1883/17, яке набрало законної сили 13.11.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1883/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/9168/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел ОСОБА_1""

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 379 714,67 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 18.09.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 379 714,67 грн.

Відповідач про засідання повідомлений належно, оскільки ухвала суду направлена на адресу, вказану у позові та ЄДР.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача не заперечує клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.12.17р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі судових засідань № 3-311 (старий № 25).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2017 Справа № 904/9825/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк", м.Дніпро

третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

4. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

21.11.2017р. Справа №905/2651/17

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СМА КОМПАНІ, м.Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обґрунтованим, суд, керуючись п.11 ст.65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч.ч.1, 2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст.4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СМА КОМПАНІ, м.Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 04.12.17р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №309.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України; копію статуту товариства.

4. Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 903/564/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО

до Державного комунального підприємства Луцьктепло

про стягнення 14321,96 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №27/08 від 03.01.2017р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді не було заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗТРЕЙД-ЕКСПО звернулось з позовом до Державного комунального підприємства Луцьктепло про стягнення 14321,96 грн. заборгованості за паливо, отримане згідно договору №27/03/17 від 27.03.2017р. купівлі-продажу стисненого природного газу (метан) за допомогою пластикових карток.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. справу прийнято до провадження суддею Шумом М.С., розгляд призначено на 21.11.2017р..

20.11.2017р. від позивача надійшла заява, в якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти відкладення розгляду спору.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2017р. на 12:00 год.

2. Зобовязати сторони в строк до 01.12.2017р.: провести взаємозвірку по договору №27/03/17 від 27.03.2017р., результати проведеного аналізу(взаємозвірки) оформити письмово й подати суду (для чого представнику позивача зявитися до уповноваженого представника відповідача в попередньо узгоджений час для вчинення вказаних дій).

3. Зобовязати позивача подати суду: додатковий обґрунтований розрахунок по договору №27/03/17 від 27.03.2017р.(зведений в одну таблицю) із зазначенням періоду виникнення заборгованості, номерів та дат розпорядчих (видаткові накладні, акти приймання-передачі) та платіжних документів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/376/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

про зміну способу та порядку виконання виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.16 .

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м. Київ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс", смт. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю " Днепрінвестпроект", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 у справі № 904/376/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект" про витребування майна позов задоволено у повному обсязі.

11.07.2016 судом видано накази про примусове виконання рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 рішення господарського суду від 21.06.2016 у справі № 904/376/16 залишено без змін.

14.11.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №935 від 16.11.2017 у зв'язку з тим, що суддя Дубінін І.Ю. у відставці, призначено повторний автоматизований розподіл та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.17 вказану заяву передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 30.11.17 о 15:20год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №3-408.)

3. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження відносно виконання рішення суду у даній справі з наданням доказів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.10.2017Справа № 910/5300/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"

про стягнення 86 813,47 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (далі - ТОВ "КрАЗ Лізинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" (далі - ТОВ "Делюкс-Білдинг") про витребування майна (вантажного автомобіля самоскида Mersedes Benz Actors 41 40 K, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2), що перебуває у незаконному володінні та передачу його в розпорядження позивачу.

Ухвалою суду від 30.05.2017 призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

20.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №910/5300/16 та лист про повідомлення про неможливість проведення експертизи від 13.06.2017 .

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи №910/5300/16 повернені, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновив провадження у справі №910/5300/16.

Представники сторін в судове засідання 31.10.2017 не з'явились, проте з матеріалів справи вбачається, що сторони не отримали кореспонденцію суду, оскільки до суду повернулись конверти з кореспонденцією суду на яких зазначене повернуто за закінчення строку зберігання.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення їх про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №910/5300/16 відкласти на 28.11.17 о 11:00 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" листопада 2017 р. № 903/760/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.11.2017р. у справі № 903/760/17
Рішення набрало законної сили 21.11.2017 р.

Стягувач: Старогутівська сільська рада Старовижівського району Волинської області

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), за актом приймання-передачі об'єкта оренди, повернути орендоване нерухоме майно, а саме: об'єкт торгівлі - магазин у с. Сукачі, площею 53,8 кв.м., ринковою вартістю 87387 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, до комунальної власності територіальної громади Старогутівської сільської ради Старовижівського району Волинської області (44423, Волинська обл., Старовижівський район, с. Стара Гута, вул. Лесі Українки, 45, ).

Наказ дійсний для пред'явлення до 22.11.2020р.

Cуддя Слободян О. Г.