overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 925/125/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 (головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Сітайло Л.Г., Смірнова Л.Г.)
та додаткову ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 22.08.2017 (суддя Спаських Н.М.)
у справі№ 925/125/14 Господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт"
простягнення 2978295,08 грн.,
заявник заяви про зміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3"

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 910/1138/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги 1. Казенного підприємства "Кіровгеологія", 2. Державна служба геології та надр України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 (головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Чорногуз М.Г., Смірнова Л.Г.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 09.06.2017 (суддя Мельник В.І.)
у справі№ 910/1138/17 Господарського суду міста Києва
за позовомКазенного підприємства "Кіровгеологія"
до1.Регіонального відділення фонду державного майна України по м.Києву, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук",
третя особаДержавна служба геології та надр України,
про визнання недійсним договору оренди

за участю представників
позивачаАнтонова Г.І.,
відповідача-1Гармашов Б.С.,
відповідача-2Фрідман О.О.,
третьої особиКобилецький О.І.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем-2 17.11.2017 подано до суду відзив на касаційні скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні до 04.12.2017 до 10 год. 25 хв., про що представники сторін були повідомлені під розписку. Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2017 подав клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про продовження касаційного розгляду справи №910/1138/17 задовольнити.

2. Продовжити строк касаційного розгляду справи за клопотанням сторони.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 905/3104/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
на рішенняГосподарського суду Донецької області від 29.03.2017
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017
у справі№ 905/3104/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант"; 2.Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
провизнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.03.2017 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 905/3104/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.12.2017 о 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/7907/17

За позовом ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1,

про поновлення на роботі

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 21.04.2008 р.);

відповідач: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ПАТ "Криворізька теплоцентраль" про поновлення на роботі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017р. у справі № 904/7907/17 (суддя - Полєв Д.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Криворізька теплоцентраль" про поновлення на роботі повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

28.09.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017р. у справі № 904/7907/17 - задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017р. у справі № 904/7907/17 - скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення на роботі передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7907/17.

02.10.17р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.10.17р. справу передано до розгляду судді Примаку С.А.

05.10.17р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 02.11.17р.

02.11.17 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи на 21.11.17р.

21.11.17 р. ОСОБА_1 та представник відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне продовжити термін розгляду заяви на 15 днів до 20.12.17 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 07.12.17р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи на 15 днів до 20.12.17 р.

Відкласти розгляд справи на 07.12.17р. на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 908/900/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівМалетича М.М.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.08.2017 (головуючий суддя Радіонової О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.)
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 05.07.2017 (суддя Колодій Н.А.)
у справі№ 908/900/17 Господарського суду Запорізької області
за позовомУправління комунальної власності Бердянської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2014 у 01.08.2015 у в розмірі 2274,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2017 року на 10 год. 50 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіМ.М. Малетич
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.2017 Справа № 904/9812/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічне акціонерне товариство "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

20.11.17 р. позивач звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви, в порушення частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 917/1/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 р. (за апеляційною скаргою ТОВ "Приват-Агро 2" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2017р., якою відстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р.)
у справі№917/1/16 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2", с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч Полтавської області
про стягнення 1357277,85грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі №917/1/16 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.2017 Справа № 904/9811/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічне акціонерне товариство "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

20.11.17 р. позивач звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви, в порушення частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Справа № 910/28569/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Могил С.К.,

Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 910/28569/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Студенець В.І. (доповідач), судді: Могил С.К., Палій В.В касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.11.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.11.2017 року № 08.03-04/6039 відповідно до пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з тим, що суддю Студенця В.І. призначено суддею Верховного Суду згідно з Указом Президента України від 10.11.2017 року, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/28569/15 в результаті якого, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.11.2017 року для розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" у справі № 910/28569/15 визначено колегію суддів у складі: суддя Вовк І.В. - головуючий, судді Могил С.К., Палій В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111 4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 Справа № 904/9051/17

За позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБУТ", Дніпропетровська область, смт. Покровське

про визнання недійсним рішень загальних зборів та статуту

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 21.09.2016; ОСОБА_3, договір від 05.10.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБУТ" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішень загальних зборів та статуту.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, просив розгляд справи відкласти.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.12.17р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - повторно протокол загальних зборів учасників № 4 від 13.03.2015; дані реєстрації учасників ТОВ "Побут" які прибули для участі в загальних зборах від 13.03.2017; установчий договір ТОВ "Побут"; статут товариства ТОВ "Побут" в редакції, яка була чинна на час прийняття оскаржуваного рішення; відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський