ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017р. Справа № 914/1811/17

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично землевпорядна фірма», м. Львів,

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 70 502,34 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 09.10.2017 р. б/н;

відповідача: не зявився.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично землевпорядна фірма» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про стягнення заборгованості в розмірі 70 502,34 грн

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 1 на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Городоцького району Львівської області від 20.09.2013 р., шляхом нездійснення оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 70 502,34 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.10.2017 р. Ухвалою суду від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.10.2017 р. у звязку з перебуванням судді Синчука М.М. на навчанні в Національній школі суддів України 02.10.2017 р.

В судовому засіданні 18.10.2017 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх.№35234 від 18.10.2017 р.), в якому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі у звязку із спливом строку позовної давності.

Ухвалою суду від 18.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 01.11.2017 р.

В судовому засіданні 01.11.2017 р. представником позивача подано додаткові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності (вх.№36909/17 від 01.11.2017 р.).

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 08.11.2017 р. Строк розгляду справи продовжено на 15 днів. Ухвалою суду від 08.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017 р.

В судове засідання 16.11.2017 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення у справі, позовні вимоги підтримав. На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2017 р., надав суду оригінали витребуваних доказів та Довідку №1 від 09.11.2017 р. про здійснені оплати за спірним Договором.

В судове засідання 16.11.2017 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Причину неявки - не повідомив. Вимоги ухвали суду від 04.09.2017 р. виконав частково.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Між Відділом Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, правонаступником якого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» є Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, який на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 р. № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» перетворено на структурний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» (далі - Виконавець) 20.09.2013 р. було укладено Договір №1 на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Городоцького району Львівської області (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору Виконавець зобовязується у 2013 році виконати Замовникові роботи, зазначені у п.1.2. даного Договору (1.2.14.24.04 - кадастр і моніторинг земель - послуги з виконання науково-технічних робіт (роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель і земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору визначено, що Виконавець виконує Замовникові робити, а Замовник сплачує за виконані роботи за цінами, що визначені у пропозиції конкурсних торгів та у Протоколі погодження договірної ціни. Ціна цього Договору становить 356 572,37грн. (триста пятдесят шість тисяч пятсот сімдесят дві гривні 37коп), без ПДВ, згідно кошторису, складеного по твердих, діючих на день підписання договору, розцінках.

Згідно п.3.1., 3.2., 3.3. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів виконаних робіт, що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 30 календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані послуги здійснюються при отриманні Замовником бюджетного призначення на фінансування цих послуг. При виникненні бюджетних зобов'язань проплата за надані послуги проводиться при наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Між сторонами було підписано акт від 13.11.2013 р. №1 здачі-приймання робіт по договору № 1 від 20.09.2013 р. на загальну суму 160 400,00грн. та акт від 13.11.2013 р. №1 здачі-приймання документації, згідно із яким Виконавець передав, а Замовник прийняв документацію, розроблену в результаті надання послуг по предмету закупівлі за кодом « 1.2.14.24.04 кадастр і моніторинг земель - послуги з виконання науково-технічних робіт (роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель і земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» на загальну суму 160 400,00грн.

Одночасно 13.11.2013 р. Замовником було оплачено вартість виконаних робіт у розмірі, визначеному в акті №1 виконаних робіт, в повному обсязі.

Між сторонами було підписано акт від 23.12.2013 р. №2 здачі-приймання робіт по договору № 1 від 20 вересня 2013 року на загальну суму 196 172,37грн. та акт від 23.12.2013 р. №2 здачі-приймання документації, згідно із яким Виконавець передав, а Замовник прийняв документацію, розроблену в результаті надання послуг по предмету закупівлі за кодом « 1.2.14.24.04. кадастр і моніторинг земель - послуги з виконання науково-технічних робіт (роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель і земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» на загальну суму 196 172,37грн.

Як зазначено позивачем, з моменту підписання акту виконаних робіт №2 від 23.12.2013 р. відповідачем було здійснено часткову оплату вартості виконаних робіт, а саме: 13.07.2015 року на суму 26 750,00грн; 04.08.2015р. - 10 374,00грн; 04.12.2015р.-2 6 096,00грн; 21.03.2016р.- 4 941,00грн; 26.04.2016р. - 1 347,00грн; 16.05.2016р. - 1 888,00грн; 21.06.2016р. - 1 888,00грн; 18.07.2016р. - 2 152,00грн; 12.09.2016р.- 2 694,00грн; 23.09.2016р. - 2 297,00грн; 12.10.2016р.- 1 532,00грн; 04.11.2016р. - 3 823,00грн; 15.11.2016р.- 4422,00грн; 27.12.2016р.- 20 000,00грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором №1 на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Городоцького району Львівської області від 20.09.2013 р. становить 70 502,34 грн. (сімдесят тисяч п'ятсот дві гривні 34коп.), про що сторонами складено акт звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 01.01.2017р.

Зважаючи на вищевикладене, позивач звернувся до суду у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №1 на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Городоцького району Львівської області від 20 вересня 2013 року та не здійснено оплату вартості наданих послуг у 30-дениий строк з моменту підписання акту №2 виконаних робіт.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли взаємні права та обовязки (зобовязання) з приводу постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ГПК України встановлено, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору №1 на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Городоцького району Львівської області укладеного між Відділом Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, правонаступником якого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» є Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, який на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 р. № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» перетворено на структурний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» (далі - Виконавець) 20.09.2017 р., Виконавець виконує Замовникові робити, а Замовник сплачує за виконані роботи за цінами, що визначені у пропозиції конкурсних торгів та у Протоколі погодження договірної ціни. Ціна цього Договору становить 356 572,37грн. (триста пятдесят шість тисяч пятсот сімдесят дві гривні 37коп), без ПДВ, згідно кошторису, складеного по твердих, діючих на день підписання договору, розцінках.

Так, згідно акту №1 від 13.11.2013 р. здачі-приймання робіт по договору № 1 від 20.09.2013 р. на загальну суму 160 400,00 грн. та акту від 13.11.2013 р. №1 здачі-приймання документації, згідно із яким Виконавець передав, а Замовник прийняв документацію, розроблену в результаті надання послуг по предмету закупівлі за кодом « 1.2.14.24.04 кадастр і моніторинг земель - послуги з виконання науково-технічних робіт (роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель і земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» та здійснив оплату виконаної роботи на загальну суму 160 400,00грн.

Між вищезгадуваними сторонами 23.12.2013 р. було підписано акт №2 від 23.12.2013 р. здачі-приймання робіт по договору № 1 від 20.09.2013 р. на загальну суму 196 172,37 грн. та акт №2 від 23.12.2013 р. здачі-приймання документації, згідно із яким Виконавець передав, а Замовник прийняв документацію, розроблену в результаті надання послуг по предмету закупівлі за кодом « 1.2.14.24.04. кадастр і моніторинг земель - послуги з виконання науково-технічних робіт (роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель і земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» на загальну суму 196 172,37 грн.

Згідно поданих доказів, відповідачем було здійснено лише часткову проплату вартості виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи та підписаного сторонами акту звіряння розрахунків дебіторами та кредиторами станом на 01.01.2017 р. між ТзОВ «Юридично - землевпорядна фірма» та Відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області за договором №1 від 20.09.2013 р., сума заборгованості за даним договором становить 70 502,34 грн.

Таким чином, вимоги позивача в сумі 70 502,34 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд виходив з наступного.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим, ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної даності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Статтею 261 цього Кодексу визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 09.11.2016 р. у справі №6-1457цс16: «за змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Отже, враховуючи позицію Верховного суду України, строк позовної давності згідно договору від 20.09.2013 р. №1 неодноразово переривався, оскільки відповідачем було вчинено дії, які свідчать про визнання ним боргу, шляхом часткового погашення заборгованості в різні періоди, згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» від 09.11.2017 р. №1 та підписаного акту звіряння розрахунків дебіторами та кредиторами станом на 01.01.2017 р. між ТзОВ «Юридично - землевпорядна фірма» та Відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області за договором №1 від 20.09.2013 р.

Зважаючи на наведе, мало місце переривання строку позовної давності, та відповідно, з початком обчислення його з 01.01.2017 р.

Отже, позиція відповідача щодо застосування строку позовної давності є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (, м. Львів, просп. В. Чорновола, 4, 79019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично землевпорядна фірма» (, м. Львів, просп. В. Чорновола, 4, к. 5, 79058) 70 502, 34 грн заборгованості, 1600 грн витрат на оплату судового збору.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2017 р.

Суддя Синчук М.М.