ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.Справа № 916/915/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2017 року

у справі №916/915/17

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_4 підприємства «НЕЛЛ»

про розірвання договору оренди берегозахисної споруди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року заступник прокурора Одеської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі Управління) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 підприємства «НЕЛЛ» (далі ПП «НЕЛЛ») про розірвання договору оренди берегозахисної споруди № 98-ор від 22.04.2010 (далі договір), укладеного між Управлінням та ПП «НЕЛЛ».

Позовні вимоги заступника прокурора Одеської області, з урахуванням письмових пояснень, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору, а саме: порушенням п.п. 4.1.1, 4.1.7, 4.1.10, 4.1.12 останнього та Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси (далі Правил), затверджених рішенням Одеської міської ради 05.04.2007 за № 1133-V. Прокурор зазначив, що на орендованій ділянці розміщені будівлі та настил з бетонних плит без узгодження проектної документації з Орендарем, що в свою чергу є порушенням вищезазначених Правил. Вищенаведене підтверджується Актом контролю виконання умов договору оренди від 22.04.2010 №98-ор (а.с.18), Актом обстеження берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного пісчаного пляжу від 20.06.2017 (а.с.92-94), а також Правилами устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси. Крім того, на орендованій ділянці до теперішнього часу відсутній медичний пункт, що є порушенням п. 3.7 Правил, а договір про надання медичної допомоги від 28.04.2017, укладений між ПП «НЕЛЛ» та Комунальним підприємством «Одесфарм» (а.с.109-111) не спростовує, як факт відсутності медпункту та і факт порушень відповідачем правил організації та експлуатації пляжу.

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради підтримало позовні вимоги прокурора, просило договір розірвати та зобовязати відповідача повернути орендоване майно на користь Управління.

Приватне підприємство «НЕЛЛ», заперечувало проти задоволення позову, зазначило, що Управління в 2016 та 2017 роках погодило ПП «НЕЛЛ» схему розміщення тимчасових споруд та шезлонгів (а.с.70-71), з яких вбачається можливість встановлення останнім тіньового навісу, місце для зберігання шезлонгів та настилу. З фотофіксації, наданої останнім (а.с. 78), вбачається, що тимчасові споруди не є капітальними будівлями, а розміщенні підприємством у відповідності до схеми розміщення тимчасових споруд та шезлонгів, узгодженої з Управлінням. Акт контролю від 10.02.2017 не є належним доказом протиправних дій відповідача, оскільки складений за відсутністю представника ПП «НЕЛЛ», що вбачається з незаповненої графи акту «у присутності». Щодо посилань позивача на відсутність медичного пункту, зазначив, що відповідно до договору про надання медичних послуг, вбачається наявність біля пляжу необхідного медичного пункту, що також, підтверджується фотофіксацією, наданою відповідачем до письмових пояснень (а.с.113).

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року, у задоволенні позову заступника прокурора відмовлено повністю, у звязку з необґрунтованістю позовних вимог та відсутністю правових підстав для розірвання договору оренди від 22.04.2010 №98-ор.

Господарський суд дійшов висновку щодо дотримання умов договору з боку ПП «НЕЛЛ», оскільки відповідач здійснює експлуатацію пляжу, отримує необхідні дозвільні документи до початку курортного сезону, укладає договори з іншими субєктами господарювання з метою виконання зобовязань, прийнятих на себе за договором та сплачує орендну плату своєчасно та у повному обсязі. Крім того, зазначив, що посилання позивача на Акти від 10.02.2017 та від 20.06.2017 не можуть буди підставою для скасування договору, а докази неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором оренди відсутні.

Щодо відсутності на орендованому пляжі медичного пункту, суд господарський суд зазначив, що ПП «НЕЛЛ» з дотриманням умов договору було забезпечено обладнання сезонного (з 01 травня по 01 жовтня включно) пункту медичної допомоги, крім того відзначив, що відповідач не зобовязаний забезпечувати обладнання пункту медичної допомоги у будь-яку іншу пору, крім періоду, визначеному умовами договору.

З приводу доводів позивача в частині посилань на порушення ПП «НЕЛЛ» умов п. 4.1.10 договору оренди, з підстав розміщення відповідачем на території пляжу будівель та настилу бетонних плит, суд зазначив, що як в Акті від 10.02.2017, так і в Акті від 20.06.2017 відступні відомості на підтвердження розміщення відповідачем будівельних або підготовчих робіт із розміщення будівель.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем п.п. 3.11, 4.11 Правил, яким забороняється самовільно (без узгодження Управління) розташовувати обєкти та устаткування, господарський суд зазначив, що відповідачем в установленому порядку було отримано паспорт на експлуатацію пляжу, а також погоджено схему розміщення тимчасових споруд на території обєкта оренди.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга обгрунтована порушенням відповідачем п. 4.1.12 Договору та п. 3.7 Правил, а саме: відсутністю обладнаного медичного пункту та фактичного обслуговування медичним персоналом, забезпечення усіма необхідними медикаментами для надання першої медичної допомоги та відсутністю телефонного звязку, відсутністю у ПП «НЕЛЛ» дозвільних документів та погодження Орендодавця на розміщення тимчасових деревяних споруд, настилу з бетонних плит на орендовані ділянці штучного піщаного пляжу. Позивач, з посиланням на ст. 773 ЦК України, просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначив про її необґрунтованість та безпідставність, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

22.04.2010 між Управлінням (Орендодавець) та ПП «НЕЛЛ» (Орендар) було укладено договір оренди берегозахисної споруди №98-ор. Відповідно до п. 1.1 договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування берегозахисну споруду другої черги ПЗС у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2а, загальною площею 3 000 кв.м. Місцезнаходження споруди: м. Одеса, узбережжя Чорного моря, громадський пляж «Аркадія» відповідно схеми, що є невідємною частиною даного договору, вартість якої визначена незалежною оцінкою та відповідно до акту оцінки складає 1099083 грн. Цільове використання обєкта оренди: надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу підвищеної якості.

Згідно з п.2.1. договору Орендар вступає в термінове платне користування майном у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору й акта-приймання передачі майна.

22.04.2010 на підставі договору, між Управлінням та ПП «НЕЛЛ» було підписано акт приймання-передачі, у відповідності до якого відповідачем було прийнято у термінове платне користування вищезазначене майно.

За умовами п.п. 4.1.1, 4.1.7, договору оренди Орендар зобовязується: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення й умов даного договору, а також Правил експлуатації та устаткування пляжів м. Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради; не встановлювати огородження або інші споруди, які перешкоджають вільному входові на пляж; біля входу на пляж установлюється табличка розміром не менше ніж 700*400мм. наступного змісту «Вхід безкоштовний». В ході всього терміну користування штучним пляжем суворо дотримуватись вимог діючого законодавства про вільне водокористування всіма громадянами. Одержання плати з відпочиваючих на пляжі можливо тільки за конкретні послуги розважально-пляжного сервісу. Надавати безкоштовно звичайні послуги пляжного сервісу окремим категоріям громадян, перелік яких установлюється рішенням виконавчих органів Одеської міської ради і чинним законодавством;

Правила устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси затверджені рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 №1133-V та є обов'язковими для дотримання усіма юридичними і фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які експлуатують міські пляжі, а також для організацій і фізичних осіб, діяльність яких пов'язана з проектуванням, будівництвом, експлуатацією будинків і споруд, розташованих на пляжах природного походження, берегозахисних спорудах у вигляді штучних піщаних, щебеневих пляжів, залізобетонних майданчиках.

Підпунктом 2.1.2.1. Правил визначено, що оформлення документів про відкриття пляжу, обладнання, експлуатація, прибирання, забезпечення рятувальними постами та пунктами медичної допомоги здійснюється організаціями та суб'єктами підприємницької діяльності, що користуються пляжами.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.02.2017 комісією у складі начальника, його заступника та головного спеціаліста відділу Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, при обстеженні території ділянки пляжу, розташованої між траверсами № 1 і № 1-2а другої черги ПОС, переданої в оренду ПП «НЕЛЛ» було виявлено розміщення на пляжі будівель та настилу із бетонних плит, про що було складено Акт контролю виконання умов договору оренди від № 98-ор від 22.04.2010 та Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси.

Під час розгляду справи судом першої інстанції за клопотанням прокурора до матеріалів справи був долучений Акт від 20.06.2017 обстеження ділянки пляжу, який орендує ПП «НЕЛЛ». З останнього вбачається, що комісією було встановлено розміщення відповідачем літнього кафе, що не відповідає переліку узгоджених на схемі тимчасових споруд та шезлонгів. Також комісією було встановлено відсутність на території обєкта оренди спуску в акваторію моря для осіб з обмеженими фізичними можливостями та малорухливих груп населення.

Згідно з п. 4.1.10 Орендар зобовязаний дотримуватися вимог законодавства, будівельних норм, рішень органів місцевого самоврядування щодо використання берегозахисних споруд та уникати дій, які можуть шкідливо вплинути на їх протизсувні властивості, що включає будівництво будь-яких капітальних обєктів. Не здійснювати на капітальних берегових спорудах та орендованій ділянці штучного пляжу будівництво, реконструкцію або будь-які будівельні роботи, у т.ч. і підготовчі, до одержання й передачі Орендодавцеві повністю оформленої та узгодженої дозвільної документації.

Відповідно до п. 4.1.11 Орендар зобовязується установлювати і розміщувати сезонні обєкти торгівлі, відпочинку розваг і побутового обслуговування після одержання згоди Орендодавця та оформлення дозвільної документації у відповідних виконавчих органах Одеської міської ради.

Із змісту наведених норм договору випливає, що здійснення на капітальних берегових спорудах та орендованій ділянці будівництва, реконструкції або будь-яких будівельних робіт, у т.ч. і підготовчих, а також розміщування сезонних обєктів торгівлі, відпочинку і побутового обслуговування є можливим лише після одержання згоди Орендодавця та оформлення відповідної дозвільної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління не давало згоди ПП «НЕЛЛ» на розташування тимчасової споруди (настилу з бетонних плит, літнього кафе з барної стійкою), що підтверджується листом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.10.2017 № 01-15/506 (а.с.175) на запит прокуратури Одеської області від 20.10.2017 про відсутність у ПП «НЕЛЛ» підстав для розміщення на орендованій ділянці штучного пляжу тимчасової споруди (літнє кафе з барною стінкою), а саме: паспорту привязки, що в свою чергу є порушенням відповідачем умов п. 4.1.10 та 4.1.11 договору.

Згідно з п. 4.1.12 договору оренди берегозахисної споруди №98-ор від 22.04.2010р. Орендар за рахунок власних коштів зобовязується обладнати сезонні ( з 01 травня по 01 жовтня включно) пункт медичної допомоги та рятувальний пост відповідно до розпорядження міського голови №1179-01 від 22.09.2003р. «Про створення міської системи рятування людей на воді», включаючи навчання штату рятувальників відповідно до вимог Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси.

Відповідно до п. 3.6. та 3.7. Правил, споруди, що встановлюються на пляжі, призначаються тільки для надання послуг морського відпочинку чи громадського харчування, а не повинні мати ознаки капітальних споруд (стрічкових фундаментів, що спираються на ґрунти під пляжним матеріалом, підземні інженерні мережі, стіни з цементною кладкою, елементи утеплення, інше); на пляжах повинні бути обладнані медпункти, їх обслуговують медичні працівники. Медпункти забезпечуються за рахунок організацій, що експлуатують пляжі, у тому числі і на умовах оренди, усіма необхідними медикаментами для надання першої медичної допомоги та комплектуються необхідною чисельністю медпрацівників. Медичні пункти повинні мати телефонний зв'язок.

В порушення вказаних пунктів договору та Правил ПП «НЕЛЛ» до теперішнього часу не організовано та не обладнано пункт медичної допомоги. Посилання відповідача на укладений між ним та КП «Одесфарм» договір про надання медичної допомоги не спростовує факт відсутності медичного пункту, як того вимагає п. 4.1.12 договору.

Також в матеріалах справи відсутні докази щодо виконання Орендарем умов договору в частині обладнання на орендованому пляжі рятувального поста.

За таких умов, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо дотримання умов договору та Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси. з боку ПП «НЕЛЛ».

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.2.1, 5.2.3. договору оренди берегозахисної споруди №98-ор від 22.04.2010 Орендодавець має право контролювати наявність, стан, цільове використання й ефективність використання майна, переданого в оренду; вимагати дострокового розірвання договору у випадках: невиконання цілком або частково умов п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.14, 4.1.15; порушення Правил обладнання та експлуатації пляжів м. Одеси.

Пунктом 6.1. Правил визначені види порушень, які тягнуть безспірне дострокове розірвання договорів оренди берегозахисних споруд, з яких, зокрема є порушення вимог з обладнання пляжу.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору; якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Оскільки, всупереч вищезазначеним вимогам договору та Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси. відповідачем не організовано та не обладнано пункт медичної допомоги, рятувального поста, а розміщення літнього кафе не узгоджено з Управлінням, то відповідно такі порушення визнаються істотними, отже наявні правові підстави для розірвання договору оренди від 22.04.2010 № 98-ор, укладеного між ПП «НЕЛЛ» та Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Пунктом 2 ст. 103 ГПК України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що господарський суд Одеської області, на підставі наявних у справі доказів, дійшов помилкового висновку щодо дотримання ПП "НЕЛЛ" умов договору оренди та Правил обладнання та експлуатації пляжів м. Одеси.

Доводи апеляціної скарги є обгрунтованими, а тому рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2017 року у справі № 916/915/17 скасувати.

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди берегозахисної споруди № 98-ор від 22.04.2010, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ОСОБА_4 підприємством «НЕЛЛ».

Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «НЕЛЛ» на користь прокуратури Одеської області 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 1760,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Повний текст постанови складено 20.11.2017.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран