ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.11.2017 Справа № 904/8782/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м. Луцьк

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції",

м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 239 380,47 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.09.2017, представник;

від відповідача-1: не з'явися;

від відповідача-2:Гайдай Р.В., довіреність № б/н від 02.10.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 239 142,44 грн., з яких: основний борг у сумі - 237 792,51 грн., 3% річних у сумі - 1349,93 грн. та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції" про стягнення заборгованості за договором поруки у сумі - 238,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-1, зобовязань з оплати отриманого від позивача товару за договором поставки № 8ПМ17 від 03.04.2017р.

Крім того, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 15/05/2017 від 15.05.2017р. за змістом цього Договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником (відповідач-1) зобовязань за договором поставки № 8ПМ17 від 03.04.2017р. в розмірі 0,1% від вартості несплаченого товару. Однак, відповідач-2 свої зобовязання не виконав, що стало причиною для звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017р.порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.10.2017р. об 11:15год.

18.10.2017 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Представник позивача та відповідача-2 проти заявленого клопотання заперечують з огляду на відсутність правових підстав щодо зловживання процесуальними правами.

Доводи ТОВ "Континіум-Трейд" про те, що договір поруки № 15/05/2017 від 15.05.2017р. є фіктивним, суд не приймає до уваги з огляду на те, що згідно зі ч.2 ст. 234 Цивільного кодексу України, фіктивний правочин визнається судом недійсним. Заявником не надано судового рішення, яким би договір поруки № 15/05/2017 від 15.05.2017р. був визнаний недійсним.

Виходячи з положень частини третьої статті 15 Господарського процесуального кодексу України у позивача є право самостійно вирішувати до якого саме суду направляти позовну заяву.

Враховуючи місце знаходження відповідача-2 м. Дніпро справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про передачу справи за підсудністю відповідно до частини третьої статті 15 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 відкладено розгляд справи на 09.11.2017. о 10:45 год.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

У судовому засіданні 09.11.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Борисфен Трейдінг" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Континіум-Трейд (покупець) був укладений договір поставки № 8ПМ17 від 03.04.2017.

Відповідно до п. 2.1. якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю товар, а покупець зобовязується прийняти цей товар і здійснити оплату відповідно до умов цього договору.

Покупець направляє постачальнику замовлення на підставі специфікації (яка діє на момент направлення замовлення покупцем), затвердженої сторонами (п. 2.2. договору).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.п. 3.1., 3.1.1. договору постачальник зобовязується своєчасно поставити товар до місця поставки, в кількості, якості, за цінами та в асортименті згідно з умовами цього договору, специфікації і замовлення.

Відповідно п.3.1.3. договору постачальник постачає товар разом зі всією відповідною і належно оформленою документацією (накладні, документи, що підтверджують якість товару, інструкції і т.д.), що є необхідними відповідно до законодавства України і умов цього договору.

Постачальник зобовязаний надати покупцю повну і достовірну інформацію про товар, що поставляється, зокрема про умови зберігання, терміни придатності (терміни реалізації) і т.д. (п.3.1.4. договору).

Пунктом 6.4. договору встановлено, що строк поставки товару 3 календарних дні з дати подачі замовлення покупцем.

На виконання умов договору поставки постачальник поставив покупцю товар на суму 238 030,54 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 29-49), підписаними відповідачем-1 без зауважень та заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 8.2.1. договору встановлено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 45-тий календарний день з моменту поставки.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно п.п. 3.2., 3.2.1. договору покупець зобовязується прийняти поставлений відповідно до умов цього договору товар і сплатити його вартість відповідно до розділу 8 даного договору.

Відповідач-1 свої зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 238 030,54 грн..

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017, а в частині взаєморозрахунків до повного та належного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 13.1. договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен Трейдінг" (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Континуум-Трейд (покупець) склали протокол розбіжностей від 03.04.2017 до договору поставки № 8ПМ17 від 03.04.2017, згідно п. 3.1.1. якого постачальник зобовязується здійснити поставку товару до місця поставки протягом 3 календарних днів з дати прийняття постачальником замовлення якщо інший строк попередньо не погоджений сторонами в графіку поставки, в кількості, якості, по цінам та в асортименті згідно з умовами цього договору, специфікації і замовлення.

Пункт 4 статті 181 Господарського Кодексу України визначає, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робить застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

03.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авангард Дистрибуції (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борисфен Трейдінг" (кредитор) був укладений договір поруки № 15/05/17 від 15.05.2017, у відповідності до п. 1.1. якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання частини зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум Трейд за Договором поставки № 8ПМ17 від 03 квітня 2017 р укладеним між кредитором і боржником.

Згідно п. 1.2. договору послуга з надання поручительства поручителем за даним договором є безкоштовною.

Відповідно до п. 2.1. договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за основним договором в частині оплати товару, в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару.

Протягом терміну дії цього договору, кредитор не має права змінювати умови основного договору без згоди на те поручителя. В іншому випадку поручитель не відповідає перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань з моменту внесення таких змін (п. 2.2. договору).

У відповідності до п. 2.5. договору до поручителя, який виконав зобов'язання (його частина), забезпечене порукою, переходять усі права кредитора в частині виконаного зобов'язання.

У разі виконання Поручителем частини зобов'язань Боржника перед Кредитором останній зобов'язується передати Поручителю всі документи, які засвідчують вимоги до Боржника в тій частині, і передати права, які забезпечують цю вимогу, в 7-денний термін з дня виконання зобов'язання (п. 3.1. договору).

Згідно п. 5.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту припинення дії основного договору, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Позивач посилається на невиконання відповідачем-1 передбачених договором зобов'язань по оплаті поставленого йому позивачем товару за вищенаведеними видатковими накладними, наявність боргу відповідача-1 у сумі 238 030,54 грн., відповідальність відповідачів за зобов'язаннями за спірним договором поставки, що і є причиною спору.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Враховуючи умови договору, положення ч.1 ст. 692 ЦК України строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу-1, поставка якого підтверджується зазначеними вище видатковими накладними, є таким, що настав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у заявленій до стягнення сумі відповідач-1 не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 238 030,54 грн. у встановленому порядку не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 на користь позивача заборгованості за поставлений товар у сумі 238 030,54 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача-1 3% річних у сумі 1 349,93 грн. за загальний період з 25.07.2017 по 01.10.2017.

Суд перевіривши період прострочення виконання зобовязання, вбачає невірний розрахунок 3% річних, з урахуванням строків мали право на стягнення згідно наступних видаткових накладних:

за видатковою накладною № 43776 від 29.04.2017 на суму 14 116,14 грн. за період з 14.06.2017 по 01.10.2017 (строк оплати за цією накладною настає 13.06.2017 з урахуванням положень п.8.2.1. договору) три відсотки річних складають: 14 116,14 грн. х 3%/365 х 109 (днів прострочки) = 126,46 грн. При цьому день оплати 13.06.2017 суми 14 116,14 грн. не вважається днем прострочки виконання грошового зобов'язання;

за видатковою накладною № 43778 від 29.04.2017 на суму 11 292,96 грн. (строк оплати за цією накладною настає 13.06.2017) за період з 14.06.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 101,16 грн.;

за видатковою накладною № 43882 від 13.05.2017 на суму 56 871,30 грн. (строк оплати за цією накладною настає 27.06.2017) за період з 28.06.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 444,06 грн.;

за видатковою накладною № 43883 від 13.05.2017 на суму 30 991,44 грн. (строк оплати за цією накладною настає 27.06.2017) за період з 28.06.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 241,98 грн.;

за видатковою накладною № 43884 від 13.05.2017 на суму 22 288,08 грн. (строк оплати за цією накладною настає 27.06.2017) за період з 28.06.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 174,02 грн.;

за видатковою накладною № 43885 від 13.05.2017 на суму 1 586,88 грн. (строк оплати за цією накладною настає 27.06.2017) за період з 28.06.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 12,38 грн.;

за видатковою накладною № 43942 від 19.05.2017 на суму 22 388,46 грн. (строк оплати за цією накладною настає 03.07.2017) за період з 04.07.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 163,77 грн.;

за видатковою накладною № 43956 від 23.05.2017 на суму 3 466,00 грн. (строк оплати за цією накладною настає 07.07.2017) за період з 08.07.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 24,21 грн.;

за видатковою накладною № 43996 від 27.05.2017 на суму 25 688,82 грн. (строк оплати за цією накладною настає 11.07.2017) за період з 12.07.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 171,02 грн.;

за видатковою накладною № 44034 від 02.06.2017 на суму 6 069,18 грн. (строк оплати за цією накладною настає 17.07.2017) за період з 18.07.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 37,41 грн.;

за видатковою накладною № 44036 від 02.06.2017 на суму 24 888,00 грн. (строк оплати за цією накладною настає 17.07.2017) за період з 18.07.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 153,41 грн.;

за видатковою накладною № 44061 від 07.06.2017 на суму 17 253,36 грн. (строк оплати за цією накладною настає 22.07.2017) за період з 23.07.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 99,26 грн.;

за видатковою накладною № 44076 від 09.06.2017 на суму 1 129,92 грн. (строк оплати за цією накладною настає 24.07.2017) за період з 25.07.2017 по 01.10.2017 три відсотки річних складають 6,31 грн.

Проте, за розрахунками суду загальна сума 3% річних складає у розмірі 1 755,45 грн., що більша ніж заявлено до стягнення, а тому, враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог, задоволенню підлягає сума, заявлена до стягнення позивачем.

Отже, позивач має право на стягнення з боржника суми боргу та 3% річний за період з моменту виникнення зобовязання до моменту його виконання.

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с. 11) момент початку прострочення оплати 25.07.2017.

За прострочення виконання грошового зобовязання у період з 25.07.2017 по 01.10.2017 відповідачу нараховано суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 349,93 грн.

Розрахунок стягуваних сум, наведений позивачем відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, та не порушує прав сторін по справі.

З урахуванням викладеного з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу 237 792,51 грн., 3% річних у сумі 1 349,93 грн., а разом 239 142,44 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції" (відповідач-2) обґрунтована посиланням на договір поруки № 15/05/17 від 15.05.2017.

Як встановлено вище, договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем-2, передбачена відповідальність поручителя.

Відповідно до частини другої статті 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Враховуючи, що зобов'язання по сплаті заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 8ПМ17 від 03.04.2017 відповідачем-2 не були виконані, позивач скориставшись наданим йому законом правом, просить суд стягнути заборгованість за основним договором, а також 3% річних, з поручителя - відповідача-1 згідно договору поруки № 15/05/17 від 15.05.2017.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового розгляду.

Враховуючи, що станом на момент вирішення спору докази сплати заборгованості до матеріалів справи не надано, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у загальній сумі 239 380,47 грн., який складається з сум: 238 030,54 грн. основний борг, 1 349,93 грн. 3% річних.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідачів в таких сумах: на відповідача-1 - 1 990,71 грн. та 1600,00грн. на відповідача -2.

Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Матеріалами справи підтверджено вину в невиконанні договору поруки з боку відповідача-2, що не заперечувалось його представником під час розгляду справи. Тож, за умови звернення позивача з позовом до поручителя сума судового збору, який мав бути сплачений за розгляд справи господарським судом становить 1600,00грн. Саме в цій сумі, суд вважає за потрібне покласти судові витрати на відповідача-2, решта сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 990,71 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача -1.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, м. Луцьк, пр. Соборності, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" (49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 103, каб. 211, ) 237 792,51 грн. основний борг, 1 349,93 грн. 3% річних, 1 990,71 грн. судовий збір.

Видати наказ.

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард Дистрибуції (49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 103, кім. 208, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" (49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 103, каб. 211, ) 238,03 грн. заборгованість за договором поруки, 1 600,00 грн. судовий збір.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.11.2017

Суддя ОСОБА_2