overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 910/6727/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р.
у справі№910/6727/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи"
про визнання договору міни недійсним, зобов'язання вчинити певні дії
за позовом третьої особи 1 із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний проект 2014"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" 3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"
про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії
за позовом третьої особи 2 із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" 3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"
про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Перспективи" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. у справі №910/6727/16 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 918/429/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
перевірив касаційну скаргу"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 року
та рішеннягосподарського суду Рівненської області від 14.08.2017 року
у справі№ 918/429/17 господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Людмила - 1"
до "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
простягнення заборгованості в сумі 9 576 777,97 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 року та рішення господарського суду Рівненської області від 14.08.2017 року у справі №918/429/17 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 331.

Зупинити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 14.08.2017р. по справі №918/429/17 до закінчення перегляду оскаржуваної постанови у суді касаційної інстанції.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність та/або договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 906/1291/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 р.
та рішеннягосподарського суду Житомирської області від 22.05.2017р.
у справі№ 906/1291/16 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Допомога"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"
про стягнення 51890,63грн.
та зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Допомога"
простягнення 39628 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. та рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2017р. у справі №906/1291/16 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 920/249/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 р.
у справі№ 920/249/17 господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
доГоловного управління Національної поліції в Сумській області
простягнення 467 199 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.11.2017 р. об 11 год. 05 хв.

20 листопада 2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибути у судове засіданні, у зв'язку з економією бюджетних коштів.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в режимі проведення відеоконференції господарським судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 27 листопада 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, проспект ім. Т. Шевченка, 18/1, м. Суми, за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

3. Довести до відома Головного управління Національної поліції в Сумській області, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 910/22742/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017

у справі№ 910/22742/15 господарського суду міста Києва
за заявою доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управляння ДФС у м. Києві Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Проект"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийМазур А.М.
В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 відмовлено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2017 повернуто без розгляду, а справу - господарському суду м. Києва.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017, справу повернути на розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" клопотання скаржника задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги, розгляд скарги призначено на 15.11.2017.

Однак, на час проведення судового засідання 15.11.2017, доказів сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до ст.111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

За відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. У зв'язку з чим така скарга не може бути підставою для перегляду судового рішення у касаційному порядку, тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 86, 107, 111, 1111, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі №910/22742/15 залишити без розгляду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 904/397/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017
у справі№ 904/397/13-г господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюКомунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
провизнання банкрутом
розпорядник майнаПіпа Світлана Василівна
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року у справі № 904/397/13-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати заявника касаційної скарги до початку судового засідання надати документи, які б свідчили про те, що в.о. директора підприємства Довгань А.В. на момент подання касаційної скарги дійсно обіймав зазначену посаду і наділений правом на підписання касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" листопада 2017 р. №_903/789/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07 листопада 2017 року
у справі № 903/789/17.
Рішення набрало законної сили "20" листопада 2017 р..

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Арай Білдінг".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Арай Білдінг" (43020, Волинська область, м.Луцьк, вул.Рівненська,76А, офіс 204, ) в користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість в сумі 30 000,00 грн., а також - 1600,00 грн. витрати по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21 листопада 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 5004/715/11

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №5004/715/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про банкрутство

Представники сторін:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1

від ОСОБА_2 Аваль": ОСОБА_3, довір. №228/16 від 12.04.2016р.

Встановив: Ухвалою суду від 24.03.2017р. прийнято до провадження справу №5004/715/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про банкрутство. Розгляд проміжного звіту ліквідатора ТзОВ "Аміна - Волинь" про виконану роботу за січень 2017р. призначено на 25.04.2017р. на 10:20 год.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд проміжних звітів ліквідатора ТзОВ "Аміна - Волинь" про виконану роботу за січень та лютий 2017р. на 03.10.2017р. на 10:50 год.

13.11.2017р. на адресу суду від арбітражного керуючий ОСОБА_1 надійшли звіти про виконану роботу.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 просив подані суду звіти прийняти до уваги, відкласти розгляд питань щодо затвердження результатів проведеної інвентаризації станом на 14.09.2017р. та подальших процедур відносно ТзОВ "Аміна - Волинь".

Представник ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" проти заявлених клопотань не заперечував.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, судом прийнято до уваги звіти арбітражного керуючого та суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2018р. на 12:20 год.

2. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 подати суду звіт про виконану роботу.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 903/534/14

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт"

про визнання наказу №903/534/14-1 від 02.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 (яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. №14 та наказу №1 від 14.03.2014р.)

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс"

про стягнення 17 547 179,89грн.

Встановила: 17.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказу №903/534/14-1 від 02.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

Господарський суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 27.11.2017р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

3. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 4Б, офіс 2/9 ).

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» подати:

- письмові пояснення по суті заяви;

- оригінал наказу господарського суду Волинської області №903/534/14-1 від 02.12.2014р.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс" подати:

- письмові пояснення по суті заяви.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 903/692/17

Суддя господарського суду Волинської області М.С. Шум, розглянувши матеірали справи

за позовом акціонера відкритого акціонерного товариства Волиньрибгосп ОСОБА_1

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства Волиньрибгосп

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Волинська торгово-транспортна корпорація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю Західторгкомплект

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 10.09.2012р.

Встановив: позивач в позовній заяві просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки від 10.09.2012р., укладений між ВАТ Волиньрибгосп та ТзОВ Волинська торгово-транспортна корпорація.

Ухвалою суду від 25.10.2017р. (суддя Якушева І.О.) розгляд справи відкладено на 09.11.2017р.

17.11.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Якушевої І.О. у відпустці, справу передано на розгляд судді Шуму М.С. (протокол повторного авторозподілу від 17.11.2017р.).

Керуючись ст. 65,86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу №903/692/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.2018р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 210.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2017р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 904/8073/17

За позовом Харківського національного університету імені ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Сервіс", м. Дніпро

про стягнення пені за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2017р. Харківський національний університет імені ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом за №0115/17 від 15.08.2017р., в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Сервіс" пеню за договором поставки.

При поданні даного позову Харківський національний університет імені ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00грн. згідно платіжного доручення №8451 від 17.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р. за №904/8073/17 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.п.2, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

14.11.2017р. від Харківського національного університету імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення йому з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Харківському національному університету імені ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Харківському національному університету імені ОСОБА_1 (61022, м. Харків, майдан Свободи, 4, ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 600,00грн. (одна тисяча шістсот), сплаченого відповідно до платіжного доручення №8451 від 17.07.2017р.

Додаток: платіжне доручення №8451 від 17.07.2017р.

Суддя ОСОБА_2