overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/2036/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом : Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Ресурс Плюс», м.Львів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, Львів

про приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Ресурс Плюс» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада про приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.10.2017р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівську міську раду ( 79006, м.Львів, пл.Ринок, 1).

01.11.2017р. позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, однак дана заява буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 10.10.2017р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Третя особа в судове засідання не зявилася, вимог ухвали суду від 10.10.2017р. не виконала, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 р. о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2017 р. Справа № 914/2328/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Львівського державного коледжу легкої промисловості, м.Львів

про стягнення 1484534,38грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 11.12.17 р. на 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати:

Позивача подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази на обґрунтування кількості спожитої відповідачем теплової енергії, тарифів та оплат, про які йдеться у розрахунку заборгованості, явка ОСОБА_1 у судове засідання обов»язкова.

Відповідача подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, забезпечити явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/17939/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміксер ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК ІНТЕРНЕТ ЛТД"

про стягнення 419 231,71 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Панасюк О. В., представник, довіреність № б/н від 11.08.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 102 534,48 грн. основного боргу, 23 480,69 грн. інфляційної складової боргу, 5 660,21 грн. трьох відсотків річних, 65 408,93 грн. пені, 222 147,40 грн. неустойки, а також 6 288,48 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17939/17, розгляд справи призначено на 14.11.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 05.12.17 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа № 914/3292/16

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

клопотання : Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Львів

про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2017 р.

у справі №914/3292/16 за заявою Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Приватного підприємства Сім-Макс (79039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30204488)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.10.2017 р. стягнуто з Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг (грошової винагороди) за виконання повноважень розпорядника майна у справі №914/3292/16 про банкрутство Приватного підприємства Сім-Макс за період з 10.01.2017 р. по 28.03.2017 р. в розмірі 16 722 грн. 58 коп. На виконання вказаної ухвали від 03.10.2017 р. господарським судом Львівської області було видано відповідний наказ від 03.10.2017 р.

На адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 06.11.2017 р. №914/3292-10-3 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2017 р. В клопотанні зазначено, що згідно з інформацією, що міститься в ЄДР, повним найменуванням Личаківської ОДПІ є Личаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, а не Личаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, у звязку з чим просить виправити описку вказавши правильне найменування сторони.

13.11.2017 р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання від 13.11.2017 р. №914/3292-10-4, в якому у звязку з тим, що УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області повідомило про прийняття виконавчого документа до виконання, просить суд клопотання арбітражного керуючого від 06.11.2017 р. про виправлення описки не розглядати.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, беручи до уваги клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 13.11.2017 р. №914/3292-10-4, в якому він просить не розглядати клопотання арбітражного керуючого від 06.11.2017 р. про виправлення описки, суд дійшов висновку про повернення клопотання про виправлення описки без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.63,86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання від 06.11.2017 р. №914/3292-10-3 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2017 р. у справі №914/3292/16 заявнику без розгляду.

Додатки (для заявника):

1. Клопотання від 06.11.2017 р. №914/3292-10-3 і доданий до нього додаток, та конверт, на 3 аркушах.

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

13.11.2017Справа № 6/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»

Про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійно-технічні роботи «Техно-Безпека»

2) Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

За участю прокуратури міста Києва

Про визнання права власності на майно та витребування майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.04.2010 господарський суд міста Києва постановив рішення, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2010, про визнання права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг» на майно та витребування цього майна у Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

19.07.2010 суд видав відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 залишено без змін.

27.06.2013 господарський суд міста Києва замінив боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, на правонаступника - Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайг» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 23.11.17 о 09:50.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників стягувача та боржника.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 911/1033/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказів від 01.07.2015 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

та до Приватного підприємства «АГРОТЕК»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.08.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

від відділу ДВС: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві щодо примусового виконання наказів від 01.07.2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та до Приватного підприємства «АГРОТЕК» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

13.11.2017 р. до господарського суду Київської області від відділу ДВС надійшов лист № ДВ/12 від 13.11.2017 р. (вх. № 23884/17 від 13.11.2017 р.), за змістом якого відділ ДВС надає суду копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 48115003 та ВП № 48114211 та просить суд розглядати скаргу без участі представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

У судовому засіданні 13.11.2017 р. представник позивача (скаржника) подану скаргу на дії ДВС підтримував та зазначив суду про необхідність надання часу для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, наданих відділом ДВС; представники відповідача та відділу ДВС не зявились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на "11" грудня 2017 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

3. Письмові пояснення подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 5017/2435/2012

За заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 23.01.2013 р. у справі № 5017/2435/2012.

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 23.01.2013р. у справі № 5017/2435/2012 в порядку ст. ст.119, 120 ГПК України.

Розглянув зазначену заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної заяви до розгляду, у зв'язку з чим,

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд на "24" листопада 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) відповідача: свої міркування щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа №916/2293/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Метр"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 115 785,47 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2293/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Метр" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення 115 785,47 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 15.11.2017р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/2293/17 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/2293/17 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 15.11.2017р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2293/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

14.11.2017Справа № 910/17338/17
За позовом Національної академії Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ М'ЯСНИЙ ДІМ "ПОЛІССЯ"

про стягнення 27 342,09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Шевчук В.В., Кулик В.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення штрафний санкцій за договором № 491 від 27.05.2016 у сумі 9 702,09 грн. пені та 17 640,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.11.2017.

13.11.2017 до суду від позивача надійшли документи для долучення до справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, докази настання строків поставки.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.12.2017р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2017 р.Справа № 916/2446/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лейпурін"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай"

про стягнення 59 069, 76 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2017 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 (5 поверх) тел. (0482)307-979.

2. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "Лейпурін" (04128, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 19, будівля 68)

- ТОВ "Одеський коровай"" (65078, м. Одеса, вул.Генерала Петрова, буд. 149)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2017 р.Справа № 916/2548/17
За позовом: Закритого акціонерного товариства „Аероплан"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32 000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Аероплан" 32 000,00грн. - суми компенсації.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи"28" листопада 2017р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №9; тел./0482/307-971).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; належним чином легалізовані установчі документи; докази замовлення позивачем товару, зазначеного в позовній заяві у відповідача; товари, які було придбано у відповідача та які містять ознаки порушення авторського права позивача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази отримання від позивача дозволу на розповсюдження товарів, зображення на яких містить ознаки порушення авторського права (докази, які підтверджують наявність права на розповсюдження товару (іграшки „Фіксіки") із зображенням, що містить ознаки об'єкту авторського права позивача).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Г. Власова