КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Справа№ 925/835/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача (апелянта): Іванченко В.А. - за довіреністю б/н від 03.01.2017;

від відповідача: Пилипас І.Я.- за довіреністю № 0-23-0.6-7808/2-17 від 29.08.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "АНГУС" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/835/17 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "АНГУС",

м. Шпола, Черкаська обл.

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду

за результатами розгляду апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «АНГУС» (надалі-позивач/ТОВ агрофірма «АНГУС») звернулось до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Головного управління Держеокадастру у Черкаській області (надалі-відповідач/ГУ Держеокадастру у Черкаській області), в якій просило суд:

1. визнати поновленим договір оренди землі, що знаходиться на території Лип'янської сільської ради Шполянського району Черкаської області площею 167,1528 га, у тому числі 167,1528 га сінокосів, який був зареєстрованим у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.04.2008 року за № 21;

- зобов'язати головне управління Держгеокадастру у Черкаській області укласти додаткову угоду до договору оренди землі, яка знаходиться на території Лип'янської сільської ради Шполянського району Черкаської області площею 167,1528 га, у тому числі 167,1528 га сінокосів.

Звертаючись із даним позовом до суду позивач зазначає, що на виконання п. 8 договору оренди землі не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення терміну дії договору оренди. Відповідач листом відмовив позивачеві у поновленні строку дії договору оренди, мотивуючи відмову тим, що сторонами не узгоджено таку істотну умову договору як орендна плата. Позивач вважає, що відмова відповідача у поновленні строку дії договору оренди землі є такою, що прийнята з порушенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач повідомив відповідача про свій намір продовжувати договірні відносини завчасно, однак відповідачем протягом місяця не було узгоджено умови додаткової угоди і не надано обґрунтованої відповіді.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.07.2017 порушено провадження у справі № 925/835/17 та призначено її до розгляду.

24.07.2017 позивачем було подано пояснення, відповідно до яких , позивач просить позовні вимоги задовольнити на підставі ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/835/17 (суддя Спаських Н.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що площа земельної ділянки, яка перебувала у оренді позивача у була змінена. Відтак суд визнав, що зміна фактичної площі земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору з позивачем у порядку, передбаченому ч. ч. 1, 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки такі зміни мають наслідком укладання договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/835/17, ТОВ агрофірма «АНГУС» (надалі-апелянт) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 925/835/17 прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ агрофірма "АНГУС" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/835/17 та призначено її розгляд на 07.09.2017.

23.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ агрофірма «АНГУС» та залишити рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 залишити без змін.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/3601/17 від 06.09.2017 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/835/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.09.2017 для розгляду справи № 925/835/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Сулім В.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ агрофірма "АНГУС" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/835/17 колегією суддів у складі:головуючий суддя-Разіна Т.І.(доповідач), судді: Сулім В.В., Яковлєв М.Л.

07.09.2017 судом оголошено перерву у справі № 925/835/17 до 17.10.2017.

Розпорядженням заступника начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/4095/17 від 17.10.2017 у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/835/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2017 для розгляду справи № 925/835/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 925/835/17 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "АНГУС" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/835/17 колегією суддів у складі:головуючий суддя-Разіна Т.І.(доповідач), судді: Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "АНГУС" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/835/17 відкладено на 16.11.2017.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечував, з викладених у відзиві на неї підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (на апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, що між Шполянською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ТОВ агрофірма "Ангус", як орендарем було укладено договір оренди землі (надалі-договір) у відповідності до п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сінокосів, яка знаходиться на території Лип'янської сільської ради.

Відповідно до п. 1.2. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 167,1528 га в тому числі 167,1528 га сінокосі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 419 553,5 грн. (п. 4. договору).

Договір укладено на 10 років до 04.04.2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомить письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Пунктами 9,10 договору оренди визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 45,00 грн. за 1 га сінокосів на рік. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної форми власності здійснюється із урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Вказаний договір зареєстрований у Шполлянському районному відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.04.2008 за № 21.

У відповідності до п. 43 договору він набуває чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

04.04.2008 складено акт приймання-передачі в оренду ТОВ агрофірма "Ангус" земельної ділянки площею 167,1528 га.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2017 ТОВ агрофірма "АНГУС" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з листом № 9 про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 14.04.2008 за № 421, загальною площею 167,1528 га сінокосів.

До вказаного листа додано було проект додаткової угоди.

За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області надіслано позивачеві лист- повідомлення від 31.03.2017 № 3453/2-17, в якому позивачу було відмовлено в поновленні договору через недотримання ст. 15,33 ЗУ "Про оренду землі".

Предметом даного судового спору є вимога ТОВ агрофірма "АНГУС» визнати поновленим договір оренди землі та визнати укладеною додаткову угоду щодо пролонгації цього правочину. Підставою цих вимог визначено те, що зволікання відповідача з відповіддю на лист-повідомлення позивача призвело до неможливості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки строк дії договору закінчився. Свою правову позицію ТОВ агрофірма «Ангус»" обґрунтовувало, з урахуванням пояснень від 24.07.2017, положеннями ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Колегія суддів зазначає, що згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-VI від 06.09.2012, з 01.01.2013 повноваження по розпорядженню земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності відносяться до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів є Державне агентство земельних ресурсів України.

Відповідно адміністративно-територіального поділу, на місцях діють відповідні територіальні органи (у Черкаській області - Головне управління Держземагенства в Черкаській області).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що орендодавцем землі, яка отримана позивачем в оренду за договором, є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Згідно із ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка.

У ч. 1 ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, ст. 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як вбачається з умов проекту додаткової угоди та встановлено місцевим господарським судом і судовою колегією апеляційного господарського суду, що позивач пропонує змінити умови договору оренди в розділі строк дії договору, зокрема, змінивши термін звернення орендаря із пропозицією про поновлення на два місяці (але не пізніше ніж на місяць) до спливу строку дії договору оренди.

Крім того, у розділі "Інші права та обов'язки сторін" позивач пропонує доповнити текст словами, що передача в суборенду земельної ділянки проводиться за письмовою згодою орендодавця.

Як вже зазначалось вище, відповідачем було надіслано позивачеві лист- повідомлення від 31.03.2017 № 3453/2-17, в якому позивачу було відмовлено в поновленні договору через недотримання ст. 15,33 ЗУ "Про оренду землі".

Позивач у письмовому поясненні від 24.07.2017 вказав, що шляхом укладення додаткової угоди позивач мав намір змінити і розмір орендної плати, встановивши її у процентному відношенні від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Разом з тим, як встановлено місцевим господарським судом конкретний розмір орендної плати позивач не визначив і своєї пропозиції не подав, вважаючи що цей розмір повинен встановити у проекті додаткової угоди саме відповідач у розмірі не менше 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції і судовою колегією апеляційної інстанції, а саме, з копії витягів із Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 21-30) на окремі земельні ділянки, права за якими зареєстровані за ТОВ агрофірма "Ангус", загальною площею 135,5124 га із вказаними кадастровими номерами, які знаходяться за адресою Черкаська область, Шполянський район, Лип'янська сільська рада.

Як вказує позивач, земельної ділянки цілісним масивом 167,1528 га, як передбачено договором оренди землі, не існує. Замість неї сформовано кілька окремих земельних ділянок із самостійними кадастровими номерами і у фактичному користуванні позивача перебуває сукупність окремих земельних ділянок площею 135,5124 га ( а.с. 42).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" інформація про об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) є істотною умовою договору. Зміна такої умови договору тягне за собою наслідки, передбачені ч. 10 ст. 33 цього Закону, якою установлено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відтак місцевий господарський суд правомірно визначився, що площа земельної ділянки, яка перебувала у оренді позивача була змінена.

Саме тому, з урахуванням положень ч.10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", місцевий господарський судом дійшов обґрунтованого висновку, з яким і погоджується колегія судова колегія апеляційного господарського суду, про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки зміна фактичних площі земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів, що відбулось у даній справі, унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору з позивачем на тих же умовах, зокрема стосовно того ж об'єкта оренди, оскільки такі зміни мають наслідком укладання договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, а не у порядку, передбаченому ч. ч. 1, 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як вважає скаржник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25.05.2016 у справі № 3-312гс16.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 11.04.2017 № 19-23-0.32-3782/2 у місячний термін після закінчення дії договору оренди землі, повідомило позивача про своє заперечення поновлювати договір на новий строк, виконавши вимоги ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з нормами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, пояснень представників сторін, дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «АНГУС» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 927/835/17 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна