ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 Справа № 920/793/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто» від 16.11.2017 № 480 на дії Шосткинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі №920/793/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Суми-Авто", м. Суми, до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область, про стягнення 9837 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі № 920/793/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Суми-Авто" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 98, ) 9050 грн. 69 коп. заборгованості з орендної плати та послуг з використання технологічних мереж, 587 грн. 67 коп. пені за договором оренди від 02.02.2015 № 02/02-15 та договором оренди від 02.02.2017 № 02/02-17, укладеними між сторонами даного спору, а також 1600 грн. судового збору.

23.10.2017 на примусове виконання судового рішення від 05.10.2017 господарським судом Сумської області був виданий відповідний судовий наказ у справі № 920/793/17.

17.11.2017 позивач звернувся до суду із скаргою від 16.11.2017 № 480 на дії Шосткинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по виконанню судового наказу у справі №920/793/17.

При подачі скарги заявником не подано належних доказів надсилання відповідачу зазначеної скарги та доданих до неї документів.

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником, в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, подано поштовий опис вкладення в цінний лист лише на адресу органу ДВС, а доказів направлення відповідачу - не подано.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що додана до його скарги друга копія скарги з доданими документами мала бути направлена згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України самим скаржником на адресу відповідача, а не адресу суду.

За таких обставин, вищезазначена скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику доводиться до відома, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто» від 16.11.2017 №480 на дії Шосткинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/793/17 повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу надіслати Шосткинському ВДВС ГТУЮ у Сумській області та сторонам, а саме: скаржнику - разом із скаргою від 16.11.2017 № 480 на 2-х аркушах з додатком на 20-ти аркушах (в т.ч.: поштовим описом вкладення в цінний лист від 10.11.2017 № б/н на 1-му аркуші, фіскальним чеком від 16.11.2017 № 4468 на 1-му аркуші) та поштовим конвертом.

Суддя в.л. котельницька