ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/2233/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Косма К.І.

за участю представників сторін:

скаржника (стягувача) - ОСОБА_1 (дов.№08-11/4551/2-16 від 27.12.16);

представника боржника - не з'явився;

представника ДВС - не з'явився.

розглянувши матеріали скарги Харківської міської ради за вх. № 247 від 07.09.2017 на дії Київського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадження

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Мала Данилівка
про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просила звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6,51 кв.м. по вул. Гуданова, 1-3 (біля ст.м. "Пушкінська") у м. Харкові, яка використовується відповідачем, шляхом демонтажу 4-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2016 позов задоволено. Вирішено звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6,51 м. кв. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст.м. "Пушкінська") у м. Харкові, яка використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; юридична адреса: вул. Наукова, 23, с.м.т. ОСОБА_3, Дергачівський район, Харківська область, 62341), шляхом демонтажу 4-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; юридична адреса: вул. Наукова, 23, с.м.т. ОСОБА_3, Дергачівський район, Харківська область, 62341) на користь Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04059243, юридична адреса: пл. Конституції, 7, м. Харків, 61003) 1378 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 20.09.2016 видано відповідні накази суду на примусове виконання.

07.09.2017 Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області за вх. № 247,відповідно до якої просить:

- визнати дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54493375 винесену 14.08.2017 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 незаконними;

- скасувати постанову від 19.08.2017 ВП № 54493375, винесену начальником Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54493375 винесену 14.08.2017 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5;

- зобов'язати начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.09.2016 у справі № 922/2233/16;

- винести окрему ухвалу Київському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у зв'язку з порушенням законності та недоліками його діяльності.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2017 року по справі№922/2233/16, прийнято скаргу Харківської міської ради (вх. № 247 від 07.09.2017) на дії Київського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду. Розгляд скарги призначено на "21" листопада 2017 р. о 10:00.

Представник стягувача в судове засідання 21.11.2017 з'явився, підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС у призначене судове засідання з'явився, вимог ухвали суду не виконав , документів витребуваних ухвалами суду не надав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "29" листопада 2017 на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати боржника та ВДВС надати письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є, а також надати копії документів виконавчого провадження .

4.Зобов'язати стягувача надати - нормативне обґрунтування скарги з посиланням на норми діючого законодавства .

5. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Визнати явку представника ВДВС в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6