УХВАЛА

13.11.2017Справа № 910/8614/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»
На бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
По справі № 910/8614/13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»
ДоПриватного акціонерного товариства «ОКМА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон»
Прозобов'язання вчинити дії

Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М. - головуючий

Суддя Отрош І.М.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від боржника-2: не з'явився;

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «ОКМА» та товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2014 року у справі № 910/8614/13 (головуючий суддя Котков О.В., суддя Босий В.П., суддя Стасюк С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» задоволено повністю.

30 травня 2014 року Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2014 року по справі № 910/8614/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 липня 2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2014 року у справі № 910/8614/13 залишено без змін.

22 вересня 2016 року до відділу діловодства суду від представника публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» надійшла скарга від 19 вересня 2016 року № 01-19/1580 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві. За змістом скарги скаржник просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження № 45062967 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30 травня 2014 року № 910/8614/13.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана скарга передана на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року (суддя Прокопенко Л.В.) скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 19 жовтня 2016 року.

За результатами проведеного 25 жовтня 2016 року повторного автоматичного розподілу дана скарга передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року вищезазначену скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 1 грудня 2016 року.

31.10.2016 року справа № 910/8614/13 була направлена до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційною інстанцією заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року в справі № 910/8614/13 та касаційною інстанцією розгляду заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16 липня 2016 року в справі № 910/8614/13.

Ухвалою суду від 01.12.2016 провадження з розгляду скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/8614/13 зупинено до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 910/8614/13.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Павленка Є.В., розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 07.02.2017 за № 05-23/407 було призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/8614/13.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана скарга передана на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження з розгляду скарги по справі № 910/8614/13, ухвалою суду від 10.02.2017 було поновлено провадження щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, її розгляд було призначено на 03.03.2017.

02.03.2017 через канцелярію суду від ТОВ «Рекон» (боржника-2) надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Представник скаржника у судовому засіданні 03.03.2017 надав усні пояснення з приводу поданої скарги.

Представники боржників та ДВС у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, при причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом повідомлено, що клопотання боржника-2 про зупинення провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві судом відкладено до наступного судового засідання.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 03.03.2017 судом прийнято рішення про призначення колегіального розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/8614/13.

Згідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії судді від 03.03.2017 визначено колегію суддів в наступному складі: Спичак О.М. (головуючий), Отрош І.М., Ващенко Т.М.

Ухвалою суду від 13.03.2017 справу № 910/8614/13, для розгляду скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києва, прийнято до свого провадження колегію суддів в наступному складі: Спичак О.М. (головуючий), Отрош І.М., Ващенко Т.М.

01.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов запит від Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/8614/13 за вих. № 09-10/887/17 від 14.02.2017 щодо направлення матеріалів справи № 910/8614/13 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.03.2017 провадження по справі № 910/8614/13 щодо розгляду скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києва зупинено до повернення матеріалів справи № 910/8614/13 до Господарського суду міста Києва.

За результатом розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі № 910/8614/13, касаційну скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекон» без розгляду, а матеріали зазначеної справи були повернуті до Господарського суду м. Києва.

23.10.2017 Приватним акціонерним товариством «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до канцелярії суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що матеріали справи повернулися до Господарського суду м. Києва, ухвалою суду від 27.10.2017 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та поновлено провадження с розгляду скарги по справі № 910/8614/13.

10.11.2017 через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду скарги, у зв'язку з подачею ТОВ «Рекон» касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду.

Представники стягувача та боржника у судове засідання 13.11.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник органу ДВС у судове засідання 13.11.2017 не з'явився, проте через канцелярію суду подав належним чином засвідчену копію постанови про відновлення виконавчого провадження № 45062967 від 21.04.2017.

Представник відповідача-2 у судове засідання 13.11.2017 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження з розгляду скарги, у зв'язку з подачею ТОВ «Рекон» касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду.

Судоми було розглянуто та відхилено зазначене клопотання відповідача-2, оскільки наявні в матеріалах справи документи дозволяють суду вирішити скаргу в даному судовому засіданні.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що провадження з розгляду поданої скарги підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві наказ від 30.05.2014 для його виконання.

16.04.2014 постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 45062967 за наказом Господарського суд міста Києва від 30.05.2014 № 910/8614/13 про зобов'язання Приватного акційного товариства «Окма» передати ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» первинні документи.

19.02.2015 відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Стягувачем на адресу Господарського суду міста Києва було подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до змісту якої скаржник просив суд визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. від 19.02.2015 про повернення виконавчого документу стягувачеві; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 30.05.2014 у справі №910/8614/13.

Ухвалою суду від 01.09.2016 визнано незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №45062967 від 19.02.2015; в задоволенні вимоги про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі №910/8614/13 відмовлено з огляду на те, що вона є передчасною та не відповідає порядку здійснення виконавчого провадження встановленого в ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення ухвали).

З огляду на те, що відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві виконавче провадження, у строки встановлені в статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, відновлено не було, то скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві. За змістом скарги скаржник просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження № 45062967 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30 травня 2014 року № 910/8614/13.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 21.04.2017 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову, якою було відновлено виконавче провадження № 45062967 за наказом Господарського суд міста Києва від 30.05.2014 № 910/8614/13 щодо зобов'язання Приватного акційного товариства «Окма» передати ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» первинні документи.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову, якою було відновлено виконавче провадження № 45062967 за наказом Господарського суд міста Києва від 30.05.2014 № 910/8614/13, то суд вважає за доцільне припинити провадження з розгляду скарги у справі № 910/8614/13 на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження щодо розгляду скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/8614/13 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів у складі:

Суддя Спичак О.М. (головуючий)

Суддя Отрош І.М.

Суддя Ващенко Т.М.