overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2017 Справа № 904/9575/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ПАТ "Дизельний завод" про стягнення 5944,29 грн. заборгованості із заробітної плати, 6223,67грн. компенсації втрати частини заробітної плати, 28581,64грн. середнього заробітку, трьохмісячний середній заробіток за неперервний відпрацьований стаж, моральну шкоду в розмірі 10000грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Розглянувши позовні заяву суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи, що позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за місцезнаходженням, зазначеним в позовній заяві, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 908/5806/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Вовка І.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиуправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.17
у справігосподарського суду Запорізької області №908/5806/15
за позовомуправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області
доустанови "Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу "СПАС" громадської організації "Запорізької обласної федерації козацького бойового мистецтва "СПАС"
простягнення 66968,02грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.17 у справі №908/5806/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.11.2017 о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя І.В. Вовк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" листопада 2017 р. Провадження 06/903/866/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/866/17

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамотрейд», м.Луцьк

про стягнення 23476,63грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.12.2017р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 08.12.2017р. із супровідним листом, через відділ документального забезпечення та контролю суду:

4.1 Позивачу:

- договір на поставку товару від 16.01.2017р.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- докази на підтвердження повноважень директора на підписання позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамотрейд»;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамотрейд»;

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 914/891/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2017
у справі№ 914/891/16
Господарського судуЛьвівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
простягнення 11377366,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі № 914/891/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі № 914/891/16 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30.11.2017 о 10:00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 904/6030/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР" про видачу дубліката наказу

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. позов задоволено: стягнуто з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР" заборгованість у розмірі 144 951,29грн., 3% річних у розмірі 1 000,76грн., інфляційні у розмірі 23 928,56грн. та 3 397,61грн. судового збору.

02.09.2016р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/6030/15.

10.11.2017р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу від 02.09.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016р. за №904/6030/15 дійсний для пред'явлення до 03.09.2017р.

Згідно ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР" у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016р. за №904/6030/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" листопада 2017 р. Провадження 06/903/868/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/868/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРС ТРЕЙД», м.Луцьк

про стягнення 40017,15грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.12.2017р. на 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 08.12.2017р. із супровідним листом, через відділ документального забезпечення та контролю суду:

4.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;

5. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" листопада 2017 р. №903/732/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2017р. у справі № 903/732/17.
Рішення набрало законної сили 10.11.2017р.

Стягувач: Житлово-комунальне підприємство №3 (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, ).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(43005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Житлово-комунального підприємства №3(43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, ) 4251,15 грн., у тому числі заборгованість за надані послуги у сумі 2616,24 грн., пеня у сумі 1378,90 грн., 3% річних у сумі 128,78 грн., інфляційні втрати у сумі 127,23 грн. та 1600 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.11.2020р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 904/8593/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-ЛАЙФ", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 161 805, 40 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №22 від 31.12.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-ЛАЙФ" на свою користь заборгованість за договором № 78-ДНЕ від 01.03.2015, в розмірі 161 805, 40 грн., з яких: 116 288, 10 грн. - сума основного боргу; 8 077, 57 грн. - 3% річних; 36 786, 02 грн. - інфляційні, а також 2 428, 00 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором поставки № 78-ДНЕ від 01.03.2015.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.17р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - надіслати на адресу відповідача уточнену позовну заяву (докази надсилання надати суду), докази часткової оплати відповідачем суми основного боргу;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 904/9813/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД",

м. Дніпро

до Відповідача-1 Фермерське господарство "Штефана Віталія Олексійовича", с. Геніївка, Харківська область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум",

м. Дніпро

про стягнення 221 208,70 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача-1 представник не з'явився

Від Відповідача-2 представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9813/16 від 05.04.2017р. в даті набрання законної сили постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду та в даті дійсності наказу для пред'явлення.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу від 05.04.2017 року по справі №904/9813/16 помилково зазначено дату набрання законної сили постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду - 06.04.2017р., в той час як потрібно було вказати - 27.03.2017 та в даті дійсності наказу для пред'явлення - до 06.04.2017р., в той час як потрібно було вказати - до 28.03.2020р.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити помилку в тексті наказу вказавши вірну дату набрання законної сили постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду та дату пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року по справі №904/9813/16, зазначивши:

"На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017, яка набрала законної сили 27.03.2017";

"Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2020р.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 23.08.2017р.
19.10.2017р. Справа № 905/3599/16
Рішення набуло законної сили 04.09.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 05.09.2020р.

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017р. Справа № 904/8727/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М.І.Т.", м. Дніпро

Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 11900,92 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М.І.Т." (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму в розмірі 11900,92 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017р. відкладено розгляд справи на 28.11.17р. на 10 год. 30 хв.

13.11.17р. Позивач подав клопотання №3304 від 13.11.2017р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю Господарського суду м. Києва.

Частиною 3 ст. 741 ГПК України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши зазначене клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити їх проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на розклад судових справ у Господарському суду м. Києва, призначених в режимі відеоконференції, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції 28.11.2017 року о 10 год. 30 хв. не е технічно можливим, оскільки у цей час призначено до розгляду іншу справу в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" не може бути задоволено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" від 13.11.2017р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити за відсутністю технічної можливості.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2