overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 922/4675/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуПублічне АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми
про визнання банкрутом ТОВ "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя ,
за участю сторін:

не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.07.16 р. ТОВ "Українська ферросплавна компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 18.01.17 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, до суду не надано повного звіту ліквідатора, суд, ухвалою від 03.08.17 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 17.08.17 р. та від 03.10.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 09.11.17 р. не з'явилась, вимог ухвали суду не виконала, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явилась, звіт про виконану роботу суду не надала. вимоги ухвали суду не виконала, про причину неявки в судове засідання суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку в судове засідання учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт про виконану роботу, попередивши ліквідатора про обов'язковість виконання вимог ухвал суду.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу та не подання ними витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" грудня 2017 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт про виконану роботу.

3. Попередити ліквідатора про обов'язковість виконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 Справа № 920/1975/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1975/14

порушеної за заявою - Публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк»

до боржника - Приватного малого підприємства «Істок» (41600, м. Конотоп Сумської області, вул. Лісового,14-А, )

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16 грудня 2014 року було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного малого підприємства «Істок». Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Постановою господарського суду від 09 квітня 2015 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

В листопаді 2017 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора у даній справі ( супровідний лист № 02-01/258 від 10.11.2017 року).

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора у даній справі ( супровідний лист № 02-01/258 від 10.11.2017 року) в судове засідання на 07 грудня 2017 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Кредиторам адати суду відзиви на звіт ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/3179/17

За позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІПК, Київська обл., Обухівський район, с. Нещерів

про стягнення 57 268 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н, від 17.07.17);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 57 268 грн. 00 коп., з яких: 26 000 грн. 00 коп. основний борг; 3 452 грн. 84 коп. інфляційні втрати; 815 грн. 16 коп. 3% річних; 22 000 грн. 00 коп. штраф.; 5 000 грн. 00 коп. сума дострокової сплати винагороди.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 27.10.2017 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.17 о 11:30.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 27.10.2017 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 листопада 2017 року Справа № 921/528/17-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "13" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер", вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 38838245, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - 54 759 грн 94 коп. - боргу, 617 грн 00 коп. - 3% річних, 2 220 грн 40 коп. - інфляційних втрат, 5 268 грн 95 коп. - пені та 1 574 грн 31 коп. - судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "13" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 листопада 2017 рокуСправа № 921/528/17-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2017 р., яке набрало законної сили "13" листопада 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер", вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 38838245, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - 54 759 грн 94 коп. - боргу, 617 грн 00 коп. - 3% річних, 2 220 грн 40 коп. - інфляційних втрат, 5 268 грн 95 коп. - пені та 1 574 грн 31 коп. - судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" листопада 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2017 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ліквідатор ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» Кучак Ю.Ф. звернувся до суду з заявою про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, в межах справи про банкрутство.

Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписуючого комплексу «Оберіг» на CD диск № б/н.

08.11.2017 р. через загальний відділ суду представник Ірпінської міської ради на виконання вимог ухвали від 20.10.2017 р. подав копію рішення Ірпінської міської ради Київської області № 2258-33-VII від 18.05.2017 р.

Інший представник Ірпінської міської ради просить суд відкласти розгляд справи, оскільки приймає участь в якості адвоката в кримінальній справі що призначена до розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

06.11.2017 р. через загальний відділ суду представник ліквідатора подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю останнього в іншому судовому засіданні, яке призначене на 08.11.2017 р. на 11:20 в приміщені Київського апеляційного господарського суду.

Представники сторін не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників заявника та третьої особи Ільницької Я.Л., спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст., 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.17 о 12:00.

2. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Астролябія", Товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр", третіх осіб та ліквідатора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2017Справа № 910/19823/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар ПТФ"

про про стягнення 86 180,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Аналогічну правову позицію викладено в п.п. 2.20 та 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Проте ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви було додано копію платіжного доручення від 06.11.2017 № 1357 (1600 грн.), тоді як платіжним документом в розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" може бути тільки оригінал.

Таким чином на даний час за відсутності оригіналу платіжного документа про сплату судового збору подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 5023/5660/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Південне
про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Південне , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво № 357 від 27.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Босенка К.В.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. задоволено скаргу ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Босенка К.В.; усунуто арбітражного керуючого Босенка К.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенка К.С.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року розгляд звіту ліквідатора відкладено на 06.11.2017 р.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про виконану роботу, надав звіт ліквідатора та повідомив суд, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв`язку з чим, просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" грудня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/2000/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області про виправлення описки в наказі від 28.08.2017 у справі №922/2000/17 за вих. №38-5718 від 31.10.2017 (вх. №37106 від 09.11.2017)

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 5.662,90грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про виправлення описки в наказі від 28.08.2017 у справі №922/2000/17 за вих. №38-5718 від 31.10.2017 (вх. №37106).

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача про виправлення описки в наказі до розгляду судом. Розгляд заяви призначити на "20" листопада 2017 року о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/2000/17/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/3166/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" м. Київ

До Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 Київська обл.., Броварський р-н., с. Пухівка

про стягнення 6 765 грн. 59 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 765 грн. 59 коп., з яких: 4 130 грн. 69 коп. - борг; 1 614 грн. 14 коп. - пеня; 643 грн. 23 коп. - інфляційні втрати; 171 грн. 00 коп. - 3% річних; 206 грн. 53 коп. - штраф.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.10.2017 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.17 о 11:10.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.10.2017 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3782/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Харків
про стягнення 184880,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 Справа № 904/5299/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року у справі № 904/5299/17

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до боржника Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) зокрема, визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ до Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17, на загальну суму14 999 942,09грн., з яких:

* 19 200,00грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

* 14 944 122,08грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

* 36 620,01грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулась Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року по справі 904/5299/17 в частині невизнання грошових вимог Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" та визнати грошові вимоги Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" в повному обсязі, судові витрати покласти на боржника.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року у справі № 904/5299/17 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 27.11.2017р. о 10:45год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.-т.Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, надати відзиви на апеляційну скаргу, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв