overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Справа № 926/3501/17
За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі регіональної філії «Львівська залізниця» м. Львів

до відповідачів: 1.Кіцманської районної державної адміністрації, м. Кіцмань Чернівецька обл.;

2.фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Оршівці Кіцманський район Черінвецька обл.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про визнання недійсним розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та запису в Поземельній книзі

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_2 дог. від 13.11.2017 р.

від третьої особи - Решетник В.Ф. дов. від 05.12.2016 р. №58-22/16

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії - «Львівська залізниця» звернулося з позовом в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації №760 від 18.09.2007 року щодо продажу земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 11.12.2007 року, укладений на підставі розпорядження кіцманської районної державної адміністрації №760 від 18.09.2007 року;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 27.12.2007 року, кадастровий НОМЕР_2.

- скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Ухвалою від 31.10.2017 року порушено провадження у справі, та призначено її до розгляду на 16.11.2017. Одночасно, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням уповноваженого представника.

Відповідач 1 належним чином повідомлений про день та час судового засідання явку свого представника у судове засідання не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2017 року на 11:20 год.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.10.2017 року.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.11.2017 справа № 908/261/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод, м. Мелітополь, Запорізька область,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від 24.10.2017
у справі № 908/261/17 (головуючий суддя Федорова О. В., судді: Горохов І. С., Дроздова С. С.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія ТВК, м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод, м. Мелітополь, Запорізька область,
про та за зустрічним позовом до простягнення 642349,29 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод, м. Мелітополь, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія ТВК, м. Харків, стягнення 7117206,35 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод, м. Мелітополь, Запорізька область, у справі № 908/261/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.12.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов`язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу;

1- у справу.

ОСОБА_4 (057)-702-01-54
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа №910/10844/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ";

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017р.

у справі №910/10844/17 (суддя Балац С.В.)

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ";

до: Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 100.000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р. Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 910/10844/17. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.11.2017.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.11.2017р. у зв'язку з перебуванням суддів Станіка С.Р., Гончарова С.А. які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Скрипки І.М., Яковлєва М.Л.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/10844/17 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017р. у справі №910/10844/17 до свого провадження у визначеному складі суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/10844/17 призначити на 07.12.2017р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №10.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа №926/3388/17

За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Управління освіти Чернівецької міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смакова»

про визнання недійсним договору

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 13-35/530 від 23.01.2017 р.

ОСОБА_2 представник. Довіреність № 13-35/7278 від 08.11.2017 р.

Від відповідача 1. не зявився.

Від відповідача 2. ОСОБА_3 керівник.

Від прокуратури ОСОБА_4 прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смакова» про визнання недійсним Договору № 22/06/17-1 від 10.07.2017р. про закупівлю товару за бюджетні кошти.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.10.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 02.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2017 р. розгляд справ відкладено на 16.11.2017 р. в звязку з неявкою представника відповідача 1. в судове засідання.

15.11.2017 р. на адресу суду від відповідача 1. надійшло клопотання в якому останній повідомив про неможливість забезпечення явки свого представника в звязку перебуванням останнього у відпустці.

Крім того, відповідач 1. подав відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає з підстав виконання ТзОВ «Смаковка» та Управлінням освіти Чернівецької міської ради умов Договору в повній мірі.

Також відповідач 1. вказує, що шкільними та офісними стільцями забезпечено 14 дошкільних закладів та 20 загальноосвітніх навчальних закладів міста Чернівці, які знаходяться у вжитку, якість стільців відповідає Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а вилучення стільців під час навчально-виховного процесу буде вкрай складним.

Відповідачем 2. подано відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає в звязку з відповідністю поставлених стільців державним стандартам.

В судовому засіданні 16.11.2017 р. прокурор та представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 05 грудня 2017 р.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо наданих відповідачами відзивів на позов.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/3377/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства"Полісся"

до Фастівської районної державної адміністрації Київської області,

Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання права власності на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.17 о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (державного акту, свідоцтв про право власності, витягу тощо); оригінали та належним чином засвідчені копії акту прийому-передачі від 18.02.2015, свідоцтва про право власності від 11.03.2008 К-ХХІV №006666; докази, що підтверджують вартість (вказана як ціна позову), земельної ділянки та знаходження будівель господарства саме на спірній земельній ділянці; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧАМ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вони діють; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачам надати відзиви на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу та іншому відповідачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/3387/17

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного підприємства "ВІТА-ТРАНС"

про стягнення 96763,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.12.17 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; докази направлення відповідачу попереджень від 23.11.2011, 19.04.2012, 11.12.2012, 06.07.2016, 20.09.2016; витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки щодо якої заявлені вимоги; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; належним чином засвідчені копії відповідей на попередження позивача від 23.11.2011, 19.04.2012, 11.12.2012, 06.07.2016, 20.09.2016 (якщо такі надавались) з доказами їх надіслання позивачу; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/469/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха" (02095, АДРЕСА_1) про заміну стягувача за наказом господарського суду Київської області від 11.06.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікол, 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київградосервіс, 08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 94

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство обслуговування повітряного руху України, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт

про стягнення 1 616 409,28 грн.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 04 грудня 2017 на 16:00.

(Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Зобовязати ТОВ "Ріоха" надати: оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/17799/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІМ ТРЕЙДІНГ"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Експрес"
Простягнення 190 000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаІванченко К.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 190 000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 12:20 год. Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2017 р. Справа №910/13832/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Екосистеми України»

на рішення Господарського суду міста Києва від

від 10.10.2017 (суддя Сівакова В.В.)

у справі № 910/13832/17

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства

Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України»

про стягнення 907 329, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/13832/17 до провадження.

Розгляд справи № 910/13832/17 призначити на 10:30 год. 19.12.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" листопада 2017 р.Справа № 916/935/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

Від прокуратури: Радянський

Від позивача: ОСОБА_2

Від 1 відповідача: ОСОБА_3

Від 2 відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 18 вересня 2017 року

у справі № 916/935/17

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сертифікації „Пальміра

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням в судове засідання представника ТОВ „Центр сертифікації „Пальміра, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 07 грудня 2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
УХВАЛА

16.11.2017Справа № 910/17895/17

За позовомРегіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Бона Маркет"
Пропримусове виселення

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаГармашов Б.С. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове виселення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.11.17 на 12:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 Справа № 6/129-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/129-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Водолій-Автотранс" Коробки П.С. про визнання банкрутом Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (40000 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6, оф. 20; код 32462746),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2009 р. порушено провадження у справі № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс", відповідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 20.08.2009 р. боржника Приватне підприємство "Водолій-Автотранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2011 р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воловик Є.М.

До господарського суду надійшла заява (вх. №3330 (з) від 16.11.2017р.) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області у справі № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" про заміну кредитора правонаступником.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну кредитора у справі №6/129-09 про банкрутство ПП "Водолій-Автотранс" в судове засідання на 27.11.2017р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.А. Костенко