ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Справа № 01/10/5026/779/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж",
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 1 липня 2014 року,
на ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 26 серпня 2014 року,
та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 17 вересня 2013 року,
у справі № 01/10/5026/779/2011 Господарського суду Черкаської області,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (м. Київ),
доВідкритого акціонерного товариства "Золотоношом'ясо" (м. Золотоноша),
про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі №01/10/5026/779/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Золотоношом'ясо" (далі за текстом - ВАТ "Золотоношам'ясо"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, інше.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2012 року у справі № 01/10/5026/779/2011 ВАТ "Золотоношам'ясо" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О., інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.09.2013 року у справі №01/10/5026/779/2011 (суддя - Чевгуз О.В.) Заяву Приватного акціонерного товариства "Перевальський м'ясопереробний завод" (далі за текстом - ПАТ "Перевальський м'ясопереробний завод") задоволено частково; зобов'язано ліквідатора ВАТ "Золотоношам'ясо" виключити з ліквідаційної маси помилково перераховані ПАТ "Перевальський м'ясопереробний завод" 200 000 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення на користь ПАТ "Перевальський м'ясопереробний завод" при виконанні рішення у справі №09/5026/1935/2011; припинено провадження у справі в частині вимог ПАТ "Перевальський м'ясопереробний завод" про стягнення за ухвалою Господарського суду Черкаської області коштів в розмірі 200 000,00 грн. на користь ПАТ "Перевальський м'ясопереробний завод".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 року у справі №01/10/5026/779/2011 (суддя - Гура І.І.) задоволено Заяву ПАТ "Перевальський м'ясопереробний завод" та зобов'язано ліквідатора ВАТ "Золотоношам'ясо", виключити з ліквідаційної маси помилково перераховані ПАТ "Перевальський м'ясопереробний завод" 200 000 грн. 00 коп., та повернути їх від імені банкрута ПАТ "Перевальський м'ясопереробний завод".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року (суддя - Чевгуз О.В.) задоволено Заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання поточним кредитором ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 31 551 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі №01/10/5026/779/2011 (колегія суддів: Копитова О.С., Остапенко О.М., Шипко В.В.) апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Золотоношам'ясо" арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 року у справі №01/10/5026/779/2011 задоволено; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 року у справі №01/10/5026/779/2011 скасовано; відмовлено ПАТ "Перевальський м'ясопереробний завод" в задоволенні Заяви.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалами та постановою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж" Ковель О. (далі за текстом - ТзОВ "Проммонтаж") звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (б/н) від 22.07.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.09.2013 року у справі №01/10/5026/779/2011, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року у справі № 01/10/5026/779/2011 повністю. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Водночас, прохальна частина касаційної скарги містить Клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення господарським судом касаційної інстанції по суті та Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Проммонтаж" колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги (б/н) від 22.07.2017 року, представник ТзОВ "Проммонтаж" Ковель О. звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.09.2013 року у справі №01/10/5026/779/2011, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року у справі №01/10/5026/779/2011 повністю.

Водночас вимоги щодо ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.09.2013 року в прохальній частині касаційної скарги відсутні.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що зі змісту касаційної скарги (б/н) від 22.07.2017 року представника ТзОВ "Проммонтаж" Ковель О. вбачається, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.09.2013 року ПАТ "Сбербанк Росії" визнано кредитором, постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року зазначену ухвалу залишено без змін. Також, скаржник зазначає, що є поточним кредитором боржника, особою, що бажає взяти участь в санації боржника, але не надає до касаційної скарги належних доказів (відповідних процесуальних документів господарського суду) на підтвердження визнання грошових вимог ТзОВ "Проммонтаж" та набуття останнім статусу кредитора ВАТ "Золотоношам'ясо".

Водночас, у матеріалах справи № 01/10/5026/779/2011, надісланих до Вищого господарського суду України, відсутні процесуальні документи, що підтверджують визнання грошових вимог ТзОВ "Проммонтаж" та набуття останнім статусу кредитора або учасника провадження у справі про банкрутство ВАТ "Золотоношам'ясо".

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що в матеріалах справи № 01/10/5026/779/2011 міститься постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року, прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 року, тобто, зазначеною постановою господарського суду апеляційної інстанції було переглянуто інший процесуальний документ місцевого господарського суду, ніж зазначено в касаційній скарзі.

Враховуючи те, що скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року у справі № 01/10/5026/779/2011, тобто, на рішення, яке відсутнє в матеріалах справи, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно з цим, Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги та Клопотання про відстрочення сплати судового збору колегією суддів касаційної інстанції не розглядаються.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову представнику ТзОВ "Проммонтаж" Ковель О. у прийнятті касаційної скарги (б/н) від 22.07.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.09.2013 року у справі № 01/10/5026/779/2011.

Керуючись ст.ст. 86, 106, 107, 111, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж" Ковель О. у прийнятті касаційної скарги (б/н) від 22.07.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.09.2013 року у справі №01/10/5026/779/2011.

2. Касаційну скаргу (б/н) від 22.07.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.09.2013 року у справі № 01/10/5026/779/2011 повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж" Ковель О.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.С. Білошкап

О.С. Удовиченко