ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа № 925/1319/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про визнання незаконним та скасування рішення, опублікованого 04.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов визнання незаконним та скасування рішення філії УМГ "Черкаситрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" про проведення тендеру за оголошенням № у ЦБД UA-2017-10-04-002092-b, опублікованим 04.10.2017 через систему публічних електронних закупівель Prozorro, на закупівлю за процедурою відкритих торгів товару: 18110000-3 "Формений одяг (Одяг робочий)" з бюджетом 2 889 310,80 грн. з ПДВ.

Позивач в судове засідання не з'явився, направленим суду клопотанням від 09.11.2017 просить суд розгляд справи проводити без його представника, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив через необґрунтованість та безпідставність позову, про що надав суду відзив (а.с. 98-100). Згідно наявних у справі документів, філія "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" наділена правами представництва юридичної особи, а тому позов правомірно подано позивачем до ПАТ "Укртрансгаз" за місцем знаходження його філії (а.с. 107).

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, 43 ГПК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України захист права здійснюється способами, передбаченими чинним законодавством, або договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. № 166 затверджений Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 р. № 473 визначено веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель, визначеної пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", інформаційно-телекомунікаційну систему "Prozorro" за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua (далі - веб-портал).

Філією Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" 04.10.2017 через систему публічних електронних закупівель Prozorro було розміщено оголошення UA-2017-10-04-002092-b на проведення відкритих торгів із закупівлі товару: 18110000-3 "Формений одяг (Одяг робочий)" з розміром бюджетного призначення за кошторисом в сумі 2 889 310,80 грн. (а.с. 73-74).

За доводами відповідача, позивач не став учасником цієї закупівлі, бо не подав своїх пропозицій.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України Про публічні закупівлі.

Відповідно до ст.11 Закону України Про публічні закупівлі для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом.

Згідно ст.12,20 Закону України Про публічні закупівлі - закупівля може здійснюватися шляхом застосування, зокрема, процедури відкритих торгів. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до ст.21 Закону України Про публічні закупівлі оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно зі ст.22 Закону України Про публічні закупівлі тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України Про публічні закупівлі за результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Згідно з ч.6 ст.28 Закону України Про публічні закупівлі за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим законом.

За доводами позивача, оголошення відповідачем нових торгів по закупівлі форменого одягу згідно оголошення від 04.10.2017, порушує його права і обґрунтовує це наступним:

Протоколом № 502 (а.с. 40-41) засідання тендерного комітету від 29.06.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" вже було визначено переможцем попередніх торгів, оголошених відповідачем та відповідачем було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з позивачем, як із переможцем процедури закупівлі на Формений одяг (Одяг робочий) на суму 3 449 049,00 грн. (три мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч сорок дев'ять) гривень 00 коп. з ПДВ, що відповідає тендерній пропозиції і про що було опубліковано повідомлення (а.с. 43).

Однак 10.07.2017 протоколом № 545 (а.с. 44-45) засідання тендерного комітету філії УМГ "Черкаситрансгаз" було відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ "Компнія Укрмпекс", з підстав того, що позивач як Переможець торгів, порушив строки надання додаткових документів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

Протоколом № 552 від 11.07.2017 (а.с. 53-54) були відмінені попередні торги із закупівлі Форменого одягу (Одяг робочий) (UA-2017-05-29-000638-с) згідно ч.1 ст. 31 Закону України " Про публічні закупівлі", де переможцем вже визначали позивача.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями філії УМГ ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ ПАТ "УКРТРАНСГАЗ від 10.07.2017 року про відхилення тендерної пропозиції переможця ТОВ Компанія Укрінтек, оформленим протоколом № 545 засідання тендерного комітету, та від 11.07.2017 року про відміну торгів, оформленим Протоколом № 552 засідання тендерного комітету, позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом про їх скасування та спонукання до укладення договору.

Рішенням господарського суду черкаської області у справі № 925/945/17 від 06.10.2017 року позовні вимоги були задоволені частково: визнано незаконним та скасовано рішення Філії УМГ ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Компанія Укрінтек, оформлене Протоколом № 545 засідання тендерного комітету від 10.07.2017 , а також визнано незаконним та скасовано рішення Філії УМГ ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ ПАТ УКРТРАНСГАЗ про відміну торгів, оформлене Протоколом № 552 засідання тендерного комітету від 11.07.2017.

За твердженням позивача, в разі набуття рішенням у справі № 925/945/17 законної сили, позивачу буде повернуто статус переможця у попередньому тендері на закупівлю товару: 18110000-3 «Формений одяг (Одяг робочий)», оголошення про проведення якого відповідачем було опубліковано на Prozorrо 29.05.2017 року за № UA-2017-05-29-000638-е. З позивачем у такому разі повинен бути укладений договір на закупівлю товару на суму 3 449 049,00 грн.

Позивач вважає, що дві закупівлі на один і той же товар порушуватимуть права самого відповідача, оскільки він повинен буде задовольнити ці дві діючі пропозиції на закупівлю, що порушуватиме його майнові права.

Дані доводи суд відхиляє, оскільки у відповідності до ст. 1 ГПК України позивач звертається до суду за захистом власних порушених прав і не може мотивувати свої позовні вимоги загрозою порушення прав відповідача.

На вимогу суду позивач не надав пояснення про те, яку саме норму права було порушено відповідачем, яка б тягнула за собою наслідок у виді визнання незаконним та скасування рішення відповідача про проведення тендеру за оголошенням у ЦБД UA-2017-10-04-002092-b, опублікованим 04.10.2017 через систему публічних електронних закупівель Prozorro.

За змістом ст. 16 ЦК України порушене право захищається способом, передбаченим чинним законодавством або договором.

Зміст позову фактично зводиться до забезпечення позовних вимог у вже розглянутій на користь позивача справі № 925/945/17, бо позивач прагне не допустити проведення нових торгів на той же предмет, по якому позивач вже вважає себе переможцем. При цьому слід вказати, що клопотання позивача про забезпечення позовів у справах № 925/945/17 та у даній справі судом були відхилені як безпідставні за предметом позову, рішення по якому не потребуватиме примусового виконання або забезпечення позову фактично було б аналогічним задоволенню позовних вимог (а.с. 101 та 2).

Суд відхиляє доводи позивача про те, що стосовно нього відповідач допустив дискримінацію, бо нібито не дочекавшись остаточного рішення у справі № 925/945/17, де позивач довів свій статус переможця торгів, відповідач оголосив нові торги на той же предмет, але з меншим бюджетом закупівлі (пояснення а.с. 71-72). Відповідач правомірно заперечує, що дискримінацією може вважатися лише порушення рівності умов участі у процедурах закупівлі для вітчизняних та іноземних учасників, незалежно від форм власності та організаційно-правових форм ( ст. 5 ЗУ "Про державні закупівлі"). При цьому з тендерної документації (а.с. 12) вбачається. що у розділі 5 до участі запрошуються вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм на рівних умовах.

Оскільки позивач сам не подав своїх пропозицій для участі у процедурі закупівлі згідно оголошення UA-2017-10-04-002092-b, опублікованим 04.10.2017 через систему публічних електронних закупівель Prozorro, то відповідач не міг його дискримінувати ні за яких обставин.

Позивач не довів існування норми права, яка б забороняла відповідачу оголошувати кілька торгів на один і той же предмет за настання тих обставин, про які вказує у позові ТОВ "Компанія "Укрінтек".

Згідно з приписами статей 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з приписами статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд прийшов до висновку, що позивач не довів правомірність своїх позивних вимог, порушення відповідачем вимог чинного законодавства та наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення філії УМГ "Черкаситрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" про проведення тендеру за оголошенням № у ЦБД UA-2017-10-04-002092-b, опублікованим 04.10.2017 через систему публічних електронних закупівель Prozorro, на закупівлю за процедурою відкритих торгів товару: 18110000-3 "Формений одяг (Одяг робочий)".

Тому у позові слід відмовити повністю.

При відмові в позові судові витрати відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 17 листопада 2017 року

Суддя Н.М. Спаських