ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 920/185/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., суддів: Костенко Л.А., Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/185/17:

за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Славгородської сільської ради, с.Славгород,

Краснопільський район, Сумська область,

до відповідачів: 1) Краснопільської районної державної адміністрації,

смт. Краснопілля, Сумська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми

Родина, с. Порозок, Краснопільський район, Сумська область,

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурор у позовній заяві від 10.03.2017 № 92-8/1вих-17, поданій в інтересах позивача просить суд визнати недійсним договір оренди землі (невитребувані паї) за № 1н/14, укладений 20.12.2016 між Краснопільською районною державною адміністрацією та ТОВ АФ Родина, а також відшкодувати судовий збір.

25.04.2017 відповідачем 2 ТОВ АФ Родина, подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 25.04.2017 у задоволенні клопотання ТОВ АФ Родина про залишення позову без розгляду відмовлено.

Окрім цього, 25.04.2017 відповідачем 2 ТОВ АФ Родина подано до суду заяву про зупинення провадження у справі № 920/185/17 до вирішення по суті справи № 920/252/17.

Також, 25.04.2017 відповідачем 2 подано заяву про застосування строків позовної давності, зазначаючи, що спірні правовідносини, що врегульовані оскаржуваним договором оренди землі виникли ще у 2012 році згідно до договору від 29.12.2012 № 1н/14, а тому строк позовної давності для позивача у даній справі починається саме з цієї дати і закінчується 28.12.2015, що на думку відповідача відповідає положенням ст. 257 ЦК України.

Прокурор в судовому засіданні 25.04.2017 проти поданих відповідачем 2 клопотань заперечував.

04.05.2017 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що оскільки всі ділянки, що перебувають в оренді у ТОВ АФ Родина у тому числі і за спірним договором знаходяться за межами населеного пункту Славгородської сільської ради, на території Краснопільського району, а отже, Славгородська сільська рада не має права на управління земельними ділянками, що входять до складу спадщини і є не витребуваними або неприйнятими спадкоємцями та на які є державні акти у їх померлих власників через те, що ці ділянки не знаходяться за місцезнаходженням цієї сільської ради. Тобто, Славгородська сільська рада не має право а ні на управління земельними ділянками, що перебувають за її місцезнаходженням, а ні на передачу їх в оренду, що спростовує твердження прокурора про наявність порушеного права Славгородської сільської ради на управління земельними ділянками, що перебувають в оренді за спірним договором.

03.05.2017 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ТОВ АФ Родина на ухвалу господарського суду Сумської області по справі № 920/185/17 від 25 квітня 2017 щодо відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.05.2017 провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ Агрофірми Родина та надіслано матеріали справи до апеляційної інстанції.

23.06.2017 провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 29.06.2017.

29.06.2017 було призначено колегіальний розгляд справи № 920/185/17 та ухвалою від 03.07.2017 призначено розгляд справи на 18.07.2017.

07.07.2017 до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга ТОВ Агрофірми Родина на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 по справі № 920/185/17, у звязку з чим ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2017 провадження у справі № 920/185/17 було зупинено до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» та повернення справи до господарського суду Сумської області.

09.11.2017 було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у звязку з поверненням справи до господарського суду Сумської області та відсутністю судді Коваленко О.В., який перебуває у відпустці. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено наступний склад суду: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Костенко Л.А., Сопяненко О.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ «Агрофірма «Родина» була розглянута Вищим господарським судом України та матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 920/185/17 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/185/17.

2. Призначити розгляд справи № 920/185/17 на 28.11.2017 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал № 5, 1-й поверх.

Головуючий суддя С.В. Заєць

судді Л.А. Костенко

ОСОБА_1