КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. справа№ 910/11924/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

при секретарі Ковальчуку Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Душин А.В.

відповідача - не з'явились

третьої особи - Ашихмін І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.09.2017 р.

у справі № 910/11924/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго"

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, що порушує право власності позивача

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини" звернулось з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 532 від 26.07.2013 р. в частині віднесення до об'єктів, що увійшли до статутного фонду ВАТ ЕК «Чернігівобленерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 р. було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2017 р. зупинено провадження у справі № 910/11924/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/669/17.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2017 р., Приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що рішення по справі № 927/669/17 не може вплинути на вирішення даного спору, що виключає можливість зупинення розгляду даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/11924/17, розгляд справи призначено на 02.11.2017 р.

В засідання суду, призначене на 02.11.2017 р., представник відповідача не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що з огляду на приписи ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Таким чином, враховуючи обмеження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду досить коротким терміном та відсутність в матеріалах справи будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку такого розгляду відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, дана постанова приймається за відсутності представника відповідача, який не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також за наявними в матеріалах даної справи документами. До того ж, подальше відкладення розгляду скарги може призвести до порушення процесуальних строків розгляду такої скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Приватним акціонерним товариством "Насіння Чернігівщини" було подано позов до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 532 від 26.07.2013 р. в частині віднесення до об'єктів, що увійшли до статутного фонду ВАТ ЕК «Чернігівобленерго».

Позивач вважає один з об'єктів нерухомості, вказаний в затвердженому переліку, своєю власністю.

Так, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані, зокрема, тим, що трансформаторна підстанція № 352 належить Приватному акціонерному товариству "Насіння Чернігівщини" на праві власності.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини" та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на нерухоме майно - трансформаторну підстанцію № 352, площею 50,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок 3.

При цьому, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд справи № 927/669/17 станом на даний час не завершений.

Зокрема, у справі № 927/669/17 буде встановлено якій саме особі на праві власності належить спірне нерухоме майно - трансформаторна підстанція № 352, площею 50,8 кв.м, розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок, 3, та відповідно чи правомірно позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 532 від 26.07.2013 р. в частині віднесення трансформаторної підстанції № 352 до об'єктів, що увійшли до статутного фонду Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", посилаючись на порушення його права власності на вказане нерухоме майно оспорюваним наказом.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.16 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, встановлення фактів правомірності набуття у власність та державна реєстрація права власності на нерухоме майно - трансформаторну підстанцію № 352, площею 50,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок, 3, безпосередньо впливає на встановлення кола повноважень Міністерства енергетики та вугільної промисловості України під час прийняття оспорюваного наказу.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що результати розгляду справи № 927/669/17 безпосередньо впливають на вирішення по суті справи № 910/11924/17, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 927/669/17.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 26.09.2017 р. у справі № 910/11924/17.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.09.2017 р. у справі № 910/11924/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/11924/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов