ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 925/1321/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Хліб Трейд" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Хліб Трейд" до відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради та до Уманської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідачів - комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання продовженим договору та визнання недійсними результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Умань Хліб Трейд" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради та до Уманської міської ради, яким просить господарський суд суд:

визнати продовженим укладений між відділом комунального майна Уманської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Умань Хліб Трейд" договір оренди нерухомого майна від 21.11.2001 №204 із усіма змінами і доповненнями до нього на новий строк 2 роки 360 днів з 27.12.2016 по 21.12.2019 на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

визнати недійсними результати конкурсу, проведеного 10.10.2017 конкурсною комісією Уманської міської ради, на право оренди майна міської комунальної власності, що оформлені протоколом від 10.10.2017 №03/2017, в частині прийнятого рішення про оголошення переможця конкурсу на право оренди нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом із позовом позивач подав до господарського суду заяву про забезпечення позову від 18.10.2017.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначено суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 23.10.2017 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв позов товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Хліб Трейд" до розгляду, порушив провадження у цій справі, призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23.11.2017 і відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову від 18.10.2017.

20 листопада 2017 року до господарського суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову від 20.11.2017, якою він просить господарський суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради до завершення розгляду цієї справи та набрання законної сили судовим рішенням у ній укладати договір оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 із переможцем конкурсу на право оренди зазначеного майна, що відбувся 10.10.2017 і результати якого оформлені протоколом від 10.10.2017 №03/2017 відкритого засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди майна міської комунальної власності, - ОСОБА_1 та з іншими учасниками цього конкурсу.

При цьому представник позивача просить розглянути його заяву про забезпечення позову від 20.11.2017 невідкладно, без проведення окремого судового засідання та без виклику представників сторін та третіх осіб.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову від 20.11.2017 представник позивача зазначив у ній, що за повідомленням фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 останній, як переможець конкурсу, результати якого оскаржуються позивачем, не зважаючи на наявність спору, який розглядається господарським судом у даній справі, одержав від відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради для підписання протягом п'яти днів до 22.11.2017 проект договору оренди нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, на продовженні оренди яких за договором оренди нерухомого майна від 21.11.2001 №204 претендує позивач.

Вказані представником позивача в обґрунтування заяви про забезпечення позову від 20.11.2017 обставини підтверджуються такими, поданими із заявою, доказами: адресованим позивачу листом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 15.11.2017, адресованим фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 листом відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради від 14.11.2017 №451 з проектом договору оренди нежитлових приміщень.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2 своєї постанови від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснив, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У даному випадку господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви представника позивача про забезпечення позову без проведення окремого судового засідання з огляду на те, що проект договору оренди, підписання якого представник позивача просить заборонити в порядку забезпечення позову, має бути підписаним фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до 22.11.2017, тобто до судового засідання з розгляду цієї справи, призначеного на 23.11.2017.

Серед передбачених ст. 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову є і такі способи як заборона відповідачеві або іншим особам вчиняти певні дії.

Із наявних у справі матеріалів вбачається реальна можливість до завершення розгляду господарським судом цієї справи укладення відділом з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як переможцем конкурсу на право оренди нерухомого майна, оформленого протоколом від 10.10.2017 №03/2017, чи з іншими учасниками цього конкурсу договору оренди нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, на продовженні оренди яких за договором оренди нерухомого майна від 21.11.2001 №204 претендує позивач, вимагаючи у позові визнання продовженим цього договору на новий строк і визнання недійсними результатів вказаного вище конкурсу.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованих ним заходів до забезпечення позову з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову від 20.11.2017 шляхом заборони відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради вчиняти вказані у цій заяві дії.

З огляду на викладене заява представника позивача про забезпечення позову від 20.11.2017 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову від 20.11.2017 задовольнити частково.

Заборонити відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради () до завершення розгляду цієї справи та набрання законної сили судовим рішенням у ній укладати договір оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 із переможцем конкурсу на право оренди зазначеного майна, що відбувся 10.10.2017 і результати якого оформлені протоколом від 10.10.2017 №03/2017 відкритого засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди майна міської комунальної власності, - ОСОБА_1 та з іншими учасниками цього конкурсу.

Надіслати копію цієї ухвали сторонам.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко