ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2017 Справа № 904/8151/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦБУД", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", м.Кривий Ріг

про стягнення 215407,88 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність вих. № 106 від 21.08.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦБУД" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 194747,57 грн., пеню у розмірі 3810,16 грн., три проценти річних за користування коштами від суми боргу у розмірі 3131,63 грн., суму збитків, понесених у зв'язку з інфляційними процесами у розмірі 13718,52 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором субпідряду №59 від 06.07.2016р.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позов (арк.с. 108-100 Т.1), в якому просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету договору, оскільки Позивачем не вірно визначена сума основного боргу; порушив умови договору щодо виконання обсягу робіт та терміну їх виконання; не виконав умови договору п. 7.1.12 щодо передачі комплекту виконавчої документації; невірно визначив період оплати виконавчих робіт; невірно виконаний розрахунок штрафних санкцій.

12.10.17р. представник Відповідача подав доповнення та уточнення до відзиву (арк.с. 174-177 Т.1).

02.11.17р. Позивач подав пояснення щодо відзиву на позов (арк.с. 75-79 Т.2).

Представник Відповідача подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів та пояснень (арк.с. 186 Т.2).

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні 09.11.17р.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Позивача - до 17.11.17р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 16.11.17р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦБУД" (далі-Субпідрядник) та Приватним акціонерним товариством "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (далі - Генпідрядник) був укладений договір субпідряду №59 від 06 липня 2016 року, відповідно до умов якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з капітального ремонту будівельних конструкцій будівель та споруд ПрАТ "ПІВНГЗК" ЦПО-2 (п. 1.1 Договору).

Роботи виконуються на території ЦПО-2 (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору Генпідрядник зобов'язався надати Субпідряднику об'єкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним договором.

Строки виконання робіт за цим договором, а також їх окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів) визначаються у відповідних Додатках (Специфікаціях) на поточний ремонт і технічне обслуговування (далі-Специфікація), які є невід'ємною частиною цього договору. В межах термінів виконання робіт, зазначених в Специфікаціях, роботи виконуються на загальних умовах, без урахування вихідних, святкових і неробочих днів, якщо інше не зазначено в Специфікаціях. Особливі умови виконання робіт можуть бути визначені в Додатках (Специфікаціях). Строк виконання робіт по даному Договору починає обчислюватися з моменту фактичного прийняття об'єктів робіт у відповідності з п. 5.3 договору. У випадку несвоєчасного прийняття робіт строк початку виконання робіт починає обчислюватися з останнього дня строку, визначеного п. 5.3 даного договору (п. 2.1 Договору).

Фактичний термін закінчення робіт по окремих об'єктах (обсягами, етапам, видам робіт) визначається датою підписання Генпідрядником акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в з додатками (форма) 01 "ОСОБА_1 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей підрядної організації", форма 02 "ОСОБА_1 на оприбуткування ТМЦ, отриманих при розробці (демонтажу) деталей, вузлів, агрегатів і т.п. під час ремонту (надання послуг)", форма 03 "ОСОБА_1 на витрачені при ремонті матеріали " - далі додаток до ОСОБА_1 КБ-2В), підтвердженого довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 (Далі-Акт КБ-2вп та довідка КБ-3). На підставі узгодження сторін у письмовій формі може бути визначено інший склад документів, підтверджуючих фактичний строк закінчення робіт (п.2.3 Договору).

Вартість робіт по даному договору на дату його підписання складає 2 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 333 333 33 грн. (п. 3.1.1 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору оплата Генпідрядником виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 10-ти календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтверджуючих довідками КБ-3, чи інших документів, узгоджених сторонами у відповідності з п. 2.3 даного Договору, на підставі наданих Субпідрядником рахунків та податкових накладних в облік чи інші строки, зазначені у відповідних Специфікаціях (додаткових угодах), але не раніше отримання грошових коштів від Замовника.

Додатковою угодою №1 від 25.08.2016 до договору субпідряду сторонами внесено зміни др пункту 4.1.1 договору, а саме передбачено надання Генпідрядником авансу на суму 50000,0грн.

Додатковою угодою №2 від 01.09.2016 до договору підряду сторонами внесено зміни до розділу 6 договору щодо матеріально-технічного забезпечення виконання договору, у тому числі передбачено, що матеріали поставки Генпідрядника передаються Субпідряднику на платній основі шляхом проведення щомісячно взаємозаліку взаємних однорідних вимог згідно із підписаними актами виконаних робіт (форма КБ3, КБ2В) .

Так, Позивач виконав роботи з капітального ремонту будівельних конструкцій будівель та споруд ПрАТ "ПІВНГЗК" ЦПО-2, за період з 06.07.16р. по 31.01.17р., на суму 470114,40 грн., що підтверджується підписаними сторонами ОСОБА_1 приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (ф.КБ-3) (арк.с. 80-125 Т.2), а саме:

- 31.10.2016р. № 1148-2016/2 - 128167,20

- 30.12.2016р. №1149-10 - 92467,20

- 30.12.2016р. № 1148-10 - 46537,20

- 30.12.2016р. №1148-2016/2/1 - (-2894,40) (коригування акта)

- 31.01.2017р. № 1148/12-4 - 96096,00

- 31.01.2017р. № 1148/12-2 - 54259,20

- 31.01.2017р. №1149/12-1 - 22888,80

- 31.01.2017р. № 1149/12-2 - 14540,40

- 31.01.2017р. № 1148/12-3 - 907,20

- 31.01.2017р. № 1413-12 - 13821,60

- 31.01.2017р. № 1412-12/2 - 4269,60

- 31.01.2017р. №1149/12-1/2 - (-945,60) (коригування акта)

За період виконання робіт на обєкті ТОВ "Металспецбуд" отримано від ПрАТ "Криворіжаглобуд" товаро-матеріальних цінностей згідно з накладними на суму 188810,46 грн., а саме: №687 від 12.09.17р. - 2727,61; №684 від 12.09.17р.- 10314,00; № 689 від 14.09.17р. - 8640,00; № 693 від 26.09.16р.- 66138,67; №686 від 27.09.16р.- 40175,21; №802 від 06.10.16р.- 600,00; №762 від 11.10.16р.- 5825,52; №779 від 11.10.16р. - 5792,06; №839 від 12.10.17р.- 316,08; № 850 від 12.10.16р.- 507,65; №798 від 19.10.17р.- 168,00; №799 від 19.10.16р. - 10262,39; №854 від 20.10.16р.- 1582,54; №888 від 31.10.16р.- 3160,80; № 943 від 03.11.16р.- 3051,07; №945 від 03.11.16р.- 8919,36; №966 від 11.11.16р.- 5051,53; № 1108 від 30.12.16р.- 1786,63; №2 від 12.01.17р.- 4546,76; №3 від 12.01.17р.- 731,92; №24 від 26.01.17р.- 1148,40; №27 від 31.01.17р.- 7364,26 (арк.с. 126-147 Т.2). Вартість цих ТМЦ враховано Позивачем шляхом зменшення грошових зобов'язань Відповідача в оплату за виконані Позивачем роботи.

Також ПрАТ "Криворіжаглобуд за весь період робіт надавав ТОВ "Металспецбуд" передбачені пунктом 4.11 договору послуги генпідряду та автопослуги, згідно з актами здачі прийняття робіт на суму 52160,64грн., а саме: №1443 від 30.09.16р.- 1400,74; № 1442 від 30.09.17р.-2341,04; №1438 від 30.09.17р.- 9537,00; №1595 від 31.10.16р.-4880,15; №919 від 31.10.16р.-9069,50; №1794 від 30.11.16р.-2917,20; №1079 від 20.12.16р.- 10333,54; №32 від 31.01.17р.- 10778,69; №40 від 31.01.17р.- 902,78 (арк.с. 148-156 Т.2). На зазначені суми Позивач також зменшив вартість грошових зобов'язань Відповідача в оплату за виконані Позивачем роботи.

ТОВ "Металспецбуд" отримано авансові кошти на розрахунковий рахунок, перед початком виконання робіт, в сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2282 від 31.08.16р. на суму 50000,00 грн. та банківською випискою №1942 від 25.10.16р. на суму 50000,00 грн. (арк.с. 194, 195 Т.2).

Після закінчення робіт за актами, ТОВ "Металспецбуд" повернуто невикористані товаро-матеріальні цінності ПрАТ "Криворіжаглобуд" на суму 65604,27грн., що підтверджується видатковими накладними № МЕ-0000001 від 25.01.17р.- 1148,40 та № МЕ- 0000002 від 02.02.17р.- 64455,87 (арк.с. 157, 160).

Взаєморозрахунки між товариствами за виконані роботи, отримані послуги та ТМЦ проводились згідно із заявами про залік на суму 166066,83 грн., а саме заяв: від 31.10.16р. - 9069,50; від 20.12.16р.-1033,54; від 20.12.16р.- 21076,13; від 31.01.17р.- 902,78; від 31.01.17р.- 10778,69; від 10.04.17р.- 123206,19 (арк.с. 57-60, 64 Т.2).

Таким чином, в результаті вище наведених даних сума до оплати за виконані роботи здійснюється згідно з наступним розрахунком:

вартість виконаних робіт згідно актів (форма КБ2-КБ-3) з 06.07.2016р по 31.01.2017р. на загальну суму 470114,40грн.;

за відрахуванням вартості понесених витрат ПрАТ "Криворіжаглобуд" на суму 340971,10 грн (в т.ч):

- придбані матеріали - 188810,46грн.

- отримані послуги генпідряду та автопослуги - 52160,64грн.

- отримані кошти на роз/рахунок - 100000,00грн.

врахуванням вартості повернутих від ТОВ "Металспецбуд" до ПрАТ "Криворіжаглобуд" ТМЦ на суму 65604,27грн.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача становить 194747,57 грн.

У випадку порушення строку оплати виконаних робіт, Генпідрядник оплачує Субпідряднику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня (п. 10.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 3810,16 грн., яка нарахована за періоди з 11.02.17р. по 10.04.17р. та з 11.04.17р. по 21.08.17р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та врахуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 3131,63 грн. 3% річних, яка нарахована за періоди з 11.02.17р. по 10.04.17р. та з 11.04.17р. по 21.08.17р. та 13718,52 грн. інфляційних втрат за період лютий-липень 2017 року. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору субпідряду, є господарськими зобов'язаннями, тому згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки матеріалами справи доводиться факт виконання Позивачем субпідрядних робіт та їх неоплата Відповідачем в обумовлені договором строки, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 194747,57грн. суд визнає правомріними і обгрунтованими.

Заперечення Відповідача про відсутність предмету спору у зв'язку з тим, що строк виконання грошових зобов'язань не настав, оскільки, як стверджує Відповідач, він не отримував рахунки для оплати, що передбачено п.4.1 договору, судом відхилюється як не доведене. Так, в матеріалах справи наявні рахунки, які Позивач виставляв для оплати виконаних ним робіт. У справі також наявні документи, які свідчать про проведені взаємозаліки між сторонами, які не могли проводитися без наявної заборгованості Відповідача перед Позивачем. В силу ст.600 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Отже, за неодноразовими фактами взаємозаліків суд вважає, що твердження Відповідача про неотримання ним рахунків на оплату від Позивача, не відповідає дійсності.

Заперечення Відповідача про те, що Позивач у повному обсязі не виконав роботи, суд також вважає неправомірним, оскільки договором передбачено поетапне виконання робіт і поетапну їх оплату. Положеннями ст.854 ЦК України передбачена можливість встановлення договором підряду оплати окремих етапів робіт.

Посилання Відповідача на те, що повернення невикористаних ТМЦ Позивачем не тягне за собою обов'язок їх оплати Відповідачем та не доведено, що ТМЦ повернуто саме за договором підряду №59, суд вважає необґрунтованим. Так, Позивачем надано до справи документи щодо повернення ТМЦ (арк.с.234-240 т.2), зі змісту яких вбачається посилання на договір №59. Крім того, зі змісту наданого Відповідачем договору субпідряду №74 (арк.213-228 т.2), укладеного також між сторонами справи, судом не знайдено підтвердження його зв'язку зі спірними господарськими операціями. Щодо твердження Відповідача про відсутність його обов'язку оплатити повернуті ТМЦ суд зазначає, що в даному випадку йдеться не про оплату цих ТМЦ, які були придбані Відповідачем, а про врахування вартості цих ТМЦ в розрахунках між сторонами відповідно до розділу 6 договору субпідряду, який передбачає проведення взаємозаліків між сторонами за фактом придбання Генпідрядником (Відповідачем) матеріалів для виконання робіт Субпідрядником (Позивачем).

Аргументи Відповідача про те, що Позивач неправомірно нарахував на суму повернутих ТМЦ, що були придбані Відповідачем, інфляційних, три відсотки річних та пеню, судом визнаються помилковими з огляду на те, що ці нарахування зроблені Позивачем на суму боргу за виконані роботи за актами виконаних робіт з урахуванням усіх взаємозаліків, тому в даному випадку суд не вбачає порушень прав та інтересів Відповідача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що матеріалами справи доводиться несвоєчасне невиконання Відповідачем грошових зобов'язань перед Позивачем, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 194747,57 грн., пені у розмірі 3810,16 грн., 3% річних за користування коштами від суми боргу у розмірі 3131,63 грн., суми збитків, понесених у зв'язку з інфляційними процесами у розмірі 13718,52 грн. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (50026, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Південний, буд. 1-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦБУД" (юридична адреса: 04213, м.Київ, вул.Прирічна, буд. 13; фактична адреса: 04074, м.Київ, вул.Коноплянська, буд. 18, ) суму основного боргу у розмірі 194747,57 грн., пеню у розмірі 3810,16 грн., три проценти річних за користування коштами від суми боргу у розмірі 3131,63 грн., суму збитків, понесених у зв'язку з інфляційними процесами у розмірі 13718,52 грн. та судові витрати у розмірі 3231,12 грн..

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.11.2017

Суддя ОСОБА_2