Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 11/1042.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

В судовому засіданні присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №172 від 13.04.2017 (присутній в судових засіданнях 16.11.2017 та 21.11.2017)

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. №9 від 01.08.2017 (присутня в засіданнях суду 16.11.2017 та 21.11.2017)

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за дов. №1/3 від 05.01.2017 (присутня в засіданнях суду 16.11.2017 та 21.11.2017)

В судовому засіданні 16.11.2017 оголошувалась перерва до 21.11.2017 12:30; в засіданні суду 21.11.2017 оголошувалась перерва до 15:00 22.11.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4880396,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5) шляхом проведення прилюдних торгів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6938810,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( а. с. 64 - 67 у т. 2).

Ухвалою від 07.09.2012 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. прийняв до провадження справу №11/1042.

Судом у даній справі неодноразово призначались судові експертизи та зупинялось провадження.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2017 зокрема, припинено проведення у справі повторної судової оціночно - будівельної експертизи, призначено судове засідання для розгляду справи (а. с. 93, 94 у т. 9).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на вищезазначену ухвалу господарського суду від 23.05.2017 (а. с. 115, 116 у т. 9).

Ухвалою від 22.06.2017 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі на 15.08.2017 о 12:00; зобов'язав учасників провадження у справі надати необхідні документи (а. с 118 - 120 у т. 9).

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося, так як 30.06.2017 до суду надійшов електронний запит з Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 про витребування всіх матеріалів справи №11/1042 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України (а. с. 121 у т. 9).

Постановою від 10.10.2017 ВГСУ касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишив без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 - без змін, зазначивши в мотивувальній частині цієї постанови, що за змістом ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про припинення проведення судової експертизи не входить до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (а. с. 141 - 145 у т. 9).

30.10.2017 справа повернулась до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 01.11.2017 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі на 16.11.2017, зобов'язав учасників провадження надати витребувані документи.

16.11.2017 до суду від позивача, серед іншого, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 160 - 166 у т. 9).

В судовому засіданні 16.11.2017 оголошувалась перерва до 12:10 21.11.2017 для необхідності подання додаткових доказів по справі, зокрема надання позивачем у справі доказів щодо порушення провадження у справі про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Крім того, в судовому засіданні 21.11.2017, відповідно до винесеної ухвали, оголошувалась перерва до 15:00 22.11.2017 у зв'язку з відсутністю доказів порушення Господарським судом міста Києва провадження у справі до вирішення якої позивач просив зупинити провадження у даній справі.

В судове засідання після перерви 22.11.2017 представники сторін та третьої особи не прибули.

22.11.2017 до господарського суду електронною поштою від представника позивача ОСОБА_3 надійшла копія ухвали господарського суду м. Києва від 17.11.2017 про порушення провадження у справі №910/20142/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбурвод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.07.2017, укладеного між відповідачами у зазначеній справі (а. с. 176 - 178 у т. 9).

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд задовольняє його вказуючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просив зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи. Клопотання обгрунтоване тим, що у разі задоволення господарським судом м. Києва позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк" і визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 01.07.2016, ТОВ "Хмельницьке управління №13 "Електро" фактично втратить будь-яке право вимоги до ПАТ "ВТБ Банк", а розгляд її вимог буде недоцільним в справі №11/1042.

Так, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 до участі у справі №11/1042 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залучено ТОВ "Хмельницьке управління №13 "Електро" (а. с. 136, 137 у т. 7), вимоги якого виникли на підставі договору відступлення права вимоги від 01.07.2016, укладеного з ТОВ "Укрбурвод" (а. с. 130 у т. 7).

Як вбачається із копії ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 у справі №910/20142/17, провадження у вказаній справі порушено за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Будівельна компанія Укрбурвод" та ТОВ "Хмельницьке управління №13 "Електро" про визнання недійсним вище вказаного договору відступлення права вимоги від 01.07.2016 (а. с. 177, 178 у т. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку про пов'язаність даних справ, а тому провадження у справі №11/1042 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної справи, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №11/1042 до вирішення пов'язаної справи №910/20142/17, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва.

2. Зобов'язати учасників провадження у справі №11/1042 повідомити Господарський суд Житомирської області про результати розгляду пов'язаної справи №910/20142/17.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)

4 - третій особі (реком.)