КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" листопада 2017 р. Справа №910/20809/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Ткаченка Б.О.

Руденко М.А.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ручкін А. Ю. - представник за довіреністю від 19.04.2017 року;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи 1:Пахолок Л. І. - представник за довіреністю від 25.07.2017 року;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: не з'явились;

від третьої особи 4: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 21.08.2017 року;

від третьої особи 5: не з'явились;

від третьої особи 6: не з'явились;

від третьої особи 7: не з'явились;

від третьої особи 8: не з'явились;

від третьої особи 9: не з'явились;

від третьої особи 10: ОСОБА_4;

від третьої особи 11: не з'явились;

від третьої особи 12: не з'явились;

від третьої особи 13: не з'явились;

від третьої особи 14: не з'явились;

від третьої особи 15: не з'явились;

від третьої особи 16: не з'явились;

від третьої особи 17: не з'явились;

від третьої особи 18: ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 13.01.2017 року;

від третьої особи 19: ОСОБА_6 - керівник; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

від третьої особи 20: не з'явились;

від третьої особи 21: ОСОБА_12 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 р.

у справі № 910/20809/16 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

треті особи 1. Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

2. ОСОБА_13

3. ОСОБА_14

4. ОСОБА_15

5. ОСОБА_16

6. ОСОБА_17

7. ОСОБА_18

8. ОСОБА_19

9. ОСОБА_20

10. ОСОБА_4

11. ОСОБА_21

12. ОСОБА_22

13. ОСОБА_23

14. ОСОБА_24

15. ОСОБА_25

16. ОСОБА_26

17. Київська міська рада

18. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

19. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус"

20. Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник"

21. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про зобов'язання виконати умови договору про будівництво (придбання) доступного житла №1/10509 від 11.09.2010 року в частині завершення будівництва житлового комплексу АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про будівництво (придбання) доступного житла № 1/10509 від 11.09.2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» як забудовником та Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» як замовником, який в подальшому тристороннім додатковим договором № 1 від 25.10.2010 року до вказаного договору про будівництво №1/10509 від 11.09.2010 року був замінений в основному зобов'язанні Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з передачею останньому всіх прав та обов'язків за договором про будівництво (придбання) доступного житла №1/10509 від 11.09.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" по справі № 910/20809/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року апеляційну скаргу Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому бідівництву" прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 12.09.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року виправлено допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року та вказано дату розгляду справи № 910/20809/16 - 04.09.2017 року.

У судове засідання 04.09.2017 року представник відповідача, третьої особи 2, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 19 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, представник третьої особи 1 та представник третьої особи 18 підтримали доводи апеляційної скарги, надали пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Також, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги та беручи до уваги те, що Державне підприємсво "Київський державний завод "Буревісник" є орендарем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на якій здійснюється будівництво об'єкта згідно спірного договору № 1/10509 від 11.09.2010 року, рішення по справі може вплинути на його права чи обов'язки, а тому колегія суддів залучила останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, вищевказаною ухвалою відкладено розгляд справи до 19.09.2017 року.

Представник позивача, представник третьої особи 1 та представник третьої особи 18 у судовому засіданні 19.09.2017 року підтримали доводи апеляційної скарги, надали додаткові пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб 3,4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 19 у судовому засіданні 19.09.2017 року заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року відкладено розгляд справи до 02.10.2017 року.

У судовому засіданні 02.10.2017 року представник позивача, представник третьої особи 1 та представник третьої особи 18 підтримали доводи апеляційної скарги, надали додаткові пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб 3,4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 19 у судовому засіданні 02.10.2017 року заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року, беручи до уваги те, що за договором № 13-10/15-ПР від 01.12.2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" були передані Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" функції замовника по будівництву житлового будинку розташованому по АДРЕСА_1, колегія суддів залучила ТОВ «Інтер-Преміал» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи до 05.10.2017 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року враховуючи перебування у відпустці судді Пономаренка Є. Ю., який не є головуючим суддею, справу № 910/20809/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 05.10.2017 року, справу № 910/20809/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Ткаченко Б. О., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року справу № 910/20809/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Ткаченко Б. О., Руденко М. А.

Представники сторін, присутні у судовому засіданні 05.10.2017 року надали додаткові пояснення по суті спору, якими підтримали свої правові позиції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 року відкладено розгляд справи відкладено до 24.10.2017 року.

У судове засідання 24.10.2017 року представник відповідача, третьої особи 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 17, 20 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представниками сторін, присутніми у судовому засіданні 24.10.2017 року надані пояснення по суті апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 року відкладено розгляд справи відкладено до 14.11.2017 року.

У судовому засіданні 14.11.2017 року представники сторін присутні у судовому засіданні надали додаткові пояснення по справі.

Зокрема, третя особа 10 надала перелік справ, які розглядаються в адміністративних та господарських судах та пов'язані із даною справою.

Так, колегією суддів встановлено, що в Господарському суді міста Києва розглядається справа № 910/17856/16 за позовом ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» про розірвання договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01.12.2014 року, укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал», відповідно до якого ТОВ «Градострой» передало ТОВ «Інтер-Преміал» функції замовника будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Також, у Київському апеляційному господарському суді переглядається рішення по справі № 910/11257/17 за позовом ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання недійсним договору від 13.09.2016 року, укладеного між ТОВ «Інтер-Преміал» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус».

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, предметом договору є врегулювання відносин та розподілення функцій між сторонами, щодо добудови об'єкта будівництва - недобудованого житлового комплексу з об'єктами соціально-побутового призначення (школа та дитячий садок), що будується на земельній ділянці, розташованій АДРЕСА_1

Крім того, у Господарському суді міста Києва розглядається справа № 910/13765/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус» до ТОВ «Градострой» про усунення перешкод в користуванні майном, а саме об'єкта будівництва - недобудованого житлового комплексу, що будується на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З позовної заяви у даній справі вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відповідача - ТОВ «Градострой» виконати умови договору про будівництво (придбання) доступного житла від 11.09.2010 року № 1/10509 в частині завершення будівництва житлового комплексу АДРЕСА_1

При цьому, предметом розгляду вищевказаних справ є встановлення фактів передання (непередання) ТОВ «Градострой» функцій замовника щодо будівництва спірного житлового будинку, за договором про будівництво (придбання) доступного житла від 11.09.2010 року № 1/10509, третій особі - ТОВ «Інтер-Преміал» та законності передання останнім прав замовника будівництва Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус».

Беручи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/20809/16 до набрання законної сили рішень по справі № 910/11257/17, № 910/13765/17 та № 910/17856/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/20809/16 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

- № 910/17856/16 за позовом ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» про розірвання договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01.12.2014 року, укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал»;

- № 910/11257/17 за позовом ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання недійсним договору від 13.09.2016 року, укладеного між ТОВ «Інтер-Преміал» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус»;

- № 910/13765/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус» до ТОВ «Градострой» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Руденко