Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 927/965/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавестер", вул. Виборзька, 99, м. Київ, 03067

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева", вул. Лесі Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

Предмет спору: про стягнення 418344,15 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність № б/н від 11.08.2017

від відповідача: ОСОБА_2- адвокат, (договір про надання правової допомоги № б/н від 25.10.2017)

В судовому засіданні 07.11.2017 року було оголошено перерву, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хавестер" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 320397,11 грн., 42804,01 грн. пені, 9605,94 грн. 3% річних та 45537,09 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору ДГ-0000799 оренди зернозбиральних комбайнів з екіпажами від 01.09.2016 р.

Ухвалою суду від 23.10.2017 порушено провадження та призначено розгляд справи на 07.11.2017 р.

В судове засідання від 07.11.2017 р з'явились уповноважені представники сторін.

До початку судового засідання відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому повідомлено про невизнання позовних вимог. Також до відзиву надано копії договору про надання правової допомоги від 25.10.2017 р. та додаткової угоди № 1, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію довіреності на представника від 25.10.2017 р., копію платіжного доручення № 588 від 02.11.2017 р. на суму 26000 грн. з призначенням платежу "гонорар за надання правової допомоги", докази надсилання відзиву та доданих до нього документів позивачу від 03.11.2017 р..

До початку судового засідання позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення, в яких повідомлено що в прохальній частині позовної заяви помилково вказано договір № 000035 від 20.04.2017 р. замість договору № ДГ-0000799 від 01.09.2016 р., також зазначено, що перебіг відліку визначених договором строку у 5 банківських днів пораховано з 03.10.2016 р. - першого банківського дня з настання події затвердження акту. Моментом виникнення права вимоги визначено 10.10.2016 р. - перший банківський день, коли строк розрахунку, визначений договором, сплив і боржник прострочив виконання зобов'язання. В додатках до пояснень надано витяг з ЄДР, копію наказу про призначення директора, докази направлення документів відповідачу.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла підписана обома сторонами заява про затвердження мирової угоди та додано примірник мирової угоди від 14.11.2017 р., також надано копію довіреності б/н від 21.04.2017 р. на представника відповідача.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від стягнення з відповідача пені в розмірі 42804,01 грн., 45537,09 грн. індексу інфляції та 9605,94 грн. 3 % річних та суми судового збору та припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 42804,01 грн., 45537,09 грн. індексу інфляції та 9605,94 грн. 3 % річних та суми судового збору.

Окрім того, заява про затвердження мирової угоди містить клопотання про повернення позивачу судового збору, відповідно до п.5.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Судом роз'яснено уповноваженому представнику позивача наслідки відмови від позову, а саме неможливості звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами та, про той же предмет і з тих же підстав в частині відмови від заявлених позовних вимог, яку прийнято судом.

Представник позивача повідомив суду, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

А тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Мирова угода, подана суду на затвердження, стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими представниками сторін й не суперечить ст. 22,78 ГПК України.

З тексту поданої спільно заяви про затвердження мирової угоди сторонами справи зазначено, що наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода за своєю формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено повноваження представників, якими вчинено підписання угоди, вона підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

З огляду на приписи п.5.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та фактичне затвердження судом мирової угоди, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню в частині вимог, які сторони врегулювали шляхом укладення мирової угоди, а саме 320 397,11 грн, в звязку з чим підлягає поверненню сума судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 4805,95 грн.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Керуючись ст.ст.1, 22, 77, 78, п.п.4,7 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 42804,01 грн., 45537,09 грн. індексу інфляції та 9605,94 грн. 3 % річних.

2. Припинити провадження у справі № 927/965/17 в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 42804,01 грн., 45537,09 грн. індексу інфляції та 9605,94 грн. 3 % річних, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою позивача.

3. Затвердити мирову угоду, укладену 14.11.2017 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Хавестер", (, 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 99, р/р 3667 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" ( , 16510 Чернігівська область, Бахмацький район, с. Обмачів, вул. Лесі Українки, 86), що є сторонами по справі № 927/965/17, згідно з якою сторони дійшли згоди, про наступне:

1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 927/965/17.

2. Сторони зазначають, що станом на « 14» листопада 2017 р. сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором оренди зернозбиральних комбайнів № ДГ-0000799 від 01.09.2016 р. та додаткових угод до нього, а також за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000144 від 30.09.2016, без врахування суми інфляційних втрат, пені та 3 % річних складає 320 397 (триста двадцять тисяч триста девяносто сім) грн. 11 коп.

3. Відповідач здійснює погашення суми заборгованості, вказаної в п. 2 Мирової угоди відповідно до наступного графіку погашення та в розмірі:

- 320 397 (триста двадцять тисяч триста девяносто сім) грн. 11 коп. по 31 грудня 2017 року на поточний рахунок Позивача, а саме: р/р 3667 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528.

4. Сторони домовилися, що Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача суми інфляційних втрат в розмірі 45 537 (сорок пять тисяч пятсот тридцять сім) грн. 09 коп., пені в розмірі 42 804 (сорок дві тисячі вісімсот чотири) грн. 01 коп. та 3% річних в розмірі 9605 (девять тисяч шістсот пять) 94 коп., про що Позивач надасть суду окрему заяву.

5. Сторони домовились, що понесені Сторонами судові витрати покладаються на кожну Сторону в розмірі понесених цією ж Стороною судових витрат і Сторони не відшкодовують одна одній судових витрат в справі № 927/965/17.

6. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі № 927/965/17.

Сторони погодили, що ця Мирова угода, затверджена ухвалою господарського суду Чернігівської області в справі №927/965/17 є виконавчим документом і у випадку порушення Відповідачем своїх зобовязань по сплаті боргу у строк, визначений п.3 цієї угоди з 01.01.2018р. Сторони набувають статусу:

Стягувач за виконавчим документом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хавестер», місто Київ, вул. Виборзька,99 ; р/р 3667 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528;

Боржник за виконавчим документом Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева», с.Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область вул.Л. Українки, буд. 86 ; р/р 3387 в ПАТ "КБ "Преміум" МФО 339555.

Кошти в сумі - 320 397 (триста двадцять тисяч триста девяносто сім) грн. 11 коп. примусово стягуються з Боржника на користь Стягувача в порядку, передбаченому для виконання судових рішень Законом України «Про виконавче провадження»

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть й не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі

10. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

4. Провадження у справі № 927/528/17 припинити в іншій частині заявлених вимог, на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хавестер" (03680 м. Київ, вул. Виборзька, 99 р/р 3667 в АТ "ОТП Банк" (публічне) м. Київ, МФО 300528) з Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, отримувач УК у Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, ) 4805,95 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 11466 від 05 жовтня 2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 927/965/17 Господарського суду Чернігівської області.

6. ОСОБА_3 є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобовязаною стороною встановлених зобовязань по п. 3 та в частині п. 5 цієї ОСОБА_3 щодо повернення позивачу судового збору.

ОСОБА_3 в частині виконання п.3 може бути предявлена до виконання в органи ДВС України протягом трьох років.

ОСОБА_3 в частині виконання п.5 може бути предявлена до виконання до органів Державної казначейської служби України протягом трьох років.

7. ОСОБА_3 набирає законної сили з моменту її проголошення 14.11.2017 року та може бути оскаржена протягом пяти днів після дати її прийняття.

Суддя І.А.Фетисова