КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/9741/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Укртехгруп-1»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року

у справі № 910/9741/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Залар»

до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року у справі №910/9741/13, серед іншого, відмовлено приватному підприємству «Укртехгруп-1» у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 403040,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, приватне підприємство «Укртехгруп-1» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року у справі № 910/9741/13 за позовом ПП «Укртехгруп-1» та прийняти нове рішення, яким заявлені вимоги задовольнити повністю, визнати ПП «Укртехгруп-1» кредитором (поточним кредитором) боржника за договором №366-ФО про надання послуг охорони від 08.11.2013 року у сумі основного боргу 401440,00 грн. та судового збору у розмірі 3200,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд раніше визначеному складу суду: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ПП «Укртехгруп-1» та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір вправляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, чинній з 01.01.2017 року), а саме визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище, скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року, якою крім іншого, відмовлено приватному підприємству «Укртехгруп-1» у визнанні кредитором до боржника на суму 403040,00 грн., а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 600,00 грн.

При цьому, вказаний у додатках до апеляційної скарги доказ сплати судового збору відсутній, про що Київським апеляційним господарським судом складено акт № 168/17 від 03.11.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга приватного підприємства «Укртехгруп-1» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Укртехгруп-1» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року у справі № 910/9741/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/9741/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська