ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Справа № 907/549/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представника відповідача - Радя І.І. дог. від 15 листопада 2017 року, ОСОБА_5, керівника, третьої особи - ОСОБА_5 особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 липня 2017 року у справі Господарського суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Казка", третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернулась до ТОВ "Казка" (далі - відповідач) з позовом про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників (засновників), оформлених протоколом № 1/2006 від 12 квітня 2016 року.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Казка", які оформлені протоколом № 1/2016 від 12 квітня 2016 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 6 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Казка" задоволено, рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 листопада 2016 року скасовано.

Прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 липня 2017 року, рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Посилається на порушення апеляційним господарським судом норм ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року.

Вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано п. 7.4 статуту відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12 квітня 2016 року відбулись загальні збори засновників (учасників) ТОВ "Казка", порядок денний яких, відповідно до протоколу, містив наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Розгляд заяви директора ТзОВ "Казка" ОСОБА_6 про звільнення з посади.

3. Призначення на посаду директора ТзОВ "Казка".

4. Виробнича та трудова дисципліна працівників ресторану-кафе "Талісман" ТзОВ "Казка", шляхи підвищення рентабельності товариства.

Із поставлених питань на порядку денному проголосував засновник ОСОБА_5 (одноособово) з часткою 50 %, інший засновник ОСОБА_6 з часткою 43,5 %, як зазначено у протоколі, утрималася; рішення прийнято простою більшістю голосів.

Рішенням загальних зборів учасників товариства звільнено від виконання обов'язків директора ОСОБА_6 та призначено на посаду директора ОСОБА_5

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі, на загальних зборах була присутня ОСОБА_6, проте, протокол останньою не підписано.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників (засновників товариства) від 12 квітня 2016 року, позивач посилається на недотримання відповідачем вимог чинного законодавства та положень статуту товариства при скликанні загальних зборів щодо кворуму учасників та неповідомлення учасників товариства.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За вимогами ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. 7.7 статуту відповідача у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, вищим керівним органом товариства є загальні збори засновників, до складу яких входять засновники або призначені ними представники.

Частиною 7 ст. 145 Цивільного кодексу України встановлено, що черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

За положенням п. 7.5 статуту відповідача повідомлення про скликання зборів та порядок денний повинно бути зроблено кожному засновнику персонально (поштовим, факсимільним або електронним повідомленням) не менш, ніж за 30 днів до скликання. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх засновників, присутніх на зборах.

Згідно із ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Судами встановлено, що на повідомленні від 10 березня 2016 року про проведення 12 квітня 2016 року загальних зборів учасників товариства біля відмітки ОСОБА_6 міститься підпис від імені ОСОБА_6, вчинення якого ОСОБА_6 заперечує.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на час проведення зборів, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно із п. 7.4 статуту товариства загальні збори засновників вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Засновники (їх представники) обирають голову та секретаря зборів, які забезпечують ведення протоколу.

Відповідно до розділу 1 та 5 статуту товариства, в редакції від 16 грудня 2009 року, чинній на час прийняття загальними зборами спірних рішень, позивач є засновником ТОВ "Казка" та має частку у статутному капіталі товариства - 43,5 %, частка ОСОБА_5 складає 50 %, інші 6,5 % статутного фонду (капіталу) товариства належать ОСОБА_7.

Встановлено, що свідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджується, що спадкоємцями частки статутного капіталу, що належала ОСОБА_7 в розмірі 6,5 % від загального розміру статутного капіталу, є ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Для участі в спірних загальних зборах зареєструвалося два учасники - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується реєстрацією учасників зборів засновників ТОВ "Казка" від 12 квітня 2016 року.

При цьому, апеляційним господарським судом відхилено доводи позивача про невчинення ним підпису на вказаній реєстрації з огляду на те, що згідно висновку судового експертного дослідження № 1333 від 16 червня 2017 підпис від імені ОСОБА_6, розташований в лінійці "(підпис)" після зазначення прізвища, імені та по-батькові: "1. ОСОБА_6/перший" розділу "Присутні на зборах:" реєстрації учасників зборів засновників ТОВ "Казка" від 12 квітня 2016 року виконаний ОСОБА_6.

Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону України "Про господарські товариства"), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Враховуючи, що позивач зареєструвалася для участі в загальних зборах засновників, суд дійшов мотивованого висновку про наявність кворуму під час проведення загальних зборів учасників товариства 12 квітня 2016 року та правомочність зборів при прийнятті рішень.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про господарські товариства" з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Пунктами "а" та "б" ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" передбачено прийняття рішень, щодо а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Встановлено, що на спірних загальних зборах учасників товариства не було розглянуто питання, передбачені пунктами "а", "б" ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", відповідно і рішення з таких питань не приймалося, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутні підстави вважати, що при прийнятті рішень, передбачених порядком денним, необхідно було більше як 50 відсотків від загальної кількості голосів учасників, а для прийняття рішень, у відповідності до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", достатньо простої більшості голосів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що після смерті учасника товариства ОСОБА_7 у 2015 році її частка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом у розмірі по 3,25 % перейшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Станом на час прийняття спірного рішення зміни до статуту в частині зміни розміру часток статутного капіталу не внесені та не зареєстровані.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 8 Цивільного кодексу України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму

Голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, не враховуються під час голосування з питання про прийняття спадкоємця або правонаступника до товариства, під час визначення правомочності загальних зборів для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, а також під час вирішення інших питань.

Отже, під час встановлення легітимності загальних зборів учасників ТОВ (ТДВ) та наявності кворуму для проведення цих зборів слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

З огляду на наведене, судом апеляційної інстанції правильно вказано, що для визначення більшості голосів під час голосування слід брати до уваги голоси присутніх учасників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сукупності за 100 %, тобто належні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 частки в розмірі 367140 гривень 00 коп. та 422000 гривень 00 коп. відповідно, разом становлять 100 % = 789140 гривень 00 коп.

При цьому, виходячи і з розміру часток належних вказаним учасникам, в процентному співвідношенні на спірних загальних зборах учасників позивач володіє 46,52 % голосів, ОСОБА_5 53,48 % голосів.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави вважати, що у даному випадку під час прийняття рішення загальними зборами товариства порушено порядок голосування та прийняття рішення простою більшістю голосів, оскільки при прийнятті рішення "За" проголосовано засновником товариства, який на загальних зборах голосував 53,48 % відсотками голосів, що становить просту більшість.

Також апеляційним господарським судом зауважено, що зазначення в протоколі зборів іншого відсоткового розподілу голосів не впливає на обставини у даній справі, оскільки в будь-якому випадку рішення прийнято простою більшістю голосів в порядку, передбаченому ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Посилання позивача на неправомірність прийняття рішення загальними зборами щодо заяви директора ТОВ "Казка" ОСОБА_6 про звільнення з посади, оскільки така відкликана, спростовано апеляційним господарським судом з огляду на відсутність в матеріалах справи заяви ОСОБА_6 про відкликання заяви від 2 жовтня 2015 року.

Разом з цим, встановлено, що згідно заяви від 5 листопада 2015 року зазначено про непроведення жодних змін до установчих документів ТОВ "Казка" у випадку пред'явлення документів, підписаних ОСОБА_6, та у випадку звернення будь-якої особи щодо зміни керівника, при цьому така заява адресована начальнику відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Доказів про направлення на адресу ТОВ "Казка" вказаної заяви, як і будь-яких інших заяв ОСОБА_6 про відкликання заяви про звільнення судам не надані.

Апеляційним господарським судом мотивовано відхилено посилання позивача на неналежність судової експертизи з огляду на те, що ці висновки надані судовими експертами на виконання вимог ухвал господарського суду, при цьому експертів попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, а поставлені перед експертом питання мають суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та потребують спеціальних знань, якими наділений судовий експерт у відповідній сфері діяльності, тому суд підставно прийняв дані висновки судової експертизи як доказ у справі.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов юридично правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (засновників), оформлених протоколом № 1/2006 від 12 квітня 2016 року.

Доводи касаційної скарги, що стосуються переоцінки доказів у справі та їх додаткової перевірки, не приймаються до уваги судом касаційної інстанції з огляду на межі повноважень суду, визначені ст. ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин законна та обгрунтована постанова суду апеляційної інстанції прийнята за повного встановлення усіх істотних обставин справи, надання їм належної правової оцінки, вірного застосування норм ст. ст. 41, 50, 60 ч. 5 ст. 61, ч. ч. 1, 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, ст. 97 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 145 Цивільного кодексу України, що регулюють спірні правовідносини, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 липня 2017 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова